La reforma universitaria de 1962

              LA REFORMA UNIVERSITARIA DE 1962
EUSEBIO REYES FERNÁNDEZ
(Historiador, La Habana)
1. INTRODUCCIÓN
La historia la hacen los hombres y los hombres son los que narran y
analizan la historia. En ocasiones los hombres aparecen como artífices y
protagonistas directos del hecho histórico en sí, y en otras, el hecho histó­rico
es protagonizado por instituciones creadas por los hombres. En cual­quier
caso, los historiadores tienen el deber de tratar de ser justos y obje­tivos
a la hora de abordar un proceso histórico, y el resultado de polémicas
e investigaciones debe ser el esclarecimiento de ese proceso.
La Reforma Universitaria de 1962 en Cuba ha sido -y aún es- un tema
polémico dentro del conjunto de historiadores, sociólogos, pedagogos y
otros especialistas que la han estudiado; y las investigaciones que al res­pecto
se han realizado no han logrado esclarecer totalmente cuáles fueron
los órganos y las personalidades que concibieron, organizaron y desarro­llaron
ese proceso histórico tan importante dentro del devenir educacional,
cultural, social y político de nuestro país.
En la mayoría de los trabajos que abordan la Reforma Universitaria de
1962 existe la tendencia de señalar a la Comisión Mixta de Reforma como
el único órgano responsable de aquella magna obra, motivo por el cual los
otros órganos reformadores y sus miembros permanecen prácticamente en
el olvido. Esta situación ha generado cierto desconocimiento de la génesis,
desarrollo y resultados del hecho histórico, así como de sus protagonistas.
Por esta causa resulta necesario precisar cuáles fueron los órganos creados
para la Reforma, las actividades desplegadas por éstos y las figuras que
los integraron. Esto, indudablemente, contribuiría a eliminar las impreci­siones
que durante años han generado la citada polémica y haría posible
cumplir con justeza lo que mandan las Escrituras: «Dad al César lo que es
del César, y a Dios, lo que es de Dios».
Por todo lo anteriormente planteado, con este trabajo nos proponemos
estudiar, precisar y esclarecer lo más posible el proceso de génesis y desen-
501
volvimiento de los órganos universitarios creados para llevar adelante la Re­forma
Universitaria, así como sus actividades y las figuras que los integraron.
Si bien la Reforma Universitaria de 1962 fue de importancia capital
para el desarrollo de la educación superior en Cuba, ésta no fue la única
que se operó en la Universidad de La Habana desde su fundación en 1728,
sino que estuvo precedida de varios procesos reformadores que marcaron
hitos en su historia y constituyen antecedentes valiosos que debemos dar
a conocer.
2. PRIMEROS INTENTOS DE REFORMAS UNIVERSITARIAS
Desde la segunda mitad del siglo xvii, los dominicos radicados en el
Convento de San Juan de Letrán de La Habana habían intentado obtener la
autorización requerida para establecer una universidad. Pero los esfuerzos
de estos religiosos no se vieron coronados por el éxito hasta 1721. El 12
de septiembre de ese año el Papa Inocencio XII expedía el breve por el
cual le concedía la autorización para establecer una universidad, y siete
años después, el 5 de enero de 1728, los dominicanos fundaban la Real y
Pontificia Universidad de San Gerónimo de La Habana.
A mediados de 1730 influyentes personalidades de la ciudad' iniciaron
un litigio contra los dominicos, pues éstos hacían funcionar la Universidad
sin haber formado Estatutos o Constituciones, tal y como exigía la legisla­ción
vigente para esos casos. Los dominicos se vieron obligados a redactar
Estatutos y el 31 de agosto de 1731 le dieron lectura a los mismos. Pero
como éstos fueron elaborados sin tener en cuenta los de la Universidad de
Santo Domingo de la isla de La Española, tal y como estaba establecido,
el Capitán General de Cuba, Dionisio Martínez de la Vega, no los aceptó
y solicitó la intervención del Consejo de Indias. Por Real Cédula de 14 de
marzo de 1732^ dicho Consejo dispuso que se redactaran nuevos Estatu­tos,
los cuales quedaron concluidos el 22 de diciembre de 1732 y recibie­ron
la inmediata aprobación del Capitán General. El 12 de enero del año
siguiente fueron firmados en el Convento de San Juan de Letrán y el 26 de
julio de 1734 eran aprobados por Real Cédula de Felipe V de Borbón. Esta
Real disposición no llegó a La Habana hasta 1735 y desde entonces, y
hasta la secularización de la Universidad en 1842, fueron las únicas Cons-
' Se trataba del protomédico doctor Francisco Teneza y García, y el cura de la Parro­quia
Mayor, doctor Diego Rubí de Zelis.
^ Cfr. Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Fondo Especial. Cédulas,
Bulas Pontificias y otros documentos para la historia de la Universidad de La Habana.
502
tituciones que rigieron la vida docente y administrativa de la Alta Casa de
Estudios. No obstante, y debido a las trabas y limitaciones que imponían
al desarrollo de la institución y a la penetración en ella de concepciones
pedagógicas y paradigmas teóricos modernos, pronto se manifestaron los
primeros intentos reformadores.
La primera propuesta de reformar los Estatutos de 1734 fueron plan­teadas
por fray Juan Francisco Chacón en 1751 durante su primer período
rectoral. Muchos comprendían que era necesario reformar el carácter de los
estudios superiores y reestructurar administrativamente la Universidad
habanera, pero la propuesta de fray Chacón no pasó de ser un intento, pues
fue recibida con indiferencia por parte de los cinco decanos de las Faculta­des
y los cuatro Consiliarios, personalidades que, junto al Rector, confor­maban
la dirección universitaria. A pesar de que el Rector pertenecía a una
rica e influyente familia criolla y sus propuestas resultaban positivas para
la institución, los dominicos no lo apoyaron y sus reclamos fueron desa­tendidos
por la Corte. El fracaso de este intento se explica por el hecho de
que en el seno de la Universidad existían diferentes grupos de presión
y/o poder, cuyos intereses podrían verse afectados con una reforma de los
Estatutos. Los debates en tomo a las propuestas de fray Chacón sirvieron
de vehículo de expresión de esos intereses enmarcados en la pugna entre
dominicos y eclesiásticos seculares y laicos, pues ninguno estaba dispuesto
a poner en peligro las prerrogativas que disfrutaban por reglamentación
estatutaria. Mientras el Claustro Mayor estaba integrado por eclesiástico
seculares y laicos, algunos de los cuales ostentaban los Oficios de Fiscal
Académico, Tesorero, Maestro de Ceremonias y Comisarios del Año, el
Claustro Menor estaba conformado casi exclusivamente por dominicos, los
cuales poseían los Oficios de Rector, Vicerrector, Secretario y Consiliarios.
A pesar de que las propuestas del rector Chacón no dieron resultado
alguno, la necesidad de reformar la Universidad era un hecho indiscutible
y las aspiraciones por lograrla se mantuvieron latentes. Así, en 1759 en­contramos
una nueva iniciativa reformadora. En esta ocasión, dos Comi­sarios
del Año y una parte de los profesores universitarios, elaboraron un
proyecto que tendía esencialmente a modificar la estructura del gobierno
de la Real y Pontificia institución. El proyecto no fue aceptado por el
Rector Antonio Gabriel Morales y Oquendo, quien envió una comunica­ción
al rey en la que criticaba la propuesta y defendía los intereses de los
dominicos en detrimento de las aspiraciones reformadoras de los eclesiás­ticos
seculares y laicos que, como hemos señalado, conformaban el Claus­tro
Mayor de la Universidad. En la citada comunicación el Rector le expli­caba
al monarca que los eclesiásticos seculares y laicos pretendían refor-
503
mar los Estatutos con el fin de controlar las elecciones y «(...) alzarse con
el mando de la Universidad»^ «La apelación del Rector fue acogida favo­rablemente
por el Consejo de Indias, el cual desestimó la petición, expidió
una Real Cédula en tal sentido y reconvino a los autores ordenándoles que
en lo sucesivo se abstuvieran de intentar semejantes novedades. Este fra­casado
intento de subvertir la estructura universitaria no era más que una
nueva manifestación de la lucha entre las fuerzas aunadas extemas por
hacer de la Universidad una institución que respondiese a los intereses de
las fuerzas económicas habaneras. Lo sucedido revela bien a las claras la
subsistencia, aún en el Claustro Mayor universitario, de una corriente sub­terránea
que pugnaba por abrirse paso en la modernización de la Univer­sidad,
para lo cual, pensaban, era necesario que los dominicos no la diri­gieran
con absoluta privacidad»".
3. REFORMAS UNIVERSITARIAS HASTA 1842
Los acontecimientos ocurridos en España y su reflejo en Cuba durante
el primer cuarto del siglo xix incidieron notablemente en la Universidad
habanera. El primer período constitucional (1812-1814) estimuló el inten­to
por abolir el privilegio de los dominicos al Rectorado, aspiración que se
logró al establecerse el segundo período constitucional (1820-1823) en la
metrópolis y sus colonias. Aquel primer intento de secularizar la Real y
Pontificia Universidad de San Gerónimo de La Habana acaeció el 7 de
septiembre de 1813 en el transcurso de las elecciones anuales para Rector.
En esa fecha resultó electo fray Melchor de Quesada, pero su elección fue
impugnada por los ya precisados inconformes eclesiásticos seculares y
laicos. Éstos alegaban que se había cometido una violación jurídica, ya
que la nueva Constitución Política de la Monarquía Española, en vigor
desde el año anterior, establecía que el Rectorado universitario no debía
ser ocupado por un fraile. Como resultado de esta polémica fue elevado un
expediente de reclamación a la Diputación Provincial y ésta falló a favor
de los dominicos. Paralelamente pasó el asunto a las Cortes para que éstas
tomaran una decisión definitiva. De esta manera, el poder de los domini­cos
quedó intacto y al ser restaurado Femando VII en 1814, los Estatutos
de 1734 entraron en vigor nuevamente.
' Ibídem, f. 209 v. (paginación a lápiz).
" ARMAS, Ramón de; TORRES CUEVAS, Eduardo, y CAIRO, Ana: Historia de la
Universidad de La Habana. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1984, v. I, págs.
60-61.
504
Pero en 1820 las cosas serían diferentes para los dominicos. El grupo
de poder del Claustro Universitario opuesto a los privilegios de los religio­sos
de Santo Domingo estaba más organizado, poseía una estrategia sedi­mentada
y tenían la decisión de sentar a un secular en la silla rectoral. Al
igual que en 1813, su candidato era el doctor en Teología José María
Reyna Venéreo, canónigo de merced de la Iglesia Catedral y hombre de
ideas liberales. El 7 de septiembre de 1820 se llevaron a cabo las eleccio­nes
y fray Antonio Pérez de Guzmán resultó electo Rector por una mayo­ría
de 22 votos. Una vez confirmado fray Guzmán como Rector y Cance­lario
de la Universidad, el doctor y catedrático de Prima de Derecho Con­cordado,
don Prudencio de Hechevarría y O'Gaván, impugnó la elección
del dominico por considerarla ilegal, pues, según él, por su condición de
fraile carecía de derechos ciudadanos. Todos los constitucionalistas y opues­tos
a los dominicos se sumaron a la protesta de Hechevarría, y ésta llegó
hasta tal punto, que los escrutadores de la votación' propusieron elevar el
acta de elección y las protestas a favor de la anulación, al Jefe Superior
Político y Vicerreal Patrono de la Universidad para que, como autoridad
máxima de la Isla, tomara la decisión que considerara más adecuada. Éste
elevó el caso a la Diputación Provincial, y después de un largo proceso, en
el que incidieron representantes de los intereses de los hacendados
habaneros, como Hechevarría y José Indalecio Santos Suárez, la Diputa­ción
decidió que se realizaran nuevas elecciones sin excluir a los domini­cos.
No obstante, estos últimos no cedieron fácilmente su exclusivo dere­cho
al Rectorado y durante casi dos años se mantuvieron haciendo recla­maciones
e interfiriendo la decisión tomada por la Diputación Provincial.
Por fin, el 7 de febrero de 1822 se celebraron las esperadas elecciones en
las cuales los religiosos de Santo Domingo pudieron votar, pero sin dere­cho
a ser propuestos para ocupar cargo alguno. El presbítero Reyna Venéreo
obtuvo el Rectorado y el Claustro Universitario quedó organizado de for­ma
mixta, al estar compuesto por laicos y eclesiásticos seculares.
Las siguientes elecciones tuvieron lugar siete meses después y en ellas
los dominicos tampoco pudieron ser propuestos por su condición de frai­les'.
Este Claustro fue aún más turbulento que el de 1820, pues la pugna
entre los diferentes grupos de presión y/o poder en la Universidad había
alcanzado un matiz político que antes no tenía. El antiguo privilegio de los
' Éstos fueron los dos doctores más antiguos del Claustro, don Nicolás Campos y don
Pedro Antonio de Ayala.
' Según el artículo 35 de la Constitución Política de la Monarquía Española, los frailes
carecían de derechos ciudadanos y, por lo tanto, no podían ser electos para ningún tipo de
cargo.
505
dominicos había sido abolido, y con él, las puertas del Alto Centro Docen­te
se abrieron de par en par al enfrentamiento político. Las discusiones y
pugnas llegaron hasta el punto que el Capitán General tuvo que intervenir.
A pesar de aquel ambiente se llegó a un acuerdo, y un mes después aproxi­madamente
ya estaba conformado el gobierno universitario con el doctor
en Medicina Antonio Viera e Infante como Rector. Siete meses después,
en cumplimiento de las regulaciones establecidas, se organizaron nuevas
elecciones para Rector y demás Oficios. Los comicios se efectuaron entre
el 7 y el 9 de septiembre de 1823 y Francisco Bembenuto Guitar y Hernán­dez
resultó electo Rector. Pero el nuevo Claustro Universitario tuvo una
vida efímera, pues el 9 de diciembre de ese año el Capitán General de
Cuba, Francisco Dionisio Vives, recibía los Reales Decretos de 3 y 20 de
octubre mediante los cuales se restablecía la monarquía absoluta en Espa­ña
y sus colonias. Con este hecho los dominicos recobraron sus privile­gios,
las elecciones efectuadas en septiembre de aquel año quedaron sin
validez y fueron convocadas otras nuevas.
Podemos decir que los intentos reformadores que se manifestaron en
la Universidad entre 1820 y 1823 constituyeron un freno momentáneo a la
decadencia que experimentaba la Alta Casa de Estudios desde finales del
siglo xvni, como consecuencia de las arbitrariedades de los dominicos y la
resistencia que éstos hacían a la introducción de las ideas y paradigmas
teóricos modernos en las enseñanzas universitarias, motivo por el que
habían sido atacados por diferentes grupos de poder, sobre todo por aque­llos
que representaban los intereses de los hacendados habaneros, los cua­les
necesitaban que la Universidad fuese una institución al servicio de esos
intereses, necesitaban que en ella se formaran profesionales capaces de
resolver los problemas tecnológicos que frenaban su desarrollo como gru­po
de poder económico en tanto frenaban la producción azucarera; nece­sitaban,
en fin, que la Universidad fuese un destello de luz, un sitial de las
ideas modernas y no un recinto lleno de sombras donde retumbaban las
voces de Santo Tomás de Aquino, Aristóteles, Galeno y otros muchos
pensadores y científicos con cuyos postulados era imposible construir el
presente y aspirar a un futuro digno en términos conceptuales y económi­cos.
De esta manera, el restablecimiento de la monarquía absoluta vino a
reafirmar el retraso de la Real y Pontificia Universidad de San Gerónimo
de La Habana y la necesidad urgente de reformarla en todos los sentidos
para ponerla a tono con los nuevos tiempos.
Por los motivos señalados, desde 1795 el presbítero habanero José
Agustín Caballero había criticado el retraso de la institución docente en el
seno de la Real Sociedad Económica de La Habana, y a partir de finales de
506
1823 dos notables figuras de los hacendados habaneros, Francisco de
Arango y Parreño y Claudio Martínez de Pinillos -posterior conde de
Villanueva-, asumieron la responsabilidad de hacer cuanto era posible con
el objetivo de reformar la Universidad. Martínez de Pinillos, aprovechan­do
su cargo de intendente de Hacienda en la Isla y sus múltiples relaciones
con funcionarios coloniales y metropolitanos, se había encargado de man­tener
informado al monarca de todo lo concerniente a la Universidad.
Como resultado de sus gestiones, Francisco de Arango y Parreño fue nom­brado
«comisario del rey» para encargarse de la Reforma Universitaria, y
en mayo de 1825 el Capitán General de Cuba se enteraba de ese particular
a través de una Real Cédula. No obstante, existían intereses metropolita­nos
en la reforma de la Universidad, pues en la última fecha citada Arango
recibía una comunicación del Ministro de Gracia y Justicia -que contenía
la postura real al respecto- en la que se le indicaba cuál debía ser el
objetivo de la reforma a que aspiraban. Según este documento: «Las malas
doctrinas que se habían esparcido para introducir en la inexperta juventud
el germen de la impiedad, para aumentar con máximos errores el número
de los revolucionarios, eran los motivos que decidieron al gobierno, según
dicha Real disposición, a publicar en el Decreto de 14 de octubre de 1824
un nuevo plan de estudios para las Universidades de la Península e islas
adyacentes, igual solicitud inspiraba a S. M., el deseo de evitar dichos
males en sus vasallos de la isla de Cuba, en donde, por lo que le ha hecho
presente el intendente don Claudio Martínez de Pinillos, tienen más nece­sidad,
si cabe, de que se mejoren sus estudios bajo sólidos fundamentos»'.
Los criterios reformadores de Arango y Pinillos estaban fincados en
dos objetivos esenciales que tendían a satisfacer intereses comunes de los
hacendados criollos y de la Corona. En primer lugar, cualquier reforma
que se hiciese en los planes de estudio no debía contener ningún aspecto
que motivara algún tipo de aspiración revolucionaria, motivo por el cual
los estudiantes recibirían una formación afín a las concepciones ideológi­cas,
políticas y económicas de los hacendados esclavistas criollos. En se­gundo
lugar, la Reforma Universitaria tendría como fin prioritario confor­mar
intelectuales y tecnócratas capaces de dar solución a los múltiples
problemas que frenaban el desarrollo del país.
Pinillos y Arango estaban conscientes de que cualquier intento refor­mador
encontraría la oposición de los dominicos. Por esta razón, y hacien­do
uso del apoyo real que disfrutaban, el segundo logró -a propuesta
' BACHILLER Y MORALES, Antonio: Apuntes para la historia de las letras y de la
instrucción pública en la Isla de Cuba. Imprenta de P. Massana, La Habana, 1859, pág. 17L
507
suya- que en la Universidad habanera se creara una Junta de Catedráticos
que colaboraría en el empeño reformador. Esta Comisión, tal y como es­peraban
los hábiles representantes de los hacendados criollos, no desplegó
actividad alguna. Ante aquella reacción Arango propuso a los dominicos
la aplicación del Plan de Estudios que estaba vigente en las universidades
metropolitanas, pero con las innovaciones que harían posible adaptarlo a
las necesidades de la Isla. En este proyecto Arango insistía en la necesidad
de que en la Universidad los estudiantes aprendieran aquellas ciencias
modernas y útiles para su desarrollo intelectual y para el progreso del país;
resaltaba que se debía reducir el número de catedráticos teniendo en cuen­ta
la cantidad de alumnos y que, siguiendo lo estipulado por el Plan de
Estudios vigente en España, algunas cátedras del Seminario de San Carlos
y San Ambrosio de La Habana, debían considerarse «parte de la Universi­dad
»; en cuanto al número de años que debía durar cada carrera y los
textos a utilizar, especificaba que era menester cumplir con lo que estaba
establecido en la metrópolis, pero exigía que la duración de los cursos y
horas lectivas se adecuaran a las características de nuestro clima caluroso
y húmedo, evitando así faenas docentes demasiado extensas y agotadoras.
Además, proponía a la Comisión o Junta de Catedráticos de la Universi­dad
debatir el carácter vitalicio o temporal de las cátedras y que al final
indicaran la mejor forma de proveerlas, con el propósito de evitar las
contradicciones que en ese sentido se habían manifestado; también señala­ba
la necesidad de nombrar catedráticos suplentes que se responsabilizaran
con las clases y los alumnos en caso de ausencia justificada del catedrático
propietario, que se destinara un presupuesto suficiente para gastos de bi­blioteca
e imprenta, y que la Universidad debía desempeñar un rol notable
en la enseñanza de las primeras letras como máxima institución docente
del paísl
«El conjunto de intereses impidió que la Comisión Universitaria fun­cionara
con éxito. Los propios profesores que la integraban mostraron la
más absoluta falta de interés en el proyecto, salvo el ilustre médico doctor
Ángel J. Cowley, único que respondió con un interesante proyecto. En
éste se señalaba la necesidad de ampliar la enseñanza de la Medicina y la
Jurisprudencia (...); de incluir los estudios de la Botánica y la Química
para la formación del médico, así como del estudio del griego; propuso
aumentar (...) las entradas económicas de los profesores, por ser el medio
más natural de fomentar y sostener la segunda enseñanza y la universita­ria.
Cowley señalaba que si se extendía el estudio de la Teología a los
Ibi'dem, pág. 172.
508
colegios podía suprimirse de la Universidad, "tan absurda en su institu­ción,
como nula e insignificante por la falta de asistencia"»".
El doctor Cowley no fue el único profesor que se mostró partidario de
la reforma de los estudios universitarios. Algunos catedráticos intentaron
introducir nuevas ideas en sus clases, y otros, como el fiscal académico,
doctor Antonio Pío de Carrión, le comunicaba al Rector que era impres­cindible
una reforma total de los Estatutos para que la Universidad supe­rara
el atraso científico y teórico en que estaba sumida"*.
El informe que el Fiscal Académico remitió al Rector fue puesto a
consideración de los decanos de las cinco Facultades, pero sólo el doctor
Tomás Romay, decano de las Facultades de Medicina y Filosofía, se dignó
a prestarle atención. Las reformas propuestas por Carrión fueron desaten­didas
y la organización y características de los estudios universitarios se
mantuvieron intactas. Esto se puede explicar por dos razones: una, que los
dominicos, lógicamente, no estaban interesados en ningún tipo de refor­ma;
y la otra, que en esos momentos (1837) la Dirección de Estudios, con
sede en España, se encontraba estructurando un Plan de Enseñanza y Go­bierno
para todas las universidades, escuelas y colegios de la Península y
provincias de Ultramar. Esta segunda razón sería esgrimida por Romay y
muy pronto la vería corroborada.
El 16 de agosto de 1837 el Capitán General de la Isla, Miguel Tacón
y Rosique, recibió del secretario de la Dirección General de Estudios de
Madrid un documento que incluía una circular -dirigida a todas las univer­sidades
del Reino- con el objetivo de obtener la información necesaria
para llevar a cabo la reforma que se proponía el gobierno metropolitano.
Tacón pasó la circular a fray Pedro Infante, Rector de la Universidad de
La Habana por entonces, y éste rindió un pormenorizado informe a la
Dirección de Estudios. Tres años después, en julio de 1840, el doctor
Antonio Pío Carrión", remitía al Capitán General de Cuba, Pedro Téllez
Girón -príncipe de Anglona-, un documento que, por encargo de Tacón,
había redactado sobre diversos aspectos de la Universidad. Entre otras
cuestiones de interés, Carrión le proponía a Girón la formación de una
Comisión con el objetivo de hacer un estudio pormenorizado de las defi-
' Loe. cit., n.°4, pág. 81.
'° Archivo Nacional de Cuba. Instrucción Pública. Legajo 12, n.° 617, ff. 5v y 6. Infor­me
del Fiscal Académico Doctor Don Antonio Pío de Carrión al Rector de la Universidad
de La Habana, 1837.
" El doctor don Antonio Pío de Carrión era en esos momentos Síndico del Ayunta­miento
de La Habana. Como se recordará, en 1837 era Fiscal Académico de la Real y
Pontificia Universidad de San Gerónimo.
509
ciencias y necesidades de la Alta Casa Docente para formar un Plan Gene­ral
de Estudios y Enseñanza Pública sin obviar el que regía en España.
Dicho Plan, una vez aprobado por Anglona, sería elevado al rey para
obtener su sanción. Todo parece indicar que la proposición del ex Fiscal
fue tenida en cuenta por el Capitán General, pues por orden suya, el 28 de
agosto de 1840 dicha Comisión quedó constituida'^
«Para poder comprender cabalmente este proceso es importante hacer
notar aquí que ya desde 1837 se hacía visible que en tomo a la Reforma
Universitaria se movían intereses extraños al mejoramiento de los estu­dios.
El Capitán General, Miguel Tacón, desde sus inicios se mostró ene­migo
de los criollos y reunió a su alrededor a un grupo de peninsulares
hostiles a los mismos (...). La proposición del Fiscal Académico de que las
personas que integraran la Comisión fuesen no sólo los capacitados (...),
sino también las de confianza del Gobernador, demuestra la clara determi­nación
de interferir en el proceso reformista. La oposición de Tomás Romay
a la modificación de los Estatutos por parte del gobierno insular tenía el
mismo fundamento: las esperanzas del ilustre médico cubano estaban en
el plan Arango-Pinillos que se efectuaba directamente con la Corona»".
Pero la muerte de Femando VII en 1833 y la conservación del predo­minio
peninsular en el gobiemo del Príncipe de Anglona colocaron obstá­culos
a las gestiones de Pinillos y Arango por una reforma universitaria
que respondiese a los intereses de los hacendados criollos y consolidara
sus posiciones políticas y económicas dentro de la Isla, de las cuales de­seaban
desplazarlos los comerciantes españoles aglutinados alrededor del
Capitán General.
Como se puede observar, la reforma de los Planes de Estudios ordena­da
desde Madrid en 1837 exacerbó las contradicciones entre criollos y
peninsulares en Cuba, al intentar cada uno de estos gmpos de poder es-tmcturar
un plan reformista acorde a sus intereses. Además, para ambos
quedó claro que, sea cual fuera el plan de reformas que se lograra, éste
debía ser múltiple y profundo e inevitablemente tenía que contener en sí
mismo la secularización de la Universidad para que ésta se convirtiera en
una institución verdaderamente científica y útil.
El 20 de junio de 1841 se ponía fin al proceso de recogida de informa­ción
ordenada por Madrid con el objetivo de establecer un Plan General de
" La Comisión quedó integrada por el Oidor Jaime de Salas y Azara, el doctor en
Medicina José de Llétor Castroverde y el Fiscal de la Real Hacienda José Vicente Vázquez
Quiepo. Todos eran personas de notables conocimientos y de la entera confianza del Capi­tán
General.
" Loe. cit., n.° 4, págs. 83-84.
510
Enseñanza para la isla de Cuba. En esta fecha el Capitán General, don
Gerónimo Valdés Noriega y Sierra, recibía las bases generales confeccio­nadas
por la «Junta de Arreglo de los Estudios Mayores» de la Isla, con las
cuales se formaría el citado Plan General'". De esta manera, Gerónimo
Valdés se convertiría en el «implantador» del nuevo Plan de Estudios
dispuesto por el gobierno español. En estos momentos la silla rectoral de
la Universidad habanera estaba ocupada por fray Remigio Cemadas y el
prior del Convento de San Juan de Letrán era el ex Rector fray Pedro
Infante. Ambos se encontraban reunidos discutiendo detalles de las próxi­mas
elecciones anuales para rector, y fray Cemadas tomó la decisión de
convocar a un Claustro para dar a conocer dos comunicaciones de suma
importancia. Una, procedente de la Dirección General de Estudios de
Madrid, se interesaba en conocer todo lo relacionado con las cátedras
universitarias, y otra, firmada por el Capitán General Anglona, con fecha
24 de septiembre de 1840, informaba la conveniencia de suspender la
provisión de las cátedras y otros asuntos hasta que el monarca emitiera su
criterio. Si esto resultó una preocupación para las autoridades universita­rias,
para nosotros resulta curioso que al Claustro convocado por Cemadas
no fueran citados los dominicos catedráticos de la institución. En aquella
reunión se discutió si se debían o no suspender las elecciones de Rector y
demás Oficios, y se llegó a la conclusión de consultar al Capitán General
en su condición de Vicerreal Patrono de la Universidad.
La exclusión de los catedráticos dominicos provocó la protesta del
Prior fray Pedro Infante, quien dejó claramente establecido que, por lo
menos hasta ese momento, todos los religiosos de Santo Domingo tenían
derecho a ocupar el Rectorado. Como a finales de septiembre de 1841
Gerónimo Valdés no había contestado la consulta del Claustro y el Rector
Cemadas se encontraba ausente y no había dispuesto nada con respecto a
las elecciones, fray Infante, en su condición de prior, se comunicó nueva­mente
con el Capitán General para que le aclarase si los dominicos no
estaban ya «capacitados para aspirar al Rectorado», y en caso de que así
fuese, de inmediato debía cesar el Rectorado de fray Remigio Cemadas.
Finalmente, el Capitán General dispuso que se efectuaran las elecciones.
Éstas tuvieron lugar los días 29 y 30 de septiembre de 1841 y en ellas
resultaron electos fray José María Miranda Jiménez (Rector); fray Remigio
Cemadas (Vicerrector) y fray Pedro Infante (Consiliario)'^ Un año des-
'" El príncipe de Anglona fue sustituido por Gerónimo Valdés como Capitán General
de Cuba el 6 de marzo de 1841.
" Cfr. Diario de La Habana. 3 de noviembre de 1841.
511
pues, en octubre de 1842, cuando el gobierno de estos dominicos ya se
había vencido por disposición estatutaria y ocupaban formalmente sus
cargos, la secularización de la Alta Casa de Estudios irrumpía como una
dura realidad para aquellos religiosos que durante ciento catorce años ha­bían
impuesto los parámetros pedagógicos, teóricos, gnoseológicos y ad­ministrativos
de la institución.
La secularización de la Real y Pontificia Universidad de San Gerónimo
de La Habana fue un proceso que se gestó lentamente y tuvo los siguientes
antecedentes. Como ya habíamos señalado, el 20 de junio de 1841 la Junta
de Arreglo de Estudios Mayores, nombrada por el Capitán General prínci­pe
de Anglona, rendía informe de sus trabajos y éste fue tomado como
base del Plan General de Enseñanza para la isla de Cuba por Real Orden
de 29 de diciembre de ese año. El 15 de febrero de 1842 el Capitán Gene­ral
Gerónimo Valdés hacía publicar aquella Real Orden en el Diario de La
Habana conjuntamente con un Decreto suyo que establecía: primero, pro­longar
el curso académico en la Universidad hasta el último día del mes de
mayo; segundo; proscribía los llamados «cursos atravesados»; y tercero,
prohibía a la Universidad conferir grados académicos y habilitar cualquier
tipo de cargo. Todo parece indicar que en febrero de 1842 los nuevos
Estatutos y Reglamento formados para la Universidad estaban concluidos,
pues el 6 de marzo de ese año aparecieron los mismos publicados en el
Diario de La Habana por orden del Capitán General Valdés. No obstante,
se aclaraba que éstos no eran definitivos y que serían oídas sugerencias y
reclamos. De esta manera, «(...) con fecha 3 de mayo del propio año remi­tía
[Valdés] al regente del Reino, don Baldomcro Espartero, el Plan de
Estudios y Reglamento formado para la Universidad, cumplimentando lo
dispuesto en el apartado tercero de la Real Orden de 29 de diciembre de
1841. Este Plan de Estudios y Reglamento, con muy ligeras modificacio­nes,
fueron aprobados por Real Orden de 24 de agosto de 1842 para las
islas de Cuba y Puerto Rico, las dos únicas posesiones que aún le queda­ban
a España de los que habían sido sus vastos dominios de Ultramar»".
La aprobación del nuevo Plan de Estudios y Estatutos no fue conocida
en La Habana hasta finales de 1842, cuando ya la antigua Universidad
Real y Pontificia se debatía entre los estertores de la muerte y hacía todo
lo posible por hacerse sentir. Esto se explica por el hecho de que, para la
fecha referida, el gobierno universitario había caducado por reglamenta­ción
estatutaria y la Casa de Estudios verificaba sus actividades bajo la
dirección del gobierno colonial. Por tal motivo, el Capitán General Valdés,
" Loe. cit., n.° 4, pág. 87.
512
al recibir la Real Orden de 24 de agosto de 1842, designó a las personas
que se harían cargo de la Universidad a partir de ese momento. La silla
rectoral fue ocupada por el español don José María Sierra, como Secreta­rio
nombró al también peninsular don Pedro Sanjurjo y como Vicerrector
designó al presbítero habanero Manuel Echevarría y Peñalver".
El 21 de octubre de 1842 el Capitán General les comunicó a los domi­nicos
que debían abandonar el Convento de San Juan de Letrán antes del
día 4 de noviembre y trasladarse a Guanabacoa, al convento que muchos
años atrás había sido la sede de la Orden Dominica. Diez días después de
haber recibido aquella comunicación, los dominicos se trasladaron al cita­do
pueblo, y el 2 de noviembre entregaron San Juan de Letrán a la nueva
Universidad. En 1841 la Real Hacienda había incautado las propiedades
de las órdenes religiosas en Cuba y bajo este tenor se realizó la referida
entrega y el otrora convento dominico pasó a ser propiedad del Estado
español. De esta manera, y al amparo de la Real Orden de 24 de agosto de
1842, fue secularizada la Real y Pontificia Universidad de San Gerónimo
de La Habana. La Alta Casa de Estudios se desprendía del oscuro ropaje
dominico, se liberaba del control férreo y obsoleto de aquellos religiosos
para enfrentarse a la luz y abrir sus puertas a nuevas ideas. Acababa de
nacer la Real y Literaria Universidad de La Habana.
A la hora de hablar de las reformas o intentos de reformas durante la
etapa Real y Pontificia de la Universidad, mucho se ha criticado a los
dominicos por el carácter sectario con que rigieron la Alta Casa Docente
y con ello haberse erigido en una especie de élite cultural que se enfrentó
a diversos grupos de poder de la sociedad colonial, entre los que hay que
destacar el de los hacendados habaneros. Si bien esto es cierto, también
debemos resaltar que cabe a los dominicos habaneros el mérito de haber
fundado la primera Universidad de Cuba, sentando así las bases de la
educación superior en el país.
A finales del siglo xviii se produce una subversión de la estructura
socioeconómica cubana debido al aumento de la producción azucarera,
con la irrupción en gran parte de la Isla de la plantación esclavista. Este
fenómeno rompió la estabilidad de la sociedad colonial de corte hatero-feudal
anterior y reafirmó la necesidad urgente de modernizar los estudios
para poder dar respuesta a los requerimientos tecnológicos que exigía la
producción azucarera en crecimiento. Pero los dominicos se mostraron
contrarios a la modernización y la Universidad quedó divorciada de la
" José María Sierra era en esos momento Oidor Decano de la Audiencia Pretorial de
La Habana y Pedro Sanjurjo era auditor.
513
realidad. Esta situación se acentuó con la influencia de las ideas de la
Ilustración, pues la Universidad cerró sus puertas a las «luces» y en sus
aulas no se discutían las nuevas ideas científicas y teóricas. En la era de la
modernidad, la Universidad habanera mantenía viva la religiosidad de la
Edad Media y los pilares gnoseológicos y teóricos esenciales de la hispa­nidad
y la cristiandad; Santo Tomás de Aquino y Aristóteles, conformaban
un sistema armónico -escolástico- que se enfi-entaba a las aspiraciones
iluministas de los hacendados esclavistas criollos de transformar el carác­ter
de los estudios universitarios y la estructura de la institución docente.
De aquí que, para transformar la Universidad, era necesario despojarla de
su carácter religioso y llevar a efecto un proceso de laicización que res­pondiera
a los intereses de los hacendados criollos. Por tal motivo, estos
últimos, con Pinillos y Arango a la cabeza, no escatimaron esfuerzos en
pos de ese objetivo, y en 1842, con la iniciativa y el apoyo de la Corona,
lograron sus propósitos mediante la secularización de la Real y Pontificia
Universidad de San Gerónimo de La Habana.
4. REFORMAS DURANTE LA ETAPA REAL Y LITERARIA
DE LA UNIVERSIDAD DE LA HABANA (1842-1898)
Inmediatamente después de designar el cuadro de dirección de la na­ciente
Universidad, el Capitán General Valdés remitió al Rector José Ma­ría
Sierra 40 ejemplares de los nuevos Estatutos y Reglamentos de la Uni­versidad,
conjuntamente con los 40 capítulos más importantes del Plan de
Estudios que regirían la institución a partir de ese momento, con el fin de
que todos los catedráticos conocieran bien los lineamientos que debían
tener en cuenta a la hora de desarrollar su trabajo.
La secularización de la Universidad marcó un hito no sólo en su his­toria,
sino también en la historia del país. El nuevo Plan de Estudios
introdujo reformas que colocaron -en cierta medida- a la institución a
tono con los nuevos tiempos y las exigencias y necesidades de los hacen­dados
habaneros. Gracias a ese Plan la enseñanza de la Filosofía adquirió
un carácter enciclopédico, se introdujo el estudio de las Ciencias Natura­les
y se profundizó el alcance de los conocimientos físicos y matemáticos
que se impartían'*.
Resulta innegable que el nuevo Plan de Estudios significó un paso de
avance para el desarrollo de la Universidad y el progreso de la Isla. No
obstante, tuvo detractores entre los diferentes grupos de presión y/o poder
" Loe. cit., n.° 7, págs. 215-216.
514
que pugnaban por el control económico y político del país. Llama la aten­ción
que entre aquéllos se encuentren figuras que estaban a favor de la
reforma de los estudios universitarios y eran reconocidas como adeptas y
defensoras de las nuevas ideas científicas. Pero esta postura no significaba
una oposición a la modernidad, sino una manifestación del enfrentamiento
político que se estaba operando en el seno de la sociedad cubana de la
época. El origen de este particular parece estar en el hecho -como se
recordará- de que el Gobernador Valdés había formado el gobierno uni­versitario
con peninsulares de toda su confianza, con la única excepción
del Vicerrector, que era habanero''. De esta manera quedó limitada la in­fluencia
sociocultural del grupo de poder de los hacendados criollos y se
reforzó la del grupo conformado por los peninsulares. Por primera vez en
la historia universitaria, el Rector no era un «natural de la Isla» y ese
puesto era designado por el gobierno colonial; además, el cuadro de pro­fesores
quedó conformado fundamentalmente por españoles, y los cuba­nos
nombrados eran bien conocidos por su lealtad a la Corona o por su
comportamiento apolítico^".
La secularización de la Universidad no sólo significó su laicización y
la modernización de sus estudios, sino también un cambio en sus estructu­ras
y relaciones con el poder colonial. A partir de ese momento la institu­ción
quedó regida por un sistema general de estudios impuesto por España
denominado Plan General de Instrucción Pública para las Islas de Cuba
y Puerto Rico, que tenía el propósito político de garantizar el control de la
Universidad por parte del aparato de dominación metropolitano. El artícu­lo
50 del Título Segundo del citado Plan General expresa que: «La Uni­versidad
de La Habana se considerará en lo sucesivo como establecimien-
" Con anterioridad ya hemos hecho referencia a este asunto. Para una ampUación del
mismo se puede consultar: Archivo Nacional de Cuba. Instrucción Pública. Legajo 710,
n.° 44.874, ff. 248-249.
^ Cfr. ídem. Para ser elegido catedrático era imprescindible la aprobación del Gobierno
metropolitano. Esto explica que profesores y científicos cubanos de reconocida calidad,
como Felipe Poey y Aloy, Cayetano Aguilera Navarro y Vicente Antonio de Castro y
Bermúdez, no formaran parte de este Claustro, que quedó conformado de la siguiente manera:
- Pedro Mendo (peninsular).
- Pedro Alejandro Auber y Fontimare (francés, naturalizado).
- Emilio Auber y Noya (peninsular).
- José María de la Torre y de la Torre (americano).
- Domingo León y Mora (canario).
- Francisco Campos y López (canario).
- Ramón de Armas y Carmona (cubano).
- José María Altagracia Morilla (dominicano).
515
to Real y sujeto de consiguiente a la Inspección inmediata del Superior
Gobernador Político, Vicerreal Protector nato, por cuyo conducto habrán
de comunicársele las órdenes del Supremo Gobierno, y de las demás de­pendencias
que a la misma se refieren»^'.
Si bien el Plan de Estudios de 1842 significó un paso de avance, éste
no estaba exento de deficiencias, las cuales se hicieron notar en la misma
medida que pasaba el tiempo y el país reclamaba profesionales mejor
capacitados. Estas deficiencias no sólo estaban presentes en la Universi­dad
habanera, única en las Antillas españolas, sino también en sus homo­logas
peninsulares. Por estos motivos en Cuba fue implantado un nuevo
Plan de Estudios en el segundo semestre de 1863 bajo el rectorado del
Licenciado en Leyes José Gregorio Valdés FauU, quien había tomado pose­sión
de su cargo el 21 de diciembre de 1861. Este Plan fue resultado de la
Ley de Instrucción Pública de 9 de septiembre de 1857. Esta Ley, original­mente
promulgada para España, rompió la unidad estructural que debían
guardar los estudios en todo el imperio español y puso en entredicho la
validez del Plan de Estudios de 1842, vigente en Cuba por entonces. Por
estos motivos José Gutiérrez de la Concha, ministro de Ultramar, ex Capi­tán
General de Cuba en dos ocasiones y bien relacionado con los grupos
de poder preponderantes en la Isla (productores esclavistas y comercian­tes),
elevó a la reina un documento que contenía un nuevo Plan de Ins­trucción
Pública de la isla de Cuba, el cual fue aprobado por la Corona el
15 de julio de 1863^1
El Plan de Estudios de 1863 colocó toda la enseñanza bajo el control
directo de un nuevo organismo oficial, la Junta Superior de Instrucción
Pública de la isla de Cuba, e introdujo notables reformas positivas, entre
las que se destaca el hecho de excluir de la Universidad los estudios gene­rales
correspondientes a la llamada «segunda enseñanza», los cuales se
impartían en la Alta Casa Docente desde su fundación en 1728. Como
" Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Fondo Especial. Plan General
de Instrucción Pública para las Islas de Cuba y Puerto Rico, 1842, Título Segundo, artícu­lo
50, f. 1.
^^ El 5 de febrero de 1855 fueron creadas en Cuba las Escuelas Profesionales. La Ley
de Instrucción Pública de 9 de septiembre de 1857 establecía la ampliación del número de
este tipo de instituciones. Concha consideraba que esta regulación era conveniente para
Cuba y para los sectores sociales preponderantes con los que mantenía vínculos estrechos.
Fue por este motivo, y por la ruptura de la unidad estructural que debían guardar los
estudios en todo el imperio español como resultado de la citada promulgación de la Ley de
1857, que Concha gestionó la aprobación de un nuevo Plan de Estudios que hiciera com­patible
la enseñanza que se impartía en Cuba con el Plan General de Estudios vigente en
la Península.
516
resultado de estas reformas fueron creados los Institutos de Segunda Ense­ñanza
en La Habana, Matanzas, Puerto Príncipe y Santiago de Cuba. Ade­más,
autorizaba crearlos en los lugares donde la metrópolis los considera­ra
necesarios.
La actividad política de José Gutiérrez de la Concha, la postura mante­nida
en Cuba durante sus dos períodos como Capitán General y los estre­chos
vínculos que mantenía con los grupos de poder preponderantes, son
elementos que permiten afirmar que el Plan de Estudios de 1863 respon­día
a los intereses de esos grupos de poder, a los que el propio Ministro de
Ultramar tenía en la Isla^^ Una prueba de ello son las palabras con que el
ex diputado a Cortes, Carlos de Sedaño y Cruzat, se refiere a Concha:
«Habiendo él [Concha] realizado las reformas y mejoras porque abogaron
con solícito afán las eminencias científicas y literarias de Cuba, desde
1830, y aún antes, ha alcanzado, como protector de la Instrucción Pública,
un título de imperecedera gloria»^".
El Plan de Instrucción Pública de 1863 fue dado a conocer en la
Gaceta de La Habana los días 26 y 27 de agosto de ese año y comenzó a
regir de inmediato en el curso académico de 1863-1864. El aquellos mo­mentos
Domingo Dulce y Garay ocupaba la Capitanía General de Cuba
por primera vez, y por Decreto de 28 de septiembre de 1863 le hacía saber
al Rector de la Universidad, José Valdés Fauli, varias disposiciones tran­sitorias
que tenían el objetivo de adecuar los viejos estudios al Plan que
recientemente había entrado en vigor. Otro Decreto del Capitán General,
con igual fecha que el anterior, se ocupaba de la reorganización de la
Institución, y en ese sentido suprimía la antigua Facultad de Filosofía. En
su lugar se establecían dos nuevas: la Facultad de Filosofía y Letras y la
Facultad de Ciencias^^ Las enseñanzas de la extinta Facultad, a partir de
entonces, serían impartidas en los Institutos de Segunda Enseñanza.
«La aplicación del Plan de Estudios de 1863 a la Universidad de La
Habana quedó regulada asimismo por el correspondiente Reglamento,
aprobado provisionalmente por el Gobierno Superior Civil y sancionado
^' Cfr. GUTIÉRREZ DE LA CONCHA, José: Memorias sobre el estado político, go­bierno
y administración de la Isla de Cuba, por el teniente general don José Gutiérrez de
la Concha. [S.I.], Madrid, 1853.
" SEDAÑO Y CRUZAT, Carlos de: Cuba desde 1850 a 1873. Colección de informes,
memorias, proyectos y antecedentes sobre el gobierno de la Isla de Cuba, relativos al
citado período que ha recogido por comisión del gobierno don Carlos de Sedaño y Cruzat.
Imprenta Nacional, Madrid, 1873, pág. 57.
^' La Facultad de Ciencias surgió conformada por tres secciones: Ciencias Exactas,
Ciencias Físicas y Ciencias Naturales.
517
por el Gobernador Dulce con fecha 29 de septiembre de 1863, en el que se
determinaba todo lo concerniente al gobierno de la Universidad, a la ense­ñanza,
a los alumnos, a los grados y a la administración económica de
dicho centro. Tres años más tarde, por una Real Orden de 5 de abril de
1866, quedaba aprobado por la reina con las modificaciones propuestas. Y
al año siguiente se aprobaba por Real Orden, dada en San Ildefonso a 7 de
julio de 1867, el Reglamento para la provisión de cátedras de la Universi­dad,
Escuelas Superiores y Profesionales, Institutos de Segunda Enseñan­za
y para las traslaciones, ascensos y jubilaciones de los catedráticos de la
isla de Cuba. Finalmente, por Real Decreto, dado en Madrid en 9 de abril
de 1871, se armonizaban los derechos del profesorado oficial de la isla de
Cuba con los de la Península»^*.
Con posterioridad a la aplicación del Plan de 1863, la Instrucción
Pública en Cuba se vio afectada por diferentes reajustes. Por Real Decreto
del 29 de septiembre de 1874 y por Real Orden de 25 de septiembre de
1875, los estudios de segunda enseñanza y los de Facultad (Universidad)
quedaron supeditados a los requisitos vigentes en España; es abolido el
grado de Bachiller en las Facultades universitarias con el objetivo de en­trar
en armonía con lo establecido en la Península desde 1870; fueron
suprimidas las plazas de catedráticos supernumerarios y en su lugar se
crearon otras de profesores auxiliares; se estableció el mecanismo del con­curso
u oposición para ocupar una cátedra vacante; y, además, se autorizó
que cada provincia de la Isla estableciera en su capital un Instituto de
Segunda Enseñanza". Por Real Decreto, fechado en Madrid el 18 de junio
de 1880, se implantó en Cuba la organización y la estructura que en la
Península tenía la Instrucción Pública. De esta manera entraba en vigor el
cuarto y último Plan de Estudios que tuvo la Universidad de La Habana
durante la época colonial.
En aquellos momentos el doctor Nicolás José Gutiérrez y Hemández^^
ocupaba la silla rectoral y cupo a él la obligación de ejecutar todo lo
concerniente al nuevo Plan. La aplicación efectiva del citado Real Decreto
de 18 de junio de 1880 sobre Instrucción Pública en la Isla estuvo antece­dido
por una serie de disposiciones ordenadas por el Capitán General
^^ Loe. cit., n.° 4, pág. 161.
" Cfr. «Real Decreto de 18 de junio de 1880». Gaceta de La Habana, 22 de julio de
1880.
^* Nicolás José Gutiérrez ocupaba el Rectorado desde el 1 de mayo de 1879. Además
de notable cirujano, poseía el mérito de haber sido uno de los propulsores y fundadores de
la Real Academia de Ciencias Médicas, Físicas y Naturales de La Habana, fundada en 1861.
Fue el primer presidente de esa institución, cargo que ocupó hasta su muerte.
518
Ramón Blanco y Érenos. Éstas perseguían lograr una similitud entre los
estudios realizados en la Universidad de La Habana y los que se impartían
en España, y organizar el profesorado insular acorde a los escalafones que
regían en la metrópolis. De esta manera fueron creadas las condiciones
para la aplicación del Plan de Estudios de 1880.
Para la formación de este Plan se tuvieron presentes las modificacio­nes
introducidas en las universidades de la Península por el Real Decreto
de 13 de agosto de 1880, pero además se aplicaron innovaciones particu­lares
para nuestra Isla, como por ejemplo, la conversión de las ya citadas
Secciones de la Facultad de Ciencias -establecidas por el Plan de Estudios
de 1863- en las Secciones de Ciencias Físico-Matemáticas, Físico-Quími­cas
y Naturales^^
El Plan de Estudios de 1880 fue de importancia notable para la Uni­versidad
habanera por diferentes motivos. En cuanto al gobierno universi­tario
en sí se obtuvo un viejo anhelo: que el Rector fuera elegido entre los
catedráticos de término de las Facultades. Además, fue restituido el Doc­torado
en las Facultades de Derecho, Medicina y Farmacia, y otras dispo­siciones
más de menor importancia'". Todas las reformas o cambios intro­ducidos
entraron en vigor en el curso académico de 1883 a 1884.
Si comparamos el Plan de Estudios de 1880 con los anteriores, pode­mos
decir que significó un progreso notable para la Universidad y que
asombra la actitud de las autoridades metropolitanas de hacer tantas con­cesiones
al respecto como nunca antes. Desde el punto de vista de España
esto se explica por la necesidad que tenía de «entretener» a los cubanos
con un conjunto de medidas que atenuaban sus anhelos independentistas.
Acababa de concluir la Guerra de los Diez Años. Cubanos y españoles
habían mantenido una larga y dura campaña bélica y la Universidad no se
había mantenido, ni se mantenía, ajena a las ansias de libertad. La expe­riencia
había sido lo suficiente aleccionadora como para que la metrópolis
hiciera todo lo posible con el fin de evitar la reanudación de las hostili­dades.
^' El Real Decreto de 13 de agosto de 1880 fue aplicado en Cuba por Real Orden de 14
de septiembre de 1881. Esta última fue publicada en la Gaceta de La Haba del 20 de
octubre de 1881.
" Por Decreto del Capitán General Arsenio Martínez Campos de fecha 10 de septiem­bre
de 1878 y por Real Orden de 22 de septiembre de 1879, quedó restituido el doctorado
en las citadas Facultades. Estas disposiciones fueron completadas por otra Real Orden de
23 de agosto de 1823, publicada en la Gaceta de La Habana del 24 de septiembre de ese
año. Esta última Real Orden amplió los estudios en las Facultades de Filosofía y Letras y
de Ciencias hasta el grado de doctor.
519
Medidas posteriores ampliaron las ventajas implantadas por el Plan de
Estudios de 1880. Por Real Orden de 7 de julio de 1883 quedó conforma­do
el llamado Distrito Universitario de La Habaiía^'; se aprobó un proyec­to
para la construcción de un edificio adecuado para la Universidad; se
estableció la distribución de categorías de entrada, ascenso y término de
los catedráticos de Filosofía y Letras, Medicina y Ciencias; se crearon
nuevas asignaturas -a tono con los avances científicos de la época- en
distintas Facultades; y se elevó el nivel pedagógico y profesional de los
requisitos establecidos para la obtención de los grados de licenciado y
doctor en la Facultades de Medicina y Farmacia.
Entre las reformas introducidas para completar el Plan de 1880 debe­mos
destacar una que dio notable impulso a la actividad creativa de los
catedráticos. Nos referimos a la Real Orden de 27 de agosto de 1888, la
cual estableció que los libros de texto serían aquellos que los profesores
titulares decidieran, fuesen éstos obras originales o traducciones. Una vez
tomada esta decisión el profesor presentaría el texto a la aprobación del
Rector, y en caso de que éste no estuviera de acuerdo, elevaría una consul­ta
al Ministro de Ultramar. Mientras no se tuviera una respuesta definitiva,
la enseñanza se regiría por el texto o los textos utilizados durante el curso
anterior.
Como se puede observar, la Corona española y el gobierno colonial
siguieron haciendo esfuerzos reformadores por evitar que los cubanos
reiniciaran la lucha independentista. Los patriotas de la Isla, por su parte,
estaban conscientes que la independencia sólo se lograría a través de la
lucha, y el 24 de febrero de 1895, bajo la dirección de José Martí y el
Partido Revolucionario Cubano, reiniciaron las acciones bélicas. La Gue­rra
de 1895 se desarrolló de forma tal, que en 1898 la derrota militar de
España era irreversible. Todo indicaba que, por fin tras largos años de
lucha, Cuba sería independiente. Pero la intervención norteamericana en
nuestra guerra de liberación nacional frustró la victoria de los cubanos y
dio al traste con la independencia de la Isla. Se iniciaba así un nuevo
período de dependencia. Cuba pasaba de colonia española a neocolonia
yanqui. Este hecho histórico condujo a un proceso de reajustes ideológi-
" Esta Real Orden fue publicada en la Gaceta de La Habana el 13 de julio de 1883.
Con el establecimiento del Distrito Universitario de La Habana se organizó el régimen de
enseñanza pública tal y como estaba estructurado en la Península. De esta manera, el
territorio nacional quedaba dividido en tantos distritos como universidades tuviera el país.
En el caso nuestro, el Distrito Universitario de La Habana comprendía las entonces seis
provincias de la Isla (Pinar del Río, La Habana, Matanzas, Las Villas, Camagüey y Orien­te)
y estaba bajo la dependencia directa del rector.
520
eos, sociales y económicos, encaminado a instaurar primero, y consolidar
después, la dependencia de Cuba a los Estados Unidos. Fue un proceso
que subvirtió la base económica del país y sus estructuras sociales y cul­turales;
proceso del cual no podía escapar la Universidad de La Habana.
5. REFORMAS UNIVERSITARIAS DURANTE LA OCUPACIÓN
MILITAR NORTEAMERICANA (1899-1901)
Entre 1880 y el fin de la Guerra de 1895, la Real y Literaria Universi­dad
de La Habana fue objeto de reajustes organizativos y metodológicos
coyunturales, al igual que la Instrucción Pública en general. Si bien las
medidas tomadas al respecto a partir de 1880 lograron ciertos avances, la
Instrucción Pública en la Isla al cesar el dominio español se encontraba en
un estado de deterioro que alcanzaba también a la Universidad. Y fueron
estas condiciones las que le facilitaron al gobierno interventor norteameri­cano
de Cuba trazar una estrategia educacional que sería la base de la
adecuación ideológica del sistema de Instrucción Pública a las nuevas
relaciones de dependencia. Había dejado de existir el colonialismo espa­ñol
y con él desaparecía también la Real y Literaria Universidad de La
Habana. Nacía el neocolonialismo norteamericano y con él nacía la Uni­versidad
de La Habana. La institución no sólo vería variar su denomina­ción,
sino que sería objeto de nuevas reformas.
Con fecha 3 de enero de 1899, el Claustro Universitario escribió al
gobernador militar norteamericano. Mayor General John R. Brooke, ex­plicándole
la crítica situación de la Universidad. Ese mismo día el funcio­nario
yanqui respondía dando amplias facultades al Rector para resolver
los problemas internos en transición que presentaba la Alta Casa de Estu­dios,
pero le aclaraba que esas prerrogativas tenían carácter provisionaP^.
No obstante, el gobierno norteamericano de ocupación siguió dejando en
manos del Rector los asuntos relacionados con la Universidad mientras
trazaba la estrategia a seguir con la organización y conceptualización de la
enseñanza superior en Cuba. En dependencia de estos requerimientos, por
Orden Militar del 29 de agosto de 1899 dispuso que el curso académico de
1899 a 1900 comenzara el 1 de noviembre. Otra disposición del 9 de
octubre pospuso la apertura del curso para el día 10 de noviembre y pro­longó
el período de matrículas hasta el 1 del último mes citado. Estas
'^ Cfr. «Carta oficial del mayor general John R. Brooke, Gobernador Militar, al Rector
de la Universidad de La Habana», Memoria-anuario de la Universidad de La Habana
correspondiente al curso académico de 1898 a 1899. Imprenta M. Ruiz y Comps., La
Habana, 1900, pág. VIH.
521
sucesivas regulaciones parecieron absurdas e ilógicas a todos; pero los
norteamericanos sabían muy bien lo que hacían. Ganaban tiempo para
poder elaborar el nuevo Plan de Estudios; necesitaban que el curso acadé­mico
comenzara sobre un conjunto de bases lo más definido posible y que
respondiese a los intereses de la recién estrenada dependencia neocolonial.
Mientras todo lo anterior ocurría, el antiguo autonomista y pro norte­americano
José Antonio Lanuza era nombrado secretario de Justicia e
Instrucción Pública. Y fue a este eminente doctor en Derecho, formado
dentro de estrictos cánones tradicionalistas, a quien se le encargó la elabo­ración
de los nuevos Planes de Estudio que regirían en Cuba. Debido a sus
características y formación personales, las reformas que Lanuza introdujo
en la Universidad dejaron intactas las bases conceptuales de la vieja Casa
Docente, limitándose a aumentar el número de catedráticos y profesores.
Los cambios por él ideados se introdujeron primero en la Universidad, en
la Segunda Enseñanza y en la Escuela de Pintura y Escultura conjunta­mente.
Éstos conformaron un sistema de estudios que es conocido en nuestra
historia como Plan Lanuza, el cual fue promulgado el 4 de noviembre de
1899 como resultado de la Orden Militar número 212. En cuanto a la
Universidad en particular, el Plan Lanuza sólo se diferencia del Plan de
Estudios de 1880 en que aumentó el número de cátedras en las cinco
Facultades existentes, sobre todo en las de Ciencias y Filosofía y Letras.
Paralelamente creció el número de funcionarios y personal administrativo.
Debemos destacar como una primera deficiencia del Plan Lanuza que
a través de éste no se lograba establecer un sistema educativo caracteriza­do
por su profundidad científica y profesional, tal y como necesitaba el
país para salir del atraso en que estaba sumido. Además, mantenía los
tradicionales grados de licenciado y doctor en todas las Facultades, aun­que
suprimió el período de estudio para obtener el segundo de éstos, para
lo cual sólo bastaba presentar un trabajo que debía ser aprobado por un
tribunal teniendo en cuenta su originalidad y métodos científicos.
El Plan Lanuza fue completado por diferentes Ordenes Militares. El
17 de noviembre de 1899 el gobierno interventor norteamericano entregó
a la Universidad de La Habana el edificio que otrora ocupara el Cuartel de
la Guardia Civil Española para que funcionara allí la Facultad de Medici-na^\
Diez días después, otra Orden Militar declaró el 27 de noviembre
" El Anfiteatro Anatómico y las cátedras prácticas de Medicina habían funcionado en
San Isidro desde 1872. En 1899 se trasladaron a unos locales ubicados en la calle Belascoaín,
esquina a Zanja, Ciudad de La Habana. Y allí se mantuvieron hasta el año 1940, en que fue
inaugurado el nuevo edificio de la Facultad de Medicina, sito en la calle 25, entre J y K, en
El Vedado. En 1962 se funda en las antiguas instalaciones del Colegio Sagrado Corazón de
522
como «día inhábil» para todos los centros educativos del país, en conme­moración
del fusilamiento de los ocho estudiantes de Medicina perpetrado
por las autoridades coloniales españolas en 1871. El 3 de diciembre de 1899
fue publicada la Orden Militar número 227, por la cual quedaron confir­mados
como profesores catedráticos de la Universidad aquellos que se
desempeñaban como tales en ese momento, y el día 7 de ese propio mes,
mediante la Orden Militar número 235, se rectificaron algunos errores
cometidos en la citada confirmación.
El conjunto de Órdenes Militares mencionado fue complementado por
la número 250, del 29 de diciembre de 1899, por la cual cada catedrático
confirmado recibió la cátedra que debía desempeñar y se nombraron a los
que ocuparían las vacantes y las de nueva creación. Esta decisión tenía un
antecedente en la Orden Militar número 227, de 3 de diciembre del mismo
año. La misma había establecido que el Rector, el Secretario General, los
Decanos y los Secretarios de las Facultades debían permanecer en sus
puestos hasta que fueran nombrados todos los profesores para así poder
realizar nuevas elecciones. El 1 de enero de 1900 tomaban posesión de sus
cátedras los profesores confirmados y los recién nombrados; es decir, que
las condiciones señaladas por la Orden Militar número 227 para efectuar
elecciones estaban dadas. Por tal motivo, el Rector Leopoldo Berriel soli­citó
autorización al Secretario de Instrucción Pública para llevar a cabo
dicho acto, y cinco días después era publicada la convocatoria. El domin­go
14 de enero del último año citado se realizó el escrutinio para los
cargos de Rector y Vicerrector. Leopoldo Berriel se mantuvo en su puesto
y el doctor José María Carbonell y Ruiz resultó electo Vicerrector^^
Como se puede observar, el Plan Lanuza no se ocupó de adecuar la
estructura universitaria y el contenido de los estudios a las exigencias y
requerimientos sociales, económicos y culturales del país, sino que ésta
permaneció intacta, con la única variante de que aumentó el número de
catedráticos y profesores. Este Plan fue implantado sin penas y sin glorias.
Resulta indiscutible que no aportó nada ni a la Instrucción Pública nacio­nal,
pero le permitió al gobierno interventor norteamericano echar a andar
el sistema educacional del país para así cubrir en parte la necesidad que
tenía de normalizar la situación interna y ganar tiempo para madurar la
Jesús el Instituto de Ciencias Básicas y Preclínicas «Victoria de Girón», institución que
acogió desde entonces a los estudiantes de Estomatología y Medicina para cursar allí los
dos primeros años de sus respectivas carreras. Posteriormente, en cada hospital del país
comenzó a funcionar una Facultad de Medicina.
'^ Cfr. Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Expediente administrativo
n.°922. Elección de los decanos de las Facultades. Año 1900.
523
estrategia a seguir con vistas a consolidar la dependencia neocolonial de
Cuba a los Estado Unidos.
En el segundo trimestre del año 1900 el doctor González Lanuza fue
sustituido como secretario de Instrucción Pública por el «(...) doctor don
Enrique José Varona, el más insigne pedagogo cubano de la época. For­mado
dentro de los criterios de la sociología burguesa de su época, y de la
Filosofía positivista, partidario del realismo en el arte y en la vida, es el
doctor Varona el que va a plantearse la más radical reforma de los estudios
universitarios que hasta entonces en Cuba se haya llevado a cabo. Sabe
que tendrá que lesionar intereses, pero la obra que intenta -modernizar la
enseñanza, hacerla científica y profesional, de acuerdo con las necesida­des
de un país de escasos ingenieros- vale la pena»^'.
Las aspiraciones de Enrique José Varona cristalizaron rápidamente, y
por Orden Militar número 266, del 30 de junio de 1900, quedó suprimido
el Plan Lanuza y fue sustituido por otro nuevo, conocido en nuestra histo­ria
como Plan Varona. El mismo trajo como consecuencia una transforma­ción
radical de la Universidad habanera. A partir de entonces, los estudios
de la institución quedaron organizados en tres Facultades -Letras y Cien­cias,
Medicina y Farmacia, y Derecho- y éstas se estructuraron por escue­las.
La Facultad de Letras y Ciencias quedó conformada por cinco Escue­las
(Letras y Filosofía, Pedagogía, Ciencias, de Ingenieros, Electricistas y
Arquitectos, y Agronomía); la Facultad de Medicina y Farmacia agrupaba
las Escuelas de Medicina, Farmacia, Cirugía Dental y Medicina Veterina­ria;
la Facultad de Derecho, por su parte, quedó estructurada por las Es­cuelas
de Derecho Civil, Derecho Público y Notariado.
Mediante el Plan Varona la enseñanza universitaria quedó racionaliza­da,
pues su nueva estructura estaba a tono con la realidad del país y de la
institución. Por entonces la matrícula universitaria no era amplia y había
muchos profesores que ganaban su salario sin impartir clases. Por este
motivo hubo que hacer una reducción del número de profesores, y los
docentes afectados dirigieron críticas interesadas al nuevo Plan que entra­ba
en vigor. Si bien éstos eran personas influyentes en algunos casos, sus
críticas no tuvieron ningún resultado, pues Varona, como secretario de
Instrucción Pública, tuvo el apoyo del Gobernador Militar de Cuba, quien
por Orden Militar número 266, de 5 de junio de 1900, dejó claramente
establecido la validez y utilidad del Plan Varona^'', así como de los reajus­tes
realizados dentro del cuerpo docente y el nombramiento de los profe-
'' Loe. cit., n.° 4, pág. 266.
" Cfr. Gaceta de La Habana, jueves 5 de junio de 1900.
524
sores. No obstante, las críticas y ataques al nuevo Plan y a su creador
continuaron y aumentaron al ser publicada en la Gaceta de La Habana del
12 de julio de 1900 la Orden Militar número 280, la cual determinó quié­nes
eran los catedráticos reafirmados".
Mediante el Plan Varona no sólo se redujo el número de Facultades de
cinco a tres, sino que, además, quedó abolido el cargo de Vicerrector; se
redujo el número de decanos y el cuerpo de catedráticos quedó conforma­do
por los profesionales de profundos conocimientos científicos y recono­cido
prestigio.
Se puede decir que el Plan Varona creó un nuevo tipo de enseñanza
cuya célula era la Escuela y no la Facultad, tal y como había sucedido
hasta entonces. Esta nueva estructura, acorde con los requerimientos del
país, las concepciones científicas de la época y los postulados pedagógi­cos
modernos, rompió con las características de la Universidad colonial e
instauró una nueva concepción docente y administrativa que no sólo se
mantuvo durante toda la etapa neocolonial de nuestra historia, sino que
estuvo vigente hasta la Reforma Universitaria efectuada en 1976.
Después de un breve período de ajustes, cambios, sanciones legales,
etcétera, la estructura, gobierno y funcionamiento de la Universidad de La
Habana creadas por el Plan Varona quedaron establecidas definitivamente
por un Reglamento aprobado el 23 de febrero de 1901 por la Secretaría de
Instrucción Pública.
Resulta imprescindible destacar que el Plan Varona se fundamentaba
en una concepción teórica y pedagógica avanzada, pues su creador era uno
de los máximos representantes del pensamiento creativo cubano dentro
del campo de la pedagogía, la sociología y la filosofía. Su inteligencia, su
trabajo en favor de la nación y el desarrollo educacional, y su prestigio le
granjearon el respeto de alumnos y profesores. Por estos motivos, años
después, cuando los estudiantes universitarios se encuentren enfrascados
en la lucha por una nueva reforma de los estudios superiores. Varona será
punto obligado de referencia y apoyo indispensable.
A pesar de que el Plan Varona significó un paso de avance y constitu­yó
una propuesta reformadora de gran utilidad, en la práctica encontró la
oposición de muchos profesores universitarios y, sobre todo, la indiferen­cia
o las críticas de diferentes grupos de presión y/o poder vinculados al
sistema de dominación y que comenzaban a protagonizar las pugnas que
caracterizaron a la sociedad cubana neocolonial. «Es, por tanto, justo dife-
" La relación de los catedráticos nombrados y reafirmados posteriormente por la Or­den
Militar n.° 280 aparece en ídem.
525
renciar entre lo que teóricamente se proponía el Plan y los resultados que
en la práctica tuvo. Por otra parte, el hecho de que el doctor Varona actua­ra
durante la ocupación norteamericana se comprende si se entiende que
de no haber sido él, otro la hubiera ocupado [la Secretaría de Instrucción
Pública], y el destino de los estudios superiores hubiera sido más triste. Si
el gobierno interventor aceptó sin cortapisas tales cambios fue porque su
interés estaba en la conformación de un personal capacitado capaz de
hacerle frente a las necesidades económicas, sociales y políticas neoco-loniales
»^*.
Los primeros veinte años de vida neocolonial consolidaron el control
económico y político de Cuba por parte de los Estados Unidos, y el esce­nario
nacional se caracterizó por la protesta de diferentes sectores sociales
que reclamaban mejores condiciones de trabajo, una participación justa y
efectiva en la vida política del país y, en algunos casos, por manifestacio­nes
en contra de la dependencia norteamericana y la corrupción de los
gobiernos de tumo. La Universidad de La Habana no se mantuvo ajena a
las luchas y protestas populares, y los estudiantes fueron ganando con­ciencia
y organización para enfrentarse a los problemas que afectaban a la
patria, a la propia Universidad en particular y a la educación superior en
general. A pesar de los esfuerzos realizados por Enrique José Varona vein­te
años atrás, la Universidad sobrevivía sumida en un atraso notable y
distanciada de las necesidades tecnológicas y económicas de la Isla. La
Alta Casa de Estudios no escapaba de la corrupción predominante y sus
enseñanzas se ajustaban a los requerimientos estructurales del dominio
imperialista. De aquí, que en ella se graduaran fundamentalmente médicos
y abogados, o sea, los dos tipos de profesionales que más necesitaban los
grupos de poder y de presión que se movían en el espectro económico y
político nacional.
El fenómeno apuntado anteriormente se comprende «(...) al examinar
cómo en la primera mitad de este siglo el imperialismo introdujo en sus
universidades un espíritu pragmático que le permitió, al menos, "fabricar"
ingenieros y producir científicos de cierta eficacia, comprendemos muy
bien que nada de eso quiso trasladar a nuestros centros educacionales. Los
técnicos que los monopolios expoliadores necesitaban los producían en
sus propias universidades. Lo que servía, a la vez, para extirparles los
últimos residuos de sentimiento nacional»'^ Es por todos estos motivos
'* Loe. cit., n.° 4, pág. 276.
^ RODRÍGUEZ, Carlos Rafael: «La Reforma Universitaria». Cuba Socialista. n.° 6,
La Habana, febrero de 1862, pág. 26.
526
que «(...) la docencia cubana padeciera las mismas insuficiencias, o casi
las mismas, que le habían imputado Várela, Saco y Luz en los primeros
años del siglo XIX. De ahí también que la lucha contra esos vicios de la
Universidad, cada día más caduca, tuviera ahora, como ayer, un contenido
político en su fondo. Ya no son terratenientes ilustrados ni burgueses inci­pientes
los que impulsan esa lucha, de la misma manera que tampoco es la
burguesía la que encabeza el movimiento de independencia nacional (...).
El antiimperialismo se ha trasladado hacia las zonas radicales de la clase
media, y, sobre todo, hacia el proletariado y su vanguardia. Ese fenómeno
se comprueba en la "revolución universitaria" de 1923»"^.
6. LA REFORMA UNIVERSITARIA DE 1923
En diciembre de 1921 se inició el período rectoral del doctor Carlos de
la Torre y Huerta en la Universidad de La Habana. Su gestión de gobierno
había estado caracterizada por promesas reformistas, pero una vez sentado
en la silla de Rector, la institución continuó su vida sin cambio alguno,
pues la misma siguió funcionando como un agregado más del sistema de
dominación bajo la égida del poder ejecutivo. Mientras el entonces presi­dente
Alfredo Zayas prometía otorgar autonomía a la Universidad, llevaba
adelante una práctica absolutamente opuesta a sus promesas como parte
de la política corrupta imperante en la «república». Todo indicaba que la
autonomía no se lograría por Decreto presidencial, sino que habría que
conquistarla en lucha tenaz contra las estructuras y normas establecidas en
la Universidad y en todas las esferas de la vida nacional.
Resultaba evidente, además, que ni la mayoría del Claustro Universi­tario
ni las autoridades gubernamentales estaban interesadas en protagoni­zar
un movimiento de reforma tendente al logro de la autonomía, pues la
situación reinante en la Universidad no perjudicaba sus intereses. Es por
ello que ese rol sólo podría ser asumido por los estudiantes. Este grupo
social, a pesar de su diverso origen clasista, había adquirido una concien­cia
común de lo necesario que era lograr la autonomía, y es por esto que
se erigió en la única fuerza capaz de liderar e iniciar un movimiento de
Reforma Universitaria.
«(...) La lucha por la Reforma Universitaria representó la vinculación
de los estudiantes cubanos al despertar de la conciencia cívica nacional.
Tuvo sus preludios organizativos en los meses últimos de 1922. Estalló
con mucha fuerza en enero de 1923. Entró en fase de victoria parcial, más
"» Ibídem, pág. 27.
527
o menos tranquila, desde el mes de marzo. Sus logros duraron hasta que
los destruyó el gobierno de Machado en 1926»"'.
La noche del 27 de noviembre de 1922 es memorable e importante
dentro de la historia universitaria en general y para el proceso de reforma
en particular. Esa noche los estudiantes de la Universidad de La Habana
recibieron la visita del doctor Arce, Rector de la Universidad de Buenos
Aires, quien se encontraba en Cuba como jefe de la delegación de Argen­tina
al VI Congreso Médico Latinoamericano. Arce, reconocido como el
primer Rector reformista de su Universidad, explicó a los estudiantes cu­banos
los detalles del proceso reformista operado en las universidades
argentinas, iniciado en Córdoba cinco años antes. Las palabras del visitan­te
suramericano no sólo estimularon las ansias reformadoras ya existentes
entre los estudiantes de la Universidad habanera, sino que propiciaron la
combustión definitiva del espíritu revolucionario latente entre la juventud
cubana. A partir de aquella noche, un grupo de estudiantes redoblaron sus
esfuerzos por organizar una federación estudiantil, y para tal empeño reci­bieron
el apoyo de prestigiosos profesores de larga trayectoria y de otros
más jóvenes^l
El 8 de diciembre de 1922 se celebró el primer año de la toma de
posesión del Rector Carlos de la Torre y Huerta, quien, aunque la realidad
no le había permitido desplegar actividad alguna en favor de la Reforma
Universitaria, se había mostrado partidario de emprender la reforma de la
Universidad en su discurso de toma de posesión''^ El día 15 del propio mes
los estudiantes de la Escuela de Medicina acusaron al profesor Rafael
Menocal por su conducta inestable y arbitraria. En carta dirigida al Claustro
Universitario pedían su sustitución. Este conflicto fue el punto de partida
de la «rebelión» universitaria, y la citada carta, publicada por los estudian­tes
en la prensa citadina posteriormente, fue condenada por el Claustro de
la Facultad de Medicina y Farmacia en sesión celebrada el día 20 de di­ciembre.
Los estudiantes respondieron con el reforzamiento de sus protes­tas
y ese mismo día se reunieron las Asociaciones de Estudiantes existentes
(Derecho, Letras y Ciencias, Odontología, Medicina y Farmacia) para cons­tituir
el Directorio de la Federación de Estudiantes de la Universidad de La
"' AGUIRRE, Sergio: «Un toque de clarín en 1923». Bohemia, n.° 42, La Habana, 19
de octubre de 1973, pág. 103.
" Entre los profesores reconocidos por su larga trayectoria y positiva labor en la Uni­versidad
de La Habana se encontraban Evelio Rodríguez Lendián, Alfredo M. Aguayo,
Diego Tamayo, Eusebio Hernández y José Várela Zequeira.
* Cfr. Memoria-anuario de la Universidad de La Habana correspondiente al curso
académico de 1920 a 1921, págs. 35-37.
528
Habana. De esta manera, el 20 de diciembre de 1922 nacía la Federación de
Estudiantes de la Universidad de La Habana (FEU). Para presidirla fue
electo Felio Marinello y su primer Secretario fue Julio Antonio Mella, es­tudiante
de Derecho y máximo exponente del movimiento de reforma.
El nacimiento de la FEU dio inicio a una nueva etapa en la lucha
universitaria. A partir de entonces los estudiantes tomaron la iniciativa
para exigir la autonomía total de la Universidad, que comprendía, en pri­mer
lugar, la participación de los estudiantes en el gobierno universitario
(co-gobiemo). Paralelamente, los alumnos de Medicina se declararon en
huelga y el Decano de la Facultad de Medicina y Farmacia, doctor Diego
Tamayo, los apoyó con su renuncia.
El 9 de enero de 1923 se reunió la FEU y los estudiantes acordaron
pedir nuevamente la renuncia del profesor Menocal y solicitaron que los
Estatutos Universitarios fueran modificados para que se aceptara la repre­sentación
estudiantil en el Claustro de la Universidad. Paralelamente fue
convocada la huelga estudiantil para los días después en caso de que sus
demandas no fueran satisfechas convenientemente. Los miembros del Claus­tro
respondieron de diferentes maneras: unos apoyaron a los estudiantes,
mientras otros los condenaban. No obstante, resultaba evidente que los
universitarios estaban más organizados y que su lucha se tomaba cada vez
más coherente y definida. El 10 de enero la FEU dio a conocer un Mani­fiesto,
reconocido en nuestra historia como el Programa de la Reforma
Universitaria, que expresa los criterios y objetivos que los estudiantes
perseguían con la reforma. En este documento expresaban: «Que profun­damente
convencidos de que las universidades son siempre uno de los más
firmes exponentes de la civilización, cultura y patriotismo de los pueblos,
están dispuestos a obtener:
1. Una reforma radical de nuestra Universidad, de acuerdo con las
normas que regulan estas instituciones en los principales países
del mundo civilizado, puesto que nuestra patria no puede sufrir,
sin menoscabo de su dignidad y su decoro, el mantenimiento de
sistemas y doctrinas antiquísimos, que impiden su desenvolvi­miento
progresivo.
2. La regulación efectiva de los ingresos de la Universidad, que son
muy exiguos en relación con las funciones que ella debe realizar,
como centro de preparación intelectual y cívica. Y esta petición
está justificada, cuando se contempla el deplorable estado de nues­tros
locales de enseñanza, la carencia del material necesario y el
hecho de ser la cantidad consignada para cubrir las necesidades la
529
mitad de la señalada para instituciones iguales en países de capa­cidad
y riqueza equivalentes a la nuestra.
3. El establecimiento de un adecuado sistema administrativo para
obtener la mayor eficacia en todos los servicios universitarios.
4. La personalidad jurídica de la Universidad y su autonomía en
asuntos económicos y docentes.
5. La reglamentación efectiva de las responsabilidades en que incu­rran
los profesores que falten al deber sagrado, por su naturaleza,
que les está encomendado por la nación.
6. La resolución rápida y justa del incidente ocurrido en la Escuela
de Medicina.
7. Y, por último, hacen constar que están dispuestos a actuar, firme
y prudentemente, y que como medio para obtener la solución de
los actuales problemas y de los que en el futuro pudieran ocurrir,
solicitan la consagración definitiva de nuestra representación ante
el Claustro y del principio de que la Universidad es el conjunto de
profesores y alumnos»'".
Como se puede observar, los planteamientos de los estudiantes se enca­minan
hacia una autonomía total de la Universidad en lo docente, lo econó­mico
y lo administrativo. Se trata, pues, de eliminar el control gubernamen­tal
sobre los fondos presupuestarios; eliminar las falsas jerarquías entre los
profesores universitarios e imponer, en su lugar, una reglamentación que
permita exigirles las responsabilidades que como educadores tenían; obte­ner
la participación oficial de los estudiantes en el Gobierno de la Univer­sidad;
y establecer un eficaz sistema administrativo en la institución.
No caben dudas de que a mediados de enero de 1923 el movimiento
estudiantil tenía un alcance que iba más allá del recinto universitario y de
un reformismo moderado, pues con la pujanza y radicalización de la FEU
los estudiantes tomaron la iniciativa y obligaron al gobierno universitario
a aceptar sus propuestas. Ante esta situación, el Claustro Universitario se
dividió en dos grupos de presión con posturas diferentes: uno contrario a
las demandas reformistas, y otro -encabezado por Enrique José Varona-,
que las apoyaba. Profundos y sostenidos fueron los debates entre ambas
facciones. Pero poco a poco los reformistas fueron ganando terreno. A
propuesta de Varona se creó una Comisión Mixta de profesores y alumnos
para estudiar y solucionar los problemas planteados, entre los que se des-
** ROA, Raúl: «La Revolución Universitaria de 1923», Retorno a la alborada. Edito­rial
de Ciencias Sociales, La Habana, 1977,1.1, págs. 311-312.
530
tacaban la actuación indigna y corrupta de algunos docentes. Los miem­bros
antirreformistas del Claustro, viendo la fuerza que iban ganando los
estudiantes y el apoyo que tenían del Rector Carlos de la Torre y Huerta,
pidieron a este último reunirse sin la presencia de los alumnos. Ante este
hecho la FEU demostró su capacidad movilizativa decretando el cierre de
la Universidad -para impedir la citada reunión- y 75 alumnos armados
tomaron la institución.
El Rector, que en aquellos momentos actuaba siguiendo los lincamientos
estudiantiles, trató de evitar el enfrentamiento directo entre los profesores
afectados y los reformistas. Por tal motivo decretó el cese de las activida­des
universitarias por espacio de dos días. El día 15 de enero de 1923,
después de haber sido ratificado por el gobierno el decreto rectoral, el
doctor Carlos de la Torre pasó a presidir la citada Comisión Mixta y los
estudiantes reformistas entregaron la Universidad.
A partir de ese momento los intentos reformadores ganan terreno. Se
crea el Tribunal de Depuración de Profesores exigido por la FEU; el Con­sejo
Universitario acepta la constitución de la Comisión Mixta integrada
por seis profesores y seis alumnos, entre los que se encuentra Julio Anto­nio
Mella; el Claustro General se reúne para discutir el Proyecto de Auto­nomía
Universitaria elaborado por la Comisión Mixta. El 24 de enero el
Rector, el Directorio de la FEU, estudiantes, profesores y representantes
de diferentes escuelas públicas y privadas marcharon al Palacio Presiden­cial,
donde le entregaron al presidente de la República, Alfredo Zayas, las
bases de un proyecto de ley para la concesión de la autonomía universita­ria.
No obstante, para esa fecha, los trabajos de la Comisión Mixta no
habían adelantado mucho, pues la acusación realizada al profesor Menocal
aún no había sido resuelta, las medidas tomadas contra otros profesores
corruptos no satisfacían las exigencias de la FEU y los intereses
contrarreformistas oponían resistencia a las actividades renovadoras de los
estudiantes. Pero la FEU era ya lo suficientemente fuerte, y en reunión del
Claustro General del 12 de febrero impuso la modificación de los Estatu­tos
de 1910. A partir de entonces aumentó la reacción conservadora, el
Rector recesa en sus funciones por licencia y es sustituido por una de las
más destacadas figuras opuestas a la Reforma, el decano de la Facultad de
Derecho, doctor José Antolín del Cueto. El acceso de este personaje al
Rectorado marcó el ascenso de la reacción antirreformista ya que, por su
cargo de Rector pasó a ocupar la presidencia de la Comisión Mixta, con lo
cual el movimiento de reforma comenzó a ser frenado desde dentro. Del
Cueto cometió múltiples incumplimientos y arbitrariedades como Rector
y como presidente de la Comisión Mixta. Y esta actitud llegó hasta tal
531
punto, que el 11 de marzo de 1923 el Directorio de la FEU le pidió que
renunciara.
«(...) El 12 de marzo, tras reunirse con el presidente Zayas, José Antolín
del Cueto daba a conocer que no renunciaría al cargo de Rector, y llegaba
al extremo de solicitar del Ejecutivo garantías para su persona. Horas
después, preside la reunión del Consejo Universitario, donde se decide
suspender por tres días las clases en la Universidad. La respuesta del Di­rectorio
de la Federación a la clausura ordenada por el Rector fue drástica:
proclamar la Universidad Libre y designar a Julio Antonio Mella como
rector interino»''^
Con esos hechos se llegaba al punto máximo de la crisis en el enfren-tamiento
entre las nuevas ideas reformistas y las retrógradas posturas
contrarreformistas; enfrentamiento en el cual los estudiantes aún mante­nían
la iniciativa y estaba caracterizado por un arroUador movimiento
estudiantil que amenazaba con transformarse en un movimiento contrario
al sistema de dominación política, al entrar en empatia con el movimiento
popular de oposición que ya existía. Posteriormente, estos movimientos
mancomunados alcanzarán una fuerza inusitada y el gobierno tendrá que
recurrir a métodos violentos de represión para enfrentarlos.
Pero en el momento que nos ocupa -finales de enero de 1923- ya
había sido reconocida la FEU y el movimiento de reforma mostraba cierta
estabilidad, y el 17 de marzo, por Decreto del presidente Alfredo Zayas, es
establecida la Asamblea Universitaria. Formada por profesores y alumnos,
tendría las siguientes funciones: elegir al Rector de la Universidad de La
Habana; realizar las propuestas que estimara necesarias para reformar los
Planes de Estudio, y proponer, sin afectar la iniciativa del Claustro Gene­ral,
las reformas de los Estatutos universitarios. La Asamblea Universita­ria
y sus funciones no fueron reconocidas oficialmente hasta el 16 de
agosto de 1923. Esta dilación fue consecuencia de un cambio de táctica
por parte de la reacción antirreformista, que ya no se atrevía a enfrentar
directamente a los estudiantes, cuyas ideas no sólo reformistas, sino tam­bién
políticas, habían madurado notablemente al establecerse un vínculo
estrecho con diferentes grupos de presión opuestos al gobierno. De aquí,
que el I Congreso Nacional de Estudiantes, celebrado entre los días 15 y
25 de octubre, se considere como un hecho esencialmente político, cuyo
punto de atracción e identificación entre los estudiantes fue la Reforma
Universitaria, pero no asumido sólo como un problema aislado de la Uni-
•" ABAD, Diana: «La lucha estudiantil por la reforma universitaria». Bohemia, año 65,
n.° 18, La Habana, 21 de septiembre de 1973, pág. 106.
532
versidad, sino como eslabón que interrelacionaba la lucha estudiantil con
los problemas nacionales. Estos criterios, enarbolados por Julio Antonio
Mella y los estudiantes más revolucionarios que le seguían, convirtieron
aquel I Congreso de Estudiantes en una denuncia de los verdaderos males
de Cuba: la dependencia del imperialismo norteamericano. De esta mane­ra,
el movimiento de Reforma Universitaria se vinculó a los intereses
obreros, representados por la Federación Obrera de La Habana, y en el
citado cónclave se acordó crear la Universidad Popular «José Martí», la
cual quedó constituida el 3 de noviembre de 1923 con el objetivo de
ofrecer cursos de alfabetización, de primera enseñanza y conferencias es­pecializadas.
Para finales de 1924, la Universidad Popular había logrado
romper el monopolio oficial de la cultura, elevando así los conocimientos
de las clases populares. Por esta razón pronto atrajo la represión guberna­mental
del régimen de Gerardo Machado y fue clausurada poco tiempo
después de concluir el año 1927.
Como se puede observar, para 1924 el movimiento reformista univer­sitario
había alcanzado logros importantes, los estudiantes, con Julio An­tonio
Mella al frente, gozaban de reconocido prestigio y habían devenido
grupo de presión política de notable fuerza en la escena nacional. Pero la
reacción contrarreformista no aceptaba la derrota; pacientemente había
ido minando el movimiento estudiantil desde dentro, y en realidad «(...) los
logros formales alcanzados no se traducían aún en resultados prácticos
palpables: la reforma no había calado en la entraña de la institución. Tanto
en el plano universitario como en el plano gubernamental nacional, los
intereses antirreformistas hacían languidecer, por intencionada falta de
acción, las medidas oficialmente adoptadas por los nuevos organismos
reformadores creados. Algunos profesores, en connivencia con el gobier­no,
se dieron gozosos a la despreciable tarea de socavar las conquistas
logradas. No faltarían, en la dirigencia estudiantil, quienes secundasen
soterradamente sus planes. La contrarreforma fue ganando terreno por
días. Sus adeptos proliferaban en el Consejo Universitario y en el Claus­tro.
Gente en su mayoría de mentalidad conservadora, erudición adocenada,
alta posición y espinazo flexible, se apresuraron a cobijarse bajo la bande­ra
reformista al olfatear la amenaza que pendía sobre sus intereses. No
vacilaron entonces en encasquetarse un gorro frigio, asumir posturas dema­gógicas
y adular a los líderes estudiantiles (...). Era lógico. Como era lógi­co
también que los aprovechados de toda laya se apercibieran a pescar en
río revuelto. No podía ser de otra manera, dada la composición social de
la Universidad, la estructura económica de la república, la formación es­colástica
de la juventud, el desbarajuste imperante y el complejo de infe-
533
rioridad colonial. Aún los tiempos no estaban maduros. El soplo revolu­cionario
sólo había rozado la periferia»"''.
Por otra parte, la Asamblea Universitaria prácticamente no funcionaba
como consecuencia de las divisiones internas y la actividad nociva que
desde dentro desarrollaban agentes antirreformistas; la Comisión Mixta"^
demoraba las propuestas que debía hacer al Presidente de la República, y
éste se sumaba a ese retraso. Así las cosas, el 16 de agosto de 1923 Alfredo
Zayas dictó el Decreto Presidencial número 1225'", mediante el cual dis­ponía
que la Comisión Mixta quedaría integrada por 10 profesores de cada
una de las tres Facultades; 30 estudiantes de la enseñanza oficial que ya
hubieran concluido el primer año de su carrera, y 30 graduados universi­tarios.
Los profesores serían elegidos por los Claustros de las Facultades y
los estudiantes serían designados por la FEU. No obstante, hubo que espe­rar
hasta el 25 de enero de 1924 para celebrar la reunión de constitución
del principal organismo universitario, la Asamblea Universitaria, la cual
estaría presidida por el Rector. Como se puede observar, habían transcurri­do
casi once meses entre la creación oficial de esta Asamblea y su consti­tución
real.
La primera medida tomada por ese órgano fue la elección del nuevo
Rector para sustituir al doctor Carlos de la Torre, quien había solicitado su
renuncia. El 30 de enero de 1924 se celebró una reunión -con la participa­ción
del Presidente de la República-, en la que fue elegido Rector de la
Universidad el doctor Enrique Hernández Cartaya, ex secretario de Ha­cienda
de Zayas y posterior integrante del gobierno de Gerardo Machado.
La Asamblea comenzaba a funcionar en un momento en que la Reforma
Universitaria no mostraba ya el auge y la fuerza que había tenido hacia
marzo de 1923. Si bien a principios de 1924 la Reforma Universitaria era
un hecho concreto, ésta estaba minada por las ideas reaccionarias de los
elementos antirreformistas, y esas fueron las ideas que prevalecieron en
aquella reunión del 30 de enero de 1924. Por tal motivo las aspiraciones
de los estudiantes revolucionarios de elegir a figuras dignas para la direc­ción
de la institución se vieron frustradas, y las máximas autoridades de la
Universidad quedaron en manos de personas vinculadas al corrupto apara­to
político. Es por ello que Julio Antonio Mella, al analizar esa situación.
« Loe. cit., n.° 4, págs. 325-326.
•" La Comisión Mixta de Reforma Universitaria había sido oficializada en el mes de
marzo de 1923, fecha en que había sido creada también la Asamblea Universitaria.
"* Cfr. «Decreto Presidencial n.° 1.225, 16 de agosto de 1923», Memoria-anuario de la
Universidad de La Habana correspondiente al curso académico de 1924 a 1925, págs.
99-102.
534
escribió en la revista Juventud: «Un día milagroso un grupo de idealistas
pretendieron hacer la Universidad nueva, donde el estudiante fuese sobe­rano.
Este sueño fue realidad por un tiempo, sólo por un tiempo. Hoy
hemos vuelto al pasado bochornoso»*'*.
En esas condiciones poco podían esperar los estudiantes revoluciona­rios,
y la autonomía universitaria, finalidad inmediata de la reforma, tam­poco
sería lograda. El 31 de marzo de 1924 fue aprobado un proyecto de
Ley que la Asamblea Universitaria presentó al Congreso de la República,
que establecía que, con respecto al gobierno universitario, la Asamblea
estaría investida con el poder legislativo, mientras el Consejo Universita­rio
ostentaría el poder ejecutivo, presidido por el Rector y conformado por
cantidades iguales de profesores y alumnos oficiales. Además, la Univer­sidad
tendría amplia autonomía para crear sus bibliotecas, laboratorios,
seminarios y becas. Pero el citado proyecto no sería aprobado por el go­bierno,
la Asamblea Universitaria no se volvería a reunir hasta junio del
próximo año, y todo lo concerniente a la organización de los estudios y
funcionamiento de la Universidad quedó supeditado a las disposiciones
del Congreso. Por su parte, Julio Antonio Mella y sus seguidores se plan­tearon
reiniciar la lucha por la autonomía universitaria con la cooperación
de los trabajadores y sectores políticos de izquierda. No obstante, al tomar
el poder Gerardo Machado, el 20 de mayo de 1925, la Reforma Universi­taria
se encontraba en franca decadencia, y los profesores contrarrefor-mistas
tenían en sus manos el gobierno de la Universidad. El 12 de junio
de ese año se reunió la Asamblea Universitaria para aceptar la renuncia del
Rector Hernández Cartaya™ y elegir a su sustituto, que en esa ocasión fue
el doctor Gerardo Fernández Abréu.
Aquella reunión fue importante, pues en ella Mella impuso la necesi­dad
de reiniciar la lucha por la reforma institucional y docente de la Uni­versidad,
por la autonomía y por la culminación de la depuración profesoral
iniciada con anterioridad. Las radicales propuestas de Mella no sorpren­dieron
al tirano Machado, y éste respondió disolviendo la Comisión Mixta
y la Asamblea Universitaria; además, legalizó la í^U, repuso en sus pues­tos
a los profesores separados de sus cargos por los estudiantes y con el
apoyo de un grupo de universitarios plegados a sus intereses logró la
expulsión de Mella de la Universidad.
"' MELLA, Julio Antonio: «El reaccionarismo maquiavélico». Julio Antonio Mella.
Documentos y artículos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, pág. 93.
™ Hernández Cartaya renunció, pues pasó a ocupar la Secretaría de Hacienda en el
recién instaurado gobierno de Gerardo Machado.
535
La disolución de la Asamblea y de la Comisión Mixta, la restitución
de los profesores corruptos y reaccionarios, la ilegalización de la FEU,
etcétera, integraron nuevamente la Universidad al sistema de dominación
imperante, con lo cual el matiz político del proceso de Reforma Universi­taria
y su contenido de lucha de clases devinieron elementos definitorios
dentro de la estrategia de oposición al gobierno que, a partir de entonces,
comenzaron a diseñar las clases populares y diferentes grupos de presión
y/o poder.
La contrarreforma había triunfado, pero este triunfo de la reacción
serviría de experiencia a las fuerzas políticas progresistas que en el país se
preparaban para luchar contra la opresión imperialista y Gerardo Macha­do.
El movimiento estudiantil crece y sus vínculos con el resto de la opo­sición
se fortalecen. De esta manera se impone el objetivo de llevar ade­lante
la lucha revolucionaria del pueblo, la Universidad de La Habana se
convierte en uno de los principales escenarios de la contienda política e
ideológica y el movimiento estudiantil se inserta definitiva y determinan-temente
en la lucha política nacional.
Si bien el Claustro Universitario se plegó a los intereses y designios
del gobierno machadista, el movimiento estudiantil se le opuso radical­mente
y devino una de las fuerzas políticas revolucionarias que derrocaron
a Machado en el mes de agosto de 1933, tras las largas y heroicas jomadas
de la llamada «Revolución del 30». De igual forma, los estudiantes uni­versitarios
desempeñaron un papel de importancia capital en las luchas
políticas posteriores, que marcaron la crisis definitiva del sistema de do­minación
neocolonial en Cuba e hicieron posible el triunfo revolucionario
del 1 de enero de 1959, con el cual nuestro país alcanzó su verdadera
independencia y los estudiantes universitarios lograron las reformas y la
autonomía por las que tanto habían luchado.
7. LA REFORMA UNIVERSITARIA DE 1962
A partir del 1 de enero de 1959 la Universidad de La Habana se con­virtió
en centro de importantes actividades del Gobierno Revolucionario
debido al prestigio que la institución y el movimiento estudiantil habían
alcanzado en la lucha contra Fulgencio Batista. Desde ese momento se
estableció una estrecha empatia entre el Consejo Universitario (CU), la
FEU y las autoridades revolucionarias. Una de las primeras medidas to­madas
por el nuevo gobierno fue la promulgación de la Ley 11, mediante
la cual las Universidades de La Habana, las Villas y Oriente quedaron
reconocidas oficialmente como las únicas universidades del país, y fueron
536
abolidas las de Pinar del Río, Camagüey y Norte de Oriente, creadas por
Batista, así como la Universidad Católica de Villanueva y la Universidad
Masónica «José Martí».
A finales de enero de 1959, y en medio de una violenta confrontación
ideológica y clasista dentro de la Universidad de La Habana, el Consejo
Universitario nombró una Comisión de Decanos con el fin de depurar a
los profesores y empleados que habían estado vinculados al gobierno de
Batista. Paralelamente, una comisión de la Sección Estudiantil del Movi­miento
26 de Julio, presidida por Ricardo Alarcón, presentó al Ministro de
Educación, Armando Hart, un conjunto de demandas que contenían las
reformas más urgentes que necesitaba la Universidad. Días después, la
FEU presentaba al CU otro documento con solicitudes similares al citado
anteriormente. Las demandas de los estudiantes fueron atendidas por las
autoridades revolucionarias, y a través del artículo 53 de la nueva Consti­tución
ratificó los Estatutos que conferían al CU el gobierno de la Univer­sidad.
Por su parte, la FEU mantenía una posición radical con respecto a la
depuración de los profesores y empleados vinculados al depuesto régi­men,
y a finales de marzo, después de haber sido superada la diferencia de
criterios que tenían con el CU, este último accedió a que los estudiantes
estuvieran representados en cada uno de los Claustros y en el propio CU.
De esta manera se lograba, por vez primera, que la FEU participara real­mente
en el gobierno de la Universidad. Solucionados estos problemas, las
condiciones mínimas para comenzar el curso escolar estaban dadas. No
obstante, las disputas políticas estremecían a la Universidad habanera y
los anhelos reformistas de los universitarios aún no se habían materializa­do
y seguían estando en el centro de los reclamos del movimiento estu­diantil.
Por este motivo, los trabajos relacionados con ese aspecto de im­portancia
trascendental, iniciados desde el mes de enero de 1959, conti­nuaron
desarrollándose y sucesivamente fueron surgiendo diferentes órga­nos
que se encargaron de organizar, estructurar y ejecutar la Reforma
Universitaria hasta que ésta fue aprobada, con carácter de Ley, en 1962.
Si bien algunos aspectos de la Reforma Universitaria de 1962 han sido
estudiados con detenimiento, no ha sucedido así con los órganos u orga­nismos
que se crearon para su organización e instrumentación y con las
personas que integraron esos órganos. Por tales motivos, a la hora de
abordar este hecho histórico notamos que las referencias a esos elementos
tan importantes resultan incompletas y no esclarecen totalmente cuáles
fueron esos órganos, cuándo surgieron, qué actividades desplegaron y
quiénes los integraron. De aquí que sea necesario precisar dichos elemen-
537
tos para poder conformar una visión de conjunto y una mejor aproxima­ción
a la denominada Reforma Universitaria de 1962 en Cuba.
7.1. ÓRGANOS REFORMADORES. ACTIVIDADES Y MIEMBROS
Como ya hemos planteado, el triunfo de la Revolución cubana en
enero de 1959 incidió directamente en la Universidad de La Habana y
colocó el problema de la Reforma Universitaria en el centro de las discu­siones
docentes y de las inquietudes y demandas de la FEU. La Sesión
Extraordinaria Permanente, iniciada por el CU el día 1 de enero de 1959,
con la asistencia del doctor Clemente Inclán y Costa (Rector), doctor Rene
Hernández Vila (Secretario General) y los profesores Luis A. Baralt
Zacharie, Francisco Carone Dede, Ángel Pérez André, Francisco de la
Cerrera Fuentes, José M. Gutiérrez Hernández, Antonio Rosado Rodríguez,
Luis Rueda Pérez, Raúl Mena Serra, Raúl Roa García, Rogelio Arenas
Mastorell, Miguel A. Fleites Pérez y José Roberto Chomat Beguerié (De­canos),
estableció en su acuerdo segundo: «Organizar una comisión de
profesores universitarios, encargada de estudiar, con la representación del
alumnado, el problema técnico de la reforma docente, académica y admi­nistrativa
de la Universidad de La Habana»^'.
Veintinueve días después, es decir, el 30 de enero de 1959, el Consejo
Económico efectuó una sesión de gran importancia para llevar a cabo la
Reforma Universitaria. En su acuerdo número 11 se expresa: «Designar
una comisión integrada por los delegados ante este Consejo, profesores
José Álvarez Díaz, Calixto Masó Vázquez, Aquiles Capablanca Graupera,
Julián de Solórzano Renau y José Chelala Aguilera, presidida por el pri­mero
y asistida del Contador-Interventor y el Secretario General de este
centro, para que realicen un estudio sobre las necesidades de orden econó­mico
que contempla la Universidad de La Habana, con vistas a la Reforma
Universitaria que se propone acometer»".
Teniendo en cuenta la decisión anterior, la primera Comisión Mixta de
Reforma fue designada por el CU en febrero de 1959, pero no tuvo reco­nocimiento
oficial hasta la aprobación de la Ley de 27 de abril de ese año.
Esta primera Comisión Mixta estuvo presidida por el doctor Rafael Santos
" Cfr. Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Fondo Especial. Secretaría
General: Actas del Consejo Universitario, enero-diciembre de 1959, sin foliar. El doctor
Clemente Inclán y Costa fue electo Rector de la Universidad de La Habana en 1944 y
ocupó el Rectorado por reelecciones sucesivas hasta 1962, en que fue designado Rector
Consultor
'^ Cfr. Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Fondo Especial. Acuerdos
del Consejo Económico, 1959, sin foliar.
538
Jiménez Fernández, junto al presidente de la FUE, José Puente Blanco'^
Esa primera etapa se extendió hasta el 15 de octubre del propio año, en
que, después de las elecciones estudiantiles y el consiguiente cambio en el
ejecutivo de la FUE, fueron designados nuevos miembros de la Comisión
y otros, como Jiménez Fernández, fueron ratificados. A partir de entonces
pasaron a formar parte de la Comisión Rolando Cúbela Secada (nuevo
presidente de la FEU) y el Comandante Ángel Quevedo Valdivia, Secreta­rio
General de la organización estudiantiP". La presencia de estudiantes en
la Comisión Mixta de Reforma respondía a lo estipulado en el acuerdo
primero de la sesión extraordinaria celebrada por el CU el día 23 de marzo
de 1959. En dicho acuerdo se precisa: «Crear una Comisión Mixta com­puesta
por seis profesores, nombrados por este Consejo, y por seis alum­nos,
designados por la FEU, para que estudie las modificaciones que se
necesite introducir a la Ley Docente de 8 de enero de 1937, a fin de que
el proceso de depuración cívica, docente y administrativa de los profeso­res,
alumnos, funcionarios y empleados pueda realizarse por tribunales
mixtos integrados por tres profesores y dos alumnos, estando siempre la
acusación a cargo de otro alunmo. Esta Comisión Mixta fijará las causales
y los procedimientos de dicha depuración. Las modificaciones a la Ley
Docente acordadas por esta Comisión serán elevadas por el señor Rector
al Gobierno Revolucionario de la República por conducto del señor Pri­mer
Ministro a sus efectos». En el acuerdo segundo de esa misma sesión
se plantea que la Comisión también tendrá a su cargo iniciar los estudios
pertinentes para la Reforma Universitaria y que comenzará sus trabajos
oyendo el parecer de las Facultades para poder formarse una visión deta­llada
y de conjunto de la tarea a cumplir'^
De forma inmediata, la Facultad de Farmacia expuso sus criterios, y
ya el 7 de julio de 1959 daba a conocer los profesores que habían sido
elegidos para integrar la Comisión Mixta de la Facultad. Éstos eran los
doctores Raúl Romero, Guillermo Ruiz Barbón, Rosalba Robert, Eduardo
Salvado y Rosa Rodríguez, todos presididos por la decana, doctora Amelia
Mesa Esnard'*. Debemos señalar que esta es la primera referencia docu­mental
que hemos encontrado con respecto a la formación de la Comisión
Mixta a nivel de Facultad entre febrero y octubre de 1959. La segunda
" Cfr. Revista Vida Universitaria, n.°' 116-117-118, año XI, abril-mayo-junio de 1960,
pág. 14.
'" Ibtdem, n."' 121-122, año XI, septiembre-octubre de 1960.
" Loe. cit., n.° 51.
* Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Fondo Especial. Expediente
Reforma Universitaria, f. 6.
539
referencia pertenece a la Facultad de Odontología, la cual en agosto de ese
año ya había creado su Comisión Mixta de Reforma con los siguientes
profesores y alumnos. Profesores: doctor Raúl Mena Serra (presidente),
doctor Miguel Leal Acosta, doctor Carlos Blanco Rodríguez, doctor Hugo
Cartaya Gutiérrez, doctor César Mena Serra, doctor Luis Álvarez Várela;
y los alumnos Rubén Rodríguez, Ena Rosa Enríquez, Eduardo Frías, Diego
Meneses y Ángel Grimat".
Entre febrero y septiembre de 1959 también se trabaja en la organiza­ción
de la Comisión Mixta a nivel universitario. Desde febrero está funcio­nando
una Comisión, pero con excepción de los miembros designados en
ese mes, no hemos encontrado prueba documental del resto de sus miem­bros
en conjunto. No obstante, en el acuerdo número 6 adoptado por el CU
el día 14 de septiembre de ese año, podemos leer: «Designar a los profeso­res
ingeniero José A. Vila Espinosa y doctora María Teresa Cano Lluch para
sustituir en las Comisiones Mixtas de Depuración y de Reforma Universi­taria,
al ingeniero Antonio Rosado Rodríguez y al doctor Diego González;
Gutiérrez, respectivamente»'^ Cinco días después, entre otro, el CU tomó el
siguiente acuerdo: «Aclarar el acuerdo número 6 de los adoptados por este
organismo en la sesión de fecha 14 de los corrientes, en el sentido que el
profesor ingeniero José A. Vila Espinosa ha sido designado suplente, y no
sustituto, del ingeniero Antonio Rosado Rodríguez en la Comisión Mixta de
Depuración; y dejar sin efecto el nombramiento del propio ingeniero José
A. Vila Espinosa en la Comisión Mixta de Reforma, ya que el ingeniero
Antonio Rosado Rodríguez está siendo sustituido en la misma, de acuerdo
con el Reglamento de la Comisión, por el ingeniero Hugo Vivó»''.
El CU, en sesión celebrada el 23 de septiembre de 1959, adoptó un
importante acuerdo que agilizó la formación de las Comisiones Mixtas en
las distintas Facultades universitarias. Mediante este acuerdo, la dirección
de la Universidad le solicitaba a las Facultades que «(...) aporten a la
mayor brevedad posible, en forma documental (...)»* un conjunto de datos
imprescindibles para llevar adelante la Reforma. Entre esos datos se des­taca
la reforma en la estructura del gobierno de cada Facultad, lo cual, de
hecho, significaba dar a conocer las Comisiones Mixtas a ese nivel. De
esta forma, antes de finalizar el mes de octubre, el CU pudo tener conoci­miento
de los miembros de cada Comisión Mixta que integrarían la Comi­sión
Mixta de la Universidad de La Habana.
" Ibídem, ff. 11-12.
'" Loe. cit., n.° 51.
'' Ibídem.
" Ibídem.
540
El acuerdo segundo del 23 de marzo de 1959 fue modificado por el
CU en sesión celebrada el día 21 de octubre de ese año en los siguientes
términos: «La Comisión Mixta para la Reforma Universitaria, constará,
además de las Subcomisiones indispensables para la realización de sus
trabajos, con una Subcomisión extraordinaria de ANTEPROYECTO DE LA RE­FORMA
UNIVERSITARIA, integrada por cinco profesores y cinco alumnos, la
que tendrá como función formular un anteproyecto general de Reforma
que remitirá, una vez confeccionado, a la Subcomisión Coordinadora y de
Iniciativas, para su informe al Pleno de la Comisión Mixta, para su consi­deración
y decisión. El proyecto de Reforma, como el de modificación de
la Ley Docente, al ser elevado en definitiva al señor Rector, lo será para
que, previo el informe y modificaciones que creyera pertinente el Consejo
Universitario, se remita al Gobierno de la República por conducto regla­mentario
a sus efectos». En el acuerdo tercero de esa misma sesión se
señala: «Designar a los doctores Rafael Santos Jiménez Fernández, Adriano
G. Carmona Romay, José Chelala Aguilera, José Álvarez Díaz y Luis
Figueroa Miranda, para integrar, -conjuntamente con los cinco alumnos
que designará la FUE- la Subcomisión extraordinaria a que se refiere el
acuerdo anterior. Una vez constituida la Comisión procederá a designar de
su seno a un profesor que la presida y a un alumno que actuará de Secre­tario
»**'. En el acuerdo 15 de la sesión celebrada por el CU el 23 de ese
mes se tomó la decisión de aceptar la renuncia del doctor Adriano G.
Carmona como miembro de esta Comisión y sustituirlo por el ingeniero
Hugo Vivó Escoto, profesor de la Facultad de Ingeniería".
En un documento del 13 de octubre de 1959, remitido por el doctor
Guillermo Guerra Medellín, Secretario General de la Universidad de La
Habana (p.s.e.), al presidente de la Comisión Mixta de Reforma, encontra­mos
que los miembros propuestos por las Facultades para formar dicha
Comisión, la integraron sin excepción de la forma siguiente:
Profesores: Luis Figueroa Miranda, Rafael Santos Jiménez Fernández,
José Álvarez Díaz, Amelia Mesa Esnard, José Chelala Aguilera, Félix A.
Moreno, Mario O. González, Calixto Masó, María Teresa Cano Lluch,
Hugo Vivó Escoto, Rafael Rodríguez Pajón y Benigno Rivero-Arguelles.
Alumnos: José Puente Blanco, Armando Milanés, Mario de Armas,
Roberto Menchaca, Yolanda Heres, Carlos Bereger, Alfredo Fontanills,
José Nomiella, Amparo Chaple, Elvira Díaz Vallina, Pedro Luis Boitel,
Jesús Permuy y Joaquín Pérez".
" Ibídem.
'^ Ibídem.
" Loe. cit., n.° 56, f. 17.
541
El 15 de octubre de 1959 la Comisión Mixta de la Universidad de La
Habana publicó el folleto Acuerdos de la Comisión Mixta para la Reforma
Universitaria con el fin de dar a conocer un conjunto de elementos de vital
importancia relacionados con la Reforma. Resulta importante destacar que
en el mismo se relacionan por primera vez, oficialmente, los miembros de
la Comisión Mixta. En las páginas 5 y 6 aparece el documento en cues­tión,
el cual reproducimos textual e íntegramente.
MIEMBROS DE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA REFORMA UNIVERSITARIA
Por la Facultad de Arquitectura.-Piofesor: Arq. Rafael Rodríguez
Pajón. Alumno: Sr. José Venegas Valdespino. Suplente: Sr. Jesús Permuy.
Por la Facultad de Ciencias.-Profesor. Dr. Mario O. González. Alum­no:
Srta. América Castellanos. Suplente: Sr. José Nomiella.
Por la Facultad de Ciencias Comerciales.-PTofesor: Dr. José Álvarez
Díaz. Alumno: Sr. Ramón Prendes Várela. Suplente: Sr. Mario de Armas.
Por la Facultad de Ciencias Sociales y Derecho Público.-Profesor:
Dr. Rafael Santos Jiménez. Alumno: Sr. Juan Nuiry Sánchez. Suplente:
Sr. Armando Milanés.
Por la Facultad de Derecho.-Piofesor. Dr. Luis Figueroa. Alumno:
Sr. José Puente Blanco. Suplente: Sr. Rolando Frases.
Por la Facultad de Educación.-Proiesoia: Dra. María T. Cano. Alum-na:
Sra. Elvira Díaz Vallina.
Por la Facultad de Farmac/a.-Profesora: Dra. María Amelia Mesa.
Suplente: Profesora Dra. Silvia Alacán. Alumno: Sr. Juan A. Mendoza.
Suplente: Srta. Yolanda Heres Guerra.
Por la Facultad de Filosofía y Letras.-Piofesor. Dr. Calixto Masó.
Alumno: Srta. Amparo Chaple.
Por la Facultad de Ingeniería.-Proíesor. Ing. Hugo Vivó. Alumno:
Sr. Pedro Luis Boitel.
Por la Facultad de Ingeniería Agronómica y Azucarera.-Proíesor.
Ing. Benigno R. Arguelles. Alumno: Sr. Andrés Senra.
Por la Facultad de MeJ/cma.-Profesor: Dr. Luis F. Rodríguez Molina.
Alumno: Sr. José Roberto Menchaca.
Por la Facultad de Odontología.-Profesor. Dr. José Chelala Aguilera.
Alumno: Sr. Carlos Berger.
Por la Facultad de Veterinaria.-Profesor. Dr. Félix A. Moreno. Alum­no:
Sr. Alfredo Fontanills.
Presidente de la Comisión.-Dr. Rafael Santos Jiménez.
Secretaria de la Comisión.-Srta. Amparo Chaple*^.
" Universidad de La Habana: Acuerdos de la Comisión Mixta para la Reforma Uni­versitaria.
Imprenta de la Universidad de La Habana, 15 de octubre de 1959, págs. 5-6.
542
Como se puede observar, la relación anterior es detallada y en su estructura
sigue lo dispuesto por los Acuerdos de la Subcomisión de Gobierno Universitario*^
En la segunda mitad del mes de octubre de 1959 se realizaron eleccio­nes
de la FEU, y Rolando Cúbela Secadas resultó electo presidente de la
organización; Ricardo Alarcón de Quesada ocupó la Vicepresidencia, y
Ángel Quevedo Valdivia, la Secretaría General''^ Teniendo en cuenta los
Acuerdos de la Subcomisión de Gobierno (co-gobiemo), éstos, y otros
estudiantes recién elegidos en la dirección de la FEU pasaron a integrar la
Comisión Mixta de Reforma de la Universidad de La Habana.
El mes de noviembre de aquel año fue de intensos trabajos en la Uni­versidad
habanera con vista a llevar adelante la Reforma. En específico, la
Subcomisión de Anteproyecto laboró notablemente y sufrió ajustes internos.
Como se recordará, en el acuerdo 15 de la sesión celebrada por el CU el 23
de marzo, se tomó la decisión de aceptar la renuncia del doctor Adriano G.
Carmona como miembro de esa Subcomisión y sustituirlo por el ingeniero
Hugo Vivó. Siete días después se reunió el CU y en su acuerdo número 11
designó al doctor Julio Morales Gómez, profesor de la Facultad de Dere­cho,
como sustituto del doctor Luis Figueroa Miranda en la Subcomisión
de Anteproyecto y en la Comisión Mixta para la Reforma Universitaria,
mientras durara la licencia que el Rector había concedido al segundo**'.
Los trabajos en la Universidad de La Habana continuaron y ya en abril
de 1960 se había confeccionado un proyecto de Reforma. En el acuerdo
segundo de la sesión del CU celebrada el día 4 de ese mes se puede leer:
«Que se traiga a la próxima sesión la exposición redactada por el doctor
Carmona, en relación con el proyecto de Reforma Universitaria, citándose
a la Comisión Mixta de Reforma y al propio Carmona, este último con
carácter especial, dada su condición de Decano y miembro, por tanto, del
Consejo Universitario (...)»'**. La citación a que hace referencia el acuerdo
aparece en el folio 86 del Expediente de Reforma Universitaria pertene­ciente
al Archivo Histórico de la Universidad de La Habana que reproduce
dicho acuerdo. Gracias a la misma podemos conocer los miembros de la
Comisión Mixta de la Universidad el 4 de abril de 1960:
Profesores: Dr. Rafael Santos Jiménez.
Dr. José Álvarez Díaz.
« Cfr. Loe. cit., n.° 56, ff. 7-10.
" Cfr. Loe. cit., n.° 53, n." 121-122, año XI, septiembre-octubre de 1960.
" Loe. eit., n.°51.
** Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Fondo Especial. Aetas del Con­sejo
Universitario, enero-diciembre de 1960, sin foliar.
543
Dr. Luis Figueroa Miranda.
Ing. Hugo Vivó Escoto.
Dr. José Chelada Aguilera.
Alumnos: Joaquín Más Martínez.
Ricardo Alarcón de Quesada.
Raúl Chao Cáceres.
Rolando Cúbela Secadas.
Ángel Quevedo Valdivia'*^
Debemos destacar que los miembros de la Comisión Mixta que apare­cen
en la relación anterior son, también, los integrantes de la Subcomisión
de Anteproyecto para la Reforma Universitaria.
Siguiendo lo estipulado en el acuerdo primero de la sesión celebrada
el 23 de marzo de 1959 por el CU, en el mes de abril de 1960 el Gobierno
Revolucionario, a petición de la FEU, designó una comisión que debía
facilitar a la Comisión Mixta de Reforma Universitaria los puntos de vista
del Estado con respecto al proyecto de Reforma docente. Dicha comisión
estuvo integrada por Armando Hart Dávalos (Ministro de Educación),
Regino Boti León (Ministro de Economía) y Osmani Cienfuegos (Minis­tro
de Obras Públicas)™.
Revisando la revista Vida Universitaria, que seguía de cerca todo lo
relacionado con la Reforma, encontramos los miembros que integraban la
Comisión Mixta en junio de 1960. La misma estaba conformada entonces
por los siguientes profesores y alumnos:
Profesores: Arq. Rafael Rodríguez Pajón.
Dr. José Álvarez Díaz.
Dr. Mario O. González.
Dr. Rafael Santos Jiménez Fernández.
Dr. Luis Figueroa Miranda.
Dra. María Teresa Cano Lluch.
Dra. Rosa Rodríguez Bravo.
Dr. Calixto Masó.
Ing. Hugo Vivó Escoto.
Ing. Benigno Rivero-Arguelles.
Dr. Amador Guerra.
Dr. Julio Brouwer.
Dr. José Chelala Aguilera.
' Loe. cit., n.° 56, f. 10.
' Loe. eit., n.° 4, v. 2, pág. 648.
544
Alumnos: José Venegas Valdespino.
Luis Boza.
Ángel Quevedo Valdivia.
Orestes Guerra.
Joaquín Más Martínez.
Juan B. López Benavides.
Miguel García.
Vicente Rubiño.
Óscar Aquirre.
Andrés Senra.
Raúl Chao Caceras.
Alejandro González.
Luis Biosca.
Presidente de la Comisión: Dr. Rafael Santos Jiménez Fernández.
Secretario de la Comisión: Ángel Quevedo Valdivia".
En esos momentos también se aprecia que la Subcomisión Extraordina­ria
de Anteproyecto de la Reforma Universitaria continuaba sus labores y
estaba constituida por los mismos miembros que tenía el 4 de abril de 1960.
Si analizamos la relación de miembros de la Comisión Mixta de la
Universidad de La Habana que reproducimos anteriormente, podemos se­ñalar
que quedó conformada por 26 miembros; es decir, 13 profesores y
13 alumnos, correspondiendo un profesor y un alunmo a cada una de las
13 Facultades.
Si comparamos la Comisión Mixta de Reforma existente hasta el 15
de octubre de 1959 con la que existía en junio de 1960, se nos presenta
una interesante situación. Notamos que sus miembros no son exactamente
los mismos. En cuanto a los profesores, la doctora Rosa Rodríguez Bravo
y los doctores Amador Guerra y Julio Brouwer, que eran miembros de la
Comisión en junio de 1960, no lo eran el 15 de octubre de 1959. Por otra
parte, los docentes doctora María Amelia Esnard y los doctores Luis F.
Rodríguez Molina y Félix A. Moreno, que integraban la Comisión el 15 de
octubre de 1959, no aparecen en la relación de junio de 1960. Este hecho
se puede explicar por diferentes causas: decisión del CU, renuncia de los
profesores, designación de los mismos en otras responsabilidades, licencia
por cuestiones de trabajo y/o salud, etcétera. Cualquiera que sea la causa,
documentalmente no hemos podido establecer cuál o cuáles fueron las que
determinaron ese comportamiento. En cuanto al cambio de la representa-
Loc. cit., n.° 53, pág. 18.
545
ción estudiantil se explica por el hecho de que entre los Acuerdos de la
Subcomisión de Gobierno Universitario -formada por los doctores José
Álvarez Díaz (presidente) y Luis Figueroa Miranda, y los alumnos Juan
Roberto Menchaca, Mario de Armas y José Puente Blanco-, aprobados en
agosto de 1959'^ se estableció que la representación estudiantil en todos
los organismos universitarios sería por un año y sin posibilidad de reelec­ción.
No obstante en este acuerdo, observamos que José Venegas y Andrés
Senra aparecen como miembros de la Comisión Mixta en ambos momen­tos.
Esto se puede explicar sobre la base de la metodología establecida por
dichos Acuerdos y los derechos que ambos tenían como presidentes de la
Asociación Estudiantil en sus Facultades; José Venegas, de la Facultad de
Arquitectura, y Andrés Senra, de la de Medicina.
Paralelo al proceso anteriormente expuesto y en la misma medida que
avanzaba el año 1960, se iban radicalizando las medidas del Gobierno
Revolucionario; situación que provocó la acentuación de las deserciones
entre el profesorado universitario y la conversión de los claustros en cen­tros
de profundas luchas de clases. Esto llevó a una crisis que concluyó
con la retirada de la FEU del CU, la extinción de este último y la consti­tución
de una Junta Superior de Gobierno (JSG) el 15 de julio del último
año citado. Los miembros de la misma fueron los profesores y alumnos
que relacionamos a continuación:
Profesores: Dr. Héctor Garcini Guerra.
Dr. Abelardo Moreno Bonilla (presidente).
Dr. Enrique Jiménez López.
Dr. Enrique Hechavarría Vaillán.
Alumnos: Rolando Cúbela (Presidente FEU).
Ricardo Alarcón (Vicepresidente FEU).
Ángel Que vedo (Secretario General FEU).
José Venegas (Secretario de Relaciones Exteriores FEU)".
Ese mismo día la JSG creó las siguientes Comisiones de Trabajo:
Comisión de Asuntos Docentes y Académicos, integrada por el profesor
Abelardo Moreno y Rolando Cúbela; Comisión de Asuntos Económicos y
Administrativos, formada por el doctor Enrique Hachavarría y José Venegas;
Comisión de Asuntos Legales, constituida por el docente Héctor Garcini y
el estudiante Ricardo Alarcón, y la Comisión Disciplinaria, integrada por
'^ Cfr. Loe. cit., n." 56, f. 10.
" Archivo Histórico de la Universidad de La Habana. Fondo Especial. Secretaría
General. Acuerdos de la Junta Superior de Gobierno, 15 de julio-22 de diciembre de 1860,
sin foliar.
546
el profesor Enrique Jiménez y Ángel Quevedo. El día 18 de julio la JSG
declara disuelta la Comisión Mixta de Reforma Universitaria, asume las
funciones de la misma y entre ese día y el 1 de agosto nombra las Juntas
de Gobierno a nivel de Facultad, las cuales quedaron conformadas como
indicamos a continuación:
• Facultad de Farmacia:
Profesores: Dr. Eduardo Salvado Bacallao (Presidente).
Dr. Guillermo Ruiz García (Secretario).
Alumnos: Ana Manuela García Domínguez.
María de la C. Pérez Eiriz.
• Facultad de Educación:
Profesores: Dr. Julio Ortega Vepa (Presidente).
Dra. Thelma Díaz Alvarez (Secretaria).
Alumnos: Juan López Benavides.
Yolanda Dolores Aguirre.
• Facultad de Ingeniería Agronómica y Azucarera:
Profesores: Ing. José M. Osorio Rojas (Presidente).
Ing. Luis E. Rueda Pérez (Secretario).
Alumnos: Andrés Senra.
Miguel A. Montero.
• Facultad de Medicina:
Profesores: Dr, Amador Guerra (Presidente).
Dr. Armando Gutiérrez (Secretario).
Alumnos: Julio Teja Pérez.
Daniel Inclán.
• Facultad de Ciencias:
Profesores: Dr. Julio Fernández de la Arena (Presidente).
Dr. Roberto Peña (Secretario).
Alumnos: María Teresita García Morales.
Gonzalo Dieskmeyer.
• Facultad de Medicina Veterinaria:
Profesores: Dr. Osvaldo Nicolás Rodríguez (Presidente).
Dr. Humberto Gallis Menéndez (Secretario).
Alumnos: Delfo Ochoa Bacallao.
Eduardo González Rubiera.
• Facultad de Filosofía y Letras:
Profesores: Dr. Elias Entralgo (Presidente).
Dr. Idelfonso Bemal (Secretario).
Alumnos: Elena Alavez.
Gaspar Montagne.
547
• Facultad de Ciencias Comerciales:
Profesores: Dr. Francisco Calvet (Presidente).
Dr. Luis Ramírez (Secretario).
Alumnos: Tomás Matos Hernández.
Gustavo Rodríguez Carvajal.
(En reunión efectuada el día 2 de agosto por la JSG son
sustituidos por Gilberto Mediavilla y César González.)
• Facultad de Odontología:
Profesores: Dr. Miguel Leal (Presidente).
Dr. Femando Gasset (Secretario).
Alumnos: Luis Biosca.
Manuel Puga.
• Facultad de Ciencias Sociales y Derecho Público:
Profesores: Dr. Alberto Martell (Presidente).
Dr. Ramón Sabadí (Secretario).
Alumnos: Joaquín Más.
Orlando Echevarría.
• Facultad de Arquitectura:
Profesores: Dr. Serafín Leal (Presidente).
Dr. Luis Morena (Secretario).
Alumnos: Edmundo Azze.
Juan Rodríguez Jomolca. ^
• Facultad de Ingeniería:
Profesores: Ing. Ángel Gómez Trueba (Presidente).
Ing. Mario O. Reites (Secretario).
Alumnos: Luis Blanca.
Omar Roca Soler^".
La JSG continuó sus trabajos y en los primeros días de agosto de 1960
nombraba nuevas Comisiones Mixtas de Reforma, compuestas por tres
profesores y tres alumnos, a nivel de Facultad. El 12 de agosto de ese año
las mismas eran las siguientes:
• Facultad de Ciencias Sociales y Derecho Público:
Profesores: Dr. José L. Martí.
Dr. Alberto Martell Valdés.
Dr. Carlos Rafael Rodríguez.
Alumnos: Joaquín Más Martínez.
José Vázquez.
Orlando Echevarría Piloto.
'" Ibídem.
548
Facultad de
Profesores:
Alumnos:
Facultad de
Profesores:
Alumnos:
Facultad de
Profesores:
Alumnos:
Facultad de
Profesores:
Alumnos:
Facultad de
Profesores:
Alumnos:
Facultad de
Profesores:
Alumnos:
Medicina:
Dr. Pedro M. Baeza.
Dr. José A. Fresno.
Dr. Roberto Guerra.
Julio Tejas.
Daniel Inclán.
Héctor Terri.
Odontología:
Dr. Carlos Blanco.
Dr. Marcel Weiss.
Dr. Carlos Crimer.
Luis Biosca.
Olimpo Fonseca.
José Castaño.
Veterinaria:
Dr. Osvaldo N. Rodríguez.
Dr. Umberto Galli Menéndez.
Dr. Alberto Brouwer.
Eduardo González.
Delfo Ochoa.
Alejandro Gómez Díaz.
Educación:
Dr. Ernesto Fernández.
Dra. Adelina Bennatyne.
Dra. Isabel Monal.
Francisco Pacheco.
Carlos Díaz.
Delia Barreto.
Filosofía y Letras:
Dr. Elias Entralgo.
Dr. Idelfonso Bemal.
Dr. Femando Portundo.
Elena Alavez.
Julio Mendoza.
Gaspar Montagne.
Ingeniería:
Ing. Ángel Gómez Trueba.
Ing. José Altshuler.
Ing. Mario O. Fleites.
Gustavo Loret de Mola.
549
José R. López.
Jorge Pacheco.
• Facultad de Arquitectura:
Profesores: Arq. Humberto Alonso.
Arq. Raúl González Romero.
Arq. Femando Sabino.
Alumnos: Teodoro Changust.
Alberto Rodríguez.
Óscar Vera.
• Facultad de Ingeniería Agronómica y Azucarera:
Profesores: Ing. Benigno R. Rueda.
Ing. Danilo Baeza.
Alumnos: Andrés Senra.
Ineido Herrera.
• Facultad de Ciencias:
Profesores: Dr. Julio Fernández de la Arena.
Dr. Ernesto L