Incidencia de la emigración canaria en la formación de Uruguay, 1726-1729

              INCIDENCIA DE LA EMIGRACIÓN CANARIA EN
LA FORMACIÓN DE URUGUAY, 1726-1729 *
CONCEPCIÓN NAVARRO AZCUE
Universidad Complutense, Madrid
Canarias representó siempre la puerta de América. Las noticias que llega­ban
del Nuevo Mundo, y que provenían, fundamentalmente, de las tripulacio­nes
que hacían escala en las Islas, ya desde los primeros viajes de descubri­miento',
calaban muy hondo en el espíritu de los canarios.
El rey mostró enorme interés en promover el reclutamiento de canarios, por
lo que pidió, en numerosas ocasiones, a los gobernadores insulares que facilita­sen
el mismo, como lo indica Morales Padrón cuando afirma: «Siguiendo esta
política, reclutaron gente canaria diversas expediciones. Isleños fueron con
Nicolás de Ovando en 1502; con Alonso Quintero, en 1504; con Pedrarias Dávi-la,
en 1514; con Francisco de Montejo, en 1526; con Pedro de Heredia, en 1532.
En la empresa del Río de la Plata, al lado de don Pedro de Mendoza, se hallaron
famosos capitanes de la conquista canaria con soldados de las Islas»^.
La facilidad con que la Corona conseguía enrolar a sus habitantes, en las
distintas campañas colectivas de reclutamiento, reaUzadas en todo el territorio
español', nos indica que existía en las islas una marcada necesidad migratoria.
Por sus peculiares características socioeconómicas constituyeron siempre una
* Este trabajo forma parte del proyecto titulado La inmigración española en América Latina
desde 1880 hasta la actualidad, financiado por la aCYT, Plan Nacional I+D AME90-0793.
1. Una de las primeras aportaciones de Canarias fueron 50 vecinos de La Gomera destinados
a la colonización de Castilla del Oro: Orden a Lope de Sosa para que alistase a SO hombres y otra
a Pedrarias para que los recogiera en una carabela que seguiría tras su expedición. Colección
Muñoz, tomo LXXV, foüo 320, citada por ALVAREZ RUBIANO, Pablo: Contribución al estu­dio
de la figura de Pedrarias Dávila, p. 72, Madrid, 1944.
2. MORALES PADRÓN, F.: «Colonos canarios en Indias», en Anuario de Estudios Ameri­canos,
t. Vin, p. 401, Sevilla, 1951.
3. Las campañas organizadas de reclutamiento de emigración sirvieron como factores de
atracción. Tales campañas fueron organizadas por los jefes de las expediciones de conquista,
pero también, a veces, por las mismas autoridades. En 1511 los oficiales de la Casa de Contrata­ción
de Sevilla fueren instruidos por el rey para que se suavizaran todas las restricciones legales
para que enviasen a las Indias gente laboriosa, que se necesitaba urgentemente allí. Se enviaron
también agentes de reclutamiento a Vizcaya a las regiones montañosas, donde «ay xente sobrada,
e en las otras tierras que son estériles, para que de aüí vaya toda la mas xente de trabaxo que ser
pueda» {Colección de documentos inéditos relativos al descubrimiento, conquista y organización
de las antiguas posesiones españolas en Ultramar, vol. 32, p. 249, Madrid, 1979).
105
fuente inagotable de pasajeros a Indias. Esas campañas van a dar en Canarias
frutos importantes, sobre todo en el siglo XVIII, de donde habían salido gru­pos
de futuros pobladores, ya antes de éstas que nos ocupan de 1726-29, y
que habían tenido otros destinos.
Bajo estos esquemas de colonización bien definidos, como campañas de
reclutamiento colectivo, fueron llevados entre 1700 y 1764, 4.909 canarios a
zonas periféricas del Imperio español, como Santo Domingo, Texas, Florida,
Venezuela, etc., lo que constituye un promedio anual de 76.7*, con el consi­guiente
déficit de población masculina y las repercusiones negativas que ello
conllevaría a la sociedad canaria'. Primeramente fueron marineros y obreros
especializados, aunque, más tarde, ya veremos enrolarse grupos familiares
enteros, que, fundamentalmente, se dedicaban a la agricultura.
Además, en Canarias estas campañas tenían un significado muy peculiar,
ya que adquirían un carácter de obligatoriedad en ciertos momentos, de lo que
se ha venido a llamar «contribución de sangre». Morales Padrón nos dice que:
«Venía ello determinado por la exportación de sus productos, estando en rela­ción
directa el tonelaje permitido exportar con el número de familias que
debían emigrar (cinco por cada cien toneladas)»*. Más adelante afirma el
mismo autor: «... en 1718 quedaba concretado y fijado por el artículo 16 del
Reglamento dado a 6 de diciembre. En él se hablaba de 50 familias anuales
—de cinco personas cada una—, a razón de una familia por tonelada exporta-da
»7. Esa será la razón por la que en la Real Cédula de 16 de abril de 1725,
que luego analizaremos, la cantidad de familias que debían ser extraídas de
Canarias para la futura fundación de Montevideo fuera la de cincuenta, como
estaba estipulado por ley.
Estas campañas obedecían a una política de defensa de las zonas más mar­ginales
del Imperio, frente a la fuerte presión que sobre ellas estaban ejercien­do
las otras potencias europeas, sobre todo Gran Bretaña, en los territorios del
Norte, y Portugal, en los del Sur.
Portugal durante mucho tiempo había tratado de apoderarse de las tierras
de la Banda Oriental. Bandeirantes, mamelucos y contrabandistas realizaban
continuas incursiones en la zona. La avanzada portuguesa sobre el estuario
del Plata la llevaron a cabo en enero de 1680 al fundar la Colonia del Sacra­mento.
Esta avanzada tenía una doble significación: como zona templada
podía constituirse en el granero de las opulentas zonas tropicales; y, geopolí-ticamente,
era no sólo el resguardo y apoyo necesario para el avance paulista
4. MORALES PADRÓN, F., op. cit., p. 429.
5. MÓRNER, Magnus: «Li emigración española al Nuevo Mundo antes de 1810», en Anua­rio
de Esludios Americanos, t. XXXII, p. 63, Sevilla, 1975. Junto con Galicia y Asturias, Cana-ñas
era una zona caracterizada por un dcfícit varonil muy destacado, frente a Castilla, Aragón y
Extremadura, donde se presentaba un superávit varonil fuerte.
6. MORALES PADRÓN, F. op. cit., pp. 405 y 417. Real Cédula Madrid 11 de abril de
1688. AGÍ Indiferente Goieral, leg. 3098.
7. MORALESPADRON, F.,op. cit.,p.417.
106
hacia el suroeste, sino que sin la región del Plata, Brasil era mucho más vul­nerable,
ya que carecía de vías de acceso fácil hacia el interior. Asimismo,
constituía una excelente base de operaciones para el tráfico clandestino, con­tra
el monopolio comercial español, además de ser, también, una base para la
presencia de los ingleses —siempre aliados de Portugal— en el Río de la
Plata.
Las presiones españolas sobre la fundación de la Colonia del Sacramento
tuvieron éxito y en 1705 fue evacuada. Sin embargo, el Tratado de Utrecht
iba a cambiar las cosas. En efecto, por el artículo 6.® del Tratado se establecía
que «Su Majestad Católica no solamente volverá a su Majestad portuguesa el
territorio y Colonia del Sacramento situado sobre el borde septentrional del
Río de la Plata...»'. La redacción imprecisa del documento sirvió a las preten­siones
de Portugal, en el sentido de extender la Colonia a toda la Banda
Oriental. En este sentido, el monarca portugués Juan V dio instrucciones al
Gobernador de Río de Janeiro para que instalase, sin pérdida de tiempo, una
guarnición, y posteriormente se fundasen dos ciudades: Montevideo y Maldo-nado.
Cumpliendo esas órdenes, el Gobernador de Río de Janeiro envió una
expedición de 150 soldados escogidos al mando de Manuel de Freitas, la cual
llegó al paraje de Montevideo el 22 de noviembre de 1723, iniciando la cons­trucción
de un fuerte.
La pérdida de la Colonia del Sacramento y el temor ante el avance portu­gués,
con los perjuicios irreparables que ello implicaría para los intereses
políticos y comerciales españoles, produjeron una reacción, tanto en el
Monarca español, Felipe V, como en sus reales Consejos. De ahí se derivaría
una copiosa correspondencia entre éstos y el nuevo Gobernador de Buenos
Aires, don Bruno Mauricio de Zabala, cuyo objetivo principal era resaltar la
necesidad apremiante de población y fortificación de los puertos de Montevi­deo
y Maldonado. Así es, desde la llegada de Zabala a Buenos Aires, en julio
de 1717, irá recibiendo continuas instrucciones en este sentido, comenzando
por la de 13 de noviembre de 1717: «... Por lo que mira a fortificar los pues­tos
de Maldonado y Montevideo os encargo así mismo deis la providencia
que juzgareis puede ser más efectiva a su logro, para que ni portugueses, ni
otra nación alguna se apodere ni fortifique en estos parajes y que solicitéis
poblarlos y fortificarlos vos en la forma e con la brevedad que pudieredes
dándome quenta de lo que sobre este obrareis...»'. Era la primera vez que se
utilizaba el término poblar de una manera tan contundente. Sin embargo, las
órdenes del rey no fueron ejecutadas de una manera inmediata por la escasez
de recursos.
Un hecho iba a cambiar el curso de los acontecimientos, y fue la invasión
del paraje de Montevideo llevada a cabo por los portugueses en 1723. Un
8. REYES ABADIE, W.: Crónica general del Uruguay, vol. I, p. 332, Montevideo, 1986.
9. AZARÓLA GIL, Luis Enrique: Los orígenes de Montevideo, 1607-1749, p. 69, Montevi­deo,
1976.
107
Planta de la ensenada de Montevideo y proyecto del fuerte a edificar. (Dibu­jo
de Domingo Petrarca, año 1728.)
navio portugués, al mando de don Manuel Henríquez de Novona, desembarcó
con 200 hombres y construyeron una fortificación. El rey envió a Zabala una
comunicación en la que decía tener conocimiento por sus notas del mes de
junio de que «... despachasteis un Capitán con carta para la Gobernador de la
Colonia, a fin de que informase de tan impensada e irregular conducta, dando
al mismo tiempo otras providencias para reforzar la guardia de San Juan,
observando los movimientos de los Portugueses, impedirles desfrutar la Cam­paña
y la comunicación con la Colonia por tierra, encargando al Capitán don
Alonso de la Vega, que a su arribo escriviese al Comandante Portugués, que
no podíase permitir su demora en aquel paraje, si bien, tenía Orden para fran­quearle
lo que necesitase para su avío, suponiendo sería accidental su deten­ción;
a que le respondió venía con expresa Orden de su soberano a tomar
posesión de las tierras de su Dominio...»"'.
La invasión fue rechazada, en enero de 1724, gracias a la firmeza del
Gobernador Zabala y al apoyo dado por los propios vecinos de la Goberna­ción
que se aprestaron a ayudarle, como demuestra la carta enviada por Zaba­la
al Monarca en junio de 1724, en la que decía: «Señor con motivo de expul­sar
a los Portugueses de Montevideo me fue preciso para poder Conseguir
10. Comunicación del Rey Felipe V al Gobernador de Buenos Aires, don Bruno Mauricio de
Zabala, 16 de abril de 1725, Archivo y Museo Histórico General de la Nación (Montevideo), caja
n.M.
108
este desinio recurrir al Cuerpo de las Compañías de españoles de Infantería y
Cavallería que componen las milicias desta Ciudad y su término... se aprom-taron
asta trecientos treinta hombres...»ii. Tras este acontecimiento, Zabala se
decidió a construir un fuerte y un recinto amurallado, dispuso el delineamien­to
de la ciudad, y comenzó una campaña de reclutamiento de pobladores en
Buenos Aires, como luego veremos.
La idea de poblar el paraje de Montevideo condición «sine qua non» para
el mantenimiento del monopolio español en la zona, ya se había estudiado a
fondo en 1720 tras la presentación de un proyecto de José García Inclán,
vecino de Buenos Aires, y natural de Cádiz, para poblar el paraje de Monte­video.
En efecto, García Inclán elevó al Monarca un Memorial en noviembre
de 1720 por el que afirmaba: «... Como Vezino y morador que es de Buenos
Ayres dicho Don Joseph ha reconozido la utilidad que puede redundar el
augmento de los haveres reales y beneficio de Comerziantes; el que se pue­ble
el Puerto de Montevideo...»'^. En el mismo memorial presentaba su cam­paña
de reclutamiento que afectaría a cien familias, que él llevaría a Monte­video
a su costa. Dotaría a dichas familias de vivienda, dos bueyes, dos
caballos, una fanega de trigo, semillas de legumbres, dos pipas para agua,
una pala, una azada, un hacha, una piedra de moler, seis cuchillos, una silla
de montar, un freno, un par de espuelas, una mesa, dos sillas, un catre, una
olla y un arado, un fusil, un par de pistolas, diez libras de pólvora, cien
balas, una bayoneta y una espada ancha. A cada cuatro familias una carreta
grande y sus yugos. Para las cien, dos lanchas pertrechadas, dos botes y dos
redes de pescar.
Asimismo, mantendría a las cien familias por un mes, y les daría a cada
una cincuenta pesos; y dos campanas para la iglesia que se hiciera, a la que
pagaría un capellán por un año; y erigiría un hospital de treinta camas con
Botica y cirujano. Pedía a la Corona que ordenase al gobernador que repartie­ra
tierras entre las futuras familias pobladoras, para hacer su campaña más
atractiva. También se ofrecía a llevar a su costa doscientos soldados, a los que
les pagaría el alojamiento por un mes. Para las construcciones militares ofre­cía
alquitrán, madera, plomo. El reclutamiento se haría entre las provincias de
Buenos Aires, Tucumán y Paraguay, así como de la propia Metrópoli. En
contrapartida García Inclán pedía licencia para hacer 150.000 cueros y luego
venderlos libres de todos derechos.
11. Comunicación del Gobernador don Bruno de Zabala al Rey de 19 de junio de 1724.
Archivo y MHG de la Nación (Montevideo), caja n.-1.
12. Memorial dirigido al Rey por don José García Inclán para poblar el paraje de Montevideo
de 8 de noviembre de 1720. Archivo y MIIG de la Nación (Montevideo), caja n.- 1.
En 1682 el Consejo de Indias había rechazado otra campaña para llevar 200 familias de cana­rios
a Cumaná, presentada por Simón de Herrera, por considerar desorbitadas sus pretensiones.
En contrapartida se buscó un capitán de barco para que la realizase a cambio de un permiso de
exportación. Luego veremos cómo para la fundación de Montevideo la Corona realizó un proyec­to
semejante al firmar un asiento con Francisco de Alzáybar con el fin de transportar 50 familias
a Montevideo.
109
El monarca remitió dicho Memorial a su Consejo de Indias; al Gobernador
de Buenos Aires, Bruno Mauricio de Zabala, al Teniente del Rey de Buenos
Aires, Baltasar García Ros". Todos respondieron negativamente a las peticio­nes,
basándose en la afirmación de que sería nocivo para la Hacienda Real,
así como para los vecinos de la Gobernación, el que se extrajeran tal cantidad
de cueros y sin pagar ningún impuesto. Con el Dictamen del Consejo de
mayo de 1722 concluía esta primera campaña de reclutamiento que hubiese
anticipado unos años la fundación de Montevideo.
Como habíamos visto antes, la necesidad de poblar la Banda Oriental incli­nó
al Gobernador Bruno de Zabala a tomar la decisión de reclutar familias,
futuros pobladores, de entre los vecinos de su jurisdicción. En este sentido el
9 de febrero de 1724 el Cabildo de Buenos Aires'* tomaba un acuerdo en el
que refiriéndose a Montevideo decía: «... y que considerando que para mante­nerle
será necesario mucha gente por no exponer lo que quedare a perder se
pusiese en su mrd. en la consideración de esta Ciudad el que en esta coyuntu­ra
provea haser el esfuerzo posible para juntar quantas familias pudiere para
establecerlas en aquel paraje aviandolos conforme hallare conbeniente como
su señoría lo espera del gran celo al servicio del Rey y bien y Utilidad de esta
rep.» y que si el Cavildo necesitare de una Memoria de hasta treinta personas
de las que handan bagando sin sussintencia en ninguna parte como su señoría
esta Informado...» La necesidad era tan urgente que no quedaba más remedio
que acudir a personas de cualquier condición, lo que no había sido usual en el
sistema migratorio español, pues la Corona siempre había procurado que no
pasaran a las Indias elementos que pudieran influir negativamente en los indí­genas.
En este sentido la legislación española sobre emigración variaba de la
de las otras potencias europeas, en las que fue usual enviar su población pre­sidiaría
a las Indias, lo que ha constituido la génesis de numerosas poblacio­nes.
Los Alcaldes de la Sania Hermandad quedaron emplazados para llevar a
cabo el citado reclutamiento, afirmando que había tres familias, la de «Jorge
Burjes, Joseph de Meló y Miguel Gerónimo de Cabrera»'', dispuestas a for­mar
parte del grupo de posibles fundadores de Montevideo. Todos los inten­tos
fueron fallidos, a pesar de los esfuerzos del Gobernador y del Cabildo de
Buenos Aires, como lo afirma el Auto de 26 de junio de 1724, firmado por el
13. Informes de las autoridades citadas sobre la consulta hecha por el Monarca en relación
con el Memorial de García Inclán:
—^Informe del Consejo: Madrid, 6 de diciembre de 1720.
—^Informe de Baltasar García Ros: Buenos Aires, 31 de agosto de 1721.
—^Informe de Bruno de Zavala: Buenos Aires, 2 de septiembre de 1721.
—^Extracto para el Consejo de Indias de los informes anteriores. Decreto del Consejo e infor­me
del Fiscal: Madrid, 11 de mayo de 1722.
Archivo y MHG de la Nación (Montevideo), caja n,' 1.
14. Acuerdo del Cabildo de Buenos Aires de 9 de febrero de 1724, Archivo y MHG de la
Nación (Montevideo), caja n.' 1.
15. Acuerdo del Cabildo de Buenos Aires de 16 de mayo de 1724. Ibíd.
110
propio Zabala, en el que se decía: «... que el Cavildo no tiene familias que
remitir...»i6. Jorge Burgués y José de Meló pasarían después a formar parte
del grupo de seis primeros pobladores de Montevideo, originarios de Buenos
Aires, como luego veremos.
Ante la imposibilidad de recabar familias de los propios territorios de la
Gobernación del Río de la Plata, y ante las presiones portuguesas, cada vez
mayores, el Monarca decidió llevar a cabo una campaña de reclutamiento colecti­vo
en Galicia y Canarias, para cumplir estos objetivos. Estas campañas colectivas
eran usuales en el sistema migratorio español durante la etapa de los Austrias,
pero en el siglo XVIII, ya con los Borbones y ante la necesidad imperiosa de fre­nar
la enorme presión de ingleses y portugueses, se hicieron cada vez más regula­res,
sobre todo en las dos regiones ya citadas. Con este fin el Monarca enviaba
ima Real Cédula a su Gobernador Bruno de Zabala en los siguientes términos:
"que se han rccivido estas noticias, y lo digno de aprobación que ha sido, todo lo que en esto
haveis executado, por lo q. os doy muchas gracias y en mi R.l nombre, os mando, se las deis á
esa Ciudad, Militares, y demás vasallos q. concurrieron á esta función. Y atendiendo á la
importancia de mantener los dos puestos de Monte video, y Maldonado, de forma que ni Por­tugueses,
ni otra Nación alguna, puedan en tiempo alguno apoderarse de ellos; he resuelto asi
mismo pasen en los presentes Navios de Registro del cargo de D." Fran.'* de Alzaibar 400
hombres, los 200 de Infanteria y los 200 de Cavalleria, con Armas, y Vestidos, á fin de que
con esta gente, y la demás con q. se halla ese Presidio, puedan subsistir vras. disposiciones, y
para q. se puedan poblar los dos expresados; y importantes puestos de Monte video, y Maldo-nado;
he dado las ordenes conv.^* para q. en esta ocasión se os remitan en dhos. Navios de
Registro 50 familias, las 25 del Reyno de Galicia, y las otras 25 de las Islas de Canarias. Tam-vien
se dan las Ordenes necesarias a mi Virrey del Perú, y Govemadores de Chile, Tucuman,
y Paraguay, para que os den quantos auxüios puedan; para atajar los intentos de Portugueses,
y particularm.'^ para q. del distrito de cada uno, pasen las familias que fueren posibles, para q.
con las que (como vá dho.) se os remiten de España se apliquen a estas Poblaciones, previ­niéndose
tamvien á esa Ciudad, que siendo interés propio suyo las Poblaciones referidas pues
por este modo asegura las Campañas de la otra vanda, á donde es preciso recurrir iá por la
falta de Ganados q. se experimenta en esas de Buenos Aires y no asegurándose este sitio
queda expuesta dha. Ciu." a que con el tipo, los Portugueses se hagan dueños de el como lo
han intentado, procure tamvien por su parte con la maior vigilancia atraher las mas familias q.
pudiere p.^ q. vayan á poblar dhos. sitios, subministrándoles los medios q. necesitaren, pues a
este mis.° fin coadiubareis por vra. parte, advirtiendo tamvien á la Ciu.° proceda en las licen­cias
que diere para el transporte de Cueros con la devida reflexión, y consideración. Y no
dudando que en vista de estas providencias, y de q. procurareis castigar a los Españoles q.
fomentaren, y coadiubaren a los Portugueses, se contendrá a estos, a quienes requeriréis, para
q. en el termino de un mes desalojen los territorios q. ocuparen, fuera del que les está permiti­do
dentro del tiro de cañón, y se retiren á sus limites, advirtiendoles que si no lo egecutaren
pasado el referido termino los arrojareis con la fuerza, lo qual egecutareis asi, pues con las
providoicias expresadas podréis hacerio, procurando (como no lo dudo) de vro. amor, y celo
a mi Real Servicio, practicar en este caso todas las disposiciones que fueren posibles con la
conducta que hasta aqui; y de lo que se adelantare en este asumpto me daréis quenta en las
primeras ocasiones q. se ofrecieren. De Aranjuez a 16... de Abril... de 1725.= Yo el Rey.- Por
m.^ de el Rey nro. 5.°^= /.» FranP° de Arana.=y>^''.
16. Auto del Gobernador de Buenos Aires de 26 de junio de 1724. Ibíd.
17. Comunicación del Rey Felipe V al Gobernador de Buenos Aires de 16 de abril de 1725. Ibíd.
111
Esta Real Cédula resultaba de excepcional importancia porque disponía, ya
sin lugar a dudas, la fundación de Montevideo. En contestación a la actitud
del Monarca, Zabala dirigía el 28 de agosto del año siguiente un auto al
Cabildo de Buenos Aires en el que se detallaban las mercedes que se conce­derían
a los futuros pobladores, según las Leyes de Indias, Ley 6.', Título 6.°
libro 4.*' y que, sintéticamente, eran las siguientes: «1.* Por honrar las perso­nas,
hijos y descendientes legítimos de los que se obligaren a hacer población
y la hubieran acabado y cumplido su asiento, les hacemos hijosdalgo de solar
conocido... 2.' que el pasage de sus personas, familias y bienes que puedan
ser navegables se les ha de subministrar sin que les cueste diligencia alguna,
3.' que de presente se les ha de repartir solares en la plaza de la nueva ciudad
y lugar para chacras y estancia a cada uno de los pobladores... 4.** que se for­mará
una vaquería en aquellos campos y a cada vecino y nuevo poblador se
les darán 200 vacas para principio de sus crianzas y también 100 ovejas, 5.**
que se han de poner a costa de S.M. el número de carretas, bueyes y caballos
que parezca conveniente según el número de vecinos que se alistasen... 6."
que también a costa de S.M. se les ayudará con todo género de herramientas
que servirán en comunidad... 7." que se les ha de ayudar con aquella cantidad
de granos que sea competente para semillarse y que por el primer año han de
ser asistidas regularmente con la subsistencia de bizcochos, yerba y tabaco,
sal y ají que parezca preciso, como también la carne que le ha de suministrar
por semanas 8." Que se les ha de señalar jurisdicción de tierras competente en
que puedan tener sus ganados y demás faenas de campo y montes...»'*. A
continuación, y como contrapartida a las mercedes, se exponían los deberes
que debían cumplir para que fueran efectivas aquéllas: «... 9." que para gozar
de lo referido y contarse por pobladores y tener el derecho de propiedad a la
nobleza que S.M. les comunica la ley citada y también para adquirir el dere­cho
de propiedad a las cuadras y solares, chacras y estancias que se les repar­tieren,
hayan de ser obligados a mantener la vecindad por 5 años precisos y si
alguno la desamparase por convenirle, haya perdido lo que asi se le repartiere
y quede en cabeza de su magestad para poderlo dar y repartir a otras perso-nas...
»i9.
El reclutamiento de las familias se hizo, finalmente, sólo en Canarias, ya
que la respuesta del Gobernador de Galicia fue negativa, alegando las dificul­tades
en que se encontraba la región, y el peligro que entrañaba el viaje hasta
Cádiz, como consecuencia del estado de guerra, casi continuo, que se vivía
por los enfrentamientos con Gran Bretaña. Esta decisión quedó reflejada en la
resolución del Consejo de Indias de 22 de noviembre de 1726 en la que se
decía: «... tiene su Magestad resuelto, por resolución a Consultas de 1.* de
18. Comunicación del Gobernador de Buenos Aires, Bruno de Zabala, al Cabildo de dicha
ciudad, 28 de agosto de 1726, Museo Histórico Nacional (Montevideo), Colección Documentos
Históricos, Sección Manuscritos, t. 426. Una de las primeras campañas de emigración colectiva
(M. Mómer, p. 88).
19. Ibíd.
112
febrero y 5 de marzo del año próximo pasado, se remitan a Buenos ayres 400
soldados, los 200 de Ynfanteria, y los otros 200 de CavaUeria, con Armas, y
Vestidos, los que conducirán los primeros Navios de Registro del cargo de
Don Chistoval de Urquijo, y también resolvió su Magestad se remitiesen de
Canarias 50 familias, para poblar los dos sitios expresados (Montevideo y
Maldonado), de las cuales en el aviso que ha despachado a Buenos ayres, el
expresado Urquijo se han enviado 20 y las otras 30 restantes las conducirán
(según las ordenes dadas) en los primeros Navios de su cargo, de cuyas provi­dencias,
y de las demás ordenes que se dieron a los Govemadores, de Chile y
Tucuman, y Ciudad de Buenos ayres, sobre que se diesen al Govemador de
Buenos ayres los auxilios que pudiesen, y le remitiesen familias para poblar
los sitios expresados, se a participado al Virrey del Perú, y Govemador de
Buenos ayres, por Despachos de 16 de abril del año próximo antecedente»^''.
La respuesta a los muchos esfuerzos realizados por el Cabildo de Buenos
Aires, a fin de recabar posibles pobladores para la fundación de Montevideo,
fue la llegada y ubicación en el paraje, al abrigo del fuerte que había hecho
construir Zabala, de varias familias procedentes de Buenos Aires. Todos los
autores consultados^' afirman que los primeros pobladores oriundos de la
zona: Pedro Gronardo, que era práctico del Río; Jerónimo Eustache, Juan
Bautista Calilos, Juan Antonio Artigas, José González de Meló, eran, primiti­vamente,
soldados del citado fuerte y que sólo a Jorge Burgués se le puede
considerar como poblador civil. El Padrón de Pedro Millán, al que luego nos
referiremos, recoge a estos pobladores, junto a las familias canarias llegadas
en 1726, como los fundadores de Montevideo, culminando todo un proceso
de varios años, por el que, a la llegada de los colonos canarios, ya debería
existir un pequeño grupo poblacional, oriundo de la zona.
1. PRIMERA EXPEDICIÓN: 1726
Mientras tanto, en Canarias se preparaba todo lo necesario, siguiendo lo
acordado mediante el asiento entre la Corona y la naviera de Cristóbal de
Urquijo y Francisco de Alzáybar, como ya hemos visto. El gobernador de
Canarias había instruido al juez de Indias, Bartolomé de Casabuena y Mesa,
en el sentido de que aprontase todo lo necesario para el embarque de las 50
famiUas con destino a la fundación de Montevideo. Debía hacerse una rela­ción
de los futuros pobladores, que se habían reclutado por todas las islas.
20. Resolución del Consejo de Indias de 22 de noviembre de 1726. Archivo y MHG de la
Nación (Montevideo), caja n.° 1.
21. ALZÁYBAR. Juan Carlos: Don Francisco de Alzáybar, Montevideo, 1926; AZARÓLA
GIL, Luis Enrique: Los orígenes de Montevideo, Montevideo, 1976; SALLABERRY, Juan Faus­tino:
El fundador de Montevideo, Montevideo, 1928; APOLANT, Juan Alejandro: Génesis de la
familia uruguaya, Mcxitevideo, 1985; BLANCO ACEVEDO, Pablo: El gobierno colonial en el
Uruguay, Montevideo, 1959.
113
como era ya costumbre, dada la larga experiencia que se tenía, en este tipo de
campañas de reclutamiento colectivo, en Canarias.
El 8 de agosto llegaba al puerto de Santa Cruz de Tenerife el navio «Nues­tra
Señora de la Encina», propiedad de la naviera Alzáybar, al mando del
capitán vasco Bernardo de Zamorategui. El navio era excesivamente pequeño
para que las cincuenta familias, de cinco componentes cada una, pudieran
realizar una travesía tan larga. De esta manera se siguieron instrucciones rea­les,
en las que se decía que si las dichas familias no estuvieran prontas o no se
pudieran acomodar en la fragata, fueran en dos tandas, quedando la segunda
para ser conducida en los siguientes navios de registro. Así se hizo, partiendo
solamente trece familias reales, aunque varias de ellas llevaban más de cinco
miembros en su conjunto, lo que haría que el número de arribada a Montevi­deo
se aproximase a la centena, como luego veremos.
El 18 de agosto de 1726 con las familias a bordo partía «Nuestra Señora de
la Encina» rumbo a Montevideo, a donde llegó el 19 de noviembre de ese
mismo año.
Zabala había comisionado a Pedro Millán para que levantase padrón de
todos los pobladores que se encontraban en el paraje, tanto los llegados de
Buenos Aires, como los de Canarias. Así lo hizo, resultando la relación
siguiente:
"Primero: los tres soldados. Carrasco, Artigas, Callo tienen indicado el
cuerpo a que pertenecen y todos están con decreto del Señor Gobernador.
Segundo: Burgués está con licencia del señor Gobernador, y con decreto.
Tercero: González de Meló, "vecino, natural de Buenos Aires, quien se
halla con decreto del Cabildo, Justicia y Regimiento de dicha ciudad, a quien
le fue cometido por dicho señor Gobernador la facultad de conciliar familias
para esta población, como consta del Auto que va por cabeza de este Libro."
Cuarto: Gaytán ayudante del Cabildo de Buenos Aires, todos ellos con sus
familias.
Quinto: Sígnense las familias canarias:
1. SILVESTRE PÉREZ BRAVO, vecino del Zauzal, de cinquenta y un
Años. —MARÍA PÉREZ DE SEBLES, su Mujer de veinticinco Años. —
JOSÉ ANTONIO, su hijo de siete Meses. —AGUSTINA su hija de veinte
Meses. —SEBASTIANA su hija del primer matrimonio diez y siete Años. —
Ana hija de dicho SILVESTRE PÉREZ de catorce Años. —RITA su hija de
once Años. —MARÍA su hija de nueve Años. —JOSEFA su hija de siete
Años. —GREGORIA su hija de cinco Años.
2. ítem: FELIPE PÉREZ DE SOSA, vecino del Zauzal, treinta y ocho
Años. —MARÍA DE LA ENCARNACIÓN su Mujer de veinte y nueve
Años. —DOMINGO PÉREZ su hijo de quince Años. —BARTOLOMÉ
PÉREZ su hijo de once Años. —MARÍA DE LA ENCARNACIÓN, su hija
de doce Años. —FRANCISCA ANTONIA, su hija de diez Años. —MARÍA
DEL CHRISTO su hija de cinco Años. —ANTONIO GARCÍA PREM de
114
"Nuestra Señora de la Encina". Fragata que trajo a Montevideo
a los primeros colonizadores canarios que llegaron en 1726.
(De una reconstrucción del pintor Carlos Menck Freiré.)
dicho FELIPE PÉREZ DE SOSA, de edad de veinte y quatro Años. —
MARÍA GERONIMA su Madre de quarenta Años. —PEDRO DE MORA­LES,
digo, LEONOR DE MORALES, diez y nueve Años.
3. ítem: ÁNGEL GARCÍA, Vecino de la Ciudad de la Laguna, quarenta y
tres Años. —MARÍA FRANCISCA, su Mujer de treinta y seis Años. —
ÁNGEL GARCÍA, su hijo de nueve Años. —ANTONIO GARCÍA, su hijo
de siete Años. —MANUELA FRANCISCA, su hija de doce Años. —
JUANA GARCÍA, su hija de cinco Años. —FRANCISCA GARCÍA, su hija
de siete Meses. —JOSÉ GANZALEZ, agregado a esta familia de veinte y
quatro Años. —MATÍAS DE TORRES, idem veinte y tres Años. —FRAN­CISCO
MANUEL, idem de diez y ocho Años.
115
4. ítem: TOMAS TEXERA, vecino de la Ciudad de la Laguna de quarenta
y un Años. —MARÍA GARCÍA, su Mujer, treinta y cinco Años. —MANUE­LA,
su hija de trece Años. —DOMINGO su hijo de nueve Años. —^JUANA
su hija de once Años. —ANGELA su hija de siete Años. —MARÍA JOSEFA
su hija de cinco Años. —TERESA su hija de trece Meses. —PEDRO ANTO­NIO
MENDOZA, agregado a esta familia, veinte Años.
5. ítem: JUAN MARTIN, Vecino de Santa Cruz de quarenta y seis Años.
—ISABEL MARÍA su Mujer de treinta y nueve Años. —BICENTE MAR­TIN
su hijo de diez y seis Años. —^JOSE MARÍN su hijo de doce Años. —
CHRISTOVAL MARÍN su hijo de seis Años. —JOSEFA MARÍA su hija de
diez y ocho Años. —CAYETANA DE LA ROSA su hija de nuebe Años. —
ISABEL MARÍA su hija de tres Años. —FRANCISCA ROSA BARROSO,
Viuda agregada a esta familia de quarenta y dos Años. —MARÍA GONZÁ­LEZ
su hija también Viuda, y agregada para el cumplimiento de esta familia
de veinte y quatro Años.
6. ítem: TOMAS GONZÁLEZ, Vecino de Santa Cruz Soldado que ha sido
del Castillo principal en ella tiempo de cinco años; y tiene de edad quarenta y
dos Años. —AGUSTINA FRANCISCA su Mujer de treinta y cinco Años. —
MARÍA RAMOS su hija de ocho Años. —JOSEFA MARÍA su hija de seis
Años. —ANA ANTONIA su hija de dos Años. —GRACIA FRANCA Sue­gra
del dicho de cincuenta y seis Años. —BARBARA FRANCISCA hija de
la dicha de Treinta Años. —ISABEL FRANCISCA su hermana de veinte y
ocho Años. —JUAN DE MORALES agregado veinte y ocho Años. —^LUIS
DE LIMA PADRÓN agregado de veinte Años.
Su hermana veinte y ocho Años.
7. ítem: JOSÉ FERNANDEZ, natural de la Isla de la Palma de quarenta
Años. —LUCIA LORENZO su Mujer de tteinta y ocho Años. —JACINTO
FERNANDEZ su hijo no vino. —^JUAN su hijo de diez Años. —MIGUEL su
hijo de ocho Años. —FRANCISCO su hijo de trece Meses. —MARÍA su
hija de seis Años. —DOMINGO PÉREZ de diez y nuebe Años, agregado. —
JUAN PÉREZ de diez y ocho Años, idem.
JUAN PÉREZ DELGADO de diesinueve Años, idem.
8. ítem: ISIDRO PÉREZ DE ROXAS Y CABRERA, vecino de Santa Cruz
de treinta y quatro Años. —DOMINGA FRANCISCA DEL ROSARIO su
mujer de treinta y cinco Años. —CATARINA su hija de nuebe Años. —
MARÍA su hija de Tres Años. —^JUANA su hija de seis Meses.
9. ítem: JUAN DE VERA ZUAREZ Vecino de Santa Cruz de treinta y dos
Años. —NICOLÁSA PADRÓN Y QUINTEROS, su Mujer treinta y un
Años. —RITA, su hija de tres Años. —CATARINA PADRÓN hermana de la
dicha NICOLASA de veinte y siete Años de edad. —FRANCISCO GARCÍA
agregado a esta familia de Veinte Años.
10. ítem: JACINTO DE ZERPA Vecino de Santa Cruz de treinta y ocho
Años. —MARÍA DE LA CONCEPCIÓN su Mujer treinta y seis Años. —
PEDRO DAMACIO su Sobrino de catorce Años. —FRANCISCO MORA-
116
LES agregado a esta familia de veinte y ocho Años. —^Juan Ramos idem de
diez y seis Años.
11. ítem: FRANCISCO MARTIN Vecino de Santa Cruz quarenta y seis
Años. —MARÍA ZUARES su mujer de quarenta Años. —PEDRO MATEO
su hijo de tres Años.
12. ítem: DOMINGO ALBERTO DE CAZERES Vecino de la Ciudad de
la Laguna de treinta y cinco Años. —MARÍA ALVAREZ HERRERA Y
TRUXILLO su Mujer veinte y quatro Años. —ISABEL MARÍA su hija de
seis Años. —DOMINGO GONZÁLEZ agregado a esta familia catorce Años.
—FRANCISCA ROSA huérfana agregada de treinta y ocho Años.
13. ítem: TOMAS DE AQUINO Vecino de Santa Cruz de cincuenta y dos
Años. —MARÍA GARCÍA su Mujer de treinta y cinco Años. —^FRANCIS­CO
su hijo de ocho Años. —MARÍA RAFAELA su hija de un Año. —BER­NABÉ
GONZÁLEZ agregado de veinte Años''^^.
Ese primer contingente canario, de 13 familias y 96 integrantes, correspon­de
a las personas que efectivamente desembarcaron en Montevideo, en tanto
que la nómina original de Casabuena habla de "25 familias con 125 personas"
que, en realidad, por cambios, deserciones y desembarco en Tenerife de cinco
de las familias ya embarcadas, hizo que a Montevideo llegaran 13 auténticas
familias con un total de 96 personas.
A la hora del embarque en Tenerife debe también tenerse en cuenta que el
primer contingente no consistía ya en "25 familias de 5 personas", 125 perso­nas,
sino según la nómina de Casabuena sólo de "16 familias", aunque, no
obstante, al principio contaba con un total de 125 personas —teóricas—,
habiendo computado Casabuena siempre como 2 familias las de más de 5
personas, agregando a ellas, en determinados casos, personas extrañas como
agregadas para llenar el total de 10 o cinco en algunos casos. Así figura la
familia de Silvestre Pérez Bravo con 10 integrantes —él, su mujer y ocho
hijos de sus dos matrimonios— como dos familias, y en forma análoga ocho
familias más, produciéndose casos en que Casabuena agregó en su manifiesto
a familias que no completaron la cifra de cinco o 10 personas, algunos hijos
de otras familias que sobraban en su propia familia, porque excedían la cifra
fija de cinco o de 10.
El Padrón de Millán tiene fecha de 20 de diciembre de 1726 y la cifra total
que arroja, sumando los dos partidos de colonia, es decir, los 34 venidos de
Buenos Aires, y los 96 arribados en el navio "Nuestra Señora de la Encina",
completan la cifra de 130 fundadores de Montevideo. A éstos se sumarían,
tres años después, la segunda partida de canarios, que habían quedado en las
islas en espera de ser transportados en el siguiente navio de aviso. La demora
se debió al estallido de una nueva guerra con Gran Bretaña, lo que condicionó
la utilización de los navios de Alzáybar para fines militares. Una vez conclui-
22. AZARÓLA GIL, Luis Enrique, op. cit., pp. 113-116.
117
Llegada de los primeros pobladores de Montevideo a bordo de "Nuestra
Señora de la Encina", el 19 de noviembre de 1726. (Oleo del pintor Eduardo
Amézaga.)
da la contienda se reanudaría el transporte de colonos desde Canarias a Mon­tevideo.
La comisión de Pedro Millán no concluía con la confección del citado Padrón,
sino que, siguiendo lo prometido por el Monarca en la relación de mercedes que
se habían de conceder a los futuros pobladores de Montevideo, el 24 de diciem­bre
continuaba su labor con el reparto de solares ente los nuevos vecinos.
Comenzaba el nuevo Padrón fijando el termino y jurisdicción de la nueva ciudad
de San Felipe de Montevideo, como era costumbre en las Leyes de Indias, para
marcar el espacio sobre el que tendría autoridad el futuro Cabildo. Los límites
eran: "... Primeramente que desde la boca que llaman del Arroyo de Jofré,
siguiendo la costa del Río de la Plata hasta este puerto de Montevideo, y desde él
siguiendo la costa de la Mar hasta topar con las Sierras de Maldonado, a de tener
de linde este territorio, y mojón de ella el Ceixo que llaman Pan de Azúcar, y de
fondo hasta las Cavezadas de los Ríos de San José y Santa Lucía..."23.
23. Libro de Padrón, delincación del Término y Jurisdicción, 24 de diciembre de 1726. Archi­vo
Histórico Nacional (Monlevideo). Sección Administrativo, Propios, libro n.- 3.
118
A continuación pasó al repartimiento de cuadras de la siguiente manera: "Y
siendo preciso pasar a delinear las quadras que se han de repartir por Solares
a los Vecinos y Pobladores, como también las suertes de tierras para Chacras
de labor reserbando el repartir las Estancias para crías de ganados... que los
solares y tierras de Chacras se repartan por suertes empezando desde las que
corresponden a la Plaza Mayor; en conformidad de la Ley once Libro cuarto
Título siete de las Recopilaciones de Indias para que así se ejecute sin acce­sión
de personas como lo previene la Ley siete, del título doce, libro quar-to..."
y habiendo hechado suertes por Cedulillas fue repartiendo en la forma
siguiente: "Primeramente en la Quadra numero primero, que es la que está
inmediata al desembarcadero de la Aguada sobre la ribera del Puerto, repartí
un solar de cincuenta varas en quadro á Ramón Sotelo, y los otros tres solares
de esta Quadra, quedan sin repartir [...] la Quadra del numero segundo [...]
hallé en ella poblada una Casa de Piedra cubierta de Teja de Gerónimo Pisto­lete,
Soldado que fue de este Presidio, quien se ahogó en él Rio de Santa
Lucia, y habiendo quedado su mujer Viuda con una Hija, le repartí un Solar
de cincuenta Varas en quadro [...] y él otro Solar [...] lo repartí á Luis de Sosa
Mascareflo [...] y la otra media Quadra [...] la repartí al Ayudante Bernardo
Gaitan [...] la Quadra numero Tercero, [...] halle en ella poblada una Casa de
Piedra [...] de Jorge Burgués [...] y le quedó repartida toda la Quadra [...].
...la Quadra del numero quarto [...] repartida a Juan Antonio Artigas [...].
...la Quadra del numero cinco [...] halle una Casa de adove que fué de
Pedro Gronardo [...] y se aplicó para la habitación del Cirujano [...] y él otro
Solar de su linde le repartí a José Demetrio, [...] y la otra media Quadra la
repartí al mismo Juan Martín Suegro de José Demetrio.
...la Quadra del numero seis [...] halle poblada en ella una Casa de adoves
de Juan Bautista Callo Soldado [...] y le quedó repartida toda la Quadra.
...la Quadra del numero siete [...] en ella está edificada una Capilla peque­ña,
y la habitación de dos Sugetos de la Compañía de Jesús, que sirven de
Capellanes a los Yndios Tapes que asisten al trabajo de esta población.
Y luego la Quadra numero ocho [...] queda sin repartir.
...la Quadra numero nuebe [...] reparti [...] á Ángel Garcia [...] un Solar á
Estevan de Ledesma, y el otro Solar á Ysidro de Roxas.
...la quadra numero diez [...] á Felipe Pérez de Sosa, y un Solar á Sevastian
Carrasco, y él otro Solar queda sin repartir [...].
...la quadra del numero once [...] la repartí á Cristóbal Nuñez de Añasco, y
un Solar á José de Meló, y el otro á Tomas de Aquino.
Y luego la Quadra numero doce [...] queda sin repartir como también del
numero trece.
...se sigue la Quadra del numero catorce [...]) repartí á Tomas González, y
un Solar á Francisco Garcia, y él otro Solar á Juan de Vera Suarez.
...sigue la Quadra numero quince [...] la reparti á Silvestre Pérez Brabo [...]
á Bernardo Benabides, y [...] á Francisco Martín.
...la Quadra numero diez y seis [...] la qual señalo para las Casas Reales de
Cavildo.
119
iJ^HHH IHHBi
_ - ^ . . » * . » . . - ^ • '
' j, él \K _^ •'
f' ._ ''•»i»i—• - ^ ^l;''
^ ^
'• *-k , ^ - fi-*-
Reparto de solares a los primeros pobladores de Montevideo, el 24 de
diciembre de 1726, por el capitán don Pedro Millón. (Oleo del pintor José M.
Pagani.)
Y luego [...] la Quadra del numero diez y siete [...] que también queda sin
repartir.
La Quadra numero diez y ocho [...] se podrá aplicar para Cajas Reales, o
Almacenes Reales.
...sigue la Quadra numero diez y nuebe [...] la repartí á Tomas Texcra [...] á
Ambrosio Mardones [...] á Jacinto de Zerpa.
...se sigue la Quadra numero Veinte [...] á Alonso Albarez Maestro de Car­pintero;
y la otra media Quadra á Antonio Alvarez [...].
Y luego las Quadras numero veinte y uno, y veinte y dos quedan bacas, y
sin repartir.
...se sigue la Quadra numero veinte y tres [...] repartí la media Quadra á
José Hernández [...] a Domingo Alberto [...] á Domingo González de Ortega.
Y luego á su linde se sigue la Quadra numero veinte y quatro [...] esta Qua­dra
la reparto, y señalo, para Yglesia Mayor, y Casa de los Párrocos.
Hasta aquí vá declarado las Quadras que quedan repartidas y por repartir
hasta el numero Veinte y quatro, y ahora se siguen desde él numero veinte y
cinco hasta treinta y dos que son ocho las quales quedan en blanco y sin
repartir; en las quales y las demás que también quedan en blanco, y las
muchas que se pueden añadir, el Cavildo Justicia y Regimiento, quando lo
120
i i 1 f ü i I
El repartimiento de solares en Montevideo, hecho por Pedro Millán el 24 de
diciembre de 1726. {Interpretación del arquitecto Carlos Pérez Montero.)
haga aplicar a las Quadras que por bien tuviere para los Cómbenlos de Reli­giosos,
y otros Santuarios. Y habiendo concluido con este repartimiento en la
forma que va referida..."^*.
Las mercedes reales se iban cumpliendo paso a paso. Habiendo comenzado
por el repartimiento de solares, unos meses más tarde, el 12 de marzo de
1727, Millán inició el reparto de chacras para los cultivos de los recién estre­nados
vecinos de Montevideo. Como vamos a ver, nuevamente todas las
familias canarias eran agraciadas con una porción de tierra, como inicio de
sus futuras haciendas: "Primeramente se puso la Auja de marear en medio de las
Peñas que sirven de Mojón de la otra Vanda de dicho Arroyo [...]
VARAS
Silvestre Pérez Brabo 400
Felipe Pérez de Sosa 400
Ángel Garcia 400
Tomas Texera 400
24. Libro de Padrón, repartimiento de cuadras y solares, 24 de diciembre de 1726. Ibíd.
121
VARAS
Juan Martin 400
Tomás González 400
José Fernandez 400
Ysidro Pérez de Rojas 300
Juan de Vera Suarez 300
Jacinto de Zerpa 200
Francisco Martin 250
Domingo Alberto 250
Tomas de Aquino 250
Antonio Garcia 200
Luis de Sosa Mascareño 200
Domingo González de Ortega 200
Ramón Sotelo 200
Ventura Valdenegro 200
Antonio Albarez 200
Bernardo Gaylan 400
José González de Meló 350
José Burges 400
Juan Antonio Artigas 400
Sebastian Carrasco 350
Estevan de Ledesma 200
Alonso Alvarez 200
Bernardo Benavides 200
Francisco González Prieto 200
Ambrosio Mardones 250
Christoval Nuñez de Añasco 400
Juan Baptista Callo 300
Juan Delgado 200
Pedro Antonio 200
Francisco Morales 200
José Mitte 200
...En el dicho, día, Mes, y Año pareció Luis de Lima Padrón natural de las
Canarias, uno de los que vinieron agregados a las familias, y dijo le repartiese
Suerte de Chacra como a los demás para trabajar en ella como Poblador soltero,
y teniéndolo a bien le repartí doscientas varas de frente y una legua de fondo
200.
José Demetrio (varas) 200"25.
En la misma fecha fijaría el ejido, las dehesas y los Propios de la ciudad,
determinándolos de la siguiente manera: "...salí de ella (Montevideo), en compa-
25. Libro de Padrón, repartimiento de chacras, 12 de mano de 1727. Ibíd.
122
nía de Manuel Blanco Araes de la Lancha del Rey; quien con la auja de Marear
con asistencia de muchos de los Pobladores que se hallaron presentes, hizo reco­nocimiento
del rumbo a que debe seguir el egido que se ha de señalar a esta
dicha Ciudad, según el terraio de su situación, declaro que de ancho ha de tener
dicho egido lo que hay de Mar a Mar, corriendo desde la Costa de él hasta la
rivera del Puerto siguiendo la quebrada de los manantiales y desde dicha quebra­da
ha de correr su fondo la vuelta del Leste con una legua de largo... y señalo
para deeseras y Propios de esta Ciudad en conformidad a Ley trece y catorce,
libro quarto. Titulo siete de las Recopilaciones de Indias, que han de correr
desde la Costa de la Mar y fin de la legua del Egido, por la falda de Montevideo
chiquito hasta topar con dicho Arroyo de los Migueletes..."^*.
Poco a poco la ciudad iba tomando forma, y siempre siguiendo las pautas que
la reglamentación de las Leyes de Indias dejaba claramente marcadas. Sin
embargo, como ya hemos visto anteriormente, las mercedes reales debían tener
su contr^artida por parte de los nuevos pobladores. De esta manera, era preciso
que los beneficiados, una vez aprobado el reparto por el Gobernador de Buenos
Aires, Bruno de Zabala, edificaran sus casas o ranchos y comenzaran sementera
y plantíos, en un plazo que no debía superar los tres meses. El espíritu de la ley
quedaba perfectamente reflejado en un acta del Padrón de 8 de agosto de 1727
en el que Pedro de Millán decía lo siguiente: "Don Francisco Antonio de Lemos,
Comandante Actual de aquel Partido les hará saber a todos los vecinos esta mi
orden de aprobación, para que desde el día que les hiciere notorio, les corra el
término de los tres meses contenidos en la Ley, para que dentro de ellos hayan
de tener poblados los solares con ranchos o barracas, y las tierras de Chacra
cultivadas y sembradas, so pena de perderlas, y que se podrán repartir a otras
personas como cosa vaca y desierta"^.
Por tanto, eran requisitos indispensables para adquirir los derechos de pro­piedad,
así como los derechos de nobleza, como ya hemos visto, el edificar y
sembrar antes de tres meses, y ser vecinos durante cinco años. De esta mane­ra,
la fundación de Montevideo se hacía bajo las mismas, y estrictas, ordenan­zas
de las Leyes de Indias que rigieron para todo el Imperio.
2. SEGUNDA EXPEDICIÓN: 1729
La nueva población iba creciendo con la base importantísima de la aporta­ción
canaria y en un informe del Consejo de Indias al Rey, de 9 de octubre de
26. Libro de Padrón, señalamiento del ejido, dehesas y Propios, 12 de marzo de 1727. Ibíd.
27. Libro de Padrón. Requisito para la obtención de la propiedad, de solares y chacras, 8 de
agosto de 1727. Ibíd. Las Leyes de Indias fueron muy prolijas en la enumeración de condiciones
para el establecimiento de ciudades. El clima, la temperatura, la abundancia de aguadas y de
campos de cultivo y de pastoreo, la proximidad del puerto, la orientación de la ciudad, la forma
de las construcciones, el trazado de las calles, sus dimensiones; el tamaño de las plazas, la ubica­ción
del templo. Cabildo, Aduana y atarazanas. Se señalaron así y con idénticos fines los ejidos,
las dehesas, los terrenos de propios.
123
1728, se decía que "la población se componía de 350 personas: cien pertene­cientes
a las familias canarias; cien indios de las Doctrinas; cien soldados de
la guarnición y cincuenta personas de la Gobernación"».
Mientras tanto, el 6 de marzo de 1728 se firmaba la paz de El Pardo, entre
España y la Gran Bretaña, que ponía fin a la guerra. De esta manera, ya se
podían utilizar los navios de Alzáybar para el tansporte de las treinta familias
de colonos canarios que habían quedado en tierra en 1726, ante la falta de
espacio en el primer navio.
Resueltas las dificultades, la expedición, compuesta por tres navios: "San
Bruno", "San Francisco" y "San Martín", que debía recoger a las familias
canarias, partió de Cádiz el 24 de diciembre de 1728, conduciendo tropas,
ochenta misioneros jesuítas con destino a sus reducciones en la Gobernación
del Río de la Plata, y 12 franciscanos.
La documentación consultada no nos ha permitido recuperar la lista de
colonos embarcados con destino a Montevideo, que debían completar toda la
expedición. Suponemos que, al igual que en 1726, Casabuena y Mesa fue
comisionado para reseñar la relación. En esta fecha debió serlo también, pero
carecemos de los datos. Todo lo relativo a esta segunda expedición proviene
de noticias y referencias y, sobre todo, de la relación que del viaje hizo un
jesuíta italiano, el padre Cattaneo, que estuvo embarcado en el "San Bruno",
cuando explica, en una carta a su hermano José, detalladamente todo el viaje:
"... aquí (en el puerto de Tenerife) nos detuvimos algunos días porque tenía­mos
necesidad de muchas cosas, como de agua, de leña... y hacer otras provi­siones
para la larga navegación que nos quedaba. El patache debía cargar,
además, 30 familias para transportar a una nueva población que por orden del
Rey se forma al presente en una playa del Río de la Plata y se llama Montevi­deo,
de la cual os hablaré más cincunstanciadameme cuando esta narración
haya llegado hasta ella..."^'.
Los colonos canarios partieron de Tenerife, en el navio "San Martín", el 31
de diciembre de 1728 y llegaron a Montevideo el 9 de abril de 1729, dato que
se obtiene del mismo viaje del padre Cattaneo^o. No todos los autores están de
acuerdo con esta fecha, ya que Azaróla Gil nos habla del 27 de marzo como
la fecha verdadera^i.
Según Alejandro Apolant^^, el capitán Tomás Romero realizó un Padrón
a la llegada de estos colonos a Montevideo, al igual que había hecho Pedro
Millán en 1726, pero este documento está extraviado. Tomás Romero
había sido comisionado por Zabala para recibir a los nuevos colonos. Sin
embargo, E. Azaróla lo niega diciendo que "contrariamente a lo efectuado
28. PIROTTO, Armando: Prólogo de la obra Iconografía de Montevideo, p. 17, Montevideo,
1976.
29. APOLANT.A.,op.cit.,p. 106.
30. APOLANT, A., op. cit., p. 110.
31. AZARÓLA GIL, E., c^. cit.. p. 137.
32. APOLANT, A., op. cit., p. 105.
124
en 1726 no se estableció un padrón de los nuevos pobladores y sus fami­lias"".
De la copiosa información que Alejandro Apolant ha obtenido estudiando
los primeros linajes de Uruguay, hemos extraído la siguiente relación de las
familias que llegaron a Montevideo en la segunda expedición canaria:
1) JOSÉ DE VERA PERDOMO, "natural de Tanganana y descendiente de
los conquistadores de las Islas Canarias"; su mujer MARÍA DE LA CON­CEPCIÓN
ROJAS, "natl. de la ciudad de La Laguna en las islas de Tenerife";
los hijos de su primer matrimonio RITA, NICOLASA, ANA y JOSÉ, y sus
hijas del segundo matrimonio JOSEFA y JUANA;
2) JUAN CAMEJO SOTO, de La Laguna; su esposa VICTORIA MARÍA
ALVAREZ, natural de La Laguna, y sus hijos FRANCISCA DURAN (hija
del primer matrimonio de ella) y ANTONIO, DOMINGA y BARBARA
CAMEJO;
3) CRISTÓBAL CAYETANO DE HERRERA, natl. de la isla de Lanzaro-te;
su mujer MANUELA DE JESÚS CHUCHI OJEDA, natl. de Lanzarote, y
sus hijos FRANCISCO, ANTONIO, NICOLÁS y GERONIMA;
4) AMBROSIO AGUSTÍN LÓPEZ VILLAVICENCIO, de la ciudad de La
Laguna; su mujer ANTONIA DE LOS SANTOS DOMÍNGUEZ, "natl. de la
isla de Gomera", y sus hijos ROSALÍA LÓPEZ —de la ciudad de La Lagu­na—
y JOSÉ ANTONIO LÓPEZ;
5) LORENZO CALLEROS DE SOSA, "natl. de la isla de Lanzarote"; su
mujer MARÍA HERNÁNDEZ CORDERO, también natl. de Lanzarote, y sus
hijos DOMINGO, JOSÉ, LORENZO, MARGARITA e ISABEL;
6) JUAN ALONSO CASTELLANO, del Rosario; su mujer MARÍA DE
LA ENCARNACIÓN (o Concepción) MENA, "natl. de Guimar, obisp. de
Canarias", y sus hijos FRANCISCO, DOMINGO, MARTA DEL ROSARIO
y ANA MARÍA, todos ellos "naturales de Santa Cruz de Tenerife";
7) AMBROSIO NUÑEZ, su mujer JULIANA DE SAA, ambos natls. de la
ciudad de La Laguna, sus hijos JOSÉ y FRANCISCA, JOSEFA MARÍA y el
agregado —muy probable hijo natural— GERÓNIMO FRANCISCO;
8) ANTONIO MÉNDEZ, su mujer JUANA LORENZA CASILDA DE
VILLAVICENCIO, ambos "naüs. de Lanzarote", y sus hijos RITA, CASIL­DA,
ROSA, FRANCISCO y JOSÉ, este último hijo natural de Antonio Mén­dez;
9) JOSÉ DURAN, su mujer ISABEL GONZÁLEZ FREIRÉ TEXERA,
ambos "naturales de la Laguna Isla de Tenerife", y sus hijos FRANCISCA,
CATALINA y MANUEL;
10) SEBASTIANA DE SAA Y OCANTO, viuda de don Domingo Chaves,
"de la Laguna de Then.e", y sus tres hijos VICTORIA, EUGENIO y LUIS
FRANCISCO;
33. AZARÓLA GIL, E., op. cit.. p. 139.
125
11) ANDREA MORALES, natl. de Sania Cruz de Tenerife, viuda de don
Antonio José Modemell y sus tres hijos PEDRO JOSÉ, JOSÉ y MARÍA
MODERNELL;
12) FRANCISCO DE ARMAS DE VERA, natl. de Santa Cruz de Teneri­fe,
su mujer CATALINA AGUILAR, de la isla de la Gomera, y sus hijos
MARÍA JOSEFA y MANUEL ASENCIO;
13) JUAN BAUTISTA DE SAA, su mujer ANTONIA SUAREZ DE
LEÓN y sus tres hijos MARÍA DE LA ENCARNACIÓN, AGUSTINA
ANTONIA y JOSÉ, todos ellos "natls. de la Laguna, Isla de Then.e";
14) FRANCISCO LUIS (Luis es apellido), su mujer MARÍA RODRÍ­GUEZ
CAMEJO (Tenerife), y sus hijos FRANCISCO, MARÍA y JOSEFA
DE LA ENCARNACIÓN, y su suegra LEONARDA CAMEJO, todos éstos
de La Laguna;
15) JOSÉ DOMÍNGUEZ DE LA SIERRA, su mujer MARÍA DE
TORRES, isla de Tenerife, y sus cuatro hijos FELICIANA, MARÍA, ANA y
AGUSTÍN, todos ellos "del lugar de Villaflor";
16) TOMAS DE LA SIERRA, su mujer JUANA GARCÍA DOMÍNGUEZ
y sus hijos MARÍA y FRANCISCA, todos ellos naturales de la isla de Tene­rife;
17) PEDRO ALMEIDA, su mujer MANUELA PÉREZ VIÑA, sus tres
hijos MARÍA, ROSA y AGUSTINA, su sobrino CARLOS JOSÉ RODRÍ­GUEZ
y un agregado TOMAS, todos "natls. del puerto de Sta. Cruz de Tene­rife";
18) JOSÉ DE LEÓN, de la isla de Santa Cruz de Tenerife, su mujer JOSE­FA
CABRERA DUARTE, natl. de la isla de Fuerteventura, y sus cuatro hijos
MARÍA CANDELARIA, ANTONIO, SEBASTIAN y LUIS;
19) FRANCISCO CABRERA, natl. de la isla de la Gomera, y su mujer
MARÍA NUÑEZ VILLAVICENCIO;
20) JUAN AMARO GONZÁLEZ, su mujer INÉS PÉREZ y sus cinco
hijos MARÍA, ISABEL, JUAN, JOSÉ y CRISTÓBAL; todos registrados
solamente como "natls. de las Islas de Canarias";
21) MARÍA DEL ROSARIO RAMOS, viuda de don José Francisco de
Oliva y Respeto, y sus cuatro hijas FRANCISCA, INÉS, JOSEFA y ANTO­NIA
DE OLIVA, de quienes sólo se establece "natls. de las Islas de Canarias
y Pobladores desta nueba Ciud.d de S.n.Ph. de Monte Video";
22) JUAN RODRÍGUEZ BELLO, su mujer LUISA HERNÁNDEZ, su
hija JUANA RODRÍGUEZ, su hijo FERNANDO JOSÉ RODRÍGUEZ, y
BERNARDINA JOSEFA RODRÍGUEZ BELLO, ésta presumiblemente su
sobrina, todos ellos naturales de Santa Cruz de Tenerife;
23) JUAN GONZÁLEZ DE CASTRO, y su mujer MARÍA DURAN
TEXERA, ambos "natls. de la Lag.a";
24) MARÍA FELIPA DÍAZ Y MÉNDEZ, "natl. de la Laguna", y sus cua­tro
sobrinos MARÍA ANTONIA RIBERO, ANTONIA DE LA CRUZ RIBE­RO,
JOSEFA CATALINA RIBERO y LUIS JOAQUÍN RIBERO;
25) JOSEFA PÉREZ DE ABAL MURRIETA, viuda en segundas nupcias,
126
natural de Tenerife, y sus dos hijos menores RAFAEL FRANCISCO VILLA-VICENCIO
y PEDRO IGNACIO ALEARAS;
SOLTEROS AGREGADOS A ESAS 25 FAMILIAS
—BEATRIZ JOSEFA PARGO o SIERRA, de la que sólo se consigna que
"... perteneció a uno de los grupos de la 2a. colonización canaria, llegada en
1729"; no hay otro dato de ella.
—LEONOR MARÍA DOMÍNGUEZ, que "... integró uno de los grupos de
la segunda colonización canaria, llegada en 1729".
—MARÍA DE LA ENCARNACIÓN HERNÁNDEZ DE HERRERA Y
GUILLEN, "natural de las Islas Canarias", sin precisión de isla o lugar;
—^JOSE MILÁN, "natural de Canarias", sin más precisión;
—GASPAR RODRÍGUEZ, natural de Santa Cruz de Tenerife, y, finalmente,
—FRANCISCO CLEMENTE GARCÍA DE LA PAZ, natural de la isla de
Gomera y quien, en fin, casó el 18 de junio de 1729 con Mana Antonia Ribe­ro,
ésta natural de la Laguna*».
Con la llegada del segundo grupo de colonos se inició un nuevo reparti­miento
de solares, chacras y eslancias llevado a cabo por el mismo comisio­nado
Pedro Millán, que en un informe decía: "... y ahora con la venida del
resto de las familias, cumpliendo a las 50 que de orden de S.M. se mandaron
venir a dicha población, con las nuevas órdenes que tratan del paraje donde
debe formarse la principal fortaleza para el mayor seguro de aquella ciudad e
puerto, se hizo nuevo plan por el capitán ingeniero (Domingo Petrarca) repar­tiendo
por solares en Terreno a todas las familias y a otras que se han agrega­do
de este país; haciendo asimismo nuevo repartimiento de chacras a los
recien venidos y nuevamente agregados... y concluidas éstas se pasó al repar­timiento
de las estancias para ganados..."^*.
Nuevamente se cumplían las mercedes regias y las Leyes de Indias que
establecían que el gobernador del distrito de las nuevas poblaciones debía for­mar
el concejo, república y oficiales de ella. Para cumplir estas formalidades
el Gobernador Bruno de Zabala se trasladaba a la nueva población en diciem­bre
de 1729, donde, el día 20, teniendo como testigos a sus capitanes Francis­co
de Lemos y Pedro Millán, firmó el acta que erigía oficialmente en ciudad a
Montevideo: "y teniendo como tengo declarado questa nueva Población sea
Ziudad y que asi esta Confirmado por S.M. y atento a la ley referida"^*.
Una vez cumplido este requisito, sólo quedaba, para completar la funda­ción
de una ciudad, siguiendo la Ley 19, Título VII Libro IV de la Recopila-
34. APOLANT, A., op. cit., pp. 116-121. Esta lista, que arroja una cifra aproximativa, recoge
todos los nuevos colonos que permanecieron en Montevideo dejando restos documentales.
35. APOLANT, A., op. cit.. pp. 125-126.
36. AZARÓLA GIL, E., op. cit., p. 144. La Ley 19, título Vn, libro IV de la Recopüación de
Indias, decía que se formase el Consejo, República y oñciales de la nueva ciudad y que cumplido el
número de vecinos que debían ir a poblar se eligiera, entre los más hábiles, justicia y regimiento.
127
ción de Indias, la creación del Cabildo, y así lo hizo Zabala el 1." de enero de
1730. En este primer Cabildo quedaba reflejada la importancia que los colo­nos
canarios habrían de tener en la nueva fundación, pues los cargos más
importantes quedaron cubiertos por ellos. La relación de los elegidos por
Zabala fue la siguiente:
1.' Alcalde de 1." voto: José de Vera.
2.** Alcalde de 1? voto: José Fernández Medina.
3.** Alguacil Mayor Cristóbal de Herrera.
4.' Alférez Real: Juan Camejo Soto.
5? Fiel Ejecutor: Isidro Pérez de Rojas.
Completaban el Cabildo junto a estos cinco canarios, tres pobladores, veci­nos
antes de Buenos Aires, que integraron el pimer grupo de 1726, y eran:
6.' Alcalde Provincial: Bernardo Gaitán.
7.' Procurador de la ciudad: José de Meló.
8." Alcalde de la Santa Hermandad: Juan Antonio Artigas.
9.' Depositario General: Jorge Burgués".
Este primer Cabildo fue nombrado, como hemos visto, directamente por el
Gobernador Zabala, y su mandato sería de un año, pero, a partir del mismo,
los sucesivos cabildos fueron instituidos por la mayoría de votos de los mis­mos
miembros cesantes de la corporación. Su mandato duraría un año y cada
I.'' de enero debían elegirse nuevamente. La antigüedad de su creación, al
surgir desde el mismo momento de la fundación de la ciudad, y la forma per­manente,
estable e ininterrumpida de su acción, le dieron en el transcurso de
los años un carácter preciso e inconfundible como principal entidad guberna­tiva,
política y social. El Cabildo era, por antonomasia, la corporación civil y
popular dentro del sistema colonial.
El día 18 de enero de 1730 Pedro Millán procedió a un nuevo repartimiento
de tierras para chacras, como consecuencia del afincamiento de las últimas
familias canarias incorporadas a la ciudad el año anterior^».
Para completar las mercedes regias que el monarca había ofrecido al grupo
de colonos canarios, el Cabildo mandó repartir un lote de vacas y ovejas entre
todas las familias oriundas de las islas. Este repartimiento lo hizo el capitán
Francisco Antonio de Lemos, que había sido nombrado por Zabala como
comandante de la plaza de Montevideo el 18 de octubre de 1730. Con este
acto quedaba concluido todo el proceso fundacional.
3. CONCLUSIONES
Las expediciones colonizadoras del siglo XVIII difieren sustancialmente de
las llevadas a cabo en los dos siglos anteriores. Estas tenían un carácter más
37. Primer Acta del Cabildo de Montevideo, presidido por el Gobernador de Buenos Aires de
1.' de enero de 1730. Archivo y Museo Histórico General de la Nación (Montevideo), caja n." 1.
38. AZARÓLA GIL, E., op. cit., p. 150.
128
Instalación del Cabildo de Montevideo por Bruno Mauricio de Zabala, el 1°
de enero de 1730. (Oleo del pintor José M. Pagani.)
evangelizador y civilizador. Sin embargo, las realizadas en el siglo XVIII res­pondieron
a una determinada razón política, por la que era necesario contener
el enorme empuje de las potencias europeas, sirviéndose de la ubicación
urgente de nueva población en America.
La consecuencia inmediata de esta determinada política fue la salida, a lo
largo del siglo XVIII, de numerosos grupos colonizadores canarios a zonas
marginales del Imperio español, como Rorida, Santo Domingo, Venezuela o
Río de la Plata. En este último caso las expediciones de 1726, y la postergada
de 1729, dieron como resultado el nacimiento de la más joven de las capitales
de la América meridional. El resto habían surgido en el siglo XVI, como con­secuencia
del enorme esfuerzo conquistador.
Las condiciones iniciales de la existencia de Montevideo, al borde de un
puerto y dentro de una fortaleza, crearon un vínculo propio entre la tierra y
los hombres, tan fuerte, que al cabo de dos siglos y medio se puede todavía
medir sus singulares efectos económicos, sociales y políticos. El carácter
129
nacional, la organización socioeconómica y la independencia política han
tenido mucho que ver con esos factores primigenios.
La pequeña ciudad que iba desarrollándose al abrigo de la fortaleza, entre
el vastísimo río y los no menos enormes campos, fue creando una sociedad de
solidaridades. En ella los colonizadores canarios tuvieron que llevar a cabo
una empresa tan esforzada como la de los primitivos conquistadores del siglo
XVI. Se hallaron frente a tierras desconocidas, con carencia de casi todo,
como describía gráficamente el jesuila italiano Padre Cattáneo, cuando en la
descripción del viaje que condujo al segundo grupo de pobladores canarios en
1729 afirmaba que: "Los misioneros jesuítas que condujo el San Francisco
llegaron primero a Montevideo; bajaron a tierra y, según ellos, no había sino
tres o cuatro casas de ladrillo, donde habitan las familias venidas últimamen­te,
hasta que se fabriquen bastantes para alojarlas, pero la importancia del
sitio ha hecho construir ya una fortaleza flanqueada por cuatro bastiones
defendida por 200 hombres y muchos cañones." No se tenían otros medios de
subsistencia que granos y ganados.
No obstante, superando todas estas dificultades, los colonos canarios crea­ron
no sólo una nueva ciudad, sino una nación, iniciando el ciclo económico
agropecuario que sería luego propio de la misma hasta nuestros días, desarro­llando
un estilo de vida propio.
Ambas expediciones, con sus 250 componentes, constituyeron, además, el
tronco inicial de numerosas familias uruguayas, y la fuente primigenia de su
cultura, al llevar consigo viejas tradiciones y virtudes castellanas, que habían
conservado en su aislamiento geográfico. Estos primeros colonos dieron sus
nombres a distantes localidades a lo largo del nuevo país, y sus descendientes
ilustraron su apellido en la carrera de las armas, en las letras, en el comercio y
en la política.
Estas expediciones estuvieron, como hemos visto, fundamentalmente, com­puestas
por familias de agricultores, en su mayoría de origen pobre y humil­de,
pero había entre ellos algunos cuyo origen se remontaba a los conquista­dores
de Canarias, como los Vera Suárez y los Vera Perdomo. Los Tejera y
los Herrera poseían también apellidos de rancio abolengo. Los Camejo y los
Soto eran propietarios rurales en Canarias. Lo más significativo es que aquí,
en la Banda Oriental, todos ellos, con tan distinto origen, se convirtieron en
un grupo laborioso y pacífico. Se repetía, así, el mismo proceso que en el
resto de América al producirse, paralelamente, el desarrollo de dos corrientes
contrapuestas, una de aseñoramiento y otra de aplebeyamiento, que transfor­maba
a los colonos salidos de la metrópoli y los convertía en los pobladores
de unas nuevas tierras. Había que afrontar un reto, ya que estas regiones del
Plata no ofrecían riquezas, ni civilizaciones ya asentadas, y ese reto hizo que
se superaran todas las dificultades.
La importancia de estos primeros colonos canarios en la formación no sólo
de Montevideo, sino de todo lo que más tarde sería Uruguay, se puede com­probar
en los siguientes cuadros, que reflejan los colonos llegados de la
metrópoli en los primeros cuarenta años.
130
CUADRO I
CANARIAS
es. H
M
s.s. H
M
1726130 31/35
24 5
45 69 18 23
11 2
.. 20 31 1 3
H
36/40 41/45 46/50 51/55 56/60 61/65
4 5 11 11 1 3
19 23 9 14 3 14 3 14 — 1 — 3
1
CUADRO n
Origen directo
M Subtotal H
Origen indirecto
M Subtotal
66/67
—
TOTAL
Totales
64
97 161
14
21
Andalucía 38
Aragón 9
Asturias 3
Baleares 3
Canarias 64
Castilla la Nueva 13
Castilla la Vieja 16
Cataluña 12
Extremadura 10
Galicia 17
León 9
Murcia 2
Navarra 6
Valencia 8
Vizcaya 19
Sin detalles de lugar 8
97
237 98
38 más
9 »
3 »
3 »
161 »
13 »
16 »
12 »
10 »
17 »
9 »
2 »
7 »
8 »
19 »
8 »
335
73
9 1/2
2 1/4
1/2
1/2
35 1/2
2
1 1/2
1/2
1
1 1/4
1 1/2
1/2
4 1/2 —
61 73
9 1/2
2 1/4
1/2
1/2
1081/2
2
1 1/2
1/2
1
1 1/4
1 1/2
1/2
4 1/2
134
471/2 pers
111/4
3 1/2
3 1/2
2691/2
15
171/2
121/2
11
181/4
9
3 1/2
7 1/2
8
23 1/2
8
469 personas
Agregando a esos 335 españoles con sucesión los 134 padres españoles de
los ya nacidos en Montevideo que contrajeron matrimonio hasta septiembre
de 1767, procediendo en igual forma que anteriormente, obtenemos los oríge­nes
peninsulares para las 469 personas, naturales de España, que constituye­ron,
como vimos, el aporte mayor al "núcleo hereditario" inicial.
El aporte mayor fue, pues, el de las Islas Canarias, que llegó a casi un
57,5% del total de los españoles, seguido —aunque con una distancia muy
considerable— por los naturales de Andalucía, cuya contribución excedió
sólo muy poco el 10%. En tercer lugar figuran los vizcaínos, con un 5% del
total; en cuarto lugar los gallegos, que no alcanzaron un 4%; seguidos por los
oriundos de Castilla la Vieja (3,73%) y Castilla la Nueva (3.20%), quienes,
tomándolos en conjunto, ocuparían el tercer lugar con casi 7% del total. Los
131
aportes menores fueron los de Asturias, las islas Baleares y Murcia, con ape­nas
0,75% para cada región^'.
Estos datos demuestran la evolución clásica de la emigración española a
América, donde en el siglo XVI el mayor porcentaje de emigrantes provenía
de Andalucía, por su proximidad al puerto de salida oficial, es decir, Sevilla.
Magnus MOmer afirma que a finales del siglo XVI la proporción de canarios
en el flujo emigratorio español al Río de la Plata fue de un 1,1%, específica-mentle
para el año 1580, mientras que el aporte de andaluces era del 45,2% y
el de gallegos del 2,6%*». Siguiendo esta misma evolución, en el siglo XVIII
la proporción de canarios y gallegos en la emigración española a toda Améri­ca
fue creciendo en detrimento de la de andaluces, como consecuencia de las
campañas oficiales de reclutamiento colectivo. Uruguay va a conocer en este
siglo de su formación el mayor aporte de población canaria. Esta proporción
de canarios fue descendiendo en favor de presencia, cada vez mayor, de galle­gos
en la población uruguaya.
Para el siglo XX la proporción de emigrantes canarios en el flujo emigrato­rio
español a Uruguay quedó muy disminuida, como lo reflejan los datos
obtenidos en dos trabajos nuestros, en los que se aprecia para el quinquenio
1930-1935 una corriente migratoria de 166 canarios, en una emigración total
de 10.634 españoles a Uruguay, lo que supone el 1,4% del total"». Asimismo,
para el siguiente quinquenio, es decir 1935-1940, la proporción fue de 16
canarios en una corriente migratoria total de 1.549 individuos, lo que supone
el 1% del total«.
Queremos destacar, finalmente, la enorme importancia que tuvo, para dis­tintas
regiones americanas, la incorporación de estos grupos de colonos cana­rios
a sus tierras, en la formación de las nuevas sociedades hispanoamerica­nas.
39. Datos obtenidos de APOLANT, A., op. ciL, pp. 840-841.
40. MÓRNER, Magnus, op. cit, apéndice 4.
41. NAVARRO AZCUE, Concepción: «La emigración española a Uniguay: 1930-1935», en
La emigración española a América Latina en los siglos XIX y XX, pp. 99-125, Arbor, Madrid,
1990.
42. NAVARRO AZCUE, Concepción: «La emigración española en Uniguay durante la gue­rra
civil», en Acias del IX Congreso Internacional de Historia de América (AHILA), pp. 553-
569, Sevilla, 1992.
132