¿Hollywood en Canarias? Proyectos para el establecimiento de una industria cinematográfica

              ¿HOLLYWOOD EN CANARIAS?
PROYECTOS PARA EL ESTABLECIMIENTO
DE UNA INDUSTRIA CINEMATOGRÁFICA
DOMINGO SOLA ANTEOUERA
La Ley 3/1993 de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autóno­ma
de Canarias para 1994 incluía un proyecto átnomindiáo Audiovisuales y
de Telecomunicación^ cuyo propósito consistía en fomentar la industria au­diovisual
dentro del Archipiélago, para de esta forma conseguir establecer la
infraestructura adecuada, a la vez que formar y posibilitar el trabajo de los
profesionales del sector; y así poder colocar a Canarias como uno de los
principales escenarios de trabajo de esta industria.
En base a lo establecido en diclia ley, el Consejero de Presidencia y Tu­rismo,
Miguel Zerolo Aguilar, y según la Orden de 4 de noviembre de 1994^,
convocaba un programa de subvenciones con el ánimo de impulsar dicha in­dustria
en el Archipiélago. El importe de estas ayudas se marcó, para esta
ocasión, en 1.692.500.000 pts.^, y supuso una agitación notable en el pano­rama
cinematográfico canario; el definitivo pistoletazo de salida para toda
una serie de proyectos que llevaban largo tiempo sin poderse llevar a cabo,
por razones fundamentalmente económicas y de infraestructura, de caren­cias
de equipo humano y técnico.
La fuerte inyección de capital, y sobre todo lo insólito de la propuesta,
puesto que no proviene de Cultura sino de Turismo -lo que en la citada or­den
queda muy claro en los criterios que servirán de base para su concesión,
como más adelante veremos-, nos induce a introducirnos en la problemáti­ca
actual del sector en las Islas y el porqué, las razones, de este particular ti­po
de proyectos.
1. Ley 3/1993, 27 de diciembre. Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de
Canarias. Capítulo VII.
2. ORDEN de 4 de noviembre de 1994, por la que se convocan subvenciones para fomen­tar
la industria audiovisual en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias.
3. Estas ayudas se instituyen según las facultades conferidas en el art.° 5.1 del Decreto
31/1993, de 5 de marzo, por el que se establece el régimen general de ayudas y subvenciones
de la administración Autonómica de Canarias.
311
Desde la década de los veinte, en la que se ruedan las dos primeras pelí­culas
canarias: El ladrón de los guantes blancos, en Tenerife en 1926; y La
hija del Mestre, en Gran Canaria dos años después; producidas por la Rive-ro
Film y por la Gran Canaria Films S.A., respectivamente; se suceden dis­tintos
intentos de establecer una producción continuada en las Islas. El pri­mero
de ellos el de José González Rivero, quien promueve la creación de
una entidad con capital propio para financiar proyectos cinematográficos, al
estilo de las actuales sociedades anónimas, y que desgraciadamente no en­contró
el apoyo necesario entre la colectividad tinerfeña del momento, que
decidió no apoyarla, y probablemente impedir el éxito de aquel primer in­tento'',
resignándose, entonces, a filmar diversos cortometrajes sobre las is­las,
donde ejercía tanto de director, como de operador y productor.
En general la historia del cine en nuestra región siempre ha estado lle­na
de comienzos que han carecido de continuidad por distintas razones,
aunque ello no ha impedido la sucesiva filmación de productos foráneos
en las Islas; desde los documentales de los años 30 de la UFA, a los que se
daban todo tipo de facilidades, o los de la Hispano Fox Films^; hasta las
cintas ambientadas en las Islas, caso de Alma Canaria o de Tirma^, que re­crea
un conocido episodio de la conquista española; pasando por aquellas
producciones internacionales que por distintos motivos escogieron nues­tros
parajes como lugar ideal de rodaje: desde En el silencio de la tormen­ta
-producida en el lejano 1921-, a Moby Diclc, Escala en Tenerife, Cuan­do
los dinosaurios dominaban la tierra o Enemigo mio^ por citar sólo al­gunos
ejemplos.
En todos los casos se venía buscando la benignidad del clima, la variedad
paisajística, una especie, aunque sin ningún tipo de infraestructura, de Holly­wood
atlántico. Por ello, en cualquiera de estas producciones se alababan las
especiales características de las Islas; bien en la publicidad de lanzamiento,
bien en las primeras críticas de los diarios nacionales. Toda la belleza sin par
de las Islas Canarias, como fondo de un relato inolvidable. El encanto de Te­nerife
en una bella historia de amor; se decía en Mará -una producción de
4. José Díaz Bethencourt anota este intento frustrado en "Silencio se rueda. Historia no
concluida del cine canario (6)", en La Gaceta de Canarias, Tenerife 1 de abril de 1990.
5. has conocidas Alfombras mágicas.
6. Alma Canaria. Prod. Cinematográficas Cima. España 1945.
Tirma. Infies-Film Constellazione. España-Italia 1954.
7. En el silencio de la tormenta. Ocean Photoplay Manchester. GB 1921.
MobyDick. Warner Bros. USA 1955.
Escala en Tenerife. Este Films. España. 1964.
Cuando los dinosaurios dominaban la tierra. Aida Young para Hammer Films. GB
1972.
Enemigo mío. King Road Entertaiment para 20th Century Fox. USA 1985.
312
Infies en 195 8-; o la luz incomparable y los paisajes de ensueño de la isla
del Teide sirviendo de marco a un filme musical, juvenil y alegre, de Escala
en Tenerife -Este Films 1964—*.
Pero contrariamente a lo que pudiera pensarse y a pesar del alto níimero
de largometrajes rodados desde los años veinte a los ochenta -sobre el me­dio
centenar-, en ningún momento se desarrolló la idea de Canarias como
Estudio Cinematográfico. Solamente cabe reseñar el intento llevado a cabo
por Máximo G. Alviani, quien plantea, apoyado por Jacques Santú, Rene
Bianco y Charles Darche -Director General de la Sociedad Parisiense de In­dustrias
Cinematográficas, Presidente de Luxazur y Director para Europa de
la transnacional Agfacolor, respectivamente-, la creación de unos estudios
cinematográficos, para cuyo estreno pondría en escena El reflejo del alma
-en 1956-, primera y única producción de la Productora General Cinema­tográfica
las Canarias. Lo cierto es que tras estrenar el film, y después del
fracaso del mismo, nunca más se supo ni de la Productora ni del proyecto'.
De esta manera, el cine canario quedó mermado en sus posibilidades de
continuidad, treinta años después de la primera película. De ahí hasta los
ochenta se impone, sobre todo en los setenta y tras el nacimiento del Colec­tivo
cinematográfico Yaiza Borges -1979-, un cine amateur, que se llega a
exhibir fuera incluso de nuestro Archipiélago, lleno de francotiradores, y
que va a servir de "escuela" para los actuales profesionales del medio en las
Islas.
Quizás el último principio sin final ocurriera en 1988, con la realización
por parte de Teodoro y Santiago Ríos de la película Guarapo; cinta que va
a ser subvencionada por el Ministerio de Cultura, por la Viceconsejería de
Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias, por los Cabildos de Tenerife
y La Gomera, y curiosamente, por una entidad privada, la Caja General de
Ahorros de Canarias; algo absolutamente sin precedentes'"; y que contaba la
hiriente historia de la emigración isleña durante la dictadura. El éxito en las
Islas es tal, sobre todo en Tenerife, donde llega a recaudar algo más de doce
millones de pesetas", probablemente porque por primera vez los canarios se
identificaron con el cine hecho en su tierra, a la par que éste parecía salir de­finitivamente
a la luz; que se creyó ver en ella la veta que propiciaría de una
8. Citas tomadas de "Silencio se rueda. Historia no concluida del cine canario (8)", por Jo­sé
Díaz Bethencourt, en La Gaceta de Canarias, Tenerife 22.4.90.
9. Citado por José Díaz Bethencourt en "Silencio se rueda. Historia no concluida del cine
canario (3)", en La Gaceta de Canarias, Tenerife 4.3.90.
10. La Caja de Ahorros de las Palmas ya había participado con anterioridad en algún pro­yecto
cinematográfico. Concretamente montó en los años 70 la empresa CINTEL, que a pesar
del apoyo de la citada entidad sólo pudo rodar una película.
11. Cifras cedidas por la empresa distribuidora, Tropical Films.
313
vez por todas el relanzamiento de la industria en la región. Pero de nuevo se
había perdido la memoria, el siguiente proyecto de la Ríos Producciones,
San Antonio de Texas, sigue sin ver la luz, y la Administración parecía con­tinuar
una política carente de continuidad, basada en subvenciones esporá­dicas
a productos que por alguna razón, a veces muy oscura, pudieran tener
rentabilidad económica para las Islas. De esta forma en 1994, se apoya a Los
baúles del retorno, de la directora grancanaria María Miró; quien aparte de
la ayuda económica del Ministerio de Cultura y de la Generalitat de Cata­lunya,
recibe dinero del Cabildo de Gran Canaria, del de Fuerteventura, y de
la Viceconsejería de Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias^^; aunque
de nuevo como un hecho aislado, sin visos de estabilizar la situación.
De esta forma la Administración insular demostraba una vez más su de­sinterés
por el medio; al que sólo habían prestado alguna atención en muy
contadas ocasiones; y como bien argumentaba Francisco Ramos Camejo,
Viceconsejero de Cultura en 1992, esto debía hacerse porque así aprovecha­ríamos
unos factores que nos diferencian en el contexto internacional: hote­les,
infraestructura de servicios, espacios naturales, el clima, la luz... as­pectos
reclamados permanentemente en el mundo por las productoras.(...)
Es una industria que hay que apoyar porque supone un soporte que puede
ser rentable para las Islas en la promoción del Archipiélago^^. En definiti­va,
se estaba hablando de buscar más recursos para potenciar la industria
más rentable de nuestro entorno: el Turismo. Pero no debe extrañarnos, es
algo que se viene sucediendo desde los primeros rodajes en las Islas; el cine
interesa tanto en cuanto puede exhibir las bellezas naturales del territorio; in­teresa
como medio de exportación de la geografía canaria, pero no desgra­ciadamente
de su cultura. Así, la propuesta de la Consejería de Presidencia
y Turismo que centrará nuestro análisis, puede resultar insólita, pero en nin­gún
momento podremos dudar que históricamente era el sendero más trilla­do
en las Islas, tanto desde el punto de vista político, como incluso desde la
argumentación de los propios profesionales interesados.
1. PRECEDENTES
1992 va a ser un año fundamental, efemérides conocidas aparte, puesto
que se va a producir el primer gran paso adelante para la normalización del
12. Ministerio de Cultura, 40.000.000 pts.
Generalitat de Catalunya, 15.000.000 pts.
Gobierno de Canarias, 20.000.000 pts.
Cabildo de Gran Canaria, 3.000.000 pts.
Cabildo de Fuerteventura, sin confirmar.
13. Entrevista a Francisco Ramos Camejo, "El Viceconsejero de Cultura quiere evitar el
ombliguismo de la creación insular", D/ano de Avisos, Tenerife 7.6.92.
314
sector; y éste va a venir tras el frente común que van a hacer todos los
cineastas de las Islas hacia un nuevo despropósito de la Viceconsejería de
Cultura y Deportes, quien por medio de SOCAEM -Sociedad Canaria de las
Artes Escénicas y de la Música; que depende de la citada viceconsejería-,
decide subvencionar una producción de la San Francisco Films, Ciudadano
Max; un serial televisivo sobre la famosa muerte del magnate cuando des­graciadamente
viajaba por aguas canarias, y que el prolífico Alberto Váz­quez
Figueroa en muy pocos días había convertido en novela de rápido con­sumo.
Se decide transferir a esta producción 400 millones de pts., que proven­drían
de unos fondos que se habían invertido con anterioridad en otra serie
de la misma productora. Océano, también basada en una novela del mismo
autor. La Vicenconsejería había llegado previamente a un acuerdo por el
cual se establecía que la promoción de esta segunda serie debía hacerse con­juntamente
con la citada San Francisco Films, a cuya cabeza aparecía Gio-vanni
Bertolucci - a quién desde algún medio se quiso confundir con fami­liar
del conocido director italiano-. Este acuerdo marcaba que éste la ven­dería
en el extranjero, mientras que el Gobierno de Canarias en España, a
través de un miembro de la Filmoteca y otro de la Consejería de Hacienda;
pero la venta nunca se produce por la ínfima calidad de la cinta'"*. Lo cierto
es que desde ningún organismo responsable de tal inversión se explica con
claridad los intereses de la Administración por esta producción, máxime
cuando gran parte de la misma está rodada en Venezuela, y por técnicos to­dos
ellos extranjeros. De esta forma es obvio que el producto no podía ser
rentable ni económica ni culturalmente; ni mucho menos iba a fomentar el
despegue industrial.
A todo esto hay un problema añadido, y éste es que la productora incum­ple
el acuerdo con el Gobierno, ya que no entrega a SOCAEM una copia
master de la serie como era lo previsto. De esta manera, y ante la imposibi­lidad
de su exhibición se llega a una solución negociada que consiste en des­viar
esos 400 millones de pts. a un nuevo producto, el citado Ciudadano
Max; ya que se entiende que es la única manera posible de recuperar un di­nero
que de antemano estaba ya perdido. Al respecto Ramos Camejo estima
que esta financiación ha supuesto un elemento distorsionador en las relacio­nes
entre la Administración y los profesionales canarios. Si hubiera habido
alguna posibilidad -dice el vicenconsejero- de recuperar el dinero inverti­do
no se hubiese adoptado la decisión de traspasar los derechos del Ejecu-
14. Incluso es rechazada por RTVE. Solamente en estos últimos meses, una cadena de te­levisión
local, Canal 7 del Atlántico, con sede en Santa Cruz de Tenerife, ha hecho una oferta
por la misma, 50.000.000 pts. por la compra de los derechos durante cinco años; dinero que des­tinaría
la Viceconsejería al plan de ayuda a la producción audiovisual.
315
tivo de una serie a otra, aunque en esta ocasión hemos mandado un contra­to
que protege mejor los derechos del Gobierno de Canarias, obligando a la
productora a usar profesionales y equipamientos canarios, ya que con el
contrato anterior no estaba muy bien defendida nuestra posición, ya que ca­si
nos colgamos en manos de los productores^^.
Hasta aquí el conflicto que supone la indignación del colectivo de
cineastas canarios, máxime cuando se produce la paradoja de que un orga­nismo
cultural, caso de SOCAEM, se vea interesado únicamente por pro­ductos
de nula calidad cultural y dudosa potencialidad económica; y cuando
además existen una serie de proyectos canarios, que desde largo tiempo
duermen el sueño de los justos en espera de una posible subvención guber­namental.
Éste es el caso de Muraría, del Yaiza Borges; y de San Antonio de
Texas, de la Ríos Producciones; a las que después del revuelo, y como com­pensación
al continuado olvido, se les transfiere 4.000.000 de pts. en con­cepto
de preproducción"'.
En noviembre del mismo año, durante la celebración del XI Festival Inter­nacional
de Cine Ecológico y de la Naturaleza de Canarias, se promueven
\m2iS, Jornadas sobreproducción audiovisual, organizadas por José María Ote­ro
-Presidente de Procine-, a las que asisten profesionales de las catorce Co­munidades
Autónomas junto con el Viceconsejero de Cultura. El motivo de las
mismas es mentalizar a las administraciones central y autonómica del interés
que supone el apoyo al entramado de la industria audiovisual, como motor de
las culturas locales, nacionales y suprarmcionales". En ellas Ramos Camejo
espera que salga perfilado el marco en el que se debe encuadrar, a partir de
ese momento, el futuro de un cine canario sólido y profesional^'^. Pero real­mente
sirven para proponer la creación de una Comisión entre Cultura, Indus­tria
y Turismo, que impulsara la industria del cine en Canarias; comisión que
tardaría todavía unos meses en echar a andar; y como respuesta a lo que se
considera una agresión del Ejecutivo, tras las subvenciones a la productora ita-loamericana,
nace la AEPAC -Asociación de Empresas de Producción Au­diovisual
de Canarias-, quienes junto con la ACEC -Asociación Canaria de
Escritores Cinematográficos- que surge a renglón seguido, consiguen parar,
un año después, el proyecto de Ciudadano Max, nexo de unión para estas aso­ciaciones
de profesionales; marcándose como objetivo prioritario la defensa
de los proyectos regionales ante los desmanes de este tipo.
15. Rubén Díaz entrevista al Viceconsejero de Cultura, Francisco Ramos Camejo, en Dia­rio
de Avisos, Tenerife 7.6.92.
16. Dato aportado por el Profesor Femando Gabriel Martín.
17. Las jornadas se celebran del 16 al 18 de noviembre. Los términos de la reunión vienen
recogidos en La Gaceta de Cananas, Tenerife 24.11.92.
18. La Gaceta de Canarias, Tenerife 24.11.90.
316
Tras las conversaciones del XI FICENAC, y la agrupación de las produc­toras,
se pide al Gobierno la creación de un Organismo Interdepartamental
que tendrá como misión encargarse de todas las cuestiones relacionadas con
el tema en Canarias. Para ello proponen que dicha comisión deberá tener una
representación de la AEPAC, estableciendo por primera vez un programa de
actuaciones a seguir por dicho organismo, que es asumido por el Vicecon-sejero
de Cultura, quien lo hará extensible, como ya se había previsto, a In­dustria
y Turismo'^ -comisión tripartita-:
1. Fomento de la producción.
2. Programa de apoyo a la distribución y promoción de las producciones
canarias.
3. Programa de apoyo a las inversiones en equipamiento, incluyendo pro­gramas
de cooperación con la CE.
4. Creación de la Oficina de Promoción Audiovisual, que sería destinada
a la promoción de Canarias como lugar óptimo para la producción de pro­yectos
audiovisuales^".
5. Programa de formación profesional.
6. Programa de protección al Patrimonio Audiovisual, con apoyo a la Fil­moteca
Canaria como instrumento de archivo, investigación, conservación
promoción interior y exhibición del audiovisual.
La fuerza de esta asociación es notoria, sobre todo por su capacidad de
presión y de organización, pues en muy pocos meses se pasa de sólo tres
productoras canarias registradas en el Ministerio de Cultura -Aske Films,
Neoguanche Films y Ríos Producciones-, a que aparezcan otras nueve
-Océano, Francisco Meló Júnior, TV7 Producciones, Zodiac Films, Aloe,
Datana, Ira y Asociados, Falcón Producciones e IMA-G-, que consiguen que
el Gobierno ponga en marcha parte de las peticiones^'.
19. Diario de Avisos, Tenerife 4.12.92.
20. Aunque mantiene otros tipos de funciones, este organismo sería el más cercano a los
intereses de la industria turística, y a los estudios de carácter económico en general.
21. Unos meses antes, concretamente en agosto de 1992, y ante las irregularidades de la
gestión gubernamental respecto a la cinematografía, aparece el Manifiesto de la Plataforma Au­diovisual
Canaria, a partir de la cual más tarde surgirán AEPAC y ACEC. Este manifiesto ve­nía
a exigir una serie de cuestiones, que reproducidos, en parte, a continuación:
1. Dotación de un fondo recogido en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma para de­fender
y promocionar la producción audiovisual y crear mecanismos para que las entida­des
privadas puedan asumir esta tarea.
2. Elaboración urgente de un plan de producción a corto y medio plazo de obras audiovisua­les,
de acuerdo con los profesionales de las islas.
3. Creación de la Dirección General del Audiovisual, que garantice una política de continui­dad.
317
1993 va a ser el año en que éstas se van haciendo realidad, no sin que des­de
la prensa vuelva a exigirse rapidez en la ejecución de las mismas. Ante
un vacío de trabajo que dura los primeros meses del año, parte de las pro­puestas
que desde la AEPAC y desde la ACEC se habían hecho comienzan
a tener posibilidades de convertirse en realidad; sobre todo a partir de la de­finitiva
constitución de la Comisión Asesora de Cine y Audiovisuales del
Gobierno de Canarias, que se produce el 30 de noviembre de 1993.
Esta Comisión, se compuso por miembros de la Consejería de Educación,
Cultura y Deportes, los coordinadores de Filmoteca Canaria, actores, pro­ductores,
directores, miembros de la AEPAC y la ACEC, junto con los pre­sidentes
de Procine, de la Asociación de Empresarios Cinematográficos y de
la Asociación de Productores de Cine de Canarias^^. Y dentro de sus fun­ciones,
que en gran medida venían marcadas por las manifestaciones ante­riores
de los profesionales del medio, destaca la de elaborar y proponer una
normativa que regule el plan de ayuda al audiovisual canario. Esta norma­tiva
será fundamental puesto que tras discusiones será la que entre en vigor
para el sector en Canarias, acabando con el vacío legal que al respecto había
en nuestra Comunidad.
Aparte de ello, la Comisión entiende que es parte de su cometido el in­formar
y evaluar, a nivel técnico, sobre los planes de producción dentro de
la Comunidad; asesorar a la Viceconsejería y a SOCAEM en planes de co-
4. Exigir a las empresas de TV públicas y privadas que operan en las Islas, la constitución de
unos fondos de producción extema que beneficien al sector audiovisual canario.
5. Concienciar a las instituciones, empresarios y agencias de publicidad para que recurran a
los profesionales canarios a la hora de elaborar campañas de promoción y publicidad.
6. Potenciar el mantenimiento de la Filmoteca, junto con el salvamento y exhibición del Pa­trimonio
audiovisual.
7. Apoyar todas las iniciativas, privadas o institucionales, dirigidas a la enseñanza, sensibili­zación
e investigación de la cultura audiovisual.
8. Impulsar el conocimiento y la exhibición a través de todos los medios posibles de las obras
de los profesionales y artistas canarios.
Este Manifiesto viene firmado individualmente por profesionales que más tarde formarán
parte de alguna de las dos asociaciones; conformándose el mismo como punto de partida para
el intercambio de opiniones y posterior redacción de las peticiones mínimas exigibles al Orga­nismo
Interdepartamental dependiente del Ejecutivo. Por ello en muchas de ellas podemos ver
el embrión de la normativa que se aprobará con posterioridad.
Este texto se hace público a través de la prensa, en diversas ocasiones; el que aquí se repro­duce,
en parte, está sacado de La Gaceta de Canarias, Tenerife 3.7.93.
22. José Mendoza -Vicepresidente del Gobierno de Canarias-; Miguel Cabrera -el nuevo
Viceconsejero de Cultura y Deportes-; Hilda Mauricio -Directora General de Cutura-; Aurelio
Carnero y Claudio Utrera -Filmoteca Canaria-; José Manuel Cervino -Actor-; Andrés Santa-na
y Teodoro Ríos Productores y AEPAC-; José María Otero; Antonio José Betancor -Direc­tor-;
Jorge Gorostiza -ACEC-; y Franciscop Meló Jr. -Asociación de Productores de Cine de
Canarias-.
318
producción, acuerdos de cooperación y convenios de interés para la produc­ción
audiovisual; colaborar e informar sobre acuerdos de compra, venta y
cesión de derechos de los citados productos que hubieran sido financiados,
bien íntegra o parcialmente, por la Comunidad Autónoma; participar en los
planes de formación del futuro profesional; y por último redactar bianual-mente
una memoria recogiendo el estado de las producciones, y ajustando el
plan a los condicionamientos específicos propios de una región como Cana-rias^-\
De esta manera, se empieza a gestionar desde el Gobierno una estrategia,
a pesar de que el consenso político fue algo reacio a la labor de esta comi­sión
-no olvidemos que de un gobierno de coalición presidido por el PSOE,
se pasa tras moción de censura, a uno nacionalista, con la Coalición Canaria
al frente; y con las obvias tensiones que en el arco parlamentario ello con­lleva,
en ese mismo año-; que intenta terminar con la "política oficial" que
hasta ese momento se había mantenido, marcada por carecer de ello, de po­lítica,
de normativa a la que atenerse. Discontinuidad, desinterés e improvi­sación
habían sido las constantes.
Desde aquí se plantea la creación de la Film Comission, en la que sí in­tervendrían
las otras dos consejerías, Turismo e Industria. Y Miguel Cabre­ra,
sin descifrar cantidad, anuncia ya unas nuevas partidas presupuestarias
destinadas a crear el plan global de actuación, fomentando el apoyo a la pro­ducción,
a la distribución, a la formación profesional y a la protección y res­cate
del patrimonio fílmico canario^*. Este apoyo, segiin Cabrera no se ha­bía
podido hacer efectivo con anterioridad porque existía un cúmulo de com­petencias
administrativas en continua colisión; y (...) esta disgregación, este
confusionismo administrativo, no favorecía precisamente el diseño de una
política cultural global, pero tampoco de políticas culturales específicas,
que tengan continuidad en el tiempo y efectividad sociaP^.
Otras cuestiones de importancia que la Comisión lleva a cabo es la defini­ción
de Cine Canario, y a los criterios que éste debe obedecer, sobre todo en
relación al porcentaje de canarios que tienen que intervenir en la producción,
y si ésta debe, necesariamente, ser rodada en Canarias. En este tema no se lle­ga
a un acuerdo, estableciéndose tales criterios en la posterior normativa.
Y sobre todo, el problema prácticamente más importante, es el de la in­fraestructura,
ya que debería hacerse una fuerte inversión en equipos, que en
23. Constitución de la Comisión Asesora de Cine y Audiovisuales del Gobierno de Cana­rias.
Viceconsejería de Cultura y Deportes. Las Palmas de Gran Canaria, 30.11.93.
24. Constitución de la Comisión Asesora de Cine y Audiovisuales del Gobierno de Cana­rias.
Viceconsejería de Cultura y Deportes. Las Palmas de Gran Canaria, 30.11.93; pág. 3.
25. Declaraciones de Miguel Cabrera al periodista Alfonso González Jerez, poco antes de
su intervención en la Comisión. La Gaceta de Canarias, Tenerife 18.6.93.
319
un principio, y en relación a el escaso número de producciones que se lle­varan
a cabo al comienzo, la rentabilidad que se le pudiera sacar a los mis­mos
sería bastante escasa; por lo que se hace necesario encontrar otras solu­ciones,
que apuntan hacia acuerdos, hacia la firma de convenios; muy pro­bables
con el ICAIC cubano -con el que ya se había realizado la
coproducción del corto El largo viaje de Rústico-; y el COÑAC venezola­no,
con el que la Directora General de Cultura ya había establecido los pri­meros
contactos; y por último con Méjico. El convenio más avanzado era el
cubano, quien cedería sus equipos prácticamente gratis, o al mínimo coste.
Por último reseñar dentro de las medidas adoptadas por esta Comisión, y
a través de una oficina de información permanente, el atender los posibles
intereses de productores foráneos en rodar en las Islas, haciendo notorias las
ventajas que ello les reportaría; para lo que el Presidente de la Asociación de
Productores de Cine de Canarias informa que se está preparando un dossier
informativo en este sentido que incluirá un video y un diskette con toda una
serie de datos referentes a nuestras condiciones climáticas, paisajísticas, de
hostelería comunicaciones, etc.. que será distribuido en los medios espe­cializados
que pudieran necesitarlo o solicitarlo^^. De nuevo podemos ob­servar
como una medida práctica como esta última no esconde otra cosa que
una fijación, atávica fijación, de nuestros cineastas por ver en Canarias po­co
más que un espléndido medio para el rodaje; y de esta forma es bastante
difícil establecer una industria diferenciada por valores puramente cinema­tográficos,
e incluso estéticos, a no ser que se apueste por la postal recorda­torio.
Postura que se acentúa si nos detenemos en las declaraciones de Mi­guel
Toledo, Presidente de la AEPAC y uno de los productores más recono­cidos
del Archipiélago, quien habla del audiovisual como un verdadero
germen de industria "no contaminante " creadora de puestos de trabajo, un
escaparate de nuestro principal producto, el Turismo^^.
Después de esta primera reunión las actividades parecen quedar en sus­penso,
y la Comisión no se vuelve a ver por segunda vez -según los intere­sados
por cuestiones de tipo burocrático- hasta el verano del año siguiente,
concretamente el 18 de julio de 1994, cuando acometerá la discusión sobre
la Normativa del Audiovisual.
2. LA NORMATIVA DEL AUDIOVISUAL
Los primeros proyectos para una ley de cine en Canarias surgen con fuer­za
a principios de los ochenta, en el seno del Colectivo Cinematográfico Yai-
26. Constitución de la Comisión Asesora de Cine y Audiovisuales del Gobierno de Cana­rias.
Viceconsejería de Cultura y Deportes. Las Palmas de Gran Canaria, 30.11.93, pág. 5.
27. "El audiovisual en Canarias", La Gaceta de Canarias, Tenerife 23.4.94.
320
za Borges. El objetivo de esta primera normativa, que nunca llegó a llevar­se
a cabo, pretendía prioritariamente potenciar el sector de la Producción,
para de esta forma propiciar la aparición de técnicos y creadores cinemato­gráficos
en las Islas.
Teniendo en cuenta estas premisas elaboraron lo que se llamó Presupues­tos
mínimos para el desarrollo de una ley de bases para la promoción, pro­tección
y fomento del cine en Canarias, que incluía toda un serie de medi­das
de carácter económico, fiscal, educador, divulgador, etc., a la vez que
pedían la regulación de la enseñanza del cine en las escuelas e institutos, los
necesarios acuerdos con la RTVE, la difusión del material realizado en las
Islas, y algo hasta ese momento insólito en el ámbito insular, una cuota de
pantalla que obligara a la inclusión de una especie de NODO canario, a mo­do
de cortometraje antes de las películas; noticiario que también podía ser
sustituido por el corto realizado en las Islas. Para ello se ve como necesario
la creación del Instituto Canario del Film, que acogería a la Filmoteca, y que
sería el gestionador de la ley y el encargado de controlar la efectividad de la
normativa^^.
Esta propuesta ni siquiera fue debatida, ni estudiada, simplemente no se
tuvo en cuenta. Solamente cabe destacar que de sus objetivos sólo se vio
cumplido la creación de la Filmoteca Canaria, aunque como organismo de­pendiente
del Gobierno Autónomo, y tras un convenio marco que se firma
con la Española en 1985. Aún así echa a andar dos años después, en abril de
1987, con doble sede y con un presupuesto inicial de 10 millones de pts.^'
-el actual supera los 50 millones-.
De esos años hasta el affaire Océano, no volvemos a encontrarnos con
ningún modelo alternativo de normativa para el sector. A partir de ese mo­mento
las peticiones se suceden y será el propio Viceconsejero de Cultura
quien muestre cierto interés por llevarla cabo, siempre y cuando se consi­guiera
la cooperación de las bases industriales, tras el asesoramiento por par­te
del Ministerio de Cultura -suponemos que se referiría al ICAA-, y apro­vechando
los incentivos para el audiovisual que prometía la Comunidad Eu­ropea^".
Su sucesor en el cargo, Miguel Cabrera, pone el dedo en la llaga al
hablar de la inexistencia de una política cultural en Canarias, existiendo so­lamente
un salpiqueo de múltiples subvenciones, concedidas con criterios
28. Presupuestos mínimos para el desarrollo de una Ley de bases para la promoción, pro­tección
y fomento del cine en Canarias. Colectivo Yaiza Borges. Sin fechar, pero por los datos
y los tipos de impuestos de los que habla, debe ser de los primeros años ochenta.
29. "La Filmoteca Canaria comenzará en abril sus proyecciones", por D.C.H., Canarias 7,
Las Palmas 8.3.87.
30. "El Viceconsejero de Cultura quiere evitar el ombliguismo de la creación insular". En­trevista
a Ramos Camejo realizada por Rubén Díaz para el Diario de Avisos, Tenerife 7.6.92.
321
inexplicados. A veces parece -dice- que se conceden las subvenciones, sim­plemente,
a los amigos o a los más insistentes^^', apostando, de nuevo, por
un pacto global para sacar adelante la industria del audiovisual, e insistien­do
en que las Islas son un plato en miniatura; siempre pensando en la difu­sión
del Archipiélago en el exterior, con vistas a un aumento de entrada de
divisas provenientes del turismo.
Como antes nombrábamos, la Comisión Asesora del Audiovisual se reu­nía
por segunda vez en julio del 94, para tratar la normativa que más tarde
entraría en vigor. Con anterioridad se habían brindado, por una parte la AE-PAC,
y por otra la Fundación ProCine y los Hermanos Ríos, para presentar
sendas propuestas de normativa, que una vez terminadas diferirían muy po­co
entre sí.
En ambas los criterios de la Comisión se centraban en la regulación me­diante
la creación de un organismo oficial, por un lado la Comisión de Ayu­das
a la Cinematografía, según la propuesta de ProCine; y por otro el Insti­tuto
de Producción Audiovisual de Canarias -IPAC-, quien gestionaría, a
medio camino entre la Film Comission y la Viceconsejería, todas las cues­tiones
relacionadas con el cine y con cualquier manifestación de carácter au­diovisual
en la región, y que hasta ese momento habrían dependido del an­terior
organismo público. Este IPAC habilitaría las líneas de crédito, firma­ría
los convenios, desarrollaría las actividades de promoción y fomento y se
haría cargo del denominado/ontío de producción audiovisual canario. Y en­tre
otras cuestiones, se propondría el establecimiento, como ya en reiteradas
ocasiones se había pedido, de una cuota de pantalla canaria, que obligara
tanto a exhibidores como a las televisiones que trabajen en el Archipiélago
a programar un 2% de producción canaria anual.
La otra gran diferencia entre ambos proyectos se centraba en los sistemas
de financiación por parte del Ejecutivo de las ayudas a la realización. La pro­puesta
de ProCine basaba este punto en una financiación a base de subven­ciones
a fondo perdido, estableciendo los requerimientos necesarios a exigir
a la empresa, así como la cantidad máxima a percibir por la misma, que se
estipulaba en 50 millones de pts., y en casos de carácter excepcional esta
ayuda podría duplicarse; estando obligados a presentar cualquier cambio
que se produjera con el equipo técnico y los actores de la película, para ob­tener,
previo informe de la Comisión de Ayudas, la autorización a dichos
cambios por parte del Gobierno Autónomo^^. En cambio, el modelo pro-
31. Entrevista a Miguel Cabrera, por Alfonso González Jerez, paraLa Gaceta de Cananas,
Tenerife 18.6.93.
32. Proyecto de Normativa para el desarrollo de la industria audiovisual en Canarias. Es­tudio
realizado por: Ríos Producciones, S.L. con la colaboración de la Fundación ProCine, pa­ra
la Viceconsejería de Cultura del Gobierno de Canarias.
322
puesto por la AEPAC era, en este sentido, mucho más novedoso, pues pro­pondría
que el IPAC, poseedor del 85% del fondo de producción, coprodu-jera
en un porcentaje a estimar todas las obras del audiovisual en las Islas; y
aparte de ello, y como medida reforzadora, se habilitarían unas líneas de
crédito de bajo interés. De esta forma se posibilitaría el acceso a la realiza­ción,
consiguiendo además que el Gobierno de Canarias fuera copropietario
de las obras, y de esta forma tuviera viabilidad el poder recuperar la inver­sión.
La idea fundamental reside, entonces, en la consolidación del sector, con
la paulatina adquisición de equipos y formación de profesionales; y sobre to­do,
la gran diferencia con la propuesta de normativa de ProCine es que, apar­te
de adecuarse perfectamente al marco legal del sector en la Comunidad Eu­ropea,
tiende a funcionar como propulsor del sector tendiendo, cada vez más,
hacia unos niveles de competitividad mayores, que se alejen de las actitudes
proteccionistas, en casos ciertamente paternalistas, y creen el estímulo nece­sario
en los productores para conseguir la mayor difusión de las obras^^.
Después de valorar ambos proyectos la Comisión Asesora, entiende que
es más viable la propuesta de Ríos Producciones y ProCine, aunque se deja
la puerta abierta al sistema de financiación propuesto por la AEPAC, a pe­sar
de entender que la creación del IPAC es, por ahora, inviable; además de
no cerrar por completo todas las posibles vías para que desde la Adminis­tración
se apueste por aquellos proyectos que se consideren de mayor inte­rés.
Por fin, durante este mismo año, y a raíz de la propuesta de Zerolo, que
es considerada como una intromisión por parte de Presidencia a cuestiones
que corresponden de hecho a Cultura, SOCAEM presenta la primera convo­catoria
de ayudas^"* al audiovisual, que afectaría tanto a productores, a em­presarios,
como a personas físicas -ya que se establecieron partidas tínica­mente
para la elaboración de guiones-. A parte de éstos, la convocatoria
afectaba también a la producción de cortometrajes, a proyectos de video
creación, y a realización de largometrajes y series de televisión. En cual­quiera
de los casos las ayudas se abonarán un 50% a la adjudicación, y el
50% restante a la entrega del material finalizado, excepto en el caso de los
guiones donde será necesaria la valoración positiva de la Comisión Asesora
de las Artes Audiovisuales. Esta normativa, derivada de las dos anteriores se
hace pública en mayo del 95, tras tres nuevas reuniones de la Comisión.
El Gobierno Autónomo destinaría para esta primera ocasión algo más de
22 millones de pts., que se iban a destinar a veinticuatro proyectos, de los
33. Normativa para el audiovisual canario. Propuesta de la AEPAC para la Viceconsejería
de Cultura y Deportes de Gobierno de Canarias.
34. Convocatoria de ayudas al sector audiovisual en Canarias. SOCAEM. Gobierno de
Canarias. Viceconsejería de Cultura y Deportes. 1995.
323
cincuenta y seis presentados; algunos de ellos, caso de los cortos Frágil y La
oportunidad; y de los vídeos San Borondón: Isla virtual y Donde se riza la
risa; se encontraban ya realizados, y por tanto recibían ese apoyo a poste-riori^^.
De el total de las ayudas, once fueron a guiones, siete a cortometra­jes,
cuatro a video creaciones y uno a preproducción de largometrajes -algo
que jurídicamente no era legal, pero que la autonomía del SOCAEM se po­día
arrogar-; asumiendo la necesaria articulación de un sistema de asigna­ción
de fondos que terminara con el reparto de ayudas arbitrario; algo que
creemos no se produce del todo, por cierto amiguismo entre miembros de la
Comisión y algunas productoras; hecho que será mucho más notorio en las
ayudas ofrecidas por Turismo y Presidencia; con lo que podremos encon­trarnos
con algunos empresarios que reciben ayudas en menos de un año pa­ra
realizar tres o cuatro proyectos; algo imposible con la precariedad de me­dios
que todavía, y a pesar de los convenios firmados, sigue existiendo en
las Islas.
La siguiente convocatoria de ayudas se prevé para febrero o marzo de
1996, con la intención de extender la misma a la producción de largometra­jes.
Ello implica, según Luis Roca -responsable del SOCAEM para el Área
de Producción de Cultura-, que el fondo que se destine debe sobrepasar los
35.
BENEFICIARIO
Emilio Glez. y Ramón Saldías
Andrés Modellel Koppel
Daniel Duque Díaz
Miguel Escamilla
Lilian González
Luis Sánchez-Gijón Cañete
Pedro Schluelter
Elio Quiroga
Carlos Álvarez
Sergio Hernández
Encarnación Mateos Calvo
Antonio Batista
La Camerógrafa
La Mirada
La Mirada
Comunicación Integral
Octavio Cardoso
Aske Films
Javier Fdez. Caldas
Alejandro Ramos y F. García
David del Rosario
Manuel González Mauricio
Femando García y Grupo ?>TT
TOTAL
PROYECTO
El baile de S. Pascual
La petición amable
Hotel Dinamarca
Tocados por el horror
Conquistadores
Sin conocer tu caché
Encuentro en Arles
Las manos de Lázaro
Cuestión de fe
Mis macabros inquilinos
María Salamanca
Perdona, bonita, pero Lucas
me quería a mí
Lügarejo, últimas alfareras
La raya
Fuera de Juego
Lomo Maspalomas
Limeriks
La oportunidad
Frágil
Loko y rabioso
La ciudad interior
San Borondón: isla virtual
Donde se riza la risa
SUBVENCIÓN
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
800.000 pts.
1.000.000 pts.
2.000.000 pts.
1.500.000 pts.
LOOO.OOOpts.
LOOO.OOO pts.
500.000 pts.
L500.000pts.
500.000 pts.
500.000 pts.
2.000.000 pts.
1.000.000 pts.
22.100.000 pts.
TIPO
Guión
Guión
Guión
Guión
Guión
Guión
Guión
Guión
Guión
Guión
Guión
Preproducción
largometraje
Cortos
Corto
Corto
Corto
Corto
Corto
Corto
Vídeo
Vídeo
Vídeo
Vídeo
324
100 millones de pts.; algo quimérico, por el momento, para una de las vice-consejerías
con menor disposición económica. De esta forma, la única sali­da
se ve en el diálogo con Turismo e Industria, quienes aportarían parte de
los fondos necesarios a cambio de tener representación en dicha comisión-^^.
3. EL PROYECTO DE LA CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA
Y TURISMO
Santa Cruz tendrá un canal municipal de televisión. Con esta noticia en
la prensa matutina amanecían los tinerfeños el 20 de octubre del 93. El al­calde
de la ciudad, José Emilio García Gómez, de ATI-Coalición Canaria,
buscaba el capital necesario para la puesta en marcha de dicha empresa. Su
intención no era otra que la de disponer de un medio para dar a conocer las
actividades del ayuntamiento^^.
Dicho golpe de efecto, pues era imposible su financiación, máxime tras
hacerse público el grave nivel de endeudamiento del municipio, se enmar­caba
dentro de los actos de celebración del falso quinto centenario de la fun­dación
de la ciudad, que tendría lugar al año siguiente. Pero lo verdadera­mente
importante, es que este hecho marcaba el comienzo, -propulsado por
el mismo grupo político, y respaldado por el que tras las elecciones de ma­yo
del 95 sería el nuevo alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, y que por en­tonces
era Consejero de Presidencia y Turismo del Gobierno de Canarias-,
de el desarrollo de una serie de proyectos destinados a propiciar el desarro­llo
del audiovisual en las Islas paralelamente a la Viceconsejería de Cultura.
De esta forma el Ejecutivo incluye en los Presupuestos Generales de la
Comunidad Autónoma para 1994 dos partidas que ascendían a 2.990 millo­nes
de pts. destinadas a poner en funcionamiento la televisión autonómica.
Este dinero venía adjudicado a la Consejería de Presidencia y Turismo, di-
Como vemos, y a pesar de las intenciones de la Comisión de no caer en la arbitrariedad, lo
cierto es que varias productoras y empresas repiten proyectos subvencionados, número que au­mentará
al recibir también ayuda económica de Presidencia y Turismo. La Comisión estaba for­mada
por: José Mendoza -Consejero de Cultura y Deportes-, Miguel Cabrera -Viceconsejero
de Cultura y Deportes-, Hilda Mauricio -Directora General de Cultura en funciones-, Luis Ro­ca
-responsable de Área de Producción de Cultura-, Claudio Utrera -Director de Filmoteca Ca­naria-,
José María Otero -Presidente de ProCine-, Andrés Santana -productor-, José Bethen-court
-director de cine- y Jorge Gorostiza -Presidente de la ACEC-. Dicha comisión hizo vi­sible
su malestar con Presidencia, ya que se consideran que son quienes únicamente pueden
informar y colaborar con la Consejería en cuestión audiovisual, según el decreto 305/1991; re­novado
por el decreto 165/1994 de 29 de julio -BOC 119, 28.9.94- e insisten en que en ellos
recae el asesoramiento de cualquier proposición sobre la normativa del audiovisual en Canarias.
36. Proyecto en estudio.
37. Diario de Avisos, Tenerife 20.10.93.
325
vidiéndose su gasto de la siguiente manera: 700 millones de pts. se destina­rían
para la creación de redes de comunicaciones, y 2.290 millones de pts.
para financiar proyectos audiovisuales y de telecomunicaciones^^.
Las primeras críticas al proyecto vienen de la oposición socialista, po­niendo
el dedo en la llaga. Así, José A. García Déniz, el ex-consejero de
Educación, Cultura y Deportes, hace notar la insuficiente de las partidas
-se necesitarían entre 8.000 y 9.000 millones de pts. para poner en marcha
el proyecto-; lo que bajo su punto de vista hará que solamente sirvan pa­ra
contratar los servicios que se requieren con alguna empresa privada, con
lo que a la par de aumentar unos presupuestos que habían nacido bajo el
signo de la austeridad, no servirían para que la televisión autonómica vie­ra
la luz^"*.
Tras detectar tal insuficiencia se descarta la creación de la TV, que había
ido ocupando amplio espacio en las editoriales de la prensa regional""; y se
trabaja para llegar a acuerdos contractuales con las televisiones operativas
en las Islas, bien sean éstas públicas o privadas; a pesar de lo cual, no asis­te
ninguna representación del gobierno a la reunión que establece Jordi Gar­cía
Candan, por entonces director general de RTVE, con la intención de re-gionalizar
La 2 en aquellas comunidades que carecieran de canal autonómi­co
propio. En Canarias, los programas regionales emitidos por dicha cadena
no pasaban de una o dos horas diarias, a excepción de los viernes; y la in­tención
de Candan era llegar hasta las cuatro horas. De esta forma, RTVE
optimizaría la ocupación de los centros territoriales a la vez que cada una de
las comunidades interesadas asumirían, por medio de los gobiernos regiona-
38. La primera partida se encontraría en el anexo de inversiones por anualidades, y la se­gunda
en el de transferencias de capital.
39. "Casi 3.000 millones para la TV autonómica", en La Gaceta de Canarias, Tenerife
5.11.93.
40. Una muy curiosa por su postura y reflexiones, y que a continuación extractamos, es la
publicada por el Diario de Avisos, el 7 de noviembre de 1993. Tal editorial, en parte reacia a la
creación de la cadena, estimaba que los hechos demuestran que una televisión de tal corte es
sectaria y partidista por naturaleza, sobre todo cuando, como es el caso, depende del poder es­tablecido.
Si además, entra en decidida competencia con las televisiones privadas en programas
de nulo servicio público -cine erótico, reality shows,...- se comprenderá la invalidez de un pro­yecto
que debe ser concebido, por encima de todo, como oferta diferenciada y no competitiva.
(...) Ahora bien, si se trata de alquilar algunas horas y programar espacios para programas cul­turales
o educativos, calcúlese primero el coste y su posible rentabilidad social, búsquese luego
el consenso parlamentario y, en su caso, saqúese a concurso público entre todas las televisiones
para elegir luego la oferta más interesante y decidir sobre su viabilidad.
Como observamos, desde el primer momento en los medios públicos, y a pesar de que en el
ámbito nacionalista la televisión autonómica había sido en multitud de ocasiones reclamada; si­gue
sin estimarse por su coste elevado como el mejor de los proyectos, prefiriendo una inter­vención
mayor en los canales que ya estaban operativos en el Archipiélago.
326
les, los gastos de dicha programación'"; aún así los representantes canarios
no acuden perdiendo la oportunidad de asumir esta especie de donación ho­raria
que permitiría poner en marcha una programación similar a la del fu-turible
canal autonómico"^.
De todas formas, la polémica estaba servida. Las quejas no venían única­mente
desde la oposición, que prefería destinar ese capital a Educación, que
estaba en un momento financiero crítico tras la aplicación de la LOGSE y la
creación de nuevos centros; sino que también se alzaron distintas voces que
pedían que parte de ese dinero se destinara a cubrir las zonas de sombra que
todavía en la actualidad existen en distintas zonas del Archipiélago, pues en­tienden
se estaría adoptando una decisión vergonzosa y discriminatoria, si­no
se pone solución a esta carencia, de antemano.
Finalmente, se opta por repartir entre las tres cadenas operativas en las Is­las
-RTVE, A3TV y TELE 5-, los L500 millones de pts. que se habían asig­nado
en los Presupuestos Generales a este fin. Asimismo, se desestimaba la
posibilidad de firmar con sólo una de las televisiones anteriormente citadas,
estableciendo que los acuerdos con cada una de ellas dependerían del inte­rés
y de la calidad de la programación que ofertaran; que obviamente, debía
cumplir un objetivo: aumentar la programación dedicada a Canarias. El res­to
de las cantidades presupuestadas, alrededor de L490 millones de pts., se
destinarían a inversiones en infraestructura informática. El reparto debía
producirse entre octubre y noviembre de 1994, puesto que si a esa fecha no
estaban asignadas las cantidades, éstas pasarían a utilizarse para otros fines
-creación de empleo e infraestructuras, según palabras del Consejero-'*'. De
todas formas, el Presidente del Gobierno Autónomo, Manuel Hermoso,
anunciaba la televisión autonómica como una prioridad, como un objetivo a
cumplir, antes de terminar el mandato; lo que por ahora parece poco proba­ble'*".
En octubre del mismo año se produce otro hecho fundamental para el fu­turo
destino de las subvenciones; Juan Carlos Moreno organiza las Prime­ras
Jornadas de Televisiones Locales -en esa fecha ya operan 19 en las Is­las:
7 en Tenerife, 8 en Gran Canaria, 2 en Lanzarote y otras 2 en Fuerte-ventura,
número que sigue aumentando constantemente-. Desde ellas se
41. A la reunión, celebrada en noviembre de 1993 asisten los presidentes de La Rioja, Ara­gón,
Castilla-La Mancha, Murcia y Asturias, pues son quienes muestran mayor interés por el
proyecto.
42. "Regionalización de La 2", en La Gaceta de Canarias, Tenerife 15.11.93.
43. "El Gobierno regional repartirá 1.500 millones entre tres cadenas de televisión", enf/
Día, Tenerife 7.9.94.
La Gaceta de Canarias, Tenerife 7.9.94.
44. La Gaceta de Canarias, Tenerife 7.9.94.
327
pide al Ejecutivo nacionalista que se replantee el reparto de los millones
destinados a las televisiones nacionales, debiendo optar entre éstas y las lo­cales,
en las que se considera estaría el germen del futurible canal autonó­mico.
La mejor opción —dice Moreno— son las cadenas locales; si se de­cantan
por las nacionales tendrán un minuto más de programación cana­ria,
mientras que si la Consejería dirigida por Miguel Zerolo elige las TV
locales tendrán 24 horas al servicio del Archipiélago*^. La idea consistía,
para hacer frente a la implantación de las nacionales, en la creación de una
asociación que abarcara las locales de todas las islas, para de esta forma
conseguir difundir, con un menor desembolso económico, productos de ma­yor
calidad, que a manera de las autonómicas peninsulares, fueran exhibi­dos
en todas ellas.
4. AUDIOVISUALES Y DE TELECOMUNICACIÓN
Tras la intervención de las televisiones locales, y la creación de la consi­guiente
polémica, las ayudas quedan en suspenso hasta que desde la Conse­jería
de Presidencia y Turismo se dicta, para evitar que el dinero se pierda,
la Orden 1726 de 4 de noviembre de 1994. En ella se destina el montante que
se había presupuestado, en principio, para la televisión autonómica en la Ley
3/1993, a una convocatoria de ayudas para realización de proyectos en ví­deo,
cine o televisión.
Los L692.500.000 de pts. que saltan en la convocatoria constituían una
cifra astronómica para un organismo de este tipo, y carecían de anteceden­tes
en el ámbito estatal.
El primer aspecto de interés de la convocatoria lo constituían los criterios
que servirían de base para decidir su concesión. Obviamente, se tratase de la
producción que se tratase, e independientemente de su formato, debía versar
sobre distintos aspectos de la Comunidad Autónoma de Canarias y sus ha­bitantes;
siendo de suficiente interés para el público de las Islas, desde un
punto de vista social o cultural; y estando ambientadas, dirigidas, produci­das
y realizadas en las mismas. Técnicamente se requería el compromiso
prioritario de que el personal que trabajara en las cintas fuera mayormente
el del Archipiélago, lo mismo que la infraestructura -absolutamente impen­sable
para la cantidad de trabajos subvencionados, sobre todo teniendo en
cuenta que el plazo de entrega de las obras era ridiculamente corto por cues­tiones
de adjudicación presupuestaria, el 31 de diciembre de 1994; plazo que
más tarde se amplía hasta el 31 de octubre de 1995, y con posterioridad al
45. Primeras Jornadas de Televisiones Locales. Octubre 1994.
328
último día del mismo año-'"'; de esta manera se posibilitaría la creación de
puestos de trabajo, a la vez que la contratación de meritorios para distintas
labores permitiría la formación técnica de los futuros profesionales del sec­tor.
Y, por último, se exigía a las producciones presentarse con un acuerdo
previo que asegurara su posterior visionado por cualquier medio, además de
46. A continuación reproducimos la resolución tomada por la Comisión nombrada para ad­judicar
dichas ayudas. Esta resolución aparecía en la Orden 2024 de 28 de diciembre de 1994.
Permitiendo a los interesados contra la misma, en el plazo de dos meses, interponer recurso con­tencioso
administrativo. No se recurrió, pues todo el mundo recibió alguna suma.
PRODUCTORA
Alejandro Ramos Martín
Amanecer Latino S.L.
Ángel Alberto Omar Walls
Ángel Hernández Marín
Antonio Batista Espino
Aichipress S.L.
Asociación de Comunicación Audiovisual
Atopress S.L.
Aurelio Camero Hernández
Begoña Fortún Perdomo
Bernardo Sacristán Ruiz
Cadena Paraíso de Comunicaciones
Canal Atlántico de TV y Radio S.L.
Canaria de Comunicación, S.L.
Canarivisión, S.L.
Carmelo Ramos Ramos
Comunicadón Integral, S.L.
Corporación Canaria Multimedia
Dalana Films, S.L.
Demos Canarias Televisión
Demetrio Darías Díaz
Dicomi, S.L.
DXT Producciones, S.L.
Editorial Lancelot
Emulsión Publicidad, S.L.
Euvisión, S.L.
Femando Julio Ortega León
Francisco Javier Femández Caldas
Francisco Mangas Falcón
Francisco Meto Producciones, S.L.
G.O. Producciones
Humberto Mesa Pérez
l.C. Alternativas
Idea Turismo y Comunicación, S.L.
Imaco, S.L.
Imagia Creación Audiovisual S.L.
Informaciones Canarias S.A.
Interideas S.L.
Interzinia S.L.
José Ignacio Brea Santandreu
Juan Carlos Fresnadillo Pérez
La Mirada Producciones
Lorenzo González Vera
Luna Llena Producciones
PROYECTO
La Fábrica
Canarias Archipiélago Mágico
Tres historias tristes
Vínculos Canarias África
El délo sobre Canarias
Municipios canarios
Isleños
El drago de oro
El cielo es masculino singular
En danza
Jilorio
Por tierras de mi Gran Canaria
Moda Canaria
Canarias camino del siglo XXI
Personajes canarios
Colectivos vecinales
Fotos
Lanzarote
Ballet para mujeres
El agua y la tierra
Huellas
El movimiento vecinal de Canarias
Por el empleo
César Manrique y Lanzarote
Canarias futura
El rayo verde
Cuentos canarios
Guanche
Tenerife, tradición y futuro
La Habana, verano del siglo XXI
Hecho en Canarias
El termño
Alternativas 7
Murgas y comparsas
Canarias identidad atlántica
Fondo canario de imagen
Parques naturales de Canarias
Canarias de banda a banda
Fauna vertebrada terrestre del
Archipiélago
Todos contra la droga
Adosados
Volcanes
Gran Canaria, ayer y hoy
Bárbara la cubana
SUBVENCIÓN
18.000.000
50.000.000
20.000.000
2.000.000
14.000.000
95.000.000
3.000.000
99.000.000
5.000.000
4.000.000
18.000.000
3.000.000
50.000.000
52.000.000
4.000.000
3.000.000
35.000.000
22.000.000
4.000.000
4.000.000
3.000.000
1.500.000
15.000.000
18.000.000
10.000.000
18.000.000
12.000.000
50.000.000
8.000 000
50.000.000
3.000.000
3.000.000
21.000.000
20.000.000
90.000.000
99.000.000
72.000.000
20.000.000
12.000.000
12.000.000
8.000.000
38.000.000
1.000.000
45.000.000
329
una estimación del coste ajustado a los precios de mercado junto con el pla­zo
previsto de ejecución''^.
Las subvenciones deberían estar resueltas antes del 15 de diciembre, aun­que
se hicieron públicas el día de los Santos Inocentes; y se harían efectivas
de una sola vez contra entrega del producto realizado. Este punto resultó ser
uno de los más problemáticos, puesto que ante la carencia de este tipo de
propuestas, a los productores se les tornaba sumamente complicado conse­guir
los necesarios préstamos bancarios. Las protestas no se hacen esperar
acusando a la Consejería del modelo escogido para dicho reparto público;
aunque la ley canaria de subvenciones autonómicas es muy clara en este
punto, ya que no permite conceder ayudas por adelantado sin haber finali­zado
los proyectos a los que éstas estaban destinados'*^. De todas maneras, y
PRODUCTORA
M.^ Dolores Cárdenes-Interacción
Minusválidos
Mariano Rodríguez Hernández
Medios Audivisuales Publicitarios Canarios
Neoguanche, S.L.
Octavio Cardóse Sánchez Tembleque
Onda Televisión Maspalomas
Onteca S.A.
Orlando Arrocha
Postvision S.L.
Producciones Audiovisuales Publicidad
Integral
Producciones Bahía S.A.
Producciones Canarias de TV S.L.
Producciones Roberto Ríos Marrero
Producciones Xenox
Publicaciones Turquesa S.L.
Radio Televisión 21
Radio Televisión La Palma
Radio Televisión Unión S.A.
Ramón Saldías
Ríos TV S.L.
Spiral Video
Tauro Producciones
Trocomed S.L.
Troupe de Cómicos Zaranda
Vídeo Producciones Socas
Vídeo Report Canarias S.A.
Yaiza Borges Cooperativa
TOTAL: 71 Productoras
PROYECTO
Barreras arquitectónicas
La salud, un derecho
Canarias monumental
En algún lugar del viento
El sireno
Documental para vuelos de
la Cia LTU
Costumbres
Juventud en Canarias
Cuentos de naturaleza canaria
La lata de gofio
Arte y cultura de nuestras islas
Artesanos y artistas Canarios
La derrota de Nelson
Made in Canarias
Ballenas y delfines de Canarias
Patio Canario
La diversión de los pueblos
Santa Cruz arte
El chou de Cho Juáa
El desertor
Bien me sabe
El color de Canarias
Museos de Canarias
Cuéntame que te pasó
La octava isla
Survival, el arte de vivir
Mararía
71 Producciones
SUBVENCIÓN
4.000.000
21.000.000
5.000.000
18.000.000
15.000.000
8.000.000
7.000.000
4.000.000
10.000.000
9.000.000
32.000.000
12.000.000
9.000.000
60.000.000
10.000.000
25.000.000
4.000.000
18.000.000
60.000.000
50.000.000
15.000.000
19.000.000
15.000.000
4.000.000
4.000.000
21.000.000
99.000.00.0
1.692.500.000 pts
47. Consejería de Presidencia y Turismo. Orden de 4 de noviembre de 1994. Quinto: Cri­terios
objetivos que van a servir de base a la concesión.
48. Decreto 31/1993 de 5 de marzo, por el que se establece el régimen de subvenciones de
la Administración Autonómica de Canarias. Decreto 231/1993, de 29 de julio por el que se es­tablece
el régimen de subvenciones a la pequeña y mediana empresa.
330
ante el clima generado, la Consejería se ve obligada a comprometerse a ayu­dar
a las productoras en la obtención de los créditos bancarios; cuando por
parte de algunas de ellas ya se habían levantado voces de denuncia acusan­do
de engaño a Presidencia y Turismo, cuando es obvio que quienes así lo
hacían no habían siquiera leído la normativa.
La Comisión encargada de resolver las ayudas decide que en esta ocasión
va a establecer como acuerdo que nadie debe quedar fuera de las mismas,
por ello todas las empresas productoras que se presentan -muchas, incluso,
desconocidas por los propios profesionales, y registradas unos días antes de
hacerse pública la convocatoria-. De esta manera se cae en la primera irre­gularidad:
por una parte no se tiene en cuenta ni la calidad ni el interés del
proyecto; y por otra se presentan empresas bajo distintas denominaciones,
obteniendo más de una ayuda"", con lo que se pasa por alto uno de los crite­rios
base de la concesión, poniendo en entredicho los elementos de juicio de
la Comisión sancionadora, así como su propia composición.
Pero la convocatoria tiene, también, otra serie de puntos negros que cabe re­señar:
por un lado la excesiva, llamémosle, atomización de los fondos, que si
bien permitía echar a andar 71 ideas, negaba la existencia de cualquier tipo de
criterio, ya fuera político o no, coherente; incluso consideramos un error que la
subvención media a los proyectos rondara el 30% del gasto total previsto,
cuando había algunos de ellos de una envergadura, complejidad e interés nota­ble
en relación a otros de segura ínfima repercusión^"; lo que provocó reaccio-
49. Un ejemplo: Canal Atlántico de TV y Radio S.L., recibe 50 millones de pts. por la
realización de Moda Canaria; y otros 50, por Canarias Archipiélago Mágico, presentándose ba­ja
el nombre Amanecer Latino S.L. Pero es que, además, uno de los propietarios de dicho ca­nal,
obtiene ayudas a posteriori por La Habana, un verano del siglo XXI, bajo el nombre de
Francisco Meló Producciones S.L.
Otro: Canal 21 de Televisión participa en Huellas -subvencionado con 3 millones de pts.,
junto a un FP de Imagen y sonido, y apareciendo como beneficiario Demetrio Darlas Díaz; a la
vez que como Radio Televisión 21 accede 25 millones para realizar Faí/o Canario.
Uno más: La Mirada Producciones obtiene 38 millones para producir Volcanes; mientras que
uno de sus asiduos colaboradores, el cubano Rolando Díaz, bajo una neoproductora. Luna Lle­na
Producciones, obtiene 45 para realizar el culebrón Bárbara la cubana -del que me pregun­to
qué interés social o cultural puede tener para las Islas-; y ambos en las ayudas del SOCAEM
trabajan juntos -creemos que igual que en esta ocasión se hará-, bajo La Mirada, para realizar
dos cortos. La raya y Fuera de juego.
Como podemos observar con estos tres ejemplos, el nepotismo entre la Comisión y diversas
productoras, es algo más que evidente. De esta forma, se rompe con la idea primera de repartir
las ayudas entre todas las empresas, para repartirlas claramente entre quienes tienen más poder,
por distintas razones, dentro del sector en las Islas.
50. Creemos a este respecto, que si nos parecen correctos los 99 millones destinados al lar­go
Mararía, de Yaiza Borges Cooperativa; comparativamente son de mucho mayor interés que
el proyecto de Onda Televisión Maspalomas, un Documental para vuelos de la Cía. LTU, al que
se han destinado, siguiendo el baremo del 30%, la cantidad de 8 millones de pts. O en relación
331
nes airadas desde distintos lugares hablando de agravios comparativos entre las
productoras con larga trayectoria reconocida y aquéllas de creación reciente. En
segundo lugar la escasa viabilidad de realizarlos en tan escaso margen de tiem­pos^',
sobre todo para aquellas empresas de nueva formación y nulo conoci­miento
del medio, básicamente a niveles de financiación y legislación al res­pecto
de la Comunidad Autónoma. Pero esta viabilidad temporal atañe también
a la escasez de medios para dar salida a tantos proyectos, por lo que casi con
seguridad alguno de ellos se quedará simplemente sobre el papel. Esto necesa­riamente
abre la puerta, si no se quiere perder la subvención, a la entrada de em­presas
foráneas, que a la vez que se hacen cargo de los proyectos, evitan la
creación de unos mínimos que aseguren la continuidad del sector; y de esta for­ma
volveríamos a saltamos dos nuevos criterios base para la concesión de las
mismas: personal en infraestructura mayoritariamente Isleña y formación de
futuros profesionales del medio; lo que desgraciadamente implicaría entrar de
nuevo en un impas que no aseguraría la continuidad del sector.
Por todo ello, lo que se observa claramente es que la iniciativa de la Con­sejería
de Presidencia y Turismo permite, posibilita, la realización de una se­rie
de proyectos, en algunos casos largamente acariciados, pero no apoya la
creación y desarrollo continuado de una industria del audiovisual en las Is­las.
Me parece que con un criterio equivocado -dice Fernando H. Guzmán,
cineasta, al respecto-, se ha tratado de contentar a todo el mundo cuando
mas importante, a mi modo de ver, es la creación y desarrollo de una infra­estructura
capaz de realizar proyectos en lo sucesivo^^. Por su parte, repre­sentantes
oficiales, exponen la sensatez esgrimida en la concesión de ayu­das,
abogando por mantener las ayudas una vez el producto esté terminado,
pues así entienden que el esfuerzo en la producción será mucho mayor, y de
esta forma se favorecería posiblemente a la estabilización del sector; aunque
se es consciente de la escasez de recursos para realizar los trabajos, y si
a este último, el proyecto de serie televisiva i o Fábrica, producida y dirigida por Alejandro Ra­mos
Martín, quien en trece capítulos pretende hacer un recorrido por la historia del rock cana­rio
desde sus comienzos, tratando de reflejar la evolución de las costumbres de la juventud is­leña
a partir de la evolución musical; realización que obviamente tendrá también un mayor in­terés
cultural y social que la de Onda TV Maspalomas, destinándose en concepto de ayuda 18
millones de pts..
Al margen, Alejandro Ramos también se verá favorecido por las Ayudas a posteriori del SO-CAEM,
con medio millón de pts., para el video clipiofo>' rabioso, por otra parte ganador del
segundo premio en el Festival de Vitoria.
51. Parece ser, y según Aurelio Camero, director de la Sección de Archivos de Filmoteca
Canaria, se está a punto de firmar un acuerdo con el nuevo Consejero para ampliar el plazo de
entrega de los productos, además de renovar el apoyo en la búsqueda de créditos blandos para
financiarlos.
52. Declaraciones del director de Españolito que vienes al mundo; Isla somos y Dónde el
cielo termina, en La Gaceta de Canarias, Tenerife 4.1.95.
332
realmente servirán para fomentar la citada industria; lo importante, como di­ce
Aurelio Carnero, es lo que va a suceder en años venideros".
Por otra parte, resulta de gran interés comprobar hacia donde han ido las ayu­das:
del total 57 son producciones para TV y vídeo, con un montante de 1.206,5
millones de pts; 7 son cortos y mediometrajes, con 60 millones de pts; 5 largóme-trajes,
con 267 millones; una producción de dibujos animados, con 60 millones^'';
y por último, una ayuda a la creación del Fondo canario de la imagen -cuyo pre­supuesto
asciende a 400 mill./pts-, siendo subvencionado con 99 mñlones. En
porcentajes, el soporte magnético se lleva el 83% de los proyectos, y el 79,5% de
las subvenciones; mientras que el celuloide, el 17 y el 20,5%, respectivamente.
Temáticamente, y dejando de lado aquellas recreaciones de carácter lite­rario,
caso de Mararia -Arozarena-, o El drago de oro -Vázquez Figueroa-,
nos encontramos que cerca de cincuenta proyectos tratan directamente sobre
distintos aspectos de la realidad canaria: naturaleza, tradiciones, historia,
fauna, arte, fiestas, cultura, ciudades, artesanía, etc.,...; verdadero banderín
de enganche que fragua los intereses más inmediatos de la Consejería de
Presidencia y Turismo: la proyección en el exterior de las Islas como recla­mo
turístico. En el caso de obras de ficción, cuatro tocan historias canarias,
ocho relatos que suceden en el Archipiélago, y una las desventuras de un de­sertor
en la Guerra de Cuba -rodada en el Caribe-; un largo documental so­bre
los guanches, tres producciones de carácter social, la historia del rock ca­nario
y la serie de dibujos El chou de Cho Juáa cierran el cupo.
Pero la gran pregunta será saber cuántos se llevarán a cabo. A octubre del
95, fecha de la realización de este texto, solamente están terminados o en fa­se
muy avanzada siete de setenta y un proyectos; y de esos siete, cuatro fue­ron
financiadas cuando ya la obra estaba en proceso e incluso a posteriori^'.
Del resto de las subvenciones se tiene noticia de que al menos una veintena
53. «Los profesionales tinerfeños asumen con inquietud el reparto de ayudas para el sector»,
en La Gaceta de Canarias, Tenerife 4.1.95.
54. En octubre de 1994 se llegó a una acuerdo entre la Consejería de Turismo y la socie­dad
pública Saturno para realizar, en colaboración con la B.R.B., una serie de dibujos animados
en 52 capítulos de quince minutos de duración: La Historia de Canarias -experiencia similar
se había ya hecho en Catalunya por la misma empresa-. A este proyecto se destinaron 470 mi­llones
de pts., esperando que en 1995 estuviera finalizado y emitido. No ha sido así; pero re­presentó
la primera incursión del consejero Miguel Zerolo en el mundo de la imagen.
55. Las siete son:
1. La Habana, verano del siglo XXI
2. Ballet para mujeres
3. Adosados
4. El sereno
5. Survival, el arte de vivir
6. La Fábrica
1. El rayo verde
333
ya están en marcha, sobre todo las dependientes de cadenas de televisión lo­cales.
Todas las demás siguen envueltas en una nebulosa y su futuro es in­cierto.
La infraestructura es escasa, los mismos técnicos trabajarán en mu­chas
de las cintas y la necesidad de aumentar los plazos de entrega es ur­gente;
lo mismo que la ayuda en la concesión de créditos blandos. Es por
ello que sin todavía hacerse público ya se ha producido algún renuncio^''.
Por todo ello, parece que la lluvia de millones no despeja, por ahora, el fu­turo
del sector; que como era obvio se iba a desentender del medio cinemato­gráfico
para apostar por el producto en vídeo y la explotación televisiva. La
industria, si se afianza, será seguro del audiovisual, sobre todo si finalmente se
hace realidad el nacimiento de la tan ansiada, desde distintos ámbitos, Televi­sión
Autonómica, puesto que sería la plataforma ideal para la formación del
profesional, así como crearía puestos de trabajo en el medio. Quizás se debía
haber empezado por los cimientos, planeando mucho mejor -con créditos, ma­quinaria,
servicios, laboratorios, e t c . - el despegue del sector; aunque ambos
elementos debían haber surgido paralelamente para su buen funcionamiento.
Pero mucho nos tememos que al Gobierno le interese el cine tanto como na­da,
la televisión es otra historia, a no ser que vean bien cerca la rentabilidad
política; sino como ha sucedido históricamente todo seguirá igual, y el Con­sejero
de turno se acordará de las películas cuando se lo recuerden los pro­ductores,
o cuando, de repente, se encienda una luz y, como siempre, empa­renté
cine, paisajes y turismo, fórmula inagotable de éxito asegurado.
Aunque, a veces, no podamos quejamos, aunque sólo sea por esta insólita in­yección
económica y por los renovados esfuerzos del SOCAEM y Cultura en la
reforma y reactivación del medio; y aunque siempre haya el inteligente que
piense que la industria que nos interesa es aquella en (...) la que un hombre de
Nueva York cambiando de canal, se fija en unas exóticas islas volcánicas junto
a África, que por avalares históricos pertenecen a España. Quién no vea el po­tencial
económico de esta situación es que está ciego^^. Ciego no, quizá algo
miope, pero esos proyectos, que interesan tanto a productores, como directores
y políticos de tumo, creo que no ayudarán a la definitiva implantación de una
verdadera industria cinematográfica en las Canarias, en un momento que sin lu­gar
a dudas es histórico. Aún así, confiemos, con Rosebud, que 1995 sea la fe­cha
en la que recordemos haber visto nacer nuestra criatura, el cine canario^^.
56. En Filmoteca Canaria nos hicieron el comentario de que el proyecto de Alberto Ornar
Walls, Tres historias tristes, quedaba parado indefinidamente por falta de liquidez y de medios
para hacerlo efectivo.
57. Declaraciones de Miguel Ángel Toledo, director y productor, a Eduardo García Rojas,
en "Atravesamos un momento histórico para el audiovisual", La Gaceta de Canarias, Tenerife
23.4.94.
58. "Editorial", Rosebud, Revista de Cine, N.- 5, La Laguna, junio 1995, pág. 1.
334