El cronista D. Juan Núñez de la Peña

              ÍHEMEROr ECA P. MUNICIPAl
Número 79 _J santa r-m de íunnrifo « •'"^'"" Septiembre de 1947
«
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DE LA UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA
REVISTA DE HISTORIA
Director: el Decano, DR. ELfAS SERRA RÁFOLS
Tomo XI11 La Laguna de Tenerl'e (Islaw Cañaríais) Año XX
NUKVAS INVKSTIGACION'l'IS
El cronista D. Juan Núñez de la Peña (*)
por BUENAVKNTURA BONNET Y REVERÓN
Interesante tis de todo punto la figura d.il cronista D. Juan Núñez de
la Peña, fundador de 'una esieuela en la cual ^1 dato concreto y sin anáili-íiis
crítico as lo característico. Nació en la ciudad de Lia Laguna el 31 da
mayo die 1641 ,y era hijo de D. Juan Núñez de la P.-ña, natural de Tene­rife,
y de D* María de SoM«, que lo era de la ciudiad de Córdoba. Fué sui
padrino el Ldo. Diego Martín de Barrios, y recibió las agua® bautiemales
da manos del Beneficiado de la iglesáa de los Remedio;, Ldto. DÍ£:go Felipe
de Barrios, laicaao pariente áéL padrino.
Muy ipoco »e sabe de la niñez y juventud del celebrado genealogista e
hiatoriadioir, y lo poco que se sabe se debe a lo que él miismo inos cuenta.
Aaí, narra el siguiente episodio de su liñez, que pudo malograr al cronis­ta,
pues al hablar dte los milaigroe reaidizadloe por la Virgen de las Merce­des,
en el pago perteneciente a la citidad de La Laguna, escribe:
...Tino obró cojiimiígo, siendo de edad de ooho año»; haibiéndomia
llevado mi ipadrc a la fiesta die esta «anta imagen, qnie se hacía en
(*) Este traibajo forma parte de la conferencia que el autor ponun-ció
en el Ateneo de La Lagura en la tarde del 4 de mayo de 1944, c«n el
título Historiografía de Cnnarias.
298
los valles de Vega (1), él domiingo después de la Asunción del año die
mil seiscientos y cuarer.ta y inutvo, a la hora en que ise esitaiba di­ciendo
la misa mayor, como niño me fui por la vereda de un arroyo
abajo a ajlcanzar unía caña que ge me había en él caído, y se lleval-ba
la corriente; paró en una honda poceta que ihace al modio del
arroyo, fui a cogerla, faltóme un pie y oaí dentro, sin esperanza d'e
poder salir si r.o ahogado.
A este tiempo un mozo de casa, de poca edad, qu: iba con otro
una sierra arriba, repararon al golpe que di en el agua, y viendo solo
el sombrero sabré ella, conocieron cira el mío e invocando a la Vir­gen
de las Mercedea aípriesa bajaron la sierra, llegaron al arroyo y
aguardaran a que volviese arriba para poderme sacar; fué nuestro
señor sírvido por intercesión de su ®ar,tísima Madre que descuibries©
una manga de la ropilla sobre efl agua, asieron de ella y me siacaron
contento y riéndome como si no hubiera suoedlídome tal cosa. Fué
muy notorio estíi milagro, de que es verdadero testimonio iin cuadro
en que i'std pintado en la Iglesia..." (págs. 323-324).
Nosotros reoordiaanos haiber visto eee cuadro colocado a la derecha en­trando
sobre la pil,a de agua bendita. Reipreaentaba a un niño vestido de
esncarnado y 'SiumcTigido en el agua hasta la mitad del cuerpo y su isom-brero
flotando en la corriente; doe muchachos corrían en ademán de so­correrle;
a la izquierda y en la parte «uiperior de la composición la Vir­gen
aparocía rodeada de nubes. El fondo de la composición lo formaban
TOontaña» y ca.«itas; en' la parte inferior del lienzo se narra el milagro,
acaso redactado por el mismo Núñez de Ja Peña.
Al visitar de nuevo la eírmita, unos 9£is años después, vimos que ya no
estaba en el lugar acostumibrado el cuadro de referenciía; preguntamos y
nadie supo damos razón de aquel histórico lieinzo (2).
(1) No ea dioinde actualmente se venera. A este propósito dice el mis­mo
Peña: "... esta calnta y devota imagetn estuvo antiguamente muchos
años en otra ®u Ihermita en los vailles de Vega, aligo más de media legua
•de esta Ciudad; sobre esitos valkis ise trabó pleito con el poseedor, y por
sertencia fué d^esposeído de tos tierrajs. Trájose la isainta imagen a la Ciu­dad
y púlsala en' el hospital dte San Sebastián, esto habrá doce añas, pcwo
más o menos. Murió la señora que cuidalba dle esta santa imagein, íoice-dióle
©1 licenciadlo don Bernardino 'de Silva y Vega, presbítíTO, su sobni-
'no, el cual pidió licemicia al señor Obispo, y ihizo una hermita abajo de l'ae
huertas deJ Obispo, y llevaron la imagen a colocarla en ella en procesión...
Fué en el año 1661". (Lilb. III, cap. I).
(2) Véase un artículo del autor puiblicado en el diario "La Tarde"
del 23 de octubre de 1930, titulado Una ej;cursión n Ln.s Afercedes. Vn
cuadro de valor hiistórieo que desaparece.
299
Di«z años después de este suceso (dicierabre de 1659) nuestro cronis­ta
se ordenaba de menores; mias parece que no continuó sus estudios. Ein
aquel tiempo se llaimaiba Llceinciado lal que obtenía esas ordene®, y así ise
tituJa en efecto Núñez de la Peñía. Viera y Clavijo nos dice: "Vivió puro
manteista y sinuple celibato hasta su muerte" (3).
Indudalblemente cursó sus eatudioe ere el «onvento de Sao Agnstín,
donde era fama quie sus maestros explicaban con gran erudición las doc-tririas
cisoolásiticais tan en iboiga en aquellos tiempos. Un pasaje de la his­toria
publicada por Núñez de la Peña pareca confirmarlo. "El convento
diel ^ a n doctor de la Iglesia, mi padre San Agust{n\ dice el cromsrta,
expresión que ;no usa con ningún otro. Adviértase,, además, que en dicho
convento fué enterrado f lega sus traibajos genealógicos.
Núñez de la Peña y las fuentes que utilizó en su historia
A los veinte y ocho años nuestro croni'sta escribe su primera historia
de Canaria»; ;pero hemos die «onvenir quei comenzaría el acopio de mate­riales
cuaitro o cinco años antes.
La copiosa biblioteca del convento de San Agustín fué 15 base de su
investigación. Núñez de la Peña consultó &n ella a Jerónimo Zurita, Fran­cisco
Lópí'z de Gomara, Salazaír dte Mendoza, Hernán Pérez de Guzmán,
Antonio Nobrija, Juan de Barro», Juan de Mariar.ia, Marineo Sículo, el
maestro Gil González Dávila, Jacabo Marinoldo, Mórula, Borr«ro, Mi-reo,
etc., hasta las Constituciones Sinodales dell Obispo Cámara y Murga.
Casii todas esas obras existen todavía en la Biblioteca del Instituto de La
Laguna, formada con la del antiguo convento aigustino, y dei todas tomó
y extractó datos.
Que esto fué así lo demuestran sus imismías pailaibras: "MucJios auto-pes—
dice—^hain hedho de ellas [las Canarias] memoria; pero cada uno
con alguna diferencia de otro®, que, paiia ajus.taírlos a un parecer, a cual­quiera
dará mucho trabajo el discurso de cada autor". Y, en' otro pasaje
(3) No tenemos mingún otro dato dte la vida de muestro cronista, sino
el que nos da él máamo ai describir la fertilidlad de Tenerife, ein qiie dice:
"... entre muchos melonea que he visto vidr uno ¡j que fui convidado pa­ra
comer de él con diea o doce amigos, y por curiosidad lo hicimos pe­sar,
y pasó veinte y cinco libras y talnta» anaasi, cosa aditiirable... (Pá­gina
24, ed. de 1848 a la que edempre 'nos ref eriiremos). De lo traaiScrito
se desprende que Núñez de la Peña tenía numerosas amistades y hacía
vida de sociedad.
300
del mismo capítulo, leemois: "Lo que aquí escrilbo [Conquista^ m.- parece
ser la más que puede el curioso lector cotejarla con la que dan los refe-ridois
autores..." Las palabras transcritais expresan ©1 estudio analítico
de esas fuentes (4).
Otra novedad interesanta hallamos en la obra de Núñez de la Peña y
es ti oonicienaiido trabajo de invesitiígación personial «n archivos y tra.ns-cripción
die documentos—cosa que ninguno había hecho antes^—y quc da
a su libro un interés de primea- ordein por tos fuentes inédita» que exhu­ma.
"Repasó todos los pápelas del Ayuntamiento—^escribe D. Lope de la
Guerra—, el crecido número dé los libros de aciierdos, los de diatas, los
libros de céduil.as reales, los protocolos de escrituras, lo» legajos siueltos',
los procesos, etc., que todos se hallan oon motáis de su puño a los mánge-nes..."
Tal fué la ingents labor de Núñoz de la Peña.
Tampoco olvidó nuestro cronista a los escritores reigionales. Veamos
el juicio que le meracen el P. Eapinosa, el poeta Viana, el P. Quirós y el
celebrado Cairasoo.
El P. ESsptnosa.—Desde las primeras páginas de su Conquista, Núñez
de la Peña nombra a este padre dominico. En el cap. II, ¡pág. 19, escribe:
ün autor moderno, llamado d P. Espinosa, que afirma que afri­canos
poblaron en todas asitas isiete isilas de Canaria, ss vale de lo
que un autor dice en el prólogo de el Timeo de Platón...
La autoridad de aquel fraile es m.uy respetada por nuestro cronista.
Al descriibir 't'n el cap. III la fertilidad de las ieJas, cita el hecho do que
con la madera de um solo pino se cubrió la ermita de San Benito em lais
afueras de La Laiguna, y dice:
... aunque así lo refiere el padre fray Alonso de Espinosa, a quien
sr debe dar mucho crédito, lo he pregu^ntado a homlbreis viejoe, de
noventa y cien años, y me han afirmado oyeron decir a sus padres y
pasados por muy cierto que aun sobró madera de esta» obraisi..." (pá­gina
24).
(4) Núñez de la Peña enumera en el cap. VII de 'SU i>rime.r libro los
aiutores que consultó para escribir »u Conquista. El capítulo de referen^
cia comienza de «sta manera: "Ya que he dado la noticia que he podido
'alcanzar de la descripción y antigüedad destas isla<( de Canaria y dlel
origfen dte SUB naturales, etc. Aeí, por autores que pocos han hecho de lo
referido mención, como por papeles antiguos manuscritos que he visto, la
daré ahora del descubrimiento y conquista dellas, que tantos años estu­vieron
ignoradas..."
801
Hay casos en que Núñez de la Pefiía disiente del fraile dominico, espe­cialmente
al narrar algún hecho que obscureciera la fama de los conquis­tadores.
Aai vemos que Bapinosa dijo de D. Bartolomé Benítez de Ijwgú
que "quedó tan escaldado de la primiera entrada en que .se halló [Ac;in-tejo]
que no quiso volver a la isla hasta después de conquistada..."
El cronista rebate tal afirmación, y escribe:
... y aunque algunos eólo ayudaron emprestando al general, no lo
hizo así Bartolomé Benítez, porque si. al padre Espinosa le parrció
que se había quedado en Canaria, esta vez padcve equivocación,
que no lo dijera si hubiera visto las datas de los repartimicintos de
esta isla, en donde dice: Doy a vos Bartolomé Bcnltcz, por cuanto
fuisteis conquistador, etc. Y así creo no t-uvo este padre razón «n
decir esto, porque, según mi parecer, lo contrario es cierto, pues se
verifica con lo referido; en la cual equivocación (5), como en otras
de entidad que he notado, podrá el curioso reconocer que no hay obra
que salga a plaza que no haya dif¿'rent6s dictámenes, y así no dejará
de necesitar de adicioneisi... con que es cierto que no pueden los his-toriadopes
t^ner todas lias noticias 9Ín padieoer aJgú'n error.
Esta cuestión la tcrmiina diciendo:
...pues cin nuestra conquiista unos 82 aiplicarían a unas familias
más que a otras, o porque se le ofrecieron más fácilmente sus no^
tioias, o las cuidaron más. Pues bien que algunos tuvieron datas y
reipartimientos siin haber estado en la conquista, o ya porque ayu­daron
con dineros, como algunos armadores, o ya porque no pudie-
(5) Núñez de la Peña pretende defender lo que 'no t'.ene defensa.
Así, nuestro cronista «ólo copia y da a colnocEi- el comienzo de la data, y
omito deliiberadamente el reeto, en que leemos: "... ansi por lo mucho que
gastasteis en la armada que ficisteiis como en los gastos y expenseaj que
hicistei;; y gastasteis de vuestra haciend'a e por los mucho» servicios que
haveiía fecho e facéis cada un d5a a su® Altessai- que eo;s digno de remurie-racion
y g.-ilardon..." Sabido es qul: Bartolomé Berítez. señor de la villa áe
Monbillos. la ve'dió en 14.000 ducados PI d'uque de Medina Sidonia para'
equipar la armada que trajo el general Lugo a la oonquiista de Tenerife,
scgúm coneita de su testamento otorgado en 11 de julio de 1526, ante Se­bastián
Ruiz de Estrada. Además, consúltese Nobiliario y fílasón de Ca­narias.
Historia (fic la Casa, de Lugo, de D. FRANCISCO FRnxÁNnEZ PE
BETTIENOOIUT, (Tom. I, págs. 59-60). De todo esto se desprende que. en
efecto. Bartolomé Be-ítez prestó diineros al general Lugo: qu ^ diicho per-sion'aje
adquiere tierras, no por su esfuerzo personal r.n la conquista, sino
por ios gastos que hizo en la armada parn romcter a Tc^nerife; y q^ie e]
P. Espinosa editaba seguro en 'u afirmación.
302
ron continuarla por enfeTmedad u otro acoidiinte forzoso o muerte,
por cuya causa no se dejó de repartir en ellois, o en quien su dere­cho
tuvo; y demás, como »i sabe también hubo rcipartimientois a
personas que después vinieron a poblar, conque por cgtas cnusas
se pudo equivocar el padre Espinosa sin vudiciá, llevando algún
dictamen, d cual ahora, no ae comoce (pág. 132).
Tajmbién discrepa Núñez de la Peña en otra cuestión, qu« es la refe­rente
a la sucesión en el mayorazgo de Valle Guerra. Dice el P. Bspinoisa:
Lope Peraández de la Guerra, hombro de mucho peso y ser, y
no menos valiente que liberaü, socorrió al Gobernador en tiempo de
mayor nucesidad con su hacitnda y persona para la conquista, y así
le dio en neipartimiento el Valle que hoy d'izen de Guerra, que por
haberlo vinculado al tiempo que murió, lo poseen hoy los deseen-dientes
de un entenado suyo, hijo de su mujer y de otro marido,
porque un sobrino suyo, a quien él quiería dtejar el mayorazgo, se
puso a jugar cañas estando el tío en lo último. Éete lo desheredó a
pjtición de su mujer... (6).
Tal hacho, sin duda verdadero, tuvo como consecuencia la tañuda per-siecuición
y destrucción de la obra del fraile domiinico. Núñiz de la Peña
traslada al final de su Conquista los milagros de la Virgen de Cj;ndela-ria
(publicados por aquél, dando la razón que le asirte ipara ello. Die; así:
... también me ha motivado el poner aquí estos milagros por ver
(¡ue un libro que de ellos hizo ei padre fray Alonso de Espinosa,
de la Ord;'n del patriarca y glorioso padre santo Domingo (en que
trató por miayor de las antigüodadies y conquista de estas i.las), se
ha co'nsumido con el tiempo, ipueis uno solo se halla boy en esta ciu­dad
de La Laguna, y muchos hubiera «i vi dicho no hubiera habla-
'l'i lo que no debió escribir dei una nobli" familia, que ©ntiendo ha
síido la que ha dado fin a eHop (7), y c® lastimosa cosa que haya
(6) Ob. Ciit., lib. i n , cap. X, pág. 74, >ed. 1848.
(7) Yide: Los primitivos historiadores de Canarias. La obra del
P. fray Alonso de Espinosa, en Revista de Historia (aibril-ju lio 1932,
págs. 34-36); Cómo fué destruido uv valioso libro dr historia dr Cana­rias
(en "La Prensa", Santa Cruz de- Tenerife, 6 mayo 1933).—El Sr. Ma-ffiotte
La-Roohe comenta la destrucción del libro del P. Bspi'-^osa, diciem-do:
"No es ésta la única venganza en las Islas tomada contra los libros.
Recuérdase las hojas brutalmente arrancadas al Canto XV de la traduc­ción
de la Jerusalem libertada del Tasso, escrita por el inisáigne Cairasioo
de Fiígueroa, donde ee hablaba de los primitivos señores de lias Canarias,
cv. quo alguno de sus deisce*-dientes no quiso ver sacado su nombre a la
luz pública por el inspirado poeta".
303
venganza (si e® que lo fué) en dar a entendiea- a todo un mundo lo
que no pajsa en descrédito de una perfección. Y ino m© espanto que
fj • hayan acabado estos liibros, antes me admiro haya quedado alg-u-no;
también creo no lo haría con intención, sino mal informa­do...
(pág. 498).
Del contexto de Núñez de la Peña, de su indiudiaihle competencia ge­nealógica
y de su afán por .servir a la noblezia ©s.pErabamos que la irefu-tación
al P. Espinosa estuviera fundamentada, ,peío se limita a lamentar
el hecho y no demuestra siu falsedad, prueba decisiva de que la 'narra-ción
diel fraile era cierta. .
La consideración qu? nuestro cronista siente por el P. Espinosa es
evidente, y en toda la primera parte de la Conquista le sigue en sus ase-veracianes.
Bl poeta Viaina.—Es otra fuente quo aprovecha Núñez de la Peña. Es
muy intereí-anite dar a conocer el concepto que nuesttro «iutor tenía de la
poesía lírica, .pues desecha el pasaje cu que Viana describe el encuentro
del capitán Castillo con la princesa Dácil, y los amores de los príncix>ee e
infantas guarachee. Oigamos al cronista:
No trato aquí de los amores, que dice el licenciado Viana tuvo
el caipitán Caisitillo con la hermosa infanta Dácil, hija de.! rey de Tao-ro,
a quien dice halló en el recireo dei una cristaldna fuente en La
Laguna, que de Taoro se había venido a holgar con guardas de sus
vasallos; m de las fimezas del príncipe Ruiman, hijo detl rey de Güí-mar,
y de la infanta bella Guiaaimara, ini de las amorosas quejas del
príncipe Gueton y de la infanta Rosalva, ni de los desvelos del prin­cipo
y caipitán Tinguaro y de la infanta Cuajaría, ni de las promesais
que el Benharo de Naga hacía a este prímcipe Tinguaro, ind de los
agüeros que hacían los guiañemes, qw s-in agraviar a este autor,
•más parece comedia que historia verdadera, a»í lo dejo a un lado
y prosigo mi conquista, siLn que el lector se emibairaze en leer eistas
historiáis cómicas, a mi parecer (ipág. 110).
Al contar la anécdiota de uno de los conquiísitadores, Juan Benítez, que
perseguido por una cuadrilla de enemigos «e finge muerto y luego se une
a los prisioneros españoles que el Mencey Bencomo enviaba al generall
Lugo, escribe:
... el padre B?pinosa dice que fué étte el que se libró con esta
industria, el dicho Juan Benítez; y el licenciado Viana dice que fué
304
Gonzalo del Castálk) (8); cada uno «p, conforme con el autor que le
pareciere (pág. 126).
Sim ©mibargo, son varios los pasajes de la Conquista que s61o tienen
como fuente el poema de Viaina; (tai es el ooriigreso o tagóror icekbradlo
en Taoro para tratar del grave aprieto en que ise encontriaiba la isla por
la invaisióm de los españoles y de la necesidad de reuinir todas su» fuer­zas
para defenderla, donde pretendió Bencomo «e le nombraría jefe supre­mo
y que el poeta describe con, gran lujo de detalle:., diiciendo que fracasó
por la 'aimibición de aquel jgfe. Nadia de esto consta eri los autores ante­riores
a Viana, y, como éste escribe unas de ua siglo dejpués de la con-qojliisita,
no d'udamoe en sajjponierilo una invención del ,poeta, que no oba-tante
aceptan Núñez de la Peña y Viera y Clavijo, con él discurso pro­nunciado
,por Bencomo. .
AisiimiiSTOO Viana recoge en 'SU poema mudhais tradiciones esipañolas que
injerta en la conquista de Tenerife, y que eiguen todos los historiadores
posteriores.
Ací 'ej ipoeta nos dice que el general Lugo, acosado por los guamcihes
que le distingniían, de los demás por un vestido rojo que llevaba, tuvo la
advertencia de cambiarte con el die Pedro Mayor, y este buen soldado mue­re
en lugar de 'Su jefe a manos de diez isleñofi, no sin antes haeer mor­der
el polvo a cuatro dé ellos. Bsita tradición tiene; isu antecedente t!n la
historia de Bsipaña, en que el conde de Ribadeo salva la vida del rey
D. Juan II disfrazado con las vestiduras diel monarca, y e« inmolado por
los nobles.
La derrota de Acentejo tiene concomitancias con cS prodigio sucedi­do
en la batalla de Covador;.ga, que termina, como aquélla, en una tem­pestad;
y la aparición en los aires durante la batalla de Clavijo del após­tol
Santiago tiene su paridad' t a m b i ^ en la misma de Aoentejo. Ambas
tradiciones, soldadas en una, las enoonitramos en Viana y rejjetidas por
Núñez de la Peña y Viera y Clavijo. Oigamos lo que dice el crolnista la­gunero:
Viendo d general [Lugo] la gran matanza que los guanches en
los suyos hacían, y que parecía imposible quedar ninguno con vida.
(8) A eeta dualidad de personaje hemos de aigregar la afirmación del
P. Quilos, quien atribuye el suceso a un tercer sujeto, a Luis dle Lerma,
desipués religioso franciscano muy ejemplar que murió en el convento de
Garaohico (Lib. I, cap. XIX).
305
se hincó de rodillas y levantó loi ojos ai cielo y con las mainos pues­tas
pidáó a I>io3 nuestro señor miiis©ricordia, qua aiplacaae su ira, que
los librase de aquella bárbara gente; al mitímo tiempo que hizo esta
devota súplica se obscurecicTon los cieilos con grandes nuiblados, sa­liendo
de elloá relámpagos, con tan terribles truenos que hacían
temblar la tierra. Y dice V¡iana y otros autores que fué aparecido
en el aire un hombre armado, rodeado de un resplandor como una
llama de fuego, y que era ed arcánigel San Miguel, devoto del g'tine-ral.
Con esta visión y terremotos los guainches, amedrentados, se
fueron de allí dejando a los eiapañoJefj entre tanta mortandad... (pá-gimas
124-125).
El ipo:ma de Viana, icomo fuente histórica, no «s recomendable; su
objeto capital fué reivindicar a la familia de los Guerra su descendencia
directa, negiada por el P. Espinosa según vimos. Posiblemente la obra
fué ooateadia por i capitán D. Juan Guerra Ayala, «eñor del miayorazgo
del Valle de Guerra, pero el poeta tuvo poca fortuna en la refutación del
punto sostenádo por el fraiLeí dominico (9).
El P. Quirós y el insigne Cairasco
Ambos fueron puestos a contribuci'ón por Núñez de la Peña. Veamoi-primeramentei
lo que ae refiere a Quirós. En el cap. XI de su obra dice
este padre:
Las primeras islas que se ganaron d:spués de Lanzarote y Fuer-teventura
fueron la.: del Hierro y Gomera. Las cuales, después que
vinieron a poder del muy noMe caballero Diego de Herrera, procuró
quietarlas, y rendirlas del todo a su obediencia, y que en ella» se
predicas; el santo evangelio...
Esto mismo nos lo dice Cairasco en su Flos Sanrtorum (fol. 285 y si­guientes)
.
Núñez de la Peña opone a la afirmación del P. Quirós el siguiente ra­zonamiento:
(9) Veamos lo que escribe Vians: "Y si en el Ijbro de la Camdela-ria,
I Afirma fray Alonso de Espi'-osa, \ Sobre esta siacesión algo en con­trario
1 En ello Be L'ngañó, como se engaña ] Por doiscuido o cuidado en
otra cosa..." (Canto XVI). Estas últimas palabraa las repite Núñez de la
Peña; pero lo cierto es quie no pudieron ni el poeta ni el cronista demos­trarle
ese error.
306
Algunos autores modernos dicen que proaij^iendo Diego García
de 'Herrera la conquista, dmpués d<' la rcstaurlición de Fucrlevcn-tura,
conquistó la® éo» islas de La Goanera y Hierro (10); lo más
clLrto ej qu/i las ganó su suegro Hernán Peraza, como tengo dioho
que pasó a ellas a tomar su poisisión y a poner aligrumas cosas en
orden, de que había necesiidad, no eg dudable, y así este viaje lo
hacen y reputan estos autores a conquista, habiendo ya pasiado...
(pág. 65, cap. IX).
Las palabras de Núñez de la Peña "después de la restaaración de
Fuertevcntura" corrospondem a lo que dice al comenzar el cap. IX, donde
leemos:
y viendo [Herrera] que la isla de Fuerteventura e:taba casi per-ddda,
antes que sus naturakis se reibelasiem con ella, aunque católi­cos,
la restauró poniendo en ella guarnición de españolea y gobier­no,
día del glorioso doctor aan Buenaventura, a trece días da julio
del año de mil cuatrocientos cincuenta, y en agradecimiento a nues­tro
señor de esta restauración...
Acaso lo expuesto por Núñez de la Peña está tomado del P. Quirós,
quien escribe aceirca de la llegada de Herrera, y de su mujeir a las Ca­narias:
... fué su Magestad servido de darles muy buen viaje, y entrada
en la isila de Fuerteventura muy ipacífica, no estando aun entonces
muy quieta y sosegada, día del S. D. de la Iglesia San Buenavem.-
tura... (Caip. III).
Ignorajmos la suibltvación de que hablan estos autores en Fuerteven­tura;
pero lo que sabemos e® que iHierrera llega a las islas detipués del
convenio estaiMecido entre Eisipaña y Portuigal, por el cual esta nación te­mía
que abandonar a Lanzarote y La Gomera, sin referirse para inada a
Fuerteventura.
En otra ocasión, Núñez de la Peña utiliza el liTiro del P. Quiróe al tra­tar
del Cristo de La Laguna. Dice así:
La tradición de esta milagrosa imagen refiere el muy reverendo
pudre Quirós, provincial que; í<üé de esta Orden, en un libro que hizo
(10) Paira tete punto de nuestra historia debe consultariee el folleto
Los portugueises en Canarias, estudio exhaut'tivo del erudito SERRA RA-FOLS.
L n.uiwii,n.i,H r, r:uniiLir/ll I
Sania Cruz de Tonerif» I 307
de los miilagPOL: de «ste santo crucifijo, habrá ochenta años (11), de
tres maneras, aegún informaciÓTi que en aquel tiempo se hizo, y por
• el reverendo padre fray Bartolomé Casanova, provincial de la dicha
Ordein, dicen ®e hizo una año de mil quinientos y nov;'n/ta, ,pero cual­quiera
áe las tres que sea es muy misteriosa...
Y más adelante escribe:
Otros testigos de la informiación que hizo el pmlre Qnirós di­ce
^ haiber sabido de sus padTes y abuelos cómo ej Adelantado
D. Alonso de Lugo y los conquií-tadores más principales haibían pro­metido
de traer a la isla de Tenerife una imagen de Jesucristo ctn-cificado,
hecha de muy buena mamo...
La abra de Quiróa, de carácter hagiográfico, es poco utilizada por Nú-ñez
da la Peña en isu Conquista.
El poeta Cairasco.—^Ya lo hemos citado y die muevo nos ocuparemos die
éJ, ipues al tratar Núñez de la Peña die la oonquiata d© Gran Canaria nos
di-ce que los autores que habían estudiado ese punto histórico daban muy
pocas noticias. A conitinaiacióoi dice:
... quijn con más razón la pudiera dat- era el licenciado D. Bar­tolomé
Cairasco de Figu^roa, canónigo que fué de Canaria, y su na­tural,
y cOn todo da muy poca en siw rimas sacras, y está encon­trada,
porque por dar nombre a los canarios de más valientes y es­forzados
soldados que los naturales d'e las demás islas y que la ist­ia
de Canaria fué da que más se defendió y la última que se conquis­tó,
siendo evidente y claro qu: la isila de Canaria se conquistó año
do mil cuatrocieinitos ochenta y tres y la de La Palma diez años des­pués
y la de Teiiierife año de mil y cuatrocientos y noventa y seis,
que fué la última; mostrando la paaión de hijo de su patria que ella
le disculpa con ewtos «iegaotes versos:
Hizo el HerTciTa memorables cosas
De fama dignas; pero nunca pudo
Conquistar a Canaria, y viendo aquesto
La Mageatad católica de Eaipaña
Tomó a su cargo regio la conquista
(11) Ese cómputo está equivocado. El libro del P. Quirós ise publicó
en Zaraigoza el año 1612, y como Núñez .de la Peña terminó su obra en
1674, ee evidente que sólo haibían transcurrido 62 años y ino 80 con-.o dice
nuestro cronüsta.
308
De ella, de Terirife y de La Palma,
Ganó Jais dos; pero Canaria fuerte
No SI' de^jó ganar en muchos años
Por ser su g^ente belicosa y diestra,
De gran valor, y de ánimo invencible... (12)
Núñez de la Peña concluye su disertación diciendo:
En mucha oibligadón I.3 debe e»tar la Gran Oanaria, su patria,
£1. este £U hijo y autor.
Pasaron los años, y al esicriibir D. Pedro A. del Castillo su Descripción
histórica repli'ca a Núñez de la Peña como aigrue:
Oi3t:iritaron los canarios en todas las defensas y aicometimienitos
su vailor 'nativo, y la grenero^idad de sus ánimos en sus más princi­pales
hedhas que gobernaron sus Guadarthemes. Duró su conquista
más que la de todas las demás. Tr&inta y más años se contundió en
au conquista, viniendo .sólo para ella seis armadas reales en diferen-tea
tiempo.-; y diferentes príncipes. Las tres envió el Infante do Por-tugial
D. Enrique y las otras tres el Rey Católico D. Fernando el V
de Caistilla, ain otras muchas batalla» e invasione.-; que antes leis
hicieron los vrzcaínols y andaluces, Bethencourt, Herrería y Silva, que
toda^; vencieron las de estos particullaTes, que triunfaron en las
otras islas, siendo la d¡i' La Pabma y Tenierife las últimas.
Luego prosigue de la siguiente matiera:
No se hallará que a éstas se empeñase, como en ésta [Canaria],
el poder real, islr.o larmamenito hecho por lo:. conquistadores de Ca­naria
y vecinos que en ella estaJban [ ? ] , para lo que vendieron sus
posiosione.i de repartimior.toa e ing«inios de azúcar que en Canaria
t nír.n, con que ayudaron y alentaron al Adelantado D. Alonso Fer-ná-
d.z de Lugo, concurriendo para rendir a Tenerife, en tres años,
cdP. tres reencuentros que tuvieron con sus naturales; lo qw no
ignorando D. Juan Núñrz de la Peña le pudo haber co-tenido pa­ra
no decir: que cortó Tenerife sola vtv su conquiíSta más quc las
otrais islas juntas, e h\irieiido la autorida/l de Di. Bartolom/; Cai^-
rasco, porque dijo fué conquistada Tenerife por Diego de Herrera,
(12) Templo Militante. Flos Sanetorum... (pág. 285, columna 1*,
ra-igilón 36). Fué consultado por Núñez de la Peña en la bilbliotcca defl
convento de San Agustín de La Laguna, hoy de la Uiniversddad.
309
olvidando el testimonio qu: le hicieron sus naturales de vasallag* y
rendimiento a lo; Reyes Católicos, por ante Fernando de Parraba,
escribano público d: Fucrteventura.
A continuación el kiatoriador Oaistillo devuelve a Núñez ds la Peña la
frasi que éste había dirigido a Oairascor, diciendo:
En mucha obligación debe estar Tet-.eirife a D. Juan Núñez su
h'jo, que, por serlo, le disculpa el debido amor a su patria (13).
Acaso estos escarceos hiitóricos fomentarían Jas rivalidades entr: las
dos mejoréis islas del Arahipiélago, rivalidades que e;itaillan violentamenite
al crearse la Junta Suprema de Canarias en Tetisrife.
La primera obra histórica
La termi'nó de escribir nuestro croni&ta en el año d; 1669, cuando ape­nas
contalba veinte y ocho años. Se titula Libro de las Antigüedades y
Conquista de las Islas de Canaria, y fué dedicada a D. Alonso de Nava y
Grrimón, caballero de la Orden dp Calatrava, capitán de corazias y sucesor
on el Marquesado de Villanueva del Prado. El único .ejemplaT conocido se
encuentra en la Biblioteca Nacional, Sección de manuscritos, núm. 3.206
(olim J. 102; J. 135 y 4-^), en 49, oon 18 hojas «im foliar y 369 .folios, es­crito
en papel, a línaa tirada, de puño y letra d^ su autor, encuadernado
ert tafilete ix>jo, con dorados en el lomo y tapas (14).
La pulcritud con que está escrito y el relativo lujo dte la encuad:rna-ción
demuestran que er-te volumsn fué presentado por el historiador al
mismo personaje a quien lo haibía dtedicado. La portada está toda e-i letras
mayúsculas qu? imitan las de imprenta, así como los títulos de las trea
partes en que se divide Ja obra.
La dedicatoria a D. Alonso de Nava ocupa diez folios de letra menuda,
en la qu« se hiace uim prolija reseña de la ascendencia de aquel procer,
(13) Descripción histórica y geográfica de las Islas de Canaria
(Lib. II, cap. XIX, págis. 142-148, ed. 1848).
(14) El primero en dar a conocer esta obra fué el erukiito biibliófilo
D. Luis Mafffiote La-Roche, en »u artículo titulado El primer manuscrito
de Núñez de la Peña. Carta bibliográfica dliriígida a D. Eduardo Rodríguez
Núñez, fechada en Madrid el 16 Ide diciemibre ds 1897 y publicadia en el
"Diardo de Tenerife" en 80 de dicho mes.
310
en dwa artículoe, tiitulado «3 uno Nava y Asturias (Alvarcz de Asturias)
y el otro Alvarado y Bracamonte, apellidos paternois y maternoi de
D. Alonso. Todia esta langa eríiumeración nobiliaria y heráldica á¡ 'nom­bras
y títuJoa, aliianziais y isiuc«8Íon«s va iauitorizad<a con notas nuairginates
donde se registran las fuentes de qu; el autor sacó sus noticias genealó­gicas,
a saiber: Argote de Molina, Rodrigo Méndez die Silva, Catálogo de
España; Salazar de Mendozía, Catálogo real; la Cr&nioa dte F.ornán Pérez
d« Guzmán, y, principálmente, ,el Memorial íte la calidad de la Casa de
Nava.
La dedicatoria concluye diciendo:
Esta noticia es la que e tenido d: la nobilísima genealogía de
V. S., isegún me la an dado los authores, a los márgenes citados; re­conocido
tengo la corted'ad de mí pluma, causa será de mi poco dis­curso,
el perdón pido a V. S*, suplicándole ampare esta obra con su
fauor, que con él tcmidrá ala® para volar a los más remotos Reinos,
a dar noticias destas i.-las, y desta de Teniirife en partieuñar, patria
de V. S5 que por muchos años la aaisita, i honre con muchas felici­dades,
y acreíentamiento de más mayorazgos, y hacieind'as, tin «enui-cio
de Dios y de su® Maigesitiad'es. En la noble ciudad dte «an CJhri'S-toual
de La Laguina, 31 del m'js de Dizienbre de 1669 años.=I>e
V. S* muy af;cto que le desea servir—Jhoan Núñez de la Peña.
El Dr. D. Ramón Pernándiez-Pouisa ha dado a conocer en un intere­sante
trabajo ipublicado*recienteim,EBte (15) la tabla de los cajpítuloe de
cada uno de los tres libros eni que nuestro croniísta dividió eu priimera
historia. El primer Ijbro oontienD diez y seis capítulos, en los cuales s*
narra la cotiquista de la» islas; el í-ieguindio consta de oaitonce capítulos y
en ellos se transcriben los más notables privilegios y mercedes otorgadas
por la Corora a la rala de Tenerife, laibor intensa dte airchivo; por último,
el libro tercero ttene ocho capítulos, en que figuran listas de capitanes ge­nerales,
gobernadores, r.eigidoree, alguaiciles mayores, etc.,, fiestas nota­bles,
armas de algumas familias, milagros obrados por la Virgen de Can­delaria
y por el Oristo dte La LagU'na.
Por comsigoñ^ite, en ESta primera redacción encontramos bosquejada
la Ihistoiria que imiprimió siete año.s más tarde, ai bien í s t a última fué bais^
(15) La Historia del Cristo de La Laguna según unos capítulos
inéditos de Juan Núñez de la Pe>ña, (Revista de Historia núm. 66, enero»
marzo 1»44, págis. 51-62).
311
tante ampliada ^por .su autor. Así, el libro primero de la impresa ti en 3 17
capítulos y el áe la manuisorita 16; el «ciando 21 y 14, respectivamente; y
el tercero 11 y 8. Bn cuanto a la dimsión, en libro:-, Núñez de la Peña can-serva
la mismia en amaibajs obras.
El Sr. Fernárdez-Pou¡:a nos dice quj con el índice del manuscrito a la
vista y cotejándoilo con el contenido .cm el impres.o die la edición de 1676
o con la de 1847, que es fiell reproducción de la primeipa,
»o comprenderá inmediatamente la gran difeireneia entre ambaa
obras de Núñez de la Peña, lo qu.3 indudableimeinte será n-cesario
tener presente en una nueva publicaición de tan importante trabajo.
Por el contrario el erudito bibliófilo D. Luis Maffiotte La-Roohe difi;-
re de esta opinión. Oig-ámosle:
No creo qur, sea preciso un cotejo entre ambos libros; la inferio­ridad
del q^^e quedó inédito «e demuestra palpablemonite con añadir
a lo dicho que la extenisiión de su texto ll':,ga apenas a las dos terce­ras
partes d:l impreso. Sólo tiene, pues, este manuscrito el mérito
de ¡: jr la primera obra de un homibre que desipués de escribirla vi­vió
más de 50 años dedicado a corregir sus propias escritos...
De las fuentes reg'ionales que el cronista utilizó en su primEra redac­ción
eecriibe, refiriéndose a la comiquiata:
...aunque dos autores han escrito dellas ha tiempo de ochenta
años, fué con mucha brevedad de lo más qu2 dilatarse pudieran: fué
el uno el padre fray Alonso de Bapiniosa, de la Orden de Santo Do­mingo,
en el libro de los milagros de nuestra señora de Candellaria;
y el otro ©1 licenciado Antonio de Viana. Ya dellos falta la memo­ria,
por sus libros haber faltado con el tiempo, causa de haberlos
sacado desta isla para otro: reiros, que cuatro :n ella no han que­dado...
En Viera y Olavijo le:mo» lo siguieTite:
Dicen algunos que D. Juan Núñez de la Peña era notario y que
habiendo acompañado al Obispo D. Bartolomé Jiménez en la visita
ge--eral emp:zó a juntar su rico tesoro de noticias para la historia
de Canaria?...
Si «Bbo fué aisí, 110 pudo ocurrir sino el 1668, o sea u»i año ^ t e s die
terminar su obra, fecha en que di r:ferido Prelado viipitó las parroquias
312
de Tenerife. En 1674 paeó a Gran: Canaria; en el siguiente d; 1675 estu­vo
en La Palma, La Gomera y Hl HüeirTo; en 1678 pasó a Pu.rtever-.tura
y de allí a Lanzarote, y regresó a Tenerife en 1679 (16). D3 las fechas
conisLgmadiae parece deducirse que en la primera rediacción d: ru historia
acaso fueron pocas los datos que pudo reunir, ¡algunos referentes a Te­nerife;
y como la impresa la terminó a fines del año 1674, solamente pu­do
utáliaar loe ds isiu estancia en Gran Canaria y com-pletanr ilos de Tone-rife.
Creemos, no obstante, que las noticias que adquiriera despué: de
esas fedhas en las demás islán le sirvieron para sus trabajos genealógicos.
m
La edición de 1676
Inmediatamente después de terminado el manuscrito de 1669, nuestro
cronista pensó ei »u antpliación y preparó el material necesario para la
nueva obra.
Y, en efecto, desde el año 1671 Núñez de la Peña comenzó ¡a escribir
su OElebrada Conquista. Oigamoe lo que dice en la página 21:
...SI puede tener por cierto sin género de duda que hay morta­les
en estas islas desde el tiempo que Jesucristo naiejtro redentor
OBituvo 'í'itre los hombres, quir ha desde su Encarnación mil seis-ricntüs
y setenta y un años y algunos meses, hasta el día de hoy...
Y al tratar de la aparición de la Virgen de Candelaria en^ Tenerife
escribe:
En donde ha habitado doscienitos y sesenta y nueve años hasta
e! presente, cÍEUto y cuatro en podier de ,gsntiles y ciento setenta y
cinco en poder de católicos... (pág. 42).
Si la estos años soimamo;; 1496, fecha de la rendición de la isla de Te-inerife
a Castilla, tenemos ej áe 1671, que i:ra ew él que escribía nuestro
historiador.
A fines de 1674 concluía nuestro cronista «u enorme trabajo de ex-
(16) Comopomos las fecha' citadas en el texto y otros d-jtalles por
la Wografía que de esc Preladio compuso isiu secretario y primo D. Juiatn
García Jiménez, en 1691, dirigidla al Arzobispo de Sevilla, con el título
Heroica vida, virtudes y muerte del Iltmo. Sr. D. Bartolomé García Xi-ménez,
que cita y extracta Viertí y Clavijo, tom. IV, lilb. XVI, pág. 157.
3.3
A N T r C V E D A D E S
DE LA$ I.S1AS DE I,A GRAN CANARIA,
y. SV J>ESCRIPCION.
COKT M^VCHAS ADVERTENCIAS
de íllí Pfm¡lcg4os> Conquiftadorcs, Pobladotesj,
y otras paríicularidádcs en la muy podcroía
Xsk de Thcncrifc*
DIRIGIDO A LA MILAGROSA IMAGEN
de nucftra Señora de Candelaria,
COWPVESTO POR. EL LICENCIADO DON IVAH
2íuácz de la Pcfia/Mtaral de Udicht IiU de Theaccifc CQ U
CÚHÜd de la LaguQ»
Año M ^ i ^ S *^7<5.
COi< PWVILEGloB>Madrid:Enlk IMPRENTA REAL.
AcoaadeElotiaQAoiiroo«Mcicadcrde Libros.
Portada d« la edición principa de la «Conquista* de Núñez de lo Peño
(Tamaño ','3 menor que el natural)
1314
tractor y camiputeaT •documierntos para su Conquista. Erii la página 441
06 lee:
Aquí dan fin los reg'idares, tememitce, jurados, algoiaciles mayo­res,
p«rison:(ros, mayordomos de el ayunitamiento y escribanos ma­yores
de él, y alcalde», loi cualee me han constadio por instrumein-tos
auténticos, desde la conquista desta isla año de mil cuatrociein-tos
y inoventa y seis hasta nov;iiem.brc destc año de mil seiscientos
y setenta y cuatro, que ha tiempo da ciernto y s.tenta y ocho años.
La fecha ¡subrayada determina la conclusión de la oibra.
Poco tiempo desipuéis lel Dr. D. Esteban de Aguilar y Zúñiga concedía
la aprobaciÓB de la obra en Madrid a 2 de diciembre del misimo año dte
S674, y el 5 del mismo mes daiba su licencia el Ordknario. AJigo más tar­de,
pues lo fué en 23 de noviemibre del aiguiente año de 1675, se expidió
la iSiWBa del privilegio por diez años, y el 29 del mes prenombrado se fijó
la tasa a seis maravedises por pliego. Ein el año 1676 »e publicó la obra
en Madrid con el siguiicinte título:
Conqvista | y | Antigvedades ¡ de las Mas de la Gran Canaria, \ y
sv desoripcioTi. | Con 'mvchas advertencias | de sus Privilegios, Conquii'-
tadoPEis, Pobladores, | y otras particularidades en la muy poderosa | Isla
de Thenerife. | Dirigido a la milagrosa imagen ] d; nuestra Señora de
Candelaria. | Compvesto por el licenciado don Ivan I Nuñez de la Peña,
•natural de la dicha Isla de THmerife en la | Ciudad de La Laguna | Año
1676. I Con Privilegio. EIn Madrid. En la Imprenta Real. | A costa de
Plorian A masón. Mercader de Libros (17).
La obra está divididla ©n tres libw». Bl primero trata "De la antigüe­dad
y conquista de las Mas de Canaria y milagroaa aparición de Nuestra
Señora de Caiidelaria"; el ^se^undo, "De alguna» merced«s y privilegios
que los Católicos Reyes de España han hecho a la mobilísima Isla de Te-
(17) Afirma el Sr. Maffiotte que en la bibliotoca del Círculo de Amis­tad,
culaindo tenía sa domicilio en la plazca de la Iglesia (Santa Cruz d^
T€(nerif'e), se guardaba el origiral de la crónica del Ledo. Juai Núñez de
la Peña, qu-s verlos curiosos tuvi/ ron ocasión de examiniar. Em el año 1892
la casa que ocupaba dicha isociedad fué rediucida a cenizas por un incen-dSo
que idlastruyó la biblioteca y con ella la preciada joya. De la edición
príncipe co'-ocemos dos ejemplares existentes en la Económica de Tene­rife,
de uno de los cuales hemos sacado '^1 fotogrebado adjunto; otro
ejemplar se conserva en la Biblioteca de la Universidad e Instituto de La
Laguna.
315
nerife", y lel tercero, "De la poblaición y vecindad de la Isla de Tenerife
y de cosas notables que han eucedido en estas islas de Canaria, y otras
muchas cosas curiosas y milaigrog de nuestra señora de Candelaria". Ca­da
uno de «eos trea lilbros comienzia con un extracto o sumario die «u con­tenido.
Asi, el núisitno autor escribe:
En este primer liibro d&ré noticia de la amitigüedad y orig:en de
las Mas de Canaria y de eus maturales y sus costumibreis; y antea
de tratar de au conquista refiero (con justa causa) la aparición d«
la muy devota y milagrosia Imagen de nuestra Señora de Candela­ria,
Patrona de esitas Mas, y prosigo la conquista de cadia una en
particular; y aunque no 10» dfetemgo en ellas en contar con particu­laridad
las entradas y emibestidas, muertes y Inombre» de los que
las conquietaron, y de lo que en sus embestiduira» pasó, como lo
hago en la de Tenerife, muehas razones pudiera dar, ipero supla por
todas ol decir que hulbo más que hacer an Tenerife solo que en to­das
jurtas, pues fué la última que se vino a conquistar... (18).
El libro segundo co«mi«nzia de «ata manera:
Bien se pudiera hacer libro aparte (que aseguro fiiera grande)
de las Cartas, Cédulas y provisiones Rea.le9 que 'esta ds.la de Tetie-rife
ha alcanzado y de ella» sus Magestades los católicos Bey»B
nuestros Señores, de gloriosa memoria, le han hecho merced, por­que
son muchas; de algunas que están en los libros y cuadernos de
provisiones Reales en eJ archivo del Concejo d© eista isla de Tene­rife
doy íiotioia, y las que me han parecido más esenciales (aunque
todas lo son) he sacado a la letra, para que el curioso lector se di­vierta
en leerlas, y la tenga de los privilegios que esta isJa, sus ve­cinos
y rcsidertee gozan áe tantos años a esta parte. Muchas más
Cédulas tiene esta isila que están originales preiseintadas en proce­sas,
aeí en el archivo de*! dicho Concejo como en otros públicos que
no doy noticia por no ser tan prolijo, y son las más de particula­res"
(19).
(18) Bl cronista continúa diciendo: "Conduyo con una lista de todaa
Itfa personas que tuvieron nepartiinientos en la Ma de Tenerife que es
ouniosa y parecerá fácil en leerla, pero a mí fué tralhajoBa en componerla,
cuidado y algúm desvelo me ha costado; pero cualquier trabajo por la pa­tria
«8 dulce y suave. Autores antiguos y modiemos me han enseñado lo
que escTtiibo; pero algunos con difeit-ntes opiíniones, y de ellas hie tomado
lo que más cierto me ha parecido".
(19) Núftez de la Peña termina la introducción de este libro seguai-do
del siguiemti; modo: "No quisiera que hubiese falta, no he sido perczo»
316
Y del último dice:
De oosas diversas trato en este tercero libro, que aunque varias
me parece conducen, a mi intento, que es tratar de lae islas de Ca­naria,
y a ellas perteiniece lo tratado en nueve capítulos que lo re­parto
en eil primero de la pobüación de la isfla de Temerife, die eu
ciudad, villa y lugares y tomplosi; en el «egiaindo de los isieñores Obis­pos
que ha habido ein estas iisilas; en el tercero de loe Gobemadores,
Corregidoros y su» Tenienteis de la de Tenerife, y de los Capitaines
gen-ralee de todas ®iete; en el cuarto de los Regidkwes, Jutradosi,
Alguaciles mayores, que ha habido en la de Tenerife; en el quinto
de los alcaide» de mis casitillos; len el sexto de la® fies(tae, que en la
dicha isla de Tenerife «e han hecho en lae Coronaciones de los Re­yes...
en el séptimo de la barateza que hubo en esta isla, y de
algunas cosas notables quo han sucedido en ellas; en el octavo die
las armas de algunas nobilísimas familias die eata isla...; en el no­veno
de los milagros de nuestra :»eñora de Candelaria.
La Conquista fué acogidia con general aplauso por la nobleza y el cle­ro.
La obra llemaba urna neoesidíid harto sentida en su tienupo y latm en
los actuales, y por eso los elogios fueron unánimes. Tanto es así que casi
tardó un siglo en pirodticipse otra historia que la superase. Esto se debe
prioicipalmente aJ método empleadd por nuestro historiador de utilizar
en su obra los documentos de archivo y la oreencia de que Núñez de la
Peña había agotado el contenido de aquéllos.
D. Lope de la Guerra, en la Noticia biográfica de leiste vcroinista 'nos
dice:
D. Juan repasó todos los papcfles del Ayuntamiento, el crecido
número de los libros de acuerdos, los de datas, los libros de cédula»
reales, loe protocolos de escrituras, los legajos suieltos, los proce­sos,
etc., que todos se hallan con notas de su puño a los márgenes.
Formó un libro de índice alfabético de todos los acuerd'os y otro de
las cédulas reales. Uno y otro se han comsiwnido o están guardadloe
y ocultos en alguna casa. Yo he viisto un fragmento del Borradoír
del índice de Cédtilas Reales... y lo he hallado exacto en sus remi­siones.
so «n procuirar sajber honores de mi patrüa para dar su noticia; lo qiuie se
ha podido he heoho".
S17
Este trabajo de oomipálaidior lo confirma nuestro cronista cuando es­cribe
acerca de lo® Capitanes gtenerales, Gobernadores y Tenientes:
...daré noticia en este caipitulo, que no me ha dado poco cuida­do
saberla; pues para ¡sabeír los que ton sido y en que año y mes
fueron recibidos, he mirado sus recibimientos y nombramientos- esn
cuarenta y dos libros capituilares del Cabildo de esita isila de a plie­go
en folio y los máa dte a mil fojas, pasándolas una por una, ren­glón
a renglón, haciendo apuntaciones de todo lo que en és.te y
en los dos sigiuientes capituláis se trata, que en el dicho oficio de
Cabildo quedan die mi letra la imáis parte... (pág-. 341).
La «otividiad idle Núñez de la Peña no s© limitó a los archivos de Te­nerife.
Hablando de Gran Cararia escribe:
... ya que a eer cronista de esta más que ilustre isla me he pues­to,
quisiera dar todas las noticias; no podré serlo cabal porque me
faltan muohaív no por descuido, que diligencia sobre ello he hecho
que algunos días que en Canaria estuve, aunque fue de paso, pro-cura
tener algunas, y dewde esta isla la he hecho, enviando a Cana­ria
por alguno^; papJles antiguos, que he sabido pudieran dar algu-iiias,
y me han respondido las personas a quienes he ocupado que los
papeles antiguos del oficio del Cabildo, que son los que me pudie­ran
de "emipeñar, el tiempo los ha consumido, y muchos llevaron los
holande*ea cuando entraron en Canaria año de mil quinientos y
noventa y nueve, juzgando les valiera alguna cantidad de dinero su
róscate... (pág. 77).
Viera y Clavijo es el primero, dtespués de un siglo, que menoeprecia
la magnífica lalbor de nuestro croniista. Dice así:
D. Juan Núñez de la Peña, aquel buen patriota a quien su gusto
dominante por manuscritos, instrumentos públicos y anécdotas, sa­crificó
todo ent.'ro al estudio de nuestra;; antigüedades, era, por des­gracia,
uno die ciatos homlbrea sin bastante instrucción, siin estilo, sdn
crítica, y sin los demás conocimientos precisos para dcisempeñar loa
difíciles encargos de cro-ista. Aisí vemos que s: engolfó en un ne­gocio
superior a sus fuerzas, y que bajo el nombre de Descripción
de las Islas Canarias sólo nos dáó en 1676 la historia insípida de loa
archivos dell Ayuntamiento de Tenerife, envuelta en muchos ama-cronisimos,
errores y equivocaciones por lo concerniente a las épocas
de las conquistas y otros puntos interesantes...
318
Este juicio del autor de las NotHcias fué aceptado por tod'os los histo­riadores
hasta loa tiempos actuales; pero esos miamos autores ha» oJvida-do
la rectificación del propio Viera al trazaír la biografía de •nuestro «ro-niista,
en la que nos dice lo que sigue:
Es verdad que no tuvo crítica ni filosofía, porque no ise usaban
entonces; que no tuvo variedad de literatura, porque no hallaba li­brerías,
ni había saludado otros eetudio» que los escolásticos que
tanto dominaban en su tiemipo; pero tuvo celo y •entrañable amor a
la patria, y esta virtud fué la que le hizo emprender un trabajo in-meniso
«n medio del mayor desamparo y oscuridad de los monumen­tos
históricos, para darnos unas noticias que otro ninguno se había
tomado la tarea de publicar, mi bien ni mal. Este patriota útil y la­borioso
fué el quí reipa«ó todo el caos de los archivos del ayunta­miento
dte Tenerife, y de su puño puso notaiB a los papeles; eí que
formó índices de las cédulas', i>roviisiones reales y acuerdos, loe cua­les
sü han perdido; el que campuso el libro de las Ordenaizas die
la isla en 1670 (20), por lo que la ciudad 1<3 mandó acudir con ayiu'-
da de costa y que se le diesen las gracias...
El juicio que merece a Berthelot la obra de Núñez de la Peña es «II
mea exacto, y con eus palabras coincidimos:
Aunque su estilo se resienta del escolasticismo que entoncee do-minaiba,
dtibe agradecérsele el celo patriótico que le dictó aus ano­taciones;
pero adimitiendo sus aserciones con ciarta reserva... No
obstante. Viera juagó muy severamente a su compatriota, acueáin-dolo
de ignorancia y de incapacidad. La lectura de la obra de Núñez
de la Peña noj ha probado al contrario: que el autoir estaba muy
lejos de merticeT asta nota (21).
Cúmplenos añadir que en los tiempos actuales se observa entre los
historiadores y genealogistas una marcada reivindicación hacia aquel cro-
'nista que, cual monje benedictino, consuimió toda ;8U vida transcribiendo
documentos antiguos que legó a la posteridad.
(Contimuará.)
(20) Acerca de ella escribe D. Lope de la Guerra: "formó el Libro de
Ordenainza» de la Isla, sacando por orden todOs los acuerdos que no esta­ban
Tiavocadoa y conducüam a hacer un cuerpo dte obra qiíe' concluyó él año
de 1670. Bate lübro subsáste aún, y hubiera sidio muy útil que lo hubieraln
impreso". Esa aspRración: ha sido llevadla a caibo por el I^istituto de Estu­dios
OamaTios en eJ año 1936, precedido dé una docta disertlaxáón del pro­fesor
de esta UniverBid^ DT. D . José Peraaa de Ayiala.
(21) L'EtnograpKie, tradiucción esipañola por J. A. Malibnám, .pág. 65.