El redescubrimiento de las Islas Canarias en el Anno Domini 1339

              REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 11
Revista de Historia Canaria, 199; abril 2017, pp. 11-37; ISSN: e-2530-8270
EL REDESCUBRIMIENTO DE LAS ISLAS CANARIAS
EN EL ANNO DOMINI 1339
Alberto Quartapelle
cronicascanarias@gmail.com
Resumen
Este estudio se propone reunir, por primera vez en un único texto, todo lo que sabemos
acerca del redescubrimiento de las Islas Canarias por parte del genovés Lanzarotto Malocello.
Además de los documentos más conocidos se presenta: el mapa BL ms 25691 de Angelino
Dulcert, que podría ser el primero en representar las Islas Canarias; un relato del historiador
árabe al-Maqrízi, que nos habla de una expedición de galeras genovesas al archipiélago que
tuvo lugar en 1339; la noticia de la muerte de un Lanselot Malozèl en Chipre en 1372; unas
nuevas actas notariales que nos aclaran que no hubo uno, sino dos Lanzarotto Malocello.
El conjunto de estas referencias no nos da una respuesta definitiva. Sin embargo, lo que
sabemos gracias a ellas apunta hacia una única fecha probable para el redescubrimiento de
las Islas Canarias: el año de 1339*.
Palabras clave: Islas Canarias, descubrimiento, Portulano Dulcert, Lanzarotto Malocello,
al-Maqrízi, Jbn el Jaldun.
Abstract
«The rediscovery of Canary Islands in ad 1339». This study aims to gather, for the first time
in a single text, all we know about the rediscovery of the Canary Islands by Lanzarotto
Malocello. In addition to the best-known documents, it will be also presented here: Angelino
Dulcert’s BL ms 25691 map, which could be the first to represent the Canary Islands; the
narration of the Arab historian Al-Maqrizi about an expedition of Genoese galleys to the
archipelago that took place in 1339; the news of the death of a Lanselot Malozèl in Cyprus
in 1372; some new affidavits which clarify that there was not one, but two Lanzarotto Ma-locello;
a new translation of al-Maqaddima by Ibn el Jaldun. The set of all these references
does not give us a definitive answer. However, the knowledge we have so far given these
documents points to a single probable date: the year 1339.
Keywords: Canary Islands, discovery, Portulano Dulcert, Lanzarotto Malocello, al-Ma-qrízi,
Jbn el Jaldun.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 12
1. INTRODUCCIÓN
¿Cuándo se redescubrieron las Islas Canarias? En los últimos dos siglos,
la respuesta a esta pregunta ha sido objeto de un número relevante de estudios e
investigaciones, lamentablemente sin que se haya podido llegar a una conclusión
definitiva. Tal vez sea porque, la respuesta no está a nuestro alcance. Sin embargo,
no hay duda de que, si existiera, la respuesta solo podría encontrarse en los pocos
escritos, mapas y relatos que por suerte han llegado hasta nosotros desde el lejano
siglo xiv.D
espués de analizar estos documentos, los historiadores han llegado, por
ejemplo, a la conclusión unánime de que el primer europeo que puede considerarse
el redescubridor de las Islas Canarias fue el navegante genovés Lanzarotto Maloce-llo,
natural de la ciudad de Varazze en la Liguria. Sin embargo, no ha sucedido lo
mismo en lo que se refiere a la fecha de su llegada, ni a los porqués, ni al tiempo
de permanencia en ellas1. El francés Charles de la Roncière, en su Histoire de la
marine française (1900)2; el alemán Richard Hennig (1944), en Terrae incognitae3,
y Alejandro Cioranescu (1960)4 han propuesto como fecha de llegada el año 1312,
mientras que el belga Charles Verlinden (1958)5 y el español M.A. Ladero Quesada
(1979)6, el año 1336. Por su parte, Serra Ràfols (1961)7 sitúa el viaje de Lanzarotto
en un largo intervalo de tiempo que va desde el año 1302 al 1338.
En buena medida, el motivo de esta incertidumbre reside en la escasez de
documentos disponibles, algunos de los que, por cierto, no han tenido suficiente
difusión en Canarias, como el relato de al-Maqrízi o el mapa ms 25691 de Dulcert,
que se encuentra en la British Library de Londres. Por otra parte, la incertidumbre
se debe, a veces, a la dificultad de consultar los documentos en su versión original,
* Un sincero agradecimiento al profesor Maximiano Trapero, catedrático de Filología
Española (Lexicología y Semántica) de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; a la pro-fesora
María Jesús Viguera Molins, miembro de la Facultad de Estudios Árabes e Islámicos de la
Universidad Complutense de Madrid; a Tony Campbell, investigador independiente, chair of Imago
Mundi Ltd e ex Map Librarian at the British Library; Humberto Dib, traductor, escritor y amigo.
Un agradecimiento especial a la paleógrafa Giustina Olgiati, del Archivio Nazionale di Genova, cuyos
esfuerzos han permitido encontrar nuevos documentos fundamentales para el conocimiento de la
vida de Lanzarotto Malocello.
1 Tejera Gaspar, A. (2012): Lancelotto Malocello, redescubridor de las islas Canarias, Jor-nadas
de Lanzarote, junio de 2012.
2 De la Roncière, C. (1900): Histoire de la marine française, Ed. Plon-Nourrit, Paris, p. 103.
3 Henning, R. (1953): Terrae incognitae 1200-1415, Leiden - E.J. Brill 1953, p. 176.
4 Cioranescu, A. (1960): «El descubrimiento de Canarias», Reseña, 1, pp. 15-24.
5 Verlinden, C. (1958): «Lanzarotto Malocello et la découverte portugaise des Canaries»,
Revue belge de philologie et d’ histoire, pp. 1173-1209.
6 Ladero Quesada, M.A. (1979): Los primeros europeos en Canarias (siglos xiv y xv). Col.
La Guagua, Las Palmas de Gran Canaria, p. 10.
7 Serra Ràfols, E. (1961): «El redescubrimiento de las Islas Canarias en el siglo xiv»,
Revista de Historia Canaria, n.o 135-136, p. 223.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 13
hecho que ha complicado algunas investigaciones8. Para solucionar este último
problema, los escritos se ofrecen en castellano y en el idioma original, con excepción
de los textos árabes, y los mapas se presentan en reproducciones de alta resolución,
dos de las cuales han sido realizadas especialmente para este trabajo.
Por último, para permitir que el lector desarrolle libremente sus propias
convicciones, en la presentación de los documentos se ha intentado mantener una
posición neutral, sin agregar comentarios, dejando para las conclusiones la demos-tración
de la tesis del presente trabajo: que el redescubrimiento de las Islas Canarias
fue realizado por Lanzarotto Malocello en el año 1339.
2. LOS TRES PORTULANOS Y MAPAS
DE ANGELINO DULCERT
En una hipotética clasificación de los documentos más importantes acerca
de la historia de las Islas Canarias, el primer lugar, probablemente, lo merece el
portulano dibujado en 1339 por Angelino Dulcert, un cartógrafo perteneciente a
la escuela cartográfica mallorquina (foto 1).
Descubierto en 1885 en la Biblioteca Nacional de Francia, en París, este
mapa, que está dibujado sobre dos piezas de pergamino unidas y cuyas dimensio-nes
son de 75 × 102 centímetros, representa gran parte de Europa y el norte del
continente africano. Su importancia para la historia del archipiélago canario reside
en las muchas informaciones que nos ha proporcionado. Ante todo, es el primer
documento en el que aparecen, en el océano Atlántico a la altura del cabo Non,
tres de las islas canarias, a saber, Lanzarote, Lobos y Fuerteventura. En segundo
lugar, nos ha trasmitido el nombre y la nacionalidad del probable descubridor, al
llamar a la isla de Lanzarote «Insula de Lanzarotus Marocelus» y al identificarla con
el pendón de plata que tiene la cruz de gules de la República de Génova. En tercer
lugar, porque, al ser datado en el mes de agosto de 13399, el portulano establece la
fecha antes de la cual tuvo necesariamente que haber ocurrido el descubrimiento
del archipiélago. Por último, y no menos importante, al representar solo tres islas,
hace suponer que los primeros descubridores, por alguna circunstancia adversa, no
llegaron a visitar todo el archipiélago, hazaña que se realizó solo dos años más tarde,
en 1341, con la expedición de Niccoloso da Recco.
Si el portulano Dulcert de 1339 (BnF Dulcert 1339) puede considerarse el
icono de la historiografía canaria, no puede decirse lo mismo de otros dos mapas
de la misma época: el Dalorto-Corsini de 1330 y el manuscrito anónimo sin fecha
8 Tal vez por este motivo el nombre de la isla de Lobos que aparece en el portulano Dul-cert
de 1339, li vegi marin (foto 5), ha sido interpretado por diferentes autores como vegi mari, vesci
marini, leuegimari.
9 «Hoc opus fecit Angelino Dulcert ano mcccxxxviiii de mense Augusti in civitate
maioricarum».
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 14
conocido como ms 25691, que se encuentra en la British Library de Londres (BL ms
25691).
El primero de estos mapas fue encontrado en 1887, en Florencia, en la
colección del príncipe Corsini. En un primer momento, sin duda a causa de las
malas condiciones del manuscrito, aunque también debido a la disputa sobre la
primacía nacional entre los cartógrafos italianos y catalanes10, el mapa fue atribuido
a Angelinus de Dalorto y su fecha de producción fijada en 132511. Sin embargo, en
la actualidad los historiadores concuerdan en atribuírselo a Angelinus de Dulceto,
10 Rosselló i Verger, V.M. (2011): La carta de navegar. Un instrumento mediterráneo
de amplia difusión, Medievalismo, 21, pp. 55-79, p. 61), «Cuando la carta del príncipe Corsini se
presentó en sociedad, el año 1887, nadie puso en duda la lectura que había hecho P. Amat di San
Filippo: Angellinus de Dulceto. [...]. Diez años después (1897) de la aparición de la carta Corsini, un
impetuoso Alberto Magnaghi (1874-1945) irrumpía en el asunto para defender el honor italiano,
forzando la lectura de Dalorco, (y), al año siguiente (1898), el mismo autor se inclinaba por de Dalorto
y la fecha de 1325. [...]. La disputa paleográfica tenía un trasfondo indentitario: Dalorco podía ser un
antropotopónimo ligur, “italiano”, por tanto Dulcert —inaudito— debía ser apellido catalán. Hubiera
convenido más argumentar un Dulceto, latinización del genovés Dolcedo, documentado, o incluso
del catalán Dolcet, corriente. Lo curioso de la estéril controversia es que Magnaghi tenía razón en el
punto básico: el origen ligur de las cartas portulanas, incluida la derivación catalanomallorquina».
11 «Hoc opus fecit Angelinus de Dalorto año dni mccxxv de mense martii composuit hoc».
Foto 1. Portulano BnF Dulcert 1339. Biblioteque Nacional de France, Paris.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 15
es decir, al mismo Dulcert del portulano de 1339, y afirman que el año de su pro-ducción
fue 133012.
Como puede verse en la foto 2, en el mapa de 1330, frente al cabo Non
no aparece ninguna isla, lo que haría suponer que las Islas Canarias para esa fecha
todavía no habían sido descubiertas13. A propósito, el mapa Dalorto-Corsini 1330
confirma en este aspecto la información ofrecida por otros dos mapas anteriores: el
mapa de Marino Sanudo de 1320, que, a la altura del estrecho de Gibraltar, tiene la
siguiente inscripción: «Más allá de Gades, en los reinos de España, Portugal y Galicia,
12 «Hoc opus fecit Angelinus de Dulceto año dni mccxxx de mense martii composuit hoc».
13 Serra Ràfols, Ibidem, p. 223: «Que las Islas no estén en la carta Dalorto, de 1330, ya
se ha dicho que es poco probatorio, pues por la forma de ella no quedaba espacio».
Foto 2. Mapa Dalorto-Corsini 1330. Colección del Príncipe Corsini en Florencia.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 16
no se han encontrado islas de algún valor»14, y el portulano del genovés Giovanni da
Carignano (1329-133015), que tampoco presenta islas frente a cabo Non16.
Por lo tanto, si el mapa BnF Dulcert 1339 establece sin posibilidad de error
el terminus ante quem del descubrimiento de las Islas Canarias, asimismo el mapa
Dalorto-Corsini 13317 probablemente nos indica el terminus post quem tuvo lugar
el descubrimiento, quedando así restringido este intervalo entre el mes de marzo de
1330 y el mes de agosto de 1339.
El tercer mapa que compone el conjunto de mapas conocido como «grupo
Dulcert/Dalorto» es el manuscrito anónimo y sin fecha BL ms 25691 de la British
Library de Londres (foto 3).
Atribuido por todos los cartógrafos al taller de Angelino Dulcert, este mapa
ha generado algunas discrepancias con relación a su datación, habiendo quienes lo
consideran como el más antiguo de los tres, anterior al Dalorto-Corsini 133018, y
otros que, por el contrario, lo consideran como el más moderno. Desde los años 80
del siglo pasado, esta última tesis ha ganado fuerza gracias a los trabajos de Cortesão19,
quien ubica la época de su producción entre el 1340 y el 1350, y de Pujades20, quien
fija la fecha en 1340. En una posición similar está Campbell21, que sostiene que la
datación podría abarcar los años 1339-1342, siendo sin embargo posterior al mapa
BnF Dulcert 133922.
14 Quartapelle, A. (2015): 400 años de crónicas de las Islas Canarias, Vereda Libros-
Tenerife, p. 46, «Ultra Gades, per regna Yspaniae, Portugaliae et Galitiae, non inveniuntur insulae
alicuius valoris».
15 Campbell, T. (1987): Portolan charts from the late thirteenth century to 1500, en The
History of Cartography, volume i. Un. of Chicago Press, 74th edition, p. 406.
16 Lamentablemente, en 1943 el portulano del genovés Giovanni da Carignano (1330)
fue destruido por un incendio. A un costado del portulano podía leerse una escritura en latín que
probablemente decía «decem spacium denotat mediana quinquaginta... tis per terram dpt unas inte-rislas
» - «... hay colocadas unas islas que componen un Archipiélago». Debido a su mala calidad, las
fotografías disponibles no permiten entender si la indicación se refería a islas reales o imaginarias,
como San Borondon y Brasil. Sin embargo, ninguno de los cartógrafos que pudieron estudiar el ori-ginal
en los siglos xix y xx comenta la presencia de las Islas Canarias. Lo que parece confirmar que en
1330 el archipiélago canario no era aún conocido por los cartógrafos. Licata, A. (2012): Lanzarotto
Malocello, dall’Italia alla Canarie, Commissione Italiana Storia Militare, p. 134.
17 Arthur, R. (1929): Dalorto, Angelino. The portolan chart of Angellino de Dalorto, mc-ccxxv,
in the collection of Prince Corsini at Florence London: Royal Geographical Society. Web. 8
noviembre 2016, http://nla.gov.au/nla.obj-233481158. (De libre reproduccion por autorización de
la Nacion Library of Australia).
18 Winter, H. (1958): Catalan maps and their place in the total view of cartographic devel-opment,
Imago Mundi xii, E.J. Brill-Leiden, p. 7.
19 Cortesão, A. (1969-1971): History ofPortuguese Cartography, Coimbra, Junta de Inves-tigações
do Ultramar, 1969-71, vol. ii, p. 42.
20 Pujades I Bataller, R.J. (2007): Les cartes portolanes: la representació medieval d’una
mar solcada. Barcelona.
21 Campbell, T. (2011) Complete chronological listing of works assigned to the period pre-1501.
22 Comunicación personal del 25/11/2016.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 17
Un aspecto interesante de este mapa está relacionado con los nombres que
aparecen escritos en correspondencia con las tres islas canarias, los cuales difieren
parcialmente de los nombres que se aprecian en el BnF Dulcert 133923. A pesar
de las malas condiciones del manuscrito BL ms 25691, que no permite leer con
claridad los nombres de las islas por la presencia de borraduras en la tinta, no hay
prácticamente duda de que, en ambos mapas, la isla de Fuerteventura es llamada
«la forte ventura» (foto 4).
Por el contrario, podría haber algunas diferencias en el nombre de la isla
de Lobos: mientras que en el BnF Dulcert 1339 se ha interpretado comúnmente,
no sin dificultades, como «li vegi marin», en el BL ms 25691 podría leerse «li ve[xx]
marin/marón».
Finalmente, la diferencia más relevante entre los dos mapas se registra en
el caso de la isla de Lanzarote, que es llamada «Insula de Lanzarotus Marocelus» en
el BnF Dulcert 1339 y más sencillamente «Insula de Lanzarot» en el BL ms 25691
(foto 6)24. Acerca de la última letra, que se parece más bien a una «r» que a una «t»,
23 Cortesão, ibidem, vol. ii, p. 42, lee: Insula de lanzarotus, liuechi marini y la forte ventura.
24 La diferencia entre los distintos nombres que aparecen en los dos mapas Dulcert, «Lanza-rotus
Marocelus» y «Lanzarot», no permite establecer una anterioridad entre ellas, al considerar que los
Foto 3. Mapa Anónimo BL ms 25691. British Library en Londres.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 18
hay que recordar que, de acuerdo con Rosselló i Verger, «cualquier medievalista sabe
que la r y la t son dos letras muy parecidas»25.
Acerca del significado de este nombre, no han faltado en el pasado expli-caciones
fantasiosas, como la de Antonio de Nebrija (Decadas-1495), que afirmaba
que el nombre Lanzarote procede del conquistador Jean de Béthencourt «porque
él mismo la llamó así, lanza rota o quebrada»26, por habérsele roto la lanza en el
momento de saltar a tierra para su conquista. Hoy hay casi unanimidad en indicar
mapas sucesivos utilizan indiferentemente ambos nombres: Mediceo 1351 «I. de Lanzaroto», Pizzigagni
1367 «laurenza», Creques 1375 «Insula de lanzaroto maloxelo», Nápoles c. 1400 «insula de lançaroto
maloçelo», Viladeste 1413 «Insola de lamzarot meloyelo», Giroldi 1426 «Y. de lanceloto», Vallseca 1439
«lançalot maroyçelo», T. Vallseca 1440 «lansalot», Benincasa 1468 «Lansilotto maroxllo». Tous Meliá,
J. (2014): Las Islas Canarias a través de la Cartografía, Gaviño de Franchy Editores - Islas Canarias.
25 Rosselló i Verger, V.M. (2011): ibidem, p. 62.
26 Quartapelle, A. (2015): ibidem p. 142.
Foto 4a. BnF Dulcert 1339. Foto 4b. BL ms 25691.
Foto 6a. BnF Dulcert 1339. Foto 6b. BL ms 25691.
Foto 5a. BnF Dulcert 1339. Foto 5b. BL ms 25691.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 19
que el origen del nombre de la isla de Lanzarote se remonta a su descubridor Lan-zarotto
Marocello27.
En lo que concierne a las otras dos islas, en el caso de Lobos el nombre vegi
marin, que aparece en el portulano Dulcert 1339, se refiere con toda evidencia a
la foca monje que poblaba la isla28, por ser llamada así en dialecto ligur29. Un to-pónimo
similar, Golfo de vegio marin, se encuentra por ejemplo en un mapa de las
costas de Brasil de los primeros años del siglo xvi30. Es interesante notar que en el
BL ms 25691 en lugar de vegi marin tal vez pueda leerse vells marin/marón, lo que
es significativo, pues «en dialecto mallorquín existe la expresión vell marin para
referirse a la foca monje»31. Por cierto, el topónimo se encuentra en el litoral catalán
(Vells Marin Alts y Vells Marin Baixo) y en la isla de Mallorca (Sa cova d’es vell marì).
También una ordenanza del Consell de la ciudad de Valencia de 134332 regulaba la
comercialización de las pieles de los vells marins, lo que atestigua la presencia de la
27 De opinión diferentes Hernández, según el cual «la expresión lanzarotus marocelus parece
ser fruto de una mala lectura del mapa (de Dulcert 1339): solamente la isla se llama Lanzarote, nombre
de gran predicamento en la época por llamarse así el principal protagonista de la materia de Bretaña,
Lanzarote del Lago, siendo entonces marocelus una localización prescindible, o bien un sinónimo
de lago; en latín el nombre de Lanzarote es una deformación de Lancelot». Hernández, O. (2008)
¿Y si Lanzaroto Malocello nunca existió?(i), El Diario.es, web: http://www.eldiario.es/canariasahora/
canariasopina/Lanzarote-Marocelo-existio-Octavio-Hernandez_6_285981458.html (25/11/2016).
28 Como se puede leer en Le Canarien (1402): «allí (en Lanzarote) acude un número increíble
de lobos marinos, y cada año podría obtenerse por las pieles y las grasas un beneficio de más de 500
doblas de oro» En Quartapelle A. (2015): ibidem, p. 82. Interesante también es la información que
nos ofrece Leonardo Torriani (1592) de la presencia de la foca monje en Gran Canaria y en Lanzarote:
«En la isla de Canaria, en su costa este, ciertos pescadores vieron en años pasados a un hombre marino,
debajo del agua, sentado en la entrada de una cueva. Decía que no tenía diferencia con nosotros, más
que en los pies y en las manos, que eran como aletas de peces. En Lanzarote, a la parte del Poniente,
también se ha visto por tres veces otro hombre marino parecido, saliendo del mar para sentarse al sol
encima de una piedra alta. Estaba totalmente cubierto con bellísimas escamas blancas, encarnadas y
azules, con los pelos y la barba larga. Las manos y los pies tenían forma de aletas de pez; pero los que
lo vieron pensaban que debajo de las aletas tenía manos como las nuestras, y pies, porque sin ellos
es de creer que no hubiera podido caminar con tanta agilidad». Torriani, L. (1592): Descripción de
las Islas Canarias, Goya Ediciones, 1959, p. 260.
29 Canale, M.G. (1855): Della Crimea, del suo comercio e dei suoi dominatori, Ed. dè sordo-muti
Genova, p. 369. Baldelli Boni, G.B. (1857): Il milione di Marco Polo, Giuseppe Pagani Firenze,
p. clv, Atti del terzo congresso geográfico italiano, vol. 2, 1899, p. 427. La nuova rassegna (1894), p. 414.
30 Levillier, R. (1948): América, la ben llamada, vol. ii, Bajo la Cruz del Sur Editorial G.
Kraft, p. 72. Memorie geografiche (1958), vol. 4, p. 250.
31 Trapero, M. «La toponimia de Le Canarien: Problemática de una toponomástica inau-gural
», en Le Canarien: Retrato de dos mundos. ii. Contextos (ed. Eduardo Aznar, Dolores Corbella,
Berta Pico y Antonio Tejera). La Laguna: Instituto de Estudios Canarios, 2006: 273-329.
32 «Sobre la treta de blats i la manufactura de pells de vells marins – Die martis xiiiº kalendas
febroarii anno Domini millesimo cccº xl tertio». Furiò i Diego, A. (2007): Llibre d’establiments
i ordenacions de la ciutat de València, vol. i: (1296-1345), Sobre la treta de blats i la manufactura de
pells de vells marins, Universitat de València, p. 416.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 20
foca mediterránea o foca monje en sus aguas33. Según Maximiano Trapero34, Vegi
marin asimismo podría proceder «de la expresión del latín vulgar vesci marini, que
tendría el significado de devoradores marinos».
En lo que respecta a Fuerteventura, su nombre sería según Trapero «el
resultado de una composición del adjetivo fuerte y el sustantivo ventura, nombre
posiblemente impuesto por los navegantes catalano-mallorquines, quienes visitaron
las Islas a lo largo de todo el siglo xiv y quisieron darle el sentido de la gran afortu-nada
». No obstante, es más probable que Fuerteventura pueda tener el significado
opuesto, esto es, «la mala suerte», de acuerdo con el Cancionero de Francisco Petrar-ca35,
o «destino adverso», como en la Vita Nova de Dante36. El significado negativo
de «desventura»37 se confirma también, dos siglos más tarde, con Torquato Tasso38.
En conclusión, los datos disponibles no permiten afirmar con seguridad cuál
de los dos mapas pueda ser el más antiguo. Algunos indicios incluso podrían apoyar
la tesis de que el primer mapa conocido de las Islas Canarias sería el BL ms 25691:
– El manuscrito BL ms 25691, al representar solo tres de las Islas Canarias, sin
duda ha sido dibujado antes del 1342, pues para esta fecha la noticia del
descubrimiento de todo el archipiélago por parte de Niccoloso da Recco
seguramente ya había llegado a Mallorca. Y con mucha probabilidad fue
dibujado utilizando las mismas informaciones de que se disponía al dibujar
el portulano BnF Dulcert 1339, ya que el autor comete en los dos mapas
los mismos errores: en la dimensión y posición de Lobos y en la forma de
Fuerteventura.
– Al darle el nombre a las islas, Angelino Dulcert utiliza idiomas diferentes en los
dos mapas: en uno llama a Lanzarote «Insula de Lanzarot», en italiano, y
en el otro «Insula de Lanzarotus Malocelus», en latín. Del mismo modo, en
uno llama a la isla de Lobos «li vells marin», en catalán/mallorquín, y en el
otro «li vegi marin», en italiano/ligur. Esta diferencia del idioma utilizado,
más culto en el BnF Dulcert 1339 y más popular en el BL ms 25691, hace
suponer que este último podría haber sido una hoja de trabajo del taller
33 Guerra Rosado, F.J. y otros, (2008): Interpretación del patrimonio: Diseño de programas
de ámbito municipal, Editorial UOC, p. 156.
34 Trapero, M. (2008): Sobre los nombres antiguos y modernos que tuvieron y tienen las Islas
de Canarias, en Estudios de traducción, cultura, lengua y literatura. In memoriam Virgilio Moya Jiménez
(ed. Isabel Pascua, Bernardette Rey-Jouvin, Marcos Sarmiento). Universidad de Las Palmas de Gran
Canaria: Servicio de Publicaciones, 2008: 71-100.
35 «o mia forte ventura, a che mi adduce» - «¿Dónde me llevas tú, mala ventura?». Petrar-ca,
F. (1336): Cancionero, Canción ccvii, línea 73.
36 «vedete cuanto è forte mia ventura» - «pueden ver cuán adverso fue mi destino». Alighie-ri,
D. (1293): Vita Nova, lxxxix, línea 5. Ver Treccani, L’enciclopedia Dantesca (1971): lema «forte».
37 En el Atlas Mediceo, además de la isla de Fuerteventura, aparece también la isla de «Senza
Ventura» - «Sin Suerte», que podría ser El Hierro.
38 «e del Mondo, e di mia forte ventura» - «y del Mundo y de mi desventura». Tasso, T.
(1575): La Gerusalemme conquistata, Canto ix, xlvii.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 21
mallorquín, útil para agregar los cambios y los nuevos descubrimientos antes
de dibujar los mapas definitivos.
– Por último, al observar los mapas dibujados en épocas sucesivas39 (tabla 1), se
constata que en todos se utiliza el nombre de Fuerteventura/Forteventura, y
lo mismo sucede con el nombre Lanzarot/Lanzarotus Marocelus. Por el con-trario,
el nombre catalán de Lobos, li vells marin, desaparece por completo
en favor de la versión en italiano/ligur li vegi marin, que se afirma como
nombre estándar en todos los mapas posteriores. Este aspecto hace pensar
que li vells marin fue un nombre provisorio, utilizado inmediatamente
después del descubrimiento y que más tarde sería abandonado en favor del
nombre más culto li vegi marin.
TABLA 1. EVOLUCIÓN DEL NOMBRE DE LAS TRES ISLAS EN LOS MAPAS SUCESIVOS AL 1339
Mapa BL ms 25691 Dulcert
1339
Pizzigani
1367
Mediceo
1351
Cresques
1375
Soler
1385
Anonimo
1400
Lanzarote Insula de
Lanzarot
Insula deLanza-rotus
Marocelus Lanceroto Lanzarote Insula de Lanza-roto
maloxelo
Lanzaroto
Maloxello
Insula de
Lanzaroto
Maloxelo
Lobos Li vells marin Li vegi Marin Vegimarin Insula de linegi
marin
Li Vegi
Marini
Insula de leugi
marin
Fuerteventura La Forte
ventura
La Forte
Ventura
Forteven-tura
Forteventura Fortoventura Forteventura Forte Ventura
Con todo, aunque las pequeñas diferencias en los nombres de las islas no
permitan establecer con seguridad la anterioridad de uno de los dos mapas, lo cierto
es que ambos confirman el nombre de Lanzarotto Malocello como redescubridor
de las Islas Canarias.
3. EL RELATO DE AL-MAQRÍZI
Otro documento importante para conocer la historia más antigua de las
Islas Canarias es, sin duda, el relato que nos ha dejado el historiador árabe Ibn el
Jaldun en su texto de geografía al-Maqaddima, que se presenta aquí en la nueva
traducción de Ruiz Girela40: «Primer clima –En su extremo occidental se hallan las
39 No han sido comprobados personalmente los nombres que aparecen en los mapas Pizzigani
(1367), Medici (1351), por lo que se ha utilizado Porro Gutièrrez, J.M.a (1998): El reflejo de las
Canarias en la cartografía anterior al siglo xiv, xiii Coloquio de historia canario-americano, p. 3310.
40 Para permitir una comparación con la traducción de Ruiz Girela se adjunta la anterior
traducción de Serra Ràfols: «El clima primero —En él están situadas, por su parte occidental, las Islas
Eternas [o Afortunadas], desde las que comenzó Ptolomeo la medición de las longitudes terrestres.
No están en el continente del clima, sino en el mar Circundante [Océano], y forman un archipiélago
compuesto de muchas islas de las cuales tres son las mayores y más famosas. Se afirma que están
habitadas. Ha llegado a nuestra noticia que unos barcos de los Francos pasaron por ellas, a mediados
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 22
“Islas Eternas” a partir de las cuales comienza Ptolomeo a medir las longitudes de
los lugares. No forman parte del continente de este clima, sino que se hallan en el
Mar Circundante. Son muchas, de las que tres son las mayores y mejor conocidas.
Se dice que están pobladas. Hemos oído decir que llegaron a ellas navíos cristianos41
a mediados de este siglo (1350) que lucharon contra sus habitantes, los saquearon,
tomaron cautivos y vendieron algunos prisioneros en las costas del Occidente
Extremo (grosso modo el actual Marruecos), y que éstos entraron al servicio del
sultán. Cuando aprendieron la lengua árabe informaron sobre las particularidades
de sus islas [...]»42. De acuerdo con el relato de Jbn el Jaldun, publicado en 1370,
de este siglo, y que, habiendo combatido con sus habitantes, raptaron y cautivaron a algunos de ellos,
parte de los cuales vendieron más tarde en las costas de Marruecos. Estos cautivos vendidos, pasados
al servicio del Sultán, una vez que aprendieron la lengua árabe, dieron noticias sobre sus islas [...] [...]
diciendo que remueven la tierra para la sementera con cuernos, por no existir hierro en su suelo; que
se alimentan de cebada; que sus rebaños son de cabras; que pelean con piedras, que tiran hacia atrás,
y que su culto consiste en prosternarse ante el sol saliente, pues no tienen otra religión ni ha llegado
hasta ellos ninguna misión profética. No se da con el lugar de estas islas, de no ser que se las tope por
casualidad, y nunca de propósito. [...]». Quartapelle, A. (2015): ibídem p. 66.
41 traducido con «cristianos» también en la traducción al inglés (Rosenthal, F. 1958: Pantheon
Books, New York); traducido con «Francos» en el texto de Serra Rafols y en la traducción en francés
(de Slane, W. 1863: Les Prolégomènes, Premièr partie, p. 169); El hecho de que se utilice el término
de «los francos» podría hacer pensar que se trata de genoveses que vivían en la Roca de Mónaco, los
«exstrinseci Ianuenses morantes in Castro de Mónaco», o sea, los representantes de las familias nobles
de Génova obligados por el pueblo a abandonar la ciudad en 1339 como consecuencia de la guerra
civil entre guelfi partidarios de Roberto d’Angió, y los ghibellini, que apoyaban al Emperador. El
23 de setiembre del mismo año el pueblo de Génova tomó en sus manos todo el poder y instituyó,
por primera vez, una magistratura vitalicia aclamando al mercader Simón Boccanegra como primer
Doge, máximo magistrado de la Republica. Quartapelle, A. (2015), El Hércules de las islas Canarias
y otras historias, Vereda Libros, p. 192.
42 Sigue traducción de Ruiz Girela [...] y dijeron que araban la tierra, para sembrarla, con
cuernos, porque no se conocía el hierro en su tierra; que hacían el pan de cebada, que sus rebaños eran
de cabras y que luchaban con piedras que lanzaban hacia atrás. Su adoración consistía en prosternarse
ante el sol levante, pero no tenían religión (revelada) ni había llegado allí nadie que se la enseñase. Al
lugar en el que se encuentran estas islas sólo se llega por azar, no porque nadie se dirija a ellas, ya que
la navegación por mar depende sólo de los vientos y del conocimiento del lugar del que provienen y
hacia donde se dirigen exactamente cuando se pasa por un lugar en el que tales vientos soplan. Así,
cuando cambia el viento y se conoce con precisión de dónde procede, se tienden las velas con el án-gulo
adecuado y el barco es llevado según las reglas seguidas por los navegantes y los marineros que
patronean los barcos en el mar. Los países que están en las costas del Mediterráneo y en su otra orilla
aparecen descritos, de manera ordenada, en unos mapas que recogen lo que en ellos hay y su posición
en las riberas del mar. Los vientos que en ellos soplan y sus direcciones también están señalados en
esos mapas, que se llaman Compás y que es lo que los marineros usan en sus viajes. Pero todo esto
falta por completo para el Mar Circundante, y por ello los barcos no se adentran en él ya que, si las
costas desaparecen de la vista, es difícil que encuentren el camino para regresar a ellas. Además, la
condensación del aire de ese mar y las nieblas que se producen en la superficie del agua dificultan a
los barcos la navegación. Por otra parte, la lejanía hace que los rayos del sol reflejados en la superficie
de la tierra se difuminen y no puedan llegar a ellos, lo que hace arduo el encontrar el camino hacia las
islas y difícil el obtener información sobre ellas». Ruiz Girela, F. (2008): Introducción a la historia
universal (Al Muqaddima), Ed. Almuzara: Cordoba, pp. 90-91.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 23
la expedición debió haber ocurrido «a mediados de este siglo (1350)», es decir, diez
años después de que las Islas Canarias aparecieran dibujadas por primera vez en el
mapa de Angelino Dulcert de 1339. Sin embargo, otro texto del historiador árabe
al-Maqrízi, traducido y comentado recién en 1992 por María J. Viguera Molíns43 y
poco conocido en Canarias, nos ofrece nuevas y más precisas informaciones acerca
del viaje relatado por Jbn el Jaldun: «Nos contó Abü Zayd (Ibn Jaldun) que alrede-dor
del año 740 (de la Hégira, julio 1339-junio 1340)44 llegó el sultán benimerín
Abü l-Hasan a Ceuta y hasta él cruzaron un grupo de genoveses en dos galeras por
el mar. Le informaron cómo habían partido de Génova, tras disponer provisiones
para dos años, y marchado por el mar queriendo abarcar el conocimiento de lo que
en él había y circunvalar lo que rodea la tierra habitada. [Yendo] por él pasaron por
las Islas Canarias (al-Yuzur al-Jalidat: las islas eternas): sus pobladores iban desnu-dos,
desconociendo los vestidos que la gente conoce y tapando mínimamente sus
vergüenzas. Cuando desembarcaron en esta isla, saliéronles al paso sus pobladores
para expulsarles, pero no resistieron las flechas y huyeron ante ellos. Ellos, los ge-noveses,
dominaron la isla y examinaron qué riquezas había, sin hallar más animal
que cabras, y que (los nativos) araban la tierra con cuernos de cabra para sembrar
cebada, único alimento (cereal) que tienen. No conocen las armas, solo tiran pie-dras;
dan vuelta al adversario y le arrojan de prisa las piedras. Cuando aparece el
sol por el confín del Este, ante él se prosternan. Al no encontrarles ni riquezas ni
vestidos, (los genoveses) se aprovisionaron de su agua, apresaron a algunos y partie-ron.
Siguieron por el mar, hasta casi agotárseles la provisión de agua, y careciendo
de su abastecimiento, y temiendo morir, regresaron a la aguada más próxima atrás
dejada; se abastecieron y volvieron, mas ya no se alejaron de tierra sino en distancia
retornable. Añade (el narrador) que el sultán Abü Salim (uno de los hijos del sultán
Abü 1-Hasan) les pidió entonces algunos cautivos de las Islas, y le hicieron presente
de dos hombres, a quienes puso con su servidumbre para que aprendieran la lengua
árabe, y así contaron cosas de su situación y decían que las gentes de aquellas Islas
nunca supieron del Islam ni tuvieron de él referencia ninguna».
Como puede apreciarse, el relato de al-Maqrìzi repite fielmente lo que había
contado Jbn el Jaldun acerca de los hábitos de los antiguos pobladores de las Canarias,
ubicando sin embargo los acontecimientos con mayor precisión «alrededor del año
740 (de la Hégira, julio 1339-junio 1340)».
43 Viguera Molins, M.J. (1992): Eco árabe de un viaje genovés a las Islas Canarias antes del
1340, Medievalismo n.o 2, pp. 257-258. En Quartapelle, A. (2015): ibídem pp. 48-49.
44 «Este viaje de los genoveses ocurre alrededor de 1340, contando Jbn el Jaldun diez años,
pero la invasión y estancia de Túnez de los meriníes entre la primavera de 1347 hasta diciembre de
1349 haría que tuviera conocimientos de la noticia del desembarco genovés en Canarias; otra posi-bilidad
es que le llegara noticia del mismo estando ya instalado en la capital meriní de Fez, a partir
de 1354, o a través del sultán Abu Salim, gran amigo y protector, al que sirvió en el Mágreb durante
su reinado entre 1359-1361». Franco Sánchez, F. (2008): Geografía y cartografía en la obra de Ibn
Jaldun, en Miradas Españolas sobre Ibn el Jaldun, Garrot y Martos Ed. p. 211.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 24
En segundo lugar, el relato de al-Maqrízi nos consigna la historia de unos
navegantes genoveses que no tenían conocimiento previo de la existencia de las islas,
y que, por una circunstancia adversa, tuvieron que interrumpir el viaje de descubri-miento
antes de recorrer todo el archipiélago.
4. EL VERDADERO Y EL «FALSO»
LANZAROTTO MALOCELLO
A pesar de ser el protagonista del descubrimiento de las Islas Canarias,
poco se sabe de Lanzarotto Malocello. Es desconocida la fecha de su nacimiento y
su nombre aparece solo en unos pocos documentos45 y con diferentes grafías, lo que
no permite establecer con seguridad si se trata de la misma persona:
– En 1329, un Lanselot Mal Auseyl se encuentra en Mallorca, donde el 24 de
mayo de 1329 pide el pago de un laudo por cuatro partidas de paños que
transportaba de Colliure, en Francia, a Mallorca46.
– En 1846, el historiador italiano Canale dijo haber encontrado en los archivos de
Génova un documento que, supuestamente, hablaba de un tal Lancerotto
Marocello, testigo en un acta notarial47. Al no haberse encontrado nunca
el original, el documento se había considerado perdido, e incluso algunos
45 La transcripción íntegra de las cuatro actas notariales del Archivio Nazionale di Genova
que se presentan están disponibles en Academia.Edu —[search] Alberto Quartapelle— Gli atti notarili
di Lanzarotto Malocello presenti nell’Archivio di Nazionale di Genova.
46 Quartapelle, A. (2015): ibídem, p. 37 «A favor de Lanselot mal auseyl, de Génova. A
Usted, noble señor de Arnaud de cardaylaco (Villasloda), lugarteniente del Reino de Maiorice (Mallor-ca),
humildemente suplica y se declara Lansatralet malauzel, genovés y ciudadano de Génova, porque
el mismo hoy, llevando consigo cuatro partidas de paños, arribó (sic) a Cocumliberum (Colliure)...
Pro Lanselot mal auseyl, de Janua. Vobis, nobili viro domino Arnaldo de cardaylaco, locumtenentis
in Regno Maiorice, humiliter suplicat signifficat lansalet malauzel, Januensis ciuis Janue, quod
ipse nudius afferens secum quatuor carricos pannorum aplicuit (sic) apud Cocumliberum ...verum
Guillelmus Bugarre, deputatus in Cocolibero ad colligendum et recipiendum laudum constitutum
inibi contra Januenses pro satisfaciendo subditis,... lugarteniente del Reino de Maiorice (Mallorca),
humildemente suplica y se declara Lansalet malauzel, genovés y ciudadano de Génova, porque el mismo
hoy, llevando consigo cuatro partidas de paños, arribó (sic) a Cocumliberum (Colliure)...». Ortega
Villoslada, A. (2011): «Del Mediterráneo al Atlántico: apertura/reapertura del estrecho de Gibraltar
en la edad media: Estado de la cuestión», Revista d’Estudis Històrics, Any cxxvi, núm. 865 p. 121.
47 Canale, M. (1846): Nuova Istoria Della Repubblica di Genova, Epoca Tercera, Capitolo 12,
Par. lxxiii, p. 343. «Tre atti da me trovati nel fogliazzo de’ notai mi danno lume su di ciò; ivi il primo
aprile del 1330 figura nella qualità di testimonio Lancerotto Marocello, il 22 febbraio del 1384 e il
18 marzo del 1391 è nominata Eliana del q. Bartolomeo Fiesco, o moglie del q (abreviación del latin
quondam —fue) Lanzerotto Marocello. Io non oserei dire che questi fosse quel desso lo scopritore, ma
se ben si osservi tutto si accorda e l’epoca medesima lo persuade» - «Tres actos que he encontrado en
los protocolos notariales me dan luz sobre esto; en uno, el primero de abril de 1330 figura en calidad
de testigo Lancerotto Marocello, en otros dos, el 22 de febrero de 1384 y, el 18 de marzo de 1391 se
nombra a Eliana [hija] del finado Bartolomeo Fiesco, o mujer del fallecido Lanzerotto Marocello.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 25
historiadores pusieron en duda su existencia, acusando a Canale de haberlo
«inventando» en su afán por demostrar el origen genovés de Lanzarotto.
Recientemente, gracias a la paleógrafa Giustina Olgiati, del Archivo di Stato
di Génova, han salido a la luz dos documentos que confirman las afirma-ciones
de Canale. El 4 de abril de 1330 un tal Pompeo Malocello, hijo de
Domenico, llama como testigo a un pariente suyo, Lanzarotus Marocellus,
para que confirme que es mayor de veintitrés años48.
Hay que recordar que la edad mínima para poder ser testigo en un acta
notarial, como en el caso de Lanzarotto, era de 25 años49.
– En 1999, en el Archivio di Stato de Génova, el historiador italiano Pellegrini en-contró
el original de otros dos documentos citados por Canale; sin embargo,
por error invirtió las fechas de redacción50.
En el primero, del 22 de febrero de 1384 (1391 para Pellegrini), Pietro Ma-rocello
nombra a Eliana Fieschi, esposa del difunto Lanzaroto Marocello,
como procuradora para que maneje sus intereses económicos51.
El segundo, del 22 de febrero de 1391 (1384 para Pellegrini), nos informa
que entre sus últimas voluntades «Pietro Malocello reconoció que le debía»
400 liras genovesas a Eliana, hija del difunto Bartolomeo de’ Fieschi y esposa
del difunto Lanzaroto Marocello52.
No me atrevo a decir que este fuera el descubridor (de las Canarias), pero si hay que constatar que
todo concuerda y que la época es la misma lo hace pensar».
48 «Asserens me esse maiorem annorum xxiii, iurans ad sancta Dei Evangelia corporaliter
tactis scripturis predicta omnia et singula attendere et observare bona fide et in nullo contrafacere
vel venire. Faciens predicta consilio testium infrascriptorum quos in hoc casu meos propinquos,
consiliatores et viciniores elligo et appello. Actum Ianue in platea Malocellorum, testes Lanzarotus
Marocellus, Leonardus Cucarellus et Ianotus Marocellus, anno dominice nativitatis m°ccc°xxx°,
inditione xii.a, die iiii° aprilis, hora vesperarum». ASGe, Notai antichi, 341,cc. 230v.-231r. y ASGe,
Notai antichi, 341,cc. 231r. Transcripción de Giustina Olgiati – Archivio di Stato di Genova.
49 De Simone, C. (1874): Giornale ligústico p. 225. Statuti Criminali Genovesi, lib. i
y cap. 38.
50 Pellegrini, S.: Lazzarotto Malocello. La fama de un mapa náutico, xiv Coloquio de
Historia Canario Americana, p. 790.
51 «Don Pietro Malocello “miles” (caballero, título honorifico) hizo, estableció y ordenó
como su certera mensajera y procuradora, como mejor no se podía hacer, a Eliana, esposa del difunto
Lanzaroto Marocello, estando ella presente acepta de su voluntad el mandato para pedir, requerir,
exigir, recuperar todo y cualquier cosa que el mismo constituyente debe recibir y recobrar o tendrá
que recibir y recobrar...». «Dominus Petrus Marocelus miles fecit, constituit, creavit et ordinavit
suam certam nuntiam et procuratricem prout melius fieri et esse potest Elianam, uxorem quondam
Lanzaroti Marocelli, presentem et presens mandatum in se sponte suscipientem, ad petendum,
requirendum, exigendum et recipiendum omne id et totum quicquid et quantum ipse constituens
habere et recipere debet seu potest, debebit seu poterit...». ASGe, Notai antichi 445. ii cc. 46r.v.
Transcripción de Giustina Olgiati —Archivio di Stato di Genova.
52 «... Eliana, hija del difunto Bartolomeo de’ Fieschi y esposa del difunto Lazzarotto Ma-locello
[...] prestó 400 liras genovesas al difunto don Pietro, y se afirma que el difunto don Pietro,
en sus últimas voluntades, reconoció que debía estas 400 liras genovesas reconoció a la mencionada
Eliana...». «Eliana filiam quondam Bartholomei de’ Flisco et uxorem quondam Lanzaroti Marocelli
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 26
Hasta el momento, ningún historiador había podido encontrar ninguna
noticia que nos ayudara a establecer el momento y las circunstancias de la muerte
de Malocello. Sin embargo, cabe decir que en el Chronikon (siglo xiv-xv) de la
coronación del rey de Chipre, Pedro ii, el historiador Leontio Machairas hace refe-rencia
al asesinato de un tal Lanselot Malozèl el 12 de octubre de 1372: «Y desde el
balcón (del palacio real) fueron arrojados hacia abajo, al portón, Lanselot Malozèl
(Λανσελώτ Μαλοζέλ) junto con otros»53. Hay que recordar también que la familia
Malocello tenía un importante establecimiento comercial en Chipre54 y que en
esos mismos acontecimientos, fue asesinado también un Pietro Malocello, quien
fuera chambelán del rey Pedro i desde 1360 hasta 1372, famoso porque en su villa
de Sturla (Génova), en 1363, posiblemente fuera envenenado el dux de Génova,
Simone Boccanegra55.
Todas estas noticias podrían hacer suponer que se cuenta con una biografía
bastante completa de Lanzarotto Malocello, si no fuera por la costumbre, típica de
la época, de volver a utilizar el mismo nombre durante varias generaciones, como
signo de respeto a los antepasados ilustres de la familia, lo cual pone en duda mu-chos
de estos datos.
En un acta notarial del 8 de noviembre de 1352 se menciona a un Lanzaroto,
hijo del difunto Argone Marocello, quien se encontraba bajo la tutela de un Pietro
Marocello: «Yo, Pietro Malocello, hijo de Domenico56, en calidad de procurador de
alias mutuasse dicto quondam domino Petro libras quadringentas ianuinorum, et quas libras
quadringentas ianuinorum dicunt quondam dominum Petrum in suis ultimis dixisse se debere dicte
Eliane...» ASGe, Notai antichi 448, cc. 91r.-v. Transcripción de Giustina Olgiati —Archivio di Stato
di Genova. Las informaciones contenidas en el acta permiten presumir que Pietro Malocello tuvo
también una hermana, cuyo nombre es desconocido, que estaba casada con Egidio Lomellino, con
quien tuvo tres hijos, Giovanni, Valentino y Gregorio.
53 Machairas, L. (siglo xiv-xv): Chronique de Chipre, por E. Miller, Ernest Leroux Édi-teur,
Paris (1882) p. 181.
54 Podría haber sido un Malocello el no identificado genovés «Lanzaroto, almirante del rey
de Chipre» - «Lanzaroto, armirario de miser lo re de Zipro» cuyo nombre aparece en una carta del
veneciano Marc Micheli de 1298. En Mas Latrie, L. (1873): Nouvelles preuves de l’ histoire de Chypre
sous le règne des princes de la maison de Lusignan, J. Baur et Détaille, Paris, p. 44.
55 Pietro Malocello aparece en el Chronikon Kiprou de Machairas con el nombre de Malozel
(Μαλοζέλ) y Malouzè (Μαλουζέ). En la traducción en italiano del Khronikon Diomede Strambaldi
(siglo xv), utiliza las diferentes grafías de Malozel, Malose, Maloses, Malusa, Malier. El veneciano
Pietro Bustron (siglo xv), en su Historie di Cipri, lo llama Pietro Malosello. Por su parte Francesco
Amadi (siglo xvi), en su Cronica, llama otro miembro de la familia Malocello con el apellido de
Melosel. Strambaldi, D. (siglo xv): en Mas Latrie, Chroniques d’Amadi et de Strambaldi, ii partie,
Paris Imprimerie National. Bustron, F. (siglo xv): Historie di Cipri en Mas Latrie, Chronique de
l’ île de Chypre par Florio Bustron, p. 277. Amadi, (siglo xvi): en Mas Latrie, Chroniques d’Amadi
et de Strambaldi, I partie, Paris Imprimerie National, p. 231.
56 Domenico Malocello, además de Pietro y Pompeo, es probablemente el padre de Eliano,
nacido en 1309 y casado en 1326 con Orietta de’ Negri. Owens Hughes, D. (2004): Domestic ideals
and social behavior: evidence from medieval Genoa, en Medieval Families: Perspectives on Marriage,
Household, and Children, Ed. Carol Neel, Medieval Academy of America, p. 140.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 27 Lanzaroto, hijo del difunto Argone57 Marocello...»58. La misma acta nos informa
también que este personaje tenía apenas quince años, al terminar con las palabras:
«Yo Lanzaroto juro tener más de quince años de edad»59.
Por lo tanto, en la misma época nos encontramos con la absoluta evidencia de
que existían dos Lanzarotto Malocello: uno de, por lo menos, veinticinco años en 1330,
cuando cumple el papel de testigo, y otro que tenía quince años en 1352. Lo mismo
pasa también con Pietro Malocello, muerto en Chipre en 1372 y no obstante vivo en
1384, cuando le otorga un poder a Eliana Fieschi, pero definitivamente muerto en 1391.
A pesar de las dificultades e incertidumbres que se encuentran para ordenar
estas informaciones, todos los documentos parecen hablar de una única relación,
tanto familiar como de negocios, que se desarrolla a lo largo de los años dentro de
una misma familia, como era normal en la Génova de la época60.
En la fig. 1 se indica con flechas rojas las relaciones de negocio, atestiguadas
por las actas notariales, entre Lanzarotto y Pompeo, y entre Pietro y Lanzarotto Jr.
57 Argone tuvo que haber nacido después de 1289, ya que el nombre «Argono» se remonta al
kan de Persia Arghun, quien envió al genovés Buscarello Ghisolfi como su embajador en Occidente,
en 1289. Buscarello le pondría el nombre del kan (Argonus) a su hijo.
58 «Ego, Petrus Marocellus filius Dominici, curator et curatorio nomine Lanzaroti filii
quondam Argoni Marocelli, de qua cura constat in actis publicis...». Archivio di Stato di Genova,
Notai Antichi 237, cc. 280v,-281r. Transcripción de Giustina Olgiati —Archivio di Stato di Genova.
La existencia de este documento es mencionada solo por el historiador Desimoni (1874) en Giornale
Ligustico Anno primo, pp. 225-226.
59 «Confitens ego dictus Lanzarotus me ese maiorem annorun xv iuro et cetera».
60 El censo poblacional de Génova de 1356 indica que para esa fecha solo 19 familias
estaban inscritas en el «albergo Malocello», peculiar institución genovesa que albergaba a todas las
familias que tuvieran el mismo apellido y cuyas relaciones parentales e intereses económicos fuesen
comunes, y que normalmente vivieran juntas en la misma zona de la ciudad. Grendi, E. (1975):
Profilo storico degli alberghi genovesi, Mélanges de l’Ecole française de Rome. Moyen-Age, Temps
modernes, tome 87, n.o 1. 1975, p. 301.
Fig. 1. Relaciones familiares y de negocio de la familia Malocello.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 28
/Eliana. Como fundador del linaje se indica un Pietro por la costumbre italiana de
darle al primer nieto varón el nombre del abuelo y, a veces, al segundo el nombre
de un tío61. Tal vez este abuelo podría ser el Pietro Malocello que en 1312 había
fletado una coca a un Nicolaus Burgarus para transportar mercancías desde Mallorca
a Brujas, en Flandes62.
Entonces, ¿qué documentos se refieren al Malocello «redescubridor»? Proba-blemente
no lo hacen las actas notariales de 1352, 1384 y 1391, que parecen referirse
a la relación entre Pietro Malocello63 y la familia de Lanzarotto Jr.
Más difícil es establecer si el Chronikon, que nos cuenta sobre la muerte de
un Lanselot Malozèl el 12 de octubre de 1372, se refiere al Lanzarotto Jr. de 35 años
o al anciano «redescubridor», de 70.
Por lo tanto, se llega a la conclusión de que los únicos documentos cono-cidos
en la actualidad que podrían referirse al Lanzarotto «redescubridor» serían
el laudo de Mallorca de 1329, el acta notarial de 1330 y, tal vez y no sin dudas, el
Chronikon de 1372.
5. LANZAROTTO MALOCELLO:
LAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Además de estos documentos y de los mapas, el nombre de Malocello aparece
también en otros cuatro textos: el Libro del conosçimiento de todos los reinos, escrito
por un franciscano natural de Sevilla, probablemente cerca de 1376; Le Canarien, la
crónica de la conquista de Canarias llevada a cabo por Jean de Béthencourt y Gadifer
de la Salle, escrita entre 1402 y 1404; una carta escrita en 1659 por el navegador
francés Paulmier de Gonneville, en la que se relata la llegada del francés Lancelot de
Maloisel a las islas, en 1312; y los documentos Almeida, que hablan de la conquista
de Lanzarote por parte de un Lamsarote da Framqua.
61 Rossi, A. (2011): Ceppaloni. Storia e società di un paese del Regno di Napoli, Pro loco
Ceppaloni, p. 323.
62 «En el contrato suscrito en Génova el 13 de marzo de 1312, Nicolaus Burgarus declara
que Petrus Marocellus, que le ha fletado una coca para transportar mil seiscientas cantarias de mer-cancías
desde Mallorca a Brujas, puede transbordar las mercancías a otro leño o leños para llevarlas
“recto itinere” a Brujas, respetando las condiciones acordadas previamente con el patrón: «In nomine
domini amen. Ego Nicolaus Burgarus confiteor tibi Leoni Printi et tibi notario infrascripto scriptori
et recipienti in officio publico nomine Petri Marocelli, actum fuisse inter me et ipsum Petrum in
instrumento naulizacionis sive locationis quam ipse mihi fecit de quadam cocha sua pro deferendo
pro me et meo nomine cantaría mille sexcenta de rebus et mercibus de Maionicis ad partes Bruges...».
Doehaerd, R. (1938): «Les galères génoises dans la Manche et la Mer du Nord», Bulletin de l’Institut
historique belge de Rome, volumen 19, Institut historique belge de Rome, p. 60, doc. xxvi. «Por cierto
el nombre Pietro era común en la familia. En 1329 otro Pietro Malocello fue nombrado Obispo de
Ventimiglia, un importante puerto cerca de Francia».
63 Se ha indicado como fecha de muerte de Pietro Malocello Jr. la fecha de la apertura de
sus últimas voluntades (1391).
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 29
El primer documento, el Libro del conosçimiento de todos los reinos et tierras et
señoríos que son por el mundo, et de las señales et armas que han cada tierra et señorío por
sy et de los reyes et señores que los proveen, es uno de los primeros textos de geografía
universal escrito en la Edad Media. Publicado por primera vez en 1877, el Libro es
muy interesante para entender cuál era el conocimiento que se tenía entonces de la
tierra. Es probable que haya sido escrito por un fraile y se remonta, ciertamente, al
siglo xiv, ya que fue citado por el fraile Pierre Boutier en su crónica de la conquista
de Canarias, Le Canarien. A lo largo del Libro, el relato de un viaje tal vez imagina-rio
por todo el mundo conocido, sabemos que el autor nació en España en 1304 o
en 1305, aunque no hay indicaciones de la época de su redacción. Por este motivo,
los historiadores han tratado de deducirla utilizando los acontecimientos narrados
en el texto, lo que llevaría a fijarla después de 137564. En el Libro del conosçimiento
se hace una específica referencia a la presencia de Malocello en las islas al decir que
«la isla de Lançarote et dizen le asy porqué las gentes desta isla mataron a un ginoves
que dezian Lançarote»65.
Conocido como Le Canarien, el segundo documento que atestigua la pre-sencia
de Malocello en las Islas Canarias fue escrito por los frailes franciscanos Jean
Le Verrier y Pierre Boutier. Se trata de la crónica de la expedición de conquista de
las Islas Canarias organizada a principios del siglo xv por el barón normando Jean
de Béthencourt y por Gadifer de La Salle. La crónica francesa nos informa sobre la
existencia de una construcción en la isla realizada por Malocello: «Reunieron gran
cantidad de cebada y la metieron en un viejo castillo que, según dicen, había hecho
construir antaño Lancelot Maloisel, cuando conquistó el país»66.
El tercer documento, cuya validez histórica ha sido puesta en duda, es una
carta enviada en 1659 por el navegador francés Jaime Paulmier de Gonneville al
historiador Andrés du Chesne. En ella Paulmier escribe: «Sin embargo, no sé si ellos
(los Béthencourt) pueden jactarse de haber llegado (a las Islas Canarias) antes que
Lancelot de Maloisel, del cual se consideran descendientes los señores de las islas
64 Los estudios del historiador y experto francés en heráldica Martin de Riquer han per-mitido
plantear la hipótesis de una fecha de redacción posterior a 1375. Para llegar a esta conclusión,
Riquer ha estudiado no solamente la descripción de los lugares y acontecimientos presentes en el
Libro, sino también el centenar de armas heráldicas de soberanos, países y ciudades ilustrados con
dibujos realizados de forma razonablemente correcta. El blasón más interesante para el tema de la
datación del Libro es el del rey de Francia, que «á por señales un pendón azul con tres flores de lis
de oro». De acuerdo con Riquer, los reyes de Francia, en toda clase de documentos y de ornamentos
desde Felipe Augusto (1179-1223) hasta el 1376, usan un emblema con un sembrado de flores y solo
Carlos v, desde el año 1376, lo hizo con un escudo con apenas tres flores de lis. Ver De Riquer, M.
(1987): «La heráldica en el Libro del Conoscimiento y el problema de su datación», Cuadernos de
Filología Hispánica, n.o 6, 313-319. Edit. Universidad Complutense de Madrid.
65 Quartapelle, A. (20054): ibídem, p. 58.
66 Aznar, E., Corbella, D., Pico, B. y Tejera, A. (2006): «Le Canarien-Retrato de dos
mundos», Instituto de Estudios Canarios 2006, Ms. G. Cap. xxxii, p. 99 y Ms. B. Cap. xxxii, p. 183.
«Si assamblerent grant quantitè d’orge et la mistrent en un vieu chastel que Lancelot Maloisel avoit
jadis fait faire, quant il canquist le pays, selon ce que l’on dit».
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 30
Maloisel, caballeros de la Baja Normandía, los cuales afirman tener documentos
que acreditan que Lancelot logró la conquista en el año 1312 gracias a las noticias
que de las islas le ofrecieron ciertos marinos de Cherburgo, los que, mientras co-merciaban
en las costas de España, y a causa de una tormenta, fueron arrojados a
las playas de las mencionadas islas, conocidas por los antiguos de otros tiempos con
el nombre de Afortunadas, las que después permanecieron escondidas por muchos
siglos...»67. En la carta, Paulmier también menciona un documento, supuestamente
publicado por la familia Maloisel en 1632, para demostrar la primacía de Lancelot
en el descubrimiento del archipiélago, documento éste que hasta el momento no
ha sido encontrado.
Por último, la cuarta referencia a Lanzarote se encuentra en un grupo de
documentos publicados en 1925 por el historiador portugués Fortunato de Almei-da
en su Historia de Portugal. Los documentos, ahora perdidos, testimoniaban las
hazañas en las Islas Canarias de un cierto almirante Lansarote da Framqua (da
Franca), descubridor de dos islas en el Atlántico, quien, años más tarde, moriría en
una lucha contra los indígenas al intentar conquistarlas. Con el primer documento,
fechado en 1370, el rey D. Fernando de Portugal concedía al almirante Lanzarote
da Franca el Señorío de las islas de Nossa Senhora da Framqua (Lanzarote) y de la
Gumeyra (Gomera). «Don Fernando, por gracia de Dios Rey de Portugal y del
Algarve ... queriendo hacer gracia y merced a Lansarote da Framqua, almirante,
67 Quartapelle, A.(2015): ibídem, p. 475. «Ne ne sçay toutesfois s’ils (los Béthencourt) se
peuvent venter d’y avoir abordè (las islas Canarias) avant Lancelot de Maloisel, duquel les sieurs des
Isles Maloisel, gentils hommes basnormands, se disent descendus et avoir par devers eux des pièces
qui justifient que leur Lancelot en entreprist la conqueste en l’an 1312, sur la cognoissance qui luy
en donnèrent quelques matelots de Cherbourg, lesquels, trafficants aux costes d’Espagne, furent jetés
par un coup de tempeste aux bords de ces isles, cogneues autrefois par les anciens sous le nom de
Fourtunées et depuis demeurées comme cachées durant quelques siècles. Nos historiens françois ayant
passè sous silence l’hèroique expèdition de Bethencourt, et les Hespagnols et estangers en ayant, a
notre honte, touchè quelque chose, mais lègérement, elle a enfin paru entière, et son naifveté originaire
en l’annèe 1630, après avoir souffert plus de deux cents ans de prison domestique, dans le cabinet
des descentants du sr. De Bethencourt. Sa publication revèilla les Sieur de Maloisell, et en 1632 ils
firent imprimer à Caen un petit discours, pour conserver à ce Lancelot au prèjudice de ce Jean de
Bethencourt, la qualitè de premier conquèrant des Canaries: qualitè fondèe entr’autres choses sur un
inventaire gènéalogique, baillé par leurs prèdècesseurs aux eslùs de Costances l’an 1453, lequel fait
une ample mention de l’emntreprise de ce Lancelot; et de plus combattant les De Bethencourt par
leur propre histoire. ils leur en objectent le chapitre xxxii. qui parle d’un viel chasteau lequel Lan-celot
de Maloisel, dit cette histoire, avoit jadis fait fere en l’Isle Lancelote, qu’on appelle maintenant
Lanzarotte; noms que lesdit sierus de Maloisel pretendent luy avoir esté donné par leur Lancelot,
qu’ils disent y avoir commandè plus de xx. ans, et iusques a un soulevement général des Insulaires,
qui l’en chasserent a l’ayde de leurs voissins. Cecy a d’autant plus de probabilitè que le nom natural
de cet isle, puisque de temps de Bethecourt ses habitants le nommoient encor Tie-Roy-Gatra, comme
en fet foy le 71 chapitre de son histoire. Mait soit qu’on juce ce procés en faveur de l’un, ou de l’autre,
il será toujours vidè á l’avantage d’un François, et ainsi l’honneur demeurrera à nostre France d’avoir
la permiér, pas ses entreprises, sur le Canaries, exitéles autres Europeans, à pousser la point de la
navigation, si loing que toute la terre nous est en quelque façon ouverte». Bibl. Nat. De France, 7454
fº 70. En Licata A. (2012): ibidem, pp. 143-144.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 31
[...] de las islas que encontró y nos ganó, que están en el mar del Cabo Non, las
cuales no están pobladas, porque de ellas no hemos hecho merced a la persona que
las habría de poblar y gobernar, ... hacemos libre y pura donación ... al mencionado
Lansarote, nuestro almirante, para sí y para todos sus herederos y sucesores, de las
dos primeras islas que encontró, de Nosa Señora a Framqua y de la Gumeyra, con
todas sus tierras y rentas que tengan y hayan de tener...»68.
En el segundo documento, fechado en 1377, el rey D. Fernando informaba
que Lansarote todavía no había podido tomar posesión de dichas islas en razón
de la guerra entablada contra sus habitantes, los gaãchos, y los castellanos «... ni
al mencionado Lançarote se le ha entregado su natural posesión (de las islas), por
razón ... de la guerra que hubo entre los mencionados gaãchos y los castellanos. Sin
embargo, [...] como muy bien lo merece, confirmamos y mantenemos como Capitán
Mayor de dichas islas al mencionado Lamsarote da Framqua, nuestro almirante de
las galleas...»69.
Con el último documento, de 1385, el rey D. João informaba que Lansarote
da Framqua había tenido una honorable muerte en las Islas Canarias «... conside-rados
los muchos y buenos servicios (de Lamsarote), que Dios lo perdone, Capitán
Mayor de las islas (de Lanzarote y de la Gomera) [...] que ahora ha tenido honrado
fin en Lanzarote...»70.
Elías Serra Ràfols, catedrático de Historia de la Universidad de La Laguna,
ha tratado de demostrar que los documentos de Almeida eran escritos falsos, indignos
de cualquier crédito, subrayando varios supuestos anacronismos entre el texto y los
conocimientos geográficos e históricos que se tenían en la época de su redacción71.
Por ejemplo, al referirse a la expresión «Mar del Cabo de Non» del documento de
1370, afirma que «esta idea de los mares particulares, como partes del mar general
u Océano, era totalmente desconocida hasta para los geógrafos teóricos del Rena-cimiento
». En realidad, en el De insulis, el islario escrito por De Silvestri cerca del
140072, se indican más de veinte mares particulares de todo el mundo, como el He-lesponto,
el Índico, el Adriático, el de Córcega, el Egeo y el Rojo. Otra afirmación
no correcta es que el uso del nombre gaãchos (guanches), que emplea el texto de 1376
68 Dom Fernando, per a graça de Deus rrey de Purtugall e d’Algarve ... querendo fazer graça
e mercee a Lansarote da Framqua, almirante, [...] as yllas que trobou e nos gaañou, que som no mar
de Cabo Nom, as quaaes nom som pobradas,porque dellas nom teemos feito mercee a pessoa que as
aia de pobrar e gouuir, [...] ao dicto Lansarote, noso Almirante, para ssy e para todos seus erdeyros
e successores, das duas yllas primas que trobou, de Nossa Señora da Framqua y de Gumeyra, com
todas sas terras e rremdas que teñam e ajam de teer...».
69 «... per rezom daficada guerra que ouve com os dictos gaãchos e castellãos. Porem, que-reendolle
fazer graça e mercee, como boo merecente, confirmamos e manteemos capitom moor das
dictas yllas o sudicto Lamsarore da Framqua, nosso almirante das galles».
70 «Visto os muytos e boons seruyços (de Lançarote), a que Deus perdoe, capitán moor das
yllas [...] e que hora teve honrado fim na de Lamsarote...».
71 Serra Ràfols, E. (1961): «El redescubrimiento de las Islas Canarias en el siglo xiv»,
Revista de Historia Canaria, n.o 135-136, pp. 220-234.
72 Quartapelle, A. (2015): ibídem p. 67.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 32
«para designar cualesquiera nativos de las Islas Canarias, es modernísimo, pues no se
remonta más allá del siglo pasado. Lo cierto es que fue adoptado por ciertos eruditos,
sobre todo extranjeros, como Bertelot y Verneau, felices de disponer de un nombre
propio para la supuesta nación indígena». Sin embargo, el uso del gentilicio guanche
para designar a los habitantes de todas las islas, y no solamente a los de la isla de
Tenerife, lejos de ser un modernismo inventado por Bertelot y Verneau, se remonta
al siglo xvi, pues fue Alonso de Santa Cruz73 el primero en utilizarlo en 1546: «Y
tomaron en ella (Tenerife) tierra y comenzaron a hacer guerra a los guanches, que
así se llamaban los habitadores de aquellas yslas...»74. Al igual que estos dos, también
los otros supuestos «anacronismos» presentados por Serra Ràfols no son tales75 y por
lo tanto no permiten demostrar con total seguridad la falsedad o veracidad de los
documentos Almeida76.
6. LA NAVEGACIÓN EN EL ESTRECHO DE GILBRALTAR
«ALREDEDOR DEL 740 DE LA HÉGIRA»
Con respecto al redescubrimiento de las Islas Canarias, es oportuno también
considerar las dificultades a las que tuvo que enfrentarse la navegación comercial
atlántica en los años cercanos al 740 de la Hégira (1339-1340). No hay que olvidar
que el periodo que transcurre entre 1338 y 1342 se caracteriza por el enfrentamiento
que tuvo la marina musulmana con las principales marinas europeas, transformando
al estrecho de Gibraltar en el teatro de una guerra permanente en la que los que un
día eran amigos y aliados, en pocos meses se volvían enemigos cuyos barcos podían
ser atacados y hundidos.
73 Quartapelle, A. (2015): ibídem, p. 144.
74 En el mismo sentido general lo usaron también Pérez de Torres (1586) «estas son las
Islas de las Canarias, stan de España trecientas leguas, llamamos a su gente guanches» ibidem p. 284;
Jan van Linschoten (1610) «Las islas Canarias [...] hoy están habitadas por españoles mezclados con
los naturales del país llamados Guancha» ibidem p. 349; Fernandez Brandao (1618) «que las Islas
Canarias, que estaban pobladas, antes de ser descubiertas por los castellanos, por personas a las que
llaman Guanches» ibidem, p. 389; y José de Sosa (1678) hablando de los habitantes de Gran Canaria
los llama «canarios guanches» ibidem p. 494.
75 Una crítica a todos los supuestos «anacronismos» propuestos por Serra Ràfols: Quartape-lle,
A. (2015): El Hércules de las Islas Canarias y otras historias, Vereda Libros -Tenerife, pp. 155-198.
76 La prioridad en el descubrimiento portugués de las Islas Canarias había sido reclamada
el 12 de febrero de 1345 por el rey Alfonso iv de Portugal en una carta dirigida al papa Clemente vi,
estaba en contra de la coronación de Luis de la Cerda como Príncipe de la Fortuna en 1344: «... los
primeros descubridores de las predictas islas fueron (navegantes) de nuestro reyno» - «... predictarum
insularum fuerunt prius nostri regnicole inventores». De acuerdo con el contenido de la carta, el
descubrimiento portugués, reclamado por Alfonso iv, debía haber tenido lugar entre 1336 y 1341.
Ver Verlinden, ibidem, pp. 1188-1189.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 33
Desde el lado castellano-aragonés la campaña naval del estrecho puede divi-dirse
en tres fases: en la primera, organizada para evitar la invasión de la península77,
el rey Alfonso xi y su aliado el monarca aragonés Pedro iv lograron derrotar al sultán
mariní Abu l-Hasan y tomaron el control del estrecho (septiembre de 1339). En
la segunda fase, Abu l-Hasan logró la destrucción de la flota cristiana en la batalla
de Getares (abril de 1340), en la que murió también el almirante castellano Jofre
Tenorio y el control del estrecho volvió a estar en manos de los benimerines. En la
tercera fase, Alfonso xi, con el apoyo de 15 galeras de Génova y de 12 galeras del
rey de Aragón, en la batalla de Guadalmesi (mayo 1342) destruyó la flota benimerín
y volvió por segunda y definitiva vez a tener el control de las aguas de Gibraltar.
En lo que concierne al reino de Mallorca78, el periodo analizado se caracteriza
por la finalización de la contienda con Génova (1336), que durante seis años había
afectado las rutas de Berbería y las del estrecho, y por la paz con Granada (1336) y
con Túnez (1337). Sin embargo, quedaba todavía abierto el enfrentamiento con los
benimerines, el cual se había iniciado en 1333 con el asalto de una galera sarracena
protagonizado por dos cocas mallorquinas79. El conflicto se prolongó en el tiempo
e incluyó un intento de asalto al puerto de la Ciutat de Mallorques, en agosto de
133880. A causa de este enfrentamiento, el comercio atlántico de los mallorquines
se redujo sensiblemente, tanto que entre 1337 y 1338 se registran solo dos viajes a
la costa atlántica de Marruecos: un viaje a Nife, en 1337, y otro a Salé, en 1338. La
conciliación con los benimerines se concretó en abril de 1339 gracias a un acuerdo
con el monarca mariní, quien garantizó protección y libre tránsito de los súbditos
de ambos reinos y de sus mercancías.
77 Se ha utilizado Muñoz Bolaños, R. (2015): «La campaña naval del Estrecho (1340-
1344): el fin de la amenaza norteafricana», RUHM, vols. 4/8 2015, pp. 115-133.
78 Se ha utilizado Ortega Villoslada, (2014): «Mallorca y la importación de trigo atlántico
(1230-1350)», SUMMA, n.o 3, pp. 73-91.
79 La respuesta del sultán Abu l-Hasan fue contundente y en 1334, como compensación,
incautó en sus tierras mercancías por valor de 18.000 doblas de oro.
80 «... tenemos noticias seguras de Argel, Cherchel, Honein, Mestghamen y Sevilla, a través
de cartas de muchos comerciantes y de algunos armadores de barcos y también de dos espías que
regresaron de aquellos lugares, que el rey Garbo (Abu l-Hasan) ha reunido entre 35 y 40 navíos, entre
las cuales hay veinte grandes galeras, o incluso más, junto a las cuales [...] debe haber cuatro galeras
de los guelfi de Genova, y se dice que vendrán a ocupar las islas del reyno de Mallorca y que deben
congregarse y estar listas para zarpar cerca de la fiesta de Santa María en el mes de agosto...». «Roge-rius
de Rouenacho etc... Locum tenenti Minorice. Tenore presentium vobis significamus certa noua
habere de algeer, de Sarcello, de hone, de Mostagani et de Sibilia per litteras plurium mercatorum et
ab aliquibus patronis lignorum ac etiam a duobus spiis nostris que de illis partibus reuenerunt quod
Rex Garbi facit congregacionem de xxxv ad xl vela, inter que erunt viginti Galee grosse et ultra,
cum quibus... debent esse quatuor Galee januensium guelforum de quibus dicitur quod venient ad
offendendum insulas Regni Maioricarum, et debent esse congregate et ad recedendum parate circa
festum Sancte Marie mensis augusti...». Ortega Villoslada (2014): ibidem p. 86.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 34
Todos estos acontecimientos encontraban a Génova81, la más importante
de las repúblicas marineras italianas, en la mejor situación para emprender viajes al
archipiélago, al mantener alianzas tanto con Granada y con Fez como con Castilla82.
En 1338, negociaba con Abu l-Hasan el alquiler de cuarenta galeras, mientras que los
guelfi de Génova enviaban cuatro para atacar Palma de Mallorca. Al final del mismo
año, la Gran Crónica relata que la flota castellana encontró «en alta mar una gran
nave tripulada por musulmanes y christianos malos, que posiblemente haya sido un
barco genovés al servicio del sultán mariní»83, utilizado para el traslado de tropas a la
península. Más tarde, en septiembre de 1339, al atacar Ceuta, el almirante aragonés
Jofre Gilabert Cruillas encontró una galera de Génova en el puerto de la ciudad84.
Con todo, dos años más tarde, después de que el almirante Jofre Tenorio
fuera derrotado y muerto en la batalla de Getares (1341), los genoveses decidieron
apoyar el bando de los castellanos, y el almirante genovés Egidio Boccanegra acabó
participando con 15 galeras en el bloqueo del estrecho, pero esta vez en función
de una postura antimusulmana. En palabras de Alfonso xi, «los genoveses siempre
encontraban una manera de ayudar a quienes les dieran dinero, y sobre este aspecto
no tenían en cuenta ni el ser cristiano ni ninguna otra cosa»85.
81 Se ha utilizado Segura González, W. (2005): «La batalla del Salado (año 1340)», Al
Quantir, n.o 3, 2009, pp. 1-32.
82 Muñoz Bolaños, R. (2015): «La campaña naval del Estrecho (1340-1344)», RUHM,
vols. 4/8 2015, p 116.
83 «E quando ésto vieron los del almirante, díxéronles que amaynasen las velas de parte
del almirante de Castilla; e ellos dixeron que non querían. E quando esto vieron los del almirante
de Castilla; e ellos dixeron que non querían. E quando esto vieron las del almirante armaronse, et
conbatieron la carraca a la rredonda. E una pieça del día se defendieron, assí que non la podían entrar
como quiera que a la çima la entraron por fuerça e mataron al señor della e quantos moros e christia-nos
alli hallaron. E después que la carraca fue entrada, lleváronla a Sancta Maria del Puerto. Et esta
fue la gran carraca que fue llamada la Bestia». Gran crónica de Alfonso xi, cap ccxlv. En Calderón
Ortega, J.M., Dìaz Gonzàlez, F.J. (2001): Los almirantes del siglo de oro de la Marina castellana
medieval, En la España Medieval, 2001-24, p. 321.
84 Zurita, J. (1562-1580): «Hazaña y victoria del almirante de Aragón: «[...] Salió el
almirante de Aragón a 6 del mes de septiembre de Algecira con ocho galeras para ir a descubrir el
puerto de Ceuta; y, llegando de noche, descubrió que había en él trece galeras de moros y siete leños
armados y una galera de genoveses y otros navíos que habían de pasar aquella noche el estrecho; y a
la alba embistió en la armada de los moros tan de rebato que los desbarató y ganó algunas galeras; y
se volvió con la presa a Algecira». Anales de Aragón, tomo iii, lib. vii, cap. l.
85 «ca los genoueses siempre encontraban una manera de ayudar a quien les diese dinero, y
sobre esto non catauan christiandad nin otro bien ninguno». Segura González, W. (2007): «Batalla
naval de Guadalmesí (año 1342)», Al Qantir, 15, p. 6.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 35
7. CONCLUSIONES
En este estudio se han presentado varios elementos, algunos muy conoci-dos
y otros tal vez hasta ahora no suficientemente valorados. En opinión del autor,
todos ellos apuntan de manera convergente hacia una única posible dirección: que
la expedición de los genoveses de 1339, descrita en el relato de al-Maqrízi, haya
sido la primera en llegar al archipiélago y que a su mando se encontraba Lanzarotto
Malocello, el redescubridor de las Islas Canarias:
1. El mapa Dalorto-Corsini 1330 indica que en 1330 no se tenía noticia del ar-chipiélago.
2. El portulano BnF Dulcert 1339 y el mapa BL ms 25691 confirman que en 1339
solo se conocía la existencia de las tres islas, Lanzarote, Lobos y Fuerteventu-ra,
y de forma sumaria, por cierto, al considerar que la dimensión y posición
de Lobos y la forma de Fuerteventura son muy diferentes de las reales.
3. El portulano BnF Dulcert 1339, el mapa BL ms 25691 y el relato de al-Maqrízi
confirman las mismas hipótesis acerca de las circunstancias del descubri-miento:
que los navegantes eran genoveses y que visitaron apenas unas islas
al interrumpir el viaje antes de recorrer todo el archipiélago, probablemente
debido a unas circunstancias adversas.
4. La fecha del viaje de los genoveses tuvo lugar «alrededor del año 740 de la Hégira
(julio 1339 - junio 1340)», o sea, 1338 o 1339, y es compatible con la fecha del
portulano Dulcert de agosto 133986. Si se considera que los meses de mayor
actividad naval en el estrecho eran los meses de verano87, puede suponerse
que la expedición de los genoveses tuvo lugar entre mayo y julio de 1339.
5. Nada indica que en 1339 los genoveses tuvieran un conocimiento previo de la
existencia de las Canarias. De acuerdo con Ibn el Jaldun, la llegada tuvo
lugar de modo fortuito porque «al lugar en el que se encuentran estas islas
solo se llega por azar, no porque nadie se dirija a ellas».
6. El viaje de los genoveses no se dirigía hacia las Canarias. La descripción de
al-Maqrízi es similar a la que nos ha dejado Jacopo Doria del viaje de los
hermanos Vivaldi en 1291, en la que escribe que «dispusieron (los Vivaldi)
de dos galeras de manera espléndida. Tras abastecerlas con agua y otras
necesidades, se dirigieron, en el mes de mayo, por el estrecho de Ceuta a fin
86 Las presencias historicamente documentadas del sultán Abü l-Hasan a Ceuta son en
1340, en ocasión de la Guerra del Estrecho, narradas por Jbn el Jaldun. En Segura González, W.
(2013): La batalla de Tarifa en las historias musulmanas, Al Qantir 15 (2013) pp. 132-137. Sin embargo,
«el sultán tenía una residencia privada en una de las torres del alcazar» de Ceuta. Hita Ruiz, J.M. y
Villada Paredes, F.: Ceuta durante el periodo mariní: estado de la questión y nuevas perspectivas, p. 234.
87 López Fernández, M. (2008): Algunas precisiones sobre la aplicación del Tratado de
Madrid de 1339, entre Aragón y Castilla, UNED. Espacio, Tiempo y Forma Serie iii, H.a Medieval, t.
21, p. 186. Ortega Villasloda, A. (2008): El reino de Mallorca y el mundo Atlántico, 1230-1349:
evolución político-mercantil, Netbiblo S.L., p. 164.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 36
de que las galeras pudieran navegar por el mar océano»88. Los navegantes
de 1339, al igual que los Vivaldi en 1291, «habían partido de Génova tras
disponerse de provisiones para dos años y marchado por el mar queriendo
abarcar el conocimiento de lo que en él había y circunvalar lo que rodea
la tierra habitada». El objetivo del viaje de 1339 era encontrar un camino
alternativo a las Indias y no llegar a las Islas Canarias, de las cuales, con
toda probabilidad, se desconocía su existencia.
7. El relato de al-Maqrízi nos informa también que los navegantes genoveses «al no
encontrar ... riquezas ... partieron». La supuesta falta de bienes económica-mente
aprovechables en las islas explicaría por qué, a pesar de ser conocida
la noticia del descubrimiento en Mallorca desde mediado de 1339 y utilizada
por Dulcert en su portulano, no hubo expediciones mallorquinas conocidas
a las islas hasta mediado de 1342.
8. Por el contrario, el interés mallorquín se despierta rápidamente después del viaje
de da Recco en 1341, cuando llega la noticia de las riquezas encontradas
en las islas: «Muchas pieles de carneros y de cabras, sebo, aceite de pescado,
cadáveres de focas, maderas rojas que tiñen como hace la col pequeña ..., y
también cortezas de árboles aptas para teñir en rojo, así como tierra roja y
sustancias similares»89. Tan solo cinco meses después de que la noticia del
viaje llegara a Sevilla, en noviembre de 134190, Jaime iii, rey de Mallorca,
otorgaba la autorización para partir hacia las Islas Canarias a Gulliem Pere
el 15 de abril y a Francisco Desvalers el 16 de abril de 134291.
9. La hipótesis de que la expedición de 1339 fue la primera en descubrir las Islas
Canarias parece confirmada en 1342 por los mismos contemporáneos a los
acontecimientos. Boccaccio en su De Canaria habla de las Canarias como
«de insulis reliquis ultra Hispaniam in Oceano noviter repertis», las ínsulas
recién descubiertas más allá de España en el océano, y el rey de Mallorca
88 Quartapelle, A. (2015), ibidem, p. 46. «Nam armaverunt optime duas galeas et de
victualibus aqua et aliis necessariis in eis impositis, miserunt eas [in]dè mense madii, deversùs strictum
Septae ut per mare Oceanum irent ad partem Indiae».
89 Quartapelle, A. (2015): ibidem, p. 50.
90 Quartapelle, A. (2015): ibídem, p. 50.
91 Quartapelle A. (2015): ibídem, p. 54: «ales illes noueylament trobades en les parts
de ponent»; Ortega Villoslada, A. (2011): De Mallorca al Atlántico bajo la dinastía privativa,
MRAMEGH, 21 (2011), p. 20, nota 29. Sin embargo, tampoco en el caso de estas expediciones
mallorquinas se tenía un completo conocimiento de la situación de las Islas, si en el texto latín de
la autorización real, se preveía que en caso de conquistas de ciudades, fortalezas o campamentos
militares se reconocía el dominio al rey de Mallorca. Al no ser estas simplemente formulas generales
para todas las expediciones de conquista y no simplemente comerciales: «Promiserunt (los patrones
y armadores) dicto domino Locumtenenti quod si contingat eos, tam per se quam per gentes in
dictis cochis euntes et navigantes, adquirere sese capere aliquam ex dictis insulis ve1 aliquam villam,
populationem seu fortalissium aut castrum quodlibet, quod in illis sic adquisitis, recognoscent in
principem et dominum dictum dominum nostrum Regem». Sevillano Colom, Francisco, Anuario
de Estudios Atlanticos, 18, 1972, p. 33.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 199; 2017, PP. 11-37 37
Jaime iii las llama «illes noueylament trobades en les parts de ponent»92, las
islas recién descubiertas en las partes de Poniente93.
10. Por último, el significado del nombre de la isla «la forte ventura», como hemos
visto, es «la mala suerte», «el adverso destino» o «la desventura». Ciertamente,
es difícil imaginar un destino más aciago para unos navegantes que habían
soñado con «abarcar el conocimiento de lo que en el mar había y circunvalar
lo que rodea la tierra habitada» que el regreso anticipado a Génova, después
de pocos meses y sin haber encontrado ninguna riqueza. Esta circunstancia,
así como las demás informaciones ofrecidas por el relato de al-Maqrízi, hacen
suponer que los dos mapas de Dulcert no sean otra cosa que la transposición
cartográfica del viaje de los genoveses de 1339.
En conclusión, probablemente las Islas Canarias no tendrán nunca su Día
del Descubrimiento, su 12 de octubre de 1492, como sucede con el continente ame-ricano.
Sin embargo, los portulanos, mapas y relatos que han llegado hasta nuestros
días apuntan de forma convergente hacia una misma fecha, el anno Domini 1339, y
hacia una misma expedición, la de unos genoveses que querían conocer el mundo,
probablemente al mando de Lanzarotto Malocello.
Recibido: 24-2-2016; aceptado: 17-3-2016.
92 Ortega Villoslada, A. (2011): De Mallorca al Atlántico bajo la dinastía privativa,
MRAMEGH, 21 (2011), p. 20, nota 29.
93 Quartapelle, A. ibídem, p. 54.