De Madeira a Canarias. Noticias sobre Felipe Carvalho Almeyda y su compleja relación con José Luján Pérez

              REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 59
Revista de Historia Canaria, 194; abril 2012, pp. 59-87; ISSN: 0213-9472
DE MADEIRA A CANARIAS. NOTICIAS SOBRE
FELIPE CARVALHO ALMEYDA Y SU COMPLEJA
RELACIÓN CON JOSÉ LUJÁN PÉREZ
Juan Alejandro Lorenzo Lima
Resumen
Este trabajo analiza la vinculación del comerciante madeirense Felipe Carvalho con el arte
producido en Canarias a principios del siglo xix, y más concretamente con esculturas ad-quiridas
en el taller que José Luján Pérez regentaba en Las Palmas de Gran Canaria desde
la década de 1780. Consta de dos epígrafes diferentes. En ellos se aborda su trayectoria vital
poniendo un énfasis especial en las circunstancias que motivaron un primer desplazamiento
de Funchal a La Laguna hacia 1783, así como en la relación derivada del contacto con el
imaginero grancanario y las peculiaridades de dos realizaciones que guardan un vínculo
directo con su demanda.
Palabras clave: encargo, patrocinio, religiosidad ilustrada, comercio, renovación artística.
Abstract
This paper analyzes the link between the madeiran merchant Felipe Carvalho with art
produced in the Canary Islands in the early nineteenth century, and particularly with
sculptures acquired in José Luján Perez’s workshop. It has two distinct sections. One deals
with his life story with special emphasis on the circumstances that prompted his departure
from Funchal to La Laguna to 1783 and in other circumstances arising from contact with
the imager from Gran Canaria, as well as the peculiarities and conceptual art those works
that were associated with its direct application.
Key words: commission, patronage, enlightened religion, trade, artistic renewal.
Uno de los temas que despierta mayores posibilidades de análisis para un
historiador del arte es el patrocinio o mecenazgo que tuvo lugar durante el Antiguo
Régimen, asunto del que se han publicado ya investigaciones que definieron el tra-bajo
a seguir en Canarias y —lo que es más importante aún— una casuística que
podemos extrapolar a ejemplos de diverso tipo hasta bien entrado el siglo xix1. Sin
embargo, el alcance de dichos trabajos escapa a un planteamiento totalizador y des-cribe
una realidad que, obviando las posibilidades esgrimidas en el estudio o visión
de conjunto, revela más excentricidades que la unidad aparente entre sus ejemplos
notorios; y ello es así porque nuestro punto de vista varía en función de los personajes
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 60
tratados, de las inquietudes que manifestaron en un momento dado o de su perte-nencia
a un mismo estatus y clase social2. Esta circunstancia lleva a considerar una
cuestión que tampoco se ha resaltado lo suficiente, ya que, dependiendo del periodo
en que quedan inscritas las actuaciones a investigar, sus promotores optaban por una
solución u otra a la hora de definir el encargo de cualquier creación o manufactura
notable. De ahí que el arte pueda vincularse a veces con aspectos que no tienen una
relación directa con sus manifestaciones más importantes, factor comprensible si
atendemos al hecho de que en nuestro caso era requerido desde una región donde
no se instituyeron grandes centros de producción y la demanda respondía siempre
a las invariables reglas del mercado. Ese motivo justifica que en ciertos periodos se
pueda hablar de constantes vinculadas con la oferta y la demanda, aunque tampoco
deben obviarse las condiciones de diversa naturaleza que hacían posible todo tipo
de intercambios mercantiles o su propia finalidad, es decir, independientemente de
que el uso de los bienes adquiridos fuera o no religioso3.
A esa condición cabe sumar las expectativas manifestadas por el comiten-te,
quien en un momento dado podía escoger el centro idóneo para concertar sus
encargos o peticiones. Sin embargo, algunos ejemplos del siglo xviii plantean que
tal elección variaba en función de las ventajas que ofrecía la importación y de los
medios que hicieron posible la llegada de los enseres requeridos hasta el Archipiélago.
Valores olvidados como la biografía del promotor, inquietudes atípicas a la hora de
formalizar el encargo, sus circunstancias vitales y el entorno en que se mueve cobran
ahora pleno sentido, de forma que el análisis de tales circunstancias aporta datos
suficientes para establecer lecturas más completas sobre el fenómeno patrocinador
o sus repercusiones posteriores si es que realmente las hubo. Este ensayo se concibe
bajo dichos principios e incide en el estudio de una personalidad que ha pasado un
tanto inadvertida hasta el momento: el comerciante madeirense Felipe Carvalho
Almeyda [1765-1848], cuya azarosa vida en Canarias y los problemas que padeció a
finales del siglo xviii le confieren un interés mayor. Es un personaje notable para la
sociedad lagunera del momento y con él se asocia la introducción de ciertos trabajos
del escultor Luján Pérez en su seno, aunque el conjunto de hipótesis que ha suscitado
ese hecho no encuentra relación con los numerosos documentos que manejo de dicha
época [fig. 1]. Esta circunstancia anima a rebatir algunos presupuestos y a plantear
nuevas hipótesis sobre un vínculo tan sugestivo como desconocido, si bien otros
avances en la paciente labor de archivo deberán continuar la tarea iniciada ahora
o replantear más adelante sus juicios interpretativos. Lo atrayente del caso es que,
1 Cfr. Concepción Rodríguez, José: Patronazgo artístico en Canarias en el siglo XVIII. Las
Palmas de Gran Canaria, Cabildo de Gran Canaria, 1995.
2 Fraga González, María del Carmen: «La aristocracia y la burguesía canarias ante el
arte. Importaciones artísticas», Anuario UNED, centro asociado de Las Palmas de Gran Canaria,
núm. 5 (1979), pp. 165-217.
3 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «Constantes del comercio artístico entre Canarias y
Andalucía durante el siglo xviii», Andalucía Barroca [actas del congreso homónimo]. Sevilla, Junta
de Andalucía, 2009, t. i, pp. 339-350.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 61
aceptando las condiciones previas como norma o precepto a seguir, su relación con
las Artes supera los conceptos expuestos y se involucra en el difícil mundo de las
relaciones personales, siempre complejo porque en la mayoría de las veces su alcance
es ignorado en los testimonios que han sobrevivido al paso del tiempo. De ahí que
el análisis de tal circunstancia constituya todo un reto y exija la máxima cautela a
la hora de tratar acontecimientos que la tradición oral ha distorsionado con el paso
del tiempo, aunque todo ello requiere un esfuerzo mayor a la hora de establecer
diferencias entre lo transmitido por creencia popular y lo demostrable a través de
documentación con diverso origen o naturaleza.
FELIPE CARVALHO ALMEYDA, UN MARINO
DE FUNCHAL A LA LAGUNA
Muchos historiadores del arte y gran parte de biógrafos de Luján Pérez
coinciden al señalar que Felipe Carvalho Almeyda fue uno de los personajes más
atractivos de cuantos habitaron en La Laguna a principios del siglo xix, pero sólo
aparece citado como protector del imaginero en su primer viaje a Tenerife [1797-1798]
o como donante de una imagen representativa en su extenso catálogo de obras: una
Dolorosa que la parroquia matriz de La Laguna conserva al culto desde 1803 [fig.
5]. Sin embargo, nuevas noticias descubren que la personalidad del comerciante
supera esa circunstancia y lo presentan como un importante hombre de su tiempo.
Por ese motivo no fue ajeno al rol que desempeñaba un partícipe de la Ilustración,
alguien que, como es habitual en la época, recibe una buena instrucción durante su
juventud, vive intensamente las contradicciones del Antiguo Régimen, se involucra
en los organismos que gobernaban su ciudad de residencia y tiene un protagonismo
notable en el seno familiar, englobando en él su parentela política de La Laguna y
los ascendientes que residieron en Funchal hasta el final de sus días. No obstante,
resulta mucho más interesante por la biografía que protagonizó en sus primeras dé-
Figura 1. Firma de Felipe Carvalho Almeyda.
Foto: Juan Alejandro Lorenzo.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 62
cadas de existencia, cuando en menos de cinco años se avecina de modo definitivo
en La Laguna renunciando a la idea de establecerse permanentemente en Brasil.
Felipe Carvalho nació en Funchal el 1 de mayo de 1765 y formaba parte
de una familia notable de comerciantes, militares y hombres de Estado porque, por
ejemplo, uno de sus tíos paternos llegó a ser capellán y confesor del rey Joao v de
Portugal4. Era hijo del matrimonio formado por Miguel Carvalho de Almeyda y
Mariana Rita de Santiago, quienes se habían desposado en la iglesia capitalina de
San Pedro en 17565. Su ámbito de residencia en la ciudad de Funchal cambió con
el tiempo, ya que si atendemos a los registros sacramentales encontramos a varios
miembros del linaje avecinados en las populosas freguesías de la Sé o Catedral, San
Pedro y Santa María la Mayor. Tal fue así que sus abuelos Joao Carvalho y Felipa
de Almeyda se desposaron en la céntrica iglesia del Carmen en 1705, instituyendo
desde entonces un linaje que adquirió repercusión en la sociedad madeirense a me-dida
que avanzaba el siglo xviii.
Del matrimonio contraído entre Miguel Carvalho y Mariana Rita nacieron
varios hijos, de forma que algunos alcanzarían un estatus envidiable fuera y dentro de
la isla natal. Así, al margen del caso que nos ocupa ahora de Felipe, debe destacarse
el protagonismo inmediato de sus hermanos Antonio, quien figura inscrito como
estudiante de medicina en la Universidad de Coimbra entre 1781 y 17847; José,
convertido en capitán de fragata de la Real Armada de Portugal durante la década
de 18108; y Miguel Carvalho, marino de prestigio a quien aludiré más adelante
por la relación que él y sus hijos sostuvieron con nuestro biografiado en la isla de
Tenerife. La estrategia familiar era clara y, dadas las limitaciones que ofrecía una
sociedad cerrada como la existente en Madeira cuando medió el Setecientos, en sus
miembros se advierte una voluntad clara de dedicarse al comercio y al mar. No en
vano, al menos Felipe y Miguel fueron eficientes marinos desde su adolescencia.
Ese hecho explica que gran parte de su juventud se desarrollara fuera de la localidad
donde residían sus padres, ya que si el primero se avecinó en La Laguna con carácter
permanente antes de cumplir los veinte años de edad, el otro lo haría en Barbados
y varias localidades de Canarias durante más de una década para trasladarse luego
a Funchal junto a los miembros de su propia familia. Ahora sabemos que antes de
ello contrajo matrimonio en la iglesia capitalina de Santa María la Mayor, cuyos
4 De la Rosa Olivera, Leopoldo: «Don José de Olivera», De Olivera, José: Mi álbum
1858-1862. La Laguna, IEC, 1969, pp. 22-32.
5 Indice dos registros de casamentos do Funchal. Santa Luzía, Santa Maria Maior e Sao Pedro
(1568-1893). Funchal, Arquivo Regional da Madeira, 2000, p. 368.
6 Indice dos registros de casamentos do Funchal. Fregeusía da Sé (1539-1911). Funchal, Arquivo
Regional da Madeira, 2002, pp. 144, 368.
7 Taveira de Fonseca, Fernando: «A reforma da universidade de Coimbra (1772) e o seu
reflexo na sociedade insular», As sociedades insulares no contexto das interfluéncias culturais do século
XVIII. Funchal, CEHA, 1994, p. 49.
8 Consta así en la partida de matrimonio de su hija. Cfr. FPSDLL: Libro XIV de matrimo-nios,
f. 53r.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 63
registros sacramentales describen dicha celebración en septiembre de 17859. Del
enlace efectuado entonces con Ana Joaquina da Costa Silva, hija de humildes ve-cinos
del pueblo costero de Calheta, nacería Miguel, quien residió un tiempo en
La Laguna junto a Felipe y a quien sus propios padres deseaban casar con Antonia
María, la única descendiente que sobrevivió al matrimonio contraído por nuestro
personaje con Ana de Olivera. Pero mejor no entremos aún en vínculos parentales
y retrocedamos algo en el tiempo, aunque cabe apuntar que esa voluntad de abrir
expectativas o negocios al exterior justifica el asentamiento permanente del joven
Felipe en la antigua capital de Tenerife.
No existen referencias claras sobre este acontecimiento en la documentación
investigada hasta ahora, pero a tenor de la anécdota que transmiten apuntes tardíos
del siglo xix se deduce una primera tentativa o hipótesis. Según ésta, la llegada de
Felipe Carvalho a Canarias fue accidental porque en realidad «iba para el Brasil»10.
De ello deriva un relato popular que defienden sus descendientes haciendo coincidir
tal suceso con averías en la embarcación que zarpó poco antes desde Funchal, por
lo que fue preciso detenerse un tiempo en la rada de Santa Cruz para solventarlas y
aprovisionarse mejor. Se trató, sin duda, de algo no contemplado por la tripulación
y los regentes del navío en que pudo enrolarse con el fin de cruzar el Atlántico.
Asentado unos días en la ciudad y viendo las posibilidades que ofrecía la isla para
un emprendedor nato, el joven marino decidió quedarse en ella y no continuar con
una larga travesía que iba a llevarle a la entonces colonia portuguesa por mucho
tiempo11. Ese hecho resulta verosímil si atendemos al flujo migratorio de madeirenses
hacia Brasil durante buena parte del Setecientos12, pero no es compatible con refe-rencias
contenidas en misivas escritas por el propio Felipe entre 1784 y 1785. Años
más tarde los regidores del Cabildo insistían en esa idea con un interés partidista,
señalando todavía en 1797 que «estará aquí por instantes pues sólo se ha detenido
en barco por derechura»13.
Nuevos documentos dejan entrever que la llegada de nuestro biografiado a
Canarias estuvo perfectamente meditada y que quizá obedeció a la estrategia aludi-da
más arriba, ya que entonces el padre y su hermano Miguel establecieron tratos
comerciales con vecinos de Tenerife. Sirva de ejemplo el caso del último pues, entre
otras noticias inéditas, ahora conocemos que en diciembre de 1785 vendió uno de
sus bergantines a la compañía mercantil de Francisco Lugo y Viña14; y no sólo eso,
9 Así lo previene una copia posterior de dicha partida, incluida en AMLL: Fondo Ossuna.
0.155.2, ff. 182r-184r.
10 De Olivera, José: Mi álbum..., p. 153.
11 Noticia facilitada en 2006 por la investigadora Bárbara Ramos Figueredo, quien ultimaba
entonces el árbol genealógico de la familia partiendo del segundo matrimonio contraído por Carvalho.
12 De Freiras Ferraz, Maria de Lourdes: «Emigraçao madierense para o Brásil no século
xviii», Revista Islenha, núm. 2 (1988), pp. 88-101.
13 AMLL: Sección ii. Mayordomía de Propios. P-lxxiv/1, s/f.
14 AHPT: Protocolos notariales. Legajo 1.285 [escribano Vicente Diego Espou, 12/
xii/1785], s/f.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 64
ya que el propio Felipe refiere dicha circunstancia en la correspondencia de carácter
íntimo. Así, en una misiva que enviaba entonces a Ana de Ramos expuso que su padre
no le iba a devolver a Madeira «porque —explica sin tapujos— antes su intención
es tenerme aquí siempre jamás»15.
De esas palabras cabe deducir una relación interesada por parte del patriarca
de la familia, aun cuando el propio Miguel Carvalho aduzca tal circunstancia en
cartas que escribió al juez superintendente de Indias Bartolomé de Casabuena entre
abril y mayo de 1784. En ellas cita parte de las propiedades que disfrutaba y su vin-culación
con el comercio atlántico entre islas, enviando de paso saludos a sus amigos
residentes en La Orotava Antonio Monteverde y Francisca de Rivas. Asimismo, otra
firmada en Madeira el 26 de mayo de 1784 previene al mismo Casabuena para que
supervisara las andanzas de Felipe en un contexto libertino como el vivido entonces
en Tenerife: «Requito a Vm ó cuidado no meo filho Phelipe, é coando ao dicho Phe
seje precizo algun dino Vm mandara passar os recibos porqe se pode espirar e fazerlo
continuar on seos estudios»16. De esta cita se desprende la inquietud paterna por la
formación de su hijo y algo más atractivo para el asunto que abordamos, ya que noti-cias
reiteradas sobre la familia Monteverde Rivas sugieren un trato continuo con sus
miembros desde mucho antes. Indudablemente, esa situación abría las posibilidades
de negocio para un joven emprendedor como Felipe Carvalho en enclaves óptimos:
La Laguna por ser el lugar donde a la larga fijaría su residencia, Santa Cruz como
puerto principal de la isla en que operaba Casabuena junto a otros «hombres de la
mar», y el valle de La Orotava porque era espacio privilegiado donde residían nobles
como los Monteverde, quienes estarían dispuestos a auxiliarle en un momento dado.
Lo que al menos queda claro es que su llegada a la isla debió producirse a
finales de 1783 o durante los primeros meses de 1784, circunstancia que se des-prende
fácilmente de la correspondencia intercambiada entonces. Además, en ella
plantea que su residencia durante ese periodo fue un convento de La Laguna y que
en los siguientes meses emprendió viaje a Madeira con el fin de solventar asuntos
pendientes, por lo que su actitud respecto a los conocidos y allegados canarios varió
después de dicho desplazamiento. Durante sus primeras semanas en la ciudad Felipe
se presentaría como un adolescente disipado, el mismo que recibió la formación
acostumbrada y sedujo sin pudor a una viuda con hijos que residía también en La
Laguna: la aludida Ana de Ramos, a quien escribió al menos cinco cartas de amor
que en rasgos generales responden a los tipos recurridos por la galantería diecio-chesca
para el cortejo17. Dichas misivas se incluyen en una reclamación posterior y,
aunque ahora no interesan tanto por su efectividad legal, resultan sugerentes porque
escasean en la documentación canaria de esta época. Es más, dejan entrever rasgos
15 AHDLL: Fondo histórico diocesano. Legajo 1.820, documento 1, ff. 55r-55v, 62r-62v.
16 Idem, ff. 80r-81r.
17 Martín Gaite, Carmen: Usos amorosos del dieciocho español. Barcelona, Lumen, 1981
[1972].
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 65
de su personalidad y del ímpetu que sentía un enamorado que no frisaba aún los
veinte años de edad.
Las cartas son atractivas por varias cuestiones y, a pesar de que ninguna
está datada, debemos suponer que todas fueron escritas entre 1784 y 1785. En
ellas se contienen citas veladas a su amada a través de los calificativos «vida mía»
o «querida prenda de mis ojos», así como declaraciones explícitas de amor: «este
amor solamente acabará junto con mi vida y te juro serte leal hasta entregar por ti
mi cabeza y derramar hasta la última gota de sangre de mis venas». Solían coincidir
en encuentros fortuitos, por lo que una noche llegó a informarle que «mañana voy
a misa a las monjas [¿monasterio de las clarisas?] y luego después de la primera iré
para la iglesia [¿parroquia de los Remedios?] para que tengamos lugar de hablar un
rato». La galantería no termina ahí, ya que Felipe describe la limitación que sentía
con su alojamiento en un convento de la ciudad a la hora de establecer el cortejo
o una relación mucho más afectiva entre ambos. Nunca se aclara qué cenobio fue
elegido para su residencia provisional en la isla, pero algunas citas y la vinculación
que mantuvo a posteriori con la Orden Tercera sugieren que pueda tratarse del
complejo de San Miguel de las Victorias. Fuera o no éste, lo que sí plantea es la in-comodidad
que ocasionaban los frailes de cara a su permanencia fuera del recinto a
altas horas de la noche y la falta de libertad que sentía al escribir porque los mismos
religiosos «tocaban constantemente a la puerta para ponerse de palestra en mi celda».
No contento con ello, en una misiva posterior informó que el provincial le había
llamado la atención por sus salidas de tono «diciendo que yo despreciaba la buena
sociedad que ellos hacían a fin de salir fuera a otras diversiones, y que si yo faltaba
esta noche se acabaría luego todo y se encerrarían en sus celdas». Tal situación y lo
«fuerte» que fueron sus palabras le persuadieron de provocar un desencuentro ese
mismo día, por lo que en un momento de enojo se dejaría llevar y escribió que «no
tiene remedio sino dejarlo para otro día, pues que el provincial se va esta semana
por cuanto está concluida la vista de estos cabrones y entonces nos divertiremos sin
tener más frailes que nos impidan». El trance era igual de espinoso en lo relativo a
su amada, si bien en otra misiva expresaba que parecía «buena» su reclusión en un
cuarto para escribir en secreto porque así lo haría con «más cuidado» y «sin tanta
mentira en los papeles».
El carácter impulsivo de Felipe aflora en una última carta donde se atreve
a pedirle matrimonio, una medida que había valorado «desde que —aclara él mis-mo—
empecé a amarte confiado en los caudales de mi padre». Es más, añade que
«las dificultades que nos podrán impedir yo haré por vencerlas, y si mi padre no me
mandara la licencia yo iré por ella personalmente para deshacer todos los reparos
que él haya de poner». Su propuesta era firme y «cuando así no acontezca jamás
miraré mujer y tomaré el estado que tú determinares». De todas formas, intuye que
los impedimentos no eran notables porque sus progenitores «eran sujetos nobles y
ricos, y no dejaron de mandarme educar y dar a conocer cualquier asunto»18.
18 AHDLL: Fondo histórico diocesano. Legajo 1.820, documento 1, ff. 53r-65v.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 66
Desde esta perspectiva el viaje que emprendió entonces a Madeira resulta
lógico, aunque a raíz de lo sucedido luego deduzco que el fin de dicho desplazamien-to
no fue agilizar los trámites para desposarse con Ana Ramos. La sorpresa de tan
«desconsolada viuda» debió ser mayúscula cuando al regresar de Funchal el mismo
Carvalho declinó «de su amistad sin intención de cumplir el efecto prometido»,
introduciéndose «en las casas de doña Ana de Olivera con la intención [...] de casar
con ella». Al conocer la publicación de las proclamas públicas Ramos compareció
despechada ante el Tribunal Eclesiástico, denunciando abiertamente «un notorio
agravio de su honor y menosprecio de la razón y justicia que versa para con este
contrato anterior»19. De ahí que comenzaran pronto diligencias judiciales para di-lucidar
el asunto, algo que respaldaría de inmediato Miguel Carvalho atendiendo
a la normativa vigente. Según expuso en declaración firmada en La Laguna el 16
de julio de 1784, una real pragmática de 1776 exigía que su hermano contara con
autorización paterna para instituir familia y que cumpliese la ley existente al respecto
en Portugal porque de lo contrario «sería tenido y reputado por un extraño, además
de la injuria que se hará [...] en privarle de este acto de dominio público»20.
Las cosas no pintaban bien para las intenciones de nuestro joven marino,
quien declaró entonces «no tener casas de residencia fija en la ciudad». Los trámites
siguieron su curso habitual y, aunque no voy a profundizar en el vericueto legal que
originó la primera reclamación de Ramos, es necesario advertir que los representan-tes
de Carvalho negaron siempre el vínculo previo en favor de su enlace con la hija
de Tomás Manuel de Olivera, quien disponía ya de «un papel en que constaba la
voluntad recíproca, aceptada y prometida de los dos»21. La presentación de las cartas
de amor que Ana Ramos mantenía en su poder dio un giro inesperado al proceso,
por lo que Felipe y sus apoderados se defendieron argumentando que «astutas las
mujeres alucinan a los jóvenes incautos y les extraen el consentimiento, cosa que aquí
si llegara el caso se justificará abundantemente; y así —continúa la exposición— esos
consentimientos se han de estimar como violentos hijos del pasatiempo o de la poca
capacidad de los primeros años»22.
No hizo falta llegar a tanto, ya que el patriarca de la familia escribió desde
Funchal en noviembre de 1784 validando el inminente matrimonio de su hijo con
Ana de Olivera23; y para confirmar el testimonio escrito de su padre Carvalho se
valió del reconocimiento de amigos y conocidos, quienes firmaron una declaración a
favor del texto llegado meses antes a La Laguna. Lo atractivo del tema es que dicho
trámite pone de manifiesto su relación con compatriotas de Funchal que residían
entonces en Gran Canaria y, sobre todo, con el hábil marinero Pablo Peinado, a la
sazón natural de Tenerife, residente en Las Palmas y conocido de Miguel Carvalho
«por estar tratando y contratando con él en los viajes que ha dado a la Madera».
19 Ídem, ff. 1r-1v.
20 Ídem, ff. 7r-7v.
21 Ídem, ff. 20r-21r.
22 Ídem, ff. 72r-73r.
23 Ídem, ff. 82r-82v.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 67
Gracias a sus testimonios se atisba allí la existencia de una colonia de isleños nota-ble,
con vecinos que rondaban los treinta años de edad como Antonio Joaquín de
Silva, Luis Antonio Carballo, Andrés Juan Carlín, Antonio González y Antonio
de Fleitas24. La resolución posterior fue favorable al demandado, aunque Ana de
Ramos intentó resaltar su condición de viuda para convencer a los delegados del
Tribunal Eclesiástico. La defensa no reparaba en ello y advirtió varias veces a la
demandante que «podía desengañarse del ningún derecho que tiene para aspirar a
intentar casarse con mi parte [porque] si le escribió algunos papeles sólo indican,
cuando más, una correspondencia pueril a las sugestiones impropias de una viuda
con hijos y que cuenta treinta años cuando dicha mi parte aún no llega en el día a
veinte». Así lo planteó el apoderado defensor durante el pronunciamiento final del
proceso, firmado con expectación en abril de 178525.
El matrimonio fue celebrado de inmediato, de modo que Felipe Carvalho
y Ana María de Olivera pudieron desposarse en la parroquia de La Concepción el
17 de mayo de 178526. Los hijos no tardarían en llegar, aunque no todos superaron
a los primeros años de vida27. Entretanto, las expectativas de la familia se habían
depositado en dos niños más: Ruperto José, nacido en 179428 y fallecido cinco años
más tarde29; y Antonia María, quien a la larga sería la única superviviente de sus
padres. Nació en La Laguna en julio de 178930 y desde joven estuvo comprometida
con su primo Miguel Carvalho, motivo por el cual ambos contrayentes tramitaron
las dispensas necesarias desde 181031. Sin embargo, dicho matrimonio no llegó a
efectuarse y fallecería soltera en mayo de 1867 a los setenta y ocho años de edad32.
La voluntad de relacionar a primos entre sí es sintomática del deseo de
unir a varios miembros de la familia y no perder un vínculo que va más allá de lo
puramente material, porque de no ser así se malograría la unión entre parientes de
ambos archipiélagos. No en vano, esa cualidad sirvió de estímulo en un momento
dado y permitía solventar ciertos problemas de sus dirigentes principales. Ello per-mite
insistir en una idea olvidada hasta ahora, aun cuando no deban obviarse las
constantes en que se inscribe la relación de muchas regiones del Atlántico entre sí33.
Dicha dinámica constituye un testimonio significativo en algunos casos y previene
24 Ídem, ff. 83r-91r.
25 Ídem, ff. 92r-93r.
26 FPCLL: Libro X de matrimonios, f. 8v.
27 Así aconteció, por ejemplo, con María del Rosario, nacida en La Laguna en septiembre
de 1786. FPCLL: Libro XXIII de bautismos, f. 43v.
28 FPSDLL: Libro XXXI de bautismos, ff. 68v-69r.
29 Después de que Pedro de los Santos instituyera capellanías a su favor, como hizo ver De
la Rosa Olivera, Leopoldo: «Don José...», pp. 22-23.
30 FPCLL: Libro XXIII de bautismos, ff. 146r-146v.
31 De la Rosa Olivera, Leopoldo: «Don José...», p. 23.
32 FPSDLL: Libro XVIII de entierros, f. 53r.
33 Tratadas con anterioridad por Hernández González, Manuel: «Madeira, Canarias y
la islas del Caribe: la difusión de las ideas a través de las relaciones mercantiles en el siglo xviii. Un
intento de aproximación», As sociedades..., pp. 159-184.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 68
sobre la posibilidad de establecer lecturas más completas ante situaciones puntuales.
La adhesión de varios miembros de la familia a la masonería y al librepensamiento
de la época puede ser una de ellas, al ser bien conocidos los problemas que Miguel
Carvalho tuvo con la Inquisición en Funchal durante 1792. Su procesamiento es
consecuencia de inquietudes manifestadas entonces y de la animadversión surgida en
Madeira hacia estos colectivos por disposiciones restrictivas del obispo José da Costa,
nombrado como tal en 1786. Lo atractivo es que su iniciación en la logia se produjo
cuando residió en Barbados durante el año 1783, al tiempo que Felipe arribaba por
primera vez a Canarias34. Años más tarde, y mientras vivía en La Laguna junto a
su tío Felipe, Miguel Carvalho junior fue sancionado por los miembros de un ya
decadente Santo Oficio. En 1818 llegó a ser acusado «por heréticas proposiciones
sobre la incredulidad de las penas del infierno y el ningún temor que de éstas deben
tener los hombres que vivan alejados y sin respeto a los preceptos y observancias de
las leyes». Afirmaba libremente que «estando dos corazones unidos no hay pecado
y se jactaba de comer carne en días prohibidos», por lo que el inquisidor correspon-diente
concluyó su informe previniendo que el imputado solía mostrarse «sin temor
ni recato para ser notado de ilustrado y de ideas superiores a los demás»35.
La tolerancia de las autoridades canarias hacia este tipo de colectivos es ya
un asunto conocido36, pero resulta interesante que en dicha ventaja y en la eventua-lidad
de ofertar negocios a vecinos foráneos se vislumbraran posibilidades de ascenso
social para individuos emprendedores. Así lo entendió Felipe Carvalho después de
haber contraído matrimonio con Ana de Olivera, ya que durante la década de 1790
detentó diversas responsabilidades en el seno de los colectivos que regían la vida
política y religiosa de La Laguna. Al margen de su ingreso en varias cofradías que
trataré más adelante con detalle, conviene recordar un vínculo ya conocido con la
Sociedad Económica de Amigos del País, con el tribunal del Santo Oficio del que
curiosamente fue familiar y, sobre todo, con el Cabildo de la isla, donde desempeñó
todo tipo de cargos en repetidas ocasiones y era mayordomo de propios cuando se
produjo el ataque de Nelson a Santa Cruz en 179737. La abundante documentación
que existe al respecto invita a establecer lecturas más precisas, pero en el último caso
basta señalar que su elección como tal no estuvo exenta de problemas debido al favor
que ciertos regidores y autoridades políticas manifestaron hacia su opositor Domingo
Díaz Jorge. Siendo víctima «del rencor y del interés», a nuestro biografiado no le quedó
más remedio que recurrir judicialmente su situación y validar que era «un sujeto de
conocido despejo e instrucción para el desempeño de cualquier empleo público»38.
34 Fernandes Loja, Antonio Egidio: A luta do poder contra a maçonaria. Quatro perseguiçoes
no séc. XVIII. Lisboa, Impresa Nacional/Casa da Moneda, 1986, pp. 412, 454-455.
35 Cita tomada de Hernández González, Manuel: La Ilustración canaria y los viajeros
científicos europeos (1700-1830). Santa Cruz de Tenerife, Idea, 2006, pp. 112-113.
36 Hernández González, Manuel: «La proyección de Estados Unidos en la masonería
atlántica: la protección de masones madeirenses en Canarias», Revista Isleña, núm. 8 (1991), pp. 98-103.
37 De la Rosa Olivera, Leopoldo: «Don José...», p. 23.
38 AMLL: Sección ii. Mayordomía de Propios. P-lxxiv/11, s/f; y P-lxxiii/12, ff. 108r-110r.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 69
No es de extrañar, por tanto, que de su envidiable posición en el contexto
insular se beneficiaran amigos y allegados al finalizar el Setecientos, de forma que
debemos replantear la estancia de Luján Pérez en dicho domicilio durante este
periodo. Como es lógico, la familia también fue receptiva a tales ventajas y por «la
casa amplia y cómoda» que disponía en Tenerife pasaron muchos de sus parientes
madeirenses antes de 1820. Así, al margen de su sobrino y futurible yerno Miguel
Carvalho, en diciembre de 1812 organizó en ella el enlace de otra sobrina suya con
el irlandés Enrique McEboy. Isabel Carvalho era hija de su hermano José Carvalho y
de la también irlandesa Leonor Doyle, quienes consta que habitaban en el inmueble
familiar al tiempo de la ceremonia39. En efecto, los padrones vecinales describen
dicha residencia en las proximidades de la calle Juan de Vera y en ellos Felipe es
censado junto a su esposa e hija Antonia María, individuos del servicio y diversos
invitados. Los «transeúntes» varían con el paso del tiempo, pero resulta ilustrativo
de su carácter el apoyo dispensado a dos sirvientes que contrajeron matrimonio y
tuvieron varios hijos mientras trabajaban allí40. De este modo el hogar pasaría a ser
el centro neurálgico de la vida comunitaria y de los negocios, el mismo lugar donde
se fraguó buena parte de los trámites que reportaron amplios beneficios antes de que
finalizara la primera década del Ochocientos. Así lo reconocieron algunos visitantes
europeos como Leopold von Buch, quien, por ejemplo, después de 1815 no dudó al
resaltar ese hecho en su crónica o relato de viaje41.
Gran parte de dicha actividad era debida a un trato y negocio que empren-dió
de forma mancomunada con su hermano Miguel, a quien citaba más arriba
como residente esporádico en la isla durante la década de 1780. Ya se ha apuntado
que en diciembre de 1785 vendió un bergantín a Francisco de Lugo y Viña, cuyo
nombre de «Medio Mundo» es sintomático de sus ilimitadas aspiraciones mercan-tiles42.
Además, en esas fechas actuó como apoderado de un vecino de Funchal para
vender una esclava en Santa Cruz de Tenerife, algo que deja abierta la posibilidad
de que representara en Canarias los intereses de compatriotas madeirenses durante
este periodo43. Ahora es sabido que desde el tiempo del matrimonio con Ana de
Olivera ambos entablaron acuerdos comerciales, de modo que en mayo de 1786
Felipe firmó a su favor una carta de poder donde le autorizaba a tramitar asuntos
pendientes en Madeira con motivo del fallecimiento de sus padres44; y no sólo esto,
ya que de esos años data la importación conjunta de vinos y demás mercancías para
39 FPSDLL: Libro XIV de matrimonios, f. 53r.
40 Cfr. AMLL: Sección ii. P-i/8, P-i/13, P-i/14, P-i/15, P-i/16, P-i/16, P-ii/1, P-ii/2, P-ii/3,
P-ii/4.
41 Von Buch, Leopold: Descripción de la isla de Tenerife. Santa Cruz de Tenerife, Idea,
2004, p. 23.
42 AHPT: Protocolos notariales. Legajo 1.285 [escribano Vicente Diego Espou, 12/
xii/1785], s/f.
43 Ídem.
44 En una declaración posterior se aclara que dicha escritura fue otorgada ante el escribano
José Ginory el 5 de mayo de 1786, aunque dicho protocolo no se conserva actualmente en los fondos
del AHPT.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 70
su venta en el norte de Tenerife. Lo triste es que dichas transacciones no acabaron
bien y a la larga desembocarían en un pleito que enfrentó a los dos hermanos hasta
el final de sus días45.
Una de esas tentativas frustradas de negocio tuvo lugar entre 1803 y 1805,
cuando importaron a Tenerife varias cestas con loza fina para su desembarco en
el Puerto de la Cruz y en el muelle principal de Santa Cruz. Al marcharse Miguel
inesperadamente a Portugal y existir un acuerdo escriturario entre ambos, Felipe
tuvo que vender la mercancía y cubrir con ello los gravosos costos de la aduana. De
ahí que ingresara luego parte de un dinero que anhelaba su hermano, por lo que al
pasar el tiempo éste reclamó judicialmente el resto de la suma adeudada entonces
y el importe generado por los intereses correspondientes a medida que avanzó el
tiempo. Así, tras varias sentencias a su favor, los descendientes de Miguel Carvalho
consiguieron que un tribunal les diera la razón cumpliendo la nueva ley de comercio,
de forma que el embargo de sus propiedades para satisfacer los más de 3.200 pesos
a que ascendía la deuda no se hizo esperar durante los años cuarenta46. En estos
términos podría resumirse la extensísima diligencia judicial, pero lo interesante
es discernir que gracias a ella contamos con información útil para comprender la
existencia de Felipe en La Laguna y los motivos que le llevaron a emprender tan
notable actividad de patrocinio a principios del siglo xix.
Los testimonios contenidos en el amplio documento certifican que los
primeros años de actividad en Tenerife fueron de gran importancia, cuando de
forma paradójica suministraba ciertas cantidades a su hermano conmovido por «el
estado de indigencia [...] en que se hallaba»47. Razones para ello no faltaron, pues al
menos en otra notificación judicial declararía que se vio perjudicado con la venta
de ciertas pipas de vino entre 1804 y 1806, la importación de libros para particu-lares
y otras circunstancias que atrasaron mucho sus asuntos empresariales. No en
vano, después de firmar la escritura previa de poder, en 1807 no había recibido aún
las cantidades junto a los muebles y alhajas de plata que le correspondieron de la
división efectuada tras la muerte de sus padres en Madeira48. Además, en 1805 se
vio inmerso en unos autos donde participaron por igual Juan Antonio Carvallo y
su pariente Juan de Olivera49.
Mientras se dirimía el pleito anterior durante la década de 1820, los acon-tecimientos
familiares ensombrecieron la vida apacible del matrimonio Carvalho
Olivera. Así, al igual que había hecho antes el mismo Juan de Olivera, durante el
bienio 1819-1820 accedió a convertirse en administrador de los bienes que el marqués
de Guadalcázar poseía en la isla, entre ellos la famosa hacienda de La Gorvorana en
45 El pleito es conocido por un documento del AMLL: Fondo Ossuna. 0.155.2, aunque
sus más de quinientos folios no ofrecen toda la información relativa al proceso legal y su resolución.
46 Cfr. AMLL: Fondo Ossuna. 0.155.2.
47 AMLL: Fondo Ossuna. 0.155.2, ff. 295r-299r.
48 Ídem, ff. 21r-23r.
49 De la Guerra, Juan Primo: Diario (1800-1810). Santa Cruz de Tenerife, ACT, 1976,
t. i, p. 275.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 71
Los Realejos. Sin embargo, el resultado de esa empresa no fue tan positivo y le obligó
a hipotecar algunas de sus propiedades en junio de 1825. Los bienes acumulados no
eran muchos, pero al menos conviene destacar un cercado de tierra en el Llano de
los Molinos de La Laguna y una hacienda de dos fanegadas en Tegueste50; y para
colmo de males, Ana de Olivera fallecía de forma repentina en la misma ciudad a
finales de marzo de 1825, por lo que su cadáver recibió sepultura en el cementerio
de San Juan sin demasiada pompa51.
La conmoción vivida después de estos acontecimientos fue notable, de
modo que la imposibilidad de repartir la herencia entre padre e hija y la presumible
hipoteca de sus propiedades con motivo del pleito pendiente en Madeira dificul-taron
sobremanera la subsistencia de Felipe Carvalho. Atrás quedaron los años de
bonanza y la estabilidad laboral de quien había sido un excelente patrocinador de
las artes, aun cuando ciertos acontecimientos animarían la existencia del ya veterano
comerciante. En julio de 1834 contrajo segundas nupcias con Teresa de Rojas, una
joven de apenas veinticuatro años que era hija de modestos vecinos de El Batán52.
La ceremonia se ofició de modo improvisado en la parroquia de Tejina53, la misma
adonde acudieron tres meses después para bautizar al primer hijo del matrimonio:
Manuel Jesús54. A éste le sucedieron otros y, según declaración posterior de la misma
Teresa de Rojas, al menos sobrevivieron a su padre tres niños más: María Dolores,
José y Josefa55. Así es que la plácida vida de Felipe Carvalho se vio inmersa en una
nueva dinámica familiar y en la resolución del auto que ya le había enfrentado con
su hermano treinta años antes.
Una sentencia favorable a los herederos de Miguel Carvalho tuvo pronun-ciamiento
final de 9 de octubre de 1841 y movilizó los trámites administrativos
que restaban en Funchal y La Laguna, de modo que sus parientes cobraron el
dinero adeudado y la familia de Felipe recuperaría el contacto con estos familiares
de Tenerife. Con su sobrino Miguel las relaciones no habían sido fluidas desde la
década de 1820, por lo que la ocasión fue precisa para que éste le informara en varias
cartas de su situación en Funchal. No olvidemos que en 1818 residió un tiempo
junto a él en La Laguna y que desde entonces el trato se distanció mucho, quizá
ante su más que probable negativa de «hacer vida maridable con la prima Antonia
María». En una de las misivas relata con detalle que su hermano falleció en julio de
1845 a los ochenta y siete años de edad, aunque había quedado viudo de su primera
mujer Ana Joaquina de Carvalho desde abril de 1844. Contrajo segundas nupcias
en octubre de ese mismo año con María Carlota de Vasconcelos, quien se encargó
desinteresadamente de su cuidado y residía desde entonces junto a otros miembros
50 Así se desprende de una escritura firmada ante el escribano Domingo Quintero y Párraga
en enero de 1825, de la que se incluye copia en AMLL: Fondo Ossuna. 0.155.2, ff. 71r-72r.
51 FPSDLL: Libro XI de entierros, f. 94.
52 Fue bautizada en Tejina el 19 de octubre de 1810. FPSBT: Libro IV de bautismos, f. 215r.
53 FPSBT: Libro V de matrimonios, f. 5v.
54 FPSBT: Libro VI de bautismos, f. 32v.
55 Cita contenida en AMLL: Fondo Ossuna. 0.155.2, ff. 497r-502r.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 72
de la familia. Apostilla además que «su molestia fue la vejez, pues como hacía pocos
años que estaba ciego y ya la naturaleza aniquilada, éralo sus últimos alientos y lo
más particular es que falleció con toda su dentadura perfecta como la de un joven».
Termina afirmando que no debía cuentas considerables y que había emprendido
algunos pleitos para cobrar cantidades pendientes, algo que tampoco era ajeno a la
situación de sus parientes próximos en Canarias56.
Dicha misiva fue resultado de una previa que Felipe escribió con rencor
a quien estuvo llamado a ser su yerno, por lo que este acercamiento entre ambos
debió agilizar unas diligencias que se tornaban ya en pleito irresoluble. De hecho,
después de morir años más tarde, su hija Antonia María y la viuda Teresa de Rojas
procedieron al inventario de los bienes más notables para solventar el pago restante
en un breve periodo de tiempo. Así, tras eludir disposiciones legales y presentar
documentos que resguardaban sus propiedades laguneras, la deuda se cubrió con
parte de un terreno ya citado en El Baldío y una hacienda existente en las proxi-midades
de El Caidero, junto «al camino que va a la ermita de San Francisco de
Paula en Tegueste»57. Lástima que el inventario no fuera extensible a las casas de su
morada en la ciudad de La Laguna, pero al menos debe reseñarse que la residencia
del campo contaba con buenas piezas de mobiliario, espejos valiosos y un total de
nueve cuadros con guarnición de caoba, valorados entonces en un total de 1.400
reales58. Concluía así un largo proceso que ensombreció los últimos días de Felipe
Carvalho, quien falleció repentinamente en la ciudad de La Laguna en julio de 1848.
Su entierro fue oficiado en la parroquia de Los Remedios, la misma que frecuentaba
con asiduidad desde principios de siglo59.
UN CONOCIDO PATROCINADOR DE LAS ARTES.
AMIGO DE LUJÁN PÉREZ
Algunos textos de la época insisten en la idea de que Carvalho Almeyda fue
un importante «apasionado del arte». Además, mostró gran interés por la poesía, el
teatro y la música, llegando a introducir en Tenerife el primer piano que se conoció
en la isla. Era un valioso instrumento que hizo importar desde Portugal «para su uso»
y superaba la sonoridad de viejos clavicordios que tanta fama había otorgado a las
56 AMLL: Fondo Ossuna. 0.155.2, ff. 150r, 182r-184r.
57 Debe tratarse de la misma propiedad que Miguel Carvalho declaró poseer allí luego,
cuando en 1852 inició un pleito contra el Ayuntamiento de Tegueste para legitimar su derecho a la
tenencia y administración de cierta cantidad de agua. Rodríguez Arrocha, Belinda: El ejercicio
de la justicia en Tegueste en el Antiguo Régimen (siglos XVI-XVIII). Tegueste, Ayuntamiento de Tegueste,
2010, pp. 61-62.
58 AMLL: Fondo Ossuna. 0.155.2, ff. 497r-502r.
59 FPSDLL: Libro XV de entierros, f. 24r.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 73
señoritas de la casa Montañés, sus mejores intérpretes desde la década de 176060. A
principios del siglo xix ya se daban las condiciones que hicieron posible la renovación
de la música culta en Canarias y su vínculo con los ideales de un Romanticismo
incipiente61, aunque por ahora desconocemos la contribución de nuestro biografiado
a dicho contexto o la fama alcanzada en los cenáculos laguneros como dinamizador
de largas veladas musicales. Pero, ante todo, es su amistad ya citada con Luján Pérez
el asunto que suscita un interés considerable entre los biógrafos del artista y le ha
otorgado una repercusión mayor en estudios científicos. En 1914 Santiago Tejera
publicaba ya algunas noticias sobre tal relación y citó las esculturas que Carvalho
pudo encomendar al taller del maestro grancanario, si bien nada de lo afirmado
sobre ellas ha podido refrendarse con documentación de la época. Es más, llegó a
plantear que el propio Felipe Carvalho contaba en su domicilio con realizaciones
de pequeño formato trabajadas por Luján de las que tampoco se sabe nada ahora.
Algunos historiadores quieren identificar una de esas obras con la Dolorosa que existe
en dependencias del monasterio de monjas claras en La Laguna, efigie que guarda
relación con la microimaginería lujanesca y evidencia poca calidad en el tallado de
las manos [fig. 2]. Sin embargo, sus cualidades distan de las perceptibles en piezas de
60 Así lo recoge José de Olivera en sus apuntes para una «Historia de la música en Tenerife
y con especialidad en La Laguna», insertos en De Olivera, José: Mi álbum..., p. 153.
61 Véase al respecto Álvarez Martínez, Rosario: «El protagonismo del piano romántico
en la música de salón de Canarias», La Torre. Homenaje a Emilio Alfaro Hardisson. Santa Cruz de
Tenerife, Artemisa ediciones, 2005, pp. 31-51.
Figura 2. Dolorosa. Monasterio de San Juan Bautista,
La Laguna. Foto: Fernando Cova.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 74
mejor acabado y participa de roles extensibles a otras de la misma naturaleza, en no
pocas ocasiones susceptibles de duda a la hora de aceptar su autoría62. Desconozco
también los motivos que justifican la relación entre la obra conventual y Carvalho
Ameyda, aunque de ser válida no resultaría extraña porque Tejera apunta que Juan
Díaz Machado, un personaje de estatus en la ciudad y como él mayordomo del ca-bildo
concejil, adquirió otras piezas en el obrador de Vegueta para decorar su casa,
entre ellas una Dolorosa que era estimada como facsímil de la Predilecta junto a un
San José y una Virgen para formar todos los años el Nacimiento63.
Santiago Tejera afirma también que a finales del siglo xviii el artífice residió
durante más de un año en La Laguna, alojado «en la casa del opulento portugués
naturalizado en España y residente en Tenerife D. Felipe Carballo Almeida». Ignoro
las razones que llevaron a plantear tal hipótesis, ya que los argumentos expresados
para ello por este autor y los demás biógrafos carecen hasta el momento de respaldo
documental64. Tejera propone como dato fiable la firma de dos obras existentes en
la parroquia de Garachico y el deseo sentido por el artista de acompañar en sus úl-timos
días de vida a Diego Nicolás Eduardo, quien, como es sabido, falleció en una
hacienda de Tacoronte el 30 de enero de 179865. Sin embargo, tras una exhaustiva e
improductiva búsqueda de referencias en la mucha documentación de este periodo,
encuentro dichos testimonios algo contradictorios y carentes de validez si atendemos
a otras circunstancias que podrían plantearse al respecto. Las esculturas aducidas
de Garachico corresponden con los titulares de la parroquia matriz de Santa Ana
y aparecen firmadas por el pintor Manuel Antonio de la Cruz en Gran Canaria,
no en Tenerife66. Además, la posibilidad de que Luján abriera un taller provisional
para atender encargos destinados a los templos de la isla es invalidada por noticias
de principios del siglo xix pues, por ejemplo, muchas imágenes citadas por Tejera
como producto de este primer desplazamiento arrojan una cronología posterior o
consta que fueron esculpidas en el taller de Las Palmas. Así sucede con la Virgen
de Gloria que recibe culto en la iglesia de San Juan de La Orotava, bendecida en
1806 y no en 1799 como se viene repitiendo sin apoyatura documental67; o con la
62 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «Dolorosas de Luján Pérez en la Semana Santa de La
Laguna», Una espada atravesará tu alma. La Virgen Dolorosa, arte y devoción en La Laguna. La Laguna,
Ayuntamiento de La Laguna/Junta de cofradías, 2006, pp. 78-79.
63 Tejera y Quesada, Santiago: Los grandes escultores. Estudio histórico-crítico-biográfico
de Luján Pérez. Madrid, Imprenta hispano-alemana, 1914, p. 69.
64 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias: el clasicismo en la escultura. Santa Cruz de Tenerife,
ACT, 1990, pp. 148-149; y Calero Ruiz, Clementina: Luján. José Luján Pérez [colección Biblioteca
de Artistas Canarios, vol. 1]. Santa Cruz de Tenerife, Gobierno de Canarias, 1991, pp. 14-15.
65 Tejera y Quesada, Santiago: Los grandes escultores..., p. 50.
66 No caben dudas al respecto porque en la peana de la efigie de San Joaquín puede leerse:
«En la gran Canaria la Barnizo y Pinto D.n Manl. Anto de la Cruz y la Construio D.n Jose Peres Lujan
año de 1798»; y en la de Santa Ana con la Virgen existe un texto similar: «En la gran Canaria año de
1798. la construio D. Jose Peres Lujan y la Barniso y Pinto D. Manl Ao de la Cruz».
67 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: El legado del Farrobo. Bienes patrimoniales de la parroquia
de San Juan Bautista, La Orotava. La Orotava, Ayuntamiento de La Orotava, 2008, pp. 109-110.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 75
efigie de San Agustín que presidió su iglesia en La Laguna, cuya cabeza recibieron
los frailes agustinos en mayo de 1800 para completar las reformas previstas en el
complejo conventual. Es más, en este caso sabemos que fue trabajada «en Canaria
por el maestro José Pérez» y que Juan de Miranda la policromaría luego en Tenerife68.
Referencias de este tipo ponen en tela de juicio la suposición de Tejera y,
aunque mi propósito no es detenerme en ella porque escapa al tema que nos ocupa,
creo necesario aclarar que tanto ésta como la segunda residencia del maestro en el
Puerto de la Cruz a principios del siglo xix resultan por el momento inviables. Ello
no quiere decir que se trate de acontecimientos ficticios e irrelevantes, aunque si real-mente
se produjeron serían emprendidos en condiciones diferentes a las que plantea
la historiografía de un modo convencional. No en vano, noticias inadvertidas hasta
ahora sugieren que los desplazamientos del imaginero a Tenerife fueron más habi-tuales
de lo que podría pensarse y que incluso anteceden al apuntado como primero
e inicial durante 1798. Lo que no queda tan claro es la protección de Carvalho a un
artista prometedor como Luján, quien en esos momentos era un completo desco-nocido
en Tenerife si obviamos la conclusión de su primera obra notable en la isla:
el tabernáculo de la parroquia de Los Remedios, consagrado por el obispo Antonio
Tavira en diciembre de 179569. Lo relativo a su ejecución y encargo es también un
enigma porque a mi entender carece de fundamento la atribución que se hace a él
de la traza o los problemas que entrañaría su planificación en un contexto de abierta
reivindicación sociorreligiosa, algo que de entrada obliga a revisar los parámetros con
que se ha estudiado tradicionalmente70. En cualquier caso, si llegara a confirmarse
este tipo de apoyo o protección, el comerciante madeirense superaría con su actitud
la relación habitual artista-cliente y deberíamos estudiar tal hecho como elemento
clave en la difusión del novedoso trabajo de Luján. De ahí que su actividad resultara
comparable a figuras indispensables en ese cometido como el obispo Antonio Tavira,
el polifacético José de Viera y Clavijo, el canónigo Fernando Hernández Zumbado
o el también clérigo lanzaroteño Cayetano Guerra71.
Todo ello insiste en una idea expresada hace tiempo, ya que lo relativo al ima-ginero
que no aparezca bien constatado requiere de un esclarecimiento documental
para establecer los parámetros en que se inscribe buena parte de su trayectoria vital
y profesional. La falta de visión crítica que a veces manifestamos los historiadores
del arte es un problema acuciante e impide cualquier acercamiento a su producción
con una perspectiva nueva, aunque los resultados obtenidos a raíz de su última
68 Rodríguez Morales, Carlos y Amador Marrero, Pablo F.: «La plástica canaria en
el Setecientos. Artistas locales y obras foráneas en el escenario artístico canario», Luján Pérez y su
tiempo [catálogo de la exposición homónima]. Islas Canarias, Gobierno de Canarias, 2007, p. 238.
69 Darias Príncipe, Alberto y Purriños Corbella, Teresa: Arte, religión y sociedad en
Canarias. La catedral de La Laguna. La Laguna, Ayuntamiento de La Laguna, 1998, pp. 83-86.
70 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: Arquitectura, Ilustración e ideal eucarístico en los templos
de Canarias (1755-1850) [tesis doctoral inédita]. Granada, Universidad de Granada, 2010, t. i, pp.
500-526.
71 AAVV: Luján Pérez y su tiempo..., pp. 311-336.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 76
exposición monográfica se antojan más alentadores en ese sentido72. Lástima que la
personalidad de sus patrocinadores y comitentes haya permanecido tan olvidada,
pues sólo con el análisis de ella puede reconstruirse el entramado de relaciones que
posibilitaron la difusión del arte lujanesco coincidiendo con la renovación artística
que imponían por igual los ilustrados y el cuerpo capitular de Santa Ana73. Es cierto
que Carvalho Almeyda se presenta como un personaje ineludible en este panorama,
si bien los testimonios conocidos —y no tanto la tradición oral— limitan su prota-gonismo
durante un periodo capital para la popularidad del maestro en un contexto
heterogéneo como el norte de Tenerife. Así pues, el análisis de sus intervenciones
en La Laguna descubre nuevas pistas sobre un asunto que a día de hoy se presenta
igual de difuso que intrigante.
Muchos historiadores han vinculado con Carvalho el encargo del Cristo del
Huerto que conserva el monasterio de monjas clarisas, adscrito tradicionalmente a
Luján y con el que debieron contar los hermanos terceros del convento franciscano
en torno a 180574. En cualquier caso, la documentación que he podido revisar para
confirmar estos datos resulta siempre imprecisa y no alude ni a esa circunstancia
ni al pago de una nueva efigie en los primeros años del siglo xix [fig. 3]. Lo que sí
parece evidente es la intervención del artífice en la cabeza y manos de la imagen
actual, un trabajo por el que Santiago Tejera afirma que pudo cobrar 57 pesos75.
Por el contrario, algunas referencias previenen sobre la vinculación de Carvalho
Almeyda a muchas actividades que organizaba la Orden Tercera y a ciertos proyectos
que emprendieron sus miembros en el convento franciscano de la localidad, cuyo
conocimiento también es limitado porque gran parte de la documentación generada
a su alrededor desaparecería a raíz del incendio que asoló el recinto en 181076. Quizá
ello sea resultado de las inquietudes manifestadas nada más llegar a la isla77 o de
tempranas inclinaciones devocionales que su familia incitaría en Funchal, donde la
espiritualidad franciscana era notable por la influencia que el convento de la orden
ejerció allí hasta bien entrado el Ochocientos.
72 Cfr. AAVV: Luján Pérez y su tiempo..., pp. 19-59.
73 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «El artista en su época. Luján como referente de las
inquietudes ilustradas: comitentes, patrocinadores y entorno social», Luján Pérez..., pp. 311-336.
74 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., pp. 222-223; y Calero Ruiz, Clementina: Lu-ján...,
p. 34. Esta cronología o datación no está documentada y los autores que han publicado sobre
dicho colectivo tampoco aportan referencias concretas sobre la obra. Véase al respecto Inchaurbe
Aldape, Diego: «La Tercera Orden Franciscana del convento de San Miguel de las Victorias de La
Laguna», Compilación de artículos referentes a las órdenes franciscanas de Canarias, Las Palmas de Gran
Canaria, editorial Minerva, 1963, pp. 8-16; y Tarquis Rodríguez, Pedro: El Cristo de La Laguna y su
santuario. Santa Cruz de Tenerife, Esclavitud del Cristo de La Laguna, 2008, pp. 121-123/núm. xxxix.
75 Tejera y Quesada, Santiago: Los grandes escultores..., p. 56. Ignoro cuál fue el documento
manejado por dicho biógrafo para hacer una afirmación de ese calibre, aunque la precisión del dato
no deja lugar a la duda sobre su veracidad.
76 Inchaurbe Aldape, Diego: «La Tercera Orden...», pp. 8-16.
77 AHDLL: Fondo histórico diocesano. Legajo 1.820, documento 1.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 77
Los pocos testimonios que conocemos sobre tal relación refieren su asisten-cia
a funciones en el seno de la congregación penitenciara de La Laguna, aunque
el abandono del resto de hermanos terceros ya era palpable durante la década de
1790. Por ese motivo, en 1798 el padre provincial no dejó de increpar a los padres
comisarios para que «celen en promover la devoción a este santo instituto, no dis-pensando
jamás en los santos ejercicios que acostumbran practicar en sus capillas
en los días señalados por la Regla y Estatutos, para que —explican de un modo
taxativo— puedan mantenerse en su primer fervor y restablecerse de su lastimosa
decadencia»78. No obstante, las responsabilidades que conocemos de Carvalho en
beneficio de la Orden Tercera arrojan una cronología posterior. Ahora es sabido que
en junio de 1821 actuó como apoderado de sus compañeros para que las autoridades
eclesiásticas del nuevo Obispado Nivariense le señalaran un templo «donde puedan
reunirse y hacer sus ejercicios y funciones». Como era de esperar, la respuesta a dicho
requerimiento no se hizo esperar porque lo solicitado fue una consecuencia más de la
supresión del centro coincidiendo con la primera desamortización [1820-1823] y la
inexistencia de una capilla donde desarrollar sus cultos a lo largo del año, especial-mente
en los días de Semana Santa79. Más tarde llegaría a detentar otros cargos en
78 García Santos, José: La Orden Tercera Franciscana en Canarias. Las Palmas de Gran
Canaria, s.n., 1993, núm. 27.
79 AHDLL: Fondo histórico diocesano. Legajo 1.402, documento 11.
Figura 3. Cristo del Huerto. Monasterio de San Juan Bautista,
La Laguna. Foto: A. Benítez.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 78
el seno del convento de San Miguel de las Victorias, pues allí, por ejemplo, aceptó
el de síndico sustituto en 182780. De ahí que a su entierro oficiado en la parroquia
de Los Remedios en julio de 1848 acudieran las cofradías del Santísimo y «la del
Señor San Francisco, de donde —aclara la misma partida— era hermano»81.
Estos datos insisten en una vinculación con el colectivo franciscano que
supera la manifestada por cualquier cofrade o tercero sin cargos, de modo que no
resulta descabellada su participación en el encargo del Cristo que nos ocupa. Ahora
bien, al no haber certeza de la fecha de su ejecución se ignora si fue el aliciente que
motivó la adquisición de la Predilecta o si —como afirma Fuentes Pérez siguiendo
a Tejera— los 57 pesos le fueron entregados a Luján por Carvalho mientras «era
administrador de la Orden Tercera y de su cofradía»82. Dicha cantidad podría referir
exclusivamente el trabajo acometido en la cabeza y en los demás elementos de talla,
aun cuando se desconozca cualquier apunte de la época al respecto. La inexistencia de
documentación explícita sugiere ahora otra lectura y, aunque tampoco está avalada
por textos o informaciones de esos años, podría pensarse que la nueva imagen del
Señor es resultado de las medidas de renovación experimentadas en el convento a raíz
del incendio que arruinó parte de su estructura arquitectónica en 1810, momento
en el que, por cierto, desaparecerían como tal la capilla y otros espacios de culto que
los hermanos terceros frecuentaron desde el siglo xvii83. Así lo sugiere el tratamiento
escultórico de la propia efigie, mucho más elegante que el perceptible en el Cristo
del Huerto que Luján talló antes para Las Palmas y existe en la iglesia franciscana
de Triana desde 180184, así como en otro de la parroquia de Santa María de Guía
que la tradición valora como un obsequio del artífice a su pueblo natal durante un
año sin precisar todavía85. Frente a ellos, la creación tinerfeña revela cualidades de
mayor solvencia técnica, tanto en la morfología de las manos como del rostro por-que
encuentro atractiva la interpretación dada al cabello y a la barba con una labor
bien resuelta, a la vez que somera e individualizada si atendemos a los que podrían
estimarse como modelos arquetípicos del autor.
No se saben los motivos que explican tal diferencia respecto a muchas piezas
del catálogo lujanesco contratadas para Gran Canaria, pero puestos a elegir parece
viable la idea de que el trabajo existente en las monjas claras fuera un aliciente por
otros motivos. Así acontece también con realizaciones que conservan templos de Santa
Cruz, Garachico, La Orotava y Tacoronte, donde se advierte un deseo claro de crear
80 AHDLL: Fondo histórico diocesano. Legajo 1.396, documento 15.
81 FPSDLL. Libro XV de defunciones, f. 24r.
82 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 223.
83 Tarquis Rodríguez, Pedro: El santuario..., pp. 121-123/núm. xxxix.
84 Tejera y Quesada, Santiago: Los grandes escultores..., p. 65; Alzola González, José
Miguel: La iglesia de San Francisco de Las Palmas. Las Palmas de Gran Canaria, Sociedad Económica
de Amigos del País, 1986, pp. 113-116; Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 203; y Calero
Ruiz, Clementina: Luján..., p. 34.
85 González Sosa, Pedro: El imaginero José Luján Pérez. Noticias para la biografía del hom-bre.
Las Palmas de Gran Canaria, La Caja de Canarias, 1990, pp. 38-42; Fuentes Pérez, Gerardo:
Canarias..., p. 237; y Calero Ruiz, Clementina: Luján..., p. 34.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 79
obras originales y con novedades palpables en el orden técnico. Debemos pensar que
estos encargos brindaron a Luján la oportunidad de demostrar la validez de su arte
en un contexto importante como el norte de Tenerife, donde además se localizaban
esculturas notorias que el propio artista debió conocer en sus viajes a la isla durante
las intensas décadas de 1780 y 179086. Quizá esa idea no resulte arbitraria para el
caso que tratamos ahora, ya que el Señor del Huerto todavía forma grupo con tres
apóstoles que revisten cierta trascendencia atendiendo a la calidad de su acabado y a la
modernidad que emana del vínculo establecido entre ellos. De hecho, a pesar de que
se creían obras de José Rodríguez de la Oliva [1695-1777] sin documentación que lo
respaldara, una cita olvidada de De la Guerra y Peña confirma su importación desde
Génova antes de 176887. Consta que en ese año se estrenaron nuevas «insignias» o
imágenes del paso88, coincidiendo, eso sí, con encargos del mismo tipo contratados
en los afamados obradores de Liguria. Es obvio que por todo ello nos encontramos
ante una pieza excepcional, que al mismo tiempo revestía muchas dificultades y la
posibilidad de generar una interpretación acorde al nivel técnico de las efigies italianas
con que iba a vincularse desde su conclusión a principios del siglo xix [fig. 4].
86 Recuérdese en este sentido el posible viaje a Tenerife para estudiar la imagen del Cristo a la
Columna existente en La Orotava, cuyo desarrollo relata el primer bosquejo biográfico de Martínez
de Escobar, Bartolomé: Memoria de don José Luján y Pérez, escultor, arquitecto y maestro de dibujo
de la Academia de esta ciudad, e individuo de su Sociedad Económica de Amigos del País. Santa Cruz de
Tenerife, Imprenta Isleña, p. 10, sin aportar noticias concluyente sobre el tema.
87 Rodríguez Morales, Carlos y Amador Marrero, Pablo F.: «La plástica canaria...»,
p. 242.
88 De la Guerra y Peña, Lope Antonio: Memorias. Tenerife en la segunda mitad del siglo
XVIII. Las Palmas de Gran Canaria, Cabildo de Gran Canaria, 2002, p. 140.
Figura 4. Grupo escultórico de la Oración en el Huerto en su antigua disposición.
Monasterio de San Juan Bautista, La Laguna. Foto: A. Benítez.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 80
Las razones expuestas invitan a relacionar el nuevo Cristo con un conjunto
de realizaciones donde queda patente la madurez del estilo lujanesco, es decir, la
búsqueda de un ideal estético que tiene en la destreza material y en la experiencia
de fe acorde a nuevos postulados estéticos su distintivo principal89. Tal y como
han planteado otros autores, da la sensación de que la obra estudiada es la culmi-nación
de un proceso creativo en el que se unen por igual la conducta técnica y
una especulación intelectual de alcance impreciso90. En efecto, en los trabajos que
acometió al final de su vida —y sobre todo en diversas esculturas que conserva
la catedral de Santa Ana y la parroquia de Tacoronte— existe una preocupación
mayor por concebir creaciones singulares, distantes de otras que dan la idea de
una producción reiterativa y falta de originalidad. De ahí el recurso novedoso de
recurrir a estampas de diverso signo para articular su composición, prescindir del
boato barroquizante que procuraba un exceso de postizos y, sobre todo, infundirles
«alma» propia a través de una gestualidad comedida o de policromías que atendían
entonces pintores asiduos al taller de Vegueta. De hecho, en los primeros años del
siglo xix artistas como Cayetano González [1732-1808], Manuel Antonio de la
Cruz [1750-1809] o José de Ossavarry [1781-1827] colaboraron en el obrador del
maestro con diverso criterio91.
Se ha afirmado con razón que la efigie desprende un dolor contenido, una
angustia que incluso llega a ser mística92. Para los fieles de la época resultaba más
inquietante por lo que sugiere que por la evidencia del trance angustioso que Jesús
vivió en Getsemaní al conocer la suerte que le aguardaba. No en vano, San Lucas
previene que al encontrarse sumido en agonía y en medio de los apóstoles dormidos,
«insistía más en su oración [...]. Su sudor se hizo como gotas de sangre que caían
en la tierra». Dicho relato no encuentra tanto acomodo en la realización que trata-mos,
de forma que el sufrimiento no se muestra como tal sino que el propio autor
prescinde de una angustia exacerbada para plasmar lo que muchos eclesiásticos
del momento definieron en sus sermones como «sacrificio heroico de la entrega».
Fuentes Pérez insiste también en esa idea y advierte que la talla de Luján denota
«una capacidad de inclusión que traspasa hasta su propia situación evangélica, en
cuanto que se escapa del simple hecho de orar, creando, asimismo, un mundo interno
impregnado de una serenidad desprovista del drama de la Pasión»93. Efectivamente,
esa cualidad idealizadora no hace más que reproducir con bellas formas ideales del
obispo Antonio Tavira porque dota a la escultura de un sentimiento propio, de un
fin moral que huye de lo persuasivo e inmediato para interiorizar la experiencia de
89 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «El artista en su época. Luján como referente de las
inquietudes ilustradas: comitentes, patrocinadores y entorno social», Luján Pérez..., pp. 141-157.
90 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 223.
91 Últimas noticias al respecto en Calero Ruiz, Clementina: «Y la madera cobra vida.
Estofadores y pintores en la obra de Luján Pérez», Luján Pérez..., pp. 167-179.
92 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 223.
93 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 223.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 81
fe y comprender el misterio pasionista a través de una lectura racional94. Se trata,
sin duda, de cualidades que previenen sobre la mesura del devoto isleño y sobre un
comportamiento piadoso que no requiere de estridencias ni de un barroquismo
exorbitante para buscar en él lo que algunos clérigos tildaban de «esencia cristiana»
en sus homilías y enrevesados escritos teológicos95.
Dicha situación sería una ventaja más que relaciona a Luján y a su círculo
de comitentes con la teoría o discusión artística del momento. Precisamente, si
aceptamos que Carvalho perteneció a él e intervino en el encargo del Cristo de San
Francisco, no resulta extraño que participara de dichas novedades y del ideario de
Las Luces en relación con su plasmación en figuraciones de tipo escultórico o —en
un sentido más genérico— con la actitud que defendieron altas jerarquías de la
Iglesia. Así, su interés por el culto eucarístico como referente para la religiosidad
del momento le llevó a ingresar en la hermandad sacramental del templo de La
Concepción, un colectivo donde coincidieron antes varios miembros de su familia
política e individuos avecindados en la Villa de Arriba96. Es más, sabemos que en
circunstancias puntuales llegaría a auxiliar a los mayordomos de esa parroquia con
donaciones económicas o que, incluso, a principios de siglo donó fanegas de cal
para adelantar trabajos previstos en su presbiterio por Diego Nicolás Eduardo97; y
hablando de este importante arquitecto, tampoco debe obviarse que en abril de 1797
recurrió a un dibujo suyo para reformar la araña de plata que colgaba habitualmente
en el templo98.
Sin embargo, antes de adquirir responsabilidades o cargos en el seno de la
hermandad sacramental, ya se había manifestado como un excelente patrocinador
de las artes. La iniciativa que define mejor dicha circunstancia fue la donación
que hizo de una «nueva imagen de Nuestra Señora de los Dolores», pieza que he
identificado reiteradamente con la Predilecta para insistir en los vínculos afectivos
y devocionales de sus allegados99 [fig. 5]. Así, a pesar de que muchos autores singu-larizan
en él la donación, los documentos previenen que en ella intervino también
su esposa Ana de Olivera. De este modo su familia —y en un sentido amplio el clan
de los Olivera— demostraron el deseo que sentían de renovar ciertas funciones de
la cofradía durante los días de Semana Santa. Ello explica que desde su llegada al
templo la efigie de Luján presidiera los oficios que la hermandad del Santísimo venía
celebrando cada Viernes de Dolores y dedicaba «a los dolores de la Virgen María»100,
94 Tema que requiere de mayor sistematización y análisis en el contexto insular, aunque
resulta útil la aproximación previa de Infantes Florido, José Antonio: Tavira: ¿una alternativa de
Iglesia? Córdoba, Publicaciones del Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Córdoba, 1989.
95 Cfr. Egido, Teófanes: «La religiosidad de los ilustrados», Historia de España (fundada
por Menéndez Pidal y dirigido por Jover). Madrid, Espasa Calpe, 1987, vol. xxi-1, pp. 398-435.
96 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «Dolorosas...», pp. 81-85.
97 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: Arquitectura, Ilustración..., t. i, p. 590.
98 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «Dolorosas...», pp. 83-84.
99 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «Dolorosas...», pp. 79-90; y «El escultor grancanario...»,
pp. 319-321.
100 APCLL: Libro IV de Fiestas e imposiciones de la parroquia, f. 29r.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 82
por lo que resulta probable que con estos cultos y otros menores junto al Cristo del
Rescate o el grupo de las Lágrimas de San Pedro despertara pronto devoción entre
los feligreses de la parroquia.
Al margen de las muchas especulaciones que puedan hacerse sobre el tema,
es obvio que con esa iniciativa Carvalho Almeyda demostró el interés que profesa-ba
hacia dicha advocación mariana. En este sentido tampoco debería obviarse que
puso el nombre de María Dolores a una hija de su segundo matrimonio o que en la
misma cofradía ocupó a veces el cargo de hermano de Dolores, una responsabilidad
que —según previenen las actas del momento— desempeñaba siempre «con increí-ble
afecto y devoción»101. No obstante, la falta de medios obligó a que los cofrades
del Santísimo reconsideraran esa situación y en 1819 los hermanos del cajón de
vivos se opusieron a la costumbre de aportar cera para ciertas funciones a las que
concurrían en Semana Santa, y muy posiblemente a los oficios que la obra de Luján
venía presidiendo antes del Domingo de Ramos102. Gracias a los libros de actas de
la hermandad sabemos que fue en 1803 cuando los referidos Felipe Carvalho y Ana
101 De ello hay constancia en 1817, cuando fue reelegido en el cargo. APCLL: Libro III de
acuerdos..., f. 46r [acta de la junta 7/IV/1817].
102 FPCLL: Libro III de acuerdos..., ff. 47v-48r [actas de las juntas de 14/IV/1819 y 29/
vii/1819].
Figura 5. Dolorosa: la Predilecta. Parroquia de Nuestra Señora de La Concepción,
La Laguna. Foto: Fernando Cova.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 83
Olivera hicieron entrega de la escultura que —especifica el mismo documento— se
hallaba «en aptitud de estar al pie junto a la Cruz». La efigie no sería mostrada a los
cofrades hasta la junta general celebrada el 11 de abril de 1803 y en ella expresaron
su deseo de colocarla en uno de los retablos de la parroquia con la mayor prontitud,
siempre con el propósito de que recibiera culto según fuera posible a la herman-dad103.
Meses más tarde, en enero de 1804, su mayordomo encargó al orfebre Diego
Calderón la hechura de su puñal de plata, el mismo que pudo ser bendecido en las
funciones del Viernes de Dolores de ese año104.
Con estos datos se confirma documentalmente la participación de Carvalho
Almeyda en el encargo de la nueva imagen de Luján, antes sólo advertida de un modo
hipotético por Santiago Tejera y otros autores. De todas formas, todavía quedan por
aclarar cuestiones tan importantes como su más que probable adquisición en el taller
de Las Palmas o advertir si el encargo se limitó únicamente a cabeza y manos, es
decir, a los pocos elementos visibles de talla y no a la pieza como un todo incluyendo
el candelero, su torso desbastado y las articulaciones interiores. La documentación
investigada no advierte nada sobre un contacto entre artista y comitente para ajustar
su hechura o –menos aún– sobre la actitud adoptada por el mismo Carvalho, quien,
según la tradición, después de mucho insistir consiguió que el escultor se la regalara.
Quizá algunos relatos del siglo xix y las posteriores biografías del imaginero han
exagerado ese aspecto o el vínculo que Luján mantuvo con nuestro comerciante
pues, como señalaba más arriba, de ello tampoco se conocen referencias fiables en
escrituras notariales, crónicas, diarios y las muchas cartas que subsisten de este pe-riodo
en archivos públicos y privados. De igual modo queda por probar la atención
que el escultor depositó en la efigie, una pieza sobrevalorada por la crítica que al
fin y al cabo no deja de ser un trabajo igual de significativo que otros en su extenso
catálogo. Esta circunstancia tampoco es descrita en la documentación investigada
hasta ahora y la difusión que los relatos orales hicieron de ella ha generado a su
alrededor un aura de misterio que desembocó en el tan estimado sobrenombre de
«predilecta», aunque es probable que dicho apelativo obedezca a otras razones y no
necesariamente a un interés del artista en su creación. Además, no olvidemos que
ese tipo de tradiciones es algo común en efigies de éxito devocional y coincide con
el aportado para otras imágenes de artífices contemporáneos o algunas realizadas
por el propio Luján en Vegueta105. Así pues, al margen de sus cualidades técnicas
y de otras razones estilísticas, la efigie no deja de ser uno de los muchos mitos que
adornan al arte canario de principios del siglo xix.
103 FPCLL: Libro III de acuerdos..., f. 33r.
104 FPCLL: Carpeta 4 de la cofradía sacramental. «Recibos sueltos de plata», sin clasificar.
Lorenzo Lima, Juan Alejandro: «Dolorosas...», pp. 79-90.
105 Martínez de Escobar, Bartolomé: Memoria..., pp. 14-15, advierte que a la hora de
esculpir la Virgen de Dolores de la catedral de Santa Ana en torno a 1805 el artista se inspiró en los
rasgos de Josefa María Marrero, bella joven grancanaria que entonces había perdido a sus padres.
Algo similar apunta Santiago Tejera para la Virgen de Gloria de La Orotava, advirtiendo que en este
caso le sirvió de modelo una dama de la casa Betancourt y Castro. Cfr. Los grandes escultores..., p. 50.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 84
Esta situación se debe también al acabado de la talla, ya que presenta un
cuidado planteamiento compositivo y condiciones inexistentes en otras piezas de
la época que participan del mismo fin. Dicha cualidad no es tan frecuente en las
esculturas de candelero que realizaba Luján, por lo que en este caso abandonó los
esquemas que venían presentando sus afamadas dolorosas pese a ser una obra de can-delero.
En realidad se opone a otras del maestro que reproducen la misma iconografía
y como piezas vestideras presentan las manos anudadas —parroquiales de Gáldar y
Santa Cruz de Tenerife— o recogidas en torno al pecho y la cintura —iglesias de La
Concepción de La Orotava y Santo Domingo de Las Palmas o parroquias de Telde,
Guía y Teror—. Tal es así que si la actual fuera su posición originaria podríamos
relacionarla con efigies del catálogo lujanesco que participan de similar composición y
se acogen a un esquema que conviene denominar declamatorio o suplicante, solución
efectista con origen claro en los grabados y láminas devocionales que circulaban en
la época. Se trata de un modelo que el artífice repite en pocas ocasiones, aunque
curiosamente con él alcanzó efectos interesantes en piezas de mayores posibilidades
creativas. Al margen del que nos ocupa, un ejemplo elocuente de ello sería la Virgen
de Gloria que la iglesia parroquial de San Juan conserva al culto en La Orotava
desde 1806, si bien muestra el habitual trabajo con telas encoladas y en este caso
se conoce su relación con una estampa grabada por Joaquín Fabregat [1748-1807]
antes de concluir el siglo xviii106.
La situación de la Predilecta es diferente, aun cuando la simplicidad del
modelo recurrido y los resultados alcanzados pese a su condición de efigie con
postizos incrementan las posibilidades de encontrar el origen de su gestualidad en
grabados o realizaciones pictóricas. Las tentativas en este sentido son muchas, pero
no conviene obviar que, entre otros, los templos laguneros contaban con varios
lienzos donde se advierte una representación similar. Sirva de muestra un pequeño
cuadro existente en la iglesia de Santo Domingo107 [fig. 6] o la figura de la Virgen
que integra una representación de la Lanzada de Longinos y cuelga en la ermita de
Gracia, mucho más compleja porque su referente debemos situarlo en grabados
europeos del Seiscientos108. Éstos son dos testimonios de los muchos que podrían
exponerse al respecto y coinciden con la Virgen implorante de Luján, ya que la
propia pieza revela la adecuación a un lenguaje común donde la visión del conjunto
servía de garante al exquisito trabajo del artista, no distorsionado en nuestros días
con atributos foráneos y estrafalarios atuendos textiles.
La historiografía ha exaltado con frecuencia dichas cualidades, llegando a
afirmar que el objeto resultante es capaz de parangonarse con el producido por au-
106 Lorenzo Lima, Juan Alejandro: El legado..., pp. 109-110.
107 Publicado por Villalmanzo de Armas, Teresa y Hernández González, Manuel
Jesús: «Las Dolorosas de La Laguna. Una selección iconográfica desde el siglo xvi hasta hoy», Una
espada..., p. 115.
108 Riquelme Pérez, María Jesús: Estudio histórico-artístico de las ermitas de Santa María
de Gracia, San Benito Abad y San Juan Bautista, La Laguna. La Laguna, Ayuntamiento de La Laguna,
1982, pp. 72-74.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 85
tores peninsulares109. Es más, al inscribirse en una relevante etapa para el imaginero
como los primeros años del Ochocientos, ofrece cualidades estilísticas de interés y la
repetición de un esquema figurativo que singularizó a las creaciones lujanescas desde
al menos 1787. En la estimable labor de su cabeza se aprecia un prototipo o modelo
que el artista reitera con frecuencia en representaciones femeninas, aunque en este
caso bajo constantes de mayor elegancia y delicadeza. De todas formas, su rostro de
perfectas líneas en la vista de perfil mantiene unas condiciones recurridas hasta la
saciedad por presentar forma oval con prominente mentón o quedar enmarcado con
el habitual estudio del cabello, partido en la frente y caído en suaves ondas hasta el
cuello. Los rasgos faciales participan de una inusual fuerza expresiva y, sin caer en
los excesos gestuales o declamatorios de las efigies barrocas, centran la atención en
la boca entreabierta, en el habitual fruncido del entrecejo y en los ojos que dirigen su
mirada hacia lo alto. Las manos presentan también un excelente trabajo de talla y las
mantiene abiertas a la altura de la cintura, aumentando la actitud declamatoria que
refería antes como distintivo de todo el simulacro. Antiguas descripciones textuales
y la forma de referir su composición en el acta de entrega invitan a establecer otras
consideraciones al respecto, puesto que la cita deliberada a su «aptitud de estar al
109 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 224.
Figura 6. Dolorosa. Iglesia de Santo Domingo,
La Laguna. Foto: Fernando Cova.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 86
pie junto a la cruz» resulta del todo infrecuente. Este tipo de calificativos no abunda
entre los documentos donde se describen las nuevas esculturas del grancanario, por
lo que parece lógico el deseo de distinguirla e insistir en la validez o alcance de su
representación. No en vano, desde el principio constituyó una escultura autónoma,
que no requirió de otra de Cristo para procesionar en Semana Santa y distaba mucho
de la única figuración de su género que los cofrades del Santísimo conservaban en
propiedad: la Virgen que conforma el grupo de la Piedad, obra vestidera de Lázaro
González de Ocampo [1651-1714] que la corporación custodió como tal desde
1698110.
Tal pormenor lleva a exponer una última idea porque la originalidad del
modelo lagunero estriba en la inmediatez o atracción que generaba en los fieles
a través de un simple golpe de vista, en la perfecta visualización de la efigie. La
comprensión de su mensaje era notable e incentivó lecturas diferenciadoras para un
contexto donde la originalidad de la imaginería era bastante limitada. No en vano,
Fuentes Pérez señala que la obra «respira una combinación de valores temporales y
espaciales, a la vez que representa una integración de elementos fijados en relación a
las experiencias adquiridas por el propio artista»111. Esas cualidades se presentaban
entonces como distintivos de una modernidad que entronca con el ideario dominante
en la época y, al igual que sucedía antes con el Señor del Huerto, participa de las
novedades surgidas en torno a una figura de peso como el obispo Antonio Tavira o
el colectivo capitular de Santa Ana. No se trata de la típica dolorosa enlutada que
llora sin consuelo o muestra elocuentes signos de patetismo, al modo de las creacio-nes
típicamente isleñas que José Rodríguez de la Oliva concluyó décadas antes112 o
el mismo Luján recreaba en ejemplos citados más arriba113. En este caso María se
representa «penetrada de una elevación exageradamente espiritual», de forma que
interesa más por la plasmación de una idea, de un concepto, que por evidenciar los
cánones en que se personificaba el dolor de la Virgen ante la muerte de su hijo; y
si a ello unimos su calidad técnica puede valorarse el éxito de una figuración tan
importante como la que nos ocupa. De hecho, algunos autores quieren ver en ella
y en su rostro «todo un experimento de carácter clásico, tanto en la factura como
en la propia composición»114. Quizá el juicio sea un poco exagerado, pero incide
110 Conviene advertir que, a pesar de lo publicado una y otra vez en fechas recientes, últimos
estudios defienden el trabajo de Ocampo sobre la imagen actual de la Virgen y no la valoran como
un añadido posterior. Cfr. Rodríguez Morales, Carlos y Amador Marrero, Pablo F.: «Dolorosas
y dolientes en la obra de Lázaro González de Ocampo», Una espada..., pp. 54-57.
111 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 224.
112 Con testimonio significativo en la efigie que recibió culto en el convento agustino de
La Laguna, ahora depositada en dependencias de la Catedral. Últimos comentarios sobre ella en
Villalmanzo de Armas, Teresa y Hernández González, Manuel Jesús: «Las Dolorosas de La
Laguna...», pp. 110-111.
113 Sirva de muestra el ejemplar que exhibe La Concepción de La Orotava, uno de los po-cos
que en nuestros días elude modas y vestuarios foráneos que desvirtúan por completo su sentido
originario. Una buena reproducción de ella en Calero Ruiz, Clementina: Luján..., p. 45.
114 Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., p. 224.
REVISTA DE HISTORIA CANARIA, 194; 2012, PP. 59-87 87
en la idea de una efigie que procura la reinvención de modelos clasicistas bajo un
procedimiento diferente a la copia o recreación fidedigna.
Lástima que la documentación investigada no permita profundizar en el
análisis de esas cuestiones o en la verdadera implicación de Carvalho Almeyda con
el encargo, ya que si aceptamos como válido su carácter «predilecto» para el artista
sería todo un manifiesto de inquietudes teorizantes respecto a la escultura piadosa.
Asimismo, la participación de Luis de la Cruz en su policromado resulta discutible115
porque hasta el momento no hay constancia de la colaboración de dicho pintor en
tareas de ese tipo116. Esperemos que investigaciones futuras desvelen por fin estos y
otros enigmas que suscita aún tan estimable pieza de Luján, aclaren cuál es su ver-dadera
relación con el maestro y, sobre todo, definan con mayor criterio el alcance
del patrocinio ejercido por Carvalho durante un periodo de cambios en el orden
religioso y social. Lo planteado aquí incide en la necesidad de afrontar el estudio
de la trayectoria de José Luján Pérez con una perspectiva nueva, lejos de los clichés
preestablecidos y de una tradición que sin querer desvirtúa la figura del intérprete
más afamado de la escultura insular.
Recibido: 11-1-2012. Aceptado: 15-2-2012
SIGLAS
AHDLL: Archivo Histórico Diocesano de La Laguna, Tenerife.
AMLL: Archivo Municipal de La Laguna, Tenerife.
AHPT: Archivo Histórico Provincial de Tenerife.
FPBT: Fondo Parroquial San Bartolomé Apóstol, Tejina [depositado en AHDLL].
FPCLL: Fondo Parroquial Nuestra Señora de la Concepción, La Laguna [depositado en AHDLL].
FPSDLL: Fondo Parroquial Santo Domingo de Guzmán, La Laguna [depositado en AHDLL].
115 Sugerida en su momento por Fuentes Pérez, Gerardo: Canarias..., pp. 223-224.
116 Calero Ruiz, Clementina: «Y la madera cobra vida...», pp. 167-172.