Revista del Centro Teológico de Las Palmas

              ALM. 1. (88) PAgs. 9 - 26. @ CENTRO TEOLOOICO DE LAS PALMAS
PRESENTACION
RAM6N ECHARREN YSTURIZ
OBISPO DE CANARIAS
Presentar el primer número de la Revista de nuestro Centro Teológico
es, al mismo tiempo, un honor y una alegría: una Revista, y más si es de Teolo-gía,
es una expresión privilegiada de una comunicación que siempre entraña
un acto de solidaridad. Por eso presentar esta Revista es un honor, en cuanto
que representa el comienzo de una etapa en la que, si no se inicia el diálogo
de nuestro Centro con nuestra Comunidad Diocesana y con toda la sociedad
canaria, al menos se intenta potenciarlo en una sincera búsqueda de un com-partir
que fomente actitudes de comprensión, de mutuo respeto, de apertura
"al otro". Y es también una alegría porque se trata de un claro signo de que
en nuestro Centro Teológico se trabaja cada día con mayor seriedad, con ma-yor
rigor científico, con una clara intención de fidelidad a unas tareas -la en-señanza
y la investigación- que son soportes fundamentales de su cometido
en el interior de la Misión de nuestra Iglesia Diocesana de Canarias.
Si una revista es un instrumento de comunicación, de diálogo, de soli-daridad
en consecuencia, y especialmente, si excluido todo afán de lucro o de
proselitismo, se trata de una Revista de Teología, no puede menos que plan-tearse
una serie de interrogantes cuyas respuestas darán sentido a su quehacer,
en cuanto que son las que también darán sentido al quehacer teológico que
realiza el propio Centro Teológico.
Rehuir la reflexión sobre esos interrogantes; rehuir las respuestas a di-chos
interrogantes; responder a los mismos a un nivel de puro 'super-ego' de
10 RAMON ECHARREN YSlURIZ
profesionales del saber teológico, o a través de tópicos leídos o escuchados Dios
sabe de qué autor o publicación de moda ..., puede ser una clara manifestación
de irresponsabilidad, tanto eclesial como -lo que es más grave- cristiana; puede
tratarse, también, de una clara manifestación de miedo a enfrentarse con la pro-pia
conciencia eclesial-cristiana o eclesial-evangélica, debido a que, en la más
vital escala axiológica, la propia ideología o los personales intereses, no siem-pre
explicitados, han ocupado el lugar que corresponde a Dios y al prójimo,
a! Señor y a su Reino, a la comunidad de Jesús y a los destinatarios prioritarios
de su Buena Noticia.
Las preguntas son fáciles de formular. Pero no son tan fáciles de res-ponder.
Podríamos expresarlas así (') :
- ¿Quién debería ser el interlocutor de la teología actual que se elabora
en nuestra Diócesis de Canarias? ¿Quién debería ser el interlocutor de nuestra
Revista?
- ¿Desde qué lugar social y eclesial se debe hacer la Teología actual
y se debe escribir sobre ella en Canarias, de modo que pueda ser significativa
para ese interlocutor?
- ¿Cuáles son los instrumentos que deben utilizarse en el quehacer teo-lógico
(en el CET y en esta Revista) para que se haga inteligible? ¿Y para que
se haga inteligible a los menos dotados, a los más pobres?
- ¿Cuáles serían los objetivos prioritarios que deben tener nuestra re-flexión
teológica y nuestra Revista en el momento actual de Canarias y en el
momento actual de nuestra Iglesia Diocesana?
- ¿Cuáles deberían ser los temas o cuestiones prioritarias que nuestra
teologia y también nuestra Revista tendrían que abordar desde nuestra situa-ción
eclesial concreta y específica, y desde la situación social concreta y especí-fica
de Canarias?
- ¿Cómo realizar nuestro quehacer teológico, y cómo expresarlo así en
nuestra Revista, para que, dejando a un lado toda tentación de protagonismo,
desde una actitud de servicio, la teología en Canarias se convierta en un instru-mento
de comunión eclesial en orden "a que el mundo crea"; los creyentes en
Jesús más pobres crezcan en una experiencia de fe, de esperanza y de amor;
nuestra Iglesia se perfeccione como instrumento de anuncio gozoso del Evan-
-
(1) Se sigue, en parte, el esquema propuesto por IGLESIA VIVA: "Hacer Teología hoy en Espa-ña",
no 132, Nov.-Dic./1987.
gelio y de denuncia llena de amor de todo lo que en Canarias deshumaniza
y es, por tanto, pecado?
No se trata, por supuesto, de caer en unos planteamientos programáti-cos
o funcionales: sería romper la lógica de un saber que, teniendo pleno valor
científico, por eso mismo debe ser apreciado como verdad que refleja la Ver-dad,
esa Verdad con capacidad por sí misma de liberar al hombre en general
y, en nuestro caso, al hombre canario en particular. Tampoco se trata de des-vincular
ese saber de la vida que el Espíritu anima en el Cuerpo de Cristo, con-cretado
y concentrado en esta Iglesia particular de Canarias, en esta concreta
porción del Pueblo de Dios que peregrina en Canarias. Y al igual que la actual
cultura canaria, con todos sus valores y contravalores, se sitúa en el contexto
de una cultura crecientemente planetaria, con el subsiguiente juego de influen-cias,
todo saber teológico (más allá de los fenómenos meramente socio-culturales;
por razones profundamente enraizadas en el Misterio de la Salvación), se sitúa
y se ha de situar en el contexto de una comunión eclesial universal, católica,
que entraña una misteriosa pero real solidaridad con los discípulos de Jesús
de todo tiempo (los de ayer, hoy y mañana ...) y de todo lugar, en sintonía con
el Colegio episcopal, que sucede al Colegio apostólico, presidido por el sucesor
de Pedro.
Sc trata, por tanto, de realiza- una reflexióii sobre el 'sldlus' y el 'rale'
del teólogo y de la misma teología en la Iglesia Diocesana de Canarias; de ese
teólogo y de esa teología que 'viven' en el interior de una cultura canaria, en
cuyo seno una porción del Pueblo de Dios cree, espera, ama y, en consecuen-cia,
ha inculturizado su fe. A la luz de esa reflexión, será posible definir la fun-ción
social y eclesial de la Revista que ahora presentamos.
Porque hemos de ser conscientes de que también la teología puede ser
manipulada o convertida en instrumento de manipulación. En eso no se dife-rencia
de otros saberes o de otros quehaceres científicos que existen en nuestra
sociedad. A ese peligro hay que añadir además un matiz que hace doblemente
complejo el tema: es el del poder "sacralmente legitimador" que puede asumir
la teología o el quehacer teológico, del cual carecen los otros saberes. Usar abu-sivamente
de Dios y de su Nombre para legitimar sacralmente una ideología,
una opción, una simple teoría, una determinada 'filosofía' o una cosmovisión
concreta, no es una tentación del pasado que se pueda archivar como simple
recuerdo histórico. También hoy, al igual que ayer, hay "miedos a la libertad"
que sirven de soporte a toda oferta que se haga "desde Dios", por falsa que
sea, o a una aceptación 'religiosa' de cualquier proposición que sirva a una có-
12 RAMON ECHARREN YSTURlZ
moda instalación (política, ideológica, moral, religiosa ...) que evite "el riesgo
de creer", "la aventura" de hacer un seguimiento serio de Jesucristo. También
hoy, al igual que ayer, hay "nacional-catolicismos" o añoranzas de los mismos,
aunque ese 'nacional' pueda ser una ideología, una ética cualquiera, un pensa-miento,
una nación propiamente dicha, una etnia, un interés de clase, ...
De ahí que la teologia, o el saber teológico, se pueda convertir en una
forma de 'colonización' que por revestirse de ropajes religiosos sea tal vez la
más peligrosa: ello ocurre cuando, en contra del Mensaje de Jesús, el saber teo-lógico
se convierte en un instrumento de poder en lugar de ser un medio de
servicio humilde. Ocurre cuando un centro que enseña teologia degrada su mi-sión
y se deja llevar de la tentación de ser un "centro de poder", un "mercado
de influencias", un lugar de distribución de "patentes de sabiduría" en fun-ción
de amistades o de coincidencias ideológicas, en vez de ser una escuela de
servicio humilde y lleno de amor a una Iglesia local, a la sociedad en la que
tal centro se sitúa, a los más pobres y humildes de los creyentes y de los que
se debaten en el vacío de la fe. Ocurre cuando se hace una teologia que pierde
sus referencias fundamentales a la Persona de Jesús, a su Mensaje y a su Co-munidad,
la Iglesia, a una ORTODOXIA y a una ORTOPRAXIS que, lejos
de limitar nuestra libertad, conducen a la teologia a esa verdad que nos hace
libres (cf. Jn 8, 31) y nos permite ofrecer esa liberación que está plenamente
contenida en la Buena Noticia del Señor.
Responder, desde la verdad objetiva y desde la verdad del propio cora-zón,
a las cuestiones planteadas anteriormente representa, pues, un alto grado
de responsabilidad cristiana, teológica y pastoral. Supone también un ejercicio
necesario de 'purificación' para el teólogo, desde su ser previo de creyente de
Jesús. Supone, por último, algo que también el teólogo tiene que plantearse
de forma permanente: mantener vivo un proceso de conversión en cuanto teó-logo
y, en consecuencia, en cuanto cristiano que ha recibido un determinado
carisma "para la edificación del Cuerpo de Cristo, hasta que todos sin excep-ción
alcancemos la unidad que es fruto de la fe y del conocimiento del Hijo
de Dios, la edad adulta, el desarrollo que corresponde al complemento del Me-sías"
(Ef 4, 12-13).
Análogamente podríamos hablar de los que ofrecen su saber en otras
esferas no propiamente teológicas, como son la Historia, el Derecho Canónico,
las distintas disciplinas filosóficas, la Sociología y la Antropología, la Psicolo-gía
y la Pedagogía, ... etc. Y, con más propiedad, de las ciencias que concretan
la Teología Pastoral.
Nuestra Revista tendrá que cuidar con especial esmero todo lo dicho:
la comunicación que entraña una publicación en una etapa de nuestra historia
en la que la letra impresa, a pesar de La creciente influencia de la imagen, tiende
a convertirse en portadora de una 'magia' especial de veracidad, exige un 'plus'
de responsabilidad al teólogo-escritor respecto a Dios y a su Verdad y respecto
al hombre y su verdad.
Siguiendo el esquema de las preguntas antes formuladas, tendremos que
decir que no se puede escribir teología sin plantearse quiénes son los destinata-rios
de la misma. El destinatario no se impone, es libre, y el teólogo se dirige
a k1 con la misma libertad. Pero cuando se escribe hay que escoger de algún
modo el interlocutor o el destinatario, o hay que pensar en "interlocutores o
destinatarios" preferentes. Ello encierra ya una cierta concepción del quehacer
teológico y una responsabilidad muy seria en el orden de la evangelización. Hay
que responder a las preguntas "¿para quién se escribe?" y, pensando en el des-tinatario,
"¿para qué le escribo?". Ello supone tomar postura y establecer una
relación dinámica entre el teólogo y el destinatario, sin descartar que el teólogo
se sitúe primero ante su propia conciencia para definir sus propias solidarida-des,
sus 'intereses', para examinar aquéllas y éstas a la luz del Evangelio, por-que
tada ello va a influir imprescindiblemente en su quehacer teológico.
Esta tarea revelará el "lugar social" desde el cual el teólogo percibe sus
destinatarios con los que desea relacionarse inieiitras descarla oiros. Desde ese
"lugar social", el teólogo percibirá unas tareas, unos objetivos, unos temas de-finidos
de su quehacer dentro de la historia de sus contemporáneos. Así nues-tros
teólogos se situarán en la Diócesis de Canarias y en Canarias, en el mo-mento
actual (aunque sea para contemplar y asumir el pasado); pero lo harán
concretando aún más, porque Canarias y la Diócesis de Canarias representan
mundos complejos y plurales. En todo caso, deberán evitar toda tentación de
mero mimetismo, como sería transferir a nuestra realidad teologías ajenas co-mo
si fuesen propias, sin el imprescindible paso de criticarlas, rezarlas, con-templarlas
desde la necesaria vivencia de la catolicidad de la Iglesia, analizar-las
desde la idiosincrasia cultural de nuestro pueblo con sus luces y sus som-bras,
examinarlas en sus consecuencias evangelizadoras, ... etc.: lo contrario se-ría
convertirse en "agentes de colonización" al servicio, no del Evangelio del
Señor y de la Comunidad Eclesial, sino de un juego de influencias al servicio
de Dios sabe qué intereses, latentes o manifiestos.
Desde el momento en que el teólogo aborda su quehacer teológico o ini-cia
un escrito para una Revista o), piensa sin duda en unos destinatarios, unas
-
(2) Sigo las grandes líneas del articulo de Antonio Sanchiz, "¿Hacia dondeva la Teología en Espa-ña?",
en IGLESIA VIVA, no 132, 1987.
14 RAMON ECHARREN YSTURIZ
veces con rostro identificado y otros difuminado. Pero siempre piensa en al-guien.
A veces escoge unos interlocutores preferentes. Otras veces, no. En todo
caso, ello condiciona ya su quehacer y, en cierto modo, define al propio teólogo.
Pero además, y como antes decíamos, el teólogo se 'sitúa', toma postu-ra.
En nuestro caso podrá -y deberá, tal vez- situarse en Canarias. Pero aún
dentro de Canarias y de nuestra Iglesia Diocesana, puede hacerlo en Fuerte-ventura,
en La Graciosa, en Lanzarote, en Gran Canaria, en las cumbres, en
Maspalomas, en la Aldea, en las Medianias, en Las Palmas y en sus suburbios
(El Polvorín, los poligonos, La Isleta, Pedro Hidalgo, Cruz de Piedra,...), en
Arucas o en Artenara, en Gáldar o en Santa Lucia de Tirajana, ... Y aún hay
más: se puede situar ante las docenas de miles de pobres que viven en nuestras
islas o ante la Diócesis que, como comunidad de creyentes en Jesús, tiene algo
que decir y algo que hacer por ellos; se puede situar ante el mundo que engloba
a los alejados y marginados, mundos nuevos donde la religión es irrelevante
dentro de Canarias y que invitan a salir, en nombre del Señor, del cerco clerical
y de un cierto secuestro meramente intelectual de la Teología, yendo hacia los
espiritualmente interesados en el destino del hombre y en contacto con el mun-do
de la marginalidad; se puede situar en todo el sistema social donde emanan
sufrimientos e interrogantes, pero no en el poder, ni siquiera en el intelectual
teológico, porque la teologia hecha desde él sería irrelevante; se puede situar
en la Iglesia Diocesana y con los cristianos que se enfrentan cada día en Cana-rias
con graves problemas que no acaban de comprender en clave de fe, de es-peranza
y de amor, procurando que la teologia les ayude a descubrir su nueva
forma de presencia en la sociedad canaria conforme a las nuevas circunstancias
históricas de acuerdo con la nueva conciencia emanada del Concilio Vaticano 11.
Pero, en definitiva, ¿no 'habría que situarse delante de sí mismo, antes
de situarse delante de los otros? Ello exige una actitud de discernimiento im-prescindible
para el creyente que hace teologia. El teólogo tendría que definir
primeramente cuáles son sus solidaridades reales. Y tendría que hacerlo con
una gran sinceridad critica. Después deberá percibir, también criticamente, los
frentes que se plantean a la teologia en Canarias, es decir, percibir las posibles
ambigüedades de su quehacer teológico, desde dónde nace, cuánto puede tener
de instalación, de neoconservadurismo, de pseudo-progresismo o de compla-cencia
vanidosa respecto a una autodefinición de andadura postconciliar, de
"teologia de sotana" o de "teologia de corbata", de teologia de élite intelec-tual
solidaria de sus doctos colegas que forman la 'casta' de los productores
teológicos, ... o cuánto tiene de respuesta humilde al clamor de los creyentes dé-biles
y mal preparados, al clamor de los hombres, especialmente de los oprimi-
dos, al clamor de los que tienen el corazón desgarrado por mil dramas de ori-gen
personal o social y necesitan una palabra teológica que proporcione senti-do
cristiano a su dolor y fundamente una esperanza que el mundo les niega
sistemáticamente ...
Cuando el teólogo, para hacer la teología o para transmitirla en nuestra
Revista, se ha situado ante unos determinados destinatarios, desvela inevitable-mente
el lugar social desde el cual establece sus propias relaciones y solidarida-des.
Además las 'califica', es decir, descubre de quk tipo son: cristianas, o poli-ticas,
o ideológicas, u ocasionales, o funcionales, o instrumentales (para logrzi
otros fines que pueden ir desde el ejercicio del poder hasta el servicio desintere-sado;
desde la búsqueda del prestigio hasta la realización de un amor humil-de...),
o familiares, o de clase, ... Resultará entonces que unos destinatarios sa-len
a su encuentro mientras que otros se descartan.
El quehacer teológico canario puede partir de hecho de lugares sociales
plurales y divergentes. Es preciso, por ello, que el teólogo sea muy consciente
del 'status' que asume o en el que se sitúa: ¿totalmente liberado para la teolo-gía,
de modo que se convierta en un profesional de la misma, con visitas oca-sionales
a diversos espacios donde los hombres ríen y lloran, esperan y se de-sesperan?;
¿compartiendo su docencia, estudio e investigación con un servicio
pastoral que le mantenga en medio de los hombres, creyentes y no creyentes,
que ansían La salvación de Dios?; ¿compartiendo su quehacer teológico con un
servicio evangelizador a los pobres, formando parte de su mundo oscuro y pe-queño?
Los "lugares" pueden ser -como indicaba- plurales y divergentes. Pue-de
tratarse de un lugar social definido y con un rostro identificado: el de los
pobres, los sencillos, incluso los marginados. En este caso, el lugar supone la
inmersión en el mundo de la pobreza y lleva consigo encarnarse e identificarse
con ella. Es el lugar donde se palpan las contradicciones de la "periferia so-cial"
y de ahí brotará una teología significativa que arraiga en la vivencia cáli-da
de la fe en la comunidad cristiana; una teología pensada como ruptura del
poder social y cultural; una teología llena de amor, de caridad, de solidaridad;
una teología profética, crítica y liberadora, que se plantea el pecado y sus es-tructuras
y la liberación respecto a ambos (cf. Juan Pablo 11: "Sollicitudo Rei
Socialis") ...
Puede tratarse de un lugar social amplio y "desclericalizado", desde el
cual sea posible dirigirse a todos los canarios y, en especial, a los que necesitan
luz, no sólo a los sacerdotes, religiosos y religiosas ...
16 RAMON ECHARREN YSTURIZ
Tal vez sea preciso plantearse cómo es, de hecho, la teologia que hace-mos
en Canarias. A nuestros teólogos, como a los de cualquier rincón del mundo,
les acechan amenazas y tentaciones: las de servir a una "Iglesia conservadora"
e instalada y que elige a sus interlocutores; las de servir a una "Iglesia progre-sista''
e instalada, que elige igualmente a sus interlocutores; las de servir a una
"Iglesia" según los modos en que se expresó hace años o siglos pero que ya
no son inteligibles (aunque la Iglesia sea siempre la misma, por supuesto...);
la tentación de adoptar como lugar social ''la academia" y la intelectualidad
de los propios colegas o de las élites culturales de nuestra sociedad; la de un
quehacer teológico anclado en sus formulaciones académicas y en su corres-pondiente
lenguaje; la de un quehacer teológico al margen de la comunión y
de la comunidad eclesial, en diálogo con 'las modas' del mundo en lo que tie-nen
más de servidumbre a un proyecto rentable diseñado con técnicas de "mar-keting"
y que convierten la teologia en un buen negocio editorial que propor-ciona,
al mismo tiempo, prestigio y dinero; la de sustituir la teologia por una
vigilancia a la misma teologia, para juzgar y condenar al supuesto conservador
en nombre del progresismo o al supuesto progresista en nombre del conserva-durismo
...
Tal vez sea importante plantearse que la teologia, hoy, aquí en Canarias,
debe estar simultáneamente presente en los ambientes más cultos y universita-rios,
y en los ambientes más sencillos de manera que se les pueda ofrecer una
teologia de tipo popular, asequible para los pobres, realizada con rigor y flexi-bilidad
para hacerse inteligible a los cristianos que tengan o no formación es-pecial.
En todo caso, lo dicho hasta aquí ha de ser compatible con ese lugar
donde siempre se ha comunicado Dios por revelación dándonos su Palabra de
salvación; es el lugar hermenkutico donde se dan las mejores condiciones para
comprender la Palabra de Dios, y el lugar donde existen las mejores condicio-nes
para realizar las exigencias de la fe, la esperanza y la caridad. No todos
los lugares ofrecen las condiciones que abren la inteligencia y el corazón a la
revelación, ni nos provocan a la acción de la caridad y de la esperanza que el
Evangelio está llamado a cumplir. ¿No serán "el templo", "la academia" y "la
plaza", los tres lugares por excelencia para ello?
Existen también lugares defensivos, como pueden ser los que correspon-den
a unas posturas criticas frente a los poderes de diferentes signos. Hay teó-logos
a los que se acusa de ser altavoces dóciles e ilustrados de las instrucciones
y consignas del magisterio eclesiástico. Pero, por otra parte, se observa en algu-
nos teólogos una excesiva docilidad a las consignas sociopoliticas y una dedi-cación
servil a intereses políticos o ideológicos de distinto signo, en cuanto se
niegan a colaborar con los responsables de la Iglesia local ...
No cabe duda que la teologia tiene como quehacer en Canarias que la
fe sea verdaderamente Buena Noticia para los pobres y marginados, y que ten-ga
arraigo en la realidad. Pero también es tarea de la teología hecha en Cana-rias,
tanto la comunidad cristiana como el mundo de la increencia y de los ale-jados.
El reto es: jcómo vivir significativamente la fe en Canarias, hoy? iCó-mo
mostrar su validez y su coherencia existencia1 en diálogo constructivo y no
siempre condenatorio? Nuestra Diócesis de Canarias necesita una teologia que
permita el diálogo de nuestra Iglesia local con esas culturas modernas y post-modernas
que se entrecruzan en nuestras Islas con las culturas propias o rasgos
culturales más autóctonos; y habrá que hacerlo recuperando la praxis de la so-lidaridad,
del respeto y también de la justicia con las víctimas de toda índole;
una solidaridad creíble y significativa, que se viva en el interior de la comuni-dad
cristiana y, desde ella, aparezca como fermento, liberadora, denuncia del
consumismo y del pragmatismo, cercana para los menos formados; solidaria
de la religiosidad popular que nace en la periferia de los núcleos urbanos y en
el mundo rural, que acierte a tematizar sus deseos y expectativas.
No menos importante será la tarea del diálogo solidario y reconciliador
entre los mismos teólogos; la confrontación leal de las diversas tendencias doc-trinales;
la superación, de-e una intensa vivencia de pertenencia a la Iglesia
local y a la Iglesia universal, de las divisiones que, con frecuencia, tienen su
origen en lejanos planteamientos teológicos que nada tienen que ver con Cana-rias;
la superación también de viejas divisiones que nacieron de pasadas incom-prensiones
y ausencia de diálogo (¿falta de verdadera caridad y de una auténti-ca
comunión eclesial?) con ocasión del Estudio Socio Pastoral y de la Asam-blea
Conjunta. Sin vencedores ni vencidos: una tarea teológica tan puntual en
una Iglesia humanamente envejecida y tentada de clericalismos de diferentes
signos y de neoconfesionalismos ajenos al Vaticano 11.
La tarea desde la twlogia, hoy más que nunca, consiste en presentar y
actualizar las verdades fundamentales de la salvación que articulan la manifes-tación
de Dios y que ofrecen sentido y verdad a la existencia humana: la verdad
de Dios, la del hombre, el misterio de la Iglesia; que la comunidad de creyentes
recobre plenamente la confianza en la virtualidad del Evangelio y mostrarles
el rostro genuino del mismo; ofrecer caminos para una oración profunda y pa-ra
una celebración auténtica de la fe; ofrecer también los caminos de una moral
18 RAMON ECHARREN YSTURIL
propiamente evangélica para ser vivida en Canarias en plena comunión con la
Iglesia Católica y con pleno enraizamiento en el Evangelio, leído con y desde
la Iglesia; una moral que no será ni latinoamericana, ni europea, ni africana,
es decir, una moral desintoxicada de subjetivismos humanos, de ideologías im-portadas,
de relativismos 'de moda', de positivismos fáciles que nada tienen
que ver con el Sermón del Monte.
No he intentado responder a las cuestiones que planteaba al inicio de
esta Presentación. Sólo he intentado aclararlas. Son nuestros teólogos, en su
trabajo de cada día en el Centro y en las páginas de esta Revista, quienes debe-rán
responder a ese cuestionario.
Quedan muchas más preguntas. El teólogo en Canarias no puede ser
un 'profesional' que sentado ante una mesa se dedica a responder preguntas
que nadie le hace ...
¿Qué dice hoy y aquí la teología a los que no tienen la palabra, los que
no tienen capacidad de expresarse y carecen del "libro", de cualquier instru-mento
del saber, o quizá no saben ni interpretar lo que leen o tal vez ni siquiera
saben leer? ¿A aquellos que viven cargados de preguntas, que buscan sentido
a su existencia en una sociedad consumista al máximo que ha secuestrado ese
sentido de la vida? ¿Qué significa ser salvados en Cristo para nuestros contem-poráneos,
en nuestras Canarias de hoy, estas nuestras Islas que parecen satisfe-chas
por convertirse en "la ciudad alegre y confiada" alejada de toda respon-sabilidad
y soñando con instalarse en una despreocupada insolidaridad perso-nal,
familiar y social?
Se trata, pues, de hacer una teología que reflexione sobre la Revelación
allí donde Dios ha dirigido su Palabra de salvación: a estos contemporáneos
que aquí, en Canarias, muestran en sus rostros sus múltiples demandas explíci-tas
o calladas. Una reflexión desde ese lugar social y, jcómo no!, con todo el
rigor científico y desde una existencia plena de fe, de esperanza y de caridad.
Queda un tema por tratar a la hora de reflexionar sobre el quehacer del
teólogo y sobre la función de esta Revista. Sería un tema largo que no se trata
de desarrollar ahora, sino de apuntar simplemente, con el fin de que sirva de
fondo a la hora de responder a las preguntas que hemos planteado. Se trata
del tema, siempre importante, de la relación entre la teología y el Magisterio.
No es preciso insistir en que la comunión es clave en la vida cristiana.
Pero tal vez convenga indicar que no es lo mismo "comunión" que "sumisión",
o que no es lo mismo "comunión" que "obediencia servil", por muy virtuosa
que ésta pueda parecer. Sin embargo, tal vez sea importante afirmar hoy que
no es lo mismo "investigación teológica", que puede ser o es una obligación
del teólogo, y "experimentación teológica", que puede ser expresión de una grave
irresponsabilidad respecto a los fieles, respecto a la comunidad eclesial. No se
puede experimentar en lo relacionado con los contenidos de la fe: supondría
una grave actitud de desprecio en relación con el Pueblo de Dios; no se puede
experimentar en lo relacionado con lo que define "el seguimiento de Jesús":
supondría una grave actitud de desprecio en relación con el Pueblo de Dios.
Un centro teológico no se puede confundir con un laboratorio en el que se ex-perimenta
con "conejillos de indias". El problema es especialmente grave cuando
la distancia cultural, teológica o no, entre los "profesionales de la teología"
y "los oyentes" es tan grande, que estos últimos no tienen "mecanismos de
defensa" que les permitan someter a critica seria lo que reciben, entre otras
razones (además de la indicada superioridad intelectual de los teólogos sobre
los oyentes) porque en el centro teológico haya tal coherencia entre los enseñan-tes
que no deje posibilidad a que unas posturas se contrapongan a otras í3), o
porque no tengan medios (económicos o del tipo que sea) para poder acceder
a un pluralismo teológico legitimo expresado en publicaciones, desde el cual
poder asumir el necesario talante crítico y buscar así una aproximación de la
verdad con la ayuda del Magisterio. Es un problema que hay que contemplar
a la luz de la evangélica e imprescindible defensa de los pohres qiir la Iglesia
tiene siempre la obligación de realizar.
Sobre el tema se ha escrito mucho. Se ha defendido -y no sin razón-la
necesidad del carisma del profesor de teología junto con la necesidad del
carisma propio del Magisterio. Es interesante al respecto releer el gran discurso
de Juan Pablo 11 a los teólogos en la Universidad Pontificia de Salamanca, con
ocasión de su visita a España, o el número 62 de la Gaudium et Spes (cf. cita
de Haring en el "Diccionario de Moral", Ediciones Paulinas).
Pero puede ser más enriquecedor recordar unas palabras del Padre M.D.
Chenu, adecuándolas a nuestra realidad, en su artículo "Ortodoxia-Ortopraxia",
en el libro "Al Servicio Teológico de la Iglesia", escrito en homenaje al P. Yves
Ma Congar con motivo de cumplir sus 70 años (4).
La verdad evangélica y el conocimiento de la fe son de una contextura
psicológica y epistemológica distinta que la verdad común y el conocimiento
racional: aquellos llevan consigo un "hacer" y exigen la unidad de la "theo-
-
(3) Como fue el caso, P.e., entre los Padres Tromp y Zapelena sobre temas eclesiológicos, en la
Universidad Gregoriana de Roma, con la autorización del Papa Pía XII, en los años 1950/1956.
(4) Ed. Sal Terrae, Santander 1975.
20 MMON ECHARREN YSTURIZ
ria" y de la "praxis". El "dabar" bíblico es de otro temple que el "logos"
griego. La verdad, cuando se trata del misterio del amor de Dios comunicado
en Cristo, no puede ser otra cosa que la verdad objetiva de una proposición,
una información exacta sobre doctrinas, una ortodoxia. La verdad de Dios se
expresa, no en un libro con enunciados, sino en una Persona; se encarna en
una Palabra. Cristo es la verdad (cf. Jn 1,14; 14,16) que encarna al Padre. Su
Evangelio no es una verdad abdracta que se exprese, por decirlo así, accesoria-mente
en la palabra o en el signo, sino una verdad que se ha cumplido y que
se cumple en la palabra que se muestra eficaz (cf. Heb), produciendo lo que
ella declara. Sólo después llegó el Evangelio a ser un libro. El elemento cognos-citivo
y el elemento práctico son inseparables. No hay un despliegue puramente
intelectual de la verdad de Cristo en un sistema filosófico-teológico, sino que
"el que practica la verdad, se acerca a la luz" (Jn 3,21). No se trata sólo de
un juicio o un raciocinio verdadero, sino de un acontecimiento liberador. Será,
por tanto, preciso cuidar que el teólogo, con sus juicios, no obscurezca el acon-tecimiento.
Habrá que vigilar para que ello no ocurra, defendiendo así el Pue-blo
de Dios, a los más sencillos de ese Pueblo. Todo ello es la razón por la cual
la consustancial articulación del "decir" y del "hacer" legitima en parte la crí-tica
y hasta el enojo de los cristianos que hoy denuncian la insignificancia (la
falta de significación ...) de una ortodoxia puramente conceptual y también la
heterodoxia que nace de un juego de meros conceptos o de raciocinios mera-mente
teóricos. La ortodoxia así entendida, como la heterodoxia, no tiene va-lor.
El Mensaje, para que se comprenda, para que sea "verdadero" y "real",
ha de vivirse, ha de llevarse a la vida, ha de incidir en la vida. Es lo que signifi-ca
"obrar la verdad". En este ámbito tiene todo su sentido la afirmación del
Señor, "por sus frutos los conocerán Vds!'. Cuando el fruto de una couceptua-lización
teológica es el vacío, la inacción, la división, la ruptura de la comu-nión,
la insolidaridad, la ira, el odio, el rencor, la soberbia o la vanidad, el odio
contra la Iglesia o contra la Comunidad de Jesús (que son la misma cosa: cf.
L.G., 8 y Evangelio de San Juan), la manipulación del sencillo, ... etc., entonces
ha hecho su aparición una ortodoxia puramente conceptual o una heterodoxia.
Aquí cabe recordar la palabra de Jesús: "El que no está conmigo está contra
mi; ... El que no recoge conmigo, desparrama".
¿Qué significa "verdad", cuando se trata de un dogma? ¿En qué senti-do,
partiendo del Evangelio, puede una proposición teológica ser "verdadera"?
La respuesta es que sólo en la medida en que se inscriba dentro de una proposi-ción
de fe, es decir, en el interior del acto de fe vivida, de manera que la verdad
del Evangelio no se reabsorbe en esa formulación. El artículo de fe (como se
decía en la Edad Media), una proposición teológica, se sitúa en el interior de
una percepción global de la verdad mantenida en la comunión en el misterio,
conservando esa verdad abierta siempre al misterio de Dios. "El acto de fe no
se realiza en una ciencia, sino en la realidad divina", dice Santo Tomás (Sum-ma
Tbeologica, IIa, IIae, q.1, art. 2). La ortodoxia, con sus proposiciones, en-cuentra
su fidelidad, su objetividad, su seguridad, no en unos apoyos raciona-listas,
sino en el terreno de la ortopraxis.
Así se puede entender la función del teólogo: no es el fiel en acto vivo
y reflexivo de su fe, sino el creyente que, con todas las "técnicas del oficio",
se aplica como "profesional" (si es que se le puede llamar así ...) a elaborar su
contenido, desde la hermenéutica de los textos hasta un "saber" orgánico, cons-truido
sobre "razones": "Intellectus fidei" en el que están empeñados todos
los niveles epistemológicos, todas las disciplinas y todos los métodos, todas las
"gramáticas", todas las cargas imaginativas y poéticas, todas las complacen-cias
del espíritu.
Tal vez habría que decir "las funciones" en lugar de "la función". Pues
ese "intellectus fidei" debe desempeñar varios papeles en la comunidad de fe.
No es un mero experto al servicio del obispo; ni un guardián a la puerta de
la Palabra de Dios abierta al mundo; ni un director de programas; ni un evalua-dor
dc pastoralcs ... El teólogo no se sitúa frente a la autoridad sino en el inte-rior
del Pueblo de Dios. Su carisma lo coloca al servicio del Pueblo de Dios,
donde encuentra la medida de su intervención, con el concurso de los carismas
jerárquicos: ministerio pacífico, con sus propias leyes, tanto para el análisis y
el discernimiento como para la búsqueda permanente, en diálogo siempre con
los demás ministerios.
Tal es la situación del discurso teológico: discurso critico de la fe par-tiendo
de la vida de la Iglesia actual que, inserta en el mundo actual, pretende
transmitir al hombre de hoy, en la Tradición, el mensaje liberador de Cristo.
El "oficio" de este teólogo lleva consigo, en primer lugar, la "lectura" rigurosa
y sabrosa de la Escritura, lugar permanente de la Palabra de Dios; pero esta
misma lectura sólo puede hacerla si se encuentra "situado", es decir, en "situa-ción''
aceptada y ratificada. El dinamismo incoercible de su inteligencia cierta-mente
le conducirá a buscar por todas partes razones, con las especulaciones
que las mismas exigen y con la contemplación que se sacia en ellas ("theoria",
en los dos sentidos de la palabra). Pero esta elevada operación, un tanto "aris-tocrática"
(propia de minorías selectas), sólo tendrá su equilibrio inmersa en
el sentido intimo del pueblo de Dios actualmente viviente en el mundo, un mundo
22 RhMON ECHARREN YSTURIZ
lleno de provocaciones y de culturas plurales, aún en el interior de lo que pode-mos
llamar cultura canaria, y en su historicidad pasada, presente y futura. Así
volvemos a la coherencia entre la teoría y la práctica (buscar la verdad o con-templarla,
sin amor a los amigos y a los enemigos, es un contrasentido en el
cristiano teólogo...). La "praxis" actual de la Iglesia es el lugar, "biológica-mente
fecundo", de su inteligencia crítica, constructiva, contemplativa.
El teólogo analiza los modelos con cuya ayuda se forma esa praxis y
la mentalidad a través de la cual pasa, confrontándolos con la interpretación
que ella misma recibe del Evangelio, en correlación con la "teoría" crítica de
la sociedad. Al mismo tiempo, abre el camino a otras posibilidades positivas
que, a su vez, deben hacerse realidad en la praxis eclesial y en el acontecimiento
de fe vivido en comunidad, en Iglesia. Si la teología es "teoria" crítico-teológica
de la praxis regida por la fe, despertará a la conversión y, por tanto, a la trans-formación
efectiva, las estructuras sociales y, al mismo tiempo, el corazón del
hombre (cfr. 'pecado' y 'estructura de pecado', en la "Sollicitudo Rei Socialis"
y en la "Reconciliación y Penitencia", de Juan Pablo 11). De este modo, la teo-logía
es una crítica redactada sobre el hombre, la sociedad y la Iglesia, pero,
al mismo tiempo, aporta o debe aportar necesariamente la promesa de la salva-ción
de Dios en Cristo, la promesa que no sólo exige sino que también hace
posible todo progreso en la marcha de la historia a la liiz del Reino de Dios (*).
La acción del teólogo se inscribe, por tanto, en la realidad efectiva de la salva-ción,
comprendida la santidad. "La práctica es la realidad de la teoría; la teo-ría
es la naturaleza intima y misteriosa de la práctica" (San Máximo).
Hemos hablado antes del "lugar social" desde el que se hace la teolo-gía.
Hay algo que añadir: sea cual fuere ese lugar social, es claro que el teólogo
tiene que estar y "sentirse estando" en la Iglesia, en la Comunidad de Jesús.
Situado en el mundo; situado aquí (en Canarias, en nuestro caso), amando a
la humanidad, amando al hombre canario o que está en Canarias, nunca pue-de
perder su solidaridad radical con la Iglesia de Jesucristo, con la Iglesia Dio-cesana
de Canarias y con la Iglesia universal servida por el Sucesor de Pedro.
En la Iglesia existe una necesaria función de vigilancia. La función de
vigilancia puede entrañar abusos como, por ejemplo, el que supone que la ideo-logia
del "vigilante" se convierta en norma que sustituya al depósito de fe o
a la misma Palabra de Dios. Puede convertirse también en un doloroso servicio
cuando el "vigilante" se ve obligado a corregir proféticamente, por amor a la
-
(5) Cf. "Le statut critique de la Théologie': E. Schillebeeckx. Bruselas 1970.
verdad revelada, por amor a los fieles más débiles y por amor a su comunidad
entera, y no encuentra en aquél o aquéllos a quienes corrige la humilde actitud
del que se siente ejerciendo un carisma que no tiene un valor absoluto sino que
es complementario de otros carismas en el interior del Cuerpo de Cristo. Puede
ser, por último, una gozosa experiencia de fraternidad cuando, en referencia
a la Verdad, es posible realizar esa corrección en un diálogo en el que ambas
conciencias, la del "vigilante" y la del teólogo, vuelven sus ojos al único Maes-tro,
al que es "camino, verdad y vida", de forma que ambos se encuentren en
la Verdad-Amor (cf. Evangelio de San Juan) y vivan así la comunión obede-ciendo
al único Señor, edificando unidos el Reino de Cristo y el Reino de Dios
y su justicia, ejerciendo cada uno su propio carisma con mutuo respeto pero
evitando cuidadosamente que lo dudoso para la fe de los débiles se imponga
de manera que la Palabra de Dios sea sustituida por una palabra humana (cf.
Rovira Belloso: "Lo institucional de la Iglesia", en IGLESIA VIVA).
Queda un tema que no se puede soslayar. Entre los alumnos del Centro
Teológico y entre los lectores de esta Revista, se encuentran unos cristianos que
orientan su vida, en una opción libre, al ministerio sacerdotal o al sacerdocio
ministerial: ocupan un lugar importante en nuestra Iglesia Diocesana y han de
ocupar un lugar también importante en la preocupación de los profesores del
Centro Teológico. Tal vez el más importante...
Hoy nos planteamos, cada día con más seriedad, la continuidad de la
vida cristiana de los que, dentro de un proceso catequético, reciben los sacra-mentos
de iniciación cristiana. Nos planteamos, incluso, la metodología y los
contenidos de las catequesis en orden a la perseverancia cristiana o a la conti-nuidad
cristiana o a la continuidad militante, de nuestros niños, adolescentes
y jóvenes.
En esta época de crisis cultural, ¿no debemos plantearnos también con
toda seriedad, con mayor seriedad si cabe, la formación de nuestros aspirantes
al sacerdocio en orden a su perseverancia? Es una cuestión que el Centro Teoló-gico
no puede soslayar y sobre la que debe reflexionar con detenimiento. No
pocas crisis sacerdotales se resuelven o desembocan en subsiguientes abando-nos
del ministerio (algunos incluso con rupturas respecto a la comunión ecle-sial),
en función de una buena o mala o insuficiente formación teológica. 0,
lo que es lo mismo, no pocas crisis sacerdotales, con todo el dramático sufri-miento
que entraña para los protagonistas de las mismas y para la Iglesia, tie-nen
sus raíces en deficiencias o insuficiencias teológicas correspondientes a la
etapa de formación.
24 RAMON ECHARREN YSTURIZ
Una teología 'sesgada' o inconsciente o mal fundamentada pueden de-jar
larvada en el aspirante al sacerdocio una crisis que en alguna efapa aparece
con todo su dolor.
Es necesario que los teólogos se planteen cómo transmitir una teología
que conforme en el seminarista un cristiano-sacerdote en el que el "saber", el
"rezar y contemplar", el "reflexionar", el leer la Palabra, el evangelizar, el rea-lizar
el carisma especifico del sacerdocio, ... configuren un todo armónico e in-tegrado
hasta constituir una existencia cristiana sacerdotal para toda la vida.
No es lo mismo formar un militante cristiano que un sacerdote, aunque
tengan puntos de coincidencia. No es lo mismo formar un catequista que un
sacerdote, aunque también tengan puntos de coincidencia. En cuanto sacerdo-tes,
acompañar a los militantes, compadecerse de los pobres y de los que su-fren,
animar la misión de cada creyente y de la comunidad, celebrar "in perso-na
Christi" la Eucaristía y los Sacramentos, rezar por la Comunidad y con la
Comunidad, ... etc, etc, necesitan una fundamentación teológica completa, bien
arraigada, que no se puede olvidar o desconocer, en la que sean marginales y
secundarias las cuestiones puntuales, las polémicas del momento y las discu-siones
de escuela.
Termino este tema recordando lo que al respecto dice el Documento de
la Conferencia Episcopal Española, aprobado por la Santa Sede:
"Los estudios eclesiásticos, sin perder su carácter rigurosamente cien-tífico,
tienden por la finalidad propia del Seminario a que la fe de los
futuros presbíteros se desarrolle en dos vertientes: de vivencia intima
(contemplación y progresiva incorporación al misterio de Cristo) y de
proyección apostólica (testimonio, acción intraeclesial, misión evan-gelizadora
entre los alejados y los no creyentes y presencia sacramen-tal
en medio del mundo).
"La índole pastoral que han de tener los estudios del futuro sacerdote
exige que éstos, y particularmente la Teología, se orienten a preparar
pastores para nuestro tiempo, capacitándolos para el ministerio pres-biteral.
Su formación intelectual atenderá por tanto a la vivencia per-sonal
del Misterio de la Salvación y, simultáneamente, a la capacita-ción
doctrinal indispensable para afrontar hoy la función de ministro
de la Palabra en la Iglesia y al servicio de la evangelización en el mundo.
"El estudio de la Teología pide que se desarrollen todos los temas esen-ciales
del contenido de la Revelación para que el seminarista pueda
llegar a obtener una visión completa y sistemática de la misma. La
atención a las dimensiones de totalidad y síntesis del estudio de la Pa-labra
revelada, tal y como es presentada por el Magisterio de la Igle-sia,
debe prevalecer sobre la dedicación a temas monográficos o ensa-yos
teológicos.
"La formación teológica al sacerdocio ministerial exigen fidelidad al
hombre histórico y concreto a quien se ofrece el Evangelio como Pa-labra
de Salvación. Para ello, los seminaristas deberán familiarizarse
con el lenguaje, la cultura, los problemas y planteamientos de la so-ciedad
en la que viven.
"El estudio de la Filosofía y de las Ciencias Humanas y la formación
de un pensamiento crítico son condiciones indispensables en la for-mación
intelectual de los futuros sacerdotes que han de estar capaci-tados
para dar razón de la fe de la Iglesia en el contexto contemporá-neo
y para responder dialogalmente a las cuestiones que se presentan
a la fe cristiana desde la crítica contemporánea o desde la increencia.
"Esto supone una sólida formación en los métodos propios de cada
disciplina y una continua atención a los interrogantes y modos de pen-samiento
del mundo contemporáneo" (@.
¿Por qué esta larga introducción o presentación de nuestra Revista?
La respuesta es sencilla: ni el Centro Teológico, ni la teología en sí, ni
su docencia, ni esta Revista en cuanto instrumento de difusión teológica, son
propiedad privada de nadie. Son un bien común de toda la Comunidad Cris-tiana
Diocesana de Canarias en comunión con la Iglesia universal. Nadie tiene
derecho a apropiarse de ese bien o a manejarlo como si fuera personal y propio
("el fin nunca justifica los medios..."). Toda esa Comunidad, todos sus miem-bros,
tienen derecho a conocer sus "reglas de juego". Existe una peculiar "co-legiación"
del teólogo, como la de todos los que detentan algún carisma: la
que supone pertenecer a la Iglesia local y también a la Iglesia universal; la "co-legialidad"
que corresponde a esa vivencia de comunión que supone "tener
un solo corazón y una sola alma" con otros creyentes de Jesús, el Señor, "para
-
(6) C.E.E.: "La Formación para el Ministerio Sacerdotal", núrns. 91-94.
26 RAMON ECHARREN YSTURIL
que el mundo crea" (cf. Evangelio de San Juan): ello es un tesoro que, como
todos los que hemos recibido del Padre por Jesús en el Espíritu, llevamos en
"vasijas de barro" (cf. San Pablo), pero un tesoro que -insisto- no es un
bien particular sino que pertenece simultáneamente a todos los que hemos te-nido
y tenemos la dicha de conocer y amar al Señor-Jesús, "vencedor del peca-do
y de la muerte", el mismo que nos ha revelado la Buena Noticia de Dios
y la cercanía de su Reino.
Tal vez nos convenga a todos recordar también, con alegría y agradeci-miento
a Dios, que si no hubiera existido esa institución que llamamos Iglesia,
santa y necesitada de purificación (cf. L.G., 8), ninguno de nosotros, teólogos
o no, hubiéramos recibido la Palabra, ni la Eucaristía y los Sacramentos, ni bu-biéramos
sabido que el Señor está con nosotros, ni que el Espíritu Santo es
el "alma" de esa Comunidad a la que pertenecemos, ni que Dios es Amor, ni
que seguir al Señor entraña amar a Dios y amar al prójimo hasta tal punto
que, liberados del pecado, podamos ser contemplativos comprometidos en "la
causa del hombre", que es también "la causa de Dios", porque, gracias a Je-sús,
el Señor, hemos conocido al Padre.
La teología tiene su apoyo fundamental en la Palabra de Dios, conteni-da
en la Escritura y leída por la Iglesia a lo largo de los siglos: la Palabra escrita
lo ha sido "para que crean Vds. que Jesús es el Mesías, e1 Hijo de Dios, y con
esta fe tengan vida gracias a El" (Jn 20,31).