El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad: Una revisión de las publicaciones científicas de la base de datos Scopus

              © PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
Vol. 13 N.o 5. Págs. 1247-1264. 2015
www .pasosonline.org
* Profesor Investigador de la Universidad de Guanajuato, Doctor por la Universidad complutense de Madrid, y Becario
del CONACYT de estancias Posdoctorales en la Universidad de Jaén; E-mail: arlanuza@hotmail.com
** Director del Laboratorio de Análisis e Innovación Turística (LAInnTUR). Universidad de Jaén. Email: jipulido@ujaen.es
Resumen: Este artículo tiene como objetivo el de identificar y sistematizar la evidencia disponible en la lit-eratura
internacional acerca de las experiencias de investigación sobre la incidencia del turismo en los sitios
declarados como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Se han identificado un total de 178 aporta-ciones
que abordan el tema de carácter general y mediante estudios de caso, tanto de destinos consolidados
como emergentes. La metodología utilizada se ha basado en la técnica de análisis de contenido, sistemati-zando
el mismo en torno a ocho variables y analizando si la incidencia del turismo ha sido considerada posi-tiva
o negativa. Ello ha permitido por una parte, observar la evolución del turismo en estos sitios, así como,
por otra parte, identificar los campos del conocimiento que deben ser abordados en futuras investigaciones.
Palabras Clave: turismo; patrimonio; líneas de investigación; Sitios Patrimonio de la Humanidad; UNES-CO;
Scopus.
The impact of tourism on the World Heritage Sites. A review of scientific publications Scopus
database.
Abstract: This paper has as objective to identify and systematize the evidence that we have in international
literature about the experiences of investigation on the incidence of tourism in the Heritage World Sites by
UNESCO. We have identified a total of 178 contributions that communicate the topic of general character and
through case of study, so much destinations consolidated and emerging. The methodology used have been based
on the technique of analysis of content, systematizing the same in around to eight variables and analyzed if the
incidence of tourism have been considerate positive or negative. It allows observing by one part the evolution of
tourism in this sites, as well as, identify the areas of knowledge that must be addressed in future investigations.
Keywords: tourism; heritage; lines of investigation; World Heritage Sites; UNESCO; Scopus.
El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la
Humanidad. Una revisión de las publicaciones científicas de la
base de datos Scopus
Agustin Ruiz Lanuza*
Universidad de Guanajuato (México)
Juan Ignacio Pulido Fernández**
Universidade de Jaén (España)
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández
1. Introducción
Actualmente, se encuentran inscritos en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO un total de
1.031 bienes. Adicionalmente, 1.629 bienes están intentando formar parte de esta lista, muchas veces
motivados, además de la conservación, por la posibilidad del incremento de flujos turísticos capaces de
generar una serie de impactos positivos en el territorio; siendo éste uno de los principales motivos que
inspiraron la creación de la Convención del Patrimonio Mundial en 1972. No obstante, cada uno de los
destinos muestra realidades diversas, pudiendo distinguir claramente entre los territorios consolidados
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1248 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
turísticamente y los lugares emergentes. Por tanto, no existe un consenso acerca de la efectividad en
un sentido turístico de este reconocimiento por parte de la UNESCO.
La excepcionalidad de los Sitios del Patrimonio Mundial (en adelante SPM) puede deberse a uno
o más de los diez criterios determinados por la UNESCO, cuyo precepto es protegerlos, mantenerlos,
entenderlos y, en consecuencia, ponerlos en valor cultural para el disfrute de propios y extraños. Los
visitantes generan una serie de conflictos, tensiones y oportunidades, tan diversas como diversos y
ejemplares son los destinos, siendo frecuentes en todas las tipologías de destinos (Ashwort et al., 2002).
Estas tensiones y conflictos ya fueron advertidos desde los años ochenta del pasado siglo. Genérica-mente,
el turismo se veía como una amenaza potencial para el patrimonio (Coburn, 1984; Davis y Weiler,
1992), incluso Batisse (1992) compara a la actividad turística, en estos frágiles destinos, con la guerra
y la contaminación. En los años noventa, la preocupación se centró en contener los flujos turísticos,
evitando altas concentraciones (Wallace, 1993; Popp, 2001), mientras que en los 2000, Shafer e Inglis
(2000) mencionan como reto el aspecto de la capacidad de carga. Es a partir de entonces cuando se
valora la necesidad de ordenar la actividad turística, mediante planes específicos (Parlett et al., 1995),
superando la idea de que la inclusión en la lista es un mero reconocimiento turístico (Wager, 1995) o una
forma de ordenar al mundo (Lazzarotti, 2000). Esta planificación debe ser compartida (Hawes, 1996),
sostenible sobre todo implicando a la sociedad (Yuksel et al.,1999), con objeto de, juntos, erradicar las
que Kirkpatrick (2001) menciona como perversas intenciones de los desarrolladores turísticos.
Las oportunidades más notorias de los SPM desde la perspectiva turística se obtienen cuando la
visita está motivada, generalmente, por un interés por la cultura, la naturaleza y el patrimonio, lo que
asegura la consolidación de estos destinos como las principales atracciones de turismo cultural (Okech,
2010), que experimentan un crecimiento de flujos turísticos muy importante, logrando la fidelidad del
turismo hacia el patrimonio (Ryan y Silvanato, 2009; Shen et al., 2014), lo que suele provocar una mayor
conciencia patrimonial (Hazen, 2009; Poria et al., 2013), aun cuando las actividades que realizan los
turistas no sean necesariamente culturales (Brumann, 2014).
El mantenimiento y cumplimiento de los compromisos devengados por el reconocimiento de la
UNESCO también tiene un coste asociado, y los beneficios del turismo no están siempre garantizados
(Wang y Zan, 2011), probablemente porque la marca SPM no está siendo potenciada o utilizada. Incluso,
muchos de estos destinos la excluyen de su promoción, o le dan un mayor protagonismo a los sellos
nacionales (Beck, 2006). En otro sentido, la marca, a veces, es utilizada para potenciar otros elementos,
como festivales, que no son patrimoniales, pero sí se organizan en estas ciudades (Cousin y Martineau,
2009), lo que conlleva riesgos en su originalidad y afecta la experiencia de sus visitantes.
El objetivo de este artículo es identificar y sistematizar la evidencia disponible en las publicaciones
científicas internacionales acerca de las experiencias de investigación sobre la incidencia del turismo
en los sitios declarados como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.
2. Metodología
Como establecen Webster y Watson (2002), la revisión de las publicaciones científicas internacionales
representa la base de la investigación que analiza y sintetiza un tema maduro, mediante el estableci-miento
de variables clave en las que se deben considerar límites, alcances y valores. La revisión para
este trabajo se realizó bajo el método de investigación de “análisis de contenido”, que consiste en evaluar
sistemáticamente el contenido teórico de las aportaciones seleccionadas (Pokharel y Mutha, 2009), lo que
permite identificar, seleccionar y clasificar una gran cantidad de material a pocas categorías (Callejo,
2007). Una de las características de este método es que se debe utilizar de manera neutral, evitando
la interacción entre el sujeto investigado y el investigador (Krippendorff, 1990). Para este método,
Hernández et al., (2007) distinguen tres tipos de fuentes de información utilizadas frecuentemente:
primarias (libros, artículos de publicaciones periódicas, tesis doctorales, trabajos presentados en
congresos, etc), secundarias (compilaciones, resúmenes y listados de fuentes primarias) y terciarias
(entre las que se incluyen los motores de búsqueda).
Esta investigación integra una aproximación rigurosa sobre la cuestión, utilizando la fuente terciaria
Scopus de Elsevier, debido a que ofrece una mayor eficacia en la obtención de información (Jiménez y
Perianes, 2014). El primer paso se limitó utilizando las palabras clave “patrimonio mundial” y “turismo”.
Los primeros resultados de Scopus arrojan 961 referencias, a diferencia de la base de datos Web of
Science, que recoge 681 y Dialnet con 94 referencias en ingles y 47 en español.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1249
En efecto, se registraron 961 referencias publicadas entre los años 1981 y 2015 la mayoría en el período
de 2008 a 2014. Una parte importante de estos artículos se publicó en revistas de contenidos turísticos,
provenientes, principalmente, de universidades de Estados Unidos, Reino Unido, China, Australia e Italia. En
su mayoría, estudiados desde las Ciencias Sociales, la Administración y Negocios, así como el Medioambiente.
Tabla 1. Aportaciones seleccionadas
Años de
publicación
Nº de
publicaciones
Nombre
de la
Publicación
Nº de
publicaciones
Nombre de
Autores
Nº de
publicaciones Universidad Nº de
publicaciones Paises Nº de
publicaciones
2015 1
Journal of
Sustainable
Tourism
10 Duval, M. 3 James Cook
University 5 China 22
2014 29 Tourism
Management 10 Wall, G. 3 Universite de
Savoie 4 Australia 19
2013 26
International
Journal of
Heritage
Studies
8 Yang, C.H. 3 Universiti
Sains Malaysia 3 United States 18
2012 22 Current Issues
in Tourism 4 Cassel, S.H. 2 University of
Waterloo 3 Spain 15
2011 20
Asia Pacific
Journal of
Tourism
Research
4 Cohen, R. 2 University of
Tasmania 3 United
Kingdom 14
2010 11
Annals of
Tourism
Research
4 Fino, E.R. 2 University of
Witwatersrand 3 Italy 8
2009 13
Wit
Transactions
on Ecology
and the
Environment
4 Fletcher, J. 2
National
Central
University
Taiwan
3 Germany 8
2008 13
Journal
of Travel
Research
2 Huibin, X. 2 University of
Sydney 3 France 7
2007 7
Advanced
Materials
Research
2 King, L.M. 2
Alma Mater
Studiorum
Universita di
Bologna
3 Canada 6
2006 8
International
Journal of
Tourism
Research
2 Hawkins,
D.E. 2 Universitat de
Barcelona 2 Portugal 6
2005 5 Critical Asian
Studies 2 Fang, X. 2 Universidade
de Lisboa 2 Malaysia 6
2004 3
Anales De
Geografia De
La Universidad
Complutense
2 Martin-
Gutierrez, J. 2 Universidad de
la Laguna 2 Japan 5
2003 2 Anatolia 2 Marzuki, A. 2
George
Washington
University
2 Turkey 5
2002 5
International
Journal of
Services
Technology and
Management
2 Mourino, H. 2 Zhejiang
University 2 South Africa 4
2001 2 Annales De
Geographie 2 Okech, R.N. 2
Universiti
Teknologi
MARA
2 Israel 3
2000 2
International
Journal of
Cultural Policy
2 Pashkevich,
A. 2
China
University of
Geosciences
2 South Korea 3
1999 1 Facilities 2 Poria, Y. 2 Rijksuniversiteit
Groningen 2 New Zealand 3
1997 1 Island Studies
Journal 2 Prideaux, B. 2 University of
Tsukuba 2 Netherlands 3
1996 1
Lecture Notes
in Computer
Science
2 Reichel, A. 2 Hogskolan
Dalarna 2 Switzerland 3
1995 2 Mappemonde 2 Ryan, J. 2 Peking
University 2 Taiwan 3
1993 1 Milli Folklor 2 Shen, S. 2 University of
Otago 2 Lithuania 2
1992 2
Wit
Transactions
on the Built
Environment
2 Silvanto, S. 2 Macquarie
University 2 Norway 2
1984 1 Tourism 2 Su, M.M. 2 Saga
University 2 Sweden 2
Otros 0 Otros 102 Otros 129 Otros 120 Otros 11
Fuente: Elaboración propia, a partir de Scopus.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1250 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
Tabla 2. Clasificación de las aportaciones
VARIABLES
APORTACIONES GENERALES DESTINOS CONSOLIDADOS DESTINOS EMERGENTES
POSITIVOS NEGATIVOS PROPUESTAS POSITIVOS NEGATIVOS PROPUESTAS POSITIVOS NEGATIVOS PROPUESTAS
GESTION
Parlett et al.,
1995; Wager,
1995; Baker y
Cameron, 2008;
Hawkins et al.,
2009; Lozano
y Gutiérrez,
2011.
Aas et al.,
2005; He,
2011; Jimura,
2011;Lo Piccolo
et al., 2012; Su,
y Wall, 2013.
Yuskel et al.,
1999; Hawes,
1996; Nicholas
y Thapa, 2009;
Landorf, 2009;
Sánchez et
al, 2009; Ripp
et al., 2011;
Hennessy y
Mccleary, 2011;
Breakey, 2012.
Caussevic,
2003.
Hawkin,
2004; Zan y
Lusiani, 2011;
Jureniene y
Radzevicius,
2014.
Wilson y
Boyle, 2006;
Clottes, 2008;
Shoval 2008;
Dong, 2010;
El-Khoury
y De Paoli,
2010 ; Valcic y
Domsic, 2012;
Duval y Smith,
2013; Fino et
al., 2013 Bell,
2013; 2014;
Romão et al.,
2014; May,
2014; Cassel
y Pashkevich,
2014; Elche-
Hortelano et
al., 2014; Fatin
et al., 2014
Dong et
al., 2011;
Kasthurba,
2013; Conradin
et al., 2014
Cassel y
Pashkevich,
2011; Reis
y Hayward,
2013; Merwe,
2014; Duval y
Smith, 2014.
Coetzee, W et
al. 2008; Ryan
et al., 2011;
Bertacchini
et al., 2011;
Strickland y
Moore, 2013;
Duval y Smith,
2014; Brown y
King, 2014.
SOSTENIBILIDAD Jeon, y Kang,
2014 Molloy, 1997
Xu y Dai, 2012;
Perez Albert, y
Nel , 2013.
FLUJOS
TURISTICOS
Su y Lin,
(2014). Wu et
al. (2014)
Patuelli., et al
(2013)
Turton, S,
2005
GESTION
TERRITORIAL
Hennesy y
Mccleary, 2011;
Little, 2014.
Wallace,
1993; Shafer
e Inglis, 2000;
Lanzzarotti,
2000; Popp,
2001.
Evans, 2002;
Smith, 2002;
Yamamura,
2003; 2006;
Sichenze, 2006;
Winter, 2008;
Hemp, 2008;
Zhang et al
2014; Trias et
al., 2014; Kong
et al., 2014;
Tilaki, 2014.
Pocock, 2005;
Drácky y
Drácky, 2006;
Gauchon,
2007;
Fernández
Carrasco,
2007; Duval
y Glemza,
2007; García y
Calle Vaquero,
2012; Larson
y Poudayl,
2012;Lara y
Gemelli, 2012;
Kavoura y
Bitsani, 2013;
Borges, et al.,
2013.
Su y Teo, 2008;
Kaltenborn et
al., 2013.
Droz, M, 2008;
Ozdemir, 2009;
Nzeda T, 2010;
Gillespie, J,
2013
MARKETING
Ryan y
Silvanato,
2009; Shen
et al., 2009;
2014.
Beck, 2006;
Winter, T,
2007 Cousin
y Martineau,
2009; Roque
et al., 2012;
Piedrola Ortiz
et al., 2012.
Willis, 2009;
Matsui,
2009; King,
2010; Cipolla
Ficarra, 2012;
Zhu, 2012;
Kikuchi et
al., 2013;
Romão, et al.,
2014; King
y Halpenny,
2014; Sun,
2014; Correia
y Brito, 2014.
Ryan y
Silvanto, 2011;
Burk, 2013.
SOCIALES
Kirkpatrick,2001;
Bianchi, 2002;
Tucker y Emge,
2010; Zhang y
Fang, 2010.
Yang y Wall,
2014. Näser, 2013.
Breidenbach
y Nyíri, 2007;
Berliner, 2012;
Su y Wall G,
2014.
Cheng et al.,
2013; Tucker
y Carnegie,
2014; Bagader,
2014; Paksoy,
2014.
Liu y Tan,
2010; Long,
2012.
GESTION
PATRIMONIAL
Okeck, 2010;
Poira et
al., 2013;
Okuyama,
2012; Hazen,
2009,
Coburn,
1984; Batisse,
1992; Davis y
Weiler, 1992;
Geary D, 2008;
Brumann,
2014.
Palau Samuel
et al., 2013;
Hardiman y
Burgin, 2013.
Mouriño, 2013.
Schmitt, 2005;
Zang, 2006;
Cordoba y
Ordoñez, 2009;
Polanco, 2009;
Kavoura y
Bitsani, 2013.
Huibin et al.,
2012.
klimpke y
Kammeier,
2006; van de
Aa et al., 2013;
Barrigón et
al., 2013; Su y
Wall, 2014.
ECONOMICOS
Yang et al,
2010; Poira et
al., 2011; Zhang
et al., 2014
Wang y Zan,
2011;
Jha, 2005;
Daengbuppha
et al., 2006;
Kim et al.,
2007; Viu et
al, 2008; Todt
et al., 2008;
Chhabra,
2012; Huang et
al, 2012; Song
et al., 2013; Su
y Wall, 2014.
Starin, 2008;
Wu, 2012;
Turker, 2013;
Pearce, 2014;
Ramos y
Prideaux,
2014.
Fuente: Elaboración propia, a partir de Scopus.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1251
Para cumplir con el objetivo de este artículo, se revisó el resumen, conclusiones y metodología de
cada una de las aportaciones identificadas y se seleccionaron, finalmente, 178 artículos, que evidencian
algunas incidencias del turismo en SPM, no importando si estas incidencias son consecuencia del
reconocimiento de la UNESCO. Como se recoge en la Tabla 1, según la base de datos Scopus, la gran
mayoría (74%) de los trabajos seleccionados se escriben entre 2008 y 2014. Se publican en revistas
especializadas de turismo, de patrimonio y de ecología. Los principales autores provienen mayormente
de China, Australia, Estados Unidos, España y Reino Unido. El 75% son artículos de revistas y un 15%
son aportaciones de congresos. Las tres principales áreas de conocimiento que han abordado el tema
son las Ciencias Sociales, las Ciencias Administrativas y de Negocios, así como las Medioambientales.
Como consecuencia del análisis de contenido de estas 178 aportaciones, se han diferenciado tres
grandes grupos de publicaciones. En el primero se incluyen las aportaciones que abordan aspectos
generales y conceptuales del turismo y los SPM. El segundo grupo se compone por los estudios realizados
en destinos consolidados, y en un tercero se han agrupado los estudios de destinos que se encuentran en
consolidación y que ven en el turismo un elemento de desarrollo local (Beeson y Doganer, 2013). A su vez,
se han diferenciado otros tres grupos, el primero muestra las experiencias que, a juicio de los autores,
han sido perjudiciales o no responden a los objetivos planteados en el texto de la Convención de 1972,
y sus posteriores directrices prácticas, que hemos denominado “negativas”. El segundo grupo muestra
las experiencias en las que se ha visto una mejora sostenible del turismo, y que hemos denominado
“positivas” Y, en el tercer grupo, se incluyen las aportaciones que contienen propuestas de cara a que
el turismo genere beneficios sostenibles, a las que hemos denominado “propuestas”.
Siguiendo a Callejo (2007), una vez analizados los contenidos, fue necesario categorizar las aportaciones,
dividiéndolas en siete aspectos, con diversas variables en cada uno de ellos, como se recoge en la Tabla
2, en la que se consideran: la gestión, la sostenibilidad, los flujos turísticos, la gestión territorial, el
marketing, las incidencias sociales y económicas.
3. Análisis de los resultados
La doctrina de la Convención de la UNESCO de 1972, es fundamentalmente proteccionista. No
obstante, vaticinaba la atracción de flujos turísticos hacia los destinos reconocidos. En el año de 1976 el
ICOMOS, emite la carta de turismo cultural, en la que hace un llamado a realizar la actividad turística
de forma sostenible, debido a que comienzan notarse impactos negativos al patrimonio. En la versión
2011 de las directrices prácticas de la Convención, así como en el Manual para la Inscripción en la
Lista del Patrimonio Mundial, se aborda el tema turístico, incluyendo un plan de gestión que busca la
colaboración entre la protección y la gestión turística del patrimonio.
En este apartado se sistematiza el análisis de las publicaciones seleccionadas. Se trata, como ya se
avanzó, de un total de 178 aportaciones, en las que se estudian diferentes aspectos sobre la incidencia
del turismo en los sitios declarados como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.
Para la sistematización de toda las publicaciones revisadas en Scopus, se ha optado por considerar,
como eje conductor, el objeto de estudio de cada aportación bibliográfica, lo que ha permitido distinguir
entre aportaciones de carácter genérico, estudios de caso realizados en destinos maduros y estudios de
caso que tienen por objeto de estudio destinos emergentes.
3.1. Las aportaciones genéricas
Este apartado lo iniciamos con los problemas derivados de la relación turismo- patrimonio. La revisión
de las publicaciones refleja que los SPM no son ajenos a los problemas propios del turismo, como son
la estacionalidad (Jeon y Kang, 2014), la corta estancia (Roque et al., 2012), la escasa diversificación
de mercados (Piédrola Ortiz et al., 2012), la amenaza y oportunidades de los mercados asiáticos,
principalmente, al mundo occidental (Winter, 2007). En suma, conflictos que presentan una serie de
incidencias sociales y económicas que no han sido lo suficientemente estudiadas (Yang y Wall, 2014).
Otro factor negativo es el que se da en torno a los destinos que no cuentan con el reconocimiento de
la UNESCO (Bianchi, 2002), lo que genera, en cierto sentido, una desigualdad social y marginación
(Tucker y Emge, 2010; Zhang y Fang, 2010). Incluso, esto sucede en el propio territorio, cuando se
dignifican únicamente los centros históricos de las ciudades, o lo puramente turístico, y, por tanto, son
más vigilados (Little, 2014), priorizando, a su vez, la inversión en infraestructuras públicas de cara
al turismo, lo que conduce a impactos ambientales negativos en el resto de los espacios (Hennesy y
Mccleary, 2011).
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1252 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
La mala interpretación del patrimonio en los SPM es frecuente, lo que genera una escasa valoración
patrimonial, ya que el valor universal que detentan estos sitios no está siendo dimensionado con la
misma intensidad que le da la propia sociedad, como en el caso de los lugares de culto, en la dialéctica
entre el turismo espiritual y religioso (Geary, 2008).
También es cierto que los SPM se han beneficiado de oportunidades. De especial interés es el estudio
realizado por Hawkins et al., (2009), en el que evalúa treinta y tres SPM utilizando los informes del
Centro de Destinos Sostenibles del National Geographic, en un período de 2003 a 2006, mediante una
encuesta con metodología Delphi a otros expertos y stakeholders de los propios destinos, en los que
observa que más del 27% de estos sitios ha mejorado turísticamente de forma considerable.
En el análisis de Lozano y Gutiérrez (2011) esta visión es compartida y adicionan que son sitios que
disfrutan de una ventaja competitiva en cuanto a oferta y empleo, y coinciden en que el número de
SPM contenidos en cada país le da un plus de cara al turismo internacional (Yang et al., 2010; Poira et
al., 2011), como lo demuestran Zhang et al., (2014) en estudios realizados con una muestra de sesenta
y seis países.
Por otro lado, Su y Lin (2014) y Wu et al., (2014) consideran que los visitantes internacionales a
estos sitios obtienen un bien complementario, que no necesariamente por sí mismo tenga que tener un
coste, que incrementa su experiencia.
El reconocimiento de la UNESCO como SPM ofrece una serie de ventajas, una de las principales
debería ser una mejora en la gestión del destino, dado que éste debe considerar un conjunto de estrategias
y planes de turismo, más o menos homologados, que busquen un equilibrio sostenible (Baker y Cameron,
2008). No obstante, esta planificación supranacional, en ocasiones, hace que se superpongan acciones
con los planes nacionales o propios del sitio, provocando una serie de desajustes en la operación por
parte de los actores que los ejecutan, dado que cuentan con diferentes recursos y capacidades jurídicas
(Jimura, 2011; Lo Piccolo et al., 2012) y, en algunos casos, ésta se aborda con preocupaciones más
culturales que turísticas (Aas et al., 2005).
Esta gestión sostenible debe responder y apegarse necesariamente a las obligaciones contenidas en
la Convención del Patrimonio Mundial, de 1972, y sus Directrices Prácticas (Landorf, 2009; Breakey,
2012), ya que, en caso de no cumplirse, existe la posibilidad de que la UNESCO los ubique en la lista
“en peligro”, lo que llama la atención de los gestores y preocupa a dar importancia al cumplimiento
cabal de las obligaciones asumidas por ellos mismos (Hennessy y Mccleary, 2011).
Su y Wall (2013) afirman que, de manera general, se estudia más su estructura de gestión y la falta
de recursos financieros para hacer frente a los impactos sobre el patrimonio. Concluyen que existe la
necesidad de articular más estudios de casos, con mayor detalle, con conceptos claros y marcos teóricos
en una diversidad de sitios, para conducir a la comprensión de la relación turismo y patrimonio.
3.2. Los estudios de caso en destinos consolidados
Es innegable que el reconocimiento de la UNESCO en sitios muy consolidados está más dirigido
hacia la protección patrimonial, pues turísticamente ya atraen a miles de visitantes desde antes de
ser SPM, como la Catedral de Notradame en París, la Sagrada Familia en Barcelona (Palau Samuel et
al., 2013), las Montañas Azules de Australia (Hardiman y Burgin, 2013) o, en países como Italia, en el
que Patuelli et al., (2013) observan que el reconocimiento de la UNESCO no influye en las llegadas de
los visitantes, pero sí podría tener un efecto en la competencia mundial, ya que estos sitios tienen la
potencia suficiente para motivar el desplazamiento y disfrute de los mismos e, incluso, pueden ayudar
a acercar visitantes a otros atractivos no enlistados dentro de sus límites (Caussevic, 2003).
Una de las principales preocupaciones de los investigadores estudiados se orienta hacia la gestión
del destino, tópico en el que se afrontan retos que ya Hawkins (2004) mostraba. Muchos de ellos aún no
han sido superados y siguen siendo preocupaciones a las que se suman otras más recientes, inclinándose
hacia la gestión de la política pública. Así, se observa de manera general que no se están gestionando
de forma sostenible, según lo planteado por la UNESCO (Jureniene y Radzevicius, 2014). De hecho,
la mayor parte de las publicaciones sobre esta cuestión plantean como el mejor camino de solución la
gobernanza (Fatin et al., 2014; May, 2014).
Por otro lado, esta planificación debe tener en cuenta los valores excepcionales que justifican su
inclusión en esta lista (Dong, 2010; Bell, 2013). Estos valores justifican que se trate de obras que
pertenecen al mundo, pero también exigen implicación en su mantenimiento y, por tanto, deben ser de
libre acceso para sus habitantes y comercializarlos para los visitantes (Mouriño, 2013), siendo necesario
interiorizarlos en la localidad, favoreciendo la participación social que ayude a superar problemas asociados
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1253
a la tercerización de espacios en los centros históricos (Evans, 2002; Tilaki, 2014), o a la centralidad
del transporte turístico, para que no afecte a los ciudadanos, problema que se acentúa en el patrimonio
natural (Kong et al., 2014). Asimismo, es necesario evitar la perversidad turística relacionada con la
prostitución, bajo pretexto patrimonial, como en Luxor, en Egipto (Näser, 2013).
Se menciona como importante encontrar la colaboración, generando redes entre las ciudades (Cassel y
Pashkevich, 2014) que sean capaces de compartir diversos aspectos, como la transferencia de sus planes
de gestión y las mediciones de la actividad turística (Wilson y Boyle, 2006). Así como encontrar juntos
una mejora regulatoria, en la que los efectos legales de protección de cara al turismo sean equiparables
para los touroperadores mundiales (Bassett, 2012), acentuándose en la protección del frágil patrimonio
natural (Clottes, 2008) y desafiando los intereses comerciales del turismo. Estas redes, por lo general, no
han superado la distancia, dado los altos costes que esto supone, siendo las TICs una posible solución,
estimulando ideas útiles en tiempo real y con mayor frecuencia (El-Khoury y De Paoli, 2010).
Las tendencias actuales de gestión intentan conseguir una actividad turística alternativa. Por ello,
es importante que los destinos SPM sean también un complemento de los destinos colocados con otras
motivaciones, como son los de sol y playa. La planificación territorial, característica de los destinos
consolidados, se enfrenta a una tercerización acentuada, provocando desplazamiento del comercio
tradicional, gentrificación y un inevitable despoblamiento de los centros históricos, lo que resta, de
manera importante, su contenido inmaterial (Smith, 2005; Yamamura et al., 2006; Sichenze et al., 2006).
La medición de los impactos del turismo en los SPM se sugiere necesaria, así como también avanzar
en metodologías capaces de evaluar los impactos económicos de manera sistemática (Viu et al., 2008;
Su y Wall, 2014), ya que, por un lado, los actores públicos y privados invierten en el mantenimiento
y conservación de monumentos y, por otro, las personas gastan para visitarlos (Todt et al., 2008). E,
incluso, ir más allá, dado que, por ejemplo, en Corea, utilizando el método de valoración contingente,
resulta mayor el valor económico del patrimonio que sus beneficios monetarios (Kim et al., 2007). Es
necesario generar mecanismos que permitan evaluar la experiencia de los visitantes, superando los
estudios clásicos relacionados con el movimiento y gasto de los flujos turísticos (Daengbuppha et al., 2006).
Hay que definir con claridad el umbral económico del turismo en sus áreas de impacto, para poder
poner en valor turístico estos espacios y que los residentes no se vean afectados (Song et al., 2013). Por
lo que es necesario robustecer los estudios econométricos, con interpretaciones más matizadas. Huang
et al., (2012), aun cuando no se cuenta con estudios con enfoques econométricos rigurosos, aseguran
que en Macao, hasta 2005, los beneficios no han sido visibles. Por tanto, se debe cambiar hacia una
lógica de eficiencia, de racionalización y control del gasto público, con servicios públicos más eficientes
(Zan y Lusiani, 2011).
La innovación y modernización también es abordada en las publicaciones revisadas se menciona
reiteradamente la necesidad de introducir Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) para
dinamizar el patrimonio en clave cultural. En este sentido, se propone la utilización de los Global Posi-tioning
System (GPS) (Shoval 2008; Valcic y Domsic, 2012; Elche-Hortelano et al., 2014), considerando
guías turísticas con realidad aumentada, lectura de códigos QR (Fino et al., 2013), etc.
Igualmente, en la temática del marketing se plantea aplicar modelos de comercialización con énfasis
en las características del mercado y los productos (Sun, 2014; Correia y Brito, 2014;) con respeto al
patrimonio, es necesario mejorar la imagen del destino en medios de comunicación, en los que el paisaje
sea el expresado por sus propios residentes, eliminando intenciones dobles que provocan una decepción
del visitante (Zhu, 2012; Kikuchi et al., 2014) y evitando que se conviertan en parques temáticos para
el turismo (Cordoba y Ordoñez, 2009), desvaneciendo sus valores (Polanco, 2009), como en la Plaza de
Jemaa, en Fna Marrakech, perteneciente a la categoría de patrimonio inmaterial por las relaciones sociales
que ahí se suscitan, siendo el turismo su principal amenaza (Schmitt, 2005). Por tanto, es necesario
que las políticas públicas se centren más en el marketing relacionado a la marca SPM, con objeto de
colocar estos lugares en la escala mundial (King, 2010; Romão et al., 2014; King y Halpenny, 2014).
Otro aspecto importante es la necesidad de mostrar los criterios por los que las ciudades fueron
inscritas. Estos criterios no suelen ser expuestos (Zang, 2006) o, incluso, han sido eclipsados por otros
elementos no considerados en el expediente, como la gastronomía.
Igualmente, es necesario poner en valor la diversidad de atractivos y las nuevas formas de turismo
en torno a la naturaleza o la cultura (Borges et al., 2013). De lo contrario, será un obstáculo en su
desarrollo (Lara y Gemelli, 2012).
Los grandes retos que mencionan los diversos autores son el estudio de la capacidad de acogida,
mediante enfoques científicos, de acuerdo a metodologías adaptativas planteadas por diversos organismos
internacionales, en los principales recursos culturales (García y Calle Vaquero, 2012; Larson y Poudayl,
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1254 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
2012). Gestionar los flujos turísticos es una cuestión clave (Duval y Gauchon, 2007; Fernández Carrasco,
2007), ya que permitirá entender su saturación turística y estacionalidad (Zhang et al., 2014), evitando
lo que Winter (2008) describe como el caos posguerra de Camboya, en la que se ha incrementado en más
de 10.000% la llegada de visitantes en poco más de diez años, o la llamada “convulsión” socioeconómica
drástica causada por el turismo en el Kilimanjaro, descrita por Hemp (2008).
Existen carencias en los estudios sociales acerca de la comunidad de acogida, tanto del sitio como
de los lugares cercanos (Su y Wall, 2014), reforzando la idea de lugar, que evidencia identidad (Su y
Qian, 2012) y que genera una verdadera interpretación patrimonial, diversificando también la idea
tan sintetizada de un destino (Kavoura y Bitsani, 2013), evitando centrarse en ciertos monumentos,
(Pocock, 2005; Glemza, 2007), a través de la nostalgia de sus habitantes como fuerza impulsora en
la protección y puesta en valor turístico de los recursos patrimoniales (Breidenbach y Nyíri, 2007;
Berliner, 2012).
3.3. Los estudios de caso en destinos emergentes
En términos de gestión, en los destinos emergentes, en principio, es importante reflexionar sobre
si se tiene ya una conciencia de lo que representa pertenecer al “selecto” grupo de los SPM, dado que
deben tener una mayor programación respecto al turismo, que, en muchos casos, supera la planificación
general de sus Estados (Merwe, 2014). Es necesario observar si son suficientes las estructuras de
gobierno para abordar la relación turismo y patrimonio (Cassel y Pashkevich, 2011; Reis y Hayward,
2013) y si, realmente, esta actividad no representa una amenaza para la sostenibilidad del sitio (Duval
y Smith, 2014). Además, si se es capaz de proteger estos patrimonios culturales, sobre todo en contextos
multiculturales (Huibin et al., 2012).
Los autores recomiendan generar sistemas de indicadores de sostenibilidad (Pérez Albert y Nel, 2013)
que faciliten una gestión sostenible, poniendo énfasis en la provisión de oportunidades económicas (Xu
y Dai, 2012).
Es necesario actuar de forma glocal y sostenible, haciendo frente a los compromisos universales. Esto
se puede lograr mediante la gobernanza (Ryan et al., 2011; Strickland y Moore, 2013). Una propuesta
se centra en que debe implementarse un mecanismo fiscal basado en la recaudación de recursos de las
actividades turísticas para redistribuirlas en otros sectores o actividades. Otra propuesta interesante
es la de medir el valor de los sitios, sus necesidades y riesgos, de cara a la protección patrimonial
(Bertacchini et al., 2011).
En algunos casos, la actividad turística es una oportunidad para la reducción de la pobreza (Wu,
2012; Pearce, 2014). Quizás, ésta sea la impronta en la presentación de expedientes y la modernización
turística que supone (Starin, 2008). Para este logro, es fundamental que la legislación y el concepto de
SPM sea claro y no sea utilizado para otros fines, que pueden afectar a las actividades de la localidad
(Brown y King, 2014). Esta legislación debe siempre estar a favor de las comunidades receptoras, sobre
todo en los bienes naturales (Liu y Tan, 2010), evitando la transculturización (Cheng et al., 2013). Como
ejemplos, cabe citar el Museo de Göerne, en Turquía (Tucker y Carnegie, 2014), el Centro Histórico
del Jeddah, en Arabia Saudita (Bagader, 2014), en los que se ha visto un deterioro, sobre todo en el
patrimonio inmaterial que detentan.
Una vez conseguido el reconocimiento para formar parte de la lista como SPM, se debe potenciar
la marca SPM, sobre todo en estos destinos que no son tan conocidos internacionalmente y que se
pueden comparar con grandes hitos turísticos, sin perder de vista que el éxito turístico no depende de
la declaración, sino de otros factores como las recesiones económicas, tipos de cambio, el precio y la
disponibilidad de sustitutos, etc. (Ryan y Silvanto, 2011; Burk, 2013).
Los destinos emergentes han presentado una serie de problemas asociados al apoderamiento
empresarial. Su comercialización ha generado que los beneficios económicos se concentren en pocas
manos y, en ocasiones, de capitales extranjeros (Ramos y Prideaux, 2014). En otro sentido, una ventaja
es que la conciencia mundial está ayudando a la conservación patrimonial (Viu et al., 2008), cuando
sus responsables no son capaces de hacer frente a estas necesidades de rehabilitación y mantenimiento
(Kasthurba, 2013; Dong et al., 2011), por lo que es imperante encontrar un equilibrio.
En la escala territorial, se comenta, hay que entender el reconocimiento de UNESCO superando
sus propios límites de protección y viéndolo en la escala de paisaje, sobre todo en grandes extensiones
territoriales (Droz, 2008; Gillespie, 2013). Así, el turismo rural puede representar una buena oportunidad
de diversificación y complementariedad (Nzeda, 2010). En los casos del patrimonio natural, el cultural (y
viceversa) puede ayudar a desconcentrar los flujos turísticos (Turton, 2005). Y, como principal apuesta,
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1255
deben encontrar la forma de avanzar y buscar los modelos de “industrias culturales” y “creativas”, como
principales fuentes de desarrollo local (Ozdemir, 2009).
La interpretación patrimonial en los SPM conlleva un reduccionismo en la mirada turística al
patrimonio, centrándose solo en algunos recursos (Kaltenborn et al., 2013), por lo que es necesario
hacer modelados territoriales (itinerarios) capaces de hacer entender los cambios territoriales y las
consecuencias espaciales en regiones fronterizas, como el caso de Vauban (Bernier y Sutton, 2012). En
otros casos, es necesario crear conciencias de los gobiernos que comparten un mismo reconocimiento,
como el caso del Mar de Wadden (Marencich y Enemark, 2012). Por ello, Van de Aa et al., (2013) señalan
que el reconocimiento no debería procurarse en relación al turismo. Es importante que se priorice en la
dimensión patrimonial, a lo que deben responder empresas del sector turístico (Klimpke y Kammeier,
2006; Su y Wall, 2014), primero, en la recuperación y rehabilitación patrimonial y después mitigando
efectos de su operación, como la reducción de ruidos en los centros históricos provocados por la oferta
turística (Barrigón et al., 2013).
Al igual que en los destinos consolidados, hace falta realizar estudios que tengan en cuenta a la
sociedad, como los llevados a cabo en la Bahía de Ha Long, en Vietnam, en los que la sociedad valora
positivamente la actividad turística, aun cuando son cuestionables los resultados generados por el turismo
(Long, 2012). En algunos SPM, como Safranbolu, en Turquía (Turker, 2013), la sociedad receptora ha
observado en un período de cinco años un cambio importante, traducido en mejor empleo, oportunidades
de negocio y desarrollo comunitario. Es importante evitar lo que sucede en la comunidad Naxi, en
Lijiang, en la que sus casas quedaron convertidas en alojamientos turísticos y tiendas de recuerdos, es
decir, ha caído en una mercantilización turística (Su y Teo, 2008).
4. Conclusiones
Siguiendo la metodología propuesta por Webster y Watson (2012), en la Tabla 3 se clasifican las
contribuciones analizadas, al objeto de ofrecer una visión general sobre el estado de la cuestión acerca
de la investigación sobre el impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad.
Como primera conclusión, cabe destacar que la mayor parte de las publicaciones revisadas con
este sistema de la fuente Scopus es de tipo propositivo. El 53% de autores proponen distintos tipos de
estrategias para que se cumpla con los postulados universales del turismo cultural y sostenible en los
SPM. El 29% observan incidencias negativas del turismo a raíz de la obtención del reconocimiento de
la UNESCO, mientras que solo el 18% de los autores ven positivo el reconocimiento de la UNESCO
para la actividad turística.
Por otro lado, del total de publicaciones estudiadas, en torno a un 70% son estudios de caso, de
difícil replicabilidad y que llevan a la obtención de conclusiones escasamente generalizables a otros
contextos y situaciones. Solo el 30% de la literatura realiza aportaciones genéricas. Es necesario, por
tanto, ampliar y profundizar en el estudio genérico de la relación turismo-SPM, mediante el diseño
de investigaciones replicables y que den lugar a conclusiones de interés general sobre cuestiones que
también son de interés general.
Además, se recomienda que los estudios de caso a desarrollar no sean de carácter singular, sino
que se realicen estudios comparados con destinos de características similares, o que se enfrenten a
problemas y retos parecidos, aunque no cuenten con el reconocimiento de la UNESCO.
Igualmente, se ha podido comprobar que los retos de investigación acerca de la relación turismo-SPM
son muy distintos cuando se analiza esta relación en destinos consolidados que cuando se trata de
destinos emergentes, ya que estos muestran dinámicas turísticas diferentes.
Respecto a estas cuestiones, sobre las que se han detectado déficit de investigación acerca de las
relaciones entre turismo y SPM, a continuación se mencionan los principales aspectos (tópicos) que, a
tenor de lo estudiado, debería integrar la futura agenda de investigación.
En función de los ocho ámbitos estudiados en el presente trabajo, es posible distinguir:
– La gestión turística es el tópico más estudiado. Se han detectado necesidades de investigación en
lo que respecta a la gestión sostenible de los recursos existentes en los SPM y el uso de nuevas
tecnologías.
– En el ámbito de la sostenibilidad, es necesario avanzar en la generación de indicadores de
sostenibilidad turística específicos para los SPM.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1256 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
– La investigación respecto a flujos turísticos debería orientarse a paliar el déficit de estudios sobre
movilidad de visitantes y estacionalidad del destino, para dinamizarla y así encontrar nuevas
oportunidades turísticas.
– La gestión territorial debe ser estudiada con mayor profundidad en términos de protección, sobre
todo, en los límites de protección y las unidades que conforman el paisaje en la zona “tampón” o
“buffer”. Es necesario estudiar la capacidad de carga de los atractivos y del conjunto del sitio y
observar la saturación y diversificación de espacios y la protección del patrimonio o la ciudad.
– En cuestiones de marketing, se debe avanzar en la investigación respecto a la diversificación de
mercados en los SPM. Igualmente, hay que analizar cuestiones relacionadas con la fidelización
de visitantes, dado que, generalmente, este tipo de destinos suelen ser poco dados a la repetición.
Así como estudiar el sistema de comercialización y posicionamiento de la marca UNESCO.
– Respecto a los impactos sociales, es necesario estudiar las patologías sociales que se desarrollan
como consecuencia de la implantación de la actividad turística en los SPM. Y también desarrollar
estudios sobre la desigualdad social que provoca el turismo en el destino, cuando se privilegian
espacios turísticos o el empleo no mejora la calidad de vida de los residentes.
– Para el análisis de los impactos económicos, la oportunidad se centra en el estudio del empleo generado
por el turismo en los SPM, considerando sus características y condición. Asimismo, es necesario
medir el impacto económico del turismo en la sociedad local, y la inversión turística en los SPM.
Tabla 3. Número de contribuciones por variables estudiadas
VARIABLES
TIPOS DE DESTINOS
VARIABLES
TIPOS DE DESTINOS
GENERAL CONSOLIDADOS EMERGENTES GENERAL CONSOLIDADOS EMERGENTES
✔ ✗ P ✔ ✗ P ✔ ✗ P ✔ ✗ P ✔ ✗ P ✔ ✗ P
GESTION MARKETING
GESTION
ESPECIFICA
DE TURISMO
6 4 5 0 3 0 0 3 0 FIDELIDAD 3 0 0 0 0 4 0 0 0
GOBERNANZA 0 0 1 0 0 4 0 0 3 DIVERSIFICACION
DE MERCADOS 0 2 0 0 0 0 0 0 0
MEDIDAS
SOSTENIBLES 0 0 0 0 0 2 0 1 0 USO DE LA
MARCA 0 3 0 0 0 3 0 0 2
REDES DE
CIUDADES 0 0 1 1 0 2 4 0 2 COMERCIALIZACION 0 0 0 0 0 3 0 0 0
GESTION DE
RECURSOS 0 0 0 0 0 0 0 0 1 SOCIALES
LEGISLACION 0 0 0 0 0 3 0 0 1 INCLUSION 0 0 1 0 0 3 2 0 2
USO DE TICS 0 0 0 0 0 5 0 0 0 TRANSCUL-TURIZACIÓN
0 0 0 0 0 0 0 4 0
SOSTENIBILIDAD DESIGUALDAD 0 3 0 0 0 0 0 0 0
INDICADORES 0 0 1 0 0 0 0 0 2 PATOLOGIAS 0 1 0 0 1 0 0 0 0
FLUJOS TURISTICOS GESTION PATRIMONIAL
MOVILIDAD 0 0 0 0 0 0 0 0 1 PROTECCION
PATRIMONIAL 0 1 0 2 0 0 0 1 4
ESTACIONALIDAD 0 1 0 0 0 0 0 0 0 INTERPRETACION 0 1 0 0 0 1 0 0 0
INTERNACIO-NALIZACION
2 0 0 1 0 0 0 0 0 VALORIZACION 4 3 0 0 1 5 0 0 0
GESTION TERRITORIAL ECONOMICOS
ORDENAMIENTO
TERRITORIAL 0 2 0 0 5 0 0 0 2 IMPACTOS EN
LA SOCIEDAD 0 0 0 0 0 9 0 0 0
CAPACIDAD
DE CARGA 0 0 4 0 3 2 0 0 0 BENEFICIOS 0 0 1 0 0 5 3 0 0
SATURACION /
DIVERSIFICACION
DE ESPACIOS
0 0 0 0 1 8 0 1 2 INVERSION 0 0 0 0 4 0 1 0 0
PROTECCION 0 0 0 0 1 0 0 1 0 EMPLEO 3 0 0 0 0 0 0 0 0
Simbología: ✓ “positivos”, x “negativos”, P “propuestas”.
Fuente: Elaboración propia, a partir de Scopus.
Había que señalar como principal limitación de esta investigación la dependencia de una única
fuente, la base de datos Scopus de Elsevier, aunque como se ha apuntado, se trata de una fuente muy
completa y que ofrece una alto grado de fiabilidad. En un futuro, se podría ampliar la información
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1257
mediante el uso de otras fuentes como Scielo, Web of Science, Dialnet, etc. no con el objeto de sustituir
la fuente inicial, sino completarla en lo posible.
Adicionalmente, se plantea como futura línea de trabajo, la propuesta de una agenda para la
investigación de los impactos del turismo en los destinos patrimonio de la Humanidad. Para ello seria
conveniente utilizar una metodología de tipo participativo con expertos en la identificación de las
principales líneas de investigación que conforman esta agenda.
Bibliografía
Aas, C; Ladkin, A y Fletcher, J.
2005. “Stakeholder collaboration and heritage management” En Annals of Tourism Research, 32, pp. 28-48.
Ashworth, G. y Van Der Aa, B.
2002. “Bamyan Whose heritage was it and what should we do about it?” En Current Issues in Tourism,
5 5, pp. 447-457.
Barrigón, J; Gómez, V y Rey, G.
2013. “Noise source analyses in the acoustical environment of the medieval centre of Cáceres Spain”
En Applied Acoustics, 74 4, pp. 526-534.
Bassett, A.
2012. “Reefs, recreation and regulation. Addressing tourism pressures at the Ningaloo Coast World
Heritage site” En Environmental and Planning Law Journal, 29 3, pp. 239-255.
Batisse, M.
1992. “The struggle to save our world heritage” En Environment, 34 10, pp. 12-20.
Beck, W.
2006. “Narratives of world heritage in travel guidebooks” En International Journal of Heritage Studies,
12 6, pp. 521-535.
Beeson, S y Doganer, S.
2013. “Visual assessment of San Antonio Franciscan Mission churches in San Antonio for sustainable
cultural heritage tourism” En WIT Transactions on the Built Environment, 131, pp. 403-415.
Bell, V.
2013. “The politics of managing a World Heritage Site the complex case of Hadrian’s Wall” En Leisure
Studies, 32 2, pp. 115-132.
Berliner, D.
2012. “Multiple nostalgias The fabric of heritage in Luang Prabang Lao PDR” En Journal of the Royal
Anthropological Institute, 18 4, pp. 769-786.
Bernier, X y Sutton, K.
2012. “Les fragmentations d’un territoire fortifié Briançon à l’épreuve de sa labellisation” En Mappe-monde,
108 4, pp.1-21.
Bertacchini, E; Saccone, D y Santagata, W.
2011. “Embracing diversity, correcting inequalities Towards a new global governance for the UNESCO
world heritage” En International Journal of Cultural Policy, 17 3, pp. 278-288.
Bianchi, R.
2002. “The contested landscapes of world heritage on a tourist Island The case of Garajonay National
Park, la Gomera” En International Journal of Heritage Studies, 8 2, pp. 81-97.
Borges, M; Serra, J y Marujo, N.
2013. “Visitor profiles at world cultural heritage sites An empirical study of Évora, Portugal” En Methods
and Analysis on Tourism and Environment, pp. 93-107.
Breakey, N.
2012. “Studying World Heritage Visitors The Case of the Remote Riversleigh Fossil Site” En Visitor
Studies, 15 1, pp. 82-97.
Brown, P y King,B.
2013. “UNESCO and the strategic assessment What it means for ports and shipping” En Coasts and
Ports 2013, pp. 151-156.
Brumann, C.
2014. “Heritage agnosticism. A third path for the study of cultural heritage” En Social Anthropology,
22 2, pp. 173-188.
Callejo, J.
2007. “Análisis de documentos”, Gutiérrez, J. Coord. La investigación social del turismo En Perspectivas
y Aplicaciones. Thomson. Madrid 179-194.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1258 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
Cassel, S y Pashkevich, A.
2011. “Heritage tourism and inherited institutional structures The case of Falun Great Copper Mountain”
En Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 11 1, pp. 54-75.
Cassel, S y Pashkevich, A.
2014. “World Heritage and Tourism Innovation Institutional Frameworks and Local Adaptation” En
European Planning Studies, 22 8, pp. 1625-1640.
Čaušević, S y Tomljenović, R.
2003. “World Heritage Site, tourism and city’s rejuvenation The case of Poreč, Croatia” En Tourism,
51 4, pp. 417-426.
Cheng, M; Wong, I y Liu, M.
2013. “A cross-cultural comparison of world heritage site image The case of Hue” En Tourism Analysis,
18 6, pp. 707-712.
Coburn, B.
1984. “Sagarmatha managing a Himalayan World Heritage Site” En Parks, 9 2, pp.10-13.
Córdoba y Ordónez, J.
2009. “Turismo, desarrollo y disneyzación ¿Una cuestión de recursos o de ingenio?” En Investigaciones
Geográficas, 70, pp. 33-54.
Correia, R y Brito, C.
2014. “Mutual influence between firms and tourist destination a case in the Douro Valley” En International
Review on Public and Nonprofit Marketing, pp. 1-20.
Cousin, S y Martineau, J.
2009. “Le festival, le bois sacré et l’UNESCO Logiques politiques du tourisme culturel à Osogbo Nigeria”,
Cahiers d’Etudes Africaines, 49 1-2, pp. 337-364.
Daengbuppha, J; Hemmington, N y Wilkes, K.
2006. “Using grounded theory to model visitor experiences at heritage sites Methodological and practical
issues” En Qualitative Market Research, 9 4, pp. 367-388.
Davis, D y Weiler, B.
1992. “Kakadu National Park conflicts in a world heritage area” En Tourism Management, 13 3, pp.
313-320.
Dong, X; Zhang, J; Zhi, R; Zhong, S y Li, M.
2010. “Review on the websites and virtual tourism of World Heritage sites in China” En 2nd Interna-tional
Conference on Information Science and Engineering, ICISE2010 Proceedings, art. 5691830,
pp. 6112-6114.
Dong, X; Zhang, J; Zhi, R; Zhong, S y Li, M.
2011. Measuring recreational value of world heritage sites based on contingent valuation method A
case study of Jiuzhaigou En Chinese Geographical Science, 21 1, pp. 119-128.
Droz, M.
2008. “Ermittlung des Landschaftsästhetischen Potenzials im UNESCO Welterbe Jungfrau-Aletsch-
Bietschhorn Mittels Methoden der Geoinformatik” En GIS-Zeitschrift fur Geoinformatik, 2, pp. 20-25.
Duval, M y Gauchon, C.
2007. “Analyse critique d’une politique d’aménagement du territoire, les Opérations Grands Sites” En
Annales de Geographie, 116 654, pp. 147-168.
Duval, M y Smith, B.
2014. “Inscription au patrimoine mondial et dynamiques touristiques Le massif de l’uKhahlamba-
Drakensberg Afrique du Sud” En Annales de Geographie, 697, pp. 912-934.
El-Khoury, N y De Paoli,G.
2010. “Interactive itinerary of heritage houses in Beirut Walking back to the future” En Lecture Notes
in Computer Science, 6436, pp. 389-398.
Elche-Hortelano, D; Martínez, A y García, P.
2014. “Bonding capital, knowledge exploitation and incremental innovation in clusters of cultural
tourism The World Heritage Cities in Spain” En Investigaciones Europeas de Dirección y Economía
de la Empresa, 21, 3, pp. 120-128.
Evans, G.
2002. “Living in a world heritage city Stakeholders in the dialectic of the universal and particular” En
International Journal of Heritage Studies, 8 2, pp. 117-135.
Fatin, H; Amirah, A y Khairani, N.
2014. “Determinants of tourist perception towards responsible tourism A study at Malacca world
heritage site” En Theory and Practice in Hospitality and Tourism Research Proceedings of the 2nd
International Hospitality and Tourism Conference 2014, pp. 269-273.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1259
Fernández Carrasco, P.
2007. “K’Gari or paradise island” En Proceedings of the 8th International Conference on the Mediter-ranean
Coastal Environment, MEDCOAST 2007, 1, pp. 235-246.
Fino, E; Martín-Gutiérrez, J; Fernández, M y Davara, E.
2013. “Interactive tourist guide Connecting web 2.0, augmented reality and QR codes” En Procedia
Computer Science, 25, pp. 338-344.
García M, y Calle Vaquero, M.
2012. “Capacidad de carga en grandes recursos turístico-culturales” En Anales de Geografía de la
Universidad Complutense, 32 2, pp. 253-274.
Geary,D.
2008. “Destination enlightenment Branding Buddhism and spiritual tourism in Bodhgaya, Bihar” En
Anthropology Today, 24 3, pp. 11-14.
Gillespie, J.
2013. “World Heritage management boundary-making at Angkor Archaeological Park, Cambodia” En
Journal of Environmental Planning and Management, 56 2, pp. 286-304.
Glemža, J.
2007. “Heritage and cultural tourism in Vilnius” En Urban Heritage Research, Interpretation, Education
Scientific Conference, Proceedings, pp. 98-100.
Hardiman, N y Burgin, S.
2013. “World Heritage Area listing of the Greater Blue Mountains Did it make a difference to visitation?”
En Tourism Management Perspectives, 6, pp. 63-64.
Hawes, M.
1996. “A walking track management strategy for the Tasmanian Wilderness World Heritage Area” En
Australian Parks and Recreation, 32 2, pp. 18-23
Hawkins, D.
2004. “Sustainable tourism competitiveness clusters Application to World Heritage Sites network
development in Indonesia” En Asia Pacific Journal of Tourism Research, 9 3, pp. 293-307.
Hawkins, D; Chang, B y Warnes, K.
2009. “A comparison of the National Geographic Stewardship Scorecard Ratings by experts and stakehol-ders
for selectedWorld Heritage destinations” En Journal of Sustainable Tourism, 17 1, pp. 71-90.
Hazen, H.
2009. “Valuing natural heritage Park visitors values related to World Heritage sites in the USA” En
Current Issues in Tourism, 12 2, pp. 165-181.
Hemp, C.
2008. “Introduced plants on Kilimanjaro Tourism and its impact”. En Plant Ecology, 197 1, pp. 17-29.
Hennessy, E y Mccleary, A.
2011. “Nature’s Eden? the production and effects of ‘pristine’ nature in the Galápagos Islands” En Island
Studies Journal, 6 2, pp. 131-156.
Hernández, R; Fernández y Baptista,L .
2007. “Fundamentos de metodología de la investigación”, Mc Graw Hill, Madrid.
Huang, C.
2012. “Does world heritage list really induce more tourists? Evidence from Macau” En Tourism
Management, 33 6, pp. 1450-1457.
Huibin, X y Marzuki, A.
2012. “Community participation of cultural heritage tourism from innovation system perspective” En
International Journal of Services, Technology and Management, 18 3-4, pp. 105-127.
Jeon, M y Kang, M.
2014. “Desmarais, E. “Residents Perceived Quality Of Life in a Cultural-Heritage Tourism Destination”
En Applied Research in Quality of Life. DOI 10.1007/s11482-014-9357-8
Jimenez, N y Perianes, R.
2014. “Recuperación y vusualizacion de la información en Web of Science y Scopus: una aproximacion
práctica” En, Investigación Bibliometrica: Archivonomia, Bibliografía e Información. 28. 64, pp.123-145.
Jimura, T.
2011. “The impact of world heritage site designation on local communities A case study of Ogimachi,
Shirakawa-mura, Japan” En Tourism Management, 32 2, pp. 288-296.
Jureniene, V y Radzevicius, M.
2014. “Models of cultural heritage management” En Transformations in Business and Economics, 13
2, pp. 236-256.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1260 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
Kaltenborn, B; Thomassen, J; Wold, L; Linnell, J y Skar, B.
2013. “World Heritage status as a foundation for building local futures? A case study from Vega in
Central Norway” En Journal of Sustainable Tourism, 21 1, pp. 99-116.
Kasthurba, A.
2013. “Sustainable develoment of urban heritage at fort Kochi, Kerala, India” En AEI 2013 Building
Solutions for Architectural Engineering Proceedings of the 2013 Architectural Engineering National
Conference, pp. 924-933.
Kavoura, A y Bitsani, E.
2013. “Managing the World Heritage Site of the Acropolis, Greece”. En International Journal of Culture,
Tourism, and Hospitality Research, 7 1, pp. 58-67.
Kikuchi, Y; Sasaki, Y; Yoshino, H; Okahashi, J; Yoshida, M y Inaba.
2014. “Local Visions of the Landscape Participatory Photographic Survey of the World Heritage Site,
the Rice Terraces of the Philippine Cordilleras” En Landscape Research, 39 4, pp. 387,401.
Kim, S; Wong, K y Cho, M.
2007. “Assessing the economic value of a world heritage site and willingness-to-pay determinants A
case of Changdeok Palace” En Tourism Management, 28 1, pp. 317-322.
King,L Y Prideaux, B.
2010 “Special interest tourists collecting places and destinations A case study of Australian World
Heritage sites” En Journal of Vacation Marketing, 16 3, pp. 235-247.
King, L y Halpenny, E.
2014. “Communicating the World Heritage brand Visitor awareness of UNESCO’s World Heritage
symbol and the implications for sites, stakeholders and sustainable management” En Journal of
Sustainable Tourism, 22 5, pp. 768-786.
Kirkpatrick J.
2001. “Ecotourism, local and indigenous people, and the conservation of the Tasmanian Wilderness
World Heritage Area” En Journal of the Royal Society of New Zealand, 31 4, pp. 819-829.
Klimpke, U y Kammeier, H.
2006. “Quedlinburg 10 years on the world heritage list East-West transformations of a small historic
town in Central Germany” En International Journal of Heritage Studies, 12 2, pp. 139-158.
Kong, Q; Xu, Y y Han, B.
2014. “Idea and strategy research of scenic transport plan A case study of sanqing mountain scenic” En
CICTP 2014 Safe, Smart, and Sustainable Multimodal Transportation Systems Proceedings 14th
COTA International Conference of Transportation Professionals, pp. 3139-3142.
Krippendorff, A.
1990. “Metodología de análisis de contenido Teoría y práctica” Ed Paidos.
Landorf, C.
2009. “Managing for sustainable tourism A review of six culturalWorld Heritage Sites” En Journal of
Sustainable Tourism, 17 1, pp. 53-70.
Lara, A y Gemelli, A.
2012. “Cultural heritage World heritage sites and responsible tourism in Argentina”. En Responsible
Tourism Concepts, Theory and Practice, pp. 142-153.
Larson, L y Poudyal, N.
2012. “Developing sustainable tourism through adaptive resource management. A case study of Machu
Picchu, Peru” En Journal of Sustainable Tourism, 20 7, pp. 917-938.
Lazzarotti, O.
2000. “Patrimoine et tourisme. Un couple de la mondialisation” En Mappemonde, 57 1, pp. 12-16.
Li, S; Hu, X; Tang, Y; Huang, C y Xiao, W.
2014. “Changes in lacustrine environment due to anthropogenic activities over 240 years in Jiuzhaigou
National Nature Reserve, southwest China” En Quaternary International, 349, pp. 367-375.
Little, W.E.
2014. “Police and Security in the World Heritage City of Antigua, Guatemala” En Journal of Latin
American and Caribbean Anthropology, 19 3, pp. 396-417.
Lo Piccolo, F; Leone, D y Pizzuto, P.
2012. “The controversial role of the UNESCO WHL Management Plans in promoting sustainable tourism
development” En Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events, 4 3, pp. 249-276.
Long, P.
2012. “Tourism impacts and support for tourism development in Ha long Bay, Vietnam An examination
of residents’ perceptions” En Asian Social Science, 8 8, pp. 28-39.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1261
Lozano, S y Gutiérrez, E.
2011. “Efficiency analysis of EU-25 member states as tourist destinations” En International Journal
of Services, Technology and Management, 15 1-2, pp. 69-88.
Marencich, H y Enemark, J.
2012. “Weltnaturerbe Wattenmeer stärkt länderübergreifenden naturschutz und Nachhaltige Entwi-cklung”
En Natur und Landschaft, 87 9-10, pp. 420-424.
Mouriño, H.
2013. “Ordinal regression models to describe tourist satisfaction with Sintra’s world heritage” En AIP
Conference Proceedings, 1558, pp. 1885-1888.
Näser, C.
2013. “Landscapes of Desire Tourists, Touts and Sexual Encounters at the World Heritage Site of
Thebes” En Archaeologies, 9 3, pp. 398-426.
Okech, R.
2010. “Socio-cultural impacts of tourism on world heritage sites Communities perspective of lamu kenya
and Zanzibar Islands” En Asia Pacific Journal of Tourism Research, 15 3, pp. 339-351.
Palau, R; Forgas, S; Sánchez, J y Prats, L.
2013. “Tourist Behavior Intentions and the Moderator Effect of Knowledge of UNESCO World Heritage
Sites The Case of La Sagrada Família”En Journal of Travel Research, 52 3, pp. 364-376.
Parlett, G; Fletcher, J y Cooper, C.
1995. “The impact of tourism on the Old Town of Edinburgh”. En Tourism Management, 16 5, pp. 355-360.
Patuelli, R; Mussoni, M y Candela, G.
2013. “The effects of World Heritage Sites on domestic tourism A spatial interaction model for Italy”
En Journal of Geographical Systems, 15 3, pp. 369-402.
Pérez Albert, Y y Nel, L.
2013. “Propuesta de indicadores para evaluar la sostenibilidad de la actividad turística. El caso del
Valle de Viñales Cuba” En Anales de Geografía de la Universidad Complutense, 33 1, pp. 193-210.
Piédrola Ortiz, I; Artacho, C y Villaseca M.
2012. “Tourism and learn Spanish in historic cities A case study in Córdoba” En Studies in Fuzziness
and Soft Computing, 287, pp. 305-318.
Pocock, C.
2005. “Blue lagoons and coconut palms The creation of a tropical idyll in Australia” En Australian
Journal of Anthropology, 16 3, pp. 335-349.
Pokharel, S. Y Mutha, A.
2009. “Perspectives in Reverse Logistics: A Review”. En Resource, Conservation and Recycling, 53 4
pp. 175-182.
Polanco, V.
2009. “Patrimonio urbano y turismo cultural en la ciudad de México Las chinampas de Xochimilco y el
centro histórico” En Andamios, 6 12, pp. 69-94.
Popp, H.
2001. “Weltkulturerbe aït Ben Haddou Morokko. Lokale vermarktung eines standorts von globalem
interesse” En Geographische Rundschau, 53 6, pp. 44-49.
Poria, Y; Reichel, A y Cohen, R.
2013. “World heritage site-is it an effective brand name? A case study of a religious heritage site” En
Journal of Travel Research, 50 5, pp. 482-495.
Poria, Y; Reichel, A Y Cohen, R.
2013. “Tourists perceptions of World Heritage Site and its designation”En Tourism Management, 35,
pp. 272-274.
Ramos, A y Prideaux, B.
2014. “Indigenous ecotourism in the Mayan rainforest of Palenque empowerment issues in sustainable
development En Journal of Sustainable Tourism, 22 3, pp. 461-479.
Reis, A y Hayward, P.
2013. “Pronounced particularity A comparison of governance structures on lord howe island and fernando
de noronha” En Island Studies Journal, 8 2, pp. 285-298.
Roque, H; Henriques, M y Mouriño, H.
2012. “How do tourists look at Sintra’s world heritage? En WIT Transactions on Ecology and the
Environment, 161, pp. 369-380.
Ryan, C; Chaozhi, Z y Zeng, D.
2011. “The impacts of tourism at a UNESCO heritage site in China a need for a meta-narrative? The
case of the Kaiping diaolou” En Journal of Sustainable Tourism, 19 6, pp. 747-765.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1262 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
Ryan, J y Silvanto, S.
2009. “The World Heritage List The making and management of a brand” En Place Branding and
Public Diplomacy, 5 4, pp. 290-300.
Ryan, J y Silvanto, S.
2011. “A brand for all the nations The development of the World Heritage Brand in emerging markets”
En Marketing Intelligence and Planning, 29 3, pp. 305-318.
Schmitt, T.
2005. “Jemaa el Fna Square in Marrakech Changes to a social space and to a UNESCO masterpiece
of the oral and intangible heritage of humanity as a result of global influences” En Arab World
Geographer, 8 4, pp. 173-195.
Shafer, C y Inglis G.
2000. “Influence of social, biophysical, and managerial conditions on tourism experiences within the
Great Barrier Reef World Heritage Area” En Environmental Management, 26 1, pp. 73-87.
Shen, S; Guo, J y Wu, Y.
2014. “Investigating the Structural Relationships among Authenticity, Loyalty, Involvement, and Attitude
toward World Cultural Heritage Sites An Empirical Study of Nanjing Xiaoling Tomb, China” En
Asia Pacific Journal of Tourism Research, 19 1, pp. 103-121.
Shoval, N.
2008. “The role of local icons in tourists’spatial behavior A case study of the old city of Akko, Israel” En
Cultural Resources for Tourism Patterns, Processes and Policies, pp. 31-42.
Sichenze, A; Macaione, I y Insetti, M.
2006. “The discovery of the nature-city and the re-generative strategies” En WIT Transactions on
Ecology and the Environment, 97, pp. 95-104.
Smith, M.
2002. “A critical evaluation of the global accolade The significance of World Heritage Site status for
Maritime Greenwich” En International Journal of Heritage Studies, 8 2, pp. 137-151.
Song, T; Cai, J; Niu, Y; Liu, C y Chen, T.
2013. “Economic benefit domain of tourism area Case study of great wall tourism area in China” En
Proceeding of the 2013 “Suzhou-Silicon Valley-Beijing” International Innovation Conference Technology
Innovation and Diasporas in a Global Era, SIIC 2013, art. no. 6624169, pp. 72-75.
Starin, D.
2008. “World heritage designation Blessing or threat?” En Critical Asian Studies, 40 4, pp. 639-652.
Strickland-Munro, J y Moore, S.
2013. “Indigenous involvement and benefits from tourism in protected areas A study of Purnululu
National Park and Warmun Community, Australia” En Journal of Sustainable Tourism, 21 1, pp. 26-41.
Su, X y Teo, P.
2008. “Tourism politics in Lijiang, China An analysis of State and local interactions in tourism develo-pment”
En Tourism Geographies, 10 2, pp. 150-168.
Su, M y Wall, G.
2011. “Chinese research on world Heritage tourism” En Asia Pacific Journal of Tourism Research, 16
1, pp. 75-88.
Su, M y Wall, G.
2013. “Community involvement at Great Wall World Heritage sites, Beijing, China” En Current Issues
in Tourism, 43.67. pp. 137-157.
Su, M y Wall, G.
2014. “Community participation in tourism at a world heritage site Mutianyu great wall, Beijing, China”
En International Journal of Tourism Research, 16 2, pp. 146-156.
Su, Y y Lin, H.
2014. “Analysis of international tourist arrivals worldwide The role of world heritage sites” En Tourism
Management, 40, pp. 46-58.
Sun, J.
2014. “The integration and development of heritage resources based on RMP analysis a case study of
Songshan world Geopark” En Advanced Materials Research, 889-890, pp. 1653-1659.
Tilaki, M; Abdullah, A; Bahauddin, A y Marzbali, M.
2014. “The necessity of increasing livability for George Town world heritage site An analytical review”
En Modern Applied Science, 8 1, pp. 123-133.
Todt, H; Herder y Dabija, D.
2008. “The role of monument protection for tourism” En Amfiteatru Economic, 10, pp. 292-297.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
Agustin Ruiz Lanuza, Juan Ignacio Pulido Fernández 1263
Tucker, H y Carnegie, E.
2014. “World heritage and the contradictions of “universal value” En Annals of Tourism Research, 47,
pp. 63-76.
Tucker, H y Emge, A.
2010. “Managing a world heritage site The case of Cappadocia” En Anatolia, 21 1, pp. 41-54.
Turker, A.
2013. “Host community perceptions of tourism impacts A case study on the world heritage city of
Safranbolu, Turkey” En Revista de Cercetare si Interventie Sociala, 43, pp. 115-141.
Turton, S.
2005. “Managing environmental impacts of recreation and tourism in rainforests of the wet tropics of
Queensland World Heritage Area” En Geographical Research, 43 2, pp. 140-151.
Valčić, M y Domšić, L.
2012. “Information technology for management and promotion of sustainable cultural tourism” En
Informatica Slovenia, 36 2, pp. 131-136.
Van Der Aa, B; Groote y Huigen, P.
2004. “World heritage as NIMBY? The case of the Dutch part of the Wadden Sea” En Current Issues
in Tourism, 7 4-5, pp. 291-302.
Viu, J; Fernández, J y Caralt, J.
2008. “The impact of heritage tourism on an urban economy The case of Granada and the Alhambra”
En Tourism Economics, 14 2, pp. 361-376.
Wager, J.
1995. “Developing a strategy for the Angkor World Heritage Site” En Tourism Management, 16 7, pp.
515-523.
Wallace, G.
1993. “Visitor management lessons from Galapagos National Park” En Ecotourism a guide for planners
and managers, pp. 55-81.
Wang, T y Zan, L.
2011 “Management and presentation of Chinese sites for UNESCO World Heritage List UWHL” En
Facilities, 29 7, pp. 313-325.
Webster, J y Watson, R.
2002. “Analyzing the past to prepare for the future Writing a literature review” En Management
Information Systems Quarterly, 262, 3. pp. 13-23.
Wilson, L y Boyle, E.
2006. “Interorganisational collaboration at UK World Heritage Sites” En Leadership and Organization
Development Journal, 27 6, pp. 501-523.
Winter, T.
2007. “Rethinking tourism in Asia” En Annals of Tourism Research, 34 1, pp. 27-44.
Winter, T.
2008. “Post-conflict heritage and tourism in Cambodia The burden of angkor” En International Journal
of Heritage Studies, 14 6, pp. 524-539.
Wu, M; Wall, G y Zhou, L.
2014. “A free pricing strategy at a major tourist attraction The Case of West Lake, China” En Journal
of Destination Marketing and Management, 3 2, pp. 96-104.
Wu, M y Pearce, P.
2014. “Asset-based community development as applied to tourism in Tibet” En Tourism Geographies,
16 3, pp. 438-456.
Xu, H y Dai, S.
2012. “A system dynamics approach to explore sustainable policies for Xidi, the world heritage village”
En Current Issues in Tourism, 15 5, pp. 441-459.
Yamamura, T; Zhang, T y Fujiki, Y.
2006. “The social and cultural impact of tourism development on world heritage sites A case of the Old
Town of Lijiang, China, 2000-2004” En WIT Transactions on Ecology and the Environment, 97, pp.
117-126.
Yang, C; Lin, H y Han, C.
2010. “Analysis of international tourist arrivals in China The role of World Heritage Sites” En Tourism
Management, 31 6, pp. 827-837.
Yang, C y Lin H.
2014. “Revisiting the relationship between World Heritage Sites and tourism” En Tourism Economics,
20 1, pp. 73-86.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 13 (5). 2015 ISSN 1695-7121
1264 El impacto del turismo en los Sitios Patrimonio de la Humanidad
Yang, L y Wall, G.
2014. “Planning for Ethnic Tourism” En Planning for Ethnic Tourism, pp. 198-293
Yuksel, F; Bramwell, B y Yuksel, A.
1999. “Stakeholder interviews and tourism planning at Pamukkale, Turkey” En Tourism Management,
20 3, pp. 351-360.
Zan, L y Lusiani, M.
2011. “Managing Machu Picchu Institutional settings, business model and master plans” En Journal
of Cultural Heritage Management and Sustainable Development, 1 2, pp. 157-176.
Zhang, C; Fyall, A y Zheng, Y.
2015. “Heritage and tourism conflict within world heritage sites in China a longitudinal study” En
Current Issues in Tourism, 18.2. pp 110-136
Zhang, Y; Zhang, J; Zhang, H; Cheng, S; Zan, M; Ma, J; Sun, J y Guo, Y.
2014. “Impact of culture and natural disasters on residents’behaviors toward eco- environmental
conservation Sichuan Province case studies” En Shengtai Xuebao/ Acta Ecologica Sinica, 34 17, pp.
5103-5113.
Zhang, X y Fang, X.
2010. “On the digital development of mountain-based world cultural heritage sites in China” En 2nd
International Symposium on Information Science and Engineering, ISISE 2009, art. no. 5447181,
pp. 235-238.
Zhang, C.
2006. “Geological heritage’s functions and their relationship from the view of the world heritage” En
Beijing Daxue Xuebao Ziran Kexue Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 42 2,
pp. 226-230.
Zhu, Y.
2012. “When the Global Meets the Local in Tourism-Cultural Performances in Lijiang as Case Studies”
En Journal of China Tourism Research, 8 3, pp. 302-319.
Recibido: 09/04/2015
Reenviado: 17/05/2015
Aceptado: 19/09/2015
Sometido a evaluación por pares anónimos