El impacto territorial del turismo en el desarrollo sustentable: el caso de las regiones de México 2000-2010

              © PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
Vol. 12 N.o 2 págs. 357-368 2014
www .pasosonline.org
El impacto territorial del turismo en el desarrollo sostenible:
el caso de las regiones de México 2000-2010
Andrés E. Miguel Velasco*
Néstor Solís Jiménez**
Julio César Torres Valdez***
Instituto Tecnológico de Oaxaca (México)
Resumen: El presente artículo analiza la relación existente entre desarrollo regional sostenible y competi-tividad
turística en las regiones de México durante el periodo 2000-2010. Supone que la competitividad es un
factor importante para la promoción del desarrollo, es decir, a mayor competitividad turística mayor desar-rollo
sostenible existe en una región. Sin embargo, al interrelacionar estas variables se encontró entre ellas
una muy baja correlación. Pero los mismos indicadores para los estados del país indican una alta correlación.
Esto sugiere que entre más amplio sea el espacio en el cual se aplica, menor es el impacto del turismo en el
desarrollo; en otras palabras, el artículo concluye que el turismo tiene un impacto local, pero no regional en
el impulso al desarrollo.
Palabras clave: Región, desarrollo regional, desarrollo sostenible, turismo, competitividad turística
The regional impact of tourism in sustainable development: the case of the regions of Mexico
2000-2010
Abstract: This article analyzes the relationship between sustainable regional development and tourism
competitiveness in the regions of Mexico during the period 2000-2010. Assumes that competitiveness is an
important factor in promoting development, i.e., greater competitiveness of tourism more sustainable devel-opment
exists in a region. However, the interrelation between these variables was found very low correlation
them. But the same indicators for states indicate a high correlation. This suggests that the larger the space
in which it is applied, the less impact on the development of tourism in other words, the article concludes
that tourism has a local impact, but not in boosting regional development.
Key words: Region, Regional Development, Sustainable Development, Tourism, Tourism Competitiveness.
* Doctor en Ciencias en Planificación de Empresas y Desarrollo Regional. Profesor de la División de Estudios de Posgrado
e Investigación del Instituto Tecnológico de Oaxaca. Línea de investigación: desarrollo regional sostenible. Instituto
Tecnológico de Oaxaca (México). E-mail: andres.miguel@itoaxaca.edu.mx
** Candidato a Doctor en Ciencias en Desarrollo Regional y Tecnológico por el Instituto Tecnológico de Oaxaca (México).
Línea de investigación: desarrollo regional sostenible. E-mail: janos016@gmail.com
*** Doctor en Planificación Regional y Urbanismo de la Universidad de Sorbona Paris. Ha dirigido proyectos de investigación
sobre competitividad del turismo y sus impactos en el desarrollo. Profesor de la División de Estudios de Posgrado e
Investigación del Instituto Tecnológico de Oaxaca. Línea de investigación: desarrollo regional sostenible. E-mail: jcesartv@
gmail.com
Andrés E. Miguel Velasco, Néstor Solís Jiménez, Julio César Torres
Valdez,
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
358 El impacto territorial…
1. Propósitos
Según la Organización Mundial del Turismo,
en los últimos años la actividad turística se ha
convertido en una de las más importantes del
mundo, y anualmente genera un promedio de 3.5
billones de dólares y 127 millones de empleos (1
de cada 11 empleos en el mundo). Se acepta que
el turismo es un sector capaz de promover el creci-miento
económico social, cultural y medioambiental
de las regiones.
Hoy en día también se acepta que el desarrollo
debe ser sostenible, es decir, debe impulsar no
solo mejoras en la economía, sino también en el
bienestar y el medio ambiente. Pero el desarrollo
y regulación del turismo es compleja, pues además
de ser una actividad de múltiples sectores, conlleva
impactos positivos y negativos en las regiones,
y por tanto requiere políticas públicas eficaces
sostenibles en el tiempo.
De manera particular, México enfrenta varios
desafíos para mantener su industria turística y
optimizar la contribución del turismo al desarrollo
sostenible, entre los que destacan: i) mejorar y
mantener la competitividad y sostenibilidad de los
destinos turísticos del litoral -que concentran buena
parte de la oferta y la demanda actual-, ii) explotar
las oportunidades que ofrece el patrimonio natural
y cultural del país para promover un modelo de
desarrollo turístico orientado al desarrollo regional
y local, al objeto de contribuir a la diversificación
de la oferta y lograr un mejor reparto de los flujos
turísticos y sus beneficios y iii) consolidar un modelo
descentralizado de la gestión pública en turismo
y avanzar en la coordinación interinstitucional a
todos los niveles para mejorar la eficiencia y eficacia
en la definición y aplicación de las políticas públicas.
En este proceso, el impulso a la competitividad
turística está considerada como una variable funda-mental,
y la misma representa la capacidad de un
país para crear valor añadido e incrementar, de esta
forma, el bienestar nacional mediante la gestión
de ventajas y pro­cesos,
atractivos, agresividad y
proximidad, integrando las relaciones entre los
mismos en un modelo económico y social (Ritchie
y Crouch, 2000). La competitividad turística se
asocia a la prosperidad de una región o de un
lugar determinado, por ser estos los principales
beneficiarios (González y Mendieta, 2009: 126).
Pero si el turismo es uno de los motores más
importantes del desarrollo económico de las regio-nes,
también es considerado uno de los principales
causantes del deterioro del medio ambiente que lo
soporta (San Martín y Salcedo, 2007: 79). Existe
cierto consenso que no se ha logrado un equilibrio
entre el crecimiento de la actividad turística y el
desarrollo socio-económico y ambiental. Es nece-sario
prestar mayor atención a la sostenibilidad
ambiental y promover un reparto más equitativo
de los beneficios generados por el turismo. Cabe
destacar que en el turismo, los daños ambientales
no suponen sólo una amenaza para la sostenibili-dad,
sino que también afectan a la competitividad
al poner en peligro atractivos naturales –playas,
paisajes, áreas naturales y ecosistemas- que son
la base de la actividad turística. Una interrogante
que surge al respecto es: ¿cuál es el impacto de la
competitividad turística en el desarrollo sostenible
en México?
Precisamente, en el presente artículo se analiza
la relación existente entre el desarrollo regional
sostenible y la competitividad turística en las re-giones
de México durante el periodo 2000-2010.
Supone que la competitividad turística es un factor
importante para el impulso del desarrollo, y que
esta mantiene una alta correlación con el desarrollo
regional sostenible; es decir, a mayor competitividad
turística mayor desarrollo sostenible existe en
una región.
2. Marco Teórico
2.1. Turismo y competitividad
El turismo aporta alrededor del 11% de la
producción mundial y genera uno de cada once
empleos. En términos generales, la competitivi-dad
se refiere a la habilidad para crear un valor
agregado que aumenta la riqueza y la calidad de
vida en la sociedad (ICTEM, 2010). Hoy en día la
generación de riqueza y empleos depende de la
competitividad adquirida por esta actividad en
las regiones.
El desarrollo turístico puede promover el cre-cimiento
económico, directa e indirectamente.
Primero, al estimular el crecimiento de otros
sectores y segundo al incrementar el ingreso do-méstico
y la demanda efectiva. Diversos estudios
han comprobado que efectivamente existe una
relación directa entre el desarrollo turístico y el
crecimiento económico (Balaguer y Cantavella,
2002; Durbarry, 2004; Meyer, 2004; Kim et al, 2006;
Brida et al, 2011), esto a la par de su productividad.
El impacto del turismo en cualquier destino
estará determinado por una amplia variedad de
factores: el volumen y características de los turistas
(duración de la estancia, actividad, medio de trans-porte,
forma de organización del viaje, etc.) (Bigñé,
2000:429); la estructura de la economía receptora,
los tipos de actividad turística, la diferencia en
características socioculturales entre anfitriones y
turistas; y la fragilidad del medio ambiente (Cooper,
1993:112). El impacto turístico es el cambio notorio
que se produce en las poblaciones naturales por
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
Andrés E. Miguel Velasco, Néstor Solís Jiménez, Julio César Torres Valdez, 359
efecto de la gran afluencia turística a zonas que
estuvieron en completo aislamiento. El caso más
dramático generalmente radica en el cambio de
comportamiento hacia actitudes hostiles y agresivas
(Sarmiento, 2010).
Los diversos impactos turísticos se pueden
organizar en cinco categorías atendiendo las
características y naturaleza de sus efectos: im-pactos
económicos, sociales, culturales, políticos
y ambientales.
Los impactos económicos pueden ser a un nivel
macroeconómico (captación de divisas y contribu-ción
a los ingresos del estado), o a escala regional
o local (generación de empleo y renta, y estímulos
al desarrollo regional) (Lickorish, 2000:83).
Los impactos sociales son el resultado directo
de las relaciones sociales que se establecen entre
los residentes y visitantes, durante su estancia en
un destino turístico (Olivera, 2001). La intensidad
de estos impactos variará dependiendo del tipo de
visitante y de factores espacio-temporales.
La importancia de los efectos que la actividad
turística tenga sobre la sociedad y la cultura del
área receptora dependerán de las diferencias socio-culturales
entre visitantes y residentes (religiosas,
estilos de vida, creencias, comportamiento, valores,
etc.). Entre mayores sean estas diferencias, mayores
serán los impactos (Olivera, 2001).
Los impactos medioambientales dependen del
tipo y escala del desarrollo turístico y de las carac-terísticas
medioambientales del lugar, guardando
una proporción con el número de visitantes. No sólo
el desarrollo turístico degrada el ambiente, pues
la expansión industrial y agrícola mal planificada
también ha tenido consecuencias desastrosas en
algunos lugares (Lickorish, 2000:111). Pero de ma-nera
particular interesa conocer la relación de estos
impactos derivados del impulso a la competitividad,
lo cual se puede lograr analizando su incidencia en
el desarrollo sostenible de los destinos turísticos.
2.2. El desarrollo y el turismo sostenible de
los destinos turísticos y la competitividad
Hoy en día, el análisis de las actividades econó-micas,
incluida la correspondiente al turismo, no
puede realizarse sin tomar en cuenta el concepto de
sostenibilidad. El paradigma de la sostenibilidad,
aplicado al turismo, consiste en una estrategia
global, instada desde organismos nacionales e
internacionales, para reorientar las actividades
turísticas bajo un esquema más amplio en el cual
es importante la participación social, el desarrollo
empresarial y el aprovechamiento del patrimonio
territorial.
En la década de 1970 aparecieron en el mercado
nuevas formas de turismo y surgieron términos
como turismo responsable, y el turismo respetuoso
de los entornos naturales. Gradualmente, integran-do
cuestiones sociales, culturales y ambientales,
se vinculó el turismo con el desarrollo endógeno,
el desarrollo local, el desarrollo comunitario, y
finalmente el desarrollo sostenible (Martínez, 2008:
28). Hoy día existe una diversidad en la oferta de
servicios y productos turísticos que compiten con
el mercado turístico tradicional, a estas nuevas
formas, se les ha denominado “turismo alternativo”,
y son en la actualidad, el tipo de turismo más
cercano a la sostenibilidad ambiental. Entre las
modalidades más destacadas del turismo alter-nativo
o “verde”, se encuentran: el ecoturismo,
el turismo rural, el agroturismo, el turismo de
aventura, el etnoturismo y el turismo cinegético.
Se considera que al menos entre el 8 y el 10% de
turismo a nivel internacional corresponde a este
segmento del mercado (Martínez, 2008).
Pero en términos generales, en México el tu-rismo
tradicional aún batalla por convertirse en
una actividad sostenible. Fue en junio de 1992,
durante la Conferencia sobre Medio Ambiente y
Desarrollo organizada por Naciones Unidas en
Río de Janeiro, que se concedió un carácter ins-titucional
al concepto de “desarrollo sostenible” y
urgió a los estados a integrar las consideraciones
sobre el medio ambiente en todas las actividades
productivas, incluida la turística. Con ese objetivo
varios países adoptaron la Agenda 21 y firmaron
el convenio de diversidad biológica. Una virtud del
concepto de sostenibilidad consiste en colocar en
un mismo plano el medio ambiente y el desarrollo
socioeconómico como integrantes de una misma
realidad (Torres y Cruz, 1999).
La Agenda 21 se convirtió en un plan de acción
global para alcanzar el desarrollo sostenible en el
siglo XXI, para ser implementado a escala local,
nacional y global por organizaciones, gobiernos y la
ONU en las áreas que sufren impactos ambientales.
De hecho, la Organización Mundial del Turismo
(OMT), junto con el Consejo Mundial de Viajes y
Turismo y el Consejo de la Tierra, aprobaron en
1995 su propia Agenda 21 para la Industria de
Viajes y Turismo. Se trata de un programa en el
que dicha industria formula el papel específico
que puede desempeñar para lograr los objetivos
de la Agenda 21.
El turismo sostenible, según la definición del
Consejo Mundial de Viajes y Turismo (World Travel
and Tourism Council, WTTC), la Organización
Mundial de Turismo y el Earth Council, sería
aquel que “satisface las necesidades del turismo
presente y de las regiones anfitrionas al tiempo que
se protegen y fortalecen las oportunidades futuras.
Se concibe como una perspectiva hacia el manejo de
todos los recursos en forma tal que las necesidades
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
360 El impacto territorial…
económicas, sociales y estéticas se puedan satisfacer
al tiempo que se mantienen la integridad cultural,
los procesos ecológicos esenciales, la diversidad
biológica y los sistemas que sostienen la vida”
(WTTC /WTO y Earth Council, 1999).
Otra definición del desarrollo sostenible útil
y operativa para la planificación y gestión de la
actividad turística, menciona al desarrollo turístico
sostenible como el “desarrollo turístico basado en
el equilibrio entre la preservación del patrimonio
natural y cultural, la viabilidad económica del
turismo y la equidad social del desarrollo” (VERA
et. al., 2001).
Se acepta que el turismo sostenible debe repor-tar
un alto grado de satisfacción a los turistas y
representar para ellos una experiencia significativa,
que los haga más conscientes de los problemas de
la sostenibilidad y fomente en ellos unas prácticas
turísticas sostenibles (OMT, 2004).
Desde esta perspectiva, se ha identificado el
desarrollo turístico sostenible con un proceso de
cambio cualitativo producto de la voluntad política
que, con la participación imprescindible de la pobla-ción
local, adapta el marco institucional y legal así
como los instrumentos de planificación y gestión, a
un desarrollo turístico basado en un equilibrio entre
la preservación del patrimonio natural y cultural, la
viabilidad económica del turismo y la equidad social
del desarrollo (Vera et. al., 2001), visión que permite
realizar investigaciones tomando en consideración
los enfoques económico, social y ambiental, pero
especialmente el factor económico, el cual considera
que la competitividad en el sector turístico va a
generar un mayor desarrollo sostenible, tanto en
las regiones como en las ciudades donde se lleve
a cabo la actividad.
Sin embargo, estas investigaciones se realizan
tratando de valorar el impacto de la competitividad
del turismo en el desarrollo sostenible del territorio
donde se lleva a cabo la actividad, no de la competi-tividad
del desarrollo sostenible propiamente dicho.
Es por ello que hoy en día pueden encontrarse
trabajos en los que se plantea la relación de la
actividad turística con el medio ambiente (Tan-gi,
1977), y con el desarrollo (Meixueiro, 2008),
aunque son menos los trabajos e investigaciones
que abordan el tema del ecoturismo en particular
(Guerrero, 2010; Verduzco, 2005), así como de éste
y su relación con el medio ambiente (Fennell y
Weaver, 2005) y con el desarrollo (Álvarez, et al.,
2004; Honey, 2000).
El análisis de la competitividad y el desarrollo
turístico sostenible es un campo que aún requiere
evaluarse, pero un avance al respecto puede lo-grarse
analizando el impacto de la competitividad
del turismo tradicional en el desarrollo sostenible
de las regiones y ciudades donde se manifiesta.
2.3. La competitividad, sus inicios, defini-ciones
y modelos de competitividad turística
La competitividad, es un concepto amplio y
multifacético que ha sido adjudicado a cada una
de las actividades de los sectores e industrias en
las economías. Esta competitividad se debe ver
reflejada directamente en la población por medio
del incremento de bienestar social y económico.
En el ámbito del sector turístico han sido varios
los autores que han destacado la importancia de la
competitividad en el sector servicios (Dwyer y Kim
2003; Kozak y Rimmington 1999). La competitivi-dad
de los destinos turísticos puede definirse como
la capacidad de un destino para crear e integrar
productos con valor añadido que permitan sostener
los recursos locales y conservar su posición de
mercado respecto a sus competidores (Hassan,
2000). También puede definirse, siguiendo a Crouch
y Ritchie (1999) como la capacidad de un país para
crear valor añadido e incrementar, de esta forma, el
bienestar nacional mediante la gestión de ventajas
y procesos, atractivos, agresividad y proximidad,
integrando las relaciones entre los mismos en
un modelo económico y social, a diferencia de las
aproximaciones más tradicionales que vinculan
la competitividad con el éxito en exportaciones
(llegadas de visitantes) o cuota de mercado de los
destinos turísticos.
Para la Secretaría de Turismo de México (SEC-TUR)
la competitividad turística se entiende como
la capacidad de la industria turística de un país
para alcanzar sus objetivos por encima del promedio
de referencia del sector, de manera sostenida; lo
cual debe entenderse como la capacidad para lograr
rentabilidad de las inversiones por encima del
promedio del sector de referencia de manera soste-nible,
y alcanzar beneficios sociales, económicos y
medio ambientales. Los componentes sustantivos
en el concepto de competitividad son: rentabilidad,
sostenibilidad y comparabilidad (SECTUR 2010).
Para el Centro de Investigación y Estudios
Turísticos del Tecnológico de Monterrey, la com-petitividad
turística se refiere al conjunto de habi-lidades
y capacidades que le permiten alcanzar sus
objetivos en un marco de competencia, generando
así desarrollo económico y social en su territorio
(ICTEM, 2010). Implica tres conceptos básicos:
a) rentabilidad: generar riqueza a través del uso
eficiente y eficaz de los recursos; b) sostenibilidad:
asegurar que el desarrollo se logre en equilibrio
con los recursos ecológicos, sociales y económicos
de la región; y c) comparabilidad: definir conceptos
medibles y consistentes que sean comparables a
través del tiempo y el espacio.
Medeiros (2008) define la competitividad tu-rística
como la creciente capacidad de generar
negocio en las actividades económicas relacionadas
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
Andrés E. Miguel Velasco, Néstor Solís Jiménez, Julio César Torres Valdez, 361
con el sector turismo, de manera sostenible, pro-porcionando
al turista una experiencia positiva.
Por su parte Narvaez, Mercy, Fernández y Gladys
(2009) mencionan que para conocer la capacidad
competitiva de un destino turístico es necesario
analizar una serie de factores que se pueden
cuantificar mediante indicadores, dentro de los
cuales están: la dotación de recursos del destino,
los recursos creados, la infraestructura de soporte,
la gestión del destino, las condiciones coyunturales,
las condiciones de demanda y la competitividad
turística del destino propiamente dicha.
Definir y medir el fenómeno de la competitividad
es complejo, pues se refleja directamente en los
distintos modelos y posturas que se utilizan para
crear los modelos de competitividad. Pero dentro
del sector turístico se complica más la tarea de
evaluar la competitividad.
Según Crouch y Ritchie (1999), esto tiene lugar
debido al análisis de las unidades y a la perspectiva
del analista sobre ellas. Es decir, la administra-ción
pública maneja la competitividad económica
como un todo, las industrias y negocios basan sus
intereses en sus respectivas áreas de operación,
y los empresarios y ejecutivos se preocupan de la
competitividad pero solo de sus propios negocios.
Gooroochurn y Sugiyarto (2005) afirman que
la competitividad es un concepto complejo que
engloba elementos varios difíciles de medir. Es un
concepto multidimensional y relativo, por lo que
su medición variará dependiendo de las variables
escogidas y/o el año en el que nos basemos y/o el
país o región elegido. En esta coyuntura, para
ser más competitivos los destinos deben tener
superioridad en un cierto número de variables.
También apuntaron que en la literatura existente
se pueden encontrar diferentes aproximaciones a
la hora de medir la competitividad de los destinos
turísticos.
De la literatura que intenta aproximar medidas
de competitividad de los destinos turísticos, si-guiendo
a Garau (2006) y Gooroochurn y Sugiyarto
(2005), se pueden distinguir las siguientes apro-ximaciones
conceptuales (Perles y Ramón, 2007):
El modelo de Calgary (Crouch y Ritchie, 1999)
que constituye la primera y más conocida propuesta
a modo de marco conceptual de análisis de la com-petitividad
de destinos turísticos; el realizado por
el World Travel and Tourism Council (2003) que
trata de abarcar la naturaleza multidimensional
de la competitividad del sector, elaborando un
monitor de competitividad turística (Gooroochurn y
Sugiyarto, 2005), que identifican y construyen hasta
23 indicadores que influyen en la competitividad
como el precio, la apertura turística, la tecnología,
el desarrollo del factor humano y de las infraes-tructuras,
medio ambiente y desarrollo social.
Dywer y Kim (2003) elaboran un modelo que
pretende captar los principales elementos de com-petitividad
de los destinos turísticos reseñados en
la literatura de competitividad en general. Entre
los factores que determinan la competitividad están
los recursos disponibles (naturales, culturales, etc.;
los recursos creados (infraestructura y actividades
que se ofrecen); los factores soporte (infraestructura
en general, la calidad de los servicios, acceso al
destino) y la gestión del destino.
En general, para evaluar la competitividad
turística de un destino, se utilizan algunos indi-cadores
que incluyen: estadísticas de visitantes,
contribución del turismo a la economía, indicadores
de prosperidad económica e inversión en turismo,
entre otros.
3. Metodología
3.1. Delimitación espacial y temporal
Las grandes regiones de México consideradas
en el presente artículo son (mapa 1):
Cuadro No. 1 Regiones y Estados de México
Region Estados
Noroeste Baja California (BC), Baja
California Sur (BCS), Sinaloa
(Sin), Sonora (Son)
Norte Coahuila (Coah) , Chihuahua
(Chih), Durango (Dgo)
Noreste Nuevo León (NL), Tamaulipas
(Tam)
Centro­‑norte
Aguascalientes (Ags), San Luis
Potosí (SLP), Zacatecas (Zac)
Centro­‑occidente
Colima (Col), Guanajuato (Gto),
Jalisco (Jal), Michoacán (Mich),
Nayarit (Nay)
Centro Distrito Federal (DF), México
(Mex), Hidalgo (Hgo), Morelos
(Mor), Puebla (Pue) , Querétaro
(Qro), Tlaxcala (Tlax)
Sur Chiapas (Chis), Guerrero (Gro),
Oaxaca (Oax)
Este Tabasco (Tab), Veracruz (Ver)
Península Campeche (Cam), Quintana Roo
(QRoo), Yucatán (Yuc)
Fuente: Bassols Batalla, Angel, Investigaciones urbanas
y regionales de México: ¿para conocer o transformar una
realidad?, en Humberto Muñoz (coord.), La sociedad
mexicana frente al tercer milenio, Miguel Angel Porrúa-
Coordinación de Humanidades, México, 1999.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
362 El impacto territorial…
Mapa No. 1. Regionalización de Bassols
Fuente: Romero, Eslava y Méndez (2001).
3.2. Modelo teórico-metodológico del análisis
En la figura No. 1 anexa, se resume el proceso
analítico para la obtención de los resultados del
presente artículo.
3.3. El índice de desarrollo regional sostenible
Para determinar el grado de desarrollo regional
sostenible de las regiones se toman en cuenta las
variables que inciden en las dimensiones econó-micas,
sociales y ambientales y de localización de
actividades en el periodo 2000-2010. La función
que sintetiza estos indicadores es:
Donde Ði: es el desarrollo medido a través del
índice de desarrollo humano sostenible. El índice
de desarrollo humano participa con sus tres com-ponentes:
longevidad: Si, educación: Ei, e ingreso:
Ii; Ai: es el aspecto ambiental medido por consumo
del agua per cápita1 y por la generación de residuos
sólidos urbanos per cápita; y Li representa la lo-calización,
medida a través del total de empresas
de las regiones consideradas (Miguel et. al., 2011).
De manera específica, el índice de agua sumi-nistrada
se obtiene al utilizar el logaritmo del
agua per cápita suministrada al día, para reflejar
la importancia decreciente del agua suministrada
conforme la cantidad de agua es mayor. Se penali-zan
los estados que suministren más de 200 litros
per cápita al día, mediante la siguiente fórmula:
donde: “E” es la magnitud de la penalización
por consumir más agua que el máximo establecido,
cuanto mayor sea el valor más penalización recaerá
en los estados o regiones que lo sobrepasen. El valor
de “E” es 2, este valor asigna una penalización
moderada a la desigualdad en cuanto a distribución
de agua se refiere.
Para obtener el índice de residuos sólidos ur-banos,
se calcula en primer lugar la cantidad de
residuos sólidos urbanos generados por habitante
por día, posteriormente se utiliza la misma fórmula
que se utilizó para calcular el índice de agua. Cabe
resaltar que no existe consenso sobre el máximo
de residuos sólidos generados por habitante por
día para impactar negativamente el desarrollo. La
producción de residuos sólidos es una variable que
depende básicamente del tamaño de la población
y de sus características socioeconómicas. Una
variable necesaria para dimensionar el sitio de
disposición final es la llamada Producción per
cápita (PPC). Este parámetro asocia el tamaño de
la población, la cantidad de residuos y el tiempo;
siendo la unidad de expresión el kilogramo por
habitante por día (Kg/hab/día).
3.4. El índice de competitividad turística
Para calcular el Índice de Competitividad
Turística (ICT) se utilizan los valores mínimos y
máximos de cada uno de los estados, con los que se
compara el logro del estado o región en cuestión,
en cada dimensión.
El desempeño de cada componente se expresa
como un valor entre 0 y 1, al aplicar la siguiente
fórmula (PNUD, 2012):
la manera de agregar los componentes es me-diante
una media geométrica que se obtiene de la
interacción de cada uno de los índices, reduciendo
con ello el grado de sustitución entre estas dimen-siones.
Se calcula el ICT a partir de la siguiente
expresión.
Donde P: promoción turística; RHP: recursos
humanos y profesionalización del sector turístico;
IA: infraestructura y accesibilidad; y SC: servicios
complementarios al turismo. Los parámetros a1,
a2, a3, a4, tales que a1 +a2 +a3 +a4=1, representan
el peso de cada uno de los índices o factores por
grupo en el ICT. Estos ponderadores se obtienen
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
Andrés E. Miguel Velasco, Néstor Solís Jiménez, Julio César Torres Valdez, 363
al aplicar la técnica estadística de componentes
principales a cada uno de los cinco índices o factores.
Los ponderadores para construir los índices
de competitividad turística en diferentes niveles
de agregación se calculan con base en la técnica
de componentes principales, que forma parte de
la metodología más general del análisis factorial.
Simplificando de esta manera el cálculo, Decancq
y Lugo (2009) ofrecen una justificación estadística
para este enfoque.
También se efectúa un análisis de clúster de los
índices obtenidos, con la finalidad de comparar la
tendencia del comportamiento de los indicadores
analizados en la transformación de las regiones
de México.
La prueba de hipótesis se realiza a través de
la obtención del coeficiente de Pearson, con base
en la siguiente valoración de la correlación: Muy
alta 0.81 a 1.00; alta de 0.61 a 0.80; media de
0.41 a 0.60; baja de 0.21 a 0.40; muy baja de 0.00
a 0.20. La hipótesis se acepta si la correlación
obtenida posee un valor de 0.61 en adelante, con
una significancia de al menos el 95%.
4. Resultados: el desarrollo regional sostenible
y el índice de competitividad turística en las
regiones de México
Los turistas internacionales que ingresan al
país han pasado de 20.6 millones a 22.3 millones
en el periodo 2000-2010, teniendo un crecimiento
del 0.95%. La derrama del turismo internacional
ha crecido 4.68% en el mismo periodo, pasando de
6,435.82 a 9,894 millones de dólares al final del
periodo, haciendo un gasto medio de 407 dólares
en promedio en el periodo.
Durante los primeros seis meses de 2011, la
llegada de visitantes internacionales a México fue
de 38.2 millones. En el periodo de enero de 2007
a junio de 2011, el turismo internacional aumentó
17.8 por ciento respecto al mismo periodo del sexenio
anterior (enero de 2001 a junio de 2005) (SECTUR,
2011 a). A partir de 2003 la balanza turística logró
superar los 3,000 millones de dólares, teniendo un
crecimiento estable hasta el año 2005 que superó
los 4,000 millones de dólares; bajando en el 2011
donde se obtuvieron 3,893.40 millones de dólares.
Por otra parte, el valor del índice de desarrollo
regional sostenible de las regiones de México du-rante
2010 fue: Centro (0.844), Centro-Occidente
(0.793), Noreste (0.748), Península (0.727), Este
(0.696), Norte (0.693), Noroeste (0.685), Centro-
Norte (0.672) y Sur (0.595) (en el mapa No. 2 se
resume su comportamiento durante 2000-2010).
Las entidades federativas mejor posicionadas en
su desarrollo sostenible fueron el Distrito Federal
(0.807), Jalisco (0.798), México (0.792), Querétaro
(0.743) y Guanajuato (0.726). Los estados que
ocuparon los últimos lugares son Tabasco (0.619),
Hidalgo (0.617), Colima (0.617), Chiapas (0.597)
y Oaxaca (0.540).
De igual manera, el valor del índice de compe-titividad
turística durante 2010 fue: región Este
(0.313), Centro-occidente (0.270), Península (0.266),
Sur (0.258), Centro (0.255), Noroeste (0.225), No-reste
(0.209), Norte (0.195) y Centro-norte (0.148).
En el 2010 las regiones más competitivas turísti-camente
hablando eran el Este, Centro-Occidente
y la Península.
Las entidades federativas más competitivas en
el sector turístico en el año 2010 eran el Distrito
Federal (0.562), Jalisco (0.450), Quintana Roo
(0.444), Veracruz (0.440) y Guanajuato (0.407). Los
estados menos competitivos eran Durango (0.154),
Zacatecas (0.129), Aguascalientes (0.126), Colima
(0.104) y Tlaxcala (0.100) (en el mapa No. 3 se
resume su comportamiento durante 2000-2010).
Mapa No. 2. México: Índice de Desarrollo Regional Sostenible
Fuente: Elaborado con datos del cuadro No. 1.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
364 El impacto territorial…
El análisis del comportamiento territorial de
estos indicadores indica que los clústeres formados
por el índice de desarrollo regional sostenible entre
2000-2010 fueron 6, conteniendo el primero a 8
estados: {BC, Chih, Gto, Qro, QRoo, SLP, Tam, NL};
el segundo a 14 estados:{Gro, Hgo, Camp, Tab, Sin,
Yuc, Mich, Nay, Son, Coah, Ver, Ags, BCS, Tlax};
el tercero a 6 estados:{Col, Mor, Dgo, Pue, Chis,
Zac,}; el cuarto 1 estado: {Oax}; el quinto 2 estados:
{Jal, Mex}; y el sexto solamente 1 estado: {DF}.
Estos conglomerados jerárquicos tiende a formar
la siguiente regionalización en cuanto al desarrollo
sostenible: 1) Nuevo León-Tamaulipas-SanLuis
Potosí-Guanajuato-Querétaro; 2) Sonora-Sinaloa-
Nayarit; 3) Michoacán-Guerrero; 4) Tlaxcala-
Hidalgo-Veracruz-Tabasco-Campeche-Yucatán;
4) Durango-Zacatecas; y 5) Puebla-Morelos (mapa
No. 4).
Mapa No. 4. Clúster del índice de
Desarrollo Regional Sostenible, 2000-2010.
Fuente: Elaborado con datos del cuadro No. 1.
En el caso de la competitividad turística, los
clústeres formados durante 2000-2010 fueron 6,
el primero con 10 estados: {SLP, Yuc, Tab, Tam,
Nay, Pue, Mich, BC, Chih, Chis}, el segundo con 8
estados: {BCS, Gro, Oax, NL, Sin, Son, Gto, Mex}, el
tercero con 10 estados: {Coah, Hgo, Camp, Mor, Qro,
Dgo, Zac, Ags, Col, Tlax}, el cuarto con 2 estados:
{Jal, QRoo}, el quinto: {Ver} y sexto: {DF} con 1
estado.
De estos clústeres deriva la siguiente regiona-lización
turística: 1) Tamaulipas-San Luis Potosí;
2) Chiapas-Tabasco; 3) Sonora-Sinaloa; 4) México-
Guerrero-Oaxaca; 5) Coahuila-Durango-Zacatecas-
Aguascalientes; y 6) Querétaro- Hidalgo-Tlaxcala
(mapa No. 5).
Mapa No. 5. Clúster del Índice de
Competitividad Turística, 2000-2010.
Fuente: Elaborado con datos del cuadro No. 1.
5. Conclusiones
Hoy en día, la competitividad se considera un
elemento clave en cualquier actividad económica,
incluido el turismo. La relación existente entre tu-rismo
y desarrollo resulta muy compleja si se toman
en cuenta los costes económicos y sociales que esta
actividad supone para las poblaciones anfitrionas.
Mapa No. 3. México: Índice de Competitividad Turística por Regiones
Fuente: Elaborado con datos del cuadro No. 1.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
Andrés E. Miguel Velasco, Néstor Solís Jiménez, Julio César Torres Valdez, 365
En el presente artículo se supone que la compe-titividad
turística es un factor importante para el
impulso del desarrollo sostenible, y que en México
estas variables mantienen una alta correlación; es
decir, supone que a mayor competitividad turística
mayor desarrollo sostenible posee una región, consi-derando
esto como un conjunto de impactos positivos
que generan un círculo virtuoso en el territorio.
Sin embargo, el valor promedio obtenido de
la correlación entre el índice de competitividad
turística y el desarrollo sostenible de las regiones
de México durante 2000-2010 es de 0.15, lo que
ÍNDICE DE DESARROLLO REGIONAL SOSTENIBLE
REGIÓN 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Promedio
NOROESTE 0.680 0.676 0.675 0.672 0.675 0.675 0.676 0.681 0.683 0.689 0.685 0.679
NORTE 0.673 0.665 0.665 0.673 0.678 0.690 0.697 0.704 0.704 0.702 0.693 0.686
NORESTE 0.757 0.760 0.762 0.753 0.751 0.754 0.750 0.755 0.757 0.755 0.748 0.755
CENTRO-NORTE 0.635 0.635 0.639 0.641 0.646 0.657 0.661 0.668 0.669 0.671 0.672 0.654
CENTRO-OCCIDENTE
0.736 0.733 0.737 0.738 0.748 0.780 0.783 0.787 0.756 0.781 0.793 0.761
CENTRO 0.805 0.806 0.817 0.818 0.813 0.833 0.838 0.852 0.857 0.864 0.844 0.832
SUR 0.553 0.560 0.576 0.578 0.579 0.593 0.594 0.598 0.570 0.601 0.595 0.582
ESTE 0.686 0.690 0.690 0.686 0.682 0.687 0.693 0.683 0.697 0.707 0.696 0.691
PENÍNSULA 0.695 0.677 0.696 0.705 0.711 0.709 0.704 0.717 0.733 0.747 0.727 0.711
NACIONAL 0.695 0.691 0.695 0.697 0.699 0.709 0.711 0.717 0.719 0.726 0.720 0.707
ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD TURÍSTICA
REGIÓN 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Promedio
NOROESTE 0.197 0.203 0.223 0.218 0.221 0.236 0.249 0.257 0.241 0.228 0.225 0.227
NORTE 0.116 0.129 0.142 0.171 0.152 0.179 0.160 0.175 0.196 0.184 0.195 0.164
NORESTE 0.201 0.197 0.194 0.190 0.200 0.223 0.235 0.207 0.203 0.216 0.209 0.207
CENTRO-NORTE 0.124 0.134 0.122 0.135 0.113 0.146 0.123 0.139 0.151 0.142 0.148 0.134
CENTRO-OCCIDENTE
0.215 0.238 0.227 0.238 0.232 0.246 0.238 0.252 0.264 0.250 0.270 0.243
CENTRO 0.209 0.197 0.208 0.210 0.209 0.238 0.209 0.223 0.209 0.233 0.255 0.218
SUR 0.200 0.188 0.221 0.222 0.212 0.227 0.234 0.239 0.251 0.258 0.258 0.228
ESTE 0.236 0.245 0.263 0.268 0.256 0.290 0.269 0.315 0.290 0.318 0.313 0.278
PENÍNSULA 0.195 0.236 0.258 0.259 0.268 0.320 0.275 0.286 0.270 0.273 0.266 0.264
NACIONAL 0.188 0.196 0.207 0.212 0.207 0.234 0.221 0.233 0.230 0.233 0.238 0.218
CORRELACIONES
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Promedio
POR ESTADO 0.59 0.60 0.65 0.69 0.68 0.67 0.63 0.61 0.49 0.60 0.58 0.62
Media Media Alta Alta Alta Alta Alta Alta Media Media Media Alta
POR REGIÓN 0.31 0.31 0.18 0.15 0.24 0.20 0.08 0.00 -0.09 0.10 0.19 0.15
Baja Baja Muy
baja
Muy
baja Baja Muy
baja
Muy
baja
Muy
baja
Muy
baja
Muy
Baja
Muy
Baja Muy baja
Anexo Estadístico y Gráfico.
Cuadro No. 1. México: Índices de desarrollo sostenible, competitividad turística y correlaciones de
sus regiones 2000-2
Fuente: Elaboración propia
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
366 El impacto territorial…
Figura No. 1. Modelo teórico-metodológico del análisis de la relación competitividad turística-desarrollo sustentable en México
FUENTE: Elaboración propia
LOCALIZACIÓN
(L)
ECONÓMICA
(E)
SOCIAL
(S)
AMBIENTAL
(A)
Número de empresas
localizadas en la región
INGRESO
PIB per cápita en
dólares
SALUD
EDUCACIÓN
Esperanza de vida al
nacer
Tasa de
alfabetización de
adultos
AGUA
BASURA
Consumo de agua
per cápita
Generación de
residuos sólidos
urbanos per cápita
RECURSOS HUMANOS Y
PROFESIONALIZACIÓN
DEL SECTOR
HOTELERO
(RHP)
INFRAESTRUCTURA Y
ACCESIBILIDAD
(IA)
SERVICIOS
COMPLEMENTARIOS
AL TURISMO
(SC)
-Población ocupada en turismo
- Trabajadores capacitados
totales
- Trabajadores capacitados por
cuarto
- Centros de enseñanza turística
-Densidad de hoteles y moteles
- Cuartos disponibles
- Cuartos por cada mil habitantes
- Tasa de ocupación hotelera
- Número de vuelos
- Aeropuertos registrados por
entidad federativa
- Autopista
-Densidad de restaurantes
- Densidad de centros
nocturnos, bares y cantinas
- Agencias de viajes
- Arrendadora de autos
- Centros de convenciones
PROMOCIÓN
TURÍSTICA
(P)
-Turistas totales
- Financiamiento del Banco de
comercio Exterior a la actividad
turística
- Inversión privada en el sector
turismo
- Inversión extranjera directa
=(log −log( í))1−log
á−log( í)1−
í  = − í
á− í
COMPETITIVIDAD
TURÍSTICA
(ICT)
DESARROLLO
REGIONAL
SUSTENTABLE
(D)
ICTX= a1 Px
1/4+ a2 RHPx
1/4+ a3 IAx
1/4+ a4 SCx
1/4
Ð=1/5 S+ 1/5 E+1/5 I+ 1/5 A+ 1/5 L
Correlación
ANÁLISIS DE CLUSTER
Análisis factorial con la técnica estadística
de componentes principales para ponderar
las dimensiones del ICT
* El valor de cada componente y los índices producto de estos, varia entre 0 y 1
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
Andrés E. Miguel Velasco, Néstor Solís Jiménez, Julio César Torres Valdez, 367
indica una muy baja correlación, por lo cual la
hipótesis original se rechaza.
Sin embargo, al correlacionar los mismos in-dicadores
para los estados del país, este valor se
incrementa a 0.62, indicando una alta correlación
(cuadro No. 1). Esto sugiere que entre más am-plio
sea el espacio en el cual se aplica (la región),
menor es el impacto del turismo en el desarrollo
(los estados); en otras palabras, el turismo tiene
un impacto local, no precisamente regional en el
fomento del desarrollo. Lo anterior no solamente
es resultado de la agregación estadística, sino que
esta información refleja la realidad de la mayoría
de los centros turísticos de México, en los cuales la
actividad turística no ha podido generar impactos
positivos más allá de los lugares centrales que
poseen los atractivos, como es el caso de Acapulco,
Huatulco y Cancún, los cuales mantienen una gran
desigualdad económica y social entre la población
que reside en los Centros y la que habita sus zonas
de influencia.
¿Sugiere esto que a nivel local el turismo ge-nera
impactos positivos, pero que en la región
puede generar impactos negativos? La información
analizada no proporciona evidencias al respecto,
pero pone en la mesa la necesidad de profundizar
la investigación respectiva.
No obstante, un avance se tiene al conocer que
el impulso territorial al desarrollo sostenible por
parte de la competitividad turística es de un alcance
fundamentalmente local. En México no proporciona
evidencias de trascendencia regional.
Bibliografía
Álvarez, et al.
2004 Turismo y territorio en la sociedad globalizada,
editado por el Ayuntamiento de Adeje/Instituto
Pascual Madoz del Territorio, Urbanismo y
Medio Ambiente de la Universidad Carlos III
de Madrid, España.
Bassols Batalla, Angel
1999 Investigaciones urbanas y regionales de
México: ¿para conocer o transformar una rea‑lidad?,
en Humberto Muñoz (coord.), La sociedad
mexicana frente al tercer milenio, Miguel Angel
Porrúa-Coordinación de Humanidades, México.
Balaguer, J. y Cantavella-Jordà, M.
2002 “Tourism as a long-run economic growth
factor: the Spanish case”. Applied Economics,
34, 877-884. Banco de la República
Bigñé Alcañiz Enrique, Font Aulet Xavier, Andreu
Simó Luisa
2000, Marketing de Destinos Turísticos, Análisis
y Estrategias de Desarrollo, Ed. ESIC. Madrid,
España.
Brida, J.G., Monterubbianesi, P. D., y Zapata-
Aguirre, S.
2011, Impactos del turismo sobre el crecimiento
económico y el desarrollo. El caso de los prin-cipales
destino turísticos de Colombia PASOS,
Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. Vol.
9, No. 2, págs. 291-303.
Cooper C., Fletcher J., Gilbert D., S. Wanhill S
1993 Turismo Principios y Práctica. Ed. Diana.
Crouch G.I, Ritchie J.R
1999 “Tourism, Competitiveness, and Social Pros‑perity”
en Journal of Business Research 44 (pp.
137-152).
Decancq, Koen & Lugo, María Ana,
2010 “Weights in multidimensional indexes of
well-being: an overview,” Open Access publica-tions
from Katholieke Universiteit Leuven urn:
hdl:123456789/262767, Faculty of Economics
and Applied Economics, Department of Econo-mics.
Katholieke Universiteit Leuven
Durbarry, R.
2004 “Tourism and economic growth: The case of
Mauritius”. Tourism Economics, 10, 389–401.
Dwyer y Kim
2003 “Destination Competitiveness: Determinants
and Indicators”. En Current Issues in Tourism,
Vol. 6 Nº 5.
Fennell, D. y Weaver, D.
2005 The Ecotourism concept and tourism-conser-vation
symbiosis. En Journal of Sustainable
Tourism, Vol. 13, No. 4, pp. 373-390.
Garau, J.
2006 “Proposal of two complementary indexes for
measuring tourism competitiveness of Mediter-ranean
destinations: outcoming results of a pilot
study from the industry side” Communication
in International Conference of Trenes, Impacts
and policies on Tourism Development.
González Rodrigo C.; Mendieta Martín D.
2009 “Reflexiones sobre la conceptualización de la
competitividad de destinos turísticos”, Cuadernos
de Turismo, no. 23, pp. 111-128, Universidad de
Murcia. España.
Gooroochurn N, Sugiyarto G
2005 “Competitiveness indicators in the travel and
tourism industry” en Tourism Economics 11 (1)
(pp. 25-43).
Guerrero, R.
2010 Ecoturismo Mexicano: la promesa, la realidad
y el futuro. Un análisis situacional mediante
estudios de caso. El Periplo Sustentable, núm.
18, pp. 37- 67
Hassan, S.S.
2000 “Determinants of market competitiveness in a
environmentally Sustainable Tourism Industry”,
Journal of travel research, vol. 38, no. 3, pp.
239-245.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 12(2). 2014 ISSN 1695-7121
368 El impacto territorial…
ICTEM
2010 Índice de Competitividad Turística de los
Estados Mexicanos, Centro de Investigación y
Estudios Turísticos del Tecnológico de Monterrey
(CIETec). México.
Kim, H. J., Chen, M. y Jan, S.
2006 “Tourism expansion and economic develop-ment:
The case of Taiwan”. Tourism Manage-ment,
27 (5): 925-933.
Kozak M, Rimmington
1999 “Measuring tourist destination competitive‑ness:
conceptual considerations and empirical
findings” en Hospitality Management, 18 (pp.
273-283).
Lickorish Leonard J., Jenkins Carlson L.
2000 Una Introducción al Turismo, Síntesis.
Martínez, A.
2008 El ecoturismo y su conceptualización. GEO-CALLI:
Cuadernos de geografía Año 9, Núm.
17, Universidad de Guadalajara.
Medeiros Barbosa, Luis Gustavo
2008 Midiendo la competitividad en los destinos. El
modelo brasileño. Conferencia internacional de
turismo. El conocimiento como valor diferencial de
los destinos turísticos, Málaga 29 al 31 de octubre.
Meixueiro, G.
2008 Impacto de la actividad turística en el desar-rollo
local. Documento de trabajo núm. 48, Centro
de Estudios Sociales y de Opinión Publica.
Meyer, D.
2004 Economía turística en América Latina y el
Caribe. Bogotá: Ed. Universidad Externado
de Colombia, Facultad de Administración de
Empresas Turísticas y Hoteleras.
Miguel Velasco, Andrés; Pedro Maldonado y Julio
C. Torres Valdez
2011 La teoría de la región: síntesis basada en la
complejidad, documento de trabajo. Instituto
Tecnológico de Oaxaca.
Narvaez, Mercy y Fernandez, Gladys
2009 “Indicadores de competitividad para destinos
turísticos en el marco de la sostenibilidad: un
análisis aplicado a la península de Paraguaná”.
Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura,
Vol. XV, Núm. 2, julio-diciembre, 2009, pp.
101-119, Universidad Central de Venezuela,
Venezuela.
Olivera Begazo, Marco A.
2001 Turismo sostenible y las agendas 21. I Congre-so
Virtual Internacional de Cultura y Turismo,
Ciberespacio, Octubre de 2001. http://www.naya.
org.ar/turismo_cultural/index_virtual.htm 12
de Enero de 2011.
OMT
2004 Definición de turismo sostenible http://sdt.unwto.
org/es/content/definicion 25 de octubre de 2013
Perles Ribes J. F., y Ramón Rodríguez A. B.
2007 Determinantes y configuración de la ven-taja
competitiva de los destinos turísticos
residenciales en España. XXXIII Reunión de
Estudios Regionales. Competitividad, Cohesión
y Desarrollo Regional Sostenible, León, 15 y 16
de noviembre.
Ritchie, J. R. B. y Crouch, G. I.
2000 «The Competitiveness Destinations: a Sus-ceptible
Perspective» en Tourism Management,
nº 21, pp. 1-7.
Romero Mares, Patricia; Eslava Gómez, Guiller-mina;
Méndez Ramírez, Ignacio
2001 Representación gráfica de los resultados de
las elecciones presidenciables de 1994 y 2000
en México. http://www.dpye.iimas.unam.mx/
proyectos/foroXV/ 12 de Agosto de 2010.
San Martín Rebolloso, Fidel y Salcedo Ma. Patricia
2007 “Turismo, sustentabilidad y certificación: un
reto global”. Revista del Centro de Investigación,
Universidad La Salle, enero-julio, año/vol. 07,
núm., 27, Distrito Federal, México.
SARMIENTO Fausto O.
2010 Diccionario de Ecología, www.ensayistas.org/
crítica/ecología/diccionario/i.htm 15 de Marzo
de 2011.
SECTUR
2011 a, Compendio Estadístico del Turismo en
México.
SECTUR
2010 Fascículos de competitividad. Fascículo 1.
Competitividad y desarrollo de producto turís‑tico.
http://www.sectur.gob.mx/work/models/
sectur/Resource/14774/fasciculo1.pdf 15 de
diciembre.
Tangi, M.
1977 Tourism and the Environment. Ambio 6 (6)
336-341.
Torres, P. y J. Cruz
1999 Indicadores del desarrollo sustentable: cons-trucción
y usos, Argumentos, no. 34, pp. 5-30.
Vera, J. F., Ivars, J.A., Juárez, C.
2001 Planificación y gestión del desarrollo turístico
sostenible: propuesta para la creación de un
sistema de indicadores. Documentos de trabajo
No. 1. Instituto Universitario de Geografía.
Universidad de Alicante.
Verduzco, B.
2005 Experiencias, necesidades y prioridades de
investigación turística en México, presentado
en el VII Congreso Nacional y I internacional de
Investigación Turística, Celebrado en Guadala-jara
los días 5,6 y 7 de Octubre de 2005, México.
WTTC/WTO y Earth Council.
1999 World Travel and Tourism Council, ECO-NETT,
Alliance for Sustainable Tourism. http://
www.wttc.org 25 de octubre de 2013.
Recibido: 31/07/2013
Reenviado: 05/11/2013
Aceptado: 08/01/2014
Sometido a evaluación por pares anónimos