Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla

              Vol. 8 Nº2 págs. 319-338. 2010
www.pasosonline.org
© PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla1
Miryam González Limónii
Universidad de Sevilla (España)
Resumen: en la actualidad existe un creciente interés por cuantificar el impacto económico generado
por algún sector productivo o actividad económica sobre la economía nacional, regional o local. Por ello,
en este artículo se van a analizar los beneficios económicos vinculados a la existencia de los hoteles de
la ciudad de Sevilla, como parte fundamental del sector turístico. El objetivo es cuantificar la relevancia
económica del sector de hoteles en Sevilla. Por impacto económico se entiende el efecto que produce un
sector económico sobre la producción, la renta y el empleo en una determinada área geográfica y durante
un período de tiempo. Dentro del impacto económico podemos diferenciar, por una parte los elementos
cuantitativos, y por otra, los cualitativos.
Palabras clave: Input-output; Análisis económico; Turismo; Hoteles.
Abstract: nowadays there is a growing interest in quantifying the economic impact generated by some
productive industries or economic activities on the national, regional or local economy. Hence, in this
article, the economic benefits linked to the hotel trade in the city of Seville, like a fundamental part of
the tourist industry, will be analyzed. The objective of this article is to quantify the economic relevance
of the hotel trade in Seville. The meaning of economic impact in this context is the effect that an industry
has on the production, the income and the employment in a specific area during a period of time. Two
different elements can be differentiated when studying the economic impact: the quantitative and the
qualitative aspects.
Key words: Input-output; Economic analysis; Tourism; Hotels.
ii Profesora del Departamento de Teoría Económica y Economía Política. Area Económica Aplicada, Universidad de
Sevilla. E-mail: miryam@us.es
320 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Introducción
El objetivo de este artículo es cuantificar
la importancia económica del sector de
Hoteles en Sevilla, en términos de valor
añadido. Para ello, vamos a analizar los
beneficios económicos vinculados a la exis-tencia
de los hoteles de la ciudad de Sevilla,
como parte fundamental del sector turísti-co.
El concepto de impacto tiene una larga
tradición en el análisis regional. Se consi-dera
por impacto al conjunto de efectos
sobre la producción, la renta y el empleo,
regionales, que se derivan de una nueva
demanda satisfecha de producción regional.
Cuando se generan nuevas actividades en
una región, se generan impactos económi-cos,
siempre y cuando se produzcan: nuevos
incrementos en la demanda final de la eco-nomía
regional y existan recursos ociosos
en la región.
1.1. Delimitación del sector de Hoteles en
Sevilla
Este estudio tiene por finalidad analizar
los efectos económicos y sociales del sector
de Hoteles de Sevilla. La trascendencia
económica del sector se va a evaluar a
través de las siguientes magnitudes:
a) Variables relacionadas con la generación
de puestos de trabajo en el sector:
 Empleo: Personal empleado bajo cual-quier
modalidad de contrato.
 Gastos de personal: Se considera la re-muneración
de los asalariados, tanto
sueldos y salarios brutos como las coti-zaciones
sociales.
b) Variables relacionadas con el volumen
de actividad del sector:
 Ventas Totales: Ingresos corrientes por
el desarrollo de su actividad económica.
 Excedente Bruto de Explotación: Agre-gación
de los beneficios o pérdidas antes
de impuestos, amortizaciones y pago de
intereses. Al resultado se le disminuye
por la cuantía de las subvenciones reci-bidas.
La metodología emplea estas variables
relacionadas con la producción y especial-mente
con el valor añadido, y que caracte-rizan
suficientemente la actividad económi-ca.
Vamos a delimitar las empresas que
hemos considerado en el estudio, el ámbito
territorial y temporal. Las empresas objeto
de estudio son las dedicadas al sector de
Hoteles del municipio de Sevilla, en el ejer-cicio
2005. La población objeto de estudio es
el sector de hoteles en el municipio de Sevi-lla,
por lo que no son objeto de estudio los
hoteles/apartamentos ni las pensiones. El
ámbito territorial para el efecto directo es
la ciudad de Sevilla, y para los efectos indi-rectos
e inducidos es la provincia, como
consecuencia de que los datos disponibles
eran provinciales y no municipales. Como
ámbito temporal se ha optado por el ejerci-cio
2005, la causa es que es un año relati-vamente
reciente para que el estudio goce
de actualidad, y por otro lado, este desfase
se debe al tiempo necesario para que las
empresas cierren sus contabilidades y ten-gan
disponibles los datos de su actividad
económica.
1.2. Metodología aplicada en el estudio
Para medir la importancia del sector se
van a cuantificar tres efectos claves del
sector de hoteles de Sevilla en la economía
provincial. Los estudios de impacto econó-mico
o método de los efectos distinguen tres
tipos de efectos: efectos directos, efectos
indirectos y efectos inducidos. Estos efectos
son los que vamos a estudiar para analizar
la importancia socioeconómica del sector
hotelero sobre la economía provincial:
 Efectos directos o impacto primario:
actividad económica que se registra en
el sector de hoteles, a través de la obten-ción
de los datos económicos de las em-presas
del sector en el municipio de Se-villa.
El impacto directo es aquel que es
consecuencia del conjunto de actividades
desarrolladas por los hoteles. El cálculo
de este impacto significa evaluar el em-pleo,
la producción y la renta como con-secuencia
de la existencia de los hoteles.
 Efectos indirectos: cuantificación de la
actividad económica generada por las
compras e inversiones realizadas por las
empresas del sector de hoteles, siempre
que se realicen en la provincia de Sevi-lla.
Se define como la actividad económi-ca
generada como consecuencia de los
inputs necesarios para realizar la acti-vidad
el sector y que son adquiridos a
empresas que están radicadas en la pro-vincia
de Sevilla.
 Efectos inducidos: con este efecto se mi-de
la actividad económica provocada por
Miryam González Limón 321
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
el consumo privado realizado por los
trabajadores del sector de los hoteles en
la provincia de Sevilla, así como por el
consumo de los trabajadores generados
por el efecto indirecto, antes citado, que
asimismo es a nivel provincial. El vector
de impactos inducidos se obtiene a par-tir
del consumo generado por los sueldos
y salarios de los trabajadores de los
hoteles (efecto directo) y por los genera-dos
por ella a través del efecto indirecto.
El impacto total o efecto total es el re-sultado
de la suma del impacto o efecto
directo, impacto o efecto indirecto y el im-pacto
o efecto inducido por los dos anterio-res.
Para el cálculo del efecto directo, es ne-cesaria
la obtención de los datos económicos
del sector, para ello, se ha realizado una
campaña de encuestas dirigida a las em-presas
del sector en Sevilla capital. En
cambio, para el efecto indirecto e inducido
se aplica el modelo de demanda de Leontief
o modelo input-output, que en la actualidad
es la metodología más empleada para cuan-tificar
los impactos económicos de un sector
sobre su área de influencia2.
Los efectos inducidos pueden ser obtenidos
a través de diferentes métodos:
 El modelo económico simplificado.
 El modelo econométrico.
 El modelo input-output
El modelo económico simplificado está
basado en la clasificación utilizada en Co-mercio
Internacional entre bienes comercia-lizables
y no comercializables, lo que supo-ne
una gran restricción; el modelo economé-trico
emplea el análisis de regresión para
obtener un modelo macroeconómico a nivel
de la región objeto de estudio, con el que se
estima el multiplicador Keynesiano. El
inconveniente de este modelo es el exceso
de agregación. El modelo input-output o
multiplicador de Leontief analiza las rela-ciones
bilaterales entre todos los sectores
de la economía y determina los efectos de
una variación de cada uno sobre los demás.
Es un análisis desagregado y por sectores,
en el que se observan los efectos de cambios
en la demanda final.
Este trabajo parte de las últimas tablas
input-output de Andalucía disponibles en el
momento de realizar el estudio y publica-das
por el Instituto de Estadística de Anda-lucía
del año 20003. Por el contrario, los
datos económicos del sector que hemos em-pleado
corresponden al ejercicio 2005. El
territorio objeto de estudio es la provincia
de Sevilla, que aunque no dispone de TIO4,
puede obtenerse la misma mediante la pro-vincialización
de la TIO regional. Para ello,
hemos calculado a partir de la TIO regio-nal,
la matriz de coeficientes técnicos5 in-teriores
de la provincia de Sevilla. Por ello,
partimos de la hipótesis de que los coefi-cientes
técnicos no han variado durante
este tiempo. Esta hipótesis implica suponer
que las funciones de producción tienen ren-dimientos
de escala constante, al no produ-cirse
cambio tecnológico. Asimismo, consi-deramos
que la función de producción es de
tipo Leontief6, por lo que se supone que no
existe sustituibilidad entre los factores de
producción. Y en tercer lugar, que las em-presas
tienen exceso de capacidad y existen
recursos desempleados para responder a
una variación en la demanda.
Revisión y justificación de la metodología
aplicada
Al optar por un método, se deben valorar
las limitaciones de cada modelo7, así como
los datos disponibles. El principal problema
de los dos primeros modelos expuestos an-teriormente
- el modelo económico simplifi-cado
y el modelo econométrico- es la excesi-va
agregación que implican. En este trabajo
vamos a aplicar una variante del modelo
input-output ya empleada en otros trabajos
de investigación y que a su vez han sido
aplicados a distintos sectores económicos,
con efectos sobre la economía nacional,
regional o local8.
La técnica de Leontief responde funda-mentalmente
a un análisis cross-section
que se plasma en una tabla de relaciones
interindustriales para un año determinado,
con la posibilidad de estimar cualquier
cambio en la demanda global sobre el con-junto
del sistema. Así mismo permite dedu-cir
los efectos directos inducidos y los indi-rectos
inducidos; y sus repercusiones sobre
cada uno de los sectores económicos. Aun-que
es conocido que el enfoque I/O no está
exento de inconvenientes. Es como una foto
fija que podemos utilizar en otro momento
de tiempo considerando que los coeficientes
técnicos se mantienen relativamente esta-bles
y con rendimientos de escala constan-
322 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
te. De no cumplirse nos encontraremos con
otras limitaciones del análisis.
La aplicación de esta metodología no
está exenta de controversias9. Como ante-cedentes
a la misma se encuentran estudios
aplicados a aeropuertos10 tanto en Estados
Unidos como en Europa, así como trabajos
posteriores aplicados a puertos españoles.
En las fuentes metodológicas de esos estu-dios
diferencian tres tipos de impactos
económicos cuantitativos: directos, indirec-tos
e inducidos11. Estas denominaciones no
se usan en el mismo sentido del que tradi-cionalmente
gozan en la literatura relacio-nada
con el análisis input-output12.
Los impactos directos son los que se ori-ginan
como consecuencia de las actividades
económicas realizadas por las empresas –
hoteles- del sector objeto de nuestro estu-dio.
Estas actividades económicas generan
incrementos de la producción regional, se
pagan salarios y se crean puestos de traba-jo
en los hoteles originando impactos sobre
la producción, la renta y el empleo regiona-les,
que constituyen los tres tipos de impac-tos
directos que normalmente se evalúan en
los estudios empíricos. Los impactos indi-rectos
son los que se derivan de las activi-dades
económicas realizadas fuera de los
hoteles siempre y cuando dependan del
funcionamiento de éstos, ello significa, que
no se producirían si no existieran los hote-les.
Los impactos inducidos son aquellos
que se generan como consecuencia del efec-to
multiplicador sobre la economía de los
impactos directos y de los indirectos. Cada
componente de los impactos directos e indi-rectos
crea efectos multiplicadores benefi-ciosos
sobre la producción, la renta y el
empleo regionales, que hay que computar
por separado como efectos inducidos. Evi-dentemente
cualquier impacto sobre la
producción genera a su vez impactos indu-cidos
sobre el sistema económico regional
dado que cualquier empresa que haga fren-te
a incrementos de la producción deberá,
en general, comprar bienes y servicios a
otras empresas lo que induce incrementos
de producción en los correspondientes sec-tores.
Las nuevas compras inducen, a su
vez, impactos adicionales y así sucesiva-mente
hasta que los efectos inducidos mar-ginales
dentro de la región sean desprecia-bles13.
Menos conocido es el hecho de que
los impactos –tanto directos como indirec-tos-
sobre los salarios generan también
efectos inducidos, efectos que hemos cuanti-ficado
en este estudio como impactos indu-cidos.
Hemos considerado que la combina-ción
de encuestas para determinar la pro-ducción
y el valor añadido con la utilización
de las tablas I/O es un modelo correcto para
determinar los impactos generados por los
hoteles de la ciudad de Sevilla. Los efectos
inducidos se han obtenido mediante el aná-lisis
I/O, a través del circuito consumo-renta.
La preferencia del análisis I/O para me-dir
los impactos inducidos además de los
directos e indirectos frente a otros modelos
fue expuesta por Butler, S.E. and Ciernan,
L.J. en 1986. La matriz inversa de la TIO
es la que nos permite deducir los impactos
inducidos generados respectivamente por
los impactos directos e indirectos de los
hoteles.
Junto a la actividad económica de los
hoteles, existen un conjunto de sectores o
actividades que se ven afectadas indirec-tamente
por la existencia de los hoteles; la
valoración de este efecto da lugar al impac-to
indirecto. En sentido estricto, la estima-ción
de estos efectos solo debe valorar las
producciones o impactos que no se producir-ían
si no existieran los hoteles.
Los estudios de impacto han recibido
críticas desde el mundo académico; entre
las razones se encuentran: el carácter agre-gado
que los inutiliza para el análisis coste-beneficio
y porque suele añadirse como
beneficio inducido el efecto multiplicador de
la actividad directa e indirecta. Respecto a
la primera, es confundir el objetivo del es-tudio:
cuantificar la actividad económica de
un subsector analizado; informar al público
de la importancia económica, así como ofre-cer
cifras de la misma, inversión y empleo,
base de estimaciones económetricas que
tratan de desentrañar la correlación exis-tente
entre indicadores de actividad y cifras
de producción y empleo. Criticar los estu-dios
de impacto por incluir el efecto induci-do
sobre el resto de la economía no parece
razonable ya que su finalidad no es la eva-luación
social de inversiones, y solo en este
caso sería inadecuada la inclusión del efec-to
multiplicador sobre la economía (De Rus,
1996: 142).
Cada método tiene sus ventajes e in-convenientes
que deben ser valorados en
Miryam González Limón 323
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
términos de los supuestos considerados
para aceptar las conclusiones obtenidas.
Hemos considerado que por la larga tra-dición
de los estudios basados en TIO y
su carácter desagregado que es correcta
la utilización de este procedimiento
(García Montalvo, J.; Pérez García, F.,
1996: 31).
La metodología I-O ha sido utilizada por
el Departamento de Transportes de Esta-dos
Unidos realizada por Wilbur Smith
Associates en 1988 para la medición del
impacto económico del aeropuerto interna-cional
de Los Ángeles, y utiliza para el
cálculo de los impactos inducidos la meto-dología
input-output; y considera la totali-dad
de los impactos: directos, indirectos e
inducidos. Asimismo el documento del ACI
Europe (1993) glorifica la clasificación pro-puesta
inicialmente por el Departamento
de Transportes de Estados Unidos, y pro-pone
respecto a los efectos inducidos los
mismos métodos.
Existen metodologías alternativas pero
muy relacionadas con la comentada ante-riormente
tal como el Modelo de Impacto
Económico ADL de Arthur D. Little Inter-national
Inc. (1993): How to assess total
economic impact. Esta clasifica los impac-tos
en directos e indirectos, sin embargo en
la tercera fase del cálculo de los impactos
indirectos la realiza como el impacto indu-cido
en la terminología del Departamento
de Transporte norteamericano. El método
ADL emplea el modelo input-output como
el concepto de multiplicador, es el multipli-cador
de las ventas.
Los efectos inducidos son los que corres-ponden
a los incrementos del consumo fa-miliar
derivado de los incrementos de renta
regional de los empleos del impacto directo
y de los generados por el impacto indirecto.
Se tiene en cuenta el hecho de que el con-sumo
depende de la renta disponible –
función keynesiana- y que los incrementos
de renta inducen nuevos incrementos de
producción a través de su efecto marginal
sobre el consumo. La literatura especiali-zada
critica la utilización de funciones de
consumo implícitas y como motivos señalan
que son lineales y homogéneas, lo que con-duce
a ciertas sobreestimaciones de los
efectos inducidos por el sector familia.
Efectivamente todos los incrementos de
demanda de producción regional, de renta y
de empleo, que se derivan de cada partida
de los impactos directos e indirectos, gene-ran
los correspondientes impactos induci-dos.
El conjunto de todos los efectos induci-dos
por todas y cada una de las partidas de
los impactos directos constituyen la totali-dad
de los impactos inducidos por los im-pactos
directos. De la misma forma ha de
expresarse de los impactos inducidos por
los impactos indirectos.
En algunos estudios no se han usado co-rrectamente
los multiplicadores para de-mostrar
que las industrias obtenían mayo-res
rendimientos, y por los abusos14, a veces
se consideran los análisis de los multiplica-dores
como sospechosos15. El análisis de
impactos cobra su pleno sentido cuando se
aplica para analizar efectos marginales
derivados de verdaderos incrementos de
demanda final satisfechos mediante la uti-lización
de recursos ociosos16. Siguiendo a
Otero, la agregación de los impactos indu-cidos
sobre la producción implica duplici-dades
contables de los insumos interme-dios,
pero este problema se elimina calcu-lando
los impactos inducidos sobre la renta
que sí pueden agregarse, como hacemos en
este trabajo. En algunos estudios se han
utilizado los impactos inducidos sobre la
producción teniendo por finalidad poder
realizar comparaciones con resultados rela-tivos
obtenidos en otros análisis.
Una crítica realizada por Karyd y Bro-beck
a la aplicación de la metodología de la
F.A.A. es la que afirma que solamente de-ben
añadirse los efectos directos y los indu-cidos,
de otra forma los efectos indirectos se
incluirían dos veces. Es una falacia provo-cada17
por la confusión terminológica de
indirecto que posee el análisis input-output
por un significado diferente al que venimos
utilizando hasta ahora derivado de la ter-minología
introducida por la F.A.A. Par-tiendo
de la clasificación de la F.A.A. que
determina efectos directos, indirectos e
inducidos, es evidente que los efectos direc-tos
crean sus efectos inducidos, al igual que
lo hacen los indirectos. Los efectos induci-dos
no incluyen, pues, a los indirectos. Lo
que ocurre es que si se aplica el análisis de
los multiplicadores para calcular, por ejem-plo,
los efectos inducidos de los impactos
indirectos, es preciso tener en cuenta que el
resultado del producto incluye el impacto
agregado (indirecto + indirecto inducido); lo
324 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
mismo puede decirse de los impactos direc-tos
(Otero, 1996).
Por otra parte, los impactos inducidos
deben obtenerse de forma precisa en cada
caso particular, como hacemos, en lugar de
aplicar coeficientes multiplicadores están-dar18.
La crítica del modelo realizada por Ri-charson
se refiere a considerar el trabajo
como un factor primario homogéneo distor-sionando
los efectos sobre el consumo indu-cido.
De todas formas, continúa siendo de
forma universal un método útil para utili-zar
en este tipo de análisis con experiencia
acumulada que evita abusos en la interpre-tación
de los resultados. Uno de los aspec-tos
más positivos es su coherencia interna
(Robusté, F. y Clavera, J., 1997).
La aparición de la Cuenta Satélite del
Turismo (CST) ha significado una contribu-ción
de importancia de cara a establecer a
la comunidad internacional un marco sis-temático
e integrado de información sobre
la oferta y la demanda turística con una
efectiva metodología común para la valora-ción
de los efectos económicos del turismo
(Naciones Unidas et al., 2001). En el docu-mento
metodológico la identifica como un
instrumento que tiene por objeto ofrecer
información tanto del lado de la oferta
como de la demanda turística, y en menor
medida como instrumento para cuantificar
la contribución del sector al valor añadido y
al PIB. El método previsto por la CST para
dicha medición se plantea por la Organiza-ción
Mundial del Turismo en el documento
complementario anexo de la CST, donde se
establecen las vías de cálculo y sus limita-ciones
operativas, señalándose las ventajas
del modelo input-output sobre la propia
metodología planteada por la Cuenta Saté-lite
del Turismo19 (OMT, 2000). A efectos
estimatorios, la base del cálculo del V.A.
turístico y el PIB turístico en la Cuenta
Satélite del Turismo, se basa en la aplica-ción
de la denominada ratio turística al
valor añadido, por las actividades carac-terísticas
del turismo20. Lo que en definiti-va
no es sino una simplificación de los
métodos tradicionales, por cuanto que sólo
se consideran los efectos directos (Hernán-dez
Martín, R., 2004).
Por lo expuesto, la tabla input-output
constituye una herramienta fundamental
para la medición del impacto del turismo.
Además en la región andaluza existe una
amplia tradición en la elaboración de las
tablas IO e implementación; primero, se
realizaron en las Universidades y, poste-riormente,
por el Instituto de Estadística de
Andalucía, siendo una de las primeras re-giones
en hacerlo.
Síntesis analítica del análisis input-output
El modelo de Leonfief es una adaptación
de la teoría neoclásica del equilibrio gene-ral
al estudio de la interdependencia cuan-titativa
que existe entre aquellas activida-des
económicas que guardan entre sí una
relación recíproca21. El análisis input-output
permite observar los efectos de re-alimentación
que se producen en el sistema
productivo a partir de un shock inicial de la
demanda final,22 por lo que los efectos de la
demanda no se agotan en la satisfacción
directa, sino que se difunden en el resto del
tejido económico.23
Una Tabla input-output (TIO) es un ins-trumento
que cuantifica los flujos que se
han producido entre los diferentes agentes
económicos que actúan24 en el territorio. La
TIO ofrece cuantitativamente las interde-pendencias
del sistema económico. Es una
tabla de doble entrada que fotografía las
relaciones intersectoriales entre las distin-tas
ramas de actividad en la que se des-componen
los sectores de una economía.
Registra por columnas la utilización, con-sumo
o uso productivo de productos inter-medios
o inputs primarios necesarios para
la obtención de la producción de la rama
que se trate. Asimismo, por filas se cuanti-fican
los destinos intermedios o finales de
una rama.25
La Tabla input-output se divide en tres
partes o matrices: la matriz de consumos
intermedios, demanda intermedia o rela-ciones
interindustriales; la matriz de in-puts
primarios; y la matriz de demanda
final.
Miryam González Limón 325
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
a) La Tabla de Demanda Intermedia o de rela-ciones
interindustriales está formada por
todos los sectores productivos de la eco-nomía
del país o región, y en ella se conta-bilizan
los flujos de bienes y servicios pro-ducidos
o consumidos por las industrias del
país o región para transformarlos en pro-ductos
o servicios finales. Por filas, registra
cada casilla las ventas -output- que un sec-tor
realiza a empresas de su sector como a
otros sectores y por columnas nos índica la
distribución de las compras realizadas -
inputs- por cada sector.
b) La Tabla de inputs primarios recoge los
gastos soportados en el proceso producti-vo:
retribuciones del empleo de inputs pri-marios
(sueldos y salarios, cotizaciones a
la Seguridad Social, excedente de explota-ción,
amortizaciones, impuestos e importa-ciones).
c) La Tabla de Demanda Final determina la
producción destinada a usos finales: con-sumo
privado y público, inversión (forma-ción
bruta de capital fijo y variación de
existencias) y las exportaciones. El output
total o total de los empleos se obtiene su-mando
las demandas intermedias y finales.
Se debe producir la siguiente identidad conta-ble:
el valor contable de los inputs debe igualarse
al de sus outputs, para cada sector y para el con-junto
de la economía.
Recursos Totales = Empleos Totales
La tabla input-output, en su lectura por
filas, puede expresarse de la siguiente for-ma:
Xi= Xi1 + Xi2 + ….. +
Xin + Ci + Ii + Gi + Ei
Donde:
Xi = Valor de la produc-ción
en el sector i-ésimo
Xij = Valor de la produc-ción
que el sector i-ésimo
vende al sector j-ésimo
Ci = Valor de la produc-ción
del sector i-ésimo
vendida como bienes de
consumo a los residen-tes.
Ii = Valor de la produc-ción
del sector i-ésimo
vendida como bienes de
inversión a las empre-sas
nacionales
Gi = Valor de la producción del sector i-ésimo
vendida al Sector Público.
Ei = Valor de la producción del sector i-ésimo
que es exportada fuera de la región.
Agrupando los términos:
Xi = ( j) X ij + Di
Donde:
Di = Ci + Ii + Gi+ Ei
Y por otra parte la TIO por columna la po-demos
expresar:
Xj = X1j + X2j + ….. + Xnj + Sj + Bj + Aj + (Tj –
Sbj) + Mj
Donde:
Xj = Valor de la producción en el sector j-ésimo.
Xij = Valor de la producción que el sector j-ésimo
compra al sector i-ésimo, lo que tam-bién
se puede explicar como la producción
que el sector i-ésimo vende al sector j-ésimo.
Sj = Costes en Salarios y Seguridad Social
del sector j-ésimo.
Bj = Beneficios del sector j-ésimo
Aj = Amortizaciones del sector j-ésimo.
Tj = Impuestos del sector j-ésimo.
Sbj = Subvenciones del sector j-ésimo.
Mj = Valor de la producción que el sector j-ésimo
compra fuera de la región.
Si agregamos los componentes nos queda:
Xj =  (i) X ij + IPj
Donde:
IPj = Sj + Bj + Aj + Tj - Sbj + Mj
Gráfico 1. Esquema de una TIO
Demanda Inter-media
o Consu-mos
Intermedios
Demanda
Final
Total Empleos
Inputs Primarios
Total Recursos
326 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Los coeficientes técnicos indican, calcu-lados
respecto al total por columnas, la
proporción de la producción de un sector
determinado que procede de cada uno de los
restantes sectores. En términos matemáti-cos
cada coeficiente técnico (aij) podemos
expresarlo como:
aij = Xij / Xj. i, j  1,2,..,n.
Para la aplicación de la metodología que
vamos a utilizar tenemos que obtener los
coeficientes técnicos respecto al valor aña-dido
(aVABpmj = VABpmj/Xj j  1,2,....,n), los
cuales nos indican el valor en términos
porcentuales de la producción de un sector
conseguida en su proceso productivo. Te-niendo
en cuenta:
a) que estos coeficientes están sometidos a
variaciones del nivel de precios, al estar
valoradas en términos monetarios las
transacciones intersectoriales.
b) están en función del grado de agregación
de los sectores. Si están muy agregados,
representarán valores promedios de los
subsectores incluidos en cada sector.
El modelo de demanda de Leontief de-termina
los posibles efectos que en el sis-tema
económico que consideremos tendrán
las variaciones en los valores de algunas de
las variables que lo conforman, sobre el
resto de las mismas.
Partimos de la hipótesis de que los coefi-cientes
técnicos son constantes:
aij = Xij / Xj = constante i, j  1,2,..,n.
aVABpmj = VABpmj/Xj = constante
j  1,2,..,n.
La expresión matricial de la TIO por filas
es:
 
x  Xi  d
Donde:
   


   




n X
X
X
x

2
1
= Vector columna por sectores.
   


   



n n nn
n
n
x x x
x x x
x x x
X

   


1 2
21 22 2
11 12 1
= Matriz de las
transacciones intermedias.
   


   



1
1
1

i = Vector columna de n elementos
unitarios

d
   


   



n D
D
D

2
1
= Vector columna de demanda
final por sectores.
A partir de los coeficientes técnicos (aij = Xij
/ Xj. i, j  1,2,..,n. ), se pueden expresar
las relaciones intersectoriales por filas
  
x  A x d
Donde:
   


   



n n nn
n
n
A
  
  
  

   


1 2
21 22 2
11 12 1
= Matriz de los
coeficientes técnicos
Si despejamos y tomamos como factor
común a la producción por sectores se ob-tiene
la siguiente expresión:
   
I  A x  d
Donde:
   


   



0 0 0 1
0 0 1 0
0 1 0 0
1 0 0 0
I = Matriz identidad
Multiplicando ambos miembros de la
igualdad por I  A1 obtenemos.
  


x  I  A 1 d
La matriz I  A1 es la matriz inversa
de Leontief que, la vamos a denominar por
 ij , por lo que:
 
   


   


  
n n nn
n
n
I A
   
   
   
   
1 2
21 22 2
11 12 1
1
Miryam González Limón 327
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Los coeficientes  ij indican la cantidad
adicional que incrementaría su producción
el sector i si la demanda final del sector j
aumenta en una unidad. Por otra parte, los
elementos de la diagonal de la matriz in-versa
de Leontief, los  ij , permiten la po-sibilidad
de cuantificar los efectos que pro-voca
un incremento en una unidad en la
demanda final del sector i sobre la produc-ción
del sector, para atender a ese incre-mento
de demanda y a las necesidades adi-cionales
de los restantes sectores económi-cos.
Lógicamente los elementos de la diago-nal
de dicha matriz han de ser superiores a
la unidad:
i n ii   1  1,2,..., .
Una vez calculada la matriz inversa de
Leontief, podemos calcular los vectores de
valor añadido a través de la siguiente ex-presión:
  


VA  A I  A d VA
1
Donde:

VA = al Vector de los valores añadidos.
VA A = Matriz diagonal en la que los
elementos son los coeficientes técnicos de
los valores añadidos. Estos se han calculado
de la matriz de coeficientes técnicos de An-dalucía.
 1 I  A = Matriz inversa de Leontief.

d Vector de impacto, ya sea de efectos
indirectos o inducidos.
Una vez calculados los vectores de valor
añadido y unos ratios sobre el valor añadi-do,
obtenemos las variables económicas
comentadas al principio del artículo: Em-pleo,
Gastos de personal, Ventas y Exce-dente
Bruto de Explotación.
Cuantificación del los efectos: directos, in-directos
e inducidos
Cuantificación del efecto directo. Campaña
de encuestas al sector hotelero de Sevilla
Para cuantificar el impacto directo del
sector hotelero ha sido necesario recabar
información de las empresas objeto de este
estudio. Por ello, se ha realizado una cam-paña
de encuestas a las empresas del sector
a primeros del año 2007. La campaña se ha
realizado por e-mail, fax, telefónicamente y
entrevistas personales, en la que se les
explicaba este trabajo de investigación.
Cuando no obteníamos los datos e informa-ción
necesaria hemos solicitado informa-ción
(datos generales de identificación,
memoria, balance, cuenta de pérdidas y
ganancias) al Registro Mercantil, en aque-llos
casos de no haber entregado Cuentas
Anuales en el Registro Mercantil, hemos
intentado extrapolar unos datos represen-tativos
de su actividad en relación con otros
hoteles de los que sí disponíamos datos.
Por ello, queremos expresar nuestro
agradecimiento a todas las empresas que
han colaborado facilitando la información
económica para este estudio, así como ma-nifestando
sus opiniones y comentarios.
Cuantificación de los efectos indirectos e
inducidos. Aplicación del modelo de de-manda
de Leontief.
El proceso que se ha seguido para la
aplicación del modelo input-output de Le-ontief
ha sido el que a continuación se ex-pone.
1. Agregación de los sectores de la econom-ía
regional en cinco sectores fundamen-tales
para el estudio
La matriz simétrica de Andalucía para
el año 2000 consta de 86 o 30 ramas, es una
desagregación más amplia de la necesaria
en este estudio, por lo que hemos agregado
éstas en cinco sectores (tabla 1):
Sector Agrario: Agricultura, Ganadería,
Caza y Silvicultura; y Pesca.
Sector Energía: Extracción de productos
energéticos; Extracción de otros minera-les;
Refino de petróleo; y Producción y
distribución de energía eléctrica, gas y
agua.
Sector Industria: Industrias de la alimen-tación,
bebidas y tabaco; Industria textil
y de la confección; Industria del cuero y
del calzado; Industria de la madera y del
corcho; Industria de papel, edición, artes
gráficas y reproducción de soportes gra-bados;
Industria química; Industria de
la transformación del caucho y materias
plásticas; Industria de otros productos
minerales no metálicos; Metalurgia y
fabricación de productos metálicos;
Construcción de maquinarias y equipos
mecánicos; Industria de material y
equipo eléctrico, electrónico y óptico; Fa-bricación
de materiales de transporte; e
Industria de manufacturas diversas.
Sector Construcción: Construcción
Sector Servicios: Comercio, reparación de
vehículos de motor, motocicletas y ci-clomotores
y artículos personales y de
328 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
uso doméstico; Hostelería; Transporte,
almacenamiento y comunicaciones; In-termediación
financiera; Actividades
inmobiliarias y de alquiler; servicios
empresariales; Administración pública,
defensa y seguridad social obligatoria;
Educación; Actividades sanitarias y ve-terinarias;
servicios sociales; Otras ac-tividades
sociales y servicios prestados a
la comunidad; servicios personales y
Hogares que emplean personal domésti-co.
2. Tabla input-output provincial (2000)
En este trabajo se cuantifican los efectos
indirectos e inducidos en la provincia de
Sevilla, siendo necesario provincializar la
Tabla input-output regional. Para ello es
necesario pasar del ámbito regional al pro-vincial.
La metodología seguida es la utili-zada
por la consultora TEMA para los
Puertos del Estado, que se basa en proce-dimientos
utilizados en los años setenta en
E.E.U.U. para regionalizar TIO nacionales.
Asimismo en otros trabajos de investigación
como en el de López Valpuesta, L. y Casti-llo
Manzano, J.I.26 se llega a la matriz in-put-
output provincial a partir de la matriz
regional.
Esta metodología se basa en dos hipóte-sis:
a) La matriz de coeficientes técnicos cal-culada
a partir de la TIO total, per-manecen
constantes en cualquier
ámbito geográfico.
b) Se obtiene una matriz diagonal que
nos permite reducir los coeficientes
técnicos totales a interiores. La vía
para reducirla consiste en sustraer
los inputs que proceden de fuera de
la provincia. Los coeficientes de con-sumo
provincial están representados
por los elementos no nulos de la di-agonal
principal de la matriz. Estos
elementos representan la parte de la
demanda provincial del output de ca-da
bien o servicio que puede ser satis-fecha
por los productores de la pro-vincia,
expresada en relación a la
demanda provincial. Cada sector tie-ne
asociado un coeficiente que oscila
entre 0 y 1.27
Hay diversos procedimientos de obten-ción
de los coeficientes de consumo provin-cial28,
en este estudio hemos optado por el
método del cociente de localización modifi-cado.
Este método relaciona la importancia
relativa de una industria en una provincia
con la importancia de la misma en la eco-nomía
regional.
Esa importancia se puede cuantificar a
través de distintos indicadores macroe-conómicos
(valor añadido, número de em-pleos
u otros). Se aplica la siguiente fórmu-la:
COCi =
IR IR
IP IP
i
i
/
/
Siendo:
IPi = indicador provincial del sector i
IP = indicador provincial total
IRi = indicador regional del sector i
IR = indicador regional total
Una vez obtenidos estos datos, se calcula
la matriz de coeficientes técnicos interiores
de la provincia de Sevilla, y con ella la ma-triz
inversa de Leontief para la provincia de
Sevilla (ver tablas 3 y 4).
Sector Agrario Energía Industria Construcción Servicios
Agrario 1.104.420 607 5.301.114 358 522.051
Energía 501.844 6.387.219 2.150.424 811.928 2.059.481
Industria 1.262.182 619.221 12.838.548 6.482.637 7.137.275
Construcción 232.625 42.380 49.655 5.222.671 1.861.275
Servicios 698.737 835.709 4.042.965 2.110.691 18.145.189
Tabla 1. Matriz simétrica total de Andalucía agregada en cinco sectores (2000) en miles de euros.
Fuente: Elaboración propia basada en la matriz simétrica de Andalucía (2000).
Miryam González Limón 329
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Sector
VAB Andalucía
pb
VAB Provincia
Sevilla pb Cociente Loc.
Cociente Loc.
Modificado
Agrario 6.085.367 875.890 0,604102 0,604102
Energía 2.062.485 840.649 1,710690 1,000000
Industria 8.381.773 2.380.423 1,191971 1,000000
Construcción 7.114.458 1.273.078 0,751036 0,751036
Servicios 52.257.290 12.714.286 1,021157 1,000000
Tabla 2. Cociente de Localización y Cociente de Localización modificado. Unidad: miles de euros.
Fuente: Elaboración Elaboración propia a partir de los datos de la CRE. Andalucía. INE (2000).
Sector Agrario Energía Industria Construcción Servicios
Agrario 0,06844694 0,00003572 0,10155716 0,00000982 0,00367433
Energía 0,05148472 0,62223285 0,06819577 0,03685142 0,02399459
Industria 0,12948863 0,06032354 0,40714511 0,29423102 0,08315491
Construcción 0,01792365 0,00310072 0,00118265 0,17802866 0,01628645
Servicios 0,07168419 0,08141346 0,12821337 0,09579910 0,21140584
VAB pb29 0,62371526 0,21748976 0,25662037 0,32886572 0,62688816
Tabla 3. Matriz de Coeficientes Técnicos Interiores de la provincia de Sevilla (2000).
Sector Agrario Energía Industria Construcción Servicios
Agrario 1,10723808 0,03903948 0,20060728 0,07696276 0,02908978
Energía 0,21964993 2,73836341 0,38132866 0,27444825 0,13022174
Industria 0,30323524 0,34466691 1,82707445 0,69498539 0,21891285
Construcción 0,02889895 0,01850378 0,01550613 1,22619122 0,02765668
Servicios 0,17613779 0,34453933 0,35654144 0,29728247 1,32311926
Tabla 4. Matriz de Coeficientes Técnicos Interiores de la provincia de Sevilla (2000).
330 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
3. Índices de precios
Como hemos expuesto, la última tabla
input-output de Andalucía publicada es del
año 2000, y la información económica de las
empresas es del año 2005. Por ello, ha sido
necesario calcular los índices de precios de
los cinco sectores en que hemos agregado la
TIO (tabla 5).
4. Coeficientes de Desagregación
Para la cuantificación del efecto indirec-to
es necesaria la obtención de los datos de
compras e inversiones y para el efecto indu-cido,
los gastos de personal. Estos datos se
han obtenido de las encuestas, del Registro
mercantil y extrapolaciones. Asimismo hay
que conocer el consumo de los sueldos y
salarios de los trabajadores. Una vez cono-cidos
los datos tenemos que desagregarlos
en los cinco sectores con los que estamos
trabajando y posteriormente, extraer la
cuantía que de esas partidas se queda de-ntro
de la provincia de Sevilla.
a) Efecto indirecto
Las compras se han desagregado adop-tando
la distribución sectorial de las com-pras
del sector 55 Servicios hoteleros y de
alojamientos de otros tipos de hospedaje de
la matriz input-output de Andalucía de 86
ramas del año 2000. Para las inversiones,
hemos calculado de la columna de Forma-ción
Bruta de Capital de la misma matriz,
unos coeficientes.
Para delimitar las cuantías de las com-pras
e inversiones que se quedan en la pro-vincia,
hemos utilizado los coeficientes de
consumo provincial antes indicados (Tabla
2). Si en las encuestas de las empresas nos
facilitaban esa información, se distribuía
por sectores según los coeficientes de des-agregación
de la tabla 6 y 7.
En la Tabla 8 se reflejan los coeficientes
de desagregación de las compras, las inver-siones
y el consumo, que se han calculado
de los datos de la tabla input-output Anda-luza
(2000) para el cálculo de los efectos
indirectos e inducidos.
b) Efecto inducido
Para cuantificar el efecto inducido, hay
que conocer los datos de consumo30 respecto
a los Gastos de Personal:
 De los trabajadores del sector de
Hoteles de Sevilla capital que hemos
obtenido en el efecto directo.
 Y de los trabajadores del efecto indi-recto.
La cifra resultante de ambas partidas
nuevamente se distribuye por los sectores a
través de los coeficientes de desagregación
del consumo, que se han obtenido de la
matriz input-output simétrica de Andalucía
del año 2000 de la columna de Gastos en
Consumo Individual de los Hogares y se
separa la cuantía que se queda en la pro-vincia
de Sevilla con los coeficientes de
consumo de la provincia de Sevilla31.
Sector Año 2000 Año 2005 2000/2005 2005/2000
Agricultura 100,0 110,2 0,90744102 1,10200000
Energía 100,0 117,7 0,84961767 1,17700000
Industria 100,0 112,7 0,88731145 1,12700000
Construcción 139,9 164,04 0,85296269 1,17238422
Servicios 96,6 113,63 0,85012761 1,17629400
Tabla 5. Índices de precios. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Instituto Nacional de
Estadística, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y Ministerio de Fomento.
Miryam González Limón 331
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Sector Total % Compras Coc. Loc. Modif. Coef. Consumo
Int.
Agrario 27.478,00 0,04134169 0,604102 0,02497459
Energía 51.352,00 0,07726102 1,000000 0,07726102
Industria 78.996,00 0,11885246 1,000000 0,11885246
Construcción 19.524,00 0,02937459 0,751036 0,02206136
Servicios 344.753,00 0,51869388 1,000000 0,51869388
Tabla 6. Coeficientes de Desagregación sectorial de la compras. Miles de euros Fuente: Elaboración
propia basada en la matriz simétrica de Andalucía (2000).
Sector Total % Inversion Coc. Loc. Modif Coef. Inversion
Int.
Agrario 152.232 0,00703685 0,60410176 0,00425097
Energía 65.917 0,00304698 1,00000000 0,00304698
Industria 1.265.420 0,05849342 1,00000000 0,05849342
Construcción 14.123.057 0,65283144 0,75103556 0,49029962
Servicios 3.522.815 0,16284041 1,00000000 0,16284041
Tabla 7. Coeficientes de Desagregación sectorial de las inversiones. Miles de euros. Fuente: Elabora-ción
propia basada en la matriz simétrica de Andalucía (2000).
Sector Compras Inversiones Consumo
Agrario 0,04134169 0,00703685 0,01735645
Energía 0,07726102 0,00304698 0,03519765
Industria 0,11885246 0,05849342 0,07585049
Construcción 0,02937459 0,65283144 0,00890942
Servicios 0,51869388 0,16284041 0,71705341
Tabla 8. Coeficientes de Desagregación de Compras, Inversiones y Consumo. Fuente: Elaboración
propia en función de los datos de la matriz input-output simétrica de Andalucía (2000).
5. Ratios de Valor Añadido
Al principio de este artículo se definie-ron
las variables que se van a obtener para
el sector de Hoteles: Empleo, Gastos de
Personal, Ventas y Excedente Bruto de
Explotación. Para ello, previamente se han
calculado unos ratios de estas variables en
relación con el Valor Añadido Bruto del
modelo input-output. En la siguiente tabla
9 se presentan los ratios por sectores.
332 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Sector Empleo Gastos Personal Ventas EBE
Agrario 0,044516 0,367492 1,962236 0,650382
Energía 0,009084 0,288423 7,443088 0,698283
Industria 0,032128 0,592830 6,684890 0,401981
Construcción 0,042781 0,685874 1,091598 0,291774
Servicios 0,031662 0,555142 1,596712 0,431115
Tabla 9. Ratios sobre el Valor Añadido. Fuente: Elaboración propia en función de la información del
Marco Input-Output de Andalucía (2000) del IEA.
Resultados cuantitativos del estudio de
impacto económico
En este apartado presentamos los resul-tados
cuantitativos del estudio de impacto
económico del sector de hoteles en Sevilla.
Como ya se indicó separamos los impactos o
efectos totales, en efectos directos, indirec-tos
e inducidos, cada uno de ellos desagre-gados
en los cinco sectores que se emplean
en este estudio. En la tabla 10 se presen-tan
los efectos totales, y en las tablas 11 y
12 los efectos indirectos e inducidos.
El sector de los hoteles en el municipio
de Sevilla emplea 2.462 puestos de traba-jos
como consecuencia del efecto directo, y
en la provincia por los efectos indirectos e
inducidos se generan 2.592 empleos. El
efecto indirecto se produce por los efectos
de arrastre motivado por las compras e
inversiones del sector y el inducido como
consecuencia del consumo de los trabajado-res
del sector y por los generados por el
efecto indirecto. El total de empleos gene-rado
asciende a 5.054 puestos de trabajo.
Los gastos de personal en el efecto directo
duplican al Excedente Bruto de Explota-ción,
debido a que el sector servicios en un
sector intensivo en el factor trabajo.
Podemos comprobar como en el Empleo
y en los Gastos de Personal el efecto directo
es el mayor, en segundo lugar el efecto in-directo,
y en tercer término el inducido. Por
el contrario, en las variables Ventas y el
EBE el efecto indirecto es superior tanto al
efecto directo, como al inducido.
Si observamos los resultados obtenidos
con la Cuenta Satélite del Turismo de Es-paña32,
la aportación del turismo a la eco-nomía
genera por el efecto directo,
1.017.800 empleos y por el efecto total
1.583.900 empleos, en el año 2005. El hecho
de que estos efectos no se encuentran des-agregados
por subsectores, ni regionaliza-dos,
unidos a que la Cuenta Satélite del
Turismo de Andalucía está referida al año
2000, dificulta realizar un análisis compa-rativo
con los datos de los hoteles de la ciu-dad
de Sevilla.
Respecto al efecto indirecto desagregado
en los cinco sectores considerados, en el que
se produce más empleo es el sector Servi-cios
seguido del sector Industrial. El sector
Agrario ocupa el tercer lugar, como pode-mos
observar en la Tabla 11.
Efectos Empleo Gastos personal Ventas EBE
Directo 2.462,05 57.981.301,64 171.186.602,20 26.239.622,25
Indirecto 2.002,30 34.474.394,52 190.480.686,94 30.481.588,15
Inducido 589,79 9.244.015,32 68.196.121,79 9.488.251,30
Total 5.054,13 101.699.711,48 429.863.410,93 66.209.461,70
Tabla 10. Efectos totales: directos, indirectos e inducidos del sector de hoteles en Sevilla (2005). Los
datos de empleo se expresan en puestos de trabajo y las demás variables en euros de 2005. Fuente:
Elaboración propia.
Miryam González Limón 333
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Sector Empleo Gastos Personal Ventas EBE
Agrario 178,25 1.471.495,69 7.857.103,07 2.604.231,23
Energía 61,37 1.948.497,30 50.283.185,52 4.717.382,18
Industria 287,78 5.310.225,24 59.879.354,53 3.600.715,41
Construcción 76,95 1.233.737,36 1.963.543,97 524.836,71
Servicios 1.397,94 24.510.438,93 70.497.499,85 19.034.422,62
TOTAL 2.002,30 34.474.394,52 190.480.686,94 30.481.588,15
Tabla 11. Efectos indirectos del sector desagregado por sectores (2005). Los datos de empleo se expre-san
en puestos de trabajo y el resto de las variables en euros de 2005. Fuente: Elaboración propia.
Sector Empleo Gastos Personal Ventas EBE
Agrario 164,04 1.354.208,41 7.230.843,52 2.396.657,95
Energía 30,63 972.405,15 25.094.019,21 2.354.227,92
Industria 113,19 2.088.569,06 23.551.198,18 1.416.200,34
Construcción 76,17 1.221.112,20 1.943.450,52 519.465,92
Servicios 205,76 3.607.720,49 10.376.610,37 2.801.699,17
TOTAL 589,79 9.244.015,32 68.196.121,79 9.488.251,30
Tabla 12. Efectos inducidos del sector desagregado por sectores (2005). Los datos de empleo se expre-san
en puestos de trabajo y el resto en euros de 2005. Fuente: Elaboración propia.
El sector que se generan más puestos de
trabajo es en el sector servicios seguido del
sector industrial. Igualmente, los gastos de
personal como consecuencia del empleo
alcanzan el mayor valor en el sector servi-cios.
En cuanto a las ventas por sectores el
efecto indirecto que genera el sector hoteles
en la provincia de Sevilla queda distribuido
en primer termino sector servicios seguido
del sector industrial. Por último, el efecto
indirecto del EBE genera mayor efecto en el
sector servicios.
El efecto inducido es el generado por el
consumo realizado por los empleos directos
del sector objeto de estudio, así como el de
los empleos provocados por efecto indirecto.
Como podemos comprobar el sector más
beneficiado en el incremento de empleo es
el sector Servicios por el efecto inducido.
Conclusiones
El objetivo propuesto de este trabajo es
cuantificar la relevancia económica del
sector de hoteles en Sevilla. Se han anali-zado
los beneficios económicos vinculados a
la existencia de los hoteles de la ciudad,
como parte fundamental del sector turísti-co.
Los impactos económicos indirectos e in-ducidos
se han calculado a través del mode-lo
de Demanda de Leontief o modelo input-output,
y una vez soslayados los problemas
de la obtención de datos económicos, así
como la no existencia de TIO provinciales o
municipales, se han obtenido los siguientes
resultados.
Los efectos directos que genera el sector
hoteles de la ciudad de Sevilla en términos
de empleo alcanza un total de 2.462 puestos
de trabajo en el año 2005 -los datos econó-micos
de los hoteles son del ejercicio 2005,
el motivo es que tenían que tener cerradas
sus cuentas económicas-, con unos gastos
de personal de 57.931.301,64 euros, y como
efecto indirecto como consecuencia de las
compras y las inversiones del sector, se
334 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
generan en la provincia de Sevilla 2.002
puestos de trabajo repartidos en los dife-rentes
sectores económicos, con mayor peso
el sector servicios. Asimismo, el efecto in-ducido
genera 589 empleos adicionales,
motivado por el consumo de los trabajado-res
del efecto directo y por el consumo de
los trabajadores del efecto indirecto. Lo que
supone a nivel provincial que los hoteles de
la ciudad de Sevilla proporcionan un total
de 5.054 puestos de trabajo.
Finalmente, podemos estudiar unas re-laciones
de las magnitudes que se despren-den
de los efectos directos del sector -
hoteles de la ciudad de Sevilla- y realizar
una comparación de esas magnitudes con
las del sector servicios a nivel provincial:
 Empleo directo de una empresa del sec-tor
y una empresa del sector servicios a
nivel provincial.
 Empleo medio de una empresa del sector
y una empresa del sector servicios a ni-vel
provincial.
 Gasto de personal medio de una empre-sa
del sector de hoteles y una empresa
del sector servicios a nivel regional33.
 Facturación media de una empresa del
sector y una empresa del sector Servi-cios
a nivel provincial.
 Excedente Bruto de Explotación medio
de una empresa del sector y una empre-sa
del sector servicios a nivel provincial.
 Excedente Bruto de Explotación como
porcentaje de las ventas en el sector y
una empresa del sector servicios a nivel
provincial.
El sector de hoteles de Sevilla se carac-teriza
por un empleo medio de 28,96 pues-tos
de trabajo por hotel y con unos Gastos
de Personal de 23.550 € por trabajador. Si
comparamos estas cifras con los datos pro-vinciales
del sector servicios, observamos
que el empleo medio de una empresa es de
4,74 lo que significa que el sector hotelero
es más intensivo del factor trabajo, así co-mo
el mayor tamaño de las empresas de
este sector en el territorio estudiado. Con
respecto a los gastos de personal medio por
empleo en Andalucía en el sector Servicios
alcanza una cifra muy similar, 23,850 €.
Sin embargo, la facturación media de los
hoteles en la ciudad de Sevilla es menor
que la provincial del sector Servicios, de-bemos
tener en cuenta la heterogeneidad
del mismo. El EBE medio representa en los
hoteles casi unos 310.000 € y un EBE del
15% del volumen de ventas, y a nivel pro-vincial
el EBE medio es menor, 289.033, y
como consecuencia el % EBE sobre ventas
no supera el 10%.
Las magnitudes de una empresa media
del sector de hoteles en la ciudad de Sevilla
deben ser bien interpretadas al tratarse de
una variedad de hoteles, algunos pequeños
con un número de plazas baja, y otros,
grandes hoteles con más de 200 habitacio-nes.
Exponemos estos resultados en la ta-bla
13.
Magnitudes Ciudad de Sevilla (hoteles) Provincia de Sevilla (Sector
Servicios)
Empleo directo generado 2.462,05 491.400
Empleo medio de una empre-sa
28,96 4,74
Gastos de personal medio por
empleo 23.550 € 23.849,8 €*
Facturación media 2.013.960,026 3.206.491
EBE medio 308.701,43 289.033
% EBE sobre Ventas 15,32% 9,01%
Tabla 13. Magnitudes de una empresa media del sector de hoteles en Sevilla en comparación con las del Sector
Servicios en la provincia de Sevilla (2005). * Datos de Andalucía Fuente: Elaboración propia en base a datos
EPA, INE, y Empresa Sevillana 2007. Informe económico financiero del área metropolitana, Sevilla Global,
Ayuntamiento de Sevilla.
Miryam González Limón 335
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Referencias
Archer B.
1995 “Importante of Tourism for the Econ-omy
of Bermuda”, en Annals of Tourism
Research, vol. 22, nº 4.
Ayuntamiento de Sevilla
2005 Anuario estadístico de la ciudad de
Sevilla
2006 Balance anual de 2006 del Turismo de
Sevilla. Indicadores Turísticos de la
Ciudad de Sevilla.
2007 Empresa Sevillana 2007. Informe
económico financiero del área metropoli-tana,
Sevilla Global, Ayuntamiento de
Sevilla
Banco Bilbao Vizcaya
2000 La Renta Nacional de España y su
distribución provincial. Año 1995 y
Avances 1996-1999.
Burgan, B. y Mules, T.:
2001 “Reconciling cost-benefit and eco-nomic
impact assessment for event tour-ism”,
Tourism Economics, 7, 2001, pp.
321-330
Butler, S.E. and Ciernan, L.J.
1986 Measuring the Regional Economic
Significance of Airports, U.S. Depart-ment
of Transportation, Washington
Calderón Vázquez, F. J.:
2007 "Distrito turístico rural un modelo
teórico desde la perspectiva de la oferta",
Edición electrónica gratuita. Texto com-pleto
en www.eumed.net/tesis/2007/fjcv/
Castillo Manzano, J. I.; López Valpuesta,
L.; Pazos Casado M. L.
2005 Análisis económico y prospectiva del
sector de la moda de Sevilla, Ayuntami-ento
de Sevilla, Delegación de Economía
e Industria, Sevilla.
Castillo Manzano, J. I.; López Valpuesta, L.
2006 Análisis económico y estratégico del
sector de la Hostelería de Sevilla. Hacia
la excelencia gastronómica. Ayunta-miento
de Sevilla, Delegación de Eco-nomía
e Innovación, Sevilla.
Consejería de Turismo, Comercio y Deporte
y Exceltur
2005 Estudio del impacto económico del
turismo en Andalucía (IMPACTUR)
Coto Millán, P. y Villaverde Castro, J.
1996 Impacto Económico Portuario: Meto-dologías
para su análisis y aplicación al
Puerto de Santander. Autoridad Portua-ria
de Santander.
Cuadrado Roura J.R. y Arranz Calvo, A.
1996 “Los impactos económicos del turismo
desde la perspectiva del análisis input-output”,
en Pedreño Muñóz, A. (dir.) y
Monfort Mir, V. (coord.) (1996): Intro-ducción
a la Economía del Turismo en
España. Civitas, Madrid. pp. 781-801.
De Rus Mendoza, G.; Trujillo Castellano,
L.; Román García, C. y Alonso Sosa, P.
1996 Impacto económico del aeropuerto de
Gran Canaria. Editorial Civitas, Ma-drid.
Diputación de Sevilla
2006 Anuario Estadístico de la Provincia de
Sevilla
Devesa Fernández, M.
2006 El impacto económico de los festivales
culturales. El caso de la Semana Inter-nacional
de Cine de Valladolid. Madrid.
Fundación autor.
Ferri, J., Monfort, V. y Uriel, E.
2005 Nuevos enfoques en el estudio econó-mico
del turismo, FUNCAS, Madrid,.
Figuerola, M.; Arranz, A.; Prado J. y Allen-de,
E.
1996 “Incidencia y efectos multiplicadores
del turismo en la economía española”, en
Información Comercial Española, nº 749,
pp. 17-31
García Lizana, A.; Martín Reyes, G. y Otero
Moreno J. M.
1996 El impacto de los aeropuertos sobre el
desarrollo económico. Editorial Civitas,
Madrid.
García Montalvo, J.; Pérez García, F.
1996 Metodología y medición del impacto
económico de los puertos: el caso del ae-ropuerto
de Valencia, Editorial Civitas,
Madrid.
Hernández Martín, R.
2004 Impacto económico del turismo. El
papel de las importaciones como fugas
del modelo. Sector Exterior Español.
Septiembre, N.º 817. ICE.
Instituto de Estadística de Andalucía:
2007 Anuario Estadístico de Andalucía.
IEA Consejería de Economía y Hacien-da.
Junta de Andalucía.
Sistema de Cuentas Económicas de Anda-lucía.
Marco Input-Output 2000.
Sistema de Información Multiterritorial de
Andalucía (SIMA).
2005 Balance del año turístico de Andalu-cía.
Consejería de Turismo, Comercio y
Deporte. Junta de Andalucía.
336 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Contabilidad Nacional de España (CNE)
Base 2000 Serie 2000-2005
Contabilidad Regional de España (CRE)
Serie 2000-2005
Índice de precios Industriales. Base 2000
Índice de precios de Consumo. Base 1992 y
base 2001
2002 Encuesta de estructura salarial
Encuesta de Población Activa.
2006 Anuario Estadístico de España
Karyd, A. Brobeck, H.
1992 Desilusión of Social Benefits Awmark
Aviation Economist, Swedish Civil Avia-tion
Administration, Planning Section.
La Caixa
2005 Anuario Estadístico de España.
Leontief, W.
1952 Studies in the structure of the ameri-can
economy, Oxford University Press
Lebón Fernández, C.; Castillo Manzano, J.
y López Valpuesta, L.
1998 El impacto económico del puerto de
Sevilla sobre la economía andaluza. Edi-torial
Civitas, Madrid.
López Valpuesta, L.; Castillo Manzano, J.I.
2001 Análisis de la actividad económica del
Puerto de Sevilla y su influencia provin-cial.
Secretariado de publicaciones, Uni-versidad
de Sevilla. Sevilla
Muñoz Cidad, C.
2000 Las Cuentas de la Nación. Introducci-ón
a la Economía Aplicada. Civitas. Ma-drid.
Naciones Unidas, OCDE, OMT y Comisión
de la UE
2001Tourism Satellite Account: Recom-mended
Methodological Framework,
Nueva York.
Otero, J.M.
1994 Uso y Abuso de los Multiplicadores
Regionales, ponencia presentada en XX
Reunión de la Asociación Española de
Ciencia Regional. Las Palmas de Gran
Canaria.
Payera Llodrá, M.; Sastre Alberti, F.
1994 “El multiplicador turístico: su aplica-ción
a la economía balear”, Papers de
Turismo, vol. 6, nº 16
Pulido y Fontela
1993 Análisis input-output. Modelos, datos
y aplicaciones. Pirámide. Madrid
Richarsdson, H.W.
1985
“Imput-Output and Economic Base Multi-plier”,
Journal of Regional Science, vol.
25, núm. 4, 1985)
Robusté, F.; Clavera, J.
1997 Impato económico del aeropuerto de
Barcelona, Editorial Civitas. Madrid
1997 Economic Impacts of Tourism. MI-MEO,
Michigan State University.
TEMA Grupo consultor
1995 “Evaluación de los impactos de la ac-tividad
de los puertos de Galicia sobre la
economía nacional” Documento de traba-jo
ente público puertos del Estado.
1994 “Evaluación de los impactos de la ac-tividad
de los puertos de Galicia sobre la
economía de la región”. Documento de
trabajo ente público puertos del Estado
“Elaboración de una metodología para la
evaluación de los impactos de la activi-dad
portuaria sobre la economía”. Do-cumento
de trabajo ente público puertos
del Estado
Uriel, E. y Monfort, V. (dirs.)
2001 El Sector turístico en España, Caja de
Ahorros del Mediterráneo, Alicante,
2001
Uriel, E., Ferri, J.y Moltó, M. L.
2003 “La MCS-90 y la SAM-90: evaluación
de las diferencias”. Revista Estadística
Española, 45, pp. 87-114
Uriel, E.
1997 Contabilidad nacional. Ariel, Barcelo-na.
Villaverde Castro, J. y Coto Millán, P.
1996 Análisis de impacto económico portu-ario:
una aplicación al puerto de San-tander.
Autoridad Portuaria de Santan-der,
Departamento de Economía de la
Universidad de Cantabria, Santander.
Wagner, J.E.
1997 Estimating the economic impacts of
tourism”, en Annals of Tourism Re-search,
vol. 24, nº 3, pp. 592-608
Zhou, D.;Yanahida, J.F., Chakravorty, U. y
Leung, P.
1997 “Estimating economic impacts from
tourism”, en Annals of Tourism Re-search,
vol. 24, nº º pp. 76-89.
Notas
1 Proyecto de investigación financiado por
la Consejería de Turismo, Comercio y De-porte
de la Junta de Andalucía, Convocato-ria
Orden de la Consejería de Turismo,
Comercio y Deporte, de 10 de febrero de
2006 (BOJA nº 37, de 23 de febrero de
Miryam González Limón 337
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
2006) Resolución de 15 de noviembre de
2006, de la Dirección General de Calidad,
Innovación y Prospectiva Turística. (BOJA
nº 244, de 20 de diciembre de 2006) nº ex-pte.
2006/284089 SE112/06.
2 Se han realizado diversos estudios de
impacto económico aplicado a diferentes
sectores: al aeropuerto de Valencia por
García Montalvo, J y Pérez García, F.
(1996); Lebón, Castillo y López al Puerto de
Sevilla, en materia turística internacional:
las repercusiones del turismo en las Ber-mudas
por Archer B. (1995), y en las Islas
Seychelles por Archer, B. y Fletcher, J.
(1996); y en España se ha analizado en
Baleares los efectos económicos por Payera
Llodrá, M. y Sastre Alberti, F. (1994); así
como el reciente trabajo de impacto econó-mico
de los festivales culturales. El caso de
la Semana Internacional de Cine de Valla-dolid
por Devesa, M. (2006), entre otros.
3 Al no estar publicadas las TIO de Anda-lucía
2005, cuando se comenzó el estudio.
4 En algunas ocasiones haremos referencia
a las Tablas input-output como TIO.
5 Los coeficientes técnicos indican la pro-porción
de la producción de un sector que
proviene de cada uno de los restantes secto-res,
obtenidos respecto al total por colum-nas.
6 Leontief, W. (1952): Studies in the struc-ture
of the American Economy, Oxford
University Press. El primer autor en des-arrollar
el modelo input-output y su aplica-ción
a importantes problemas económicos.
7 “Las bondades, dificultades y aplicaciones
de las tablas input-output son de sobra
conocidas entre la mayor parte de los eco-nomistas
académicos”, como expresan Garc-ía
Montalvo, J. y Pérez García, F. (1996):
Metodología y medición del impacto econó-mico
de los aeropuertos: El caso del aero-puerto
de Valencia. Madrid. Civitas. Ver
Pulido y Fontela (1993). Análisis input-output.
Modelos, datos y aplicaciones.
Pirámide. Madrid.
8 La consultora TEMA la aplica a los Puer-tos
de Galicia, el profesor Villaverde al
Puerto de Santander; los profesores Lebón,
Castillo y López al Puerto de Sevilla: los
profesores López Valpuesta y Castillo en
otro estudio también dedicado al Puerto de
Sevilla; los profesores Castillo, López y
Pazos al sector de la moda de Sevilla, así
como el más reciente del sector de la Hoste-lería
de Sevilla, por los profesores Castillo y
López en el que he participado. (Veáse
TEMA (1994). Villaverde Castro, J. y Coto
Millán, P. (1996). Lebón Fernández, C.;
Castillo Manzano,J. I; López Valpuesta, L.
(1998). López Valpuesta, L.; Castillo Man-zano,
J. I. (2001). Castillo Manzano, J. I.;
López Valpuesta, L.; Pazos Casado M. L.
(2005). Castillo Manzano, J. I.; López Val-puesta,
L. (2006)).
9 Criticado en 1975 por O’Connor y Henry
(Input-output Analysis and its Applica-tions.
Charles Griffin and Company. Lon-dres).
10 S.E. BUTLER y K.J. KIERNAN: Measu-ring
the Regional Economic Significance of
Airports, US F.A.A., 1986 en Estados Uni-dos
y en Europa The Economic Impact Stu-dy
Kit. ACI EUROPE, mayo 1993.
11 Veáse García Lizana, A.; Martín Reyes,
G. y Otero Moreno J. M. (1996).
12 Términos empleados por José María
Otero Moreno.
13 En García Lizana, A.; Martín Reyes, G.
y Otero Moreno J. M. (1996).
14 Se han realizado críticas como expone
Otero al estudio sobre el impacto del Aero-puerto
de Los Ángeles (Quilbur Smith As-sociates
y Gardner & Colman Consulting
Planners The Economic Impacto f Los An-geles
Airport, City of Los Angeles Depart-ment
of Airports.1988) al sumar los impac-tos
inducidos sobre la producción con los
impactos sobre la renta, que no es correcto
ya que los primeros incluyen a los segun-dos.
Asimismo, Karyd y Brobeck (The Desi-lusion
of Social Benefits Awmark Aviation
Economist, Swedish Civil Aviation Admi-nistration,
Planning Section.1992) no con-sideran
correcta la metodología de la F.A.A.
al aplicar el concepto de impacto a un pro-blema
de naturaleza macroeconómica, por
estimar el impacto económico sobre la eco-nomía
de naciones europeas individuales,
siendo una condición para aplicarlo el tra-tar
de evaluar efectos marginales y no glo-bales.
Si se pretende medir la importancia
de una industria nacional la noción de im-pacto
no es aplicable. Esta condición se
cumple al estimar en este estudio el impac-to
de los hoteles en su entorno.
15 Otero, J. M.: Uso y Abuso de los Multi-plicadores
Regionales, en XX Reunión de la
338 Impacto económico de los hoteles: aplicación en la ciudad de Sevilla
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Asociación Española de Ciencia Regional,
Las Palmas de Gran Canaria, noviembre
1994.
16 Otero, J. M.: Uso y Abuso de los Multi-plicadores
Regionales, en XX Reunión de la
Asociación Española de Ciencia Regional,
Las Palmas de Gran Canaria, noviembre
1994.
17 Pág. 41 en García Lizana, A.; Martín
Reyes, G. y Otero Moreno J. M. (1996).
18 Realizado en el impacto económico del
aeropuerto de París -Isabelle Wallard:
L’impact economique des aeroports., ACI
EUROPEE, Munich Airport, marzo 1993.
Asimismo, el Plan Territorial parcial de la
plataforma logística del sur de Tenerife del
Cabildo Insular de Tenerife (aprobado el
12/5/2008) que aplica un factor multiplica-dor
de 2,5 por plataformas similares para el
calculo de los impactos inducidos.
19 Por ello, países como España o Nueva
Zelanda han incorporado en la elaboración
de sus cuentas satélite variantes metodoló-gicas
a fin de considerar no sólo los efectos
directos, sino también los indirectos, utili-zando
las herramientas del modelo intput-output.
20Como expresa Raúl Hernández Martín
en el artículo Impacto económico del turis-mo.
El papel de las importaciones como
fugas del modelo. Sector Exterior Español.
Septiembre 2004. N. º 817. ICE
21 Aznar, A. y Trívez, F. J. (1993): Métodos
de predicción en Economía; Barcelona;
Ariel
22 Cuadrado Roura J. R. y Arranz Calvo, A.
(1996).
23 Figuerola, M.; Arranz, A.; Prado J. y
Allende, E. (1996).
24 Pulido y Fontela (1993); Cuadrado Rou-ra
y Arranz Calvo (1996); Uriel (1997) y
Muñoz Cidad (2000)
25 Muñoz Cidad, C. (2000).
26 López Valpuesta, L.; Castillo Manzano,
J. I. (2001).
27 Si el valor es igual a uno, significa que el
total de compras se realiza dentro de la
provincia. Un valor nulo representa que
todas las compras son del exterior a la pro-vincia.
28 Método de oferta-demanda, Método del
Cociente de localización modificado y el
Método de ajuste por regresión.
29 Los coeficientes del Valor Añadido Bruto
(VAB) se han obtenido de la Tabla input-output
regional.
30 El coeficiente de consumo respecto a los
Sueldos y Salarios Netos de Seguridad So-cial
y Retenciones, se ha calculado a partir
de los datos de la Contabilidad Nacional de
España Serie 2000-2005 (Base 2000).
31 El coeficiente de consumo provincial
empleado ha sido en base al Informe de la
Renta Nacional de la Fundación BBV
(1995).
32 INE. CST. Contrate entre la Oferta y la
Demanda.
33 Dato estadístico a nivel regional.
Recibido: 09/10/2009
Aceptado: 12/01/2010
Sometido a evaluación por pares anónimos