Entre los derechos políticos y el consumo: una visión heterodoxa del concepto de ciudadanía

              Vol. 2 Nº 1 págs. 57-73. 2004
www.pasosonline.org
© PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
Entre los derechos políticos y el consumo: una visión
heterodoxa del concepto de ciudadanía
Margarita Barretto †
Universidad de Caxias do Sul (RS-Brasil)
Resumen: En la actualidad, hay personas que entienden que ejercer los derechos políticos de votar y ser
votado o tener derechos sociales esenciales, como educación y salud gratuitos no son tan importantes
para el ejercicio de la ciudadanía como la posibilidad de consumir bienes materiales, inclusive cuando
para tenerlos precisen abdicar de los derechos políticos y tener menos posibilidades de educación y sa-lud.
Este artículo surge del estudio de un pequeño grupo de inmigrantes uruguayos en Brasil que pueden
ser considerados emblemáticos de esta búsqueda por una ciudadanía del consumo.
Palabras clave: Consumo; Ciudadanía; Inmigranción; Uruguay; Brasil
Abstract: Some people don’t think that political rights (to vote and to be voted), or basic social rights
(free education and health care) are essential to citizenship. Instead, they look forward the possibility of
consumption of goods, even if that means less education and health services or the possibility of voting.
This article was inspired by a little group of uruguaian migrants in Brazil which can be considered as
emblematic of this type of consumption oriented citizenship.
Keywords: Consumption; Citizenship; Migrant; Uruguay; Brazil
† Doctora en Educación, área de Ciencias Sociales Aplicadas. Es docente del Programa de Maestría en Turismo de la
Universidad de Caxias do Sul (RS-Brasil). E-mail: barretto@floripa.com.br
58 Entre los derechos políticos y el consumo: …
Introducción. Una aproximación histórica
de la relación entre consumo y ciudadanía
El concepto de ciudadanía ha ido cam-biando
a lo largo de la historia, acompa-ñando
los cambios institucionales de la
constitución de ciudades, Estados y nacio-nes,
atendiendo a intereses económicos o
políticos.
El primer concepto que se conoce es el
que surgió en Grecia. El ciudadano era por
definición, una persona perteneciente a la
polis, comunidad política de ciudadanos.
Ser un ciudadano presuponía ocuparse de
los asuntos de la colectividad.
La ciudadanía clásica era absolutamente
participativa, era sinónimo de integración
del individuo a la colectividad política.
El derecho romano introduce una modi-ficación
en el concepto. Con la introducción
de los derechos individuales, la ciudadanía
deja de ser exclusivamente definida por la
participación en la esfera pública (res pu-blica)
y pasa a ser definida también por los
derechos individuales, económicos y fami-liares.
El ciudadano griego tenía como función
en la sociedad, ocuparse de las cuestiones
de la colectividad y sus derechos personales
poco importaban. El ciudadano romano
tuvo menos obligaciones colectivas y recla-mó
más derechos y libertades individuales.
Durante la Edad Media el concepto de
ciudadanía cambió nuevamente. Esta dio
lugar al estatus que deriva de la desigual-dad
de clases y que será definido por perte-necer
a determinados grupos. La ciudada-nía
fue un estatus privilegiado definido por
la participación de un grupo de personas en
los negocios del gobierno, sea de una corpo-ración,
de un feudo o de una ciudad medie-val.
Al principio de la edad media, al igual
que en la antigua Grecia, participar de los
negocios públicos era un deber de las per-sonas
que tenían determinado status.
La ciudadanía moderna comienza con la
Revolución Francesa; es un ataque a los
privilegios de los grupos de status y consis-te
en el ejercicio de los derechos políticos,
de participación en los negocios de Estado
por parte de todas las personas.
“La Revolución francesa institucionalizó
los derechos políticos como derechos del
ciudadano, transportándolos del plano de la
ciudad estado para el plano del Estado Na-ción,
transformando lo que era privilegio en
un derecho general” (Brubaker, 1994: 43)
El concepto moderno de ciudadanía ser
refiere al contenido jurídico de nacionali-dad.
Está directamente vinculada a la na-cionalidad,
solo que esta última se refiere a
la relación del individuo con el territorio y
la ciudadanía se refiere a las “obligaciones
y derechos, construidos jurídicamente y
establecidos por leyes que regulan y defi-nen
la situación de los habitantes de un
Estado-Nación ... es un instrumento político
y jurídico para regular la participación de
los individuos en la sociedad” (Ruben, 1984:
64-66)
La ciudadanía puede estar vinculada a
pertenecer a un determinado territorio o a
una determinada cultura. Siempre se refie-re
a los derechos que el natural de un país
tiene en lo que respecta a la elección de los
representantes del gobierno, al ejercicio de
los derechos individuales y a las obligacio-nes
con ese estado, como, por ejemplo,
hacer el servicio militar o participar de un
jurado.
Tanto la ciudadanía clásica cuando la
moderna, la basada en el criterio territorial
y la que exige una filiación étnico cultural
presuponen el derecho a decidir los destinos
de la comunidad a la cual el ciudadano per-tenece.
El concepto de ciudadanía, además de
ser flexible, o sea, de haber cambiado a lo
largo de la historia (ver Stewart, 1995: 64)
es un concepto complejo y, para entenderlo
mejor es útil la división analítica realizada
por Marshall (1967: 63), que ve la ciudada-nía
a partir de aspectos: el político, el civil
y el social.
El aspecto civil de la ciudadanía se re-fiere
a los derechos individuales, de ir y
venir y el derecho a la propiedad; el aspecto
político es el derecho a elegir gobernantes o
a ser elegido para gobernar; el aspecto so-cial
contempla el derecho a un mínimo de
bienestar y a la plena integración dentro
del proceso civilizador la sociedad en la cual
el individuo vive.
El mínimo de bienestar estaría repre-sentado
por el acceso a los servicios de
educación, salud y asistencia social.
Pero, como ya establecido por otros au-tores
(Dahrendorf cf Roberts, 1997: 06) el
Margarita Barretto 59
concepto de ciudadanía social puede ser
ampliado y redefinido de acuerdo con los
cambios en los paradigmas de la sociedad.
Habría un punto de convergencia, actual-mente,
entre las dimensiones sociales y
civiles de la ciudadanía y este punto es el
derecho a la propiedad, a la adquisición de
bienes en sentido amplio.
De esta forma, se puede decir, actual-mente,
que la cuestión de la plena integra-ción
dentro del proceso civilizador pasa,
necesariamente, por la integración a la
sociedad de consumo, por la posibilidad de
adquirir bienes y servicios que no se encua-dran
dentro de los esenciales antes mencio-nados,
pero que se han vuelto necesarios
hasta dentro de las camadas menos favore-cidas
de la sociedad.
“Se han acentuado las estrategias de su-pervivencia...
[que] incluyen, hasta entre
los más pobres, el intento de mantener los
niveles de consumo” (Roberts, 1997: 16)
El derecho a participar plenamente del
proceso civilizador no implica apenas satis-facer
las necesidades primarias y básicas,
sea por la vía del estado de bien estar o por
la posibilidad de acceso a tales bienes y
servicios. Implica en tener acceso a todos
los bienes y servicios que van siendo produ-cidos
por este proceso civilizador. El dere-cho
a la propiedad privada, que al principio
se refería a la posesión de la tierra o de una
vivienda, se extiende al consumo y posesión
de objetos vinculados al dimensión hedonis-ta,
al placer de tener y disfrutar de los bie-nes
y servicios y del poder por ellos conferi-do.
Fuera de esta coyuntura, la posesión de
bienes como diferenciador social parece
acompañar la vida del hombre en sociedad
desde siempre.
El estudio de las sociedades primitivas
revela que, desde que hubo organización
social, hubo hábitos de consumo diferencia-dos
en función de la posición que las perso-nas
ocupaban dentro de las tribus. Inclusi-ve
en sociedades de cazadores y colectores,
donde el consumo de alimentos tenía que
ser más o menos equilibrado, los jefes y
hechiceros marcaban su diferencia social
por el consumo de adornos.
Lo mismo puede ser constatado en so-ciedades
contemporáneas que aúno no es-tán
totalmente integradas al proceso capi-talista.
Como observa Veblen (1987: 45), la uti-lización
del consumo para diferenciarse
socialmente está presente en todas las
épocas.
“El comienzo de una diferenciación en el
consumo es anterior a cualquier posible
fuerza pecuniaria. Se puede encontrar tal
diferenciación al principio de la cultura
predatoria y se sugiere inclusive que existió
una diferenciación incipiente antes del co-mienzo
de esta”
Los estudios sobre comunidades africa-nas
e indígenas americanos relatados por
Douglas, así como los realizados por Leakey
entre los bosquimanos y los estudios de las
poblaciones indígenas de Sudamérica con-firman
que, hasta en comunidades donde
no se utiliza dinero, existe un tipo de con-sumo
diferenciado de acuerdo con la posi-ción
de las personas dentro de la escala
social. Ese consumo puede ser de plumas,
estimulantes o raciones alimenticias dife-renciadas.
El “ciudadano” griego también era al-guien
diferenciado por la posibilidad de
consumo; era una persona que no precisaba
trabajar porque su supervivencia estaba
garantida y por eso podía dedicarse a los
negocios públicos. (cf. Arendt, 1987: 46).
Posteriormente, durante la Revolución
Francesa, surge un concepto de “ciudadano”
que también remite a la cuestión del con-sumo.
Durante el feudalismo, solamente los
descendientes de nobles o las personas per-tenecientes
al clero podían se propietarios
de tierras; la adquisición de bienes era
permitida por nacimiento o por membresía.
La Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, redactada en
1789, como resultado de la Revolución
Francesa, pasó a defender, junto con la
libertad y la igualdad, el derecho a la pro-piedad;
el acceso a la tierra dejó de ser un
privilegio de clase y podía ser resultado del
trabajo. O sea que, dentro del ideal de de-mocracia
y de participación ya estaba em-butida
la idea del derecho a la igualdad de
participación en el mercado de consumo.
La burguesía del siglo XVIII deja bien
claro que solamente los ricos son conside-rados
ciudadanos; por la Constitución de
1791, solamente los que tenían un determi-nado
mínimo de renta podían ejercer el
derecho a elegir sus representantes.
El consumo diferenciado aparece siem-
60 Entre los derechos políticos y el consumo: …
pre como un consumo ostentoso, como una
forma de marcar presencia en el grupo so-cial.
A esto Veblen dará el nombre de “con-sumo
conspicuo”, atribuyéndole una especie
de auge durante el feudalismo y los prime-ros
tiempos de la industrialización cuando
la nobleza (que era, para él, la clase ociosa)
ostentaba su consumo y el de sus agregados
que pasaron a tener lo que el autor deno-minó
de consumo vicario de los bienes de
los señores a los cuales se asociaban.
“Para el hombre ocioso el consumo cons-picuo
de bienes valiosos es un instrumento
de respetabilidad” (Veblen, 1987: 38).
Cuanto mayor era la acumulación de ri-quezas,
más difícil era para un hombre solo
demostrar su capacidad de dispendio, por lo
tanto se acostumbra a tener otras personas,
generalmente parientes pobres, agregados
al núcleo familiar primario, que ejecutaban
trabajos serviciales pero que, por se ejecu-tados
para un noble se revestían de un aura
honorífico y traían beneficios para ambos
lados. Ellos podían consumir a un nivel que
jamás conseguirían por sus propios medios
y, el señor aumentaba su reputación mos-trando
que tenía la posibilidad de sustentar
el consumo vicario de estas personas.
“Los gentilhombres de las camadas infe-riores....
se asociaban, por un sistema de
dependencia o lealtad a sus superiores....Se
tornaban sus cortesanos, dependientes o
siervos y, alimentados y prestigiados por su
patrón, constituyen índices de su posición,
consumiendo de forma vicaria su riqueza
superflua” (Veblen, 1987: 38-39).
Actualmente es raro encontrar siervos
de librea para demostrar la opulencia de
una persona, pero el consumo conspicuo
continúa siendo el elemento diferenciador
y, al mismo tiempo, nivelador de las clases
sociales, sobre todo en la cultura urbana.
Diferenciador porque el consumo de deter-minados
bienes permite que una persona
comunique públicamente, que es diferente
de aquella otra que no puede consumir ese
bien; nivelador por lo inverso: ese bien
consumido indica que el poseedor tiene la
misma posibilidad que otras personas, que
quiere emular, de obtener los bienes que
desea.
Las personas no salen a la calle mos-trando
paquetes de dinero para decir que lo
tienen; apelan a lo que Bourdieu llamó de
“consumo simbólico”. Partiendo de la obser-vación
weberiana de que el poder económi-co
puro y simple no otorga prestigio social,
Bourdieu (1974: 15) dice que “los grupos de
estatus se definen menos el tener que por el
ser, [...] menos por la posesión pura y sim-ple
de bienes que por una cierta manera de
usar esos bienes”.
Así, la distinción entre las personas es-taría
dada no apenas por el hecho de poseer
riqueza sino por la forma de demostrarla,
por la forma en que gastan su dinero.
“las diferencias propiamente económicas
se duplican con las distinciones simbólicas
en la manera de usufruir, mediante el con-sumo
simbólico ( o ostentoso) que transmu-ta
los bienes en signos, las diferencias de
hecho en distinciones significantes [...] en
valores” (Bourdieu, 1974: 16)
Esta teoría del consumo simbólico se re-fuerza
con los estudios de Ewen sobre la
cuestión del consumo de artículos suntua-rios.
Siguiendo la línea teórica de Veblen el
autor recuerda que, mismo antes de obte-ner
el derecho a comprar tierras, ya en la
edad media los burgueses comenzaron a
consumir artículos de vestuario caros y
elaborados, tanto que la nobleza decretó
leyes sobre qué tipo de ropas deberían ser
exclusivas de los señores y príncipes y cua-les
los artículos que la alta burguesía mer-cantil
podía adquirir.
“Antes del aumento de la riqueza mer-cantil,
los derechos de la nobleza sobre las
ropas a medida estaban asegurados porque
solo ellos podían pagar el precio de vesti-mentas
suntuosas [...] Con la expansión de
la riqueza mercantil [...] la nobleza empezó
a tomar medidas legales par proteger su
privilegio [...] empezó a establecer “leyes
suntuarias’ [...] reglamentando el uso de
paramentos” (Ewen, 1988: 27).
Estas leyes establecían, por ejemplo,
cuantos metros de brocato podían ser con-sumidos
por un miembro de la alta burgue-sía
y cual tipo de ropa era exclusivo de la
nobleza y cual de la realeza. Era el comien-zo
de la comercialización de la apariencia.
Se podría decir que el consumo de bienes
simbólicos, de aquello que Ewen llama “es-tilo”
precede al de bienes durables, y la
forma de mostrar que se estaba ascendien-do
en la escala social era ostentando lujo en
todos los aspectos, ropas, ediciones de libros
con iluminuras, objetos de arte decorativo,
inaugurando una era en que el estilo y la
Margarita Barretto 61
posesión de objetos bellos pasaría a ser una
forma de afirmación social.
Quien sabe la lucha por participar fue
siempre una lucha por tener y la participa-ción
política nada más fue que un medio
para conseguir la participación en el mer-cado
de bienes de consumo y simbólicos. O
también puede ser que la lucha por tener
sea una etapa para conseguir derechos polí-ticos,
en la medida en que siempre el poder
de decisión fue de los que poseían bienes.
No podemos olvidar que ser propietario fue,
tanto en Grecia cuanto en la Francia del
siglo XVIII, la condición para ser un ciuda-dano.
El consumo de bienes durables, de servi-cios
o de artículos suntuarios puede ser una
forma de parecerse con los propietarios;
consumir no da poder, pero permite sentir-se
nivelado con la clase que se pretende
emular. La adopción del modo de vida de la
élite, consumiendo algunos productos no
durables, sería una forma de participar
simbólicamente de esa élite, aunque no se
tuvieran los inmuebles.
Pero también pude ser que simplemente
el ser humano de todas las sociedades, de la
griega hasta la actual, haya encontrado
placer en el consumo de bienes y servicios y
es en esa línea que este artículo continuará.
La crisis del modelo de ciudadanía par-ticipativa:
El desencanto con la “Política”
El concepto de política es tan complejo
como el de ciudadanía. Etimológicamente
quiere decir “vida en la polis”, o sea, dentro
de una colectividad, específicamente en la
ciudad griega, que como ya vimos exigía de
cada habitante (libre) la preocupación con
la cosa pública.
Actualmente se entiende por acción polí-tica
toda aquella dirigida a luchar por las
reivindicaciones de un determinado grupo,
ya sea pequeño y localizado, como una aso-ciación
de trabajadores o un gran grupo
constituyente de un Estado nacional.
“tenemos política donde quiera que ten-gamos
relaciones de tipo estratégico, donde
quiera que se de el dominio real o potencial
de unos sobre otros, donde quiera que ocu-rra
un problema de poder” (Reis e
O’Donnel, 1988: 14)
Para mantener esas relaciones, los Es-tados
nacionales actualmente tienen un
sistema político de representación. A partir
de la entrada en escena de la burguesía,
cuando esta clase emergente conquistó el
derecho a opinar sobre los rumbos de la
sociedad, pasó a haber representantes en
las asambleas políticas, naciendo, de esta
forma, lo que sería el actual político profe-sional.
A medida que más grupos sociales
ganaron derecho de expresión, hubo más
delegados, que eran elegidos por el voto
para representar los grupos en las reunio-nes
políticas para decidir los rumbos de la
convivencia. A medida que la sociedad se
hizo más compleja, la única participación
de los miembros de la comunidad en el go-bierno
pasó a ser la elección de representes
mientras que la instancia de aglutinación
de los representantes pasó a ser el partido
político.
En el escenario mundial se observa que
la esfera pública está perdiendo fuerza co-mo
eje orientador de la sociedad y que los
partidos políticos ya no consiguen elaborar
o cumplir sus estrategias, ni diferenciarse
muy claramente en sus propuestas, dejando
los electores confusos y escépticos.
"Los partidos políticos...viven por do-quier,
indistintamente de su signo ideológi-co,
una fase crítica de redefinición pues
carecen de discurso y de estrategia de cara
a las grandes transformaciones en mar-cha...
Carecen de discurso programático en
tanto propuesta de futuro...los partidos no
ganan las elecciones para llevar a cabo sus
programas; formulan programas para ga-nar
las elecciones y una vez en el gobierno
verán día a día lo que pueden hacer...los
partidos y, mucho más el gobierno, están
obligados a ser sumamente flexibles en la
selección de sus metas ...ello no elimina las
diferencias inter-partidarias, pero les hace
más difícil a los partidos tener un perfil
nítido" (Lechner, 1996: 112)
Se puede decir que hay un desencanto
generalizado con la política, los políticos y
hasta con la democracia, ya que los grandes
problemas de la humanidad aún no fueron
resueltos. Sigue habiendo miseria y des-igualdad
independientemente de los avan-ces
en la conquista de espacios para parti-cipación
que se verificaron en la era mo-derna.
Las formas tradicionales de repre-sentación
están, en todos los niveles, des-gastadas.
Estudios de la situación internacional
informan que hay un progresivo desinterés
por la política partidaria y se observa una
62 Entre los derechos políticos y el consumo: …
mayor participación en grupos con otros
intereses. Aún dentro de los grupos de inte-rés,
la evidencia empírica demuestra que
asambleas de estudiantes, trabajadores,
padres y maestros, etc. tienen cada vez
menos concurrencia, (no solamente por
falta de interés sino muchas veces por falta
de tiempo o por temor)
El voto y sus limitaciones
Para el ciudadano común, la expresión
“participación política” significa, general-mente,
votar y, si bien existen varias otras
formas de participar, como acaba de ser
visto, las elecciones democráticas han sido,
durante dos siglos, la manifestación política
por excelencia, reivindicada por el pueblo y
autorizada por las elites.
Por ello no se puede disertar sobre par-ticipación
política sin dedicar un espacio
prácticamente equivalente a la cuestión del
voto o del proceso electoral.
El sufragio (llamado) universal, fue
adoptado en Francia en 1848, como una
alternativa conciliadora para acabar con las
revoluciones armadas, en una época en que
apenas los “pares del Reino” tenían dere-chos
políticos. Su adopción inclusive fue
interpretada por algunas corrientes de pen-samiento
como una forma de cooptación de
los revolucionarios, que dejaron la lucha
armada con la que pretendían conquistar
derechos inmediatamente, para optar por
un sistema indirecto de expresión que, co-mo
será visto después, no trae resultados
inmediatos.
Hirschman (1983: 121) llega a hacer una
retrospectiva histórica para demostrar que
el voto fue implantado, en Francia, como
una concesión de los conservadores para
apaciguar al pueblo. Este autor analiza el
voto como una solución apaciguadora, lega-lizadora,
domesticadora.
“el voto representaba un nuevo derecho
del pueblo, pero también restringía su par-ticipación
política a esa forma específica y
comparativamente inofensiva”
El voto es la institución política central
en la sociedad contemporánea (cf. Hirsch-man,
1983: 112), o la etapa cero de la políti-ca
(Pizzorno, 1975: 41)
El derecho a votar, a elegir y ser elegido,
es una forma de igualdad dentro del siste-ma
democrático (Pizzorno, 1975: 43), pero
una igualdad que no trae como contraparti-da
inmediata la igualdad que las personas
buscan, que es la económica. El voto apare-ce,
así, como condición necesaria pero no
suficiente para el surgimiento de una so-ciedad
realmente igualitaria.
“El ritual electoral en los Estados demo-cráticos...
representa...una reafirmación
periódica de que todos los ciudadanos son
iguales frente a un acto fundamental del
Estado” (Pizzorno, 1975: 45)
Pero este ritual electoral es colocado, por
el mismo autor, como equivalente a rituales
folclóricos de igualdad como las fiestas de
las empresas en que todos los niveles jerár-quicos
se mezclan momentáneamente. El
ritual del voto proporciona una igualdad
ficticia, momentánea, que da al individuo la
ilusión de que puede elegir.
En los países donde el voto es voluntario
gran porcentaje de los electores no vota. De
acuerdo con García Canclini (1994: 25), los
Estados perdieron credibilidad como admi-nistradores,
así como los partidos de oposi-ción,
lo que llevó al desencanto y al desinte-rés
por la cosa pública. También en los paí-ses
en que el voto es obligatorio las encues-tas
revelan que entre 30 y 40 por ciento no
saben en quien votará una semana antes de
los comicios (cf. García Canclini, 1994: 05).
El número de votos blancos y nulos de las
elecciones habla por si mismo.
Otro problema serio que se coloca a la
democracia representativa y al proceso
electoral es que aún no hay una explicación
satisfactoria sobre las razones que llevan
una persona a votar en uno u otro candida-to.
Hay votos racionales y conscientes y hay
otros irracionales.
Las razones encontradas varían desde
mujeres declarando que votan en
determinado candidato porque es atractivo
hasta los que votan porque el patrón
mandó. La popularidad mediática ha
llevado actores, cantores populares,
deportistas, actrices pornográficas y
animadores de TV a ganar elecciones. El
mecanismo de proyección es un fuerte
motivador para el voto, que lleva a que sea
muy difícil que los obreros voten en otro
obrero, ya que los más humildes entienden
que solo la clase “ilustrada” tiene capacidad
para gobernar. Existe todavía la fidelidad
partidaria como tradición de familia y el
voto exclusivamente dirigido a obtener
favores. Muchas veces no se vota a favor de
Margarita Barretto 63
vor de alguien y sí apenas contra un estado
de cosas o contra un candidato.
“La gente no vota exclusivamente por
bienes públicos....votan contra el gobierno
en el poder cuando su renta personal dis-minuye
o el desempleo aumenta” (Prze-worski,
1991: 42)
Se observa en todas partes que cada vez
más el voto obedece a razones individualis-tas
y no a la idea de bien común. Coexisten
votantes que actúan de forma irracional
con otros que lo hace de forma calculista,
objetivando la satisfacción de sus intereses
particulares. En la cultura cívica vigente se
ve una “relativa indiferencia o apatía por
parte de los actores políticos, que pasarían
a estar más volcados para sus intereses
cotidianos, una orientación hacia la vida
política que se aproxima de la postura cal-culante
considerada por Etzioni” (Reis,
1974: 21), que se opone al sistema de soli-daridad
en que las personas votarían te-niendo
en cuenta el bien común.
Para que haya un voto racional y un vo-tante
que piense en el bien común, debería
haber una sociedad sin clases (Reis, 1974:
35), o una población esclarecida y al mismo
tiempo con conciencia de clase, lo que, a lo
largo de la historia, no se ha verificado en
ninguna parte y es difícil que se llegue a
verificar, una vez que la reorganización de
la economía y de la política en la sociedad
post industrial llevó a la crisis del concepto
de clases, como será visto en el próximo
subtítulo.
Si en la era moderna, al principio de la
industrialización, era fácil definir al prole-tariado,
hoy hay proletarios entre los pres-tadores
de servicios y los profesionales libe-rales.
“En 1848 simplemente se sabía quienes
eran los proletarios. Se sabía porque todos
los criterios _ relación con los medios de
producción, trabajo manual, empleo pro-ductivo,
pobreza y degradación_ coincidían
para formar un cuadro consistente. Pero
alrededor de 1958 esta definición pasa a
incluir secretarias y ejecutivos, enfermeras
y abogados, maestros y policías, operadores
de computador y directores ejecutivos. To-dos
son proletarios, no son dueños de los
medios de producción y están obligados a
vender su fuerza de trabajo por un sueldo”
(Przeworski, 1991: 56-57).
El voto también refleja la cuestión del
estatus. De la misma forma que una secre-taria
no saldría en una manifestación con
un obrero de la misma empresa, porque,
aunque ambos sean proletarios, tienen un
estatus diferente dentro de la misma, ella
tendrá resistencias a votar en un partido
obrero. En América latina la cuestión de la
solidaridad de clases es, también, especial-mente
complicada porque predomina la
cultura estamental.
“En América latina [la revolución bur-guesa
tardía] no transforma ampliamente
la sociedad abriendo espacios políticos, so-ciales,
económicos y culturales para los
grupos y las clases subalternas del campo y
la ciudad. Al contrario...Combina elementos
oriundos de la estructura de castas en la
sociedad de clases” (Ianni, 1993: 29)
La historia de la social democracia, a ni-vel
mundial, que tenía, por excelencia, pro-puestas
para los trabajadores, muestra que
estos partidos nunca obtuvieron los votos
de cuatro quintos del electorado en ningún
país. Al contrario, en muchos países un
tercio de los trabajadores brazales vota en
partidos burgueses (cf. Przeworski, 1991:
26-27)
Este fenómeno también se verificó hasta
hace poco en América del Sur, donde, hasta
fines de la década de 1990 las izquierdas
nunca habían ganado elecciones nacionales
a no ser en Chile en los 70. Solamente en
estos últimos años la población se ha volca-do
a candidatos provenientes de la izquier-da
en Brasil y Venezuela a nivel nacional y
en Uruguay a nivel municipal (la intenden-cia
de Montevideo). El impulso inicial a
esas candidaturas, sin embargo, no fue
dado por los obreros sino por los intelectua-les.
Las encuestas realizadas cuando la
segunda candidatura del actual presidente
de Brasil. que comenzó como dirigente me-talúrgico,
demostraban que los obreros no
confiaban que otro obrero pudiera tener
capacidad para gobernarlos1.
La crisis de la identidad de clase y el auge
del estatus
El viejo ideal de que los trabajadores se
organicen como clase parece no haberse
cumplido. Al contrario, lo que se observa
hoy es una resistencia a identificarse con
las clases menos favorecidas. Popularmente
se dice que “el pobre no quiere ser pobre”, lo
64 Entre los derechos políticos y el consumo: …
que, independientemente de las explicacio-nes
psicológicas, implica falta de identifica-ción
social.
Pizzorno (1975: 49) afirma que la inten-sidad
de la participación política es propor-cional
a la conciencia de clase y que el gra-do
de una conciencia de clase que una per-sona
puede tener no se puede medir por el
discurso, solamente por la acción de clase
realizada por el individuo.
De acuerdo con este autor, se forma un
círculo en el cual la conciencia de clase pro-mueve
la participación y esta última
aumenta la primera.
La distinción que hace Weber entre es-tatus
y clase social es importante en este
contexto porque ayuda a entender que, en
este momento histórico, es más relevante el
estatus a que se pertenece que la clase so-cial.
No hay una identificación entre traba-jadores;
el proceso productivo no actúa más
como núcleo aglutinador, a no ser en situa-ciones
raras y extremas. “La lealtad de
clase no es más la base más fuerte para la
identificación. Los trabajadores entienden
que la sociedad está compuesta por indivi-duo;
se ven a sí mismos como miembros de
otras colectividades que no son la clase; se
comportan políticamente con base a afini-dades
religiosas, étnicas, regionales, u
otras” (Przeworski, 1991: 28)
Przeworski observa también que gran
parte de los asalariados no solo no se iden-tifica
con la clase obrera sino que está pre-dispuesto
a adquirir la ideología burguesa.
“Ellos imaginan que pertenecen a la bur-guesía,
como el lacayo se identifica con la
clase de su amo” (Kautsky apud Przewors-ki,
1991: 58)
El problema no es apenas que el indivi-duo
no se identifica con su clase social, sino
que el propio concepto de clase social probó
ser insuficiente para clasificar a los indivi-duos,
por lo que se hace necesario también
apelar al concepto weberiano de estatus, a
la diferenciación entre trabajo manual y
trabajo intelectual, al prestigio social de las
profesiones, al estilo de vida, al nivel de
escolarización y al nivel de ingresos inclu-sive
dentro de mismo grupo genérico de “no
propietarios de los medios de producción”.
Dentro de una fábrica, un obrero y una
secretaria son, ambos, asalariados y se
puede decir que pertenecen a la misma
clase social, pero la secretaria, porque tiene
un curso técnico, ocupa un escritorio y ejer-ce
una actividad socialmente más valoriza-da,
pertenece a otro grupo de estatus.
“El problema en la conceptualización de
la estructura de clase surge, principalmen-te
_aunque no excluisivamente_ de la apa-rición
de personas denominadas asalaria-dos,
trabajadores white collars, trabajado-res
no manuales, obreros intelectuales,
prestadores de servicios, técnicos, las nue-vas
clases medias (Przeworski, 1991: 62)
De esta forma, en la actualidad, la iden-tificación
con una clase se hace cada vez
más difícil, y por lo tanto es cada vez más
difícil la identificación de las personas con
un partido político determinado o con un
movimiento social; la identificación es más
fragmentada, más acorde con intereses
inmediatos o restrictos, prácticamente cor-porativistas
y depende, no tanto del tipo de
trabajo que la persona hace sino también
de las razones por las que hace ese trabajo,
que determinarán su comportamiento.
Alocar a las personas dentro de clases se
hizo tan complicado que el concepto está
siendo definido en función de relación y no
de grupo.
“Clase, entonces, es la denominación de
una relación, no de un grupo de individuos.
Los individuos ocupan lugares dentro del
sistema de producción; los actores colecti-vos
aparecen en luchas en momentos con-cretos
de la historia. La clase es la relación
entre ellos y en esta sentido las luchas de
clases tienen que ver con la organización
social de esas relaciones”. (Przeworski,
1991: 81)
La única posibilidad de identidad com-partida
se da entre aquellos que pertenecen
a una misma comunidad de consumidores.
Estos se organizarían de acuerdo con el
arte de bien consumir a que ser refería We-ber
y constituirían un grupo de estatus.
Estos grupos de estatus pueden estar en
diversos lugares y tener intereses comunes
o afinidades. Actualmente con las redes de
comunicación, se puede hablar, mejor que
nunca, de una comunidad virtual de perso-nas
entre las cuales el consumo es el prin-cipal
identificador. Será vivido como “demo-cracia”
la posibilidad de que patrón y em-pleado
vayan al mismo restaurante, que-dando
a un lado la cuestión de la propiedad
de los medios de producción.
“Si existe aún algo así como un deseo de
Margarita Barretto 65
comunidad, se deposita cada vez menos en
entidades macrosociales como la nación o la
clase, y en cambio se dirige a grupos reli-giosos,
conglomerados deportivos, solidari-dades
generacionales y aficciones massme-diáticas...
Las sociedades civiles aparecen
cada vez menos como comunidades nacio-nales...
Se manifiestan más bien como co-munidades
hermenéuticas de consumido-res”
(García Canclini, 1994: 141)
La posibilidad o imposibilidad de con-sumo
de un tipo determinado de bienes o
servicios será la que dará a los individuos
la sensación de pertenecer a un determina-do
grupo de estatus.
La crisis del sentimiento de nacionalidad
Si bien es verdad que hay grupos socia-les
nacionalistas en varios países del mun-do,
xenófobos inclusive, su existencia se
debe, en la mayoría de los casos, no tanto a
cuestiones de pertenencia sino a cuestiones
económicas.
Los movimientos nacionalistas xenófo-bos
que surgieron en los países europeos,
tienen un fuerte componente económico; los
inmigrantes extranjeros aparecen como
culpables por el desempleo provocado por la
sociedad post industrial. El caso de la vio-lencia
contra los extranjeros en Alemania
puede ser paradigmático de esta situación,
donde se instrumentaliza el nacionalismo
para buscar culpables para una situación
provocada por el propio sistema de produc-ción2.
De la misma forma, los conflictos
étnicos de oriente medio tienen un compo-nente
económico.
También se observa un fuerte senti-miento
nacionalista en las nuevas naciones
surgidas después del desmembramiento de
la Unión Soviética, amparado por cuestio-nes
étnicas y religiosas, lo mismo ocurrien-do
en las naciones africanas.
Pero lo que se observa en América Lati-na
es una crisis del sentimiento de naciona-lidad.
En estos países no hay orgullo de la
herencia cultural. García Canclini (1994:
51) observa en México un fenómeno que
puede ser observado en otros países como
Argentina, Brasil o Uruguay. Una tenden-cia
auto-denigradora, donde son pocas las
manifestaciones de la cultura popular que
agrupan todos los miembros de la sociedad
nacional. Las fiestas populares son despre-ciadas
por las clases privilegiadas y solo
van a las fiestas nacionales oficiales aque-llos
que tienen obligación de hacerlo.
El culto a las tradiciones pasó a ser un
instrumento del Estado autoritario, en lu-gar
de ser un medio auténtico de preserva-ción
surgido del pueblo, una manifestación
espontánea de la sociedad que quiere mos-trar
sus raíces con orgullo; fue instrumen-talizado
por una política reaccionaria des-tinada
a preservar el conservadorismo ar-caico
de las burguesías nacionales y a tildar
de antipatrióticas las propuestas políticas
renovadoras.
“Se estableció que tener una identidad
equivalía a ser parte de una nación, una
entidad espacialmente delimitada, donde
todo lo compartido por quienes la habitan –
lengua, objetos, costumbres- los diferencia-ría
en forma nítida de los demás. Esos refe-rentes
identitarios, históricamente cam-biantes,
fueron embalsamados por el folclo-re
en un estadio “tradicional” de su desarro-llo
y se los declaró esencias de la cultura
nacional. Aún ahora son exhibidos en los
museos, se los transmite en las escuelas y
los medios masivos de comunicación, se los
afirma dogmáticamente en los discursos
religiosos y políticos y se los defiende,
cuando tambalean, mediante el autorita-rismo
militar” (García Canclini, 1994: 57)
Se observa cada vez más un distancia-miento
de la cuestión nacional y, como
máximo, se observa algún interés por la
cuestión local. Habría una nueva ciudada-nía
que responde a la identidad post mo-derna,
localista y no nacionalista. La pala-bra
ciudadano recupera su etimología.
“El ciudadano es hoy el habitante de la
ciudad más que el de la nación. Se siente
arraigado en su cultural local (y no tanto en
la nacional de la que le hablan el Estado y
los partidos)...Pierden fuerza...los referen-tes
jurídico-políticos de la nación” (García
Canclini, 1994: 08).
El ciudadano post moderno es, al mismo
tiempo, localista y universalista, pero no es
más nacionalista.
En el caso especial de las naciones de
América Latina, son nuevas; no hubo toda-vía
tiempo de consolidar un verdadero sen-timiento
nacional. Son indígenas yanoma-mis
y guaraníes que se transformaron por
decreto en brasileños, venezolanos o para-guayos;
son genoveses, napolitanos o japo-
66 Entre los derechos políticos y el consumo: …
neses que se transformaron oficialmente en
ciudadanos de algún país latino-americano
al que llegaron huyendo del hambre y en-gañados
por las compañías de colonización.
“Los mapuches dejaron de ser mapuches
para ser chilenos o argentinos; lo mismo
sucedió a los guajiros en Venezuela y Co-lombia,
a los yanomami en Brasil y Vene-zuela
y a las diferentes poblaciones qui-chuas
y aymarás que forman hoy los diver-sos
países” (Ruben, 1994: 33).
Para este autor (Ruben, 1994: 86) las
identidades nacionales, en esta parte del
continente, todavía no estarían constitui-das,
porque las nacionalidades modernas
surgieron de la necesidad de un momento
histórico vinculado a la expansión del capi-talismo
y fue necesario unir viejas etnias,
remanejar poblaciones ya consolidadas,
como por ejemplo las civilizaciones preco-lombinas.
Estas nuevas naciones todavía no
tendrían un sentimiento acabado de identi-dad
y en ellas la nacionalidad sería aún un
“proyecto en construcción”.
Nuestros estados latinoamericanos tie-nen
todavía una particularidad que es la de
haber excluido, históricamente, las mayorí-as;
los índices de mortalidad infantil, el
abismo entre el nivel de pobreza de las ma-yorías
y la enorme riqueza de algunas mi-norías
lo ponen en evidencia. Las dictadu-ras
sangrientas que sobrevinieron después
de las luchas por la independencia de la
América hispánica, las persecuciones políti-cas,
la continuidad de un régimen feudal en
el interior de varios países, contribuyen, sin
duda, para que haya un sentimiento de
rechazo a la propia nacionalidad. Después,
la década de 70, cuando las dictaduras mili-tares
asolaron el continente, dejando miles
de desaparecidos. ¿Quien puede tener or-gullo
de ser ciudadano de un país donde fue
torturado o de una bandera en las manos
de un soldado que representa un ejército
que mató obreros y aporreó estudiantes?
Como dice Otávio Ianni “en América La-tina,
la nación parece que está siempre en
formación....Los golpes, los brotes de auto-ritarismo,
las dictaduras perpetuas llenan
las páginas de la historia. La democracia
florece y muere” (1993: 75).
En América Latina hay una combina-ción
peculiar de heterogeneidad étnica y
socio-cultural, junto con una estructura que
combina elementos estamentales con cate-gorías
de clase, que dificultan aún más que
en otras partes del mundo la definición de
un concepto de ciudadanía vinculado al de
nacionalidad.
“Los grupos, clases, sindicatos, partidos,
movimientos sociales y corrientes de opi-nión
pública están impregnados de diversi-dad
cultural, racial y regional. Son varias
las condiciones históricas... que hacen difí-cil
o distorsionan la metamorfosis de la
población de trabajadores en una población
de ciudadanos, personas que...sientan que
pertenecen a la sociedad nacional” (Ianni,
1983: 75)
Qué significa hoy ser un ciudadano
Hoy ser ciudadano no es apenas estar al
amparo del Estado en cuyo territorio el
individuo nació, teniendo derechos políti-cos,
civiles y sociales básicos.
La ciudadanía se refiere a las prácticas
sociales y culturales que permiten que una
persona siente que pertenece a determina-da
comunidad.
“Ser ciudadano no tiene que ver sólo con
los derechos reconocidos por los aparatos
estatales...sino también con las prácticas
sociales y culturales que dan sentido de
pertenencia” (Garcia Canclini, 1994: 02) Y
lo que da sentido de pertenencia es la posi-bilidad
te tener aquello que el grupo de
referencia tiene, tanto en materia de bienes
como de servicios. Por lo tanto, ser ciuda-dano
es poder adquirir los bienes y servi-cios
que los otros tienen.
La posesión se da a través del consumo,
definido como “el conjunto de procesos so-cioculturales
en que se realizan la apropia-ción
y los usos de los productos” (García
Canclini, 1994:17). Estos productos pueden
estar a disposición en cualquier parte y
pueden ser consumidos de diversas mane-ras.
El simple hecho de que los productos
existan los hace potencialmente consumi-bles
y le da a todos el derecho legítimo de
aspirar a tenerlos, ya que fueron produci-dos
por la sociedad. La globalización de la
cultura lleva a la exigencia del derecho al
consumo. El hombre urbano clase media de
hoy es un cosmopolita que exige movilidad,
real o virtual, tiene curiosidad sobre todo y
la mente abierta para conocerlo todo, quie-re
asumir riesgos y tiene habilidad semióti-ca
para interpretar los signos de culturas
Margarita Barretto 67
diferentes.
Este cosmopolitismo lleva a que el con-cepto
de ciudadanía, que antes se refería a
los derechos dados por el Estado, pase a la
esfera de los derechos del consumidor.
Esto tienen sus antecedentes a princi-pios
del siglo XX cuando, en Estados Uni-dos,
aparece la llamada corriente progresis-ta
que encuentra la forma de superar las
diferencias de clase, profesión o etnia, iden-tificando
todas las personas como consumi-dores,
marcando el comienzo de la identifi-cación
entre ciudadano y consumidor (cf.
Sandel, 1996: 222).
En la actualidad esta visión parece estar
consolidada, cuanto Lash & Urry (1994:
309) llegan a afirmar contundentemente
que el hombre postmoderno se interesa
poco por la política; quiere consumir los
diversos bienes que están en el mundo en-tero
y con buena calidad.
Si es así, la mayor parte de las personas,
inclusive aquellas que se pueden clasificar
como siendo “clase baja” actúan en función
de un objetivo final que es la obtención de
medios para el consumo a corto plazo, de-jando
en segundo lugar las cuestiones refe-rentes
a la justicia social o al derecho a una
ciudadanía plena para todos. Estas recla-maciones
van quedando apenas para las
poblaciones totalmente marginadas (sin
tierra, sin techo, niños de la calle) que no
tienen siquiera garantizado un mínimo de
derechos humanos.
Es verdad que hay movimientos comuni-tarios
para conseguir servicios esenciales,
como agua, saneamiento y policlínicas pero,
como observa García Canclini (1994: 49)
para el caso de México, son reivindicaciones
para resolver problemas inmediatos y loca-les;
no están orientados al cambio de es-tructuras
o interesados en las cuestiones
estructurales que llevan a la existencia de
la carencia que precisan resolver.
Él observa que hay un concepto desinte-grado
de los movimientos populares urba-nos,
que actúan “guiados casi siempre por
una visión local y parcelada, referida a la
zona de la ciudad en que habitan...Sus re-clamos
en cada escenario suelen hacerse
sin contextualizarlos en el desarrollo histó-rico
ni en la problemática general de la
ciudad” (Garcia Canclini, 1994: 36).
La observación empírica demuestra esto
claramente. Cuando hay muchos accidentes
y muchas muertes en determinada calle, los
vecinos abren una zanja con las propias
manos para resolver el problema aislada-mente,
pero no hay una movilización más
amplia de los ciudadanos para mejorar el
tránsito en general o para pedir más rigor
contra los infractores. Al contrario, muchos
de los que abrieron la zanja durante el día
dejan que sus hijos menores de edad mane-jen,
ilegalmente, a la noche, pudiendo pro-vocar
un accidente en otro lugar.
Ya los vecinos que piden una policlínica,
solo esperan resolver su problema puntual;
no se reúnen en un movimiento para exigir
mejoras en el sistema de salud como un
todo.
La evidencia empírica también revela
que muchos líderes de movimientos popula-res,
principalmente presidentes de asocia-ciones
barriales, después de algunas ges-tiones
locales son cooptados por los partidos
políticos, son candidatos a cargos en el go-bierno,
entrando en el esquema del Estado,
olvidándose de la comunidad que utilizaron
para catapultar su bien remunerada carre-ra
política.
Los estudios realizados sobre la cuestión
escolar revelan que, cuando las personas
reclaman sus derechos a la educación, no lo
hacen por el valor de la educación en sí; la
mayor parte de los padres de niños en edad
escolar y de alumnos de facultad no busca
el conocimiento. Se busca el diploma, que
funciona como pasaporte para entrar en un
mundo de mejores sueldos. (cf. Douglas,
1979: 94)
Y el dinero permite el consumo, y es por
las posibilidades de consumo que la perso-na
se siente o no un ciudadano.
Por otro lado, cada vez es menor la can-tidad
de dinero necesaria para sentirse un
consumidor. La producción en masa y la
producción de imitaciones ha hecho con que
actualmente existe la posibilidad de que las
personas que no pertenecen a las elites
pueden tener acceso a objetos similares a
los de estas; en una especie de “democracia
del consumo” que da la ilusión de una de-mocracia
política, que desmoviliza y poster-ga
las soluciones estructurales.
“La nueva democracia de los consumido-res,
que fue impulsada por la producción en
masa y el marketing de la moda, se funda-mentó
en la idea de que los símbolos y pre-rrogativas
de las elites podrían estar dispo-
68 Entre los derechos políticos y el consumo: …
nibles masivamente” (Ewen, 1998: 32).
De la misma forma en que, en la edad
media, el hecho de poder usar terciopelo
podía aproximar un burgués de un noble,
hoy las personas se contentan con el hecho
de poder usar una marca famosa comprada
en una liquidación o una imitación barata
de una marca famosa, vendida en el su-permercado,
para sentirse próximo de las
clases económicamente privilegiadas.
La posibilidad de ser ciudadano a través
del consumo inhibe, en muchos casos, la
rabia contra injusticias o necesidades. El
hecho de poder elegir entre una u otra mer-cadería,
crea la ilusión de que hay realmen-te
opciones significativas, hasta el punto de
que “la proliferación de diversos estilos en
la vida Americana es citada, a menudo,
como la evidencia tangible de la democra-cia”
(Ewen, 1998: 112)
Se podría decir, con el riesgo de ser radi-calmente
simplista, que el crédito y las
falsas opciones proporcionadas por el mer-cado
son factores de desmovilización social
y política.
Este fenómeno no debe ser atribuido ni a
manipulación por los medios de comunica-ción,
ni al consumismo inducido por la so-ciedad
capitalista. El fenómeno del consu-mo
es más complejo; implica relaciones de
dominación pero también de imitación. El
mimetismo cultural es un importante factor
para el consumo.
"la hegemonía cultural no se realiza me-diante
acciones verticales en las que los
dominadores apresarían a los recepto-res...
se reconocen mediadores como la fami-lia,
el barrio y el grupo de trabajo”. (García
Canclini, 1994: 16).
Pero esto no es explicación suficiente, ya
que las personas también consumen por
iniciativa propia.
Las razones de esta necesidad de con-sumo
aún no fueron explicadas satisfacto-riamente
por ninguna ciencia (Douglas,
1979: 15) y precisan ser más estudiadas, ya
que se pueden encontrar en todas las socie-dades
y en todos los tiempos, a excepción de
aquellas comunidades que realizan votos de
pobreza por convicciones religiosas y, ob-viamente,
las que viven en condiciones de
absoluta miseria.
En este sentido es fundamental el apor-te
de Douglas & Isherwood que defienden
la teoría de que, más allá de la búsqueda de
compensaciones, el consumo es una elección
consciente de la persona y depende de la
cultura en que ella está inserta.
Recuerdan también que, actualmente,
no tiene mucho sentido continuar con las
clasificaciones dicotómicas entre bienes
materiales o espirituales, bienes necesarios
y de lujo o superfluos. Los materiales traen
satisfacción espiritual y los de lujo acaban,
con el tiempo, dejando de ser superfluos y
transformándose en necesarios.
Al mismo tiempo el “ser” va abriendo
paso al “tener y parecer”. La apariencia
cuenta más que la esencia; la persona es la
ropa que usa, el auto que compra, el barrio
en que vive. Su participación en la socie-dad,
su reconocimiento como ciudadano
pasa por la etiqueta de su ropa o por la
asociación a determinado club. La imagen
del hombre es más importante que el hom-bre.
(cf. Ewen, 1998: 25). Saber mantener
hoy la apariencia de riqueza es tan impor-tante
como tener riqueza y, a veces, más.
Una investigación llevada a cabo en In-glaterra
revela que el consumo de aparatos
de TV y de autos es más que el de teléfonos,
mientras que otra revela que, para un de-terminado
grupo de obreros, pagar una
rodada de cerveza para los colegas menos
favorecidos, es más importante socialmente
que contribuir con la ambulancia local.
(Douglas, 1979: 126)
Las observaciones de Douglas coinciden
con la teoría del consumo simbólico de
Bourdieu. No se trata apenas de consumir;
lo que informa sobre quien es el consumidor
es el tipo de bien que se consume y como se
consume. Cuanto más caro, diferente y
novedoso, más próximo del consumo conspi-cuo,
cuanto más lejos del consumo de cosas
esenciales a la supervivencia, más gratifi-cante,
más próximo de la dimensión estéti-ca.
Pareciera que el consumo de bienes ne-cesarios
a la subsistencia no satisface al
consumidor. Esto podría contribuir para
explicar el fenómeno de que, en países don-de
hay determinados problemas básicos
solucionados, pero hay una cierta austeri-dad
o escasez de bienes de consumo las
masas estén descontentas. Antes de las
reformas políticas, en la Unión Soviética, el
derecho a la salud, la educación y la vivien-da
estaban mínimamente garantizados. No
obstante hubo incidentes en la década de 80
Margarita Barretto 69
porque faltó vodka y la gran frustración de
los jóvenes soviéticos era no poder comprar
pantalones vaqueros (jeans), tanto que pa-raban
a los turistas en la calle para com-prarles
los que estaban usando3.
Este mecanismo puede explicar también
por qué algunas personas migran del inter-ior
para las grandes ciudades y de países
pequeños para países más grandes, o de
países subdesarrollados para desarrollados,
a pesar de que en su lugar de origen ciertas
necesidades básicas están, inclusive, mejor
atendidas.
Investigaciones en barrios de emergen-cia
del cinturón urbano revelan que esas
mismas personas, cuando estaban en el
campo, no pasaban hambre, porque tenían
su huerta y sus pollos, pero prefieren salir
del campo, entre otras cosas por la abun-dancia
de posibilidades de consumo de las
ciudades.
El placer del consumo
El consumo no tiene que ver apenas con
la compra de bienes sino con la ilusión de
poseerlos; el hecho de tener un bien, en
potencial, en una vidriera ya hace una gran
diferencia. Se podría decir que existe una
reflexividad estética aplicada al consumo
de imágenes. Hay un placer estático en
mirar vidrieras como lo hay en contemplar
un cuadro.
Las visitas a los shopping centers no
tienen como objetivo el consumo puro y
simple de bienes materiales. Además de
que el simple hecho de estar en un deter-minado
shopping y no en otro hace parte
del consumo simbólico, porque muestra el
estatus de la persona, el paseo en sí es ya
una “operación de consumo simbólico” (cf.
García Canclini, 1994: 62) y las vidrieras
ofrecen un espectáculo visual que es espiri-tualmente
consumido.
Estudios sobre migraciones para las ciu-dades
reflejan ese fenómeno. La posibilidad
de consumir, aunque sea una vez en la vi-da,
alguna cosa diferente, o la posibilidad
de ver las cosas expuestas, hace con que el
individuo prefiera vivir mal en la ciudad en
lugar de quedarse en el interior. A las per-sonas
no se les ocurre exigir agua, luz y
saneamiento en el campo. Aspiran a salir
de este para la ciudad que los encandila con
su oferta renovada de bienes y servicios, lo
que Ewen, (1998: 239) explica con la teoría
del obsoletismo dinámico, que dice que las
personas no solo desean consumir sino con-sumir
novedades.
Aunque las personas no pueden comprar
los bienes, la sola ilusión de poder llegar a
hacerlo, el simple consumo estético de las
luces o de un televisor en le vidriera, de las
últimas novedades de la ropa o de los discos
dan placer y hacen con que se siente parti-cipante
de este mundo. En esta sociedad
desigual, para muchas personas, las nove-dades
son apenas un espectáculo (cf..García
Canclini, 1994: 04), y este espectáculo, a su
vez, es un objeto de consumo que, de alguna
forma, las satisface.
Si bien es innegable que el consumo tie-ne
un aspecto simbólico y de ostentación de
status, hay otra dimensión, fundamental
para el ser humano, la hedonista, la bús-queda
del placer. El consumo da placer (cf.
Ewen, 1998: 239).
Una forma de aproximarse al estudio de
esta dimensión es la cuestión de la reflexi-vidad
estética que acompaña la progresiva
estetización del mundo. Otra es la cuestión
del “estilo”.
Se entiende por reflexividad la respues-ta
que el sujeto da a los estímulos sin me-diaciones;
es una respuesta directa que
cada vez más se da a partir de la estética y
no a nivel cognoscente. La reflexividad post
moderna es la capacidad que tienen sujetos
cada vez más inteligentes de reflexionar
sobre sus condiciones sociales y de existen-cia
(Lash & Urry, 1994: 256).
La reflexividad puede ser cognitiva o es-tética.
La primera está más vinculada a la
modernidad y a la mediación de la respues-ta
reflexiva a través de la razón. La reflexi-vidad
estética no tiene mediaciones; es una
respuesta afectiva al estímulo.
De acuerdo con Featherstone (apud
Lash & Urry, 1994: 260) se observa una
progresiva estetización de la vida cotidiana
a medida que la estructura social se debili-ta
y es desplazada por las estructuras co-municacionales,
a medida que los sujetos
no precisan decodificar el enorme flujo de
imágenes y signos que saturan su cotidia-no.
En este contexto, los artefactos cultura-les
pasan a ser parte de la vida de las per-sonas.
Esta línea de pensamiento superaría las
consideraciones de Veblen, Bourdieu y
70 Entre los derechos políticos y el consumo: …
Douglas sobre el consumo relacionado con
la demostración de status y lo situaría más
en la interface entre el aspecto social y el
psicoanalítico, ya que el concepto de re-flexividad
estética trae embutido el de pla-cer
estético.
“el principio del placer pasa a ser domi-nante.
La búsqueda del placer es un deber
visto que el consumo de bienes y servicios
pasa a ser la base estructural de las socie-dades
occidentales. Y a través de los medios
de comunicación globales [...} este principio
se extiende por todo el mundo” (Lash &
Urry, 1994: 296)
La reflexividad es, por definición, una
respuesta conciente a los estímulos, implica
una elección. El hecho de que pase por la
dimensión estética no quiere decir que sea
irracional. La reflexividad estética es una
elección conciente entre los diversos estí-mulos
que se presentan solo que está pau-tada
por el placer estético y no por el aspec-to
utilitario.
Íntimamente relacionada con la reflexi-vidad
estética está la cuestión del estilo,
tratada por Ewen, quien muestra un proce-so
por el cual el valor de los objetos del
punto de vista de su utilidad dejó de intere-sar
pasando a ser más importante el punto
de vista estético.
“Cuando el estilo fue accesible a una cla-se
media de consumidores más amplia, el
valor de los objetos fue cada vez menos
siendo asociado con trabajo, calidad mate-rial
y rareza y más derivado del factor abs-tracto
y crecientemente maleable del apelo
estético. Los signos durables del estilo es-taban
siendo desplazados por signos efíme-ros”
Ewen, 1998: 38)
Relación entre los aspectos políticos, civiles
y sociales de la ciudadania
Peattie (apud Hirschman,1983: 140) re-lata
que cuando estuvo en Venezuela, en
1969, vio una cosa que los intelectuales no
quieren reconocer, que es el hecho de que
consumir es tan excitante cuanto participar
políticamente.
"Yo vi que, para los venezolanos, para
quienes el desarrollo económico estaba em-pezando
[...] la democratización del consu-mo
material y el aparecimiento de oportu-nidades
_para aquellos capaces de aprove-charlas_
era una idea verdaderamente exci-tante
e libertadora" (Hirschman, 1983: 140)
No importa que este consumo sea iluso-rio
o temporal. Una posibilidad de consumo
inmediato de bienes no durables, o hasta
una ilusión de posibilidad de consumo
_mediante cuotas que después no se podrán
pagar_ representa, para el pueblo, un ejer-cicio
de ciudadanía tan importante como
puede haber sido en el siglo XIX, votar.
Quien sabe sea oportuno, inclusive,
desmitificar el idealismo político que habría
por detrás del voto, analizando los benefi-cios
sociales y económicos resultantes de la
participación política de los ciudadanos a
partir de la modernidad.
En el siglo XIX, se reivindicaba el dere-cho
al voto porque cada ciudadano quería
tener derecho a participar de la elección de
las personas que irían a conducir los rum-bos
de la sociedad. Pero se podría pensar
que, en verdad, ese derecho a tomar parte,
aunque indirectamente, en la conducción de
la sociedad, puede no haber sido un fin en
si mismo, por lo menos para gran parte de
las personas. Cuando el ciudadano dice
aspirar a ser representado en el gobierno,
puede querer tomar parte en le decisión
sobre la forma en que la riqueza social será
distribuida. Lo que estimularía la partici-pación
política no sería, entonces, el ideal
de hacer parte de la conducción de los rum-bos
de la sociedad y si tener acceso al poder
de decidir para quien y de que forma va a
tener acceso a los bienes de la sociedad. De
esta forma, por detrás del ideal de partici-pación
“política” estaría la participación
económica; tener poder político de decidir
significa tener poder de gerenciar lo econó-mico.
Mientras que para la clase dominante la
participación política es sinónimo de man-tener
el status quo, para los otros segmen-tos,
la participación política es la búsqueda
por la abolición de las desigualdades (conf
Pizzorno, 1975: 27-29).
Por ello, cuando las personas reclaman
el derecho a decidir quien ocupará determi-nados
lugares en el gobierno, también es-tán
reclamando su parcela de la riqueza
socialmente producida. Cuando un ciuda-dano
vota en determinado dirigente, no lo
hace porque piensa que va a ser un buen
representante “en abstracto” sino porque
aspira a que ese nuevo intendente o parla-mentar
mejore su condición de vida o sus
Margarita Barretto 71
actuales privilegios si fuera el caso.
Como dice Przeworski, la política electo-ral
es el mecanismo por el cual cualquiera
puede, como ciudadano, expresar sus re-clamos
por bienes y servicios, dando así la
razón a Rosa Luxemburgo cuando decía que
la división entre lucha política y lucha eco-nómica
era artificial. (conf. Przeworski, p.
11-13).
Adam Smith (apud Hirschman, 1979:
102), ya decía, el siglo XIX que los hombres
son llevados a actual enteramente por el
deseo de mejorar su condición, buscando
aumentar su fortuna, mejorar su bienestar
material, tanto para tener riquezas en sí
como para tener un tratamiento diferencia-do
por parte de los otros, y este ideal en el
plano económico subordina todas las accio-nes
de los hombres en otras áreas esferas.
“El impulso en el sentido de las ventajas
económicas [...] hace con que los impulsos
no económicos [como la participación políti-ca]
por más poderosos que sean, se alimen-ten
de impulsos económicos” (Hirschman,
1979: 103)
Denizens por opción
El momento actual se caracteriza por la
diversidad de aspiraciones. Coexisten (y no
siempre pacíficamente) grupos humanos
que buscan diferentes aspectos de la ciuda-danía.
Hay grupos que buscan el ejercicio
de la ciudadanía plena, a través de un pro-ceso
participativo y democrático. La ciuda-danía
plena debe ser definida como aquella
que permita el ejercicio completo de los
derechos políticos y civiles y que garantice
los derechos sociales, tanto los elementales
para la satisfacción de las necesidades bá-sicas
como el derecho al consumo de todos
los bienes producidos por la sociedad.
Al mismo tiempo hay en la sociedad
grupos humanos que aspiran a dos aspectos
de la ciudadanía: tener derechos civiles y
sociales.
Hay actualmente una gran cantidad de
personas viviendo en países en los cuales
no nacieron y de los cuales no son ciudada-nos
legales. Estas personas están, en algu-nos
países, sujetos a leyes de inmigración,
estando su presencia vinculada a la exis-tencia
de un contrato de trabajo.
Hay otras personas que, sin ser exacta-mente
inmigrantes, residen legal y perma-nentemente
en países de los cuales no son
ciudadanos. A estas personas Tomas
Hammar dio el nombre de “denizens” (Ste-wart,
1995: 67).
Estos denizens podrían ser un ejemplo
de este desplazamiento del eje de la ciuda-danía,
de la búsqueda por el ejercicio de los
derechos políticos a la del ejercicio de los
derechos civiles y sociales.
Los denizens están dejando de lado su
derecho a participar en la conducción de los
destinos de sus países, tanto de los de ori-gen,
donde no ejercen sus derechos por es-tar
ausentes, cuanto en los de residencia,
donde no pueden ejercerlos por restriccio-nes
legales.
En investigación realizada para la tesis
doctoral de esta autora, fueron entrevista-dos
denizens que, por opción, viven en
Brasil pero mantienen su nacionalidad
uruguaya, no ejerciendo, por lo tanto, dere-chos
políticos en ninguno de los dos países.
A través de sus historias de vida descubri-mos
que no tuvieron las razones más fre-cuentes
en la literatura para emigrar, tales
como pobreza extrema, guerras y persecu-ciones.
Al contrario, entre los emigrados
encontramos hijos de estancieros, de indus-triales
y comerciantes con buena situación
económica.
El dato que sorprendió en esta investi-gación
y que puede traer un nuevo foco
sobre los derechos que las personas recla-man
es que, en el caso estudiado, los deni-zens
provienen de una sociedad en que las
necesidades básicas en materia de educa-ción,
salud y vivienda son atendidas por el
estado de una forma razonable para el es-tándar
del tercer mundo en general y de
América Latina en particular.
Es un caso en el que las personas eligie-ron
vivir en un lugar en que el acceso a los
bienes y servicios de consumo, a los cuales
tienen legítimo derecho como ciudadanos
del mundo, es más fácil.
El Uruguay fue considerado un país pio-nero
en reformas sociales desde principios
del siglo XX, cuando hubo la preocupación
en expandir los sectores de salud y educa-ción
públicas e implementar leyes de traba-jo.
Hasta la década de 1970 se llegaba a
casos extremos, como, por ejemplo, que toda
hija soltera tuviera derecho a una pensión
vitalicia por la muerte de su padre y que,
en la administración pública, si un emplea-
72 Entre los derechos políticos y el consumo: …
do fallecía, el cargo era “heredado” por el
cónyuge o el hijo (o hija) de más edad para
que la familia no quedase desprotegida.
Los informes sobre Desarrollo Humano
elaborados por el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo PNUD), viene
colocando Uruguay en el grupo de los paí-ses
con Alto D. H., mientras que Brasil
aparece en el grupo de los países con D. H.
Medio. Como contrapartida, mantener un
automóvil en Uruguay siempre costó el
doble que mantenerlo en Brasil y los elec-trodomésticos
y la ropa siempre fueron más
caros, así como el servicio doméstico.
Todos los entrevistados afirman que la
educación en el país en el que residen es
mala, tanto la pública como la privada, pero
solo uno de ellos manifiesta preocupación
con el hecho de que sus hijos estén reci-biendo
esa educación.
Varios entrevistados cuentan episodios
relacionados con la atención médica, tanto
en el sistema público cuanto en el privado,
pero eso queda en segundo plano cuando
cuentan sus realizaciones en el plano eco-nómico,
la posibilidad de tener crédito y de
comprar más cosas de las que precisan o de
lo que pueden manejar en materia de elec-trodomésticos.
Interesante también resal-tar
que en materia de bienes esenciales,
como casa propia, muchos de ellos tenían
casa propia en Uruguay y viven en casa
alquilada en Brasil o están pagando una
casa a través del sistema financiero.
Lo que ellos recuerdan de su país de ori-gen
no son los derechos sociales sino la
escasez de bienes de consumo. Un entrevis-tado,
hijo de estancieros, lega a afirmar que
en la década de 1960 en Uruguay no había
televisión; otro, que no había heladeras
eléctricas, cosa que no es verdad pero que
demuestra que este tipo de bienes no eran
de fácil acceso. Otro entrevistado declara
que su mayor sufrimiento fue no poder
comprarse los zapatos deportivos y las ca-misetas
que estaban de moda.
Este grupo parece confirmar lo encon-trado
por Douglas en Inglaterra. Así como
para sus entrevistados la ambulancia local
viene en segundo lugar después de la roda-da
de cerveza, para estas personas sería
menos importante estar en un lugar con
buena atención médica, ya que estar en-fermo
es apenas una posibilidad. Pero tener
auto o tres cocinas (como una de las entre-vistadas
tiene) son situaciones permanen-tes,
por lo tanto, estar en un lugar que
permita la adquisición de estos bienes sería
más importante.
Sea por ostentación, por presión social o
por placer individual, el hecho es que la
preferencia parece ser por el consumo de
bienes no relacionados con las necesidades
básicas.
El aspecto social de la ciudadanía (en el
concepto de Marshall) estaría siendo, así
como el político, menos importante.
Quien sabe la mejor forma de ilustrar lo
anteriormente dicho sea reproducir las
palabras de uno de los entrevistados, llega-do
a Brasil en 1990, proveniente de una
familia de propietarios de una micro em-presa
maderera de Uruguay. En el momen-to
de la entrevista vivía con su esposa y su
hijo de un año en un barrio obrero, en una
casa alquilada. Hizo severas críticas a la
atención hospitalaria, al transporte colecti-vo
y al sistema educativo.
“El transporte aquí tiene poca conside-ración
por el ser humano; parece que están
llevando animales dentro de los ómnibus
[...] me parecen malos los hospitales, no
tienen respeto por las personas, uno no es
atendido como un ser humano [...] la perso-na
va a estudiar aquí en la escuela y no
sabe hacer una cuenta [...] en Uruguay uno
va a la escuela y al liceo y aprende de ver-dad,
con los mismos años de estudio [...] me
parece que aquí la enseñanza es muy ma-la”.
No obstante este lugar con transporte
colectivo y hospitales que no respetan al ser
humano, con un mal sistema educativo
tiene otras cosas mucho más cautivantes,
como shopping centers y la posibilidad de
comprar todos los electrodomésticos posi-bles,
inclusive aquellos tan sofisticados que
exceden su nivel cultural.
“Lo que más me gusta de aquí son los
shoppings, la televisión. [Brasil] me permi-tió
un método de vida mejor, estamos bien,
tenemos dos televisores en color, bicicleta,
video, tocadiscos, tenemos de todo en casa
inclusive un micro ondas que le regalé a mi
señora hace poco que ni sabe usar”.
Margarita Barretto 73
Bibliografía
Bourdieu, Pierre.
1974 A economia das trocas simbólicas,
S.P.: Perspectiva,.
Brubaker, Rogers.
1994 Citizenship and Nationhood in
France and Germany, Cambridge:
Harvard University Press.
Douglas, Mary & Isherwood, B.
1979 The world of goods, N.Y.: Basic
Books.
Ewen, Stuart
1988 All consuming images: the politics of
style in contemporary culture, US:
Basic Books.
Featherstone, Mike
1995 Global Culture: nationalism, global-ization
and modernity, London: Sage.
García Canclini, Nestor
1994 “Consumidores y ciudadanos: Con-flictos
multiculturales de la globali-zación”,
mimeo.
Hirschman, Albert
1983 De Consumidor à Cidadão, S.P.: Bra-siliense.
1979 As paixões e os interesses, R.J.: Paz e
Terra.
Ianni, Otávio
1993 O labirinto Latino Americano, Petró-polis:
Vozes.
Lash, Scott. & Urry, J.
1994 Economies of Sings & Space, London:
Sage.
Lechner, Norbert
1996 “La política ya no es lo que fue”,
Nueva Sociedad, 144(Julio-Agosto):
104-113.
Marshall, T.H.
1967 Cidadania, classe social e status,
R.J.: Zahar.
Pizzorno, Alessandro
1975 Introducción al Estudio de la Partici-pación
Política, in Participación y
cambio social en la problemática con-temporánea,
Bs. As.: SIAP/ Nueva
Visión.
Przeworski, Adam
1991 Capitalism and Social Democracy,
N.Y.: Cambridge University Press.
Reis, Fábio W.
1974 “Solidariedade, Interesses e Desen-volvimento
Político”, Belo Horizonte,
Cadernos de Ciência Política, 1.
Reis, Fábio W. E O'donnel, G.
1988 A democracia no Brasil: Dilemas e
Perspectivas, S.P.: Vértice
Roberts, Bryan
1997 “A dimensão social da cidadania”,
Revista Brasileira de Ciências So-ciais,
33: 5-22.
Ruben, Guillermo R.
1984 O que é nacionalidade, S.P.: Brasi-liense.
Sandel, Michael
1996 Democracy’s Discontent: America in
search of a public philosophy, Cam-bridge:
The Belknap Press of harvard
University Press.
Stewart, Angus
1995 “TwoTwoTwo Two conceptions of
citizenship”, The British Journal of
Sociology, 46( 1).
Veblen, Thorstein
1987 A teoria da classe ociosa, 2a. ed., S.P.:
Nova Cultural. (Os economistas).
NOTAS
1 Parecería que en este momento se ve un resurgir
del sentimiento de participación. El fenómeno de la
votación del actual presidente de Brasil, Luis Igna-cio
Lula da Silva, líder del movimiento metelúrgi-do,
que obtuvo 85% de los votos, la victoria más
rotunda de la historia del país y el comparecimiento
de prácticamente 90% de la población a las urnas
en Argentina en abril de 2003 deberán provocar
nuevas reflexiones en la ciencia política.
2 En los años 90 hubo ataques violentos a los inmi-grantes
turcos por parte de grupos neonazis. Tam-bién
el apelo al nacionalismo llevó a los trabajado-res
a apoyar la guerra de 1914.
3 Evidência empírica del Prof. Jaime Frejlich,
Instituto de Física Gleb Watachim (Unicamp),
relatada a esta autora.
Recibido: 25 de octubre de 2003
Aceptado: 18 de diciembre de 2003