La formación de la imagen turística inducida: un modelo conceptual

              Vol. 7 Nº2 págs. 255-270. 2009
www.pasosonline.org
© PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
La formación de la imagen turística inducida: un modelo conceptual
Raquel Camprubí ii
Jaume Guia
Jordi Comas
Universidad de Girona (España)
Resumen: Teniendo en cuenta que la imagen turística ha sido reconocida como uno de los elementos
más influyentes para la competitividad de los destinos turísticos, el principal objetivo de este artículo es
construir un marco conceptual que muestre la influencia de la red relacional del destino en su imagen
emitida. En este contexto, se asume que la imagen turística es una construcción social resultante de la
interacción de los distintos agentes que intervienen en el destino turístico (administraciones públicas,
instituciones locales, empresas turísticas, etc.); y se propone un modelo teórico para mostrar los efectos
de la red relacional del destino turístico en la calidad de la imagen turística creada en términos de cono-cimiento
generado y, por tanto, en su competitividad.
Palabras clave: Imagen inducida; Destino turístico; Agentes turísticos; Redes relacionales; Conocimien-to.
Abstract: Taking into account that tourism destination image has been considered one of the most in-fluential
elements on the competitiveness of tourism destinations; the main aim of this paper is to elabo-rate
a conceptual framework depicting the influence of the tourist destination network on its emitted
image. By assuming that the image of a tourism destination is nothing more than a social construction
resulting from the interactions of various intervening agents, such as public administration, local institu-tions,
tourist businesses, etc., we propose a model in order to map the effects of the relational networks
of a local tourist destination on the ‘quality’ of its induced image as a type of knowledge asset, and
therefore, on its competitiveness.
Keywords: Induced image; Tourism destination; Tourist agents; Relational networks; Knowledge.
ii • Raquel Camprubí, Jaume Guia y Jordi Comas, son miembros del Deparamento de Organización, Gestión de
Empresas y Diseño del Producto. Facultad de Turismo – Universidad de Girona. E-mail1: raquel.camprubi@udg.es;
E-mail2: jaume.guia@udg.es; E-mail3: jordi.comast@udg.es
256 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
Introducción
En los últimos años han proliferado los
estudios que utilizan las teorías de redes
sociales, clusters y aglomeración, con el fin
de explicar la compleja estructura de los
destinos turísticos y los elementos intrínse-cos
que permiten que algunos destinos sean
más competitivos que otros (Dredge, 2006;
Jackson y Murphy, 2002; Novelli, Schmitz
y Spencer, 2006; Sorensen, 2002; Watkins y
Bell, 2002). Cualquier destino turístico está
integrado por multitud de actores (aloja-miento,
restauración, transporte, oferta
complementaria, instituciones locales, etc.)
que contribuyen en crear un producto turís-tico
satisfactorio (Butler, 1980; Gunn, 1972;
Laws, 1995; Pearce, 1989) de acuerdo con
las necesidades particulares de cada seg-mento
de mercado. Este hecho implica la
existencia de múltiples relaciones, vínculos
y contactos entre los diversos actores que
producen parte de la experiencia turística
(Comas y Guia, 2005), siendo necesarios
elevados grados de coordinación y colabora-ción
para crear un producto turístico inte-grado
i plenamente satisfactorio. Desde la
perspectiva de la teoría de redes sociales
(Laumann, Galaskiewicz y Mardsden,
1978; Scott, 1991; Wasserman y Faust,
1994; Wellman, 1997), la coordinación y
cooperación entre los agentes turísticos
implica la existencia de una red relacional
basada en vínculos entre todos los actores
implicados (Comas, 2005), siendo un factor
vital para el correcto funcionamiento del
sistema turístico (Tinsley y Lynch, 2001).
El marketing del destino es un elemento
de vital importancia que también necesita
mantener un elevado grado de coordinación
y colaboración entre los distintos agentes
que forman parte del destino. La colabora-ción
y coordinación del marketing es cier-tamente
un elemento complicado por el
simple hecho que tanto las organizaciones
turísticas locales como las empresas turís-ticas
del destino pueden llevar a cabo acti-vidades
de marketing en distintos niveles y
dimensiones (Wang y Fesenmaier, 2007),
de forma independiente, sin que necesa-riamente
respondan a un objetivo común.
De hecho, el marketing del destino
turístico en términos de comunicación y
generación de imágenes asociadas al desti-no
se ve en la literatura académica como un
elemento estratégico para el posicionamien-to
y competitividad del destino turístico
(Gartner, 1993; Govers y Go, 2004). Conse-cuentemente,
en múltiples ocasiones se ha
reconocido la capacidad de la imagen turís-tica
para influir en el comportamiento del
turista durante el proceso de selección de
un destino vacacional (Crompton, 1979;
Etchner y Ritchie, 1991; Jenkins, 1999;
Larsen y George, 2006; Mayo, 1973; Tasci,
Gartner y Cavusgil, 2007; Telisman-
Kosuta, 1989), y de su influencia en el nivel
de satisfacción de la experiencia turística
(Chon, 1992; Jenkins, 1999).
Teniendo en cuenta este marco de refe-rencia,
y la escasez de trabajos que anali-zan
la naturaleza y dinámicas de colabora-ción
en el marketing de destinos turísticos,
tal y como exponen Wang y Fesenmaier
(2007), el objetivo de este artículo consiste
en construir un marco conceptual que
muestre la influencia de la red relacional
del destino turístico en la formación de su
imagen turística inducida.
El modelo conceptual propuesto muestra
como la estructura de la red del destino
turístico tiene efectos sobre la formación de
la imagen turística inducida. Este marco de
referencia permite detectar dos posibles
gaps, los cuales tienen efectos en la imagen
turística inducida resultante. La estrategia
de gestión de la red relacional y una visión
estratégica de la imagen turística inducida
son elementos esenciales para la reducción
de los gaps y la mejora de la competitividad
del destino turístico.
Con el fin de poder cumplir el objetivo
planteado, el presente artículo se estructu-ra
en cuatro apartados que tienen como
línea conductora la formación de la imagen
turística inducida. En primer lugar, se con-textualiza
el destino turístico en el marco
de la teoría de redes sociales. En segundo
lugar, se realiza una revisión de la literatu-ra
académica sobre imagen turística, en la
que se determina el rol de los agentes im-plicados
en la formación de la imagen, y se
ponen de relieve los principales modelos de
formación de la imagen turística. En tercer
lugar, a partir de las principales definicio-nes
sobre imagen turística, se argumenta
su consideración como forma de conoci-miento;
vinculándose al concepto de capaci-
Raquel Camprubí; Jaume Guia y Jordi Comas 257
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
dad de absorción. En cuarto lugar, se define
el concepto de capital social para poder
explicar los procesos de creación de conoci-miento
colectivo en el marco de la red rela-cional.
En el quinto apartado, se presenta
el modelo teórico en el cual se plantean un
conjunto de hipótesis sobre posibles disfun-ciones
en la generación de la imagen turís-tica
inducida procedentes de causas estruc-turales
y de posición de los actores en la
red. Finalmente, se exponen las principales
conclusiones y se plantea la relevancia de
llevar a cabo investigaciones empíricas
sobre el modelo propuesto en un futuro
próximo.
La red relacional de los destinos turísticos
En la introducción del presente artículo
hemos argumentado que el destino turístico
se caracteriza por su complejidad y su es-tructura
en forma de red de relaciones en-tre
los distintos agentes que forman parte
del sistema turístico. En los últimos años es
creciente el número de artículos que anali-zan
el fenómeno turístico utilizando la teor-ía
de redes sociales (Bhat y Milne, 2008;
Dredge, 2006; Novelli, Schmitz y Spencer,
2006; Shih, 2006;). Concretamente, el aná-lisis
de las redes sociales se ha desarrollado
desde el campo de la sociología con el fin de
estudiar las estructuras sociales, aunque
muchas otras disciplinas tales como la an-tropología,
la psicología, y más reciente-mente
la economía, también la han utiliza-do.
Laumann, et al. (1978) definen la red
social como un conjunto de nodos (personas
u organizaciones) vinculados a través de
una relación social (amistad, negocios, etc.)
de tipo específico. Esta definición no se
aleja de aportaciones posteriores (Castells,
2000; Knoke y Kuklinski, 1982; Wasserman
y Faust, 1994; Wellman, 1997) dónde se
destacan especialmente dos elementos fun-damentales
para poder hablar de red social:
(a) los actores y (b) los vínculos o relaciones.
En el análisis de redes sociales es común
el estudio de la naturaleza de los vínculos o
relaciones y la estructura relacional de la
red. Granovetter (1973, 1985) identifica que
los vínculos entre un par de actores pueden
ser de naturaleza fuerte o débil. Posterior-mente,
otros autores como Burt (1992) o
Hite (2003) han desarrollado extensamente
estos dos conceptos. En relación a la estruc-tura
relacional se destacan dos aspectos
fundamentales, (a) la posición que ocupan
los actores en la red (Freeman, 1979) y (b)
el grado de cohesión existente en la red
relacional (Coleman, 1988). En referencia a
la posición de los actores en la red, Free-man
(1979) destaca la relevancia del grado
de centralidad de que disponen cada uno de
los actores. El grado de centralidad se re-fiere
al número de contactos directos que el
actor mantiene con los otros actores de la
red social, de este modo el actor que man-tenga
un mayor número de contactos se
postulará como más central. Un elevado
grado de centralidad proporciona privile-gios
en información, es decir, los actores
centrales de una red social tienen una ma-yor
capacidad para llegar a un mayor vo-lumen
de información y poderla adminis-trar
entre el resto de actores de la red. Otro
elemento a considerar referente a la posi-ción
de los actores en la red es el poder de
intermediación (Freeman, 1978), el cual
viene dado por la capacidad del actor para
poder intermediar flujos de información que
recibe de la red social. Por su parte, Cole-man
(1988) destaca el nivel de cohesión
existente en la red social como un elemento
relevante en la estructura de la misma.
Teniendo en cuenta que a mayores niveles
de cohesión se desarrollaran normas y valo-res
para todos los miembros de la red, así
como una más fluida circulación de la in-formación
disponible (Coleman, 1988; Gra-novetter,
1985), como resultado se redu-cirán
los costes de transacción.
Precisamente, la estructura de la red re-lacional
del destino turístico es uno de los
elementos clave en el desarrollo del modelo
teórico e hipótesis que se plantean poste-riormente.
La imagen turística
Conceptualización y ámbitos de estudio
de la imagen turística
Desde los años 70, un gran número de
estudios han intentado conceptualizar y
delimitar el concepto de imagen turística
(p. Ej. Balogly y McCleary, 1999; Cromp-ton,
1978; Gunn, 1972; Telisman-Kosuta,
1989). Concretamente, Gallarza, Gil y Cal-derón
(2002) han desarrollado una comple-ta
revisión de la literatura en el cual han
detectado la existencia de siete ámbitos de
258 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
estudio de la imagen turística: (a) concep-tualización
y dimensiones; (b) proceso de
formación de la imagen turística; (c) eva-luación
y medida de la imagen turística; (d)
influencia de la distancia en la imagen
turística; (e) cambios de la imagen produci-dos
por el paso del tiempo; (f) rol activo y
pasivo de los residentes en el estudio de la
imagen turística; (g) políticas de gestión de
la imagen turística. A partir de esta revi-sión
los autores proponen un modelo en el
cual la imagen turística es vista como un
elemento complejo, de carácter multi-dimensional,
que se plantea como una
herramienta estratégica y una variable
táctica. En el mismo año, Pike (2002) revisa
un total de 142 artículos que comprenden
las investigaciones en imagen turística
entre los años 1973 y 2000. El autor plan-tea
este artículo como una guía que resume
las principales características sobre la in-vestigación
en imagen turística y destaca la
necesidad de los destinos turísticos en des-arrollar
imágenes favorables. Más recien-temente,
Tasci et al. (2007) han desarrolla-do
un completo estado del arte sobre la
investigación relativa a la imagen turística,
destacando especialmente la complejidad
en la cual está sometido el estudio de la
imagen turística a consecuencia de la gran
cantidad de perspectivas y definiciones
atribuidas a este concepto.
En general, la mayor parte de los auto-res
están de acuerdo que la imagen turísti-ca
es una construcción mental, donde la
representación visual se sitúa en un segun-do
plano frente a factores relacionados con
el conocimiento, impresiones y creencias
que el turista tiene sobre un destino turís-tico
determinado (Choi, Chan y Wu, 1999;
Crompton 1979; Fakeye y Crompton 1991;
Galí y Donaire, 2005; Kotler, Heider y Rein
1994; Lawson y Bond-Bovy 1977; Sonmez y
Sirakaya, 2002; Tapachai y Waryszak,
2000). Cabe destacar la aportación de Balo-glu
y McCleary (1999) en la cual determi-nan
que la imagen turística está constitui-da
por un componente cognitivo/perceptivo,
vinculado a los elementos tangibles del
destino, y un componente afectivo, relacio-nado
con los sentimientos que evoca el des-tino.
De modo que ambos componentes son
los que contribuyen a la formación de la
imagen turística total.
Además, varios autores reconocen la dis-tinción
entre dos tipos de imágenes turísti-cas:
las imágenes turísticas percibidas y las
imágenes turísticas emitidas (Bramwell y
Rawding, 1996; Galí y Donaire, 2005;
Gunn, 1972; Miossec, 1977). Las imágenes
percibidas son imágenes creadas en la men-te
del individuo, hecho que implica un fuer-te
nivel de subjetividad. Galí y Donaire
(2005) distinguen entre las imágenes perci-bidas
a priori, in situ y a posteriori. Las
imágenes percibidas a priori son la cons-trucción
mental del individuo antes de visi-tar
el destino; las imágenes percibidas in
situ son el resultado de una evaluación de
la realidad durante la visita; y finalmente,
las imágenes percibidas a posteriori impli-can
la reinterpretación de la experiencia
vivida en el destino una vez el turista ha
regresado a su lugar de residencia.
Por el contrario las imágenes turísticas
emitidas consisten en “una reproducción de
signos con significado que ha estado so-cialmente
construida y diseminada” (Galí y
Donaire, 2005). Miossec (1997) distingue
entre tres tipos de imágenes emitidas: las
imágenes universales, efímeras e induci-das.
Las imágenes universales son aquellas
que han evolucionado a lo largo de la histo-ria,
y habitualmente han sido modeladas
con fuertes arquetipos que se han aceptado
en el imaginario colectivo; las imágenes
efímeras son el resultado de una reinter-pretación
de la realidad por los medios de
comunicación, la literatura, el arte, la
música, el cine, etc. Generalmente, estas
imágenes son olvidadas, pero algunas veces
acaban formando parte del imaginario co-lectivo
adhiriéndose a las imágenes univer-sales.
Finalmente, las imágenes inducidas,
en las cuales nos centramos a lo largo de
todo el presente artículo, son aquellas que
han sido promovidas a través de acciones
del marketing (edición de folletos, páginas
web, relaciones públicas, etc.) por parte de
los promotores turísticos del destino o tour
operadores con el objetivo de influir sobre el
proceso de decisión del turista en la selec-ción
del destino para pasar sus vacaciones.
De hecho las imágenes inducidas, si han
sido bien transmitidas i correctamente per-cibidas
por parte del turista, jugaran tam-bién
un papel importante en la percepción
in situ y a posteriori. Precisamente las fo-tografías
tienen la función de capturar el
momento vivido por el turista (Galí y Do-
Raquel Camprubí; Jaume Guia y Jordi Comas 259
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
naire, 2005), frecuentemente al lado de los
grandes iconos del destino visitado que han
sido extensamente resaltados en la promo-ción
realizada, de modo que estas fotograf-ías
significan una reafirmación de la expe-riencia
vivida para ser mostrada ante los
demás (Suvantola, 2002) y el resultado
material de la imagen a posteriori del des-tino.
El rol de los agentes de formación de la
imagen turística
La literatura académica ha aceptado
ampliamente la clasificación de los agentes
de formación de la imagen establecida por
Gartner (1993). Este autor determina la
existencia de cuatro tipos de agentes (agen-tes
inductivos, agentes inductivos encubier-tos,
agentes autónomos y agentes orgáni-cos)
que actúan independientemente o en
combinación, pero que todos ellos intervie-nen
en el proceso de formación de la ima-gen
del destino. Cada uno de estos agentes
turísticos emite un tipo de imagen turística
distinta. Siguiendo las tipologías de imáge-nes
descritas por Miossec (1977), y mencio-nadas
anteriormente, se puede observar
que los agentes turísticos orgánicos y autó-nomos
contribuyen a la construcción de
imágenes universales y efímeras, mientras
que los agentes inductivos promueven la
creación de imágenes inducidas, tal y como
se muestra en la figura 1.
Teniendo en cuenta este contexto, el
presente artículo se centra en analizar el
rol de los agentes inductivos I (promotores
del destino turístico y otros agentes turísti-cos,
tales como hoteles, restaurantes, atrac-ciones…)
los cuales son protagonistas en el
modelo que se presenta más adelante. La
razón se basa en el hecho que los agentes
inductivos I se consideran agentes de la red
internos al destino turístico, mientras que
los agentes inductivos II son agentes de la
red externos al mismo.
El proceso de formación de la imagen
turística
En la literatura académica se ha acep-tado
de forma generalizada el hecho que las
imágenes turísticas se han construido so-cialmente
(Echtner y Ritchie, 1991, 1993;
Galí y Donaire, 2005; Govers y Go, 2004;
Gunn 1972; Larsen y George, 2006; Urry,
1990), a partir de un proceso de simplifica-ción
e interpretación de la realidad que
Figura 1. Los agentes de formación de la imagen turística emitida
Imagen
Emitida
Agentes Inductivos
Tipo I:
Organizaciones turísticas
Empresas turísticas locales
Tipo II:
Tour operadores
Agentes de viajes
Agentes Inductivos
Encubiertos
Tipo I:
Líderes de opinión
Tipo II:
Periodistas, reportajes, etc.
fruto de famtrips, presstrips
Agentes Autónomos
Personas individuales o
organizaciones que
Producen artículos,
reportajes, películas,
música, arte, etc.
Agentes Orgánicos
Personas que han
viajado al destino.
Imágenes
Inducidas
Imágenes
Universales
Imágenes
Efímeras
Fuente: Elaboración propia a partir de Gartner (1993) y Miossec (1977)
260 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
tiene lugar a nivel sujetivo (Galí y Donaire,
2005).
Asimismo, numerosos autores (Balougly
y McCleary, 1999; Govers y Go, 2004;
Gunn, 1972) han intentado sistematizar el
proceso de formación de la imagen turística
a través de distintos modelos teóricos, con
el objetivo de analizarlo y determinar los
diferentes factores que influyen la selección
del destino turístico (Gartner, 1993).
En términos generales, el proceso de
formación de la imagen turística está cons-tituido
por distintas fases que implican la
relación entre las imágenes emitidas (uni-versales,
efímeras e inducidas) y su percep-ción
por parte del turista. En este sentido,
Gunn (1972) en su estudio seminal estable-ce
que inicialmente los turistas perciben
una imagen orgánica – imágenes universa-les
y efímeras según la terminología de
Miossec (1977) – que dan una visión gene-ral
del destino. A partir de la búsqueda de
información de forma voluntaria, los turis-tas
perciben imágenes inducidas, las cuales
han sido emitidas por parte de agentes
turísticos (promotores del destino, tour
operadores, etc.). Estas imágenes orgánicas
e inducidas representan imágenes percibi-das
a priori que sólo cambiaran a partir del
hecho de que el turista viaje al destino. A
partir de la visita, el turista evaluará la
imagen del destino in situ y a posteriori
basándose en la imagen que había percibi-do
previamente, teniendo como resultado
una imagen modificada (Gunn, 1972).
Posteriormente, Govers y Go (2004) han
desarrollado un modelo conceptual en el
que se muestran las interacciones de los
distintos tipos de imagen turística (emiti-das
y percibidas), así como los distintos
agentes que intervienen en el proceso de
formación (Gartner, 1993). En este modelo,
se establece la existencia de tres posibles
gaps que pueden afectar la percepción de
la imagen turística y en consecuencia la
satisfacción del turista. En este contexto se
hace evidente la necesidad de una gestión
estratégica de la imagen del destino a par-tir
de la minimización de los gaps, la cual
se debe hacer efectiva proyectando la ima-gen
turística correcta a través de las
herramientas de comunicación del marke-ting
y explotando las interacciones positi-vas
del boca-oído (Govers y Go, 2004).
En general el análisis de la formación de
la imagen turística se realiza desde el pun-to
de vista de la imagen percibida. No obs-tante,
existen otras perspectivas que inten-tan
analizar la imagen turística emitida
por parte de los distintos agentes de forma-ción
de la imagen turística, pudiéndose
distinguir entre: (a) los estudios que se
centran en analizar las imágenes universa-les
y efímeras a través del material produ-cido
por agentes autónomos como revistas,
periódicos, documentales, literatura, etc.
(Britton, 1979; Bandwopadhyay y Morais,
2005; Mercille, 2005; Choi, et al. 2007); y
(b) los estudios que analizan la imagen
turística inducida de los destinos turísticos,
tomando como unidades de análisis el ma-terial
promocional de un determinado des-tino,
así como catálogos de tour operadores,
postales, revistas de viajes, etc. (Dilley,
1986; Albers y James, 1988; Silver, 1993;
Mellinger, 1994; Pritchard y Morgan, 1995;
Santos, 1997; Galí y Donaire, 2005; Palou,
2006). En cualquier caso estos estudios no
tienen como objetivo analizar el proceso de
formación de la imagen turística emitida,
sino la imagen emitida resultante.
La influencia de la capacidad de absorción
en el comportamiento de los agentes induc-tivos
La imagen turística como conocimiento
La mayor parte de las definiciones sobre
imagen turística incluyen expresiones como
“creencias”, “ideas”, “impresiones” o “valo-res”
(Choi et al. 1999; Crompton, 1978;
Fakeye y Crompton, 1991; Galí y Donaire,
2005; Kotler et al. 1994; Reynolds, 1985;
Tapachai y Waryszak, 2000). Podemos
afirmar que todas estas palabras se refie-ren,
directa o indirectamente, a algún tipo
de conocimiento que los individuos tienen
sobre un sitio. Otros autores como Lawson
y Bond-Bovy, (1977) o Markin (1974) intro-ducen
explícitamente la palabra “conoci-miento”
en sus definiciones de imagen
turística. Por ejemplo, Markin (1974) define
una imagen turística como “nuestro cono-cimiento
personalizado, interiorizado y
conceptualizado del que sabemos”. Si bien,
estos argumentos conducen a considerar la
imagen turística como un tipo o forma de
conocimiento, es necesario poder determi-nar
qué propiedades del conocimiento pue-den
estar atribuidas al concepto de imagen
Raquel Camprubí; Jaume Guia y Jordi Comas 261
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
turística. En la literatura académica se
pueden identificar tres dimensiones del
conocimiento distintas: (a) conocimiento
tácito-explícito, (b) conocimiento general-particular
y (c) conocimiento codificado-no
codificado.
En primer lugar, el conocimiento tácito,
de acuerdo con las aportaciones de Nonaka
y Takeuchi (1995) y Lubit (2001), es de tipo
personal, se encuentra en un contexto es-pecífico
y es difícil de formalizar, comunicar
y compartir; en cambio, el conocimiento
explícito es transmitido formalmente, cons-cientemente
y con un lenguaje sistemático.
En segundo lugar, el conocimiento general
se origina a partir del contacto con fenóme-nos
más comunes, sin una
especialización concreta i
se manifiesta de forma
abstracta; por el contrario,
el conocimiento particular
requiere de un elevado
nivel de especialización,
siendo difícil de ser utili-zado
por individuos que no
están familiarizados con
este tipo de conocimiento
(Lam, 1997). En tercer y
último lugar, el conoci-miento
puede estar codifi-cado
o no codificado. La
codificación del conoci-miento
es necesaria para
efectuar su intercambio,
transmisión, almacenaje y
reproducción. En este con-texto,
para poder transmitir un conocimien-to
tácito de un individuo a otro, será nece-saria
su previa codificación para convertir-lo
en información, o lo que es lo mismo, en
conocimiento explícito.
La imagen turística emitida, como cono-cimiento
tácito, previamente habrá seguido
un proceso en el cual la imagen tácita se
habrá tenido que codificar y convertir en
conocimiento explícito, con el fin de poderse
transmitir. De hecho podemos considerar
que la imagen turística que emiten los
agentes de formación de la imagen tiene su
origen en la imagen o conocimiento tácito
que estos agentes tienen del destino, y en
particular los agentes inductivos (Gartner,
1993). Después de haberla codificado y
transformado en conocimiento, puede ser, i
es normalmente transmitida a través de la
publicidad, folletos turísticos y guías turís-ticas,
a los turistas potenciales.
Partiendo de la idea que el conocimiento
codificado se puede transmitir tanto a
través de los canales universales como a
partir de la interacción personal (véase
figura 2), los agentes inductivos de un des-tino
turístico (tipo I y II) precisamente lle-van
a cabo esta tarea a través de la utiliza-ción
de las herramientas del marketing, con
el objetivo de influir en el turista potencial
a la hora de elegir un destino turístico don-de
pasar sus vacaciones. Los turistas que
hayan visitado el destino (agentes orgáni-cos),
habrán sido afectados previamente por
las acciones de comunicación y publicidad
de los agentes inductivos. Asimismo, una
vez que ellos hayan viajado al destino, el
conocimiento adquirido durante su estancia
sobre el destino también será transmitido a
través del boca-oído a otros turistas poten-ciales,
ya sea porque se les haya solicitado
la información o porque haya surgido de
forma espontánea en la conversación que
mantenían (Gartner, 1993).
La capacidad de absorción y la creación
de conocimiento
Para poder comprender mejor los proce-sos
de creación de conocimiento de los
agentes inductivos, y por tanto su influen-cia
en la formación de la imagen turística
inducida, es útil introducir el concepto de
capacidad de absorción. La capacidad de
absorción es un concepto que ha sido des-arrollado
por Cohen y Levintal (1990) con
Figura 2. Transmisión de la imagen turística como conocimiento
codificado
Agentes
Inductivos
I y II
Turistas
Potenciales
Turistas Reales
Marketing
-Publicidad-
Contacto
in situ
Boca-oído
Turistas reales
Fuente: Elaboración propia
262 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
el objetivo de poder explicar el proceso de
creación del conocimiento en las organiza-ciones.
La capacidad de absorción se define
como la habilidad de la organización para
reconocer, asimilar y aplicar el conocimien-to
(Cohen y Levintal, 1990).
Según Zahra y George (2002), la capaci-dad
de adquisición se refiere a la capacidad
de la organización para identificar y adqui-rir
nuevo conocimiento que ha sido genera-do
externamente y es crítico para sus ope-raciones.
En segundo lugar, la capacidad de
asimilación consiste en las rutinas y proce-sos
que permiten a la organización anali-zar,
procesar, interpretar y entender la
información obtenida de fuentes externas.
En tercer lugar, la capacidad de transfor-mación
se refiere a la capacidad de la orga-nización
para desarrollar rutinas que facili-ten
la combinación del conocimiento ya
existente y el que se ha adquirido y asimi-lado
recientemente. Finalmente, la capaci-dad
de explotación consiste en la habilidad
de la organización para aprovechar en be-neficio
propio el nuevo conocimiento y ruti-nas
creadas.
Profundizando un poco más en este con-cepto,
cabe destacar la distinción entre la
capacidad de absorción potencial y real
(Zahra y George, 2002), en la cual las capa-cidades
de adquisición y asimilación consti-tuyen
parte de la capacidad de absorción
potencial; y las capacidades de transforma-ción
y explotación son capacidades de ab-sorción
real. Esta distinción entre la capa-cidad
de absorción real y potencial se fun-damenta
en el hecho de que una organiza-ción
puede tener la capacidad de adquirir y
asimilar el conocimiento externo, pero este
hecho no garantiza que el nuevo conoci-miento
pueda ser transformado y explota-do.
En este contexto, la ventaja competitiva
que aporta la capacidad de absorción sólo
se hará efectiva si la organización dispone
simultáneamente de las capacidades de
absorción real y potencial.
La capacidad de absorción de los agentes
inductivos ha de contener estas caracterís-ticas
dimensionales básicas para generar la
imagen turística inducida. En primer lugar,
los agentes inductivos tienen que disponer
de capacidad para adquirir información e
identificar todos los elementos y recursos
que caracterizan el destino turístico, con el
objetivo de escoger cuales de ellos van a ser
promovidos y comunicados. Al mismo tiem-po,
estos agentes han de identificar las ca-racterísticas
socio-demográficas y motiva-ciones
de los turistas, con el objetivo de
segmentar el mercado y evaluar los recur-sos
y los productos turísticos más adecua-dos
para cada segmento de mercado. En el
caso de destinos con una imagen turística
consolidada también será relevante recoger
información relativa a los elementos que la
caracterizan, tales como las publicaciones
gráficas y digitales (guías, páginas webs,
folletos, etc.), así como la realización de
estudios relativos a la imagen turística
percibida del destino. En segundo lugar, los
agentes inductivos han de tener la capaci-dad
de asimilar el conocimiento que ha sido
adquirido. La capacidad de asimilación
ayudará a los agentes inductivos a anali-zar,
procesar, interpretar y entender toda
la información recogida sobre los elementos
y recursos que distinguen al destino turísti-co
en cuestión del resto, y los factores que
caracterizan la actual imagen turística del
destino. En tercer lugar, el conocimiento
adquirido y asimilado por los agentes in-ductivos
ha de ser transformado a través de
la combinación del antiguo conocimiento de
la organización. Este proceso de combina-
Figura 3. Modelo de la capacidad de absorción
Fuentes de
conocimiento
Experiencia
Ventaja competitiva
Flexibilidad estratégica
Innovación
Performance
Real
Cap. Transoform.
Cap. Explotación
Potencial
Cap. Adquisición
Cap. Asimilación
Capacidad de absorción
Fuente: Zahra y George (2002)
Raquel Camprubí; Jaume Guia y Jordi Comas 263
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
ción del conocimiento ha de ser útil para
determinar las estrategias específicas a
llevar a cabo.
Finalmente, la capacidad de explotación
ayudará a los agentes inductivos a emitir
una imagen turística en particular, con el
objetivo de influir en el proceso de selección
de destino del turista. Obviamente, en el
proceso de explotación de la imagen turísti-ca
inducida de un destino es necesario te-ner
en cuenta el mix de la imagen adecua-do,
de acuerdo con el presupuesto necesa-rio,
las características del target, el tiempo
requerido para implementar la estrategia
(Gartner, 1993), así como otros factores
complementarios.
Podemos concluir que para que la for-mación
de la imagen turística sea correcta
y se comunique a los públicos objetivos ade-cuados,
será necesario que estos agentes
tengan una capacidad de absorción comple-ta,
es decir, que tengan la capacidad de
absorción potencial y la capacidad de ab-sorción
real.
En realidad el turista también debe dis-poner
de capacidad de absorción completa
(real y potencial) para que el conocimiento
adquirido a través de las imágenes emiti-das
del destino turístico se transforme en la
mente en su imagen turística percibida. En
la figura 4 que se presenta a continuación
se sintetiza la interacción entre los agentes
inductivos y el turista a través de la ima-gen
turística generada a partir de la capa-cidad
de absorción de ambos.
El capital social como generador de conoci-miento
en la red relacional
Tal y como establece Lin (2001) para po-der
comprender correctamente el concepto
de capital social es esencial tener en consi-deración
su evolución desde la teoría clási-ca
hasta nuestros días. El capital social de
un actor se puede definir como el cuerpo de
recursos incrustados en la red social, a par-tir
del cual todos los recursos se hacen ac-cesibles
(Nahapiet y Goshal, 1998); de modo
que todos los actores mejor conectados en la
red relacional tendrán ventajas competiti-vas
en relación con los actores peor conec-tados
(Burt, 2000).
Se pueden identificar dos tipos de capi-tal
social: el capital social diferenciador,
también conocido como bridging, y el capi-tal
social integrador también conocido como
bonding (Burt, 2000, 2001; Putnam, 2000).
En primer lugar, el capital social diferen-ciador
se refiere a la posición que ocupan
les actores de la red relacional. Este tipo de
capital social es exclusivo de cada actor y es
un indicativo de su capacidad de acceder a
la información y oportunidades, y en conse-cuencia
de su capacidad potencial de man-tener
y mejorar su posición competitiva
futura. En este contexto se identifican los
estudios sobre agujeros estructurales de
Burt (1992) y la centralidad de Freeman
(1979). En segundo lugar, el capital social
integrador es relativo a la estructura de la
Figura 4. Interacción entre los agentes inductivos y los turistas en base a su capacidad de absorción
Experiencia
en viajar
Capacidad de absorción
TURISTA
Fuentes de
Conocimiento
(guías, folletos,
webs, libros,
terceras personas...)
Imagen
Turística
Percibida
Turista
Fuentes de
Conocimiento
(análisis de recursos,
informes, material
de difusión, análisis
de la imagen
percibida, etc.)
Imagen
Turística
Inducida
Capacidad de absorción
AGENTE INDUCTIVO
Agente inductivo
Experiencia
en la gestión
Fuente: Elaboración propia
264 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
red de relaciones, de modo que un mayor
nivel de cohesión en la red de contactos se
traducirá a un desarrollo común de normas
sociales y valores entre todos los miembros
de la red, así como una circulación más
efectiva de información disponible (Cole-man,
1988; Granovetter, 1985).
En este contexto, el proceso de transmi-sión
e intercambio de conocimiento será
mucho más eficiente ya que se reducirán
los costes de transacción gracias a las nor-mas
y valores compartidos. Cabe destacar
la posibilidad que en una misma red exis-tan
varios (sub)grupos, de manera que la
cohesión existente intra-grupos sea mucho
más elevada que la cohesión entre grupos.
En esta situación los actores solamente se
beneficiarán de la cohesión de su grupo y de
la existencia de unos costes de transacción
inferiores para todas aquellas acciones que
se lleven a cabo colectivamente (Guia,
Prats y Comas, 2006).
Así pues, las redes relacionales, y parti-cularmente
el capital social que se encuen-tra
incrustado en ellas, tienen la habilidad
de desarrollar la capacidad de absorción
real y potencial de los individuos, así como
de la generación de nuevo conocimiento por
parte de los actores que pertenecen a la red
de relaciones (Guia, 2000). Este elemento
es precisamente el que se desarrolla a par-tir
del modelo teórico que se presenta en el
siguiente epígrafe.
El rol de la red relacional en la formación
de la imagen turística inducida
En este artículo, ya desde su inicio, se
asume que un destino turístico está estruc-turado
en forma de red relacional de acto-res
que forman parte de ella y están vincu-lados
entre sí (Tinsley y Lynch, 2001; Co-mas
y Guia, 2005). Con el objetivo de dis-poner
de un elevado grado de coherencia en
la formación de la imagen turística induci-da
del destino y en la creación del producto
turístico de la misma, es necesario que los
agentes inductivos estén dotados de una
capacidad de absorción completa, teniendo
en cuenta que la imagen turística es un tipo
de conocimiento, tal y como se ha mencio-nado
anteriormente.
En el modelo que se presenta en la figu-ra
5, se asume que la red relacional del
destino turístico, donde interactúan los
distintos agentes turísticos, afecta al modo
en el cual se crea una imagen turística in-ducida
coherente con el producto turístico
del destino; y a la manera como se promo-verá
siguiendo las líneas (o no) de la “iden-tidad
real” del destino (Govers y Go, 2004).
No obstante, somos conscientes que las
interacciones entre los distintos actores en
el destino turístico no serán ‘perfectas’ y,
por tanto, existirán disfunciones en la es-tructura
de la red relacional, tal y como
está extensamente demostrado en la litera-tura
sobre redes sociales. Estas disfuncio-nes
pueden, por supuesto, tener efectos en
la formación de la imagen turística induci-da
y su comunicación.
Tal y como se puede observar en el mo-delo
de formación de la imagen turística
inducida (figura 5), los agentes que ocupan
una posición más central en la red de rela-ciones
serán capaces de beneficiarse de
ventajas en variedad, cantidad, puntuali-dad
y exclusividad del conocimiento adqui-rido
y, por tanto, una mayor capacidad de
absorción potencial (Comas y Guia, 2005;
Guia, Prats y Comas, 2006), es decir, dis-pondrán
de mayores capacidades de adqui-sición
y asimilación. De acuerdo con esta
idea, la capacidad de adquisición de los
agentes inductivos, tal y como se ha men-cionado
anteriormente, consistirá en la
recopilación de información y la identifica-ción
de recursos y otros elementos que ca-racterizan
el destino turístico, los productos
turísticos existentes, las características y
motivaciones de los turistas y la imagen
turística percibida. Además, los agentes
inductivos, a fin de completar su capacidad
de absorción potencial, deberán tener la
capacidad de asimilar el conocimiento ad-quirido,
de modo que será necesario dispo-ner
de las capacidades adecuadas para ana-lizar,
procesar, interpretar y comprender
toda la información disponible.
Paralelamente, un elevado nivel de co-hesión
en la red relacional ayuda a reducir
los costes de transacción a través de nor-mas
y valores comunes que reducirán la
aparición de comportamientos oportunistas
y la existencia de una mayor coordinación
entre los agentes inducidos. Esta integra-ción
permitirá mantener más eficientemen-te
la coherencia entre el producto turístico
y la imagen turística inducida, siendo esen-cial
para la satisfacción del turista.
Raquel Camprubí; Jaume Guia y Jordi Comas 265
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
En este contexto, los agentes turísticos
necesitan disponer, además, de la capaci-dad
de transformar el conocimiento pre-viamente
adquirido y asimilado, a través de
la combinación del conocimiento existente y
el nuevo obtenido. Es precisamente en este
momento cuando han de establecerse los
elementos básicos que caracterizan la es-trategia
de la imagen turística. Asimismo,
será necesario que los agentes inductivos
tengan la capacidad de explotar adecuada-mente
este conocimiento, para que esta
estrategia sea finalmente implementada, y
por tanto, que la difusión de la imagen
turística inducida sea comunicada a través
de los canales adecuados para poder alcan-zar
a los segmentos de mercado deseados.
Una capacidad de absorción completa
permitirá, a los agentes inductivos que
forman parte la red relacional del destino
turístico, generar ventajas competitivas en
conocimiento (Guia, 2000; Zahra y George,
2002), el cual se traduce a una imagen
turística inducida coherente con relación a
la “identidad real” del destino turístico y los
productos turísticos ofrecidos en el mismo.
No obstante, la falta de cohesión en la
red relacional del destino o un comporta-miento
inadecuado de los actores centrales,
pueden favorecer la aparición de dos gaps
en la imagen turística inducida, que harán
que se reduzca su coherencia. La detección
de estos gaps ha sido inspirada en el mode-lo
de los 3 gaps de la imagen turística del
destino de Govers y Go (2004), aunque di-fieren
de este modelo en el hecho que Go-vers
y Go (2004) explican la existencia de
gaps en la percepción de la imagen turísti-ca,
mientras que en el modelo propuesto en
el presente artículo se discuten las disfun-ciones
en la formación de la imagen turísti-ca
inducida.
Por un lado, cuando hay una falta de co-herencia
entre la imagen turística inducida
y el producto turístico ofrecido, es decir, que
la imagen turística inducida no refleja la
realidad del destino turístico, aparecerá el
gap del producto turístico (gap 1). Por otro
lado, cuando los agentes turísticos induci-dos
actúan de forma independiente, pueden
aparecer varias imágenes turísticas de for-ma
simultánea. En este contexto, podemos
decir que aparece el gap multi-imagen (gap
2). Un buen desempeño del proceso de for-mación
de la imagen turística se demos-trará
a partir de la minimización de los dos
gaps de la imagen turística inducida, de
manera que la imagen turística resultante
será útil para influenciar los turistas en el
proceso de selección del destino como un
factor pull (Gartner, 1993), reforzándose al
mismo tiempo la competitividad del destino
turístico (Govers y Go, 2004).
Tal y como se desprende del modelo, es-
Figura 5. Modelo de formación de la imagen turística inducida
RED
RELACIONAL
CAPACIDAD
DE ABSORCIÓN
Ventajas en
Conocimiento
Calidad
Cantidad
Puntualidad
Exclusividad
Capacidad de
Absorción Real:
Capacidad de transformación
Capacidad de Explotación
Capacidad de
Absorción Potencial:
Capacidad de adquisición
Capacidad de asimilación
Costes de
transacción:
Coordinación
Control
Capital social
diferenciador
Posición
Capital social
Integrador
Cohesión
SEGMENTOS
Imagen
efímera
Imagen
Universal
Producto
Turístico
ofrecido
Producto
Turístico
ofrecido
Destino turístico Turista
Imagen
inducida Imagen
Percibida
a priori
GAP 1
II1 II2 II3
GAP 2
Fuente: Elaboración propia a partir de Guia (2000) y Govers y Go (2004)
266 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
tos dos gaps se pueden explicar a partir de
la red relacional del destino turístico, si
tenemos en cuenta la posición y el rol de los
actores en la red de relaciones, y el nivel de
cohesión en la red. En consecuencia, del
modelo presentado podemos derivar las tres
hipótesis siguientes.
Por un lado, los actores con una posición
más central serán capaces de obtener una
mejor información para crear una imagen
turística inducida más coherente con el
producto turístico ofrecido en el destino. En
el caso que actores centrales en la red de
relaciones no actúen en esta dirección, o
que la inducción la realicen actores menos
centrales, entonces aparecerá el gap del
producto turístico (gap 1).
Hipótesis 1.a: Un destino con una es-tructura
relacional centralizada, donde
los actores centrales actúen como prin-cipales
inductores de imagen, emitirá
una imagen turística inducida más co-herente
en relación el producto turístico
ofrecido en el destino, y por tanto, se
minimizará la potencial aparición del
gap del producto turístico (gap 1).
Por otro lado, para que la imagen turís-tica
inducida sea aún más coherente con el
producto turístico real, es necesario un
cierto nivel de cohesión en la red relacional
del destino turístico. Una red más cohesio-nada
facilitará una mayor integración del
conocimiento entre los actores que forman
parte de la red, y por tanto, la coordinación
entre ellos facilitará la tarea de los actores
inductores centrales de explotar y mante-ner
la imagen turística inducida en co-herencia
con el producto turístico ofrecido.
No obstante, en el caso que la red relacional
tenga un nivel de cohesión bajo, la coordi-nación
entre los agentes inducidos será
débil, y la capacidad de los actores inducto-res
centrales para mantener esta coheren-cia
disminuirá.
Hipótesis 1.b: Elevados niveles de co-hesión
en la red relacional del destino
turístico permitirán el desarrollo de un
capital social integrador entre todos los
actores de la red, el cual facilitará la ta-rea
de los actores centrales inductores
de imagen, a la hora de emitir una ima-gen
turística coherente con el producto
turístico actual (gap 1).
Es posible, sin embargo, que dos o más
actores centrales dominen la centralidad de
la red, o que existan subgrupos diferencia-dos
en la red de relaciones (por ejemplo, por
segmentos). En este caso si los actores cen-trales
o los distintos subgrupos de actores
están suficientemente interconectados a
través de vínculos de colaboración, entonces
sólo se emitirá una única imagen para cada
segmento de mercado. No obstante, cuando
los vínculos de colaboración entre los acto-res
centrales o entre los distintos subgrupos
no existan, entonces, la inducción se reali-zará
desde cada grupo por separado, y se
proyectarán diversas imágenes inducidas,
con lo cuál aparecerá el gap multi-imagen
(gap 2).
Hipótesis 2: En destinos turísticos con
una red relacional que esté centralizada
por dos o más actores, o en los que exis-tan
subgrupos diferenciados, y éstos no
estén suficientemente relacionados me-diante
vínculos estrechos de colabora-ción,
aparecerá más de una imagen
turística inducida, y por tanto, la emi-sión
de imágenes diferentes y poten-cialmente
contradictorias del destino
turístico y, en consecuencia, el gap mul-ti-
imagen (gap 2).
Conclusiones
A lo largo de este artículo se ha reafir-mado
el carácter multidisciplinar del tu-rismo,
remarcando la necesidad de estudiar
la formación de la imagen turística induci-da
desde la perspectiva de las redes socia-les.
Para la literatura de imagen turística,
esta investigación se postula como una
nueva aproximación al análisis de la ima-gen
turística. La imagen turística ha estado
estudiada desde multitud de aproximacio-nes
conceptuales y disciplinarias (Gallarza
et al. 2002), pero no se encuentran eviden-cias
explícitas de estudios anteriores sobre
la influencia de la red de relaciones de los
agentes turísticos en el proceso de forma-ción
de la imagen turística inducida. Tam-bién
cabe destacar el hecho de que la ma-yoría
de estudios que analizan la imagen
turística están centrados en la imagen per-cibida,
y sólo una minoría, están enfocados
a analizar la imagen emitida y más particu-larmente
la imagen turística inducida.
El modelo conceptual que se ha presen-tado
asume que el destino turístico está
estructurado en forma de red relacional, en
Raquel Camprubí; Jaume Guia y Jordi Comas 267
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
el cual el capital social juega un rol muy
relevante en términos de acceso a la infor-mación
y minimización de comportamientos
oportunistas y costes de transacción, ex-plicándose
también la influencia que ejerce
la red del destino turístico en la formación
de su imagen turística inducida, cumplién-dose
con el objetivo inicialmente planteado.
Si se asume que la imagen turística es
un tipo de conocimiento, podemos concluir
que los agentes inductivos en la red rela-cional
del destino deben estar estructura-dos
de forma que dispongan de una capaci-dad
de absorción completa para poder for-mar
una adecuada imagen turística induci-da
y minimizar así la aparición de gaps que
afecten la coherencia de la imagen del des-tino,
y en consecuencia la imagen percibida
por el turista.
Dependiendo de la estructura y de la co-hesión
existente en la red relacional del
destino turístico, se han determinado dos
posibles gaps en la formación de la imagen
turística inducida: el gap del producto
turístico y el gap multi-imagen, concluyén-dose
que su origen se encuentra en la cen-tralización
y cohesión de la red relacional
existente en el destino turístico, y en la
existencia o no de diversos subgrupos ‘des-conectados’
A partir del reconocimiento en la litera-tura
académica del hecho que la imagen
turística es un elemento que afecta la com-petitividad
del destino turístico, se puede
determinar que la existencia de estos gaps
en la imagen turística inducida puede tener
serias consecuencias para la competitividad
del destino turístico. Específicamente, estas
consecuencias se pueden manifestar en
dificultades de percepción de la imagen
turística por parte del turista dificultando
el proceso de selección del destino; así como
la percepción de una imagen turística que
no refleja la “identidad real” del destino.
Para poder evitar estos dos gaps, la
imagen turística tiene que ser gestionada
estratégicamente por parte de los agentes
inductivos, y particularmente por aquellos
que ocupan una posición central en la red
de relaciones de destino, los cuales serán
los que posean un mayor nivel de capital
social diferenciador. En este sentido, los
actores centrales deberían de ser los pro-motores
del destino turístico.
Además, en la red relacional del destino
también es importante que exista un eleva-do
nivel de cohesión para facilitar la tarea
integradora del actor central inductor de
imagen y evitar aún más la aparición del
gap del producto turístico.
Considerando la potencial existencia de
subgrupos diferenciados en la red relacio-nal,
en investigaciones futuras será intere-sante
explorar la composición de estos sub-grupos
y determinar específicamente las
consecuencias que tienen para la formación
de la imagen turística inducida cuando
existe diversidad interna, o por el contrario,
cuando estos subgrupos son uniformes.
En cualquier caso, es importante explo-rar
las hipótesis propuestas en el presente
artículo a través de estudios empíricos. De
esta manera se podrá avanzar en la especi-ficación
de las verdaderas causas que pro-pician
la aparición de los gaps de la imagen
turística inducida, la determinación de
estructuras de organización interna de la
red relacional del destino para reducir y
eliminar los gaps detectados, y el conoci-miento
de las consecuencias de los gaps de
la imagen turística inducida en la percep-ción
del turista.
En investigaciones futuras también será
interesante tener en consideración el rol de
los agentes inductivos externos, por ejem-plo
los tour operadores, en la formación de
la imagen turística inducida. Tal y como
menciona Gartner (1993), los agentes in-ductivos
II están interesados en influir en
el proceso de decisión del turista, aunque
deben ser los promotores del destino los que
deben tener el control de las imágenes pro-yectadas
por parte de los tour operadores,
pues en el caso de que la imagen turística
no refleje la realidad del destino se les pue-den
crear insatisfacciones tanto al turista
como al residente (Govers y Go, 2004).
Agradecimientos
Los autores agradecen el financiamiento
recibido por parte de la Universitat de Gi-rona,
para poder llevar a cabo la presente
investigación teórica, fruto del proyecto
competitivo: “Ayuda a proyectos de R+D en
el ámbito Humanístico y Social de la Uni-versidad
de Girona / 1 /GHC87”
268 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
Bibliografía
Albers, P.C., y James, W.R.
1988 “Travel Photography: A Methodologi-cal
Approach”. Annals of Tourism Re-search,
15(1): 134-158.
Baloglu, S. y McCleary, K.W.
1999 “A Model of Destination Image For-mation”.
Annals of Tourism Research,
26(4): 808-889.
Bandyopadhyay, R., y Morais, D.
2005 “Representative Dissonance. India’s
Self and Western Image”. Annals of
Tourism Research, 32(4), 1006-1021.
Bhat, S.S., y Milne, S.
2008 “Networks effects on cooperaron in
destination website development”. Tour-ism
Management, 29: 1131-1140.
Bramwell, B., y Rawding, L.
1996 “Tourism marketing images of indus-trial
cities”. Annals of Tourism Re-search,
23(1), 201-221.
Britton, R.A.
1979 “The image of the Third World in
tourism marketing”. Annals of Tourism
Research, 6(3), 318-329.
Burt, R.S.
1992 “Structural Holes”. Cambridge Uni-versity
Press: Cambridge, MA.
Burt, R.S.
2000 “The Network Structure of Social
Capital”. En Sutton, R.I. y Staw, B.M.
(eds.) Research in Organizational Beha-vior.
JAI Press: Greenwich, CT. Vol 22.
Butler, R.W.
1980 “The Concept of a Tourist Area Cycle
of Evolution: Implications for Manage-ment
of Resources”. Canadian Geo-grapher,
24, 5-12.
Castells, M.
2000 The rise of the network society. Mal-den,
MA: Blackwell Publishers.
Choi, S., Lehto, X.Y., y Morrison, A.M.
2007 “Destination image representation on
the web: Content analysis of Macau tra-vel
related websites”. Tourism Manage-ment,
28, 118-129.
Chon, K.S.
1992 “The Role of Destination Image in
Tourism: An Extention”. Revue du Tou-risme,
1: 2-8.
Cohen, W.M. y Levinthal, D.A.
1990 “Absortive capacity: a new perspective
on learning and innovation”. Adminis-trative
Science Quarterly, 35: 128-152.
Coleman, J.S.
1988 Social Capital in the Creation of Hu-man
Capital. American Journal of Soci-ology,
94, S95-S120.
Comas, J.
2005 Innovació y Desestacionalització de la
Demanda Hotelera en un Districte
Turístic: El Paper de les Xarxes Rela-cionals.
Tesi doctoral no publicada. Gi-rona:
Universitat de Girona.
Comas, J. y Guia, J.
2005 “Managing Seasonality Through In-novaion
in Tourism Firms: The Role of
Positionning in Relational Networks”.
En Swarbrooke, J., Smith, M. y Onder-water,
L. (Eds.), Networking and part-nership
in destinations and development
management. Arnhem: ATLAS.
Crompton, J.L.
1979 “An Assessment of the Image of Mex-ico
as a Vacation Destination and the
Influence of Geographical Location upon
the Image”. Journal of Travel Research,
18(4): 18-23.
Dilley, R.S.
1986 “Tourist brochures and tourist im-ages”.
Canadian Geographer, 30(1), 59-
65.
Dredge, D.
2006 Policy Networks and the Local Organ-ization
of Tourism. Tourism Manage-ment,
27: 269-280.
Echtner, C.M. y Ritchie, J.R.B.
1991 “The Meaning and Measurement of
Destination Image”. The Journal of
Tourism Studies, 31(4): 3-13.
Echtner, C.M.; Ritchie, J.R.B.
1993 “The Measurement of Destination
Image: An Empirical Assessment”.
Journal of Travel Research, 31(4): 3-13.
Fakeye, P.C. and Crompton, J.L.
1991 “Image Diferences Between Prospec-tive,
First-Time and Repeat Visitors to
the Lower Rio Grande Valley”. Journal
of Travel Research, 30(2): 10-16.
Freeman, L.C.
1979 “Centrality in social networks: con-ceptual
clarification”. Social Networks,
1: 215-239.
Galí, N. y Donaire, J.A.
2005 “The Social Construction of the Image
of Girona: A Methodological Approach”.
Tourism Management, 26: 777-785.
Gallarza, M.G.; Gil, I. y Calderón, H.
2002 “Destination Image – Towards a Con-
Raquel Camprubí; Jaume Guia y Jordi Comas 269
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
ceptual Framework”. Annals of Tourism
Research, 29(1): 56-78.
Gartner, W.C.
1993 “Image Formation Process”. Journal
of Travel and Tourism Marketing, 2(2):
191-215.
Govers, R. y Go, F.M.
2004 “Cultural Identities Constructed, Im-agined
and Experienced: A 3-gap Tour-ism
Destination Image Model”. Tourism,
52(2): 165-182.
Granovetter, M.S.
1973 “The Strength of Weak Ties”. Ameri-can
Journal of Sociology, 78: 1360-1380.
Granovetter, M.S.
1985 “Economic action and social structure:
the problem of embeddedness”. Ameri-can
Journal of Sociology, 91: 481-510
Guia, J.
2000 Implicaciones del capital social sobre
la ventaja competitive de las organiza-ciones.
Tesis doctoral. Universitat
Jaume I.
Guia, J.; Prats, L. and Comas, J.
2006 “The Destination as a Local System of
Innovation: The Role of Relational Net-works”.
In: Lazzeretti, L. y Petrillo, C.
(Eds.), Tourism Local System and Net-working.
Amsterdam: Elseivier.
Gunn, C.A.
1972 Vacationscape. Designing Tourist
Regions. Washington DC: Taylor and
Francis/University of Texas.
Hite, J.M.
2003 “Patterns of Multidimensionality
among Embedded Network Ties: A Ty-pology
of Relational Embeddedness in
Emerging Entrepreneurial Firms”. Stra-tegic
Organization, 1(1): 9-49.
Jackson, J., Murphy, P.
2002 “Tourism destinations as clusters:
Analytical experiences from the World”.
Tourism and Hospitality Research, 4(1):
36-52.
Jenkins, O.H.
1999 “Understanding and Measuring Tour-ist
Destination Images”. International
Journal of Tourism Research, 1: 1-15.
Knoke, D. y Kuklinski, J.
1983 Network Analysis. Los Angeles:Sage.
Kotler, P., Haider, D.H. y Rein, I.
1994 Mercadotecnia de Localidades. Mex-ico:
Diana.
Lam, A.
1997 “Embedded Firms, Embedded Know-ledge:
problems of collaboration and
knowledge transfer in global cooperative
ventures”. Organization Studies, 18:
973-996.
Larsen, G y George, V.
2006 “The Social Construction of Destina-tion
Image – A New Zealand Film Ex-ample”.
En Kahle, L. y Kim, C.H. (Eds.),
Creating Images and the Psychology of
Marketing Communications (pp. 117-
139). New Jersey: Lawrence Erlbaum
Associates.
Laumann, E.O., Galaskiewicz, J. y
Mardsden, P.V.
1978 “Community Structure as Inter-
Organizational Linkages”. Annual Re-view
of Sociology, 4: 455-484.
Laws, E.
1995 Tourism Destination Management:
Issues, Analysis and Policies. London:
Routledge.
Lawson, F. y Bond-Bovy, M.
1977 Tourism and Recreational Develop-ment.
London: Architectural Press.
Lin, N.
2001 Social Capital: A Theory of Social
Structure and Action. Cambridge Uni-versity
Press: Cambridge.
Lubit, R.
2001 “Tacit Knowledge and Knowledge
Management: The Key to Sustainable
Competitive Advantage”. Organizational
Dynamics, 29(4), 164-178.
Markin, J.R.
1974 Consumer Behavior: Cognitive Orien-tation.
MacMillan.
Mayo, E.J.
1973 “Regional Images and Regional Travel
Behavior”. En: The 4th Annual Confe-rence
Proceedings of the Travel Re-search
Association. Research for Chang-ing
Travel Patterns: Interpretation and
Utilisation. August 12-15: 211-218.
Mellinger, W.M.
1994 “Toward a critical analysis of tourism
representations”. Annals of Tourism Re-search,
21(4), 756-779.
Mercille, J.
2005 “Media effects on image”. The case of
Tibet. Annals of Tourism Research,
32(4), 1039-1055.
Miossec, J.M.
1977 “L’image Touristique comme Intro-duccion
à la Géographie du Tourisme”.
Annales de Géographie, 55-70.
270 La formación de la imagen turística inducida...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(2). 2009 ISSN 1695-7121
Nahapiet, J. y Goshal, S.
1998 “Social Capital, Intellectual Capital,
and the Organizational Advantage”.
Academy of Management Review, 23:
242-266.
Nonaka, I. y Takeuchi, H.
1995 The Knowledge-Creating Company.
Oxford University Press: New York.
Novelli, M., Schmitz, B. y Spencer, T.
2006 “Networks, clusters and innovation in
tourism : A UK experience”. Tourism
Management, 27 (2006): 1141-1152.
Palou, S. (2006). La ciudad fingida. Repre-sentaciones
y memorias de la Barcelona
turística. Pasos: Revista de Turismo y
Patrimonio Cultural, 4(1), 13-28.
Pearce, D.
1989 Tourist Development. New York:
Longman.
Pike, S. (2002). “Destination image analysis
— a review of 142 papers from 1973 to
2000”. Tourism Management, 23(5):
541-549.
Pritchard, A. y Morgan, N.
1995 “Evaluating vacation destination bro-chure
images: the case of local authori-ties
in Wales”. Journal of Vacation Mar-keting,
2(1), 23-38.
Putnam, R.D.
2000 Bolowing Alone: the collapse and re-vival
of American community. Simon
and Schuster: New York.
Reynolds, W.H.
1965 “The Role of Consumer in Image
Building”. California Management Re-view,
7: 69-76.
Scott, J.
1991 Social Network Analysis: A Hand-book.
London: Sage.
Silver, I.
1993 “Marketing authenticity in Third
World Countries”. Annals of Tourism
Research, 20(2), 302-318.
Shih, H.Y.
2006 “Network characteristics of drive tour-ism
destinations: An application of net-work
analysis in tourism”. Tourism
Management, 22: 844-856.
Sonmez, S. y Sirekaya, E.
2002 “A distored destination image? The
case pf Turkey”. Journal of Travel Re-search,
41(2): 185-196.
Sorensen, F.
2002 “Tourist Destination Networks –
Networks of agglomeration as sub-optimal
network configurations”. Mobili-ty
Culture and Tourism, 9-15 Septem-ber,
Iceland.
Suvantola, J.
2002 Tourist’s experience of place. Alder-shot,
UK: Ashgate Publishing Limited.
Tapachai, N. y Waryszak, R.
2000 “An examination of the role of benefi-cial
image in tourist destination”. Jour-nal
of Travel Research, 39(1): 37-44.
Tasci, A.D.A, Gartner, W.C. y Cavusgil,
S.T.
2007 “Conceptualization and operationali-zation
of destination image”. Journal of
Hospitality and Tourism Research,
31(2): 194-223.
Telisman-Kosuta, N.
1989 “Tourism Destination Image”. En
Witt, S.F. and Moutinho, L. (Eds.), Tour-ism
Marketing and Management Hand-book
(pp. 557-561). Cambridge: Prentice
Hall.
Tinsley, R. y Lynch, P.
2001 “Small Tourism Business Networks
and Destination Development”. Interna-tional
Journal and Hospitality Man-agement,
20(4), 367-378.
Urry, J.
1990 The Tourist Gaze. London: Sage .
Wang, Y y Fessenmaier, D.R.
2007 “Collaborative destination marketing:
A case study of Elkhart country”. Indi-ana.
Tourism Management, 28: 863-875.
Wasserman, S. y Faust, K.
1994 Social Network Analysis: Methods
and Applications. Cambridge: Cam-bridge
University Press.
Watkins, M. y Bell, B.
2002 “The Experience of Forming Business
Relationship in Tourism”. International
Journal of Tourism Research, 4: 15-28.
Wellman, B.
1997 “An Electronic Group of Virtually a
Social Network”. En: Kiesler, S. (Eds.),
Culture of the Internet. Mahwah: Law-rence
Erlbaum.
Zahra, S.A. y George, G.
2002 “Absorptive Capacity: A Review, Re-conceptualization,
and Extension”.
Academy of Management Review, 27:
185-203.
Recibido: 24 de enero de 2008
Reenviado: 25 de febrero de 2009
Aceptado: 10 de marzo de 2009
Sometido a evaluación por pares anónimos