Deseables y posibles: participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural, calidad ambiental y desarrollo turístico sostenible. San Jerónimo de Moravia, Costa Rica

              Vol. 5 Nº 1 págs. 1-16. 2007
www.pasosonline.org
© PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
Deseables y posibles: participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural,
calidad ambiental y desarrollo turístico sostenible.
San Jerónimo de Moravia, Costa Rica.
Juan A. Aguirre †
Center for Sustainable Development (Costa Rica)
Resumen: Combinar en forma sostenible el patrimonio histórico cultural, el desarrollo turístico y la calidad am-biental
es sin duda alguna el reto que enfrentan muchas comunidades latinoamericanas que en años recientes han
hecho toda clase de esfuerzos por atraer turistas. El estudio aquí reportado analizó las condiciones socio-económicas
de tres comunidades vecinas al Parque Nacional Braulio Carrillo (PNBC), en Costa Rica, identificó los problemas
ambientales de los residentes de las mismas que se podrían agravar por causa del desarrollo turístico y determinó
cómo y bajo qué condiciones los habitantes de la zona querían que se realizara el desarrollo turístico de las comuni-dades.
Se entrevistaron 123 de un total de un total de 155 casas en las tres comunidades, y se utilizó una combina-ción
de componentes principales y análisis factorial para analizar los datos. Los resultados indican que los vecinos
entrevistados desean que el desarrollo turístico sea hecho sosteniblemente, y que además, se planifique, se establez-can
requisitos claros, que la comunidad sea periódicamente informada, que sus lideres comunales participen activa-mente
en el proceso, se establezcan programas para ayudar al desarrollo de micro-empresas eco-turísticas, y que se
les brinde asistencia técnica y capacite en el desarrollo de proyectos eco-turísticos. Los problemas eventuales aso-ciados
a la calidad ambiental que habría que prestarles atención preferente son: ruido y tráfico excesivo, manejo de
aguas negras y deforestación. El desarrollo turístico sostenible relacionado con el primer componente implicaría que
este es un requisito básico de la calidad ambiental, la conservación y el uso sostenible del patrimonio histórico.
Palabras clave: Patrimonio histórico cultural; Desarrollo turístico sostenible; Calidad ambiental; Participación;
Componentes principales.
Abstract: The sustainable combination, of the cultural-historic patrimony, sustainable tourist development and the
environmental quality is without any doubt the challenge that are facing many Latin-American communities that in
recent years have uses these types of efforts, for attracting tourist to their communities. The study carried analyze the
socio economic conditions of three communities in Costa Rica, identify the environmental problems of the residents
that would be aggravate by the development tourism and established the conditions that the inhabitants of the zone
want tourist development to meet. A total of 123 interviews of a total of 155 houses in three neighboring communi-ties
were conducted. A combination of principal components and factor analysis was utilized to analyze the data.
The results indicate that the neighbors desire that the tourist development be sustainable, be properly planned, clear
requirements be established, the communities be periodically informed, the communal leaders participated actively
in it, programs be established to help communities members in businesses development, and that they be offered
technical and financial aid for eco-tourism projects development The problems associated to environmental quality
identify as crucial were: excessive noise and traffic, deforestation. And the improvement of the sewage capabilities
of the communities The association of the concept of tourism development to the first principle component could
mean that, sustainable tourism development is a pre-requisite of environmental quality and sustainable conservation
and use of the cultural-historical patrimony of the area.
Keywords: Cultural-historic patrimony; Ssustainable tourism development; Environmental quality; Participation;
Principal components.
† • Juan A Aguirre G.Ph.D. es economista ambiental y de la recreación, The School for Field Studies. Center for
Sustainable Development. P.O.Box 150-4013, Atenas, Alajuela. Costa Rica. E mail: jaguirre@fieldstudies.org o
jaguirre@racsa.co.cr.
2 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
Introducción.
La posible reapertura de la puerta al
Parque Nacional Braulio Carrillo del Bajo
de la Hondura, situada en la comunidad de
San Jerónimo de Moravia, es un ejemplo de
los esfuerzos que hacen muchas comunida-des
latinoamericanas, por atraer turistas
como una forma de solventar la crisis eco-nómica,
desempleo y bajos ingresos de sus
moradores. Lo importante de la reapertura,
no es la reapertura per-se, sino lo que la
reapertura implica para que el desarrollo
turístico del área se haga en una forma
sostenible. Ello significaría encontrar un
balance entre el desarrollo turístico, la sos-tenibilidad
ambiental y el mantenimiento
de la actual calidad ambiental que los “ve-cinos”
de la zona disfrutan hoy, dentro de
un “respeto” y aprecio real por el patrimo-nio
histórico que el camino representa en el
patrimonio histórico de la nación costarri-cense.
La puerta, cerrada desde hace más de
quince años, está sobre un camino que aún
hoy después de casi doscientos años, man-tiene
su empedrado original y ha sido de-clarado
patrimonio histórico local, ya que
por él salieron las primeras exportaciones
de café hacia Europa, durante el siglo XIX y
en el área sufrió “exilio”, por sus ideas libe-rales,
el primer obispo de Costa Rica, Mon-señor
Augusto Thiel. En otras palabras la
combinación sostenible del patrimonio his-tórico
cultural, la accesibilidad de los habi-tantes
de la ciudad capital a bellísimos
parajes de bosque tropical lluvioso y bosque
tropical nublado y el desarrollo urbano y
turístico de una zona rural, a menos de
cuarenta minutos del centro de la ciudad
capital de Costa Rica, San José, es el tema
central.
El problema, como lo señalaba Ascanio,
es que el turismo siempre ha sido un fenó-meno
social relacionado con la cultura y
que muy a menudo contribuye a la rees-tructuración
de esta (Ascanio, 2003). Don-de,
el uso del material cultural simbólico
requiere participación, respeto y estudio de
la historia social de la comunidad (Barreto,
2003) como sería en nuestro caso el uso del
camino y la puerta para lograr el desarrollo
sostenible del turismo en la zona.
Por otra parte, si la población local, los
supuestos depositarios del patrimonio cul-tural,
no viven el patrimonio cultural como
algo propio y se hacen necesarias campañas
promociónales del mismo, el patrimonio
cultural será apropiado por la empresa
privada y vendido como parte de los atrac-tivos
turísticos de un destino. Es muy claro
que el patrimonio cultural será más fácil de
integrar a la oferta turística cuanto más
separado esté de la población local (Santa-na,
2003). La historia de la región centroa-mericana
es rica en casos donde, la lejanía
local del patrimonio histórico y natural, no
sólo ha producido la “venta indiscriminada
de la cultura” sino lo que es peor la “extran-jerización”
de la comunidad. En Costa Rica
existen múltiples ejemplos de esto: Playa
Jaco, Quepos-Manuel Antonio, La Fortuna
de San Carlos, Monteverde-Santa Elena
son algunos de los lugares, donde la “ex-tranjerización”
de los patrimonios natura-les
y culturales ha sido tal que, los “locales”
cuesta que lleguen a esos lugares ya que no
solo no los pueden pagar, sino que además
dicen sentirse extranjeros en su propio país
(Aguirre, 2006).
No hay duda que cuando el patrimonio
cultural-histórico, se une al desarrollo tu-rístico,
el turismo puede hacer una contri-bución
importante al desarrollo económico
de los sitios de interés, el problema parece
estar en las limitaciones reales que las co-munidades
tienen para poder hacerse cargo
del proceso, mantenerlo, gerenciarlo, y
además que este se adapte al mercado,
desarrolle los espacios lúdicos atractivos y
en especial que todo lo anterior se logre
dentro de un contexto de sostenibilidad
ambiental y turística (Ascanio, 2006).
Arrieta en un trabajo reciente en museos
comunales en el país vasco, identifica cua-tro
restricciones para que los museos-patrimonio-
cultural de un sitio sean usados
eficazmente como atractivo turístico, seña-lando
que, la falta de recursos locales para
asumir la responsabilidad de su desarrollo
y posterior mantenimiento, la falta de im-plicación
de los vecinos desde el inicio del
proceso, la falta de un colectivo social local
que se haga cargo del proceso y finalmente
la “romanización” de la realidad rural
(Arrieta, 2003) son las dificultades reales
de la incorporación de esta clase de patri-monio
a la oferta turística. El problema se
agrava muchas veces, debido a que a causa
Juan A Aguirre 3
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
de la creciente demanda turística de su-puestas
autenticidades, el patrimonio cul-tural,
que sé esta ofertando, se presenta en
no pocos casos como un pasado rural ideali-zado
(Fernández de Paz, 2006), peligro muy
real en nuestro caso.
Por otra parte habría que preguntarse si
vale la pena, el esfuerzo para aprovechar el
patrimonio cultural de un sitio, para des-arrollar
el turismo sostenible en un área
cualquiera. Estudios recientes en Cuba,
donde el turismo de sol y playa por décadas
ha sido “el rey” muestran que la oferta de
actividades culturales rurales tales como:
visitas a lugares históricos, ferias, exposi-ciones
y mercados conformaron el primer
componente principal de un estudio sobre
turistas internacionales, resultado que pa-rece
indicar que si vale la pena, el esfuerzo
(Camargo et al, 2005).
Lo que no debe olvidarse es que el turis-ta,
que busca el patrimonio cultural, su
interés radica en ver lo que ellos han perdi-do,
y descubrir lo que son o han sido las
comunidades y su patrimonio, hoy conver-tidas
en producto turístico. El patrimonio
cultural es una utilización de la historia, un
rescate de elementos del pasado, desde el
presente y que tiene que ser entendido co-mo
el conjunto de todos los elementos natu-rales
y culturales tangibles o intangibles
(materiales o inmateriales) que son here-dados
o creados recientemente. Además
esta creación hoy del pasado hay que hacer-la
con calidad e información, donde la cali-dad
de la información y de los servicios de
interpretación son esenciales a la genera-ción
de un valor agregado económico que
retribuya el conocimiento local del patri-monio
histórico, con el valor de mercado de
un servicio personal “bien prestado”, donde
el propósito final de los visitantes es repe-timos,
conocer y comprender el tipo de pa-trimonio
que sé este mostrando. Cuando
esto no existe, se vuelve a la “foto” (Martí-nez
de la Rosa, 2003; Castro de León, 2005)
y se pierde la oportunidad de mercadear la
cultura como valor agregado económico,
que es donde usualmente están las mayores
retribuciones económicas para la comuni-dad
local.
El desarrollo turístico sostenible por
otra parte, se convierte en las actuales cir-cunstancias
del desarrollo turístico que vive
Costa Rica, en el tema de fondo, donde la
pregunta clave es: ¿Puede una comunidad
rural, pequeña, de escasos recursos y en la
periferia rural de la capital del país, des-arrollar
una zona turísticamente atractiva,
sin ser arrollada, económica, social, cultu-ral
y urbanísticamente por los desarrolla-dores
urbanos? Hay que recordar que el
desarrollo turístico sostenible apunta a
minimizar los daños ambientales y cultura-les,
optimizar la satisfacción del visitante y
maximizar el desarrollo económico a largo
plazo de la región en cuestión. Es por tanto
una forma de obtener un balance entre el
potencial de crecimiento del turismo y la
necesidad de conservar el medio ambiente.
(Krippendorf et al., 1988; Hawkes & Wi-lliams,
1993; Bramwell & Lane, 1993). Esto
hace al concepto de desarrollo turístico sos-tenible
de índole multi-propósito, que vaya
mas allá de la conservación per-se e incluya
al menos los siguientes elementos: a) soste-nimiento
del carácter de la cultura y las
comunidades, b) sostenimiento del paisaje y
los “hábitat”, c) la promoción de exitosas y
satisfactorias experiencias turísticas, y d)
que sea capaz de desarrollar una visión,
conocimiento y liderazgo entre quienes to-man
decisiones sobre el tema, del peligro de
la dependencia del turismo y motivarlos a
buscar el balance entre las actividades pro-ductivas
y el turismo para lograr un desa-rrollo
local balanceado y estable en el largo
plazo (Lane, 2005).
El problema es que en la actualidad, el
desarrollo turístico latino-americano y el
costarricense en particular, están siendo
cuestionados, ya que pareciera que a pesar
de pregonar ambos la sostenibilidad, se
estarían moviendo en dirección opuesta. En
América Latina la crítica más realista ha
sido la de Mader, quien señala que bajo el
lema de proyectos eco-turísticos se merca-dea
casi todo, desde desarrollo comunitario
hasta “jet ski”, pero que, cuando se insiste
en proyectos que cumplan con altos están-dares
ambientales, los costos de estos pro-yectos
se elevan en forma importante, lo
cual ubica algunas actividades turísticas
sostenibles en la categoría de “turismo de
lujo”.
Por otra parte, cuando al turista que
puede pagar se le orienta hacia los proyec-tos
comunitarios, un segundo conflicto aflo-ra
entre lo que se proporciona, lo que se
debe pagar y lo que se puede pagar por
4 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
aquellos que se interesan en el turismo
sostenible, conflicto que hace evidente lo
que se recibe y lo que se espera. Donde sin
el apoyo y los subsidios gubernamentales,
aquellos que prestarían los servicios perso-nales
en la forma más idónea y que podrían
beneficiarse más de los dólares que los tu-ristas
traen, brillarían por su ausencia
(Mader, 2002). La contradicción es sutil e
irónica: la ausencia de los actores locales
traicionaría la esencia misma del turismo
sostenible, la participación local.
¿Qué sucede en Costa Rica?, muchas son
las evidencias y las críticas no escritas y
escritas que los académicos, locales y ex-tranjeros,
han hecho y hacen en relación a
la poca participación de las comunidades en
los llamados “emprendimientos eco-turísticos
locales” y en el desarrollo turísti-co
local. Stem et al., reportan algunos ele-mentos
interesantes en lo que respecta al
impacto del ecoturismo y la conservación,
vista esta como la reducción de la defores-tación,
y la caza ilegal, donde la percepción
comunitaria registrada fue de que las me-didas
legales y su aplicación tienen más
impacto que cualquier otra cosa para lograr
la conservación de la biodiversidad (Stem et
al, 2002).
Por otra parte, las evidencias recogidas
han mostrado, el poco interés por la inver-sión
en medidas conservacionista de parte
de quienes invierten en los llamados pro-yectos
eco-turísticos, donde la escala del
emprendimiento, parece tener una influen-cia
más importante en los beneficios am-bientales
y económicos positivos y negati-vos
de estas inversiones, lo cual plantea dos
ideas centrales. Primero, el ecoturismo
como única estrategia de desarrollo hará
más vulnerable a la comunidad y segundo,
si el desarrollo eco-turístico no es parte de
una estrategia “mayor” en el largo plazo,
será poco el impacto que tendrá este en el
desarrollo del área (Stem et al, 2002).
En Monteverde, el icono nacional del tu-rismo
sostenible privado, dos estudios re-cientes
señalan una larga lista de impactos
negativos y la poca participación de los
costarricenses en los “macro” beneficios del
turismo (Aguirre, 2006; Duha, 2004). En
Guayabo, parque nacional y sitio arqueoló-gico
más importante del país, la queja de
los habitantes locales por la marginación
fue evidente, en las comunidades vecinas a
este de Santa Cruz de Turrialba y Guayabo
(Aguirre, 2004).
En Cahuita, una comunidad de la zo-na
atlántica del país, donde supuesta-mente
existe y se publicita internacio-nalmente
el programa de co-manejo del
Parque Nacional Cahuita, los conflictos
internos de la comunidad y entre la co-munidad
y las autoridades administrati-vas
del parque, no sólo fueron evidentes
sino que afloraron, tanto en Cahuita
centro como en los barrios de la periferia
del pueblo, conflictos que se centraban
en la participación de unos pocos, rela-cionados
más que nada a las fuerzas po-líticas
del momento dejando al resto de
la población y sus grupos comunales,
fuera de toda participación y posibilida-des
(Aguirre, 2003).
Lo mismo ocurrió en muchas otras
áreas del país. En Quepos -Parque Nacio-nal
Manuel Antonio el problema de la mar-ginación,
es más complicado debido a los
conflictos internos existentes entre los dife-rentes
actores del desarrollo turístico local,
por el deseo de todos de obtener algún be-neficio
económico del parque nacional
(Aguirre, 2000; Heiterkamp et al, 2001). En
Gandoca-Manzanillo, los estudios muestran
un conflicto entre el ecoturismo y sus prin-cipios
y las políticas de desarrollo local, que
buscan casi solamente beneficios económi-cos
como meta principal (Gray, 2003). En la
Playa de Ostional, se mostró claramente
que sin el apoyo planificado y dirigido del
gobierno, las oportunidades de los residen-tes
locales son pocas, en relación con su
posibilidad de participación en el desarrollo
turístico del área (Campbell, 1999). En
Tortuguero, se mostró que no existía una
estrategia sistemática de parte de las auto-ridades
del Sistema Nacional de Áreas de
Conservación (SINAC) para promover el
desarrollo sostenible del área y que la ma-yoría
de los esfuerzos estaban en manos del
sector empresarial turístico privado y algu-nas
ONG, y que los residentes no asociaban
en sus mentes el refugio de vida silvestre
con los beneficios económicos que se deri-vaban
de la presencia de los visitantes al
lugar (Place, 1991). En Isla Venado, se en-contró
que los mayores impactos al ecosis-tema
provenían de los cambios en los pa-trones
de consumo de los lugareños debido
y potenciados estos por el efecto demostra-
Juan A Aguirre 5
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
tivo de los turistas (Beeker, 2000).
Finalmente es importante entender que
cualquier intento de apertura de una zona
al desarrollo turístico sostenible, se hará
mejor en la medida que se cumplan algunos
requisitos previos que se han identificados
como esenciales a lo largo de los años y que
han sido resumidos en los trabajos de la
Agencia Alemana de Cooperación (GTZ)
entre los cuales se citan cinco: (a) Análisis
de la situación, (b) diseñar una estrategia
para el desarrollo turístico, (c) determinar
roles y responsabilidades, (d) involucrar a
la comunidad, y (e) garantizar la sostenibi-lidad
diseñando e implementado indicado-res
periódicos de la sostenibilidad del pro-ceso
de desarrollo turístico que se está lle-vando
ha cabo (Steck, 1999). Además de por
Lane el cual hace más de una década seña-laba,
como primer paso para lograr el desa-rrollo
turístico de un sitio que era necesario
hacer un análisis de las necesidades socia-les,
económicas y ecológicas del sitio. Se-gundo,
desarrollar una amplia consulta
entre todos los grupos involucrados. Terce-ro,
que era básico la transparencia en las
acciones y, cuarto, que el proceso de desa-rrollo
de la estrategia de desarrollo turísti-co
debería ser un proceso continuo (Lane,
1994).
Es importante resaltar que la realidad
que se enfrentó al inicio del estudio tuvo
características que combinaban, y combi-nan
al día de hoy, varios elementos positi-vos
para lograr un eventual desarrollo tu-rístico
sostenible como producto de la re-apertura
de la puerta en las tres comuni-dades
involucradas entre las que se desta-can:
(a) la municipalidad de Moravia acaba
de aprobar el Plan Regulador de Uso de la
Tierra del Cantón, (b) el alcalde y algunos
ediles tienen interés en la apertura de la
puerta, por lo que ello pueda significar en el
desarrollo económico del este de la ciudad
capital, (c) las dudas sobre la forma que
otras zona situadas al oeste de la capital
que se han urbanizado muchas veces, en
contra de las medidas mas elementales de
desarrollo urbanístico, (d) la existencia de
un préstamo internacional del Banco Inter-americano
de Desarrollo (BID), que facilita-ra
la mejora y desarrollo de la infraestruc-tura
en muchos parques nacionales del
país, y (e) la entrega al Sistema Nacional
de Áreas de Conservación del país, del Plan
de Manejo del Parque Braulio Carrillo, en
donde el camino y la reapertura de la puer-ta
son una parte importante, y que además
incluye las normas y estrategias de desa-rrollo
turístico del parque y sus sitios.
Lo antes discutido, ayudo a focalizar y
dar un propósito útil a los esfuerzos de in-vestigación
que se preveían convirtiendo al
estudio en un mecanismo que daría a los
que toman decisiones sobre el tema un me-jor
entendimiento sobre lo que piensan los
vecinos que serán impactados directamente
por las acciones de reapertura, las preocu-paciones
que la apertura les generaba, co-mo
querían que la reapertura se llevase ha
cabo y la clase de desarrollo turístico que
querían para la zona, ya que la reapertura
de la puerta y el desarrollo urbano subsi-guiente
de la zona es hoy casi inminente y
si no se planifica, se dirige e involucra a los
vecinos de las tres comunidades directa-mente
afectadas, muchos de los problemas
experimentados en otros lugares del país,
es casi seguro que se repetirán.
En razón de lo anterior, los objetivos del
estudio que se plantearon fueron cuatro: (a)
hacer un análisis de la situación socio-económica
del área, (b) identificar los pro-blemas
comunales que los vecinos tienen
hoy y que se podrían agravar debido a la
apertura de la puerta, (c) determinar cómo
y bajo qué condiciones los habitantes de la
zona querían que se realice la apertura de
la puerta y el desarrollo turístico del área y
(d) la clase de intervención que esperaban
de las autoridades municipales, en apoyo de
ellos.
Además, sobre la base de comentarios
hechos al autor en una reunión prelimi-nar
con los vecinos para discutir el tema,
la hipótesis central que guió el estudio
fue: los vecinos de las comunidades que-rrían
que se abriera la puerta de nuevo,
pero que esta reapertura se hiciera en
una forma ordenada, participativa y pla-nificada,
donde el desarrollo turístico
fuese guiado y no dejado libremente a la
iniciativa privada.
Metodología de la Investigación
Ubicación de la Zona de Estudio.
El Parque Nacional Braulio Carrillo
(PNBC) con 45 mil hectáreas, ubicadas una
parte en la meseta central de Costa Rica y
6 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
la otra en el pie de monte de esta, es uno de
los parques nacionales más grandes del
país. EL PNBC protege gran parte de las
cuencas y micro cuencas que surten de
agua a la meseta central del país, área que
alberga sobre el 65% de la población nacio-nal.
En la actualidad, el PNBC posee tres
entradas de acceso habilitadas y una cuarta
que fue cerrada hace poco más o menos una
década, ubicada en el Bajo de la Hondura
sobre el antiguo camino al puerto fluvial de
Matina, entrada que si se reabre finalmen-te,
estaría ubicada a escasos 30 minutos del
parque central de la ciudad de Moravia, y a
45 del parque central de la capital San Jo-sé,
condición que convertiría a esta entra-da,
en la de mayor potencial eco-turístico
del país. Es importante entender además
que los residentes de la capital del país,
buscan desde hace tiempo un área verde
donde pasear y recrearse y esta zona por su
cercanía y acceso sería ideal para este pro-pósito.
Etapas Metodológicas y Analíticas.
Las etapas del estudio y los métodos apli-cados
fueron las siguientes:
1.-Explicar a la comunidad de que se trata-ba
el estudio y conseguir su colaboración
plena, lo cual permitió que de las 155
casas ubicadas en los tres pueblos de
acuerdo al último censo de población del
año 2000, entrevistar a personas selec-cionadas
aleatoriamente en 123 de es-tas.
2.- Diseñar el cuestionario con un total de
67 ítem valorados, repartidos en las si-guientes
secciones: a) datos demográfi-cos,
y opiniones sobre: b) el estado de las
relaciones entre las comunidades y la
administración del parque, c) sobre la
eventual apertura de la puerta, d) im-portancia
de los diferentes recursos na-turales
del área, e) identificación de los
problemas presentes y futuros del área
si sé reabría la puerta y se daba el desa-rrollo
turístico del área, f) condiciones de
participación de ciudadana y g) grado de
conocimiento sobre el plan regulador del
uso de la tierra de la municipalidad. La
versión inicial de la encuesta fue revisa-da
y discutida con las autoridades muni-cipales
y una pre-prueba de la boleta con
diez vecinos permitió, elaborar una en-cuesta
más corta y relevante y sobretodo
que cubriese para los involucrados, todos
los temas de interés.
3. - Establecer las dos variables dependien-tes
del estudio donde: a) para el análisis
de la idea sobre el tipo de desarrollo tu-rístico
que se deseaba se incluyo la si-guiente
pregunta: ¿Que el turismo que
se promueva sea sostenible?, dándose 5
opciones i.e, 1) no estoy de acuerdo y 5)
es una excelente idea y b) para manejar
la idea de calidad ambiental se incluyo
la siguiente pregunta: ¿Cómo califica us-ted
la calidad ambiental del área?, dán-dose
5 opciones, 1) pobre y 5) excelente..
4. - Se aplicó un análisis de componentes
principales modificado, mediante un
proceso de doble reducción, con el fin de
facilitar la identificación del numero de
variables claves asociadas a cada una de
las dos dimensiones centrales pre-establecidas,
el turismo sostenible y la
calidad ambiental. Para ello se modificó
el método propuesto por Bair et al., de-nominado
“componentes principales su-pervisados”
(Bair, et al, 2004).
5.-Las modificaciones al método de Bair et
al, fueron las siguientes: a) se definieron
los dos componentes a priori y no como
resultado del proceso, b) se estandariza-ron
las variables a promedio cero y va-rianza
uno, c) se estimó una matriz de
correlación en lugar de regresiones indi-viduales,
ya que el propósito era identi-ficar
las variables asociadas y relevantes
a cada componente, para identificar las
variables correlacionadas al 95% de pro-babilidad,
con turismos sostenible y ca-lidad
ambiental y d) se realizaron dos
análisis de componentes principales re-ducidos
y guiados, el primero con las va-riables
que en la matriz de correlación
presentaron coeficientes de correlación
significativos al 95%, con cada una de
las variables dependientes y un segundo
análisis con las variables cuyos coefi-cientes,
eran superiores a 0.25 con cada
componente y e) finalmente se realizó un
análisis factorial sobre las mismas va-riables
identificadas en el segundo aná-lisis
de componentes principales para
verificar los resultado, mediante una ro-tación
del tipo Varimax, que maximiza
los coeficientes en las columnas pare ver
cuánto nos podíamos acercar a una es-tructura
simple como la sugerida por
Juan A Aguirre 7
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
Thurstone. (Thurstone, 1947) como re-sultado
ultimo del análisis factorial.
Participación, orden y desarrollo sostenible:
resultados casi obvios
El cuadro 1, muestra las variables cuyos
coeficientes de correlación de Pearson, pre-sentaban
una probabilidad de 95% o mayor,
las cuales se utilizaron en el primer análi-sis
de componentes principales que se pre-senta
en el cuadro 2. Esta primera etapa
permitió pasar de 67 a 22 ítem, aumentan-do
favorablemente la relación sur-vey/
pregunta, para fortalecer la parsimonia
de los resultados del análisis de componen-tes
principales. Un elemento importante es
el hecho de que el coeficiente de Pearson
entre la variable S2Q18, que representa el
concepto de turismo sostenible y CALAM
que representa la valoración de la calidad
ambiental percibida por el entrevistado fue
de 0.021 con una p = 0.820, o sea que no
hay correlación entre ambas variables de-pendientes.
El cuadro 2, muestra siguiendo la regla
del grafico de codo o quiebre de Cattel, dis-cernir
como emergen finalmente del análi-sis
dos componentes principales, un primer
componente alrededor del concepto de tu-rismo
sostenible y un segundo componente
alrededor del concepto de calidad ambien-tal.
El cuadro 2 muestra que de las 22 va-riables,
en el primer análisis de componen-tes
principales, se presentó una alineación
de las variables, en dos dimensiones, un
grupo de estas alrededor del primer compo-nente
y otro grupo alrededor del segundo,
resultados que sirvieron de base para de-terminar
cuales variables integrarían el
segundo análisis de componentes principa-les.
Como se explicó en la metodología, el se-gundo
análisis de componentes principales,
se realizó sólo con aquellas variables que en
el primer análisis presentaron una carga de
factores (factor loadings), superior a 0.25,
como sugiere la literatura, con el propósito
de constatar si, la carga de cada variable en
cada componente principal estimada se
segregaba dando en uno de los componen-tes
para ciertas variables una carga alta y
en esa misma variable para el otro compo-nente
una carga baja o muy baja como se
sugiere en la literatura (Grimm y Yarnold,
2001), lo cual pudo ser verificado como se
verá más adelante.
SQ218 SCALAM
SCALAM 0.021 1.000
p 0.820
SQ2 -0.221 -0.086
p 0.016 0.351
SQ4 0.158 0.249
p 0.085 0.006
SQ7 0.253 0.034
p 0.006 0.710
SQ9 0.180 -0.020
p 0.051 0.827
SQ11 -0.052 -0.296
p 0.576 0.001
SQ13 -0.227 -0.003
p 0.013 0.975
SQ217 0.281 0.222
p 0.002 0.015
SQ219 0.457 0.099
p 0.000 0.282
SQ220 0.482 0.026
p 0.000 0.781
SQ221 0.350 0.075
p 0.000 0.417
SQ222 0.486 0.026
p 0.000 0.778
SQ223 0.280 -0.035
p 0.002 0.703
SQ224 0.411 -0.013
p 0.000 0.886
SQ225 0.424 -0.062
p 0.000 0.500
SSAIRE 0.218 0.029
p 0.018 0.757
S1RUIDO -0.000 -0.229
p 0.997 0.012
S1TRAF 0.023 -0.228
p 0.804 0.012
S1AGUASN -0.131 -0.212
p 0.155 0.021
S1DEFOR -0.080 -0.221
p 0.388 0.016
SPLAN 0.185 -0.160
p 0.044 0.082
Nota: S2Q18. Pregunta sobre Turismo
Sostenible y Calam. Pregunta Sobre
Calidad Ambiental.
Cuadro 1. Correlaciones (Pearson) entre
Turismo Sostenible y Calidad Ambiental
con Otras Variables
8 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
Cuadro 2. Análisis de Componentes Principales: Etapa 1.
Eigenanalysis of the Correlation Matrix
Eigenvalue 5.2662 2.4709 1.5991 1.4729 1.3762 1.2238
Proporción 0.239 0.112 0.073 0.067 0.063 0.056
Cumulativo 0.239 0.352 0.424 0.491 0.554 0.610
Eigenvalue 1.1643 0.9260 0.8726 0.7258 0.6625 0.6032
Proporción 0.053 0.042 0.040 0.033 0.030 0.027
Cumulativo 0.662 0.705 0.744 0.777 0.807 0.835
Eigenvalue 0.5828 0.5285 0.5032 0.4400 0.4120 0.3375
Proporción 0.026 0.024 0.023 0.020 0.019 0.015
Cumulativo 0.861 0.885 0.908 0.928 0.947 0.962
Eigenvalue 0.2927 0.2137 0.1963 0.1297
Proporción 0.013 0.010 0.009 0.006
Cumulativo 0.975 0.985 0.994 1.000
Variable PC1 PC2
SQ218 0.277 -0.028
SQ2 -0.023 -0.132
SQ7 0.151 -0.018
SQ9 0.145 -0.139
SQ13 -0.043 0.049
SQ217 0.192 0.200
SQ219 0.339 -0.045
SQ220 0.359 -0.034
SQ221 0.299 -0.055
SQ222 0.354 -0.084
SQ223 0.281 -0.088
SQ224 0.354 -0.050
SQ225 0.354 -0.034
SSAIRE 0.113 -0.018
SPLAN 0.003 -0.108
SCALAM 0.044 0.346
SQ4 0.147 0.092
SQ11 0.001 -0.080
S1RUIDO -0.073 -0.436
S1TRAF -0.044 -0.478
S1AGUASN -0.093 -0.368
S1DEFOR -0.014 -0.442
Nota: Coeficiente de Correlación Mínimo para un error del 5% fue de 0,18 (Kachigan, 1991:
pag152)
Juan A Aguirre 9
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
Cuadro 3. Análisis de Componentes Principales: Etapa 2.
Eigenanalysis de la Matriz de Correlación
Eigenvalue 4.7402 2.3069 0.9275 0.8992 0.7625 0.6514
Proporción 0.365 0.177 0.071 0.069 0.059 0.050
Cumulativo 0.365 0.542 0.613 0.683 0.741 0.791
Eigenvalue 0.6300 0.5386 0.4243 0.3840 0.3001 0.2800
Proporción 0.048 0.041 0.033 0.030 0.023 0.022
Cumulativo 0.840 0.881 0.914 0.943 0.967 0.988
Eigenvalue 0.1554
Proporcion 0.012
Cumulativo 1.000
Variable PC1 PC2
SQ218 -0.383 0.019
SQ219 -0.357 0.053
SQ220 -0.381 0.000
SQ221 -0.329 0.030
SQ222 -0.383 0.049
SQ223 -0.295 0.069
SQ224 -0.378 0.055
SQ225 -0.382 0.021
SCALAM -0.023 -0.315
S1RUIDO 0.062 0.469
S1TRAF 0.045 0.515
S1AGUASN 0.103 0.433
S1DEFOR -0.004 0.463
Como se observará en el cuadro 3, to-das
las cargas (loadings) del primero y
segundo componente, superan el nivel de
0.25 o sea que tienen un nivel lo suficien-temente
alto de correlación como para ser
utilizados eficazmente en la interpreta-ción
del significado del componente.
El segundo análisis de componentes
discriminó claramente un bloque de va-riables
hacia el primer componente
(SQ218,SQ219, SQ220, SQ221, SQ222,
SQ223, SQ224, SQ225), las que identifi-can
la idea de turismo sostenible y otro
bloque que se agrupo alrededor del se-gundo
componente (SCALAM, S1RUIDO,
S1TRAFICO, S1AGUASNEGRAS,
S1DEFORESTACION) las que identifican
con la idea de calidad ambiental.
Finalmente y con el fin de verificar los
resultados del análisis por componentes
se realizó un análisis adicional del tipo
factorial, con rotación ortogonal del tipo
Varimax que maximiza los coeficientes
verticales en cada factor. Los resultados
se presentan en el cuadro 4, en el cual los
coeficientes de cada vector son todos su-periores
a 0.60 con respecto a las varia-bles
asociadas a cada uno de los dos facto-res,
presentando en uno de los dos com-ponentes
una carga muy alta y en el otro
un coeficiente o carga muy baja o casi
cero, lo cual estaría indicando que ten-dríamos
una estructura simple (Thursto-ne,
1947), condición ideal para la inter-pretación
de la dimensión subyacente en
cada factor. Además las comunalidades
en todas las variables podrían ser consi-deradas
como aceptables, donde los dos
factores explican el 54.2% de la variabili-dad.
10 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
Cuadro 4. Análisis Factorial
Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix
Rotated Factor Loadings and Communalities
Varimax Rotation
Variable Factor1 Factor2 Communality
SQ218 0.616 0.038 0.380
SQ219 0.781 0.005 0.609
SQ220 0.825 0.090 0.689
SQ221 0.716 0.034 0.514
SQ222 0.836 0.018 0.700
SQ223 0.650 -0.033 0.423
SQ224 0.827 0.007 0.685
SQ225 0.830 0.059 0.693
SCALAM -0.002 0.481 0.232
S1RUIDO -0.057 -0.722 0.525
S1TRAF -0.012 -0.788 0.621
S1AGUASN -0.151 -0.678 0.482
S1DEFOR 0.086 -0.698 0.494
Variance 4.7108 2.3362 7.0471
% Var 0.362 0.180 0.542
Factor Score Coefficients
Variable Factor1 Factor2
SQ218 0.131 0.002
SQ219 0.167 -0.017
SQ220 0.174 0.019
SQ221 0.152 -0.003
SQ222 0.178 -0.013
SQ223 0.140 -0.030
SQ224 0.177 -0.017
SQ225 0.176 0.005
SCALAM -0.012 0.207
S1RUIDO 0.005 -0.310
S1TRAF 0.017 -0.339
S1AGUASN -0.016 -0.288
S1DEFOR 0.035 -0.303
El resultado de la verificación muestra
claramente la existencia de dos dimensio-nes,
una alrededor de la idea de turismo
sostenible, compuesta por la respuesta a
las preguntas:
S2Q18. Que el turismo que se promueva
sea sostenible
S2Q19. Que se planifique bien la forma
en que se hará la reapertura
S2Q20. Que se establezcan requisitos
claros para el desarrollo del turismo en
el Distrito y Pueblo de San Jerónimo
S2Q21. Que la comunidad periódicamente
sea informada sobre como se desarro-llan
las cosas
S2Q22. Que los lideres comunales parti-cipen
activamente en el proceso
S2Q23 Que se establezcan programas
para ayudar al desarrollo de micro-empresas
eco turístico por la munici-palidad
S2Q24. Que se le brinde asistencia técni-ca
a los vecinos en el desarrollo de
proyectos eco turísticos locales soste-nibles
S2Q25. Que se le brinde capacitación a
los vecinos en ecoturismo?
Y una segunda dimensión alrededor
del concepto de calidad ambiental, que se
proyecta a través de la respuesta a cuatro
variables/concepto: ruido excesivo, tráfico
excesivo, problemas con el manejo de las
aguas negras y deforestación, las cuales
están todas relacionadas con en el mismo
Juan A Aguirre 11
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
componente y parecen definir la calidad
ambiental (CALAM).
El deseo de participar: ¿Será una discu-sión
bizantina?
El involucrar a la gente en el proceso
de desarrollo turístico es, ha sido y será
esencial si se desea tener éxito, en espe-cial
cuando se trata de un desarrollo que
contemplara la mezcla de la calidad am-biental,
turismo sostenible y patrimonio
cultural, como sería en nuestro caso la
combinación de la reapertura de la puer-ta,
el camino del café, el parque Braulio
Carrillo y las hoy tranquilas comunidades
de San Jerónimo de Moravia, Tornillal y
Calle Méndez ubicadas a menos de tres
kilómetros de la puerta
Cuando se les preguntó a los vecinos
de las tres comunidades, qué clase de
turismo deseaban que se promoviese ante
la reapertura de la puerta. La respuesta
fue clara, en favor del desarrollo turístico
sostenible en lugar del tradicional. En
otras palabras, los vecinos de la zona no
solo quieren que el desarrollo turístico
que se promueva sea sostenible, sino que
piden que sucedan cosas muy concretas
para que el desarrollo turístico que se
lleve ha cabo pueda ser tomado por ellos
como sostenible.
El primer elemento que resalta unido
a la idea de sostenibilidad turística, es la
respuesta a la pregunta, S2Q19, (Que se
planifique bien la forma en que se hará la
reapertura), o sea que no se deje a los
desarrolladores hacer las cosas sin nin-gún
tipo de ordenamiento. La planifica-ción
del desarrollo turístico es la primera
característica que se solicita. La necesi-dad
y deseo de orden se refleja además,
en la segunda variable incorporada al
vector de turismo sostenible, S2Q20 (Que
se establezcan requisitos claros para el
desarrollo del turismo en el Distrito y
Pueblo de San Jerónimo). La necesidad de
que existan reglas claras, se hizo extensi-va
no solo a la vecindad sino al distrito
completo, dándosele una mini-regionalidad
esencial al manejo de estos
desarrollos.
Fue muy interesante escuchar una y
otra vez la preocupación de los vecinos
sobre el peligro de las acciones unilatera-les-
solo de las comunidades entrevista-das-
reflejada en el comentario adicional,
si los demás habitantes de todo el distrito
no se involucran y hacen las cosas soste-niblemente,
de nada servirá lo que noso-tros
hagamos. Un comentario casi común
en las 123 encuestas fue: “no lo dejemos
todo para el final, cuando ya no hay arre-glo,
anticipemos los problemas”
El tercer elemento dentro del vector de
turismo sostenible, fue la respuesta a las
preguntas: S2Q21. (Que la comunidad
periódicamente sea informada sobre como
se desarrollan las cosas) y S2Q22. (Que
los lideres comunales participen activa-mente
en el proceso). Información y parti-cipación
es el mensaje que parecen tras-mitir
estas dos preguntas. Un dato inte-resante,
fue que el Plan Regulador de Uso
de la Tierra de recientemente aprobado
por la municipalidad de Moravia a la cual
pertenecen las tres comunidades estudia-das,
menos del 30% de los entrevistados
había oído del mismo y sólo 5 personas de
las 123 entrevistadas, sabían con alguna
precisión en que consistía. Lamentable-mente
es común en América Latina, que
las autoridades a nivel municipal, tomen
decisiones que afectan a la gente, y que
sean los afectados, los últimos que son
informados. Pero además, pareciera que
con la inclusión de la pregunta relaciona-da,
con la participación del liderazgo co-munal,
la intención sería: queremos que
nuestros líderes locales participen ya que
es a ellos, muy probablemente, a los que
los vecinos de las comunidades les pueden
pedir cuentas si algo sale mal. Es intere-sante
y muy común en el país este senti-miento
de lejanía del gobierno municipal
ya no diremos el central, de la gente, cosa
que ya se detectó en otras localidades del
país (Aguirre, 2000; Heisterkamp et al
2001).
El cuarto elemento dentro del vector
de turismo sostenible refleja claramente
el gran miedo de siempre de las pequeñas
comunidades, el cual se resume como dice
el costarricense del pueblo en un “dicho”
muy común: “Que nos coman el mandado
los extranjeros” (comer el mandado signi-fica
robarse algo, en este caso los benefi-cios
del desarrollo turístico producto de la
reapertura de la puerta), definidos los
extranjeros, como los no costarricenses, y
12 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
los costarricenses de otras partes del país.
Fue interesantísimo que casi en forma
unánime, los vecinos de las tres comuni-dades
pidieran: a) S2Q23 (Que se esta-blezcan
programas para ayudar al desa-rrollo
de micro-empresas eco turístico por
la municipalidad), b) S2Q24. (Que se les
brinde asistencia técnica a los vecinos en
el desarrollo de proyectos eco turísticos
locales sostenibles) y c) S2Q25. (Que se
les brinde capacitación a los vecinos en
ecoturismo). Parece haber una conciencia
clara, de las limitaciones económicas y
empresariales en la zona y a lo que la
existencia de estas puede conducir, si el
“gobierno municipal” y el nacional no los
apoyan a establecerse como empresarios.
Los “nuevos empresarios locales” algunos
quizás serán de la vecindad pero la mayo-ría
se corre el riesgo que sean de fuera de
esta y al final los vecinos de la zona aca-baran
vendiendo a los “extranjeros” na-cionales
o de fuera del país, las propieda-des,
como ha sucedido una y otra vez en el
país en la ultima década quedando los
locales en la categoría de “empleados” de
los empresarios extranjeros, lo que quizás
no sea malo, pero ciertamente no es muy
justo.
Es probable que los vecinos de San Je-rónimo,
Tornillal y Calle Méndez, hoy no
entiendan las sofisticaciones y sutilezas
técnicas, que académicos y expertos han
dado al concepto de desarrollo turístico
sostenible en los últimos veinte o más año
s, pero lo que pareciera que tienen muy
claro es, que asocian a este, tres ideas
muy claras: planifiquémoslo, participe-mos
y ayúdennos a ser empresarios no
empleados. Es curioso, como este senti-miento,
multidimensional, lo que hace es
recoger, el deseo de que se les incluya y
no como siempre sucede, que quienes por
acción u omisión han cuidado el recurso
por décadas, quedan marginados empre-sarialmente
del nuevo desarrollo turístico
y al final el mundo sigue igual, solo que
ahora, con una opción menos, para mejo-rar
su calidad de vida.
El segundo vector, el asociado a la ca-lidad
ambiental, su conformación nos
pareció interesante ya que todas las va-riables,
apuntan a los problemas tradi-cionales
que suelen acompañar el desa-rrollo
turístico, especialmente en algunos
de los lugares mas conocidos del país y de
la región centroamericana. La calidad
ambiental parece definirse en la mente de
los vecinos a través de cuatro problemas:
ruido excesivo, tráfico excesivo, problemas
con el manejo de las aguas negras y defo-restación
elementos que parecen definir
la calidad ambiental en la mente de los
vecinos.
La pregunta que tendríamos que
hacernos es: ¿es inusual que estas sean
las preocupaciones?, En realidad, noso-tros
creemos que no. Imaginemos tres
pequeñas comunidades rurales que en la
actualidad están alejadas del ruido, tráfi-co
y contaminación, con un paisaje de
ensueño y situadas a la entrada de uno de
los parques nacionales más grandes del
país, es tan raro que sea el ruido, trafico,
aguas negras y deforestación sus preocu-paciones
ante el posible desarrollo turísti-co
de la zona. ¡Realmente No!
En otras palabras, el temor parece ser,
si no hacemos las cosas bien y en una
forma ordenada, no participamos en el
proceso desde el principio y no nos ayu-dan
a ser parte del desarrollo turístico y
habitacional que pueda generarse en la
zona, si se abre la puerta, podemos aca-bar
como comunidad, sin nada y con pro-blemas
que ciertamente no tendremos
como comunidad la capacidad de manejar
y que deterioraran la calidad ambiental
de que hoy disfrutamos. Es interesante
que el segundo vector este relacionado con
las eventuales repercusiones del turismo
en términos de la calidad ambiental que
la acción de los turistas puede generar.
(Aguirre, 2006 a y b; Aguirre, 2000)
Un elemento importante, que no se
debe olvidar es que el hacer mal las cosas
en este caso seria inexcusable, ya que el
área en la actualidad esta semi-virgen,
con la puerta cerrada hace mas de una
década, con el camino casi como estaba en
sus orígenes hace doscientos o más año s
y que el precio de hacer las cosas mal, o
diferente a como los vecinos de la zona
quieren que se haga seria ambientalmen-te
muy alto, y no solo perjudicaría al área
y su desarrollo a largo plazo, sino también
a uno de los patrimonios históricos cultu-rales
más valiosos del país: El camino que
ayudo a desarrollar la Costa Rica de hoy.
Juan A Aguirre 13
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
Cuatro lecciones: ¿nuevas o viejas ideas?
La primera lección es que no fue la ca-lidad
ambiental como todos supondrían
sino el desarrollo turístico sostenible el
primer componente. Dado que estas co-munidades,
tienen hoy calidad ambiental,
el primer paso para no perderla, es que el
desarrollo turístico sea sostenible.
La segunda lección, el desarrollo turís-tico
sostenible, para estas tres pequeñas
comunidades es lo deseable pero, además
con gran claridad señalaron, como lograr-lo:
planifiquémoslo, queremos participar,
ayúdennos a convertirnos en empresarios
y entrénennos en ecoturismo. De no lo-grarse
este proceso, la frase de Santana
será una vez más verdad. “El patrimonio
cultural será más fácil de integrar a la
oferta turística cuanto más separado este
de la población local.” (Santana, 2003) y
de entregar al “comercio” añadiríamos
nosotros.
La tercera lección, sobre la calidad
ambiental, se refleja en lo que estas pe-queñas
comunidades poseen, y no desean
que se les deteriore. Para una “mente
occidental civilizada”, tres de las cuatro
cosas que ellos asociaban a la calidad
ambiental, el ruido, el tráfico y la defores-tación,
las pudimos entender y racionali-zar
rápidamente, el problema se nos pre-sento
con las aguas negras y servidas. La
respuesta resulto muy lógica cuando un
vecino nos lo aclaro, “Mire amigo, la elec-tricidad,
el teléfono, el agua, la calle pa-vimentada
ya lo tenemos. La basura la
recogemos o la quemamos en el peor de
los casos, pero las aguas negras no las
podemos manejar por nuestros propios
medios y si estas no se controlan adecua-damente
nos enfermamos hay que señalar
que hoy, ninguna de las tres comunidades
posee alcantarillado sanitario. De repente
esa respuesta nos hizo recrear mental-mente
el caso de muchas comunidades
rurales pobres de América Central, donde
las aguas negras y servidas corren por la
calle, gracias a la inexistencia de alcanta-rillado
sanitario. El pueblo una vez mas
nos daba una lección de lógica y realidad.
Finalmente, la ultima lección, a veces
la más difícil de aceptar fue, la necesidad
de consultar a la gente. Hay que pregun-tarle
a la gente, que problemas tienen y
hacerlos participar de la solución. Pero
podremos, hacer esto hoy en un mundo
global, donde cada vez mas, vemos como
la solidaridad se pierde y el autoritarismo
gana una y otra vez la partida, en aras de
la eficiencia económica. El que mejor co-noce
la solución de un problema es el que
lo sufre, el turismo sostenible, jamás se
lograra por decreto, pero sí por participa-ción.
La participación y la consulta son
esenciales, cuando queremos mezclar el
patrimonio histórico y la calidad ambien-tal.
Conclusiones.
El turismo sostenible es hoy una espe-cie
de concepto mágico, todos lo buscan
hablan del, opinan y discuten sobre este y
sin embargo es una realidad que parece
nos evita una y otra vez, ya que son miles
los casos en América Latina, donde las
cosas se hacen como no se debiera.
Es importante señalar primero que
nada, que el análisis de la situación socio
económico del área, identifico, las dos
grandes preocupaciones que los vecinos
sienten debido a la eventual reapertura
de la puerta. Primero, el deseo de que el
desarrollo turístico que se implemente y
promueva en la zona sea sostenible y se-gundo,
que la calidad ambiental y de vida
que hoy disfrutan los miembros de las
comunidades, no se vea afectada por el
desarrollo turístico que es casi inevitable
que suceda en el área si la puerta se re-abre.
Preocupaciones que fueron amplia-mente
ratificadas por los análisis de com-ponentes
principales realizados
La segunda conclusión del estudio es
que los vecinos tienen una idea muy clara
de que requisitos debería cumplir el desa-rrollo
turístico que se produzca en la zona
producto de la reapertura de la puerta
para que, ellos consideren este como sos-tenible
y que se resumen en siete deseos
concretos:
1- Que se planifique bien la forma en
que se hará la reapertura
2- Que se establezcan requisitos claros
para el desarrollo del turismo en el Dis-trito
y Pueblo de San Jerónimo.
3- Que la comunidad periódicamente
sea informada sobre como se desarrollan
las cosas.
14 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
4- Que los lideres comunales partici-pen
activamente en el proceso.
5- Que se establezcan programas para
ayudar al desarrollo de micro-empresas
eco turístico por la municipalidad.
6- Que se le brinde asistencia técnica a
los vecinos en el desarrollo de proyectos
eco turísticos locales sostenibles.
7- Que se le brinde capacitación a los
vecinos en ecoturismo.
Las condiciones del desarrollo turístico
sostenible, subyacentes a las 7 condicio-nes
o deseos antes expresadas, parecieran
condiciones “perogrullescas” pero son esos
siete puntos los que una y otra vez se
olvidan, violan y tergiversan, cuando de
repente se observa que el desarrollo turís-tico
de un área no es lo que se esperaba
que fuese y/o que esta deteriorando la
fibra económica y moral de un área, en
beneficio de unos pocos.
Con respecto a la calidad ambiental,
los cuatro elementos que se asociaron a
esta: ruido excesivo, tráfico excesivo, pro-blemas
con el manejo de las aguas negras
y deforestación, confirman una vez mas,
cuatro de las cosas, de que las comunida-des
se quejan, que se presentan y que no
están en condiciones económicas, organi-zativas
e institucionales de manejar por si
mismas, para mantener los niveles de
calidad de vida, que se disfrutaban antes
que llegara “el desarrollo económico” ha
generarse por el turismo y los turistas y
donde sino haya apoyo del gobierno cen-tral
y municipal, los resultados serán
deterioro ambiental y moral de la socie-dad.
Un elemento que debe meditarse se-riamente
es el miedo que parece haber de
parte de los vecinos, de que se les margi-ne
del proceso de toma de decisiones que
decidirá sobre la calidad de vida futura de
sus comunidades reflejado en la insisten-cia
de que sus lideres comunales partici-pen
activamente en la toma de decisiones
que los afectaría de cara al futuro si se
reabre la puerta. El mensaje es claro, el
gobierno municipal esta un tanto lejos de
sus vidas y problemas y es difícil pedirle
cuentas. Este sentimiento es una queja
común, en una sociedad que suele ser
“muy piramidal” en la toma de decisiones,
producto de su desarrollo socio-cultural e
historia política.
Empresarios no empleados es el otro
mensaje. Los vecinos desean un apoyo
claro de la municipalidad para
convertirse en empresarios turisticos, y
poder desarrollar proyectos, que les
permitan el acceso ha finaciamiento y
capacitacion en ecoturismo y practicas
empresariales sostenibles, de otra forma
muchos de ellos, ya se ven, como
empleados de los empresarios que
llegaran de fuera a desarrollar el area,
como ha sucedido en muchas
comunidades del pais. Pero podra y
sobretodo querra el gobierno hacer esto,
quien sabe. De lo que no cabe duda, es
que el gobierno municipal les debe, a
quienes han sido los guardianes de un
patrimonio natural e historico por
decadas este apoyo. Que se lo deban es
una cosa, que lo paguen habra que verlo.
Que lo pueden hacer, sin duda pueden
que quieran hacerlo, habra que esperar.
La duda que quedaría por elucidar
como resultado del estudio y del análisis
estadístico realizado es, si lo resultados
obtenidos no son en realidad un vaticinio,
de lo que ha sucedido una y otra vez en
América Latina, cuando comunidades
rurales pequeñas y apacibles enfrentan
de pronto, la vorágine del desarrollo tu-rístico,
desarrollo que las ahoga y avasa-lla
y que son incapaces de manejar sin un
apoyo externo real y focalizado. La res-puesta
a esta duda, es un tanto “ilógica”
si sabemos lo que tenemos que hacer y
sobretodo las comunidades saben que
quieren, porque usualmente no se hace lo
que las comunidades solicitan. La lógica
de los resultados es indiscutible, lo que
desean los vecinos se sabe y las fallas del
sistema se han documentado por antici-pado.
Esperemos que no suceda, lo que los
vecinos temen, y han pedido que se evite,
mediante sus respuestas en este estudio
Finalmente metodologicamente se
cumplieron con los objetivos planteados y
se probo la hipotesis planteada, lo cual
sin duda muestra que, los analisis
estadisticos pueden conducir a resultados
utiles y practicos, si este proposito se
plantea desde un principio como fin
utilitario ultimo de las ciencias sociales.
Juan A Aguirre 15
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
Bibliografia
Aguirre, Juan
2000 El Desarrollo de las comunidades
alrededor de las areas protegidas: el
caso del Parque Nacional Manuel An-tonio.
Ministerio de Ambiente y Ener-gia
.Camara de Comercio, Industria y
Turismo de Aguirre. Seminario de Ce-lebración
de los 28 Años del Parque
Nacional Manuel Antonio. Vision del
Desarrollo Turístico del Canton de
Aguirre para el Año 2010. Hotel Para-dor
.Manuel Antonio. Puntarenas Cos-ta
Rica.
2003 Relaciones Parque Nacional Comu-nidad
de Cahuita (Centro y Periferia):
verdades y exageraciones. Field Exer-cise
Report to the Community. The
School for Field Studies. Centro de Es-tudios
para el Desarrollo Sostenible.
2006a “Ecotourisme, parcs e populations
locales au Costa Rica. Le cas des re-serves
naturelles privees (Monteverde
et Santa Elena) et de communautes
voisines”. Chapitre 5. dans le livre. Ed
par Chistiane Gagneon et Serge Gag-non.
L’ecotourisme entre l’arbre et
l’ecorce. De la conservation au deve-lopment
viable des territoires. Presses
de la l’Universite du Québec. Pag 143-
170.
2006b “Estado de las relaciones del Par-que
Nacional Monumento Arqueológi-co
Guayabo, con las comunidades de
Santa Cruz de Turrialba y Guayabo
Costa Rica”. PASOS. Revista de Tu-rismo
y Patrimonio Cultural, 4(1): 69-
83.
Arrieta U, Iñaki
2003 “Expectativas y limitaciones en la
puesta en marcha de un proyecto pa-trimonial
y turístico en un municipio
rural vasco”. PASOS. Revista de Tu-rismo
y Patrimonio Cultural, 1(1): 111-
122.
Ascanio, Alfredo
2003 “Turismo: La re-estructuración so-cial”.
PASOS. Revista de Turismo y
Patrimonio Cultural, 1(1): 33-37.
2006. “La globalización del turismo y la
concentración de la riqueza”. PASOS.
Revista de Turismo y Patrimonio Cul-tural,
4(2): 271- 277.
Barretto, Margarita
2003 “La delicada tarea de planificar el
turismo cultural: un estudio de caso de
la germanidad de la ciudad de Blume-nau-
SC-Brasil”. PASOS. Revista de
Turismo y Patrimonio Cultural, 1(1):
51-63.
Bramwell, B. and Lane, B.
1993 “Sustainable tourism: an evolving
global approach”. Journal of Sustaina-ble
Tourism. 1(1): 1- 5.
Beeler, Björn G.
2000 Opportunities and threats tolocal
sustainable development: Introducing
ecotourism to Venado Island, Costa
Rica. Thesis. submitted to the Lund
University's International Master's
Programme in Environmental Scien-ces.
Lund Sweden.
Bryant, Fred B y Yarnold, Paul.R.
2001 “Principal component analysis and
exploratory and confirmatory factor
analysis”. in Grimm, Laurence G y
Yarnold, Paul R. (eds.) Reading and
Understanding Multivariate Statistics.
Campbell Lisa M.
1999 “Ecotourism in rural developing
communities”. Annals of Tourism Re-search,
26(3): 534-553.
Castro de Leon, Juan Francisco
2005 “La calidad como herramienta del
turismo cultural”. PASOS. Revista de
Turismo y Patrimonio Cultural, 3(1):
143-148.
Camargo, Isis. A, Cordoba, Pedro y Or-quin,
Ismael
2005 “Determinación de las preferencias
de los clientes internacionales para la
practica del turismo rural en la Repu-blica
de Cuba”. PASOS. Revista de Tu-rismo
y Patrimonio Cultural, 3(2): 283-
293.
Duhá Buchsbaum. D.
2004 Ecotourism and sustainable deve-lopment
in Costa Rica.Virginia
Polytechnic Institute and State
University. Master of Public and
International Affairs. College of
Architecture and Urban Studies. May.
Fernandez de Paz, Esther
2006 “De tesoro ilustrado a recurso turís-tico:
el cambiante significado del pa-trimonio
cultural”. PASOS. Revista de
Turismo y Patrimonio Cultural, 4(1):
1-12.
Gray Noella
2003 Global discourses, local views: vi-sions
of volunteer ecotourism in Gan-doca,
Costa Rica. Department of Geo-
16 Participación comunitaria, patrimonio histórico-cultural ...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 5(1). 2007 ISSN 1695-7121
graphy.Thesis.Submitted in partial
fulfillment of the requirements for the
degree of Master of Arts Faculty of
Graduate Studies. The University of
Western Ontario London, Ontario.
Hawkes, S. and Williams, P.
1993 The Greening of tourism: from prin-ciples
to practice. Burnaby, British Co-lumbia:
Simon Fraser University Pre-ss.
Heisterkamp, Marc; Mourton, Natalie;
Sedlacek, Keisha
2001 "Assessment of land use in relation
to biodiversity in and around Manuel
Antonio National Park, Costa Rica"
SFS-CEDS: Atenas, Costa Rica.
(unpublished).
Kachigan, Sam K.
1991 Multivariate statistical analysis. a
conceptual approach. Second Edition.
Radius Press. New York.
Krippendorf, J., Zirnmer, P. and Glauber, H.
1988 Fuer einen andern tourismus.
Frankfurt: Fischer Taschenbuch Ver-lag.
Lane, Bernard
1994 “Sustainable rural tourism strate-gies:
A tool for development and con-servation”.
Journal of Sustainable
Tourism, 2(1 y 2).
Mader, Ron
2002. “ Latin American ccotourism: what
is it?” Current Issues in Tourism, 5(3
& 4).
Martinez de la Rosa, Beatriz
2003 “Nuevos turistas en busca de un
nuevo producto; El patrimonio cultu-ral”.
PASOS. Revista de Turismo y Pa-trimonio
Cultural, 1(2): 155-160.
Place, Susan E.
1991 “Nature tourism and rural develop-ment
in Tortuguero”. Annals of Tou-rism
Research, 18(2): 186-201.
Santana, Agustín
2003 “Patrimonios culturales y turistas:
unos leen lo que otros miran”. PASOS.
Revista de Turismo y Patrimonio Cul-tural,
1(1): 1-12
Steck, Birgit
1999 Sustainable tourisms a development
option: practical guide for local plan-ners,
developers and decision makers.
Eschborn, Deutsche Gesellschaft für-
Technische Zusammenarbeit (GTZ)
Gmb HFederal Ministry for Economic
Co-operation and Development
Stem Caroline J., Lassoie James P., Lee
David R. and Deshler. David J.
2003 “How ‘eco’ is ecotourism? a compara-tive
case study of ecotourism in Costa
Rica”. Journal of Sustainable Tourism
11(4).
Thurstone, L.L.
1947 Multiple factor analysis: a develop-ment
and expansion of the vectors of
the mind. Chicago. University of Chi-cago
Press.
Recibido: 11 de junio de 2006
Reenviado: 30 de octubre de 2006
Aceptado: 18 de noviembre de 2006
Sometido a evaluación por pares anónimos