El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo

              Vol. 8 Nº 2 págs. 389-402. 2010
www.pasosonline.org
© PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
Ensayo
El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo
Maximiliano Korstanjeii
Universidad de Palermo (Argentina)
Resumen: El turismo como actividad y como institución social se encuentra asociado a un sinnúmero de
variables y a problemas que pueden afectar su desarrollo. Si bien los atentados terroristas han estado
presentes como forma política de reivindicación tomando como rehenes a turistas extranjeros, la biblio-grafía
especializada no dubita en señalar al ataque del 11 de Septiembre de 2001 en Nueva York como
punto de quiebre en lo que respecta a la percepción del riesgo aplicado a los viajes. La aceptación que
hoy goza esta teoría, en el mundo anglosajón, nos lleva a un abordaje de tipo crítico que intentará enfati-zar
en los puntos fuertes y débiles que plantea. El futuro de la teoría de la percepción del riesgo aplicada
a destinos turísticos mantiene un campo de investigación novedoso en habla hispana. En un momento de
cambio de milenio que se caracteriza por una proliferación de sentimientos de angustia y riesgos (Beck,
2006) (Luhmann, 2006), es de capital importancia continuar los abordajes empíricos en la materia. En
ese contexto, el presente ensayo ha intentado, por un lado, sintetizar los estudios principales en la mate-ria
aportando un matiz crítico en aquellos aspectos que aún no han sido correctamente definidos.
Palabras clave: Riesgo; Percepción; 11 de Septiembre; Destino Turístico
Abstract: The variables that converge in tourism as a mass-activity and social institution are manifold as
well as those problems which jeopardize its well-functioning. Even though, terrorist attacks have been
presence in the past as a way to vindicate certain politic protagonism, it was no before than 11 Septem-ber
where scholars considered the risk perception as a prolific theory capable to explain the turbulent
time we are now living. The future of this wave seems to be uncertain for Spanish native speakers. In a
moment characterized by a crucial shift because of the advent of a new millennium, there is a prolifera-tion
not only of risks but also of anguishes and fears. Under such a context the present piece has focused
on a synthesis of the main contributions of risk perception theory applied on travels at the same time it
does not loose the sight on the troublesome aspects this theoretical perspective is unable to resolve.
Keywords: Risk; Perception; Fear; September 11; Tourist Destination
ii • Docente en la Universidad de Palermo. E-mail: mkorst@palermo.edu.
390 El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Introducción
El miedo es uno de los cinco senti-mientos
humanos básicos y se lo puede
definir como un estímulo o señal ante
determinado riesgo hecho por el cual el
individuo emprende un “ataque” o una
“retirada”. En ocasiones la ansiedad juega
un rol decisivo en la configuración de te-mores
irreales cuyo objeto se torna difuso
(Strongman, 1998: 114). De esta manera,
si bien las vacaciones, los viajes a familia-res
o de negocios se corresponden con
fenómenos de tipo masivos, existen per-sonas
que perciben al viaje turístico como
riesgoso o amenazante. Ello se ha visto
agravado luego que las grande cadenas
mediáticas exhibieran el atentado del 11
de Septiembre como un punto quiebre en
lo que respecta a la seguridad tanto de-ntro
como fuera de los límites nacionales
(Sontag, 2002). En este contexto, surgen
preguntas que han comenzado a diagra-mar
el presente texto ¿cuál es significado
del riesgo?, ¿cual su rol en la configura-ción
del miedo?, y ¿cuáles son los alcances
y limitaciones de las teorías sobre la per-cepción
del riesgo que se observan en los
estudios empíricos en la actualidad?.
Para R. Schluter, es necesario conside-rar
la posibilidad que el Turismo sea un
fenómeno retráctil. Es decir, que se con-traiga
ante eventos y situaciones que
impliquen cierto peligro para los viajeros
como ser atentados, robos, asesinatos,
crímenes u actos de otra naturaleza.
Según nuestra autora, el protagonismo
actual de la actividad puede verse condi-cionado
por variables que el propio mer-cado
no puede controlar. El consumo, y
sobre todo el turístico, es un “acto volun-tario”
sensible por demás a la publicidad
negativa de los destinos (peligros). La
idea de hacer del viaje un momento me-morable
y positivo como recuerdo es el
factor principal por el cual una persona
elige (generalmente) un destino seguro
(Schluter, 2008: 147-150).
Wang et al, consideran al riesgo como
toda posibilidad que el turista pueda su-frir
algún daño físico sobre uno o sobre la
propiedad durante el viaje (Wang et al,
2010). El concepto de riesgo y su aplica-ción
a los fenómenos sociales parece no
ser nuevo aun cuando si lo sea su adop-ción
por parte de la disciplina turística.
Siguiendo a S. Donilcar de la Universidad
de Wollongong en Australia, existe un
paralelo entre el riesgo y el temor en el
proceso de compra cuando el producto se
torna intangible. En este sentido, el autor
clasifica diferentes tipos de riesgo en el
proceso de elaboración del producto turís-tico:
a) riesgo financiero, b) riesgo social,
c) riesgo psicológico, d) riesgo corporal o
físico, e) riesgo funcional, f) riesgo en de-moras,
g) riesgo situacional, h) riesgo
turístico real o percibido y i) terrorismo
(Donilcar, 2005a).
Sin lugar a dudas, el terrorismo (si le
podemos dar ese nombre) es uno de los
tópicos que preocupan a gran parte de los
expertos y que puede amenazar el desa-rrollo
de la actividad. La teoría de la per-cepción
del riesgo, en los últimos años, ha
sido ampliamente estudiada por varios
investigadores; aun cuando su incorpora-ción
a la disciplina turística es algo re-ciente.
El siguiente trabajo versa sobre un
análisis crítico de las diferentes adapta-ciones
e investigaciones que focalizaron
en la teoría de la percepción del riesgo en
los últimos 10 años en el campo del tu-rismo
y la hotelería. Evidentemente por
una cuestión de espacio no se puede in-cluir
a todas, no obstante se ha decidido
introducir las más representativas publi-cadas
hasta el momento. Los trabajos
han sido seleccionados en forma hete-rogénea
en cuanto a la muestra que tra-bajan,
los riesgos asociados al 11 de Sep-tiembre
y a los “ataques terroristas” o
tragedias similares, y los destinos o las
nacionalidades de los viajeros involucra-dos.
Se ha intentado utilizar casos de los
cinco continentes aun cuando no se han
podido rastrear pocos estudios similares
aplicados al tema en África. En las sec-ciones
primera y segunda se presenta
preliminarmente los alcances generales
de la teoría mientras se analizan de raíz
los trabajos que vinculan al terrorismo
con el turismo mientras que en la tercera
se enfatiza en aquellos casos asociados a
desastres de gran magnitud y su repercu-sión
en los destinos turísticos. En la cuar-ta
parte del trabajo se examina la rela-
Maximiliano Korstaje 391
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
ción existente entre los atentados del 11
de Septiembre y las secuelas psicológicas
en los residentes de Nueva York. Para
una mayor comprensión se introducen, en
la quinta, las contribuciones y contribu-ciones
de S. Plog al estudio de la persona-lidad
aplicada a la percepción. Finalmen-te,
la sección sexta menciona los puntos
débiles que demuestra la teoría de la per-cepción
del riesgo aplicada a los viajes y
al turismo.
Turismo y Terrorismo: hacia una nueva
conceptualización
El 11 de Septiembre no fue el único ca-so
que ha marcado los atentados contra
turistas extranjeros, cabe mencionar Bali,
Egipto, Madrid, Londres entre otros.
Pues, entonces ¿Por qué el turismo es
objeto de atentados?. La explicación no se
encontraría en las raíces religiosas.
Grosspietsch sugiere que los cambios que
trae apararejado el turismo traen consigo
algunos efectos no deseados, como la
pérdida de lazos familiares, el abuso y
consumo de drogas, el crimen, la explota-ción
infantil y la prostitución entre otros.
En ocasiones estos cambios pueden ame-nazar
ciertos valores culturales y religioso
aunque no queda claro si es por ese moti-vo
que el turismo se presenta como un
objetivo para grupos reaccionarios. En
efecto, para comprender el turismo y su
adaptación en las sociedades receptores
se debe seguir el modelo de la “burbuja” y
la exclusión de la población residente.
Una combinación de efectos económico-sociales
negativos como ser la presencia
de multinacionales extranjeras que ofrez-can
bajos salarios, en combinación a la
expropiación territorial, el uso y consumo
de sustancias no permitidas por los valo-res
culturales de la sociedad que los reci-be
como así también niveles altos de frus-tración
moral, pueden llevar a considerar
al turismo como un arma de dominación
de las potencias occidentales y explicar el
caso de Egipto; pero sin embargo no exis-te
evidencia que pruebe que las mismas
variables puedan considerarse en el caso
de Bali. Para Grosspietsch es el turismo
el primer atentado terrorista contra las
poblaciones marginales y no el terrorismo
el que afecta al turismo (Grosspietsch,
2005).
J. Essner analiza el caso de Egipto
considerando una hipótesis contraria a
Grosspietsch; los terroristas eligen cen-tros
turísticos de gran concurrencia por la
atracción que ello genera de puertas al
mundo occidental. La tesis central del
autor es que el terrorismo no va -en reali-dad-
orientado a los destinos turísticos,
sino a la nacionalidad de las víctimas. En
este sentido, los grupos fundamentalistas
no eligen los destinos turísticos en sí
mismos, sino aquellos a los que concurren
americanos, europeos cuyas naciones se
encuentran políticamente enemistados
con la suya. Obviamente, la posibilidad de
que los países con escasos recursos como
Kenia sufran un revés mayor en su eco-nomía
producto del “terrorismo” en com-paración
con Estados Unidos parece evi-dente
pero a la vez polémica. En primer
lugar debido a que el autor no clarifica si
se está refiriendo a la demanda interna-cional
del país o a la demanda interna.
Segundo, los indicadores –de revisión
histórica- que presenta para medir ese
impacto son espurios; mediante la cons-trucción
de un modelo que clasifica en a)
terrorismo de baja, media y alta densi-dad,
el autor supone una correlación en-tre
los atentados, la atención recibida y el
daño potencial a la economía local (Ess-ner,
2003).
Para Bennet y Bray, los atentados (en
Egipto) han buscado indudablemente
perjudicar la economía precisamente por-que
se sabe de la elasticidad del turismo
para buscar otros destinos. En efecto,
cuando un destino es percibido por la
opinión pública internacional como peli-groso,
otros emergentes se reubican en la
mente de los consumidores. Por lo tanto,
además del ataque a la forma de vida
occidental y a los códigos visuales y éticos
que promueve el turismo, existe un com-ponente
que busca dañar económicamente
al país anfitrión (Bennet y Bray, s/f).
En concordancia con Essner, un com-pleto
abordaje de A. Paraskevas y Aren-dell
(2007) confirman que los “atentados
terroristas” no sólo afectan seriamente a
la industria turística, sino también con-traen
la capacidad de su mercado arrui-nando
las economías de los países recep-tores.
Por ese motivo, es necesario que el
392 El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Management se preocupe de articular
una estrategia anti-terrorista que lleve
como objetivo la revitalización, minimi-zando
las consecuencias negativas. La
nacionalidad del turista en el destino es
representada por la misma pertenencia a
un Estado el cual se considera enemigo
del grupo insurgente. En este contexto,
las disputas de tipo político entre los Es-tados
y ciertos grupos minoritarios esco-gen
a los turistas por su indefinición y por
su alto impacto emocional sobre la opi-nión
pública mundial. En este sentido,
cabe preguntarse ¿cómo afecta el riesgo
en la toma de decisiones?
Teoría de la percepción del riesgo
La raíz etimológica de la palabra ries-go
deriva del latín resecum que significa
lo que corta. Una revisión historiográfica
demuestra que la humanidad ha estado
siempre sujeta a amenazas externas
(Briones-Gamboa, 2007). En la antigüe-dad
clásica filósofos como Aristóteles o
Cicerón se referían al miedo, sobre todo al
miedo a las consecuencias de la guerra. El
riesgo nace como construcción social en la
Edad Media para expresar los criterios
por los cuales se valoriza un flete o una
expedición en tierra desconocida. El ries-go,
en esta fase se asocia principalmente
al traslado comercial y a la utilidad mar-ginal
de la expedición (Giddens, 2000).
Entre los siglos XIX y XX, el existencia-lismo
(por lo pronto) acuña un nuevo con-cepto
hasta ese entonces ignorado, la an-gustia.
En el fondo, riesgo, miedo y an-gustia
han sido creaciones semánticas
ancladas en el lenguaje cuyo fin último se
orientaba a la simbolización y posterior
intelectualización de los peligros prove-nientes
del medio.
La proximidad del riesgo con respecto
al sujeto determina la percepción de una
amenaza y la posterior reacción la cual
puede ser de enfrentamiento o huída. A
diferencia del miedo el cual permite arti-cular
mecanismos de huida ante determi-nada
amenaza, el terror se opone a ellas
paralizando al sujeto. “Estas medidas de
impedimento” (rituales) buscan destruir
el suspenso y el peligro actuando de una
manera imaginaria o simbólica cuya fun-ción
es manipular la amenaza en un dato
manejable y esperable; por ejemplo los
amuletos de la suerte. Sin embargo, aún
luego de orquestados estos mecanismos
regulatorios el miedo puede resultar ace-chante.
En otros casos, la huida puede ser
sustituida por una intención imaginaria-mente
construida sobre un potencial peli-gro.
En resumen, si el riesgo habla de una
amenaza real o potencial, el miedo es su
elaboración simbólico-emocional. Cuando
esta elaboración se hace extrema (terror)
el individuo pierde su defensa implicando
su propio aniquilamiento. En la mayoría
de los casos riesgo y miedo van unidos de
la mano como ha demostrado la psicología
experimental, aunque sólo a veces éstos
se transforman en terror (Sauri, 1986:
21).
La percepción sobre el riesgo parece
ser un tema que ha atraído a varios in-vestigadores
que intentan aclarar los
efectos y consecuencias sobre el discurso
demonificado que hacen los grupos “fun-damentalistas”
sobre consumo turístico.
En parte, los riesgos son consecuencia de
la ansiedad que genera la incertidumbre
frente a la toma de una decisión específi-ca.
Como bien sugieren Touzet et al un
riesgo debe comprenderse como el produc-to
entre la magnitud de un daño que pue-de
derivar de un evento y de la probabili-dad
de que ese hecho ocurra; en este pun-to
la percepción del riesgo se desdobla en
dos componentes diferenciados: la evalua-ción
racional del sujeto llevada a cabo con
técnicas específicas y la evaluación subje-tiva
construida por emociones internas y
sugerencias externas (Touzet et al, 2000).
La intuición y el afecto juegan un rol pri-mordial
en la toma de decisiones en mo-mentos
de incertidumbre o riesgo. En este
sentido, los procesos mentales pueden ser
estudiados desde dos paradigmas, a)
asumiendo la racionalidad riesgo benefi-cio
del sujeto o b) considerando la intui-ción
y las emociones como atajos mentales
que llevan a una decisión segura de forma
automática, rápida y fácil (Bohm y Brun,
2008).
Con respecto a la función que tienen
las emociones en el proceso de toma de
decisión, Zeelenberg et al han sugerido
que su rol depende en gran medida del
objetivo que se deba cumplir. La motiva-ción
humana prioriza ciertos aspectos y
Maximiliano Korstaje 393
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
desestima otros en la concreción de los
objetivos que persigue. Ante determina-dos
eventos, surgen sentimientos que a
veces no son del todo claros. En ocasiones,
el miedo se contrapone a la esperanza, o
el amor al odio, por lo que según la opi-nión
de nuestro especialista, el sentimien-to
más fuerte tiene como función ordenar
la mente Huacana y evitar la fragmenta-ción.
Los sentimientos y emociones pare-cen
(según esta postura) unidos a las dife-rentes
metas que se propone el sujeto.
Así, el miedo se vincula con el escape o la
huida mientras el enojo hace lo propio con
la agresión (Zeelenberg, 2008). Por otro
lado, es de notar que cada grupo funda en
sí mismo valores algunos de ellos sagra-dos
y otros seculares.
Según los investigadores Hanselmann
y Tanner de la Universidad de Zurich, los
valores sagrados tienen como función
facilitar la toma de decisiones por cuanto
deshabilita las angustias internas del
sujeto. En este contexto, los problemas en
la toma de decisiones con respecto a los
valores sagrados dan origen a sentimien-tos
negativos. Un valor sagrado debe ser
comprendido como un aspecto irrenuncia-ble
e innegociable en la vida emocional
del sujeto; aquello que contradice en
algún punto el valor sagrado es un taboo.
Básicamente, cuando la decisión está
sujeta a dos valores sagrados antagónicos
(tragic trade-off), el ego experimentará
emociones asociadas a la angustia y la
pesadumbre mientras que cuando la deci-sión
involucra sólo un valor sagrado, la
gente percibe la tarea como negativa (Ta-boo
trade-off) pero de mayor facilidad en
su resolución (Hanselmann y Tanner,
2008). Uno de los problemas que posee
este experimento no es la escasa repre-sentatividad
muestrario ya que fue com-puesto
por 130 personas, sino que son
estudiantes de la Universidad de Zurich;
además de la descompensación a favor del
género femenino con 90 participantes
contra 40 masculinos. En consecuencia, la
homogeneidad de la construcción asociada
a una incongruencia en cuanto la compo-sición
de la muestra pone en duda los
resultados obtenidos.
Si bien cabe aclarar que la teoría de la
percepción del riesgo o “Risk perception
Theory” lleva un desarrollo de más de
cuarenta años en el campo de la psicolog-ía
asociada al estudio en la toma de deci-siones,
en turismo se comenzado a utili-zar
en forma reciente luego de los atenta-dos
al WTC, Madrid, Londres, y Bali en-tre
otros, hechos por el cual la imagen del
destino turístico se han visto seriamente
afectados (Weber, 1998; Donilcar, 2005a;
2005b; Domínguez, Burguette y Bernard,
2003; Kuto y Groves, 2004; ; Aziz, 1995;
Castaño, 2005; Robson, 2008; Floyd y
Pennington-Gray, 2004; Paraskevas y
Arendell, 2007; Mccartney, 2008; Sackett
y Botterill, 2006; Essner, 2003; Araña y
León, 2008; Bhattarai, Conway y
Shrestha, 2005; Goldblatt y Hu, 2005;
Tarlow, 2003; Bhattarai, Conway and
Shrestha, 2005; Essner, 2003; Gross-pietsch,
2005; Reichel, Fuchs and Uriely,
2007; Floyd, Gibson, Pennington-Gray
and Thapa, 2003; Hall, 2003; Prideaux,
2005; Kozak, Crotts y Law, 2007; Yuan,
2005; Lee, 2008; Wong y Yeh, 2009; Rei-singer
y Mavondo, 2005).
S. Peattie, Clarke y Peattie llaman la
atención sobre dos tipos de categorías que
hacen a la investigación del riesgo, la
seguridad (safety) y la integridad (securi-ty).
La primera hace referencia a cual-quier
daño físico que puedan sufrir los
turistas en accidentes o hechos imprevis-tos
mientras la segunda se refiere a los
potenciales peligros que enfrenta un visi-tante
en un destino determinado como un
asalto. Desde esta forma de encarar el
problema, los turistas son potencialmente
sensibles a los riesgos en el transporte,
los ambientes desconocidos, los atentados
o ataques con fines políticos y el descono-cimiento
de la lengua local entre otros.
Entre estos aspectos, el riesgo se consti-tuye
como un elemento primordial en la
activad turística ya sea en forma atracti-va
o disuasiva (Peattie, Clarke y Peattie,
2005: 400).
Particularmente, una de las mayores
críticas que se le hacen a los estudios de
esta naturaleza es el desproporcionado
interés que ponen los investigadores en
anular o reducir al máximo la percepción
del “riesgo” o del “miedo” en vez de com-prenderla.
Centrados en su mayoría en
los efectos económicos negativos que con-lleva
el riesgo o proponiendo medidas
alternativas para su reducción con algu-
394 El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
nas fallas metodológicas, estos investiga-dores
ponen mayor énfasis el fenómeno
como una forma de mejorar el negocio.
Para ello, los trabajos se centran en la
evaluación de la imagen destino ya que
ella ha sido un tema obligado de muchos
investigadores en turismo de los últimos
años. La palabra terrorismo y su signifi-cación
parecen inextricablemente asocia-dos
a la mayoría de los estudios aplicados
a la percepción del riesgo (McCartney,
2008).
El Riesgo a desastres y eventos catastró-ficos
En la literatura especializada existe
una tendencia a asociar el riesgo con los
desastres o estados de emergencias como
ser un atentado o un desastre natural.
Algunos investigadores sugieren que la
sensibilidad de los viajeros a estos esce-narios
es mayor cuando se ve involucrado
el placer y el descanso. De esta manera,
Domínguez, Burguette y Bernard infieren
que los viajes de placer presentan una
sensibilidad mayor a los eventos catastró-ficos
en comparación con aquellos lleva-dos
por negocios. Según su trabajo ello se
debe a la gran dependencia que tiene la
economía turística mexicana de los viaje-ros
o turistas estadounidenses (Domín-guez,
Burguette y Bernard, 2003:336).
Con un manejo de literatura suficiente
sobre el tema, los autores preparan el
estudio en base a las ciudades de Cancún,
Puerto Vallarta, México, Monterrey, Pue-bla,
y Los Cabos. La información por
último es sometida a un índice estadístico
P. Value (regresión múltiple binaria de 0
a 1) (Domínguez, Burguette y Bernard,
2003).
No obstante las conclusiones del traba-jo
parecen verse sesgadas por ciertas in-congruencias
metodológicas. En primer
lugar, los autores no aclaran de qué ma-nera
han compuesto su muestra y los
métodos de recolección de datos. Por in-formación
presentada, la variación en
porcentaje de ocupación del destino nego-cios
es del 2% con respecto al destino va-cacional
del 6%. Esta diferencia parece no
ser sustancial para afirmar que el turis-mo
vacacional posee mayor sensibilidad
al vacacional. Asimismo, la variación con
respecto a la tarifa efectiva en el destino
negocios es de $-12 mientras que la varia-ción
en el destino vacacional es de $-14.
Por último, los autores argumentan arbi-trariamente
que destinos como México
deben ser considerados de negocios mien-tras
otros como puerto Vallarta de placer
o vacacional. Esta división ad-hoc no sólo
invalida y dificulta establecer relaciones
fiables entre un segmento y otro, desde el
momento que la ciudad de México concen-tra
ambos tipos de segmentos, sino que
también muestra serias dificultades para
ser replicadas y repetidas en otros contex-tos.
Por ese motivo, los autores deben
admitir (de hecho lo hacen) que los datos
no son tan claros como se esperaban.
Ahora bien, en 2006 se publicó otro
trabajo de H. Sackett y D. Botterill en
donde se reveló que de dos grupos de 39
(Estados Unidos) y 59 (en Reino Unido)
respectivamente, que la percepción de
riesgo aumenta con respecto a la lejanía y
proximidad de un destino. Como se ha
demostrado en otros estudios, un mayor
porcentaje de americanos (72%) respon-den
que el riesgo ha crecido luego del 11-
09 en los británicos (42%); asimismo los
americanos perciben de mayor riesgo los
viajes internacionales (28%) que los
británicos (12%). Por último, ambos gru-pos
acuerdan con un 46% que sin impor-tar
la distancia geográfica con respecto a
su destino turístico, un inminente ataque
“terrorista” puede disuadirlos de realizar
su viaje de vacaciones o placer (Sacket y
Botterill, 2006). Aun cuando las conclu-siones
del estudio concuerdan con las
observaciones de Domínguez, Burguette y
Bernard (2003), se debe mencionar que
existen fallas metodólogicas en cuanto a
que los autores no dan datos específicos
de cómo se ha seleccionado la muestra: a)
la cantidad de integrantes en una mues-tra
y otra es desigual (n= 39-59), hecho
que afecta notablemente los porcentajes
de respuesta; b) no existe mayores deta-lles
o justificación sobre los criterios usa-dos
por los investigadores para la selec-ción
de las mismas, y c) las muestras no
parecen estadísticamente representati-vas.
Sobre los efectos específicos que las
tragedias aéreas o los atentados provocan
en la percepción de los turistas, un re-
Maximiliano Korstaje 395
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
ciente estudio de J. Weber sobre una en-cuesta
de 520 personas de 62 países dife-rentes
demostró que existe un gran con-traste
entre el género, edad y país de ori-gen
de los participantes sobre el riesgo a
volar luego de los eventos sucedidos el 11
de Septiembre. La muestra se llevo a cabo
en dos momentos, uno antes del 11-09
(Mayo y Junio) y el otro después (Febrero
y Marzo de 2002). Validando otros hallaz-gos,
Weber sugiere que los hombres con-sultados
con una educación superior tie-nen
menos probabilidades de dejar de
volar en comparación con aquellos que no
tienen títulos universitarios mientras que
los estadounidenses tienen más probabi-lidades
de dejar de volar que los no ame-ricanos.
En este sentido, el comporta-miento
de los consumidores en los vuelos
parece no estar afectado por los progra-mas
sensacionalistas de la TV (Weber,
s/f).
No obstante, la línea causal aquí se
confunde. Otros estudios en la materia
apuntan a que personas desarrolladas en
medios rurales tiene menos probabilida-des
de verse afectados que aquellos resi-dentes
en áreas metropolitanas. Así lo
demuestra el profesor Michael Yuan con
su estudio sobre la percepción de sectores
rurales canadienses y sus niveles de sa-tisfacción
al viajar a los Estados Unidos.
La hipótesis del trabajo sugiere que estos
viajeros no se han visto influenciados por
los atentados al WTC en la medida de
otros segmentos, lo cual a su vez parecer-ía
ahondar en la hipótesis que en contex-tos
de urbanidad los impactos son mayo-res
que en contextos de ruralidad; no obs-tante
el autor asume que los niveles de
satisfacción positiva se deben a los lazos
familiares que unen a unos y a otros –ya
que su motivo principal es la visita a fa-miliares
y amigos (Yuan, 2005).
Un atentado, además de ser un fenó-meno
que reclama cierta reivindicación
política, implica un cambio radical en las
rutinas, los hábitos y costumbres de las
personas. Existe, en consecuencia, una
evidente relación entre el territorio, la
nacionalidad y la percepción del riesgo.
En la próxima sección se examinarán las
consecuencias del 11 de Septiembre en la
población local de la ciudad de Nueva
York. Un reciente artículo de Vastfjall,
Peters y Slovic (2008) demuestra que las
experiencias catastróficas (como el Tsu-nami
sucedido en 2004) predisponen a los
grupos a estados de humor negativos en
comparación a los grupos que no vivieron
la experiencia. Rememorar la posibilidad
(inducida) de un nuevo desastre provoca
no sólo pensamientos negativos sino que
acorta la perspectiva en la cual el sujeto
se ubica con respecto al futuro. Los auto-res
sugieren que los estados de ánimos se
encuentran condicionados por las expe-riencias
pasadas; en consecuencia un
sujeto que vivió una experiencia negativa
es proclive a imaginar más riesgos que
otro el cual no tuvo la misma vivencia
(Vastjall, Peters y Slovic, 2008).
Los efectos posteriores al 11 de Septiem-bre
en Nueva York
Una extensa investigación llevada a
cabo sobre 348 hogares clasificó a los con-sultados
según el riesgo percibido a la
hora de elegir un destino turístico. En
forma general, los tipos con mayor ponde-ración
fueron la posibilidad de sufrir un
accidente (3.5-2.95) y un atentado (3.45-
2.61). Si bien se acuerda que el viaje es
un factor de riesgo y la seguridad es un
aspecto más que importante a la hora de
vacacionar en el primer grupo (cluster 1),
el segundo grupo (Cluster 2) la percepción
del riesgo es notablemente menor. El
grupo número 1 estuvo formado en su
mayoría por jóvenes, mujeres y personas
semi o desocupadas mientras el segundo
se conformaba con personas de mayor
edad, jubilados o empleados full-time.
Dentro de estas consideraciones, Floyd y
Pennington-Gray (2004) sugieren que la
edad, la ocupación y el género son varia-bles
influyentes en la percepción de ries-go.
Pero nuevamente, el trabajo muestra
fallas epistemológicas serias que sesgan
los resultados. En primer lugar, las dos
muestras (clusters) son desproporciona-das
(n1= 134 y n2= 214). Aun cuando los
autores den detalles sobre su conforma-ción
etárea y generacional, el método de
recolección de información parece poco
fiable. En este caso la metodología de
recolección de información ha sido el telé-fono.
Aun cuando existen recomendacio-nes
positivas sobre esta modalidad, consi-
396 El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
deramos que la profundidad de las emo-ciones
humanas merece un tratamiento
personalizado en el lugar de observación.
Por otro lado, los investigadores tampoco
proveen la cantidad de personas que se
han negado a participar de su experimen-to.
Inmediatamente luego del atentado al
WTC Floyd, Gibson, Pennington-Gray y
Thapa midieron la percepción de riesgo
entre los habitantes de Nueva York en-contrando
las siguientes características:
a) los ataques o episodios trágicos inte-rrumpen
enseguida el tráfico aéreo, b) los
riesgos en viajes de negocios son menores
en comparación a los viajes de placer, c)
los viajes y el turismo decrecen por la
pérdida de confianza en la seguridad, d)
la experiencia pasada moldea y reconfigu-ra
la percepción del riesgo, e) los viajes
internacionales poseen una mayor per-cepción
de riesgo, f) los encuestados no
manifestaban intenciones de viajar en los
próximos 12 meses, g) existen diferencias
sustanciales con respecto a como los con-sultados
perciben el riesgo y h) la renta y
el ingreso condicionan las respuestas,
aquellos con mayor ingreso mostraban
mayor intención de viajar que los de me-nos
ingresos (Floyd, Gibson, Pennington-
Gray y Thapa, 2003). Uno de los mayores
problemas de esta investigación fue el
método de acopio de información. En efec-to,
los autores dicen haber recolectado las
respuestas por medio de llamadas tele-fónicas.
Cabe aclarar, que si bien esta
metodología puede ser válida para ciertos
temas, parece algo inocente que se pue-den
bucear en la profundidad del temor (y
la vergüenza que ello implica) por un
medio tan impersonal.
Otra reciente investigación publicada
por Wong y Yeh en 2009 enfatiza en que
la percepción del riesgo es la variable que
más influye en la elección del destino
turístico y la duda. Luego de un desarro-llo
teórico acorde, los autores aplican en
504 participantes un cuestionario estruc-turado
administrado inicialmente por
estudiantes de turismo. La muestra está
compuesta de 55.4% de mujeres y un
54.6% de hombres entre 21 y 30 años de
edad. Del total muestrario, un 60.5% es
soltero y posee títulos universitarios
60.7%. El estudio se lleva a cabo en el
Aeropuerto de Taiwan entre 8 de Diciem-bre
y el 8 de Enero de 2006 (Wong y Yeh,
2009). Básicamente, los autores se con-centran
en explicar que a mayor conoci-miento
sobre un destino determinado,
menor es la posibilidad de experimentar
riesgo en la toma de decisiones. En este
sentido y a pesar de los sugerentes descu-brimientos,
su desarrollo metodológico
sugiere ciertas incongruencias. En prime-ra
instancia, los investigadores no dan
ningún tipo de aclaración sobre las posi-bles
influencias que pudieran tener en las
respuestas el fin de año occidental como
la Navidad en Taiwan. Por otro lado, no
especifican la nacionalidad de los consul-tados
como así tampoco los motivos éticos
por los cuales se lleva a estudiantes a
llevar a cabo un trabajo de campo que
corresponde al mismo investigador. En
este punto, los estudiantes manifiestan
serios problemas a causa de su inexpe-riencia
a la hora de administrar un cues-tionario.
Los resultados de la investiga-ción,
en consecuencia, sugieren la posibi-lidad
de profundizar en la teoría del ries-go
pero son presentados de manera gene-ral
y universal cuando deberían estar
circunscriptos a la elección muestraria de
profesionales universitarios (taiwaneses o
no) de entre 21 y 30 años. No se tienen
certezas de que los mismos resultados
puedan ser replicados en otros estratos
como tampoco en otros aeropuertos. Por
último, el lugar donde se lleva a cabo la
investigación sesga notablemente las
respuestas obtenidas. Si el entrevistado
está a punto de partir o de llegar, su pro-pensión
a considerar el riesgo es diferente
en comparación a si se encuentra dentro
de su hogar o en el hotel y el tiempo dis-ponible
para llenar el formulario; de
hecho eso explica que de 700 cuestiona-rios
participaran 504; ¿Cuál ha sido el
argumento de quienes no participaron?,
pues no existe referencia en el texto en
cuanto a ello.
Retornando al tema del terrorismo en
particular, Aziz (1995) afirma que el capi-talismo
y el consumo parecen inscriptos
en el turismo moderno occidental hecho
por el cual los “atentados” como formas
reaccionarias de protesta extrema hacia
turistas se comprenderían desde una
perspectiva simbólica como un ataque
Maximiliano Korstaje 397
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
hacia los atributos distintivos de occiden-te.
El fundamentalismo religioso, que
vaya paradoja no es oriundo de Medio
Oriente sino del mismo puritanismo ame-ricano,
parecería ser el factor principal o
disparador del odio hacia el mundo de
consumo occidental. Dentro de este con-texto,
los turistas se constituyen como un
“bien” a ser protegidos de ataques exter-nos.
Cualquiera sea el caso, parece cierto
que existen en los viajeros o turistas dife-rentes
predisposiciones culturales y psi-cosociales
a adentrarse en territorios
amigables u hostiles. Mientras algunos
turistas prefieren las situaciones de ex-tremo
peligro, otros las evitan. Incluso, el
11 de septiembre como hito atrajo turísti-camente
a miles de personas a los cráte-res
que dejaron los ataques en el lugar
donde estaban emplazadas las dos torres.
El punto aquí es que mientras ciertas
personalidades se sienten atraídas por el
riesgo, otras intentan repelerlo o se afe-rran
a una serie de rituales cuya finali-dad
es reducir la angustia que ellos deno-tan.
Esta cuestión ha sido estudiada por
el psicólogo estadounidense Stanley Plog
quien consideraba que la percepción de
los peligros se encontraba estrictamente
asociada a la estructura de la personali-dad
y a la relación de ego con su alter.
La Personalidad y el Riesgo
El modelo de Plog, por lo pronto, clasi-fica
dicha predisposición en tres: alocén-tricos,
mid-céntricos y psico-céntricos. Por
medio de un continuum los tipos alocén-tricos
buscan variedad y aventura, son
seguros de sí mismos y no necesitan de
viajes organizados; por el contrario, los
psicocéntricos se mueven acorde a normas
establecidas, son en ocasiones miedosos o
nerviosos y necesitan de un viaje organi-zado.
En trabajos posteriores Plog (1991)
enumera 28 características que son ex-traídas
de tres rasgos dominantes en la
personalidad, a) la limitación del territo-rio,
b) la ansiedad y c) el sentido de la
impotencia. A estas dimensiones les agre-ga
la energética/no energética como cate-gorías
anexas (Plog, 1973) (Plog, 1991).
En este contexto, se podría afirmar la
siguiente hipótesis de trabajo, las perso-nalidades
psico-céntricas posee un mayor
grado de sensibilidad y reclusión a los
eventos negativos (riesgo) como atentados
y/o similares en comparación a las perso-nalidades
de tipo alo-céntrico. Sin embar-go,
con respecto a estos trabajos Castaño
(2005:84) sugiere irónicamente “Stanley
Plog, uno de los psicólogo del turismo
cuya popularidad tal vez no se correspon-da,
creo, con el rigor científico que presen-tan
algunos de sus trabajos”, da que pen-sar
sobre los resultados de tales aborda-jes.
Más específicamente, los resultados
de Plog fueron seriamente cuestionados
por los hallazgos de Hoxter y Lester por el
cual los destinos caracterizados por tipos
alo o psicocéntricos no se corresponden en
nada con las tipologías psico-graficas de
ese tipo (Hoxter-Lee y Lester, 1988) (Cas-taño,
2005:89).
No obstante, los estudios de Plog per-mitieron
el abordaje de serios trabajos
que vinieron posteriormente en donde se
articulan personalidad, ansiedad y riesgo.
En este sentido, Reisinger y Mavondo han
conducido un estudio realizado sobre 246
australianos y 336 extranjeros que sirvie-ron
como muestra comparativa en la cual
rastrean la relación de la ansiedad con el
riesgo. Utilizando cuestionarios adminis-trados
y correlación económetrica, los
autores encuentran interesantes conclu-siones.
Por un lado, el miedo al terrorismo
potencia o se debilita dependiendo de la
personalidad de los viajeros. Asimismo,
los turistas extranjeros con un grado de
motivación mayor con respecto al viaje
experimentan menor ansiedad. Por últi-mo,
es de mencionar que la elección de un
destino como seguro o inseguro depende
del grado de familiaridad del potencial
viajero. Los extranjeros tienden a evaluar
una cantidad de variables mayores que
los locales a la hora de desplazarse (Rei-singer
y Mavondo, 2005). En gran pro-porción,
ello se ve asociado al grado de
incertidumbre que genera la contratación
de cualquier servicio. El turismo en cuan-to
a bien intangible se encuentra subsu-mido
en una gran carga emocional dividi-do
en expectativa y frustración. Los as-pectos
o peligros que pueden anular o
hacer fracasar las expectativas se respon-den
con grados elevados de ansiedad. La
contribución de Reisinger y Mavondo
398 El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
radica en haber demostrado precisamente
lo contrario. Cuando el sujeto pone una
carga afectiva mayor menor riesgo perci-be.
Crítica a la teoría de la percepción del
riesgo
Si bien los investigadores parten de
premisas cualitativas, en la mayoría de
los procesos se terminan aplicando cues-tionarios
estandarizados en grandes can-tidades
de población. Esta metodología, a
un tema que en nuestra opinión, es cuali-tativo
pierde su capacidad explicativa. P.
Slovic llama la atención sobre la necesi-dad
de comenzar estudios cualitativos en
la percepción del riesgo. Ella implica algo
más que una compleja correlación es-tadístico-
matemática. La profundidad de
las percepciones humanas y su relación
con las emociones merecen la pena ser
analizadas desde otra perspectiva (Slovic,
1987: 285).
El sesgo de género, por ejemplo, es una
de las principales limitaciones que en-cuentran
las aplicaciones cuantitativas.
Se sabe por estudios varios (recopilados
por el profesor G. Kessler) que el género
femenino tiende a expresar sus emociones
con menos pudor que el masculino. Ello
no necesariamente significa que los hom-bres
perciban menos riesgos en compara-ción
a las mujeres, sino que no se permi-ten
expresarlos abiertamente porque
afecta “su orgullo y masculinidad”. Asi-mismo,
las mujeres tienden a ser sociali-zadas
en un rol protector de “los familia-res”.
En consecuencia, no será nada ex-traño
que perciban con mayor agudeza los
peligros que amenazan a familiares o
amigos (Donilcar, 2005b) (Slovic, 1987)
(Kessler, 2009).
Además de las limitaciones ya señala-das,
entre los problemas (generales) que
encuentra la teoría de la percepción del
riesgo se encuentra su definición de riesgo
en sí misma. El riesgo no debe ser con-fundido
con la amenaza o el peligro. Pues
¿Cuál es la diferencia entre ambos?. El
mismo tiene como característica principal
su inevitable asociación a una realidad
que se presenta abierta y que es contin-gente.
En otros términos, el riesgo se en-cuentra
sujeto a la posibilidad de ser evi-tado
y se constituye como resultante de
una decisión previa por parte del sujeto
con arreglo a una ganancia específica. Por
el contrario, los peligros se presentan
como externamente dados ajenos a la
voluntad o decisión del sujeto (Luhmann,
2006: 152). Desde esta perspectiva, el
brote de un virus pandémico, la caída de
un avión, o un ataque terrorista se co-rresponden
con la definición de una ame-naza
más que de un riesgo. Segundo, una
gran cantidad de estos estudios son apli-cados
sobre los destinos exclusivamente
desafectando otros procesos que hacen al
viaje turístico, como la partida, o el des-plazamiento
en sí.
Los estudios examinados se encuen-tran
sesgados por la misma tendencia
ideológico-instrumental. La idea que el
turismo debe convertirse en una herra-mienta
útil para mejorar la calidad de
vida de las personas ha estado enraizada
en la Academia desde hace mucho tiempo,
no obstante, pensar que “la mejora
económica” o el “desarrollo” son variables
univocas en ese proceso parece una hipó-tesis
difícil de comprobar. Esta tendencia
lleva a “santificar” el propio espacio de-monizando
a aquellos pueblos o culturas
cuyas características difieren con las
nuestras (etnocentrismo). Considerar que
una región es percibida como riesgosa por
un colectivo particular, es implícitamente
reconocer que las personas provenientes
de esa zona son peligrosas a las propias
costumbres y estilos de vida
Ello no significa que todos los aborda-jes
en la materia sean inválidos o cuestio-nables.
Existen trabajos que rescatan
resultados que invitan a la reflexión sobre
el vínculo entre la ansiedad, el perfil psi-cológico
y la percepción de riesgo (Reisin-ger
y Mavondo, 2005) o la línea de autori-dad
según el modelo de Hosftede en la
percepción del riesgo (Kozak, Crotts, y
Law, 2007) los cuales por un tema de
espacio y tiempo no hemos tratado en el
presente trabajo. El interés científico de
la teoría, indudablemente, continuará
despertando preguntas, hipótesis y cues-tionamientos
a una época plagada de in-certidumbres,
amenazas y angustia. Posi-blemente,
el campo de la percepción, lo
visual y la fantasía se encuentren ligados.
En este sentido, W. Feighey sugiere que
Maximiliano Korstaje 399
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
la experiencia turística es en su gran me-dida
una experiencia visual. A diferencia
de la vida medieval, en la actual la con-ducta
humana está fuertemente condicio-nada
por la tecnología visual, las imáge-nes
sobre el mundo van y vienen sin nece-sidad
que los televidentes se encuentren
físicamente en el sitio donde se lleva a
cabo el suceso observado; creando sentido
y una cosmología específica en la opinión
pública (Feighey, 2003).
Dentro de este contexto, afirman en
una investigación recientemente publica-da,
Dickinson, Robbins y Fletchner, el
viaje es una parte esencial del turismo y
de la experiencia turística; según los in-vestigadores
la percepción de la gente no
sólo que no puede ser sometida exclusi-vamente
a un estudio econométrico sus-tentado
metodológicamente por un cues-tionario,
sino que su naturaleza emocio-nal
y situacional exige otros métodos al-ternativos.
Basados en las contribuciones
de Moscovici (teoría de la representación
social), Dickinson, Robbins y Fletchner
sugieren que las actitudes hacia los viajes
dentro de un destino turístico son asuntos
complejos, ambiguos y difíciles de prede-cir.
Por el contrario, las decisiones y per-cepciones
están socialmente condiciona-das
por un imaginario social y deben ser
cualitativamente estudiados (Dickinson,
Robbins y Fletchner, 2009).
Conclusión
Como parte integral a posteriori de la
experiencia, la percepción del riesgo se
conforma no sólo de momentos consuma-dos
en el destino turístico, sino de eventos
y/o estereotipos transmitidos por los me-dios
masivos de comunicación aún sin que
el consumidor haya tocado el destino
turístico. Ahora bien, existe cierta creen-cia
en suponer que los índices economé-tricos
así como los cuestionarios cerrados
son la mejor herramienta disponible para
estudiar el riesgo y los miedos; por lo
pronto, en los casos analizados existen
incongruencias metodológicas con respec-to
a la composición muestraria, la forma
en que se recogen los datos y los encarga-dos
de tal tarea como así también los con-dicionamientos
ambientales no controla-dos
en donde se llevan a cabo los experi-mentos
como salas de estar y aeropuertos.
Por otro lado, la tradición empirista esta-dounidense
demuestra cierta tendencia a
acumular una gran cantidad de autores
en los textos como signo de erudición,
pero con una superficial y casi nula discu-sión
crítica de tales textos.
Entre las contribuciones principales de
la teoría se pueden destacar, a) la distin-ción
del turista como proactivo en el pro-ceso
de toma de decisiones, b) evidencia la
relación que existe entre la percepción de
los riesgos y las nacionalidades de los
turistas, c) enfatiza en las asimetrías de
género con respecto al rol impuesto por la
sociedad a mujeres y ancianos. Ellos per-ciben
mayores riesgos que el resto de los
turistas, d) establece a través de modelos
econométricos una relación entre la per-sonalidad
psicológica y la asun-ción/
aversión de riesgos, y e) considera la
posibilidad de explorar el tema del riesgo
asociado a los lazos familiares, ya que
asume que éstos últimos ayudan a dismi-nuir
la percepción de peligros. Sin embar-go,
desde lo metodológico (aun cuando sus
hallazgos sean interesantes) adolece de
ciertas cuestiones.
Por un lado, la teoría de la percepción
del riesgo no maneja una definición co-rrecta
del término. Como ya ha explicado
N Luhmann el riesgo es una categoría
social asignada a una decisión determi-nada
basada en el principio de la contin-gencia.
El riesgo no se constituye sino sólo
a través de una ganancia previa que le da
sustento a la decisión. El proceso de deci-sión,
a su vez, está inserto en un mundo
cada vez más complejo. Sin embargo, una
de las características del riesgo es que
permite ser evitado por quien es involu-crado
en la decisión. Siguiendo dicha de-finición,
la caída de un avión, un atentado
terrorista, un virus o una enfermedad no
se deben considerar riesgos, sino peligros
o amenazas. El sujeto no tiene ninguna
posibilidad de evitar el final (Luhmann,
2006: 152). En segundo lugar, la mayoría
de los escalas que se aplican en forma
auto-administrada (a veces con poco con-tacto
con el participante o entrevistado)
son redactadas en forma etnocéntrica con
frases tales como “me siento inseguro en
un lugar donde no hablan mi idioma”. Por
lo demás, considerar un lugar como “peli-
400 El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
groso” o “riesgoso” es crear un estereotipo
que también se aplica a las personas
oriundas de esas zonas. Si digo que Afga-nistán
es un destino hostil o peligroso
estoy implícitamente diciendo que los
afganos reproducen también esos estereo-tipos.
En lo general, las muestras no son re-presentativas
o se encuentran desbalan-ceadas
con respecto a las hipótesis que
pretenden probar. Gran parte de los estu-dios
del riesgo carecen de un abordaje
cualitativo que permita la comprensión
del fenómeno. Interesados en la detección
de los factores que pueden atentar contra
el “negocio turístico” en vez de buscar las
relaciones científicas causales que le dan
origen, los investigadores muestran cierta
tendencia a enviar cuestionarios por In-ternet
o por correo sin ningún tipo de
interacción con el entrevistado que permi-ta
una relación dialéctica recursiva. A
veces, incluso las respuestas son seria-mente
sesgadas debido a que el entrevis-tador
aplica los cuestionarios (mayorita-riamente
intrusivos) en salas de preem-barque
o lugares de paso, hecho que no
permite un involucramiento por parte del
entrevistado. Por último, existen relacio-nes
de subordinación entre entrevistado-res
y entrevistados ya que los abordajes
se llevan a cabo en el plano universitarios
entre profesores o alumnos.
El futuro de la teoría de la percepción
del riesgo aplicada a destinos turísticos
mantiene un campo de investigación no-vedoso
en habla hispana. En un momento
de cambio de milenio que se caracteriza
por una proliferación de sentimientos de
angustia y riesgos (Beck, 2006) (Luh-mann,
2006), es de capital importancia
continuar los abordajes empíricos en la
materia. En ese contexto, el presente en-sayo
ha intentado, por un lado, sintetizar
los estudios principales en la materia
aportando un matiz crítico en aquellos
aspectos que aún no han sido correcta-mente
definidos. El viajar, como proceso
ritual de doble dislocación identitaria,
genera en las personas un profundo sen-timiento
de ansiedad o temor que se fun-damenta
tanto en las bases de las rela-ciones
de producción como en las sociales.
Viajar y hacer turismo no sólo habla de
nosotros mismos sino de nuestra forma de
vincularnos con la otredad, o de com-prender
el binomio hogar/territorio ex-tranjero.
Referencias
Araña, J y C. León.
2008 “The Impact of terrorism on tourism
demmand”. Annals of Tourism Re-search,
35 (2): 299-315.
Aziz, H.
1995 “Understanding attacks on tourists
in Egypt”. Tourist Management, 16:
91-95.
Beck, U.
2006 La Sociedad del Riesgo: hacia una
nueva modernidad. Barcelona, Paidos.
Bennett, M. y Bray, H.
(s/f) “The Impact of terrorism on tourism”.
The Ecclesbourne School, Material
disponible en
www.ecclesbourne.derryshire.sch.uk.
Bhattarai, K., Conway, D y N. Shrestha.
2005 “Tourism, terrorism and Turmoil in
Nepal”. Annals of Tourism Research,
32 (3): 669-688.
Bohm, G. y Brun, W.
2008 “Intuition and affect in risk percep-tion
and decision making”. Judgment
and Decision Making. Vol. 3 (1): 1-4.
Material disponible en
http://journal.sjdm.org/bb0/bb0.html.
Extraído el 20-01-09.
Bretherton I.
1985 “Atthachment Theory: retrospect
and prospect. Child Development, 50
(1): 1-22.
Briones-Gamboa, F.
2007 “La Complejidad del Riesgo: breve
análisis transversal”. Revista de la
Universidad Cristóbal Colón, Num. 20,
Año III, Tercera Época. Pp. 9-19. Ma-terial
Disponible en
http://www.eumed.net/rev/rucc/index.h
tm. Extraído el 02 de Agosto de 2009.
Castaño, J. M.
2005 Psicología Social de los Viajes y el
Turismo. Madrid: Thomson Ed.
Dickinson, J; Robbins, D y Fletcher, J.
2009 “Representation of Transport: a
rural destination analysis”. Annals of
Tourism Research, 36 (1): 103-123.
Donilcar, S.
2005a “Fear Segment in tourism”. CD
Proceedings of the 14 International
Maximiliano Korstaje 401
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
Research Conference of the Council for
Australian University and Hospitality
Education. CAUTHE. 1-5 Febrero de
2005, Australia.
2005b “Fear Segment in tourism”. CD
Proceedings of the 14 International
Research Conference of the Council for
Australian University and Hospitality
Education. CAUTHE. 1-5 Febrero de
2005, Australia.
2005c “Understanding barriers to leisure
travel, tourists fears as marketing ba-sis”.
Journal of Vacation Marketing,
11 (3): 197-208.
Domínguez, P, Burguette, E y A. Bernard
2003 “Efectos del 11 de Septiembre en la
hotelería Mexicana: reflexión sobre la
mono-dependencia turística”. Estudios
y Perspectivas en Turismo, 12 (3-4):
335-348.
Dupuy, J. M.
1999 El Pánico. Barcelona: Editorial Ge-disa.
Essner, J.
2003 “Terrorism´s impacto n Tourism:
what the industry may learn from
Egypt´s struggle with al-Gama´a al-
Islamiya”. Security and Development.
IPS 688.
Fairbairn W.R.D.
1962 Psychoanalytical of the Personality
studies. Buenos Aires: Ed. Hormé.
Feighey, W.
2003 “Negative Image?: developing the
visual in tourism research”. Current
Issues in Tourism, 6 (1): 76-85.
Floyd, M. y L. Pennington-Gray
2004 “Profiling Risk: perception of tour-ist”.
Annals of Tourism Research, 31
(4): 1051-1054.
Floyd, M. Gibson, H. Pennington-Gray, L
y B. Thapa
2003 “The Effects of Risk Perception on
Intention to Travel in the Aftermath of
September 11, 2001”. Safety and Secu-rity
in Tourism: relationships, Man-agement
and Marketing, 15 (2).
Giddens, A.
2000 Un Mundo desbocado. Los efectos de
la globalización en nuestras vidas.
Madrid, Taurus.
Goldblatt, J. y C. Hu.
2005 “Tourism, teorrorism, and the new
World for Event Leaders”. E-review of
tourism Research, 3 (6): 139-144.
Grosspietsch, M.
2005 “Can tourism provoke terrorism?”.
Working Paper Series. Num. 3. Sus-tainable
Development Through Tour-ism,
University of Munster, Alemania.
Material Disponible en www.sd-tourism.
org.
Hall, M.
2002 “Travel Safety, terrorism and the
media the significance circle of the is-sue
attention cycle”. Current Issues in
Tourism, 5 (5): 458-466.
Hall, M.
2003 “Tourism Issues, agenda setting and
the media”. E-review of tourism Re-search,
1 (3): 42-45.
Hanselmann, M y Tanner, C.
2008 “Taboos and conflicts in decision
making : sacred values, decision diffi-culty
and emotions”. Judgment and
Decision Making. Vol. 3 (1): 51-63. Ma-terial
disponible
http://journal.sjdm.org/bb5/bb5.html.
Extraído el 20-01-09
Hoxter-Lee, A. y D. Lester.
1988 “Tourist behaviour and personality”.
Personality and Individual Differenc-es,
9: 177-178.
Kessler, G.
2009 El Sentimiento de Inseguridad: so-ciología
del temor al delito. Buenos Ai-res,
Siglo XXI.
Kozak, M, Crotts, J. y R. Law.
2007 “The Impact of the pereption of risk
on international Travellers”. Interna-tional
Journal of Tourism Research, 9
(4): 233-242.
Kuto, B. y J. Groves.
2004 “The Effects of Terrorism: evaluat-ing
Kenya´s tourism Crisis”. Pero ¿co-mo
definir un acto “terrorista?. E-review
of tourism Research,. 2 (4): 88-
95..
Lee, J.
2008 “Riad Fever: heritage tourism, ur-ban
renewal and Medina Property in
old City of Morocco”. E-review of tou-rism
Research, 6 (4): 66-78.
Luhmann, N.
2006 Sociología del Riesgo. México: Uni-versidad
Iberoamericana.
Mccartney, G. (2008). “Does one culture
all think the same?. An investigation
of destination image perceptions from
several origins”. Tourism Review. Vol.
402 El 11 de septiembre y la teoría de la percepción del riesgo...
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(2). 2010 ISSN 1695-7121
63 (4): 13-26.
Paraskevas, A. y B. Arendell.
2007 “A strategic Framework for terror-ism
prevention and mitigation in tour-ism
destination”. Tourism Manage-ment,
28 (1): 1560-1573.
Peattie, S. Clarke, P. y Peattie, K.
2005 “Risk and Responsibility in Tour-ism:
promoting sun-safety”. Tourism
Management. Vol. 26: 399-408.
Plog, S.
1973 “Why destination areas rise and fall
in popularity.” The Cornell Hotel and
Restaurant Administration Quarterly,
13 (3): 13-16.
Plog, S. 1991 Leisure Travel; making it a
growth market.. again!. Nueva York,
Ed. Wiley and Sons.
Prideaux, B.
2005 “Factors affecting bilateral tourism
Flows”. Annals of Tourism Research,
32 (3): 780-801.
Reichel, A. Fuchs, G. y Uriely, N.
2007 “Perceived risk and the non-institutionalized
touris Role: the case
of Israeli Student ex backpackers”.
Journal of Travel Research, 46: 217-
226.
Reisinger, Y. y F. Mavondo.
2005 “Travel Anxiety and Intention to
Travel internationally: implication of
Travel Risk perception”. Journal of
Travel Research, 43: 212-245.
Robson, L.
2005 “Risk Management for meetings and
Events”. Annals of Tourism Research,
35 (3): 840-842.
Sackett, H. y D. Botteril.
2006 “Perception of International Travel
Risk: an exploratory study of the in-fluence
of proximity to terrorist at-tack”.
E-review of tourism
Research, 4 (2): 44-49.
Saurí, J.
1986 Las Fobias. Buenos Aires: Ediciones
Nueva Visión.
Schluter, R.
2008 Turismo: una versión integradora.
Buenos Aires: CIET.
Slovic, P.
1987 “Perception of Risks”. Science, new
series. Vol. 236 (4799): 285-285.
Somnez, S.
1998 “Tourism, Terrorism, and political
inestability”. Annals of Tourism Re-search,
25: 416-456.
Sontag, S.
2002 “Seamos Realistas”. En El Mundo
Después del 11 de Septiembre de 2001.
(Compilación). Barcelona, Editorial
Península. Pp. 59-61.
Strongman, K. T.
1998 The Psychology of emotion: theories
of emotion in perspective. Chichester,
John Wiley & Sons.
Tarlow, P.
2003 “Tourism Ethics”. E-review of tour-ism
Research, 1 (3): 39-41.
Touzet, R. E. et al.
2000 « Risk Percepcion and benefits per-ception
(survey results and discus-sion
». Ponencia del 10 Congreso de la
Protección contra la Radiación Inter-nacional.
IRPA. Hiroshima, Japón, 14-
19.
Vastfjall, D. Peters, E. y Slovic, P.
2008 “Affect, Risk Perception and future
optimismo alter Tsunami disaster”.
Judgement and Decisión Making. Vol
3 (1): 64-72.
Wang, K-C et al.
2010 “Groups Package Tour Leader´s
Intrinsic Risks”. Annals of Tourism
Research. Vol. 37 (1): 154-179.
Weber, S.
1998 “War, terrorism and tourism”. An-nals
of tourism Research, 25 (3): 760-
763.
Wong, J. Y. y Yeh, C.
2009 “Tourist Hesitation in Destination
decision Making”. Annals of Tourism
Research, 36 (1): 6-23
Yuan, M.
2005 “After September 11: determining
its Impacts on Rural Canadians travel
to U.S”. E-review of tourism Research,
3 (5): 103-108.
Zeelenberg, M. et al.
2008 “On Emotions specificity in decision
making : why feeling is for doing”.
Judgment and Decision Making. Vol. 3
(1): 18-27. Disponible en
http://journal.sjdm.org/bb2/bb2.html.
Extraído el 20-01-09.
Recibido:
Reenviado:
22/03/2009
09/02/2010
Aceptado: 13/03/2010
Sometido a evaluación por pares anónimos