¿Un mar de oportunidades? Innovaciones turístico-pesqueras en espacios marinos protegidos

              © PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121
Vol. 10 Nº 1 págs. 19-30. 2012
www.pasosonline.org
¿Un mar de oportunidades? Innovaciones turístico-pesqueras
en espacios marinos protegidos
Raquel De la Cruz Modino i
Universidad de La Laguna (España)
Begoña Vendrell Simón ii
Universitat de Barcelona (UB)
José J. Pascual Fernández iii
Universidad de La Laguna (España)
i Dra. Antropología Social. Investigadora del Instituto Universitario de Ciencias Políticas y Sociales de la Uni-versidad
de La Laguna. E-mail: rmodino@ull.es
ii Licenciada en Biología y en Antropología Social y Cultural. Master ofi cial en Antropología y Etnografía.
Institut de Ciències del Mar (ICM-CSIC). E-mail: vendrell@icm.csic.es
iii Dr. Antropología Social. Director del Instituto Universitario de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad
de La Laguna. E-mail: jpascual@ull.es
Resumen: En España existe una diversidad de fi guras de protección ambiental, sirviendo a diferen-tes
propósitos y adaptadas a contextos ecológicos diferentes. Los ejemplos de La Restinga y las Islas
Medas- L´Estartit muestran cómo las estrategias de protección marina pueden adaptarse y orientarse
hacia diversos fi nes más o menos relacionados con las actividades de la pesca profesional y del tu-rismo.
Un aspecto esencial que introducen tales medidas de protección es la posibilidad de variar el
entramado de normas y reglas, que afectan o van a regular el acceso de diferentes usuarios a la zona
marítimo costera. Las declaraciones proteccionistas introducen cambios en la manera de afectar el
recurso, pero sobre todo pueden instituir nuevos entornos o estructuras para generar tales reglas, y
variar el poder que cada colectivo posee a su alrededor.
Palabras clave: Protección; Turismo; Instituciones; Pesca; Recursos marinos.
Title: A sea of opportunities? Innovations related to tourism and fi sheries in marine protected areas
Abstract: In Spain there are a range of environmental protection entities, focused on different purpo-ses
on different ecological contexts. The examples of the Restinga and the Medas Islands- L’Estartit
show how marine conservation strategies can be oriented toward different goals, more or less rela-ted
to commercial fi shing and tourism activities. Marine Protected Areas may vary the framework
of norms and rules which affects the access of the coastal marine resources for different users or
stakeholders. Marine conservationist strategies may introduce changes in the way in which marine
resources are affected, but also may institute new structures to generate the rules itself, varying the
power that each group has.
Keywords: Protection; Tourism; Institutions; Fishing; Marine resources.
20
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
¿Un mar de oportunidades? ...
ISSN 1695-7121
Introducción: Espacios marinos protegidos en Es-paña1
En España existe una variedad de denominaciones
que hacen referencia formal e informalmente a múlti-ples
arreglos institucionales defi nidos como fi guras de
protección del medio marino. Muchos de ellos conllevan,
de una u otra manera, derechos y restricciones para los
usos humanos, que pueden ser ejercidos sobre recursos o
elementos litorales y marinos tanto desde una vertiente
estrictamente productiva como recreativa-contemplativa.
Por ejemplo, el término “Área Marina Protegida” –AMP–,
recientemente recogido en el ordenamiento español (Ley
42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de
la Biodiversidad), se emplea de manera ordinaria y ex-tensa
para hacer referencia a diversos de espacios sobre
los que pesa algún grado de protección, bajo normativa
estatal, autonómica o directriz internacional. De forma
semejante, frecuentemente se denomina a un conjunto
de modelos institucionales de protección bajo la etiqueta
de “reservas”; y el vocablo “veda” se usa extensivamente
para describir numerosas situaciones donde pesa algún
tipo de prohibición a los usos extractivos humanos. En
este texto, y a fi n de sortear las confusiones semánticas
que pudieran surgir, emplearemos de manera genérica la
expresión “Espacios Marinos Protegidos” –EMPs–, para
referir a todas las anteriores; ya se trate tanto de zonas
protegidas por una normativa estatal o autonómica, como
de las acogidas a un régimen de protección procedente de
la Unión Europea o a nivel internacional, como los Lu-gares
de Importancia Comunitaria o las Reservas de la
Biosfera.
Hablar de los primeros EMPs establecidos en nuestro
país conduce a referirnos a distintos enclaves y poblacio-nes
litorales que obtuvieron las primeras fi guras de pro-tección.
Una de las primeras áreas marinas cuyos usos
fueron objeto de regulación ofi cial se ubica en torno a las
Islas Chafarinas, localizadas en el norte de Marruecos,
las cuales fueron declaradas “refugio nacional de caza”
en 1982. A comienzos de la década de los 80 se crearon
además diversas vedas alrededor de las Islas Medas (Ge-rona),
frente la Bahía de Palma (Mallorca) y en la Isla de
Mouro (Cantabria). En 1986 se creó la primera Reserva
Marina –RM– propiamente dicha frente a la isla de Ta-barca
(Alicante), que ha servido de modelo para otras tan-tas
reservas declaradas en el conjunto del territorio nacio-nal;
especialmente en el caso de la RM de La Restinga, en
la isla canaria de El Hierro, a la que nos referiremos más
adelante. Sobre el Archipiélago de Cabrera (Islas Balea-res)
se creó en 1991 el primer Parque Nacional Marítimo-
Terrestre de España. En el interior del Parque Natural de
la Sierra de Irta (Valencia), se gestó la primera Reserva
Marina de Interés Pesquero –RMIP– de titularidad com-pletamente
autonómica (2001-3); a la que siguieron las de
Lira y Cedeira (Galicia) donde el papel y el protagonismo
adquirido por los pescadores profesionales ha sido clave
en su confi guración. Finalmente son destacables también
la primera Reserva de Pesca (2004) creada en la desembo-cadura
del Guadalquivir y la Zona de protección pesque-ra
del entorno de la Isla de Alborán (1997), ambas esta-blecidas
por el gobierno de la Comunidad Autónoma de
Andalucía. Todo ello nos indica la diversidad de modelos
institucionales que pueden ser establecidos incluso dentro
de una misma región.
Esa variedad, que resulta en ocasiones confusa, es
poco común en el panorama internacional donde la fi gura
de no-take zone, que opera de manera similar a las ve-das,
parecía serespecialmente relevante a fi nales de los
90 del siglo pasado (Roberts y Hawkins, 2000). No obs-tante,
en nuestros días se reconoce y analiza con mayor
interés la existencia de una enorme diversidad en la
confi guración de los EMPs. Como han expuesto Thorpe,
Failler y Bavink (2011), haciendo referencia también a
Pollnac y otros cuando hablan de las RRMM, “Las re-servas
marinas pueden variar considerablemente en di-seño,
mantenimiento y rendimiento, en parte, porque se
encuentran en una interfaz de complejos vínculos sociales
y ecológicos” (2011: 519). La variabilidad semántica alu-dida
al comienzo de este texto, lejos de tornarse en hán-dicap,
salvo para el desarrollo de determinados trabajos
científi cos tal vez –véase Roncin et al. (2008)–, es a nues-tro
entender un importante refl ejo de cómo los EMPs sir-ven
a un variado conjunto de objetivos o metas (Jentoft;
Chuenpagdee et al., 2011), aplicables a diversos entornos
y ecosistemas acuáticos. Numerosos investigadores reco-nocen
que el mismo término de AMP, por ejemplo, hay
que considerarlo en sentido amplio (Ramos Esplá; Valle
Pérez et al., 2004: 43); y para los objetivos de este trabajo,
nos interesa destacar la fl exibilidad con la que algunas de
sus fi guras se han concretado y adaptado localmente en
España. Es necesario resaltar también la autonomía de
la que algunos grupos de población llegan a disfrutar tras
una intervención pública de este calibre, pudiendo llegar
a emplear estratégicamente fi guras como las “reservas
marinas” para resolver problemas y crear oportunidades
(De la Cruz Modino y Pascual Fernández, 2011a).
Los EMPs conciernen a sistemas a ser gobernados,
naturales y sociales; pero también se constituyen en sis-temas
de gobierno, institucionalizando un conjunto de
normas, reglas, principios y valores, que afectan a los
modos en los que los diferentes colectivos de la sociedad
civil pueden relacionarse con una variedad de recursos y
elementos marinos (Jentoft; van Son et al., 2007). Bajo
este horizonte, hoy en día se reconoce y se atiende con
mayor relevancia al diseño de las estructuras de gober-nabilidad
que van ser planeadas sobre los entornos y las
poblaciones marítimo-costeras, especialmente cuando és-tas
pueden mejorar la capacidad de la sociedad civil para
asumir responsabilidades de gobierno de tales entornos
y de sus recursos. Ello implica realizar importantes es-fuerzos
y elegir cuidadosamente las estrategias a seguir,
con el fi n de contribuir al empoderamiento de las partes
interesadas y a la mejora de la gobernabilidad de sectores
implicados, como el de la pesca profesional (Frangoudes;
Marugán-Pintos et al., 2008: 229). En este contexto, aten-der
al papel que los colectivos de la sociedad civil llegan a
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
R. de la Cruz, B. Vendrell y J.J. Pascual
ISSN 1695-7121
21
adoptar en el diseño institucional de las fi guras de EMPs
desde su planteamiento inicial o punto cero (Chuenpagdee
y Jentoft, 2007), tal y como veremos sobre los casos de es-tudio
planteados en este texto, es esencial. Los EMPs dan
comienzo desde el mismo momento en que sus implicados
los imaginan de una determinada manera y se sientan
a negociar, materializando o confrontando las imágenes
que cada colectivo posee sobre qué es un EMP (Jentoft;
Chuenpagdee et al., 2010), y dando forma a nuevas (en
ocasiones impensables previamente) metas y objetivos re-lacionados
con la conservación de los ecosistemas maríti-mo-
costeros y sus vías o estrategias de aprovechamiento
(Jentoft; Chuenpagdee et al., 2011).
Algunas fi guras de EMPs, y especialmente las RRMM,
se están consolidando como importantes herramientas
multifuncionales. Ciertamente han ido ganado relevancia
siendo presentadas como instrumentos para combatir nu-merosos
problemas que asolan a las poblaciones litorales,
y que van desde el abandono de la actividad económica de
la pesca hasta la pérdida de valores y tradiciones cultu-rales
diversas (Pascual Fernández y De la Cruz Modino,
2008). Un buen refl ejo de tal potenciación es la asunción
sobre que, conjuntamente con la protección de la biodiver-sidad
y la sostenibilidad de las pesquerías, otro propósito
asignado a los EMPs es el desarrollo de usos no extracti-vos
relacionados con formas de turismo en la naturaleza
(Alban; Appéré et al., 2006). En este texto, añadiremos
además que muchos EMPs de nuestro país se han consti-tuido
en importantes marcos para la toma de decisiones,
en los que participan de una u otra manera los diferentes
grupos de interesados y afectados por la degradación, la
reorientación de usos y el desarrollo de políticas de gestión
de los ecosistemas marítimo-costeros. Durante sus proce-sos
de implementación y en el seno de sus órganos de go-bierno,
se han establecido acuerdos sobre cómo deben ser
utilizados los recursos, además de sanciones para aque-llos
que violan las normas, y también cometidos encarga-dos
de la coordinación y la vigilancia (Pascual-Fernandez
y De la Cruz Modino, 2011). Esto convierte a los EMPs en
importantes medidas para mejorar la gobernanza sobre
los sectores envueltos en la franja marítimo-costera, tales
como el sector pesquero profesional al que aludimos an-teriormente.
Un EMP puede ser comprendido como una
institución, estableciendo, dando cobertura, o articulando
“las reglas del juego en sociedad”, y como tales pueden
llegar a ser decisivas incentivando o motivando el cambio
humano, siguiendo la defi nición de North (1990).
La hipótesis central de este texto sugiere que serán
las características de los procesos de concepción e imple-mentación
y de los sistemas de gobierno que vayan siendo
defi nidos, en el contexto de los EMPs, considerando las
interacciones que sean capaces de producir, los elementos
que favorezcan la provisión de mejoras sobre los sistemas
naturales y sociales involucrados. No entendemos que
sean las potencialidades “intrínsecas” de las fi guras de
protección, sino las situaciones iniciales donde se fraguan
los procesos de propuesta, creación e implementación de
los EMPs, los que marcarán su devenir como herramien-tas
de innovación turística o pesquera. En función de ello
podrán infl uir en mayor o menor medida sobre las metas
alcanzables y la situación resultante para los colectivos
sociales relacionados con la pesca profesional y/o con la
actividad turística. Nuestro objetivo fi nal es hacer notar
cómo las características de las relaciones y de las estruc-turas
de gobierno implementadas en torno a un EMP pue-den
ser modifi cadas a lo largo del tiempo; siendo posible,
en el seno y potenciado desde los propios EMPs, el cambio
institucional. Es decir, estas instituciones pueden trans-formar
el marco general de acuerdos desde donde colecti-vos
y agentes orientan sus elecciones y dinámicas, dado
un medio determinado. De ahí nuestro interés por intro-ducir
el concepto de innovación entendida como cambio,
en el imaginario y universo de análisis de los EMPs; así
como la atención a los procesos, el factor tiempo, y la apa-rición
de líderes o agentes clave (que también pueden ser
instituciones o administraciones), capaces de actuar como
“catalizadores” o favorecedores de transformaciones, es-pecialmente
en los escenarios locales.
Espacios marinos protegidos e innovación
En este texto defendemos que las innovaciones, enten-didas
básicamente como cambios pero sin una traducción
inmediata y objetiva en términos económicos, pueden im-pulsarse
en el contexto de los EMPs. Desde el ámbito de
la empresa se habla generalmente de innovación en pro-ductos
y en procesos, a los que se puede añadir cambios en
la organización interna y en las vías de comercialización
y contacto con el cliente o público determinado. Para el
caso de los EMPs nos interesa destacar las posibles mo-difi
caciones en las vías de contacto y diálogo con las Ad-ministraciones
del Estado y con otros organismos (como
las organizaciones no gubernamentales o las instituciones
científi cas) vinculadas a la gestión de la zona marítimo-costera.
Por otro lado, consideramos que, en torno a los
EMPs, hablar de cambios socio-económicos y socio-cul-turales,
implica contar con el factor tiempo y aceptar que
las transformaciones son graduales, de manera similar a
cuando nos referimos a los efectos socio-ecológicos de la
protección marina. Como veremos sobre los casos de estu-dio
expuestos, con cierta independencia de la naturaleza u
objetivo de las innovaciones, muchas veces se van a apre-ciar
mejor y alcanzar mayores niveles de éxito cuando se
atiende al propio devenir de los procesos que a objetivos
predefi nidos a priori. El énfasis en las reglas y en la ca-lidad
de la interacción, tal y como acentúa el enfoque de
la gobernanza interactiva (Kooiman, 2003; Kooiman; Ba-vinck
et al., 2005) resulta aquí una cuestión crucial, pues
la innovación, referida al contexto de los EMPs y a las me-didas
(en general) de protección medioambiental, atañe a
la cuestión acerca de cómo se hacen las cosas, de cómo se
gestionan los procesos tratando de solucionar problemas
de manera diferente y creando con ello ventajas competi-tivas.
Los factores inductivos de la innovación, fi nalmente
22
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
¿Un mar de oportunidades? ...
ISSN 1695-7121
deben conducir a modifi caciones en los hábitos o acciones
a través de las que los colectivos de la sociedad civil satis-facen
sus necesidades, expectativas o deseos, en relación
con el uso de los recursos marinos.
Los dos EMPs a los que nos referiremos en este traba-jo,
los de La Restinga e Islas Medas nacieron en dos regio-nes
turísticas consolidadas, las Islas Canarias y la Costa
Brava respectivamente. Ambos entornos marinos, frente
a las costas de la población de L’Estartit (Gerona) y en
la vertiente suroeste de la isla de El Hierro, constituyen
dos territorios de pesca de relevancia para los pescado-res
artesanales de cada población, tanto por su situación
estratégica, ofreciendo abrigo ante el régimen de vientos
dominantes (de componente Nordeste), como por la locali-zación
de importantes comunidades de especies objetivo.
En ambos casos estamos hablando de colectivos pesque-ros
artesanales o de bajura con cierta experiencia de cola-boración
con instituciones científi cas de ámbito regional,
y que demuestran algún tipo de interés por la creación de
EMPs en las aguas territoriales de sus respectivas Cofra-días,
“Nuestra Señora de Los Reyes” (de La Restinga) y de
L´Estartit. Por otro lado, si bien las primeras medidas de
protección llegaron con décadas de diferencia a cada po-blación,
la actividad turística presentaba ya cierto grado
de penetración en las economías locales. En los dos casos
existían, previamente a la creación de cada EMP, fami-lias
vinculadas a la pesca aprovechando la llegada de los
primeros turistas, buceadores y veraneantes con distinto
grado de estacionalidad. Tales familias invirtieron en la
producción bienes y servicios de alojamiento, manuten-ción
o recreación (o bien simplemente los gestionaban),
orientados al consumo turístico, en ausencia de agentes
externos dominantes y aprovechando las relaciones de
parentesco y de vecindad. En muchas ocasiones, las acti-vidades
desplegadas discurrían por canales informales de
la economía, y recursos como la propiedad del suelo y bie-nes
inmuebles, barcos y conocimientos específi cos (sobre
navegación o manipulación del recurso pesquero) hacían
posible aprovechar las oportunidades del nuevo escena-rio
económico (De la Cruz Modino y Pascual Fernández,
2005; Pascual Fenrández y De la Cruz Modino, 2005).
Sobre los casos escogidos defenderemos que en es po-sible
trabajar en pro de los cambios en los procesos de
propuesta, establecimiento e implementación de EMPs;
que “el producto” o fi gura de protección resultante puede
ser modifi cada igualmente y re-convertida a lo largo del
tiempo; y que es posible introducir innovaciones en las
vías de comunicación entre el sector pesquero profesional
y las instituciones proteccionistas, por ejemplo a través
de proyectos comunes. En los casos descritos, el papel de
las Cofradías de pescadores como interlocutoras dentro de
las instituciones de protección resultará relevante, tanto
como el poder que a nivel formal o informal pueden tener
infl uyendo sobre el establecimiento de EMPs, sus órganos
y dinámicas de gobierno. Existen otros casos en España,
en Galicia por ejemplo, donde el papel preponderante
de las Cofradías de pescadores profesionales ha queda-do
refl ejado en la composición de los órganos de gobierno
de los EMPs, logrando una representación en éstos sin
precedentes. Los casos de las RRMMIP de Lira y Cedei-ra
son buenos ejemplos de innovaciones en la organiza-ción
interna de las estructuras de gestión de los EMPs.
En otras Islas Canarias como Tenerife y Gran Canaria,
nuevos proyectos de creación de “micro-reservas marinas”
o “micro-áreas marinas protegidas” están adquiriendo
cierta popularidad, bajo alguna de las fi guras existentes
dentro del marco legislativo español, como las de zona
de acondicionamiento marino o las áreas marinas prote-gidas.
Frente proyectos previos de RMIP que no se han
logrado consolidar –véase Rodrigues Henriques y Pascual
Fernández (2008)–, se sugiere que numerosas áreas de
menor tamaño, implementadas a modo de red y en las
que se regulase la extracción, podrían aportar un mayor
suplemento a la producción de especies marinas en las
zonas pesqueras de alrededor. En Tenerife, la iniciativa
se presenta como una opción plausible y novedosa dentro
del conjunto de estrategias de protección tanteadas en el
litoral de la isla2 .
Análisis de casos
Los estudios de caso presentados en este texto per-tenecen
todos al contexto de los EMPs españoles, donde
detectamos ciertas innovaciones al respecto de las fi guras
de protección medioambiental globalizadas en los últimos
años. A diferencia de otros países, en España las fi guras
de RRMM se han planteado dentro de la órbita de la ges-tión
pesquera, y no como herramientas de conservación
estricta sobre recursos y hábitats. La RM de Tabarca, la
primera creada bajo este título, nació de hecho de una le-gislación
pesquera y no así de disposiciones o normativas
vinculadas estrictamente a la preservación; concretamen-te
de la Orden Ministerial de 11 de mayo de 1982 (BOE,
nº125, de 26 de mayo de 1982) por la que se regulaba la
actividad de repoblación marina. Por otro lado, y he aquí
otra especifi cidad de las RRMM españolas, aquella se ideó
desde un principio como un espacio donde se ejercerían
múltiples usos, dividiéndose en varias áreas con distin-tos
niveles de restricción afectando a actividades profe-sionales
y no profesionales. “Una reserva marina no se
contempla únicamente como una zona de protección del
ecosistema marino y sus especies asociadas, sino también,
como objeto de una ordenación racional que permita rea-lizar
un conjunto de actividades científi cas, educativas y
culturales, junto a otras de carácter pesquero y turístico
– recreativo” (Ramos Esplá, 1985: 176). Tal y como uno de
sus impulsores anotara hace ya casi una década: “Aunque
al principio y hasta los tres años no hubo un reconocimien-to
explícito de la importancia de una reserva, en el año 91
los pescadores y empresarios de la isla manifestaron su
apoyo. El futuro ahora está en desarrollar el contexto so-ciocultural
a la isla, hay que hacer un museo arqueológico
y etnográfi co de la pesca, realizar la práctica del buceo con
guías e itinerarios submarinos y llevar a cabo una regula-ción
de visitantes”3.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
R. de la Cruz, B. Vendrell y J.J. Pascual
ISSN 1695-7121
23
para el colectivo de pescadores profesionales de La Res-tinga.
Espacios marinos protegidos en renovación: el caso
de las Islas Medas (L´Estartit, Gerona)
El EMP de las Islas Medas se gestó a partir de una ori-ginaria
normativa de veda establecida en 19834 e impulsa-da
por el gobierno regional de la Comunidad Autónoma de
Cataluña; presumiblemente bajo el interés de conservar y
proteger las poblaciones de coral rojo (Corallium rubrum)
del Mediterráneo. El sector pesquero profesional del pue-blo
de L´Estartit, principal usuario de las islas conjunta-mente
con los turistas buceadores (ya por aquella época),
no participó en esta declaración, aunque previamente
había participado en diversos estudios que hablaban del
aprovechamiento turístico de las islas desde los 60 y 70
(Balcells, 1963; Ballester Nolla, 1971). Sólo un año des-pués
de la declaración de veda, la Cofradía de pescadores,
en colaboración con el Ayuntamiento local de Torroella de
Montgrí y del Patronato de Turismo de L´Estartit, presen-tó
una propuesta de creación de un parque submarino so-bre
el espacio afectado. Sin embargo, en 1985 el gobierno
regional dictó las normas de obligado cumplimiento en la
zona vedada sin atender esas peticiones.
En 1990, el Gobierno de la Generalidad de Cataluña
declaró la Ley 19/90 de “Conservación de la fl ora y fauna
de los fondos marinos de las Islas Medas” (Ley 19/1990
de 10/ 12/ 90, DOGC nº 1381 de 17/ 12/ 90), por la que se
amplió el perímetro vedado de 75 a 200 metros alrededor
del Archipiélago. Habiendo sido “expulsados” de las islas
desde principios de los 80, los pescadores no fueron consi-derados
como un colectivo afectado ante la nueva regula-ción.
El nuevo EMP fue concebido enteramente como una
herramienta de gestión turística. A los ojos y en palabras
de diversos actores involucrados, la importancia de la Ley
19/90 estribaba en que “defi ne los usos y da una regula-ción
específi ca para el área”, frente a la Orden de 1983
que era de carácter general. Luego, la gestión de la zona
protegida consistiría en “(…) regular los usos turísticos
que se hacían en el área, porque éstos eran los sectores y el
colectivo de mayor peso en la zona”. En 1991 se instituyó
el órgano de gobierno local del EMP, donde además de un
representante del sector pesquero local, participaron di-versos
representantes del sector turístico y deportivo, las
administraciones locales, las administraciones regiona-les,
investigadores y otros vecinos del lugar; aproximada-mente
en una proporción de 16 a 1 frente a los pescadores
artesanales locales. Entre el año 1997 y 1999 se estableció
un máximo de poco más de 400 inmersiones al día afec-tando
al desarrollo el buceo autónomo recreativo ejercido
con medios artifi ciales de respiración, así como otras me-didas
limitando los restantes usos turísticos que se ejer-cían
en ese momento alrededor de las Islas Medas. Ante
la reducción en el número de inmersiones permitidas, des-de
el propio gobierno del EMP se establecieron una serie
de medidas compensatorias para las empresas afectadas,
que dieron como resultado: a) la materialización de un sis-tema
de explotación turístico intensivo, opuesto a las tra-
Durante la década de los 90, los EMPs crecieron en
España en número y diversidad, implementándose como
áreas de múltiple uso con diferentes grados de restricción.
A diferencia también de ciertas tendencias globales, el
papel adoptado por muchas organizaciones ecologistas y
conservacionistas ha sido tímido hasta años recientes; y
sin embargo, el papel de colectivos como el de los pesca-dores
profesionales o grupos de empresarios turísticos, ha
sido esencial promoviendo e impulsando diferentes EMPs.
Como también plantea el ejemplo de Tabarca, otra de
las especifi cidades de las RRMM españolas es la presen-cia
de las instituciones locales en su incepción o incluso
en su gestión, y la participación de colectivos de la socie-dad
civil vinculados al sector pesquero profesional en las
diferentes fases de pre y post-implementación. Tanto en
el caso de las RRMM declaradas por la Secretaría Gene-ral
del Mar –SEGEMAR– perteneciente al Ministerio de
Medioambiente, Medio Rural y Marino –MARM–, como
en muchos de los EMPs creados por los gobiernos de las
Comunidades Autónomas – CCAA–, administraciones e
instituciones de distinto rango y arraigo en la localidad
se hallarán representadas en los órganos de gestión de
aquellas. Ciertamente, en la mayoría de los casos, ésos to-marán
la forma de órganos consultivos con una capacidad
de decisión autónoma relativamente débil. Pero suponen
un paso intermedio, con grandes variaciones tomando en
cuenta diferentes casos, entre los modelos de gestión top-down
y la gestión basada en la localidad, tendentes a la
descentralización o devolución de competencias y capaci-dades
para la toma de decisión a nivel local.
Los dos casos que expondremos a continuación presen-tan
distintos modelos y situaciones de gestión de EMPs,
y de sus actividades económicas relacionadas (turísticas o
pesqueras). Ambos han sido estudiados durante años en
relación con diversos proyectos de I+D+I sobre reservas
marinas y poblaciones litorales, desarrollados desde el
IUCCPPSS de la Universidad de La Laguna. En la tarea
investigadora se han combinado diferentes técnicas cuan-titativas
y cualitativas, propias de la Antropología Social,
pero en el seno de un equipo de trabajo multidisciplinar
donde aparecen otras disciplinas como la Economía, la So-ciología
y la Biología Marina. Nos gustaría hacer notar
igualmente que este texto fue parcialmente presentado
en un seminario sobre “Experiencias y herramientas de
apoyo para la regeneración del sector pesquero y de las
zonas costeras”, impartido durante el desarrollo de los
XXX Cursos de Verano de la Universidad del País Vasco
y en colaboración con Itsasmendikoi. Su aceptación para
publicación fue previa a la erupción volcánica de La Res-tinga
que tuvo lugar el pasado mes de Octubre de 2011,
un volcán submarino en la dorsal sureña de la isla de El
Hierro comenzó a verter lava y gases de manera disconti-nua,
afectando al ecosistema marino de la zona y al tejido
empresarial relacionado, que todavía no ha sido posible
evaluar. Así pues, hay que considerar que la visión del
proceso arrojada en las siguientes páginas responde a la
situación previa a este fenómeno, que de seguro generará
a lo largo del tiempo nuevas e importantes modifi caciones
24
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
¿Un mar de oportunidades? ...
ISSN 1695-7121
dicionales vías de explotación desarrolladas por las em-presas
familiares en combinación con la pesca artesanal;
y b) un incremento general del uso recreativo del área, al
promoverse nuevas actividades como el kayak, los itinera-rios
submarinos y la apnea, entre otros. Los empresarios
turísticos dedicados a la comercialización del producto
de buceo y alojamiento reorientaron las infraestructuras
y medios productivos, adaptados originariamente para
atender a una demanda de turistas buceadores muy supe-rior
a las inmersiones ahora permitidas, innovando sobre
productos que diversifi caron el perfi l y las posibilidades
de captación de nuevos segmentos de mercado . Además
disminuyó la concentración de turistas buceadores duran-te
los meses de Julio y Agosto, contribuyendo con ello a
una leve pero importante desestacionalización general del
destino (De la Cruz Modino y Pascual Fernández, 2011b;
Mundet y Ribera, 2001).
Hasta el año 2008-10 aproximadamente, la gestión
del EMP de las Islas Medas ha estado focalizada sobre
la cuestión de la determinación de la capacidad de carga
turística del territorio. Las conversaciones y reuniones ce-lebradas
han sido monopolizadas por la disputa entre el
sector científi co y los empresarios turísticos, en relación
a la reducción en el número de inmersiones permitidas
que mencionamos anteriormente. Durante este periodo no
se han tomado acciones relacionadas con la gestión de la
pesca artesanal en el interior del EMP a excepción de un
proyecto individual de seguimiento pesquero, que se vol-vió
a fi nanciar en el 2010.
En el año 2010 se creó fi nalmente el Parque Natural
del Macizo del Montgrí, las Islas Medas y el Bajo Ter (Ley
15/2010, de 21 de mayo de 2010), con el objetivo principal
de unifi car la normativa de protección de los tres espacios
que conforman el parque (Macizo del Montgrí, las Islas
Medes y el Baix Ter)5, y que ya eran objeto de protec-ción
y ordenación. El nuevo espacio protegido puede ser
de un pequeño centro de interpretación y de promoción de
proyectos de recuperación de especies de interés pesque-ro.
En el año 2011, por ejemplo, tuvo lugar un proyecto
de recuperación de redes de pesca en el que colaboraron
otros colectivos, como el de los buceadores. La dirección
del parque trabaja activamente con los pescadores de la
Cofradía, mejorando sistemas de pesca para especies ob-jetivo
como las sepias (Sepia offi cinalis). También desde
el pósito de pescadores se han gestado diversas mejoras
en los sistemas de comercialización y gestión de las pes-querías
locales, que van desde la puesta en marcha del
punto de primera venta a la vinculación de algunos pes-cadores
con cooperativas de “consumo responsable”6. Las
primeras experiencias de pesca-turismo se han llevado a
cabo este año trabajando en “parejas de barco”, contando
con un barco acondicionado para transportar a turistas-observadores
en pequeños grupos, y barcos de pesca arte-sanal
a los que el primero se acerca durante el desarrollo
de las faenas extractivas cotidianas. La fórmula permite
“salvar” los problemas de tipo legal, administrativo o de
infraestructura que pudieran surgir frente al embarco de
turista en los propios barcos de pesca.
Sin dejar de reconocer que el confl icto es (probable-mente)
una parte indisociable del “juego” o devenir de la
conservación medioambiental, parece que, tras los cam-bios
e iniciativas descritas, están surgiendo nuevas voces
opuestas a la dominación de una administración externa,
y frente a la tradicional desconexión existente entre la
gestión de las Islas Medas con el sector pesquero local.
Con las miras puestas en el relanzamiento apuntado,
concluimos con una idea aplicable a nuevas iniciativas de
protección: la gobernabilidad de los sistemas socio-ecoló-gicos
se halla condicionada no únicamente por los pará-metros
biofísicos del ecosistema en particular, sino por
cuestiones de índole socio-política entre los cuales pueden
destacar aspectos de difícil cuantifi cación como serían el
Imagen 1. Vista de las Islas Medas desde la costa de L´Estartit (Gerona, Ca-taluña)
contemplado igualmente como una herramienta de
gestión turística. De cualquier manera, por primera
vez, gracias a un cambio en la dirección del parque
y a la movilización de varios pescadores jóvenes que
se incorporaron a la Cofradía durante la década del
2000, se han comenzado a materializar las primeras
iniciativas de gestión pesquera. Casi treinta años
después de que se levantaran las primeras medidas
de restricción a los usos humanos que podían ser de-sarrollados
alrededor de este archipiélago, el EMP
es el escenario donde se fraguan nuevas metas y po-sibilidades
abiertas a un sector pesquero que, aun-que
minoritario, aparece renovado en el escenario lo-cal
de L´Estartit. Desde el 2009 el nuevo técnico del
área marina del Parque Natural ha expresado un
claro compromiso con el sector pesquero del pueblo,
buscado la colaboración de estos profesionales para
la realización de diversos proyectos e incrementando
las vías de co-gestión, de manera más o menos for-mal.
Por su parte, los profesionales han elevado una
serie de propuestas relacionadas con la implemen-tación
de actividades de pesca-turismo, de creación
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
R. de la Cruz, B. Vendrell y J.J. Pascual
ISSN 1695-7121
25
liderazgo, la gestión de los recursos puestos en valor, el
éxito o fracaso de experiencias pasadas o el desarrollo de
mecanismos locales de gestión basados en el conocimiento
tradicional de los usuarios (Vendrell Simón y De la Cruz
Modino, 2011). En el caso del EMP de las Islas Medas,
han sido estos elementos, y no estrictamente una lectura
económica sobre la capacidad de producción del área, los
que están favoreciendo el cambio.
Espacios Marinos protegidos y empoderamiento del
sector pesquero local: el caso de la RM Punta de La
Restinga-Mar de las Calmas (El Hierro, Islas Cana-rias)
Las primeras propuestas de protección marina llega-ron
a la isla de El Hierro en la década de los 80 –véase
Bacallado et al. (1989). Tras un primer rechazo por par-te
del sector pesquero profesional de la Isla, que se halla
prácticamente concentrado en el pueblo de La Restinga,
la iniciativa de creación de una reserva marina en estas
aguas no se consolidó hasta bien entrada la década de los
90. Con respecto a la primera propuesta, en los 90 se die-ron
una serie de circunstancias que inclinaron la balan-za
a favor de la medida conservacionista, entre los que
vale la pena señalar: a) el contacto continuado entre el
colectivo de pescadores de La Restinga con un grupo de
investigación de la Universidad de La Laguna (Tenerife),
el mismo que había planeado el establecimiento de diver-sas
RRMM en El Hierro siguiendo el espíritu defi nido por
Ramos Esplá en el caso de Tabarca; b) la implicación en
el proyecto del hijo de un pescador local con formación en
biología marina; y c) la aparición de un líder local capaz
de organizar y movilizar al sector pesquero artesanal de
La Restinga desde su Cofradía a favor del proyecto con-servacionista.
A diferencia de la historia de la protección de las Islas
Medas, en La Restinga, habiendo eliminado los pescado-res
profesionales ciertas artes pesqueras con anterioridad
a la creación de la RM, la propuesta de protección se pro-yectó
como una extensión de las iniciativas emprendidas
por este colectivo para mejorar la sostenibilidad de las
pesquerías artesanales locales. El diseño de RM se dis-cutió
durante años dentro de la propia Cofradía de pes-cadores,
antes de que se llevara a cabo cualquier tipo de
difusión pública. Los profesionales afectados decidieron
sobre el diseño, las normas y la composición de los órga-nos
de gestión a través de los cuales se debía regir el fu-turo
EMP. Fueron ellos mismos quienes elevaron en 1994
su petición ofi cial de creación, y mantuvieron siempre la
última palabra y la capacidad de decisión durante todo el
proceso de implementación. En este ambiente, en 1996 se
declaró la RM Punta de La Restinga-Mar de las Calmas,
compartiendo aguas interiores y una porción del mar te-rritorial.
Ofi cialmente su titularidad es compartida entre
la Administración General del Estado –AGE, representa-da
en la Secretaría General del Mar- y el Gobierno de la
Comunidad Autónoma de Canarias. En su publicación au-tonómica7
se especifi có que se trata de una reserva marina
“de interés pesquero”; siendo su principal objetivo la sos-tenibilidad
de las pesquerías locales (Revenga, 2003). El
discurso ofi cial tiene su correlato hacia el interior del pue-blo
cuando se afi rma comúnmente que la reserva es algo
que “hicieron los pescadores”. Frente a las incursiones de
científi cos, administradores, o empresarios turísticos, los
habitantes de La Restinga siempre emplean el mismo ar-gumento:
“la reserva se creó por y para los pescadores”.
Desde que se declarara ofi cialmente la RM, los pesca-dores
profesionales, aun en minoría representativa en la
comisión que la gestiona, han logrado impulsar medidas
que ponen límites a otras actividades diferentes a la pes-ca
artesanal que pudiera ser ejercida en su interior, por
ejemplo, las relacionadas con fórmulas de turismo marino
como el buceo autónomo recreativo comercializado turís-ticamente.
Cuando en el año 2005 se publicó la orden por
la que se regula el buceo en esta reserva (Orden APA/89/
2005, de 25 de enero de 2005; BOE núm. 24 de 28 de enero
de 2005), existían 10 empresas de buceo en este pueblo de
aproximadamente 500 habitantes, donde contabilizamos
poco más de 20 unidades productivas pesqueras trabajan-do
de manera continuada en la mar. Con esta regulación
los pescadores han logrado, desde su Cofradía y contando
con el apoyo institucional de la reserva, contener el desa-rrollo
global del turismo en la zona y mantener la preemi-nencia
de uso de este colectivo, remarcando su capacidad
de decisión sobre el Mar de las Calmas. Se han puesto
en marcha iniciativas turístico-pesqueras como la cons-trucción
de un “submarino” para realizar excursiones por
la RM que gestionaría la propia Cofradía de pescadores,
Aunque este proyecto no ha tenido aún el éxito esperado.
Otras propuestas hablan de extender la protección por to-das
las costas de El Hierro, frenando con ello el avance
de sectores pujantes como el de la pesca recreativa, que
en algunas islas del archipiélago canario puede ser visto
como una amenaza por el sector pesquero artesanal, y me-jorando
la vigilancia en el mar en general. No obstante, a
pesar del espíritu multiplicador de la reserva, a nuestro
juicio, en este caso, el mayor logro ha sido mejorar, cuando
no “reinventar”, el control del que antes disfrutaban los
pescadores locales en la que es su zona de pesca por exce-lencia
y con la que identifi can su actividad.
La práctica del buceo, que necesita de espacios para el
disfrute y desarrollo, puede llegar a representar una com-petencia
directa por el espacio reservado, que podríamos
traducir en términos de rivalidad y exclusividad (Davis
y Tisdell, 1995: 29). Rivalidad porque los diferentes usos
permitidos pueden entrar en confl icto, si se tiene en cuen-ta
que las áreas y cupos de pesca y de buceo suelen estar
limitadas dentro de los EMPs. Exclusividad porque pes-cadores
y buceadores en muchas ocasiones no pueden de-sarrollar
sus actividades en los mismos puntos al mismo
tiempo; debido, por ejemplo, a cuestiones de organización
espacial o de incompatibilidad por el tipo de artes de pes-ca.
Por otro lado, la propia actividad extractiva se apoya
en el control sobre el conocimiento de los lugares de pesca
y sobre el acceso a dicho territorio (Galván Tudela, 2002:
195-6). Además diversos elementos que impiden a los pes-cadores
crear y gestionar empresas relacionadas con las
26
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
¿Un mar de oportunidades? ...
ISSN 1695-7121
En el año 2010 por ejemplo, la pesquería de vieja alcanzó
los 14.964 Kilos desembarcados, repartidos en 295 días
de pesca. Con un 22,90% se situó como la pesquería más
rentable (en términos de valor económico de la especie en-tre
el valor económico del total de todas las ejercidas por
los pescadores) de La Restinga (Pascual Fernandez; Dor-ta
Morales et al., 2011: 69). Observando estos resultados,
evidentemente podríamos hablar de un “efecto o efectos
reserva” cuantifi cando costes y benefi cios ante el cierre o
la recuperación de pesquerías; o estimando el uso turístico
de los espacios marinos protegidos. No obstante, han sido
las mejoras sobre aspectos tales como la “visibilización”
de la identidad pesquera local y el “empoderamiento” de
los colectivos de pescadores profesionales, los que, a largo
plazo, se revelan como herramientas más sólidas de cara
a cualquier innovación o nueva propuesta llevada a cabo
en relación con el establecimiento de la RM.
En el mes de octubre de 2012 dió comienzo un fenó-meno
eruptivo en la costa de la Punta de La Restinga, en
plena RM. El vertido de lava y gases ha sido discontinuo,
pero se ha extendido por el Mar de las Calmas y ha gene-rado
profundos cambios en el ecosistema marino herreño
que todavía no ha sido posible evaluar. El incremento de
la acidez del agua, de las concentraciones de dióxido de
carbono disuelto y de la temperatura del agua ha tenido
a priori efectos devastadores sobre la fauna de la zona.
Previamente a la publicación de este trabajo se observó
una importante afección sobre especies territoriales o de
escasa movilidad, en las primeras fases eruptivas, si bien
a medida que el vertido de material volcánico ha ido in-crementándose,
ha podido afectar a especies con mayor
movilidad. Se han constatado muertes en las poblaciones
de chernes (Polyprion americanus), lirios (Polymixia no-bilis),
meros (Epinephelus marginatus), pejeverdes (Tha-lassoma
pavo), catalufas (Heteropriacanthus cruentatus),
agujones (Belone belone), fulas blancas (Chromis limbata),
viejas (Sparisoma cretense), tamboriles espinosos (Chi-actividades
subacuáticas ; y es común identifi car ciertos
sentimientos de suspicacia, creencias de que los mayo-res
benefi ciarios el cierre a la pesca son los empresarios
de buceo, o de que los esfuerzos de los pescadores “están
siendo aprovechados por otros”. Las familias pesqueras se
incorporarán al mercado del turismo marino de manera
indirecta, como proveedores de servicios conexos o como
fuerza de trabajo, pero rara vez como inversores o agen-tes
comercializadores del producto “buceo”. La provisión
del capital social y económico requerido, los conocimientos
técnicos necesarios y la estructura de producción-repro-ducción
de la actividad, dado cierto nivel de incertidumbre
y el propio funcionamiento del mercado, crean unas barre-ras
casi imposibles de franquear para muchos grupos lo-cales,
a pesar de concurrir en el mismo espacio de trabajo.
En el caso de las Islas Medas, por ejemplo, con el tiempo
hemos comprobado que las empresas que han superado
las transformaciones en el número de cupos y que son ca-paces
de afrontar otras medidas que afectan a los modelos
de explotación del sub-segmento del buceo turístico, son
aquellas que han podido actuar por concentración, absor-biendo
a las empresas competidoras. Coinciden con las
que han sido capaces de acumular capital sufi ciente como
afrontar los ciclos del destino y que cuentan con importan-tes
apoyos institucionales, incluido el EMP.
Frente a la frase “de la pesca al turismo”, lo cierto es
que no hemos hallado un solo caso, del conjunto de EMPs
estudiados, donde una unidad productiva pesquera se hu-biera
transformado completamente en empresa turística,
a pesar de diferentes ejemplos de diversifi cación mencio-nados
sobre las economías domésticas. Por ejemplo, en el
contexto de esta RM y el pueblo de La Restinga existe una
importante desviación de las capturas desembarcadas ha-cia
el sector de la restauración local, el cual se ve a su
vez animado por el incremento de visitantes buceadores.
Pero, aun en estos casos, identifi cando a varias familias
pesqueras que han optado por invertir en establecimien-
Imagen 2. Paisaje submarino de la RM Punta de La Restinga- Mar de las
Calmas
tos de este tipo, se mantendrá de una u otra manera
la actividad en la mar. En La Restinga hallamos a dos
unidades familiares que combinan ambas estrategias
de explotación en sincronía, contando con la familia
extensa y una importante división sexual del trabajo.
Alrededor de la RM de La Restinga es posible ad-vertir
ciertas mejoras de la actividad extractiva ob-servando:
a) el desarrollo de la actividad de pesca de
borde o extracción en los límites; b) el mantenimiento
pesquerías de especies objetivo, como las viejas (Spa-risoma
cretense), con volúmenes signifi cativos; c) el
reconocimiento de un descenso en los niveles de com-petencia
y la mejora de los sistemas de vigilancia. El
Mar de Las Calmas es un área con una biodiversidad
rica y compleja, pero a la vez es tremendamente sensi-ble
a los efectos de una sobrepesca (Bacallado; Cruz et
al., 1989). En este sentido es importante remarcar que
el efecto de la reserva se ha dejado notar especialmen-te
en el mantenimiento de las pesquerías de especies
bentónicas, durante los años en los que las zafras del
atún no han resultado lo sufi cientemente abundantes.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
R. de la Cruz, B. Vendrell y J.J. Pascual
ISSN 1695-7121
27
mientas de gestión pesquera, pero por mucho que se hable
del “efecto reserva”, usuarios y científi cos se plantean que
la certidumbre lógica sobre los efectos de las medidas de
protección de cara a la recuperación del ecosistema mari-no
no bastan para asegurar el mantenimiento o favorecer
la dinamización del sector pesquero artesanal de nuestro
país. Las características de los grupos de usuarios e in-volucrados
que toman parte en los procesos de plantea-miento
e implementación de los EMPs, pueden difi cultar o
favorecer la acción colectiva y el desarrollo de habilidades
necesarias para la co-gestión, relevantes para la toma de
decisiones estratégicas dentro del sector pesquero profe-sional.
El desarrollo de mecanismos locales de co-gestión
no es un hecho automático ni se da siempre, de ahí la
importancia que las administraciones e instituciones de
gestión se impliquen capacitando a grupos concretos. As-pectos
como el nivel de organización de los pescadores y
el liderazgo son variables de peso en este sentido. Cuando
los pescadores profesionales han podido participar, en-tendiendo
por ello su activa implicación en el proceso de
toma de decisiones anterior y posterior a la creación de
los EMPs, la existencia de estas fi guras les han permitido
mantener el control de territorios vitales para la pervi-vencia
de su actividad, reforzar los acuerdos instituciona-les
previos acerca de cómo y con qué técnicas explotar esos
recursos, establecer un territorio perimétrico, defenderlo,
etc. (Pascual-Fernandez y De la Cruz Modino, 2011).
Comparando la situación y la capacidad de decisión
del grupo de pescadores profesionales de La Restinga y
de L´Estartit, hallamos distintos factores que explican
importantes diferencias a la hora de favorecer la organi-zación
en la gestión del recurso y el aprovechamiento de
cada EMP. El éxito y/ o fracaso de experiencias pasadas
resultó ser un elemento de relevancia en ambas poblacio-nes,
así como el apoyo de las administraciones locales y
regionales. En los dos casos los siguientes elementos casi
siempre entorpecían la puesta en marcha de nuevas ac-ciones,
y disminuían la capacidad de decisión y benefi cios
atribuibles a los grupos de pescadores: a) las situaciones
de cambio socioeconómico rápido y la expansión de un sec-tor
servicios poco conectado con el sector pesquero arte-sanal,
como describimos para L´Estartit y en oposición al
control local de recursos en La Restinga. b) La existencia
de diferentes grupos de usuarios opuestos o con intereses
enfrentados capaces de desarrollar múltiples usos sobre
los mismos recursos. Esto resultó especialmente confl icti-vo
para los pescadores cuando existían pocas oportunida-des
de exclusión de usos y usuarios, y cuando se trató de
usos alternativos o diferentes a los tradicionalmente ejer-cidos,
como sucediera en el caso de L´Estartit y el empuje
del sector turístico-recreativo en las Islas Medas. c) Cuan-do
el Estado, representado en sus administraciones, o in-cluso
las instituciones creadas para gestionar los EMPs,
contradijeron profundamente a las organizaciones y las
decisiones locales; pudiendo llegar con ello a contribuir a
su marginación en los procesos de toma de decisiones.
Al margen de las designaciones administrativas, son
diversas las interpretaciones y proyecciones que de los
lomycterus atringa), cabrillas (Serranus atricauda), mo-renas
de fuera (Gymnothorax polygonius, Muraena helena
y Gymnothorax maderensis), chopas perezosas (Kyphosus
sectator), lisas (Mugil cephalus), sargos (Diplodus ssp.),
doradas (Sarpa salpa), galanas (Oblada melanura) y un
sinfín de especies más; incluso algunas de gran movilidad
como los medregales (Seriola ssp.) y el peto (Acanthocy-bium
solandri) se han visto afectadas (Pascual Fernan-dez;
Dorta Morales et al., 2011: 64). Tendremos que es-perar
para analizar los efectos globales sobre el stock y el
proceso de recuperación ecológica; así como el papel, que
a nuestro juicio podría ser muy relevante, que la RM y la
Cofradía adopten en la superación de la crisis desatada.
Refl exiones fi nales y conclusión
Existen numerosas iniciativas turístico-pesqueras que
pueden ser promovidas en la zona litoral, no únicamente
alrededor de los espacios marinos protegidos. En España
contamos con ejemplos de iniciativas por ejemplo en Ga-licia,
en la Cofradía de Lira o Cambados, y en Cataluña,
en el entorno del Museo de la Pesca de Palamós, por ejem-plo.
Pero, a la luz de los casos analizados en este texto
entendemos que, la creación de nuevas vías de contacto y
diálogo entre Administraciones, sector profesional y otros
colectivos de la sociedad civil (incluyendo aquí a las insti-tuciones
científi cas) puede abrir la puerta, con el tiempo
sufi ciente, a importantes innovaciones socioculturales. La
innovación entendida como cambio y en relación a los pa-trones
de gestión de los entornos marítimo costeros, no
pasa necesariamente porque los grupos o colectivos de la
sociedad civil dejen de hacer lo que hacen, sino por me-jorar
las condiciones en las que desarrollan sus activida-des,
o las formas a través de las cuales las llevan a efecto.
En este sentido, los EMPs pueden favorecer o dar lugar
a importantes innovaciones institucionales, sosteniendo o
siendo el resultado de un proceso continuo de adaptación
a las circunstancias cambiantes. En nuestro país, dado el
contexto institucional, el papel del sector pesquero profe-sional
y de las Cofradías puede resultar decisivo, y qui-zás
debiéramos afi rmar que es muy conveniente que lo
sea. Es siempre pertinente cuestionarse sobre qué EMPs
queremos, como hicieran los pescadores de La Restinga,
defi niendo objetivos y metas con claridad; y si se hacen
explícitas todavía mejor. También es muy pertinente en
el proceso de gestación de los EMPs debatir sobre las ins-tituciones
de gobierno que generamos para alcanzar esos
objetivos, que siempre podrán ser múltiples y diversos.
Los EMPs pueden constituirse en una herramienta
para el cambio, relevantes por ello para el sector pesque-ro
profesional y para grandes grupos de las poblaciones
litorales en su conjunto. Pero la implicación de los pesca-dores
es imprescindible, si se desea ampliar los benefi cios
sociales derivados de las fi guras de protección ambiental
más allá de los que pudieran ser introducidos gracias a
la recuperación de las poblaciones de especies pesqueras.
Los EMPs pueden constituirse en importantes herra-
28
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
¿Un mar de oportunidades? ...
ISSN 1695-7121
modelos de EMPs pueden realizar los colectivos de la so-ciedad
civil, acomodando tales fi guras a sus circunstan-cias
y necesidades cambiantes en los entornos litorales y
marinos. Todo ello frente a la supuesta hegemonía de las
normas de conservación, que suelen apoyarse en diversas
fórmulas de limitación de la intervención humana sobre
los sistemas naturales. Una vez más, rescatando ideas
clave de la teoría de la gobernanza interactiva (Kooi-man;
Bavinck et al., 2005), entendemos que el debate no
se centra tanto en si hay que conservar o no, ni en si es
necesario innovar sobre las medidas de protección y sus
vías de aprovechamiento. El énfasis ha de ponerse en la
manera, en los procesos a través de los cuales se generan
y fraguan los arreglos institucionales sobre las fi guras de
protección que se levantan sobre unos lugares concretos,
generalmente habitados y/o utilizados productivamente a
lo largo de siglos.
Bibliografía
Aguilera Klink, Federico (Ed.)
2006 Calidad de la democracia y protección ambiental
en Canarias. Teguise (Lanzarote): Fundación Cesar
Manrique.
Alban, Frédérique; Appéré, Gildas; y Boncoeur, Jean
2006 Economic analysis of marine protected areas. A li-terature
review. Murcia: EMPAFISH Project, Booklet
nº 3.
Bacallado, Juan José; Cruz, Tomás; Brito, Alberto; Bar-quín,
Jacinto y Carrillo, Manuel
1989 Reservas marinas de Canarias. Canarias: Conse-jería
de Agricultura y Pesca de Canarias Secretaría
General Técnica.
Balcells, Enrique
1963 “El poblamiento vegetal y animal de las Islas Me-das”.
Anales del Instituto de Estudios Gerundenses
(16): 5-31.
Ballester Nolla, A.
1971 “Proyecto para el establecimiento de un Parque -
Reserva Submarino en las Islas Medas (Costa Brava,
Gerona)”. Inmersión y Ciencia, 3: 7-33.
Chuenpagdee, Ratana y Jentoft, Svein
2007 “Step zero for fi sheries co-management: What pre-cedes
implementation”. Marine Policy, 31(6): 657-668.
Davis, Derrin y Tisdell, Clem
1995 “Recreational scuba-diving and carrying capacity in
marine protected areas”. Ocean & Coastal Manage-ment,
26(1): 19-40.
De la Cruz Modino, Raquel y Pascual Fernández, José J.
2011a “Acción colectiva y políticas públicas de gestión ma-rítimo-
costera: el ejemplo de las reservas marinas en
las Islas Canarias”. Revista Atlántida: revista canaria
de ciencias sociales: (en prensa).
De la Cruz Modino, Raquel y Pascual Fernández, José J.
2011b 30 Años de protección: turismo y pesca en las Illes
Medes. Girona: Palamós: Càtedra d’Estudis Marítim -
Museu de la Pesca - Fundació Promediterrània
De la Cruz Modino, Raquel y Pascual-Fernández, José J.
2005 “Mujeres, diversifi cación económica y desarrollo del
turismo marino. En torno a la Reserva Marina Punta
de la Restinga-Mar de las Calmas (El Hierro - Islas Ca-narias)”.
En Frangoudes, Katia y Pascual-Fernández,
José J. (Eds.), AKTEA Conference: Women in Fisheries
and aquaculture: lessons from the past, current actions
and ambitions for the future (pp. 263-275). La Laguna,
Tenerife: Asociación Canaria de Antropología.
De la Cruz Modino, Raquel y Pascual Fernández, José J.
2005 “Reservas marinas, ¿herramientas de gestión pes-quera?”.
En Pascual Fernández, José y Florido del
Corral, David (Eds.), ¿Protegiendo los recursos? Áreas
protegidas, poblaciones locales y sostenibilidad (pp.
83-101). Sevilla: Fundación El Monte, FAAEE, Aso-ciación
Andaluza de Antropología.
Frangoudes, Katia; Marugán-Pintos, Begoña y Pascual-
Fernández, José J.
2008 “From open access to co-governance and conserva-tion:
The case of women shellfi sh collectors in Galicia
(Spain)”. Marine Policy, 32(2): 223-232.
Galván Tudela, Jose Alberto
2002 “Espacio dado, espacio imaginado: en torno a la glo-balización
y las identidades pesqueras “. En Morales
Padrón, Francisco (Ed.), XIV Coloquio de Historia Ca-nario-
Americana (2000) (pp. 184-205). Las Palmas de
Gran Canaria: Cabildo de Gran Canaria.
Jentoft, S.; van Son, T. C. y Bjorkan, M.
2007 “Marine protected areas: A governance system
analysis”. Human Ecology, 35(5): 611-622.
Jentoft, Svein; Chuenpagdee, Ratana; Bundy, Alida y Ma-hon,
Robin
2010 “Pyramids and Roses: Alternative Images for the
Governance of Fisheries Systems”. Marine Policy,
34(6): 1315-1321.
Jentoft, Svein; Chuenpagdee, Ratana y Pascual-Fernan-dez,
Jose J.
2011 “What are MPAs for: On goal formation and displa-cement”.
Ocean & Coastal Management, 54: 75-83.
Kooiman, Jan
2003 Governing as governance. London: Sage Publications
Ltd.
Kooiman, Jan; Bavinck, Maarten; Jentoft, Svein y Pullin,
Roger (Eds.)
2005 Fish for Life: Interactive Governance for Fisheries.
Amsterdam: Amsterdam University Press.
Mundet, Lluis y Ribera, Lluis
2001 “Characteristics of divers at a Spanish resort”. Tou-rism
Management, 22(5): 501-510.
North, Douglass Cecil
1990 Institutions, institutional change and economic per-formance.
Cambridge [etc.]: Cambridge Universitary
Press.
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
R. de la Cruz, B. Vendrell y J.J. Pascual
ISSN 1695-7121
29
Pascual-Fernandez, Jose J. y De la Cruz Modino, Raquel
2011 “Confl icting gears, contested territories: MPAs as
a solution?”. En Chuenpagdee, Ratana (Ed.), World
small-scale fi sheries contemporary visions (pp. 205-
220). Delft: Eburon.
Pascual Fernández, José J. y De la Cruz Modino, Raquel
2008 “Los espacios marinos protegidos en España: ¿nue-vas
formas institucionales para las estrategias de
apropiación?”. En Beltrán Costa, Oriol; Pascual Fer-nández,
José y Vaccaro, Ismael (Eds.), Patrimoniali-zación
de la naturaleza: el marco social de las políticas
ambientales (pp. 199-221). Donosti: Ankulegi Antropo-logia
Elkartea.
Pascual Fernandez, José J.; Dorta Morales, Carmelo; De
la Cruz Modino, Raquel y Rodríguez Darias, Alberto
Jonay
2011 Información y diagnostico general relativo a la Zona
de Pesca 1, El Hierro. Estudio encargado por la Vice-consejería
de Pesca. La Laguna: Instituto Universita-rio
de CC. Políticas y Sociales (sin publicar).
Ramos Esplá, A. A.; Valle Pérez, C.; Bayle Sempere, J. T.
y Sánchez Lizaso, J. L.
2004 Áreas marinas protegidas como herramientas de ges-tión
pesquera en el Mediterráneo. (Area COPEMED).
Roma: FAO. Serie Informes y Estudios COPEMED nº
11.
Ramos Esplá, Alfonso A.
1985 “La reserva marina de la Isla Plana o Nueva Ta-barca
(Alicante). Apuntes para una ordenación de su
entorno”. En Ramos Esplá, Alfonso A. (Ed.), La reserva
marina de la Isla Plana o Nueva Tabarca (Alicante)
(pp. 169-181). Alicante: Ayuntamiento de Alicante -
Universidad de Alicante.
Revenga, Silvia
2003 “Las Reservas Marinas Canarias (España)”. En Mo-reno,
Diego y Frías, Antonio (Eds.), Actas de las I Jor-nadas
sobre Reservas Marinas y I Reunión de la Red
Iberoamericana de Reservas Marinas (RIRM). Cabo
de Gata, Almería 17-23 de Septiembre de 2001 (pp.
101-111). Madrid: Publicaciones del MAPA, Secretaría
Técnica, Madrid.
Roberts, Callum M. y Hawkins, Julie P.
2000 Reservas marinas totalmente protegidas: una guía.
Washington - York: WWF - University of York.
Rodrigues Henriques, Karyn .N. y Pascual Fernández,
José J.
2008 “Patrimonialización de la naturaleza y turismo: a
propósito del diseño institucional de las reservas ma-rinas
en Tenerife (Islas Canarias)”. En Beltrán Cos-ta,
Oriol; Pascual Fernández, José y Vaccaro, Ismael
(Eds.), Patrimonialización de la naturaleza: el marco
social de las políticas ambientales (pp. 245-264). Do-nosti:
Ankulegi Antropologia Elkartea.
Rodríguez Darias, Alberto Jonay; De la Cruz Modino, Ra-quel;
Santana Talavera, Agustín y Pascual Fernán-dez,
José J.
2010 Formas de protección ambiental en los ámbitos te-rrestre
y marino. Los casos de Anaga y Teno (Tenerife,
Islas Canarias). Comunicación presentada al X Con-greso
Español de Sociología. Federación Española de
Sociología. Navarra, 1 a 3 de Julio de 2010 (sin publi-car).
Roncin, Nicolas; Alban, Frédérique; Charbonnel, Eric;
Crec’hriou, Romain; de la Cruz Modino, Raquel; Culio-li,
Jean-Michel; Dimech, Mark; Goñi, Raquel; Guala,
Ivan; Higgins, Ruth; Lavisse, Elodie; Direach, Lau-rence
Le; Luna, Beatriz; Marcos, Concepción; Maynou,
Francesc; Pascual, Jose; Person, Jeremy; Smith, Phi-lip;
Stobart, Ben; Szelianszky, Emese; Valle, Carlos;
Vaselli, Stefano y Boncoeur, Jean
2008 “Uses of ecosystem services provided by MPAs: How
much do they impact the local economy? A southern
Europe perspective”. Journal for Nature Conserva-tion,
16(4): 256-270.
Thorpe, A.; Failler, P. y Bavinck, J. M.
2011 “Marine Protected Areas (MPAs) special feature:
Editorial”. Environmental Management, 47(4): 519-
524.
Vendrell Simón, Begoña y De la Cruz Modino, Raquel
2011 “La “pequeña África”: confl icto y resoluciones sobre
los usos del espacio natural en L’Estartit. Caída y re-nacer
de la cofradía.”. En Pascual Fernandez, José y
Escalera Reyes, Javier (Eds.), Simposio “Re-constru-yendo
el territorio: de las formas de apropiación local
a la participación en las nuevas políticas públicas”.
León: XII Congreso de Antropología.
Notas
1 Este texto forma parte del proyecto de Dña. Begoña
Vendrell Simón: “Confl icte a l’Àfrica Petita: preservar
les Medes, viure-les o vendre-les?”. Refl eja algunos re-sultados
del proyecto postdoctoral de Dña. Raquel de
la Cruz Modino: “El proceso de creación de AMPs y su
impacto en la gobernabilidad: análisis de escenarios
de múltiple uso con pesquerías y turismo”, fi nanciado
por la FECYT. Se enmarca también en el proyecto del
Plan Nacional “El análisis de gobernabilidad aplicado
al proceso de creación de Áreas Marinas Protegidas”
(GOBAMP, Ref.: CSO2009-09802), fi nanciado por el
Ministerio de Ciencia e Innovación y el Fondo Europeo
de Desarrollo Regional (FEDER) y dirigido por José J.
Pascual Fernández. Reconocemos la colaboración de la
Red de Reservas Marinas de la Secretaria General del
Mar, Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y
Marino de España.
2 Fuente: http://www.litomac.com/descargas/RAMP.pdf
30
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(1). 2012
¿Un mar de oportunidades? ...
ISSN 1695-7121
3 Entrevista realizada por Tita Alberti Pulet a F. Ramos
Esplá. Febrero 2002 en la Universidad de Alicante.
4 La Orden 25/ 11/ 83, prohibió la extracción de recursos
marinos vivos en el entorno de las Islas Medas en un
perímetro de 75 metros (DOGC 391 de 21/12/83).
5 Fuente: véase: http://www20.gencat.cat/portal/site/parc-snaturals/
menuitem.1eb639065e10cdb0e6789a10b0c0e
1a0/?vgnextoid=6ebe 3d41dc0c2210VgnVCM1000008d
0c1e0aRCRD&vgnextchannel=6ebe3d41dc0c2210VgnV
CM1000008d0c1e0aRCR D&vgnextfmt=default
6 Véase: “Die wahre weltbank”. En Think Act. Magazine
for Decision Makers nº17, September 2011, Págs.: 47-
51; o Directa, Nº 239, Pág. 4-5, 27 de Julio de 2011.
7 Decreto nº 30/1996, de 16 de febrero BOC nº 31 de
11/03/1996. Véase también la Orden Ministerial de 24
de enero de 1996, BOE nº 30 de 03/02/1996 por el que se
establece una reserva marina en el entorno de Punta de
La Restinga- Mar de las Calmas (El Hierro).
Recibido: 19/04/2011
Reenviado: 20/06/2011
Aceptado: 26/06/2011
Sometido a evaluación por pares anónimos