Impacto económico del redescubrimiento del lagarto gigante de El Hierro (Gallotia simonyi)

              Impacto económico del
redescubrimiento del
lagarto gigante de El
Hierro (Go//olio simonyi)
Lagarto Gigante de El Hierro.
Parece indiscutible que en
la actualidad, la desaparición
del Lagarto gigante de El Hie­rro
no pasaría desapercibida
para muchos herreños, a los que
afectaría incluso desde el pun­to
de vista económico. En este
sentido, junto con la actividad
de observación de cetáceos que
se realiza en las islas de Tene­rife,
La Gomera y Gran Cana­ria,
esta actividad de observa-ción
de lagartos gigantes reali­zada
en la actualidad en El Hie­rro
y que en el futuro podría ex­tenderse
a La Gomera y al
Noroeste de Tenerife, es el
ejemplo más claro, en Canarias,
de la relación positiva que pue­de
existir entre la existencia de
una especie en un territorio y
su desarrollo económico.
Desde su redescubrimien­to
en 1975, esta especie se ha
www.gobiernodecanarias.org/mediaambienle
convertido en un símbolo de la
biodiversidad canaria y en un
importante factor de atracción
hacia la isla de inversiones de­dicadas
a su conservación.
Además, su observación es una
actividad que complementa la
oferta turística de la isla.
Hasta ahora no se ha cuan­tificado
en qué medida ha in­fluido
en una economía peque­ña
y con muchas limitaciones
17
Francisco 1. Molina Pérez
Economista.
GESPIAN, S.A..
CEPIAM - La Laguna .
... a
e
:1
...
11.
'."..
< CD
..fa..
CD ••
Medio Ambiente Canarias nQ 24
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2017
Vida Silvestre: Fauna
de tipo estructural, este nuevo
factor de dinamización socioe­conómica,
tanto por la aparición
de la especie como, sobre todo,
por los esfuerzos realizados para
su conservación y recuperación.
Desanoollo
económico y
especies
protegidas
Desde el punto de vista clá­sico,
el desarrollo económico
es un proceso de crecimiento de
una economía, a lo largo del
cual se aplican nuevas tecnolo­gías
y se producen transforma­ciones
sociales, con la conse­cuencia
de una mejor distribu­ción
de la riqueza y de la renta.
El nivel de desarrollo se mide
convencionalmente por el Pro­ducto
Interior Bruto, que es la
suma del valor de todos los bie­nes
y servicios producidos en
un país o en una zona concreta,
en un año determinado.
Actualmente está muy de
moda el término de desarro­llo
económico sostenible, con­cepto
que va un poco más le­jos
que el anterior, ya que se
defme como aquél que satisfa­ce
las necesidades de la pre­sente
generación sin compro­meter
las de las generaciones
futuras.
Si seguimos la definición
clásica de desarrollo económi­co,
que sigue siendo la predo­minante
para la toma de deci­siones
políticas en la actualidad,
nos encontramos con un pro­blema:
si protegemos una es­pecie
se produce un freno al
crecimiento económico.
Medio Ambiente Canarias nº 24
¿Por qué ocurre esto? La
economía tradicional no tiene
en cuenta lo que no puede va­lorar,
por lo tanto en la conta­bilidad
nacional (lo que se co­noce
como Producto Interior
Bruto) no está incluido el sis­tema
natural, el medio am­biente.
Desde el punto de vista
de la economía clásica cuando
protegemos una especie regu­lando
la actividad económica
en un espacio determinado, se
produce un 'obstáculo para el
crecimiento del Producto Inte­rior
Bruto de esta zona, debido
a la pérdida o paralización de
la producción industrial o co­mercial
en el sentido clásico.
Este concepto es totalmente
erróneo desde su base, por el
contrario, puede ocurrir que al
proteger una especie natural se
abra lID abanico inmenso de po­sibilidades
para la actividad
económica y se produzca un
crecimiento del Producto Inte­rior
Bruto, en términos netos.
La cuestión principal radi­ca
en la valoración de las es­pecies.
Para que la sociedad
tome en consideración la pér­dida
económica que se produ­ce
al desaparecer una especie
y por consiguiente tome la de­cisión
de protegerla es necesa­rio
saber a cuánto valen las es­pecies
protegidas.
Para que exista un precio
debe existir un mercado, ofer­ta
y demanda. Es evidente que
no existe un mercado de pai­saje
o de naturaleza (si excep­tuamos
su posible influencia
en el mercado turístico). Las
técnicas clásicas de valoración
de los espacios naturales (asi-
18
Lagartario de El Hierro.
milables a la valoración de es­pecies)
intentan crear ese mer­cado
de forma ficticia median­te
una serie de técnicas que van
desde valorar UI). espacio natu­ral
según el precio que estamos
dispuestos a pagar por entrar
en él, o según el coste que es­tarnos
dispuestos a afrontar por
viajar a él, hasta, en algunos ca­sos,
simplemente realizando
una encuesta preguntando, di­rectamente,
cuánto estamos
dispuestos a pagar por su con­servación.
En resumen y de forma ge­nérica,
este tipo de técnicas tie­ne
dos graves Limitaciones que
la invalida:
Efecto renta: la respuesta
de los encuestados ante la pre­gunta
de en cuánto valoran una
determinada especie, está me­diatizada
e influenciada por su
renta personal disponible. Es
evidente que si dos personas le
dan la misma importancia a
una especie y su renta disponi­ble
es diferente, su disposición
para pagar un precio será dife­rente,
y de forma inconscien-te,
la valoración dada por uno
será distinta a la del otro, aun­que,
en el fondo, la valoren de
igual manera.
Desconocimiento de lo
que valoramos: no podemos
valorar lo que no conocemos.
Nadie puede saber si una es­pecie
de insecto minúsculo y
que parece insignificante, en el
futuro puede albergar un gen
capaz de salvar vidas o una sus­tancia
que provoque un cam­bio
tecnológico, no lo sabemos,
y por lo tanto no lo podemos
valorar.
No hace falta comentar el
resultado de la encuesta si com­paramos
un paisaje árido con
un paisaje muy verde, el va­lor
de ambos parajes obteni­do
mediante la realización de
una encuesta puede dar una di­ferencia
abismal, que no refle­ja
en absoluto su importancia
desde el punto de vista de la
biodiversidad que contienen.
En este punto llegamos a
una deducción elemental: para
que la sociedad tome en con­sideración
la pérdida econó-www.
gobiemodecanarias.org/medioombienle
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2017
mica que se produce al dañar
la naturaleza y por consiguiente
tome la decisión de proteger­la,
es necesario saber cuánto
valen las especies protegidas,
pero esto no significa que ne­cesitemos
ponerle precio. No
podemos confundir valor y
precio, son dos términos dis­tintos.
El valor es la medida de
la importancia que se concede
a los bienes que satisfacen las
necesidades humanas, en cam­bio
el precio es la contrapres­tación
monetaria por un bien o
servicio que se adquiere.
Entonces, ¿cómo podemos
medir el valor de una especie
protegida? .
En cualquier territorio ha­bitado
por el hombre, subsis­ten
dos sistemas, el socioeco­nómico,
en el que se integran
las actividades económicas re­alizadas
y el natural, integrado
por todos los elementos que
.componen la biosfera y los re­cursos
naturales. El sistema so­cioeconómico
se sustenta en el
sistema natural, con una serie
de flujos a tres niveles, por un
lado le sirve como soporte fí­sico
para su actividad; por otro,
le proporciona la energía ne­cesaria
y por último, le abaste­ce
de recursos naturales, que
explota y aprovecha.
¿ Qué ocurre cuando por
decisión política, se protege
una especie concreta? Cuando
la legislación protege una es­pecie
se regulan, en mayor o
menor medida, estos flujos en­tre
el sistema natural y el siste­ma
socioeconómico. Esta mo­dificación
de los flujos implica
que la relación entre ambos si s-temas
se debe replantear, apro­vechando
las nuevas posibili­dades
que se le abren al siste­ma
socioeconómico para su
desarrollo.
Los flujos sustentadores del
sistema socioeconómico, por
parte de las especies, se plas­man
en las llamadas funciones
ambientales (Aguilera Klink,
& col., 1994) que en el caSo del
Lagarto Gigante de El Hierro
van desde su potencial genéti­co
a su papel como punto de
interés turístico, pasando por
aspectos tan dispares como su
interés científico o su valor his­tórico.
Todas estas funciones son
las que habría que valorar para
establecer su importancia fren­te
al sistema socioeconómico.
Es evidente que en todas, esto
no es posible, desde el punto de
vista monetario, porque no co­nocemos,
en muchas de ellas,
cual va a ser su importancia en
el futuro, pero nos dan una pau­ta
interesante de cuáles son las
líneas de desarrollo económi­co
sostenible para el área don­de
vive. No todas estas funcio­nes
tienen aprovechamiento
económico con la tecnología
actual, aunque posiblemente en
el futuro, alguna de ellas tenga
una aplicación concreta en el
desarrollo económico de los te­rritorios
en donde existan es­pecies
catalogadas. Hace diez
años nadie podía sospechar el
auge actual de la biotecnología
y la relevancia para la econo­mía
de los recursos genéticos,
por lo tanto, cualquiera de es­tas
funciones que ahora nos pa­recen
improductivas desde un
punto estrictamente comercial,
www.gobiernodecanarias.org/medioombiente
19
Vida Silvestre: Fauna
475
Figura 1. Impacto sobre el empleo en la isla de El Hierro.
(Fuente: ISTAC 1999 y elaboración propia).
puede que, en el futuro, tengan
gran capacidad para generar ac­tividad
económica por sí mis­mas.
El Lagarto Gigante
de El Hienro
Desde el redescubrimien­to
de esta especie es innegable
que, de forma creciente, se ha
generado cierta actividad eco­nómica
en torno a su conser­vación
y a su observación. La
aportación de fondos públicos
ha sido importante y esto ha te­nido
impacto en la pequeña
economía local. El gasto direc­to
total de las instituciones pú­blicas
desde la apmición de la
especie es de, al menos
2.549.450 €, en 27 años esto
supone una inversión media de
94.424 € anuales, y si conside­rmnos
que actualmente la cifra
de ejemplares puede estar en
tomo a los 600, la inversión por
ejemplar se sitúa en 4.249 €.
Si a estos ingresos públicos,
les sumamos los ingresos de la
empresa pública Meridiano,
dedicada (entre otras activida­des)
a la explotación comercial
de la zona de exposición del
Lagarto Gigante de El Hierro
y el ecomuseo de Guinea (unos
72.121 € anuales) (Meridiano
1999) la cifra de ingresos para
la economía de la isla directa-mente
relacionados con el la­garto
es de unos 180.303 €
anuales.
Por otra parte, los ingresos
indirectos generados por el La­garto
Gigante de El Hierro po­drían
suponer una cantidad si­milar
a la mencionada ante­riolmente,
basados principal­mente
en los ingresos deriva­dos
de las funciones ambien­tales
que de~empeña la espe­cie,
esto nos hace suponer que
los ingresos anuales por la exis­tencia
de esta especie para la
isla suponen unos 300.000 €.
Según datos del Instituto
Canario de Estadística (ISTAC,
1991) el principal sector eco­nómico
de la isla no ligado a!
turismo tiene unos ingresos de
3.539.961 €, por lo tanto la ci­fra
dada anteriormente no es,
en ningún modo, desdeñable.
Si tenemos en cuenta que el
PIB insular está en torno a los
48 millones qe euros podemos
afIrmar que la actividad eco­nómica
generada por esta es­pecie
puede estar en torno al
0,6-0,7 % de la economía in­sular,
cili"as que podrían ser ex­trapolables
en un futuro al res­to
de lagartos gigantes de las
islas de Tenerife y la Gomera,
sobre todo a nivel municipal.
En el caso del empleo (fI­gural)
la pauta que se sigue es
muy similar. El empleo total
Medio Ambiente Canarias nº 24
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2017
VIcia Silvestre: Fauna
60.000 +----
50.000 +----
40.000 +-----
30.000 +-----
20.000 +----
10.000 +-----
Turistas interesados
D Visitantes lagartario
Figura 2. Impacto sobre el sector turístico de El Hierro.
(Fuente: Cabildo de El Hierro 1999 y elaboración propia).
generado en la actualidad por
los trabajos necesarios para la
conservación de la especie es
de unas 25 personas. De ellas,
15 puestos de trabajo directos
y unos 10 indirectos, lo que su­pone
el 1 % del empleo total in­sular
generado (la isla cuenta
con 2.500 empleos) (ISTAC
1999). Para Tenerife con
313.417 empleos, el 1 % su­pondría
una industria que em­pleara
a 3.135 trabajadores
(lSTAC 1999).
Cabildo de El Hierro 1999)
busca naturaleza, turismo rural
y turismo cultural.
Podemos cifrar aproxima­damente
en 60.000 los turis­tas
llegados a El Hierro (1999).
De estos, los interesados por las
instalaciones dellagartario son
16.732, es decir un 28% (Me­ridiano
1999), uno de cada cua­tro.
Esto significa que el con­junto
lagartario-ecomuseo se
ha convertido, seguramente, en
el principal, punto de interés tu­rístico
de la isla, aumentando
significativamente la diversifi­cación
de la oferta de ocio, ba­sado
en la naturaleza que bus­ca
ese 65% de los turistas que
visita la isla. No pretendemos
afirmar que los turistas se des­placen
exclusivamente a con­templar
los lagaltos sino que es
g 2,50
o
~ 2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
L. Gig. El Hierro L. Gig. La Gomera L. Moteado
• Gasto total (€)
[J Gasto medio anual (€)
-o- Gasto por ejemplar (€)
35,00 03
~
30,0 0 :=::=s
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Figura 3. Inversiones públicas totales en lagartos gigantes (€).
(Fuente: Elaboración propia).
un importantísimo factor de di­versificación
de la oferta de
ocio insular.
0II'as especies de
lagartos gigantes
Si analizamos el gasto pú­blico
en la recuperación de los
lagartos gigantes amenazados
de las islas (figuras 3 y 4), ob­servamos
como actualmente, el
esfuerzo principal se está reali­zando
en el Lagarto Gigante de
La Gomera, siendo menor la in­versión,
tanto global como por
ejemplal', para la recuperación
del Lagarto Moteado.
En el caso palticular del La-
En cuanto al impacto social
por el redescubrimiento de esta
especie, es evidente, en la con­ciencia
del herreño, que consi­dera,
desde hace tiempo, como
algo propio esta especie y se ha
convertido incluso en símbolo
oficial de la isla en virtud de la
Ley 7/1991 , de 30 de abril, de
símbolos de la naturaleza para
las Islas Canarias. Económi­camente
hay que ligarlo con las
funciones históricas y psicoló­gicas
vistas anteriormente.
El Hierro La Gomera Teno
garto Gigante de La Gomera es
importante señalar que, de 2002
a 2005, la administración pú­blica
apoltal'á más de 1.262.125
€ para su recuperación a través
de un programa Life - Natura­leza
cofinanciado en un 53%
por la Unión Europea. También
entre los años 2001 Y 2002 se
han invertido 360.607 € para la
construcción del nuevo centro
de recuperación del Lagarto Gi­gante
de la Gomera, aportando
el 65% el FEOGA-Otientación
de la Unión Europea. Aún no
se ha producido una actividad
económica que genere ingre­sos
directos apalte de los fon­dos
públicos para su recupera­ción,
aunque los ingresos
delivados de las funciones am­bientales
que cumple la espe­cie,
son difícilmente cuantifi­El
impacto sobre el turis­cables.
mo, principal sector económi­co
de la isla, junto al agrícola,
es realmente significativo (fi­gura
2). De los turistas que vie­nen
a la isla, el 65% (encuesta
Medio Ambiente Canarios nº 24
Gasto total (€) 2.549.450.-
.-Fiiii====::::-=:;:::!!:::
Gasto medio
anual (€)
Ejemplares
existentes
Gasto por
ejemplar (€)
94.424.-
600
4.249.-
684.931.- 240.404.-
228.310.- 48.080.-
20 500
34.246.- 480.-
Figura 4. Inversiones públicas totales en lagartos gigantes (€).
(Fuente: Elaboración propia, nO de ejemplares como per. 1. A. Mateo, 2002).
2Q
En el caso del Lagarto Mo­teado
aún no es significativa la
inversión pública ni se ha ge­nerado
actividad económica al­guna
en tomo a esta especie.
www.gobiernodeconorios.org/medioombiente
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2017
VIcia Silvestre: Fauna
Instrumentos de financiaci.n de la
Uni.n Europea aplicables a la
conservaci.n de especies
encuentra la protección y me­jora
del medio ambiente y el
desarroUo económico local, su
principal destino hasta el mo­mento
ha sido la construcción
de calTetera .
Dada la importancia que
están tomando losinstrumen­tos
de financiación de la Unión
Europea para las actividades
de conservación de especies
protegidas (figura S), creemos
necesario destacar cuáles de es­tos
fondos tienen utilidad am­biental.
Durante el periodo 2000-
2006, la Unión Europea, en ma­teria
de desarrollo económico
regional, interviene en los Es­tados
miembros de tres formas
distintas: los fondos estmctura­les,
el fondo de cohesión y las
iniciativas y programas comu­nitarios.
Estos instrumentos fi­nancieros
no sólo tienen im­portancia
por sí mismos, sino
porque los distintos estados·re-una
estructura de financiación
coherente.
Las ayudas de la Unión Eu­ropea
en ningún caso sustitu­yen
a las ayudas de los estados
miembros, sino que las com­plementan.
Nonnalmente todo
proyecto financiado en un de­terminado
porcentaje por la
Unión Europea está a su vez
cofmanciado en otro porcenta­je
por el estado miembro e in­cluso
por la comLmidad autó­noma
correspondiente o la
entidad local, de forma que las
ayudas son adicionales.
Fondos
sfrucfurales
El porcentaje de fmancia-cogen
las áreas de actuación de ción de los fondos estructura-estos
fondos comunitarios para les para las regione objetivo
proponer sus propias líneas de n° 1, dentro de las que se en-financiación
estatal yautonó- cuen t:ra Canarias, es el si-mica
de forma que mantengan guiente:
Estos porcentajes pueden
estar complementados por
otras ayudas estatales o loca­les.
Los fondos estructurales
con aplicación a la conserva­ción
de especies catalogadas
son dos:
El Fondo Europeo de De­san
·oUo Regional (FEDER): es
un fondo controlado por el Mi­nisterio
de Economía. Su fim­lidad
es disminuir las diferen­cias
de desarrollo entre las
regiones de la Unión Europea.
En teoría, su utilización en los
espacios naturales protegidos
está destinada, sobre todo, a la
financiación de grandes infra­estl1Jcturas.
En la práctica, aun­que
dentro de sus objetivos se
El Fondo Europeo de
Orientación y Garantía Agrí­cola
(FEOGA): está controla­do
por el Ministerio de Agli­cultura.
Tiene dos partes dife­renciadas,
el FEOGA Garan­tía,
que está destinado a fman­ciar
la política agrícola común
(principalmente para subven­cionar
las pérdidas de la agri­cultura
francesa) y, en espacios
naturales protegidos, tiene gran
utilidad en temas como la re­fo
restación.
Aunque tenga carácter
agrícola, el FEOGA Orienta­ción
es un instrumento fman­ciero
clave para la protección
del medio ambiente. Es utili­zado
para financiar los planes
de recuperación de especies
Proyectos generadores de ingreso
Proyectos de empresas privadas
Otros proyectos
40%
35%
75%
Figura 5. Fondos de la Unión Europea aplicables a la conservación de especies (en verde).(Fuente: Elaboración propia).
21
www.gobiernodecanarias.org / medioambiente Medio Ambiente Canarias nº 24
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2017
Vida Silvestre Fauna
amenazadas y tendría, por lo
tanto, grandes posibilidades de
ser utilizado dentro de los es­pacios
naturales protegidos.
Este fondo ha financiado has­ta
ahora todas las actuaciones
realizadas para la recuperación
del Lagarto Gigante de La Go­mera
y del Lagarto Moteado y
parte de las actuaciones en el
Lagarto Gigante de El Hierro.
Iniciativas y
programas
comunitarios
A diferencia de los fondos
estructurales, las iniciativas y
programas comunitarios no es­tán
tan controlados en su ges­tión
por los estados miembros,
y su reparto se decide directa­mente
por la Comisión de la
Unión Europea, lo que amplia
enormemente la posibilidad de
su utilización por"parte de las
entidades privadas o de admi­nistración
local.
Ejemplar de Lagarto Gigante de El Hierro, Gallotía síronyí.
Life: es el único instru­mento
específico para fman­ciar
actuaciones en el medio
ambiente. Tiene tres líneas di­ferenciadas,
el Life Naturale­za,
que financia proyectos de
linea verde (programas de con­servación
de hábitats, recupe­ración
de especies en peligro
de extinción, etc), el Life Me­dio
Ambiente, que financia
proyectos de línea marrón (pro­gramas
de demostración de téc­nicas
innovadoras de gestión
de residuos), y por último, el
Life - Terceros paises que fi­nancia
actuaciones en paises
candidatos a la entrada en la
UE y otros paises del entorno.
Los tres proyectos Life Na­turaleza
para la recuperación
Medio Ambiente Canarios nO 24
de lagartos gigantes en Cana­rias
han supuesto en total
2.399.176 € de los cuales la UE
ha aportado 1.457.139 €, lo que
supone un 60% de cofinancia­ción.
Interreg: esta iniciativa co­munitaria
se financia a través
del FEDER y sus objetivos es­tán
orientados a ayudar a las
zonas fronterizas exteriores e
interiores (Canarias se consi­dera
región fronteriza exterior)
de la Unión Europea a superar
los problemas específicos de
desarrollo derivados de su re­lativo
aislamiento con respec­to
a las zonas centrales de los
países miembros.
Los proyectos deben pre­sentarse
como mínimo por tres
regiones de dos países comu­nitarios,
aunque también pue­den
participar paises extraco­munitatios.
Nuestros socios
naturales son las islas de la Ma­caronesia,
Azores, Madeira y
en menor medida Cabo Verde,
22
ya que plantean um). proble­mática
para sus espacios natu­rales
protegidos muy similar.
Por lo tanto para la presenta­ción
de proyectos hay que en­trar
en contacto con adminis­traciones
y empresas de estas
regiones, para poner los pro­yectos
en común.
La dotación económica para
proyectos de carácter ambien­tal
en el espacio macaronésico
en la convocatoria 2003-2004
es de 13.115.009 €, repartidos
en proyectos (aún en estudio)
que no superen los 3 millones €
de presupuesto. Estos proyec­tos,
una vez aprobados, serán
cofinanciados en un porcentaje
que puede llegar al 85%. Esta
es la estrella de la fmanciación
europea para el futuro.
Dentro de la iniciativa Inte­ITeg
III B la Dirección General
de Política Ambiental del Go­bierno
de Canarias ha presen­tado
en su última convocatoria,
aún sin resolver, un proyecto re-lacionado
directamente con el
seguimiento de poblaciones de
varias especies de lagartos ame­nazados
de Canarias.
Leader: esta iniciativa co­munitaria
se financia a través
del F,EOGA Orientación, su
objetivo es mejorat'las posibi­lidades
de desarrollo de las zo­nas
rurales. Al amparo de esta
iniciativa los agentes rurales
pueden llevar a la práctica pro­yectos
de éarácter irmovador y
de demostración e impulsar el
intercambio de experiencias
y la cooperación internacional.
En cada isla hay una aso­ciación
privada que coordina
y gestiona los proyectos pre­sentados
a esta iniciativa. En
Tenerife es FEDERTE, en El
Hierro ASHERO, etc ...
Su potencial de utilización
práctica es muy importante
dentro de los espacios natura­les
protegidos en los que se de­sarrolle
una importante activi­dad
agrícola y de turismo rural.
www.gobiernodecanarias.org/ medioombiente
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2017