Biodiversidad: Dossier Lanzarote

              Biodiversidad: Dossier Lanzarote
Domingo Concepción García
Sin pretender buscar excusas, aparte de la inhumana preocupación
de preferir quedar bien ante los demás que expresar lo que sabes o
sientes, mi primera manifestación cuando se me encargó escribir
este artículo es que era difícil y complejo. En primer lugar, biodi-versidad
significa diversas formas de vida, muchísimas, cuya
mayoría pasan desapercibidas y de las que apenas conocemos de
dónde, por qué y cómo surgen en un territorio insular. Pensemos
que de las 11.600 especies canarias de fauna terrestre, el 58,3% son
diminutos invertebrados, inadvertidos no sólo al simple ciudadano
sino también a los especialistas. Encima, vivimos en una sociedad
urbanita, alejada de los focos donde ésta se concentra y de los cen-tenarios
mecanismos sensoriales que permiten apreciarla.
La segunda cuestión que se aborda trata de resolver o paliar los
posibles antagonismos entre divulgación y rigor científico, término
éste que sitúo muy alejado del academicismo estético. Una mínima
ética intelectual hace necesario aplicar un lenguaje correcto y pre-ciso,
utilizando los nombres científicos para las formas de vida que,
o bien no tienen nombre popular o varían bastante (plantas e insec-tos),
en contraste con las más conocidas aves, a las que asignamos
la primera vez el nombre científico y después el popular. He de
recordar que el campo de la ecología también fue minoritario hasta
hace bien poco y que la dicotomía ecología científica-ecologismo
ambientalista ya está bastante superada por el tiempo.
1. Estos datos son aportados por
Carracedo y Rodríguez Badiola
(1993), en contraste con los de
Abdel Monen et al. (1971), que le
dan una antigüedad de 19 m.a.
Por estas fechas se establece el
actual régimen de la corriente
marina del Golfo de Méjico y la
separación entre Europa y África,
principales fuentes colonizadoras
de nuestro entorno
56 nº 7
El trabajo describe y analiza los datos en todo el ámbito insular, buscando un equilibrio
entre un cierto grado de profundidad y una amplitud no excesiva. Se estructura en 11 apar-tados,
los tres primeros y el octavo dedicados a la descripción de la biodiversidad en una
isla, sus principales interrogantes y cómo han incidido los usos del territorio hasta la lle-gada
del turismo. En los puntos 4 y 5 bajamos al territorio, describiendo y analizando la
potencialidad de cada ecosistema y su flora y fauna, así como su estado de conservación.
El siguiente bloque (puntos 6, 7 y 9) examina los impactos y amenazas actuales derivados
del monocultivo turístico, la labor político-institucional teóricamente encargada de velar
por la biodiversidad, y aporta –sin carga de moralina alguna– posibles soluciones. Para los
neófitos en la materia añado un glosario de términos científicos ordenado por temas y, para
los iniciados, una selección bibliográfica donde indagar y ampliar sus conocimientos.
A partir de aquí emplearé el plural de la primera persona porque me dirijo a los demás, con-formándome
con que el posible lector concluya con una visión más global y fortalecida.
Por último, en este artículo sólo he aceptado parte de las modificaciones gramaticales de
los correctores de esta revista y, consecuentemente, es de mi entera responsabilidad cual-quier
error tipográfico o gramatical que aparezca en el texto.
1. El medio físico y el hecho insular
Los pilares en los que se asienta la singularidad ecológica del territorio lanzaroteño y con
valores notables en la esfera de la biodiversidad se construyen con una serie de factores:
antigüedad y riqueza de sustratos naturales, la historia climática, su posición biogeográfi-ca
y el hecho insular, y los usos históricos aplicados sobre el territorio. Son las piezas de
un mecanismo de relojería, a la vez sutil y poderoso, cuyo engranaje ha evolucionado a lo
largo del tiempo en el marco de dos fuerzas antagónicas: la colonización y la extinción.
El aspecto alargado de la isla en sentido nordeste-suroeste no es más que el reflejo de la
directriz estructural paralela a la costa noroccidental africana, responsable de la génesis de
Lanzarote. En el proceso de la formación aérea de Lanzarote se distinguen dos ciclos cons-tructivos,
separados por un largo periodo de calma eruptiva, que abarcan 4 series (Fuster et
al., 1968).
El primero se inicia en Los Ajaches a finales del Terciario (14,5 millones de años, en ade-lante
m.a.)1 de una forma rápida. Tras un reposo de unos 2,5 m.a. esta serie I reinicia su
actividad en el norte, dando lugar a un nuevo edificio isla, Famara, con una actividad más
reposada que el anterior, pues finalizó hace unos 3,8 m.a. Entre estos dos edificios existía
un ancho brazo de mar de poca profundidad, con fondos de arenas organógenas (jables)
que, posiblemente, llegaron a emerger hasta la superficie.
Tras un nuevo periodo de reposo de unos 2 m.a., el segundo ciclo constructivo retoma fuer-za
hasta la actualidad, englobando a las series II, III y IV, caracterizadas por su tipología
puntual de conos volcánicos frente a la fisural del primer ciclo. La serie II (1,67-0,78 m.a.)
comprende el área de Teguise y Guanapay en las cercanías del macizo de Famara, los lla-nos
de Guacimeta y Pocillos en Tías, y Montaña Roja y Caldera Riscada en los aledaños
de Los Ajaches. Son, sin embargo, las series III y IV las que ocupan la mayor parte de la
actual superficie insular. En la serie III (<0,78 m.a.) se diferencian las alineaciones de
Domingo Concepción
CdG 57
Dossier Lanzarote
58 nº 7
Esta imagen es sólo para que veas donde y
como colocar la definitiva que esta en los
disquetes.
La leyenda del gráfico debe situarse más o
menos en esta posición. También está en los
disquetes.
Yo no puedo abrir los disquetes e importar-los
porque no tengo postscrip.
Si tienes alguna duda, pasame una impresión
provisional por el fax.
GRACIAS
conos y coladas de todo el centro insular, desde Tías y Tahíche por el sur hasta Tinajo y
Famara por el norte, y una etapa más reciente (50-10 mil años) que comprende los actua-les
Islotes, Malpaís de la Corona y determinados focos de emisión (Corazoncillo, Riscada
y parte de Timanfaya, Mª Bermeja en la costa de Tinajo, etc...). La serie IV coincide con el
volcanismo histórico de las erupciones de Timanfaya en 1730 y 1824.
Las huellas de los agentes erosivos son bien visibles en los terrenos maduros (series I y II);
en la tierra las lluvias desmantelan el suelo, mientras en el mar se genera una gran plata-forma
costera, especialmente a barlovento, origen de su notable productividad y diversidad
biológica2 .
Si en el Terciario toda la franja que va desde la cuenca mediterránea hasta el Sáhara y
Canarias está recubierta por densas masas forestales de laurisilva y flora subtropical, en el
Cuaternario (1,6 m.a.) tiene lugar un fenómeno climático que va a trastocar el discurrir de
la vida: las glaciaciones. En la región se establecen 4 grandes periodos glaciares con sus
respectivas fases interglaciares, oscilaciones que se expresan con diferente rigurosidad en
la periferia (Sáhara y Canarias) y en el centro. Aquí, las glaciaciones suponen hielos per-manentes
que acaban con las citadas masas forestales y las restringen hacia nuestro sur llu-vioso.
Las etapas interglaciares en la periferia son secas, a veces áridas, encontrándonos
desde hace unos 10 mil años en un periodo interglaciar que ha generado un gradiente de
aridez que va desde la aparición del actual desierto del Sáhara hasta su escasa incidencia
en las islas occidentales por el efecto tampón del mar3. Las islas de Fuerteventura y
Lanzarote ocupan una posición intermedia, ya que pierden su laurisilva pero albergan las
últimas biocenosis llegadas –los tabaibales, veroles y matorral costero–, los cuales también
se han perdido o fragmentado en la vecina África4.
En el mar las glaciaciones generan el descenso del nivel marino (regresiones), y sus des-cansos
subidas de la línea costera (transgresiones). El resultado de estas pulsaciones es que
el nivel del mar llegó a estar 50 metros más alto y unos 30-40 más bajo sobre la actual línea
costera; las primeras dejan al descubierto los fondos marinos de la época, un reguero de
playas levantadas que se erigen en espacios paleontológicos del máximo valor para la bio-diversidad
fósil, mientras que el testigo de las segundas son los veriles o cantiles submari-nos
(caso de Puerto del Carmen).
En la actualidad, las lluvias claramente estacionales pero irregulares, que oscilan entre los
50 mm de la costa meridional y los 200 de las partes más altas (Famara y La Asomada),
junto al régimen térmico e higrométrico, determinan un clima seco y semiárido pero bas-tante
impredecible, que condiciona la existencia, distribución y desarrollo de las diferentes
comunidades vegetales y animales.
Resumiendo (ver gráfico 1), destacan los macizos de Famara y Ajaches, dominados por el
modelado erosivo, una plataforma amplia y diversa en la que prevalece el modelado cons-tructivo,
y que podemos subdividir entre llanos arenosos y pedregosos, las estructuras y
formaciones volcánicas recientes (Timanfaya) y subrecientes (La Corona). El contacto con
el mar nos aporta una notable plataforma costera, Islotes y acantilados, y las playas y bajíos
costeros. Con carácter puntual o atípico es preciso reseñar la existencia de formaciones o
Domingo Concepción
CdG 59
hábitats singulares como las playas fósiles levantadas, los conos
volcánicos –en especial los de origen hidromagmático– y el medio
cavernícola.
2. Singularidades de la biodiversidad en Lanzarote
El reparto temporal y espacial de esta génesis conforma un paisaje
terrestre natural con una alta riqueza de ecosistemas y hábitats
naturales –dispuestos a modo de mosaico– en relación con su
superficie, generando un altísimo efecto borde o de ecotono
intrainsular que refuerza su carácter de laboratorio en la investiga-ción
aplicada de los fenómenos de la sucesión ecológica interna5.
Su insularidad y situación biogeográfica, en el extremo suroeste de
la región biogeográfica denominada Paleártico Occidental, y cerca-na
a la región Etiópica o Africana, le confiere otras dos peculiari-dades.
Es encrucijada de especies de flora y fauna cuyos límites de
distribución se localizan aquí6, y es una isla pionera con un doble,
interesante y contradictorio papel por su cercanía al continente afri-cano:
ejerce de puente inicial en la recepción, asentamiento y pos-terior
dispersión de la biodiversidad en Canarias (colonización
ecológica externa), y tiende –al menos teóricamente– a reducir sus
procesos de endemicidad por su escaso aislamiento. Son bien cono-cidos
los datos del gorrión moruno (Passer hispanoliensis) y cama-chuelo
trompetero (Bucanetes githagineus), a los que hay que
sumar en fechas recientes la nidificación de la garcilla bueyera
(Bubulcus ibis), garceta común (Egretta garzetta) y cigüeñuela
(Himantopus himantopus). También parece haber experimentado
un alto número de extinciones, perdiendo a nivel mundial dos espe-cies
de pardelas pleistocénicas (Puffinus holei y P. olsoni; Walker
et al., 1990; McMinn et al., 1990) y una pequeña rata (Malpaisomys
insularis; Hutterer et al., 1988) debido a cambios climatológicos7.
Con respecto al resto de Canarias en el medio terrestre, Lanzarote
carece de los ecosistemas de matorral de cumbre, pinar y monte-verde
(laurisilva y fayal brezal), despuntando en este último la alta
endemicidad de su flora y fauna. De las 1992 especies canarias de
flora vascular (Martín Esquivel, 1997), unas 560 perviven en Lan-zarote,
mientras que de la fauna vertebrada8 existen 3 especies de
reptiles, 2 mamíferos, 1 anfibio y 39 especies de aves nidificantes.
Esta pobreza de especies no indica en absoluto pérdida de biodi-versidad;
es más, en Lanzarote disponemos de las mejores pobla-ciones
de algunas rapaces de nuestra región, aves marinas (pelági-cas),
avutarda o hubara (Chlamydotis undulata), y de una densidad
genética en flora sólo superada a nivel mundial por regiones como
Dossier Lanzarote
2. Con sus 461 kms2 es la segunda
plataforma costera archipielágica,
apenas existente en las islas occiden-tales
más recientes.
3. Encargado de paliar o suavizar los
ambientes extremos. Por eso, cuando
se habla de laurisilva se dice que es
refugio de una vida relíctica que en
otro tiempo fue abundante.
4. Hay indicios fósiles e históricos de
laurisilva en la isla. Otro testimonio
de un pasado no muy lejano, con
clima húmedo y abundante vegeta-ción,
son los numerosos caracoles
terrestres fósiles que se encuentran
en El Jable.
5. El efecto borde es producto del
contacto entre dos ecosistemas dife-rentes,
enriqueciendo la biodiversi-dad
por contener especies de uno y
otro lado. El ejemplo más clarificador
es la existencia de un pequeño esca-rabajo
terrestre que vive temporal-mente
en el mar; cuando la marea
baja se alimenta del detritus marino y
cuando sube se refugia en los huecos
de las piedras, respirando de las bur-bujas
de aire que allí quedan. Los
agrosistemas en mosaico son otro
ejemplo del que adquieren el nombre
con igual significado. En una isla,
todo nuevo ecosistema es colonizado
por la vida de los territorios colindan-tes,
y a su evolución hemos conveni-do
en llamarla sucesión ecológica
interna.
6. Es el límite norte para especies
como la pardela chica (Puffinus assi-milis)
y petrel de Bulwer (Bulweria
bulwerii), y meridional para el paiño
común (Hydrobates pelagicus) o
halcón de Eleonora (Falco eleonorae).
7. No nos olvidemos de los huevos
fósiles de Famara, pertenecientes a
un grupo de aves voladoras de gran
tamaño, los Odontopterygiformes.
8. Nos referimos a fauna no introdu-cida
por el hombre, por lo que no se
incluye el conejo (Oryctolagus cunicu-lus)
y los 3 representantes del orden
roedores, pero sí al erizo moruno
(Atelerix algirus).
9. Tan sólo paisajes improductivos
para la agricultura como La Corona,
las coladas lávicas de Timanfaya, una
pequeña parte del Jable y los llanos
pedregosos escaparon de tal impron-ta,
quedando constancia cómo aquí
permanecieron los terrenos comuna-les
utilizados por las capas más
pobres de la población.
60 nº 7
Hawai, con más de un centenar de endemismos (tasa de endemicidad media del 20-23%),
unos 20 insulares y casi 30 compartidos con Fuerteventura. Entre las aves nidificantes, el
40% presenta algún tipo de endemicidad, al igual que el perenquén rugoso (Tarentola
angusstimentalis), la lisa majorera (Chalcides occidentalis/simonyi), la musaraña canaria
(Crocidura canariensis), y el lagarto de Haría (Gallotia atlantica) con 3 subespecies den-tro
de Lanzarote (Castroviejo et al., 1985).
En el ámbito marino, de las 580-600 especies de algas superiores, unas 400 están en
Lanzarote (340 en los islotes, 208 en Arrecife y 105 en Timanfaya), con el mayor índice de
diversidad y representatividad de Canarias, destacando los sebadales en fondos arenosos o
las colonias de Zoostera noltii. La productividad de esta biomasa vegetal repercute, junto
a Fuerteventura, en los mejores contingentes de peces costeros. Del total de 1.136 inverte-brados
marinos con 18 endemismos canarios, 14 de ellos son exclusivos del Túnel de la
Atlántida; asimismo es uno de los mejores refugios canarios para diversas y raras especies
de corales y lapas endémicas.
3. Los usos del territorio
La agricultura de exportación
La intervención del hombre sobre el medio ha variado con el transcurso del tiempo, pudién-dose
distinguir tres etapas trás la colonización en función de la naturaleza, escala e inten-sidad
de sus acciones. Hasta mediados los años 50 del presente siglo, el modelo socioe-conómico
imperante era la agricultura de exportación en una isla escasamente poblada, en
la que se rotaron diferentes monocultivos (desde el cultivo cerealista de los siglos XVII y
XVIII, la barrilla y la cochinilla en el XIX, y el tabaco, el tomate y la cebolla en el actual)
que roturaron la mayor parte del territorio y alteraron9, junto al pastoreo y tala abusiva del
estrato arbustivo para cocinar y los hornos de cal, la potencialidad de los ecosistemas.
Mientras las viviendas de estos señores feudales se ubican en el centro de sus fértiles pro-piedades,
las capas humildes se vieron desplazadas hacia los márgenes, estableciendo un
modelo de ocupación del territorio que aún es visible en la mayoría de los pueblos.
Los agrosistemas y las comunidades rurales
La segunda etapa coincide con una mejora económica del contexto europeo y español que
se traduce en una tímida diversificación económica –caso del tráfico marítimo comercial y
el auge de la actividad pesquera en el caladero sahariano–, la emigración de parte de la
población campesina a los bordes capitalinos y una reactivación poblacional. Las grandes
propiedades agrícolas se van repartiendo, bien por venta o por el sistema de medianías, y
en ellas se desarrolla una agricultura autárquica, mal llamada de subsistencia, más variada
y menos extensiva que la del anterior ciclo.
La psicología social de estas comunidades rurales sobre el territorio cambia por completo
en la medida que sus perspectivas de futuro son más viables, usando el espacio con un equi-librio
que optimiza los recursos, perpetúa en el tiempo su autosuficiencia alimentaria y
refuerza todos los hilos económicos y culturales que la entretejen. La diversidad de sustra-tos
de cultivo y las diferentes estrategias de aprovechamiento utilizadas dan lugar a mode-
Domingo Concepción
CdG 61
los agrarios con muy diferentes implicaciones ecológicas, pero per-manecen
con su profundo respeto por la ocupación del territorio.
De los paisajes agrícolas resaltan por su singularidad y representa-tividad
las vegas agrícolas (Femés, Temüime, Machín, San José y
Teseguite, Guatiza, etc...), las plantaciones de batatas en la franja
central del Jable que va desde Caleta de Famara y Soo hasta San
Bartolomé y Playa Honda, y toda una amplia gama de enarenados.
Los enarenados naturales se corresponden con suelos arcillosos,
cubiertos de forma natural por una posterior capa de piroclastos
volcánicos de grosor variable (cenizas y lapilli o rofe), distinguién-dose
dos núcleos: el área de La Geria con cenizas del vulcanismo
de Timanfaya y la franja del malpaís de Máguez-La Corona-Ye. En
estos territorios se han implantado los cultivos de frutales (princi-palmente
viñas e higueras, pero también almendreros, castaños,
algarrobos...), que aportan el principal estrato arbóreo y una bio-masa
vegetal a un paisaje inicialmente estéril, optimizando el ali-mento
para la fauna al fructificar en la época estival, y favorecien-do
la nidificación de otras especies. Los cultivos en polvillo se eje-cutan
sobre cenizas volcánicas de la serie III que ya se han meteo-rizado.
Con una distribución restringida a las pequeñas vegas de
Temüime, Quintero, Tomaren y La Vegueta, se caracterizan por su
alto aporte de materia orgánica en superficie, plasmado en una
notable productividad para cereales y leguminosas, pastizales y
herbazales, y toda su fauna asociada de cultivos. En este periodo
cobra auge la creación de enarenados artificiales en las altiplani-cies
de Los Valles-Máguez, en el centro de la isla desde Güime
hasta Tinajo, y en los predios colindantes de Uga y Yaiza.
Si bien aún continúan los monocultivos en los espacios más ópti-mos
para ello, cada pequeño agricultor ocupa pequeñas explotacio-nes
que diversifica mediante la siembra de diferentes cultivos
(batatas, papas, cebollas, cereales, legumbres, hortalizas, etc..),
configurando un singular caleidoscopio o mosaico que se repite a
lo largo del espacio.
Para la mayor parte de las comunidades10 se equilibran los espacios
de refugio con los de alimentación, producto de la reducción en
superficie del paisaje agrícola y la extensión del efecto borde por el
aumento de paredes, paredones, testes o taludes y bardos. El siste-ma
de barbecho en los predios más secos como El Jable, la combi-nación
de viñas y tuneras, papas y rábanos, los cultivos perimetra-les
de viña y otros frutales (La Geria y norte de la isla), la rotación
interanual de cultivos, o de dos cultivos diferentes en años buenos,
Dossier Lanzarote
La diversidad
de sustratos de
cultivo y las
diferentes
estrategias de
aprovechamien-to
utilizadas
dan lugar a
modelos
agrarios con
muy diferentes
implicaciones
ecológicas
10. Por poner un ejemplo, en la
franja costera de Tías el sector
pedregoso alcanza una riqueza
faunística de 8 especies nidifican-tes
de aves frente a las 3 de áreas
colindantes no parceladas, y una
abundancia que se triplica.
11. Una descripción más detalla-da
de estos ecosistemas se puede
consultar en los siguientes docu-mentos:
Plan Insular de Caza
(1997), Atlas de las Aves
Nidificantes de Lanzarote e Islotes
(1990), los respectivos informes
de flora y fauna de los espacios
protegidos de La Corona (1993),
Salinas del Río (1994), Tenegüime
(1994), Ajaches (1994) y La Geria
(1998), mientras que en el tomo
VI (La Ecología Insular, capítulo 5:
Biodiversidad) de los documentos
del proyecto Life “Lanzarote en la
Biosfera” se puede contrastar una
perspectiva más global.
62 nº 7
incrementaron los rendimientos de estos productos y los recursos tróficos para muchas
especies. Resultado inmediato de lo dicho es la notable mejora de la biodiversidad.
Pensemos que cultivos originalmente tropicales como la batata se adaptaron a los ambien-tes
más xéricos o secos de la isla en la modalidad de secano, y que, junto al tomate, tuvie-ron
y tienen una productividad similar a otros enclaves de regadío, tirando por tierra la falsa
idea de la escasa rentabilidad como justificante de su actual abandono (recomendamos la
bibliografía 3 y 23).
4. Los ecosistemas y hábitats
Las características climáticas, geomorfológicas y biológicas apuntadas en la introducción
nos permiten definir y diferenciar una serie de unidades ecológicamente integradas, en las
que, si bien ha habido y hay rasgos de antropización por los usos del territorio, se conser-va
un cierto grado de naturalidad que se expresa en el mantenimiento de buena parte de los
recursos de biodiversidad originales y en la concentración de los elementos bióticos más
valiosos y singulares de la isla. Para cada uno de estos espacios o unidades daremos sucin-tamente
la superficie, su importancia en recursos, la biodiversidad ecológica que alberga,
su rareza y singularidad, y su estado de conservación. Su potencial comparado y las reper-cusiones
de su problemática se plasman, a modo de muestra, en el gráfico 211.
El mar
El propio concepto de isla supone la existencia de un medio marino con unos recursos
ecológicos que se concentran en la plataforma litoral debido a su mayor productividad. La
confluencia de cantiles rocosos en las bandas intermareal e infralitoral con una moderada
plataforma costera, la incidencia de los vientos alisios y de la corriente fría de Canarias
–con todos sus fenómenos diferenciadores como la revitalización del flujo en los pasillos
interinsulares o las estelas en el sur–, configuran un ámbito de la máxima productividad y
biodiversidad. La vegetación potencial son las bandas de algas o sebas –dominadas por
Cystoceira abies-marina y C. compressa– en los cantiles rocosos, comunidad que se pro-longa
hasta los fondos llanos o plataforma del mismo sustrato, en contraste con los fondos
arenosos donde la fanerógama Cymodosea nodosa forma praderas o herbazales. Ambas se
denominan indistintamente aquí como praderas, sebadales o manchones, siendo el refugio
y alimento clave para la freza y desarrollo de los recursos marisqueros y pesqueros en sus
primeros estadios. La traducción es una gran diversidad de especies de interés pesquero,
con al menos 45 de peces, 10 de cefalópodos y un gran número de crustáceos y moluscos.
De las 27 especies de cetáceos que han sido catalogadas en Canarias, al menos 22 de ellas
viven o visitan nuestras costas regularmente, resaltando la presencia estable de delfín
común, listado y mular. Mención aparte merece, por su gran importancia científica, la fauna
marina del Túnel de la Atlántida, donde se han catalogado 14 endemismos insulares.
Entre los factores de impacto que determinan la situación actual del medio marino, desta-ca
la sobreexplotación tradicional de sus recursos pesqueros que, por efecto de la deman-da
turística, tiende a aumentar su escala espacial e intensidad. Los efectivos del segmento
de peces demersales (de fondo) se han visto fuertemente mermados por la aplicación de
técnicas no selectivas como la nasa y el trasmallo, o abusivas como el palangre; si, además,
Domingo Concepción
CdG 63
cada vez se pesca más cerca de tierra, el deterioro final está dado.
Ya en tierra, la ocupación directa del litoral y la contaminación son
las causas más potentes en su regresión, destacando por su intensi-dad
la franja costera que va desde la bahía de Arrecife hasta Puerto
Calero, y los bajíos de Playa Blanca, Órzola y La Santa. Otra cues-tión
a tener en cuenta es el alto riesgo potencial que supone la visi-ta
incontrolada a los medios marinos subterráneos del Túnel de la
Atlántida, donde recientemente se ha constatado el vertido de acei-tes
y productos provenientes de los carburos.
A. Islotes (3.905 hectáreas). Situados al norte de Lanzarote, la
base de sus edificios estuvo conectada en su momento con el maci-zo
de Famara, recubriéndose posteriormente por erupciones de la
serie III. La orografía de su medio marino, en la que se mezcla una
moderada plataforma costera con numerosos veriles y cuevas, áreas
de fondos arenosos con estelas a sotavento y un litoral abrupto y
variado, configura un ámbito de la máxima productividad y notable
biodiversidad en recursos pesqueros y marisqueros.
Gran valor ecológico y científico, que le convierten en un punto
caliente, por albergar las mejores y más diversas colonias de aves
marinas y rapaces del archipiélago, sobresaliendo la presencia del
halcón de Eleonora y guincho (Pandion haliaetus) dentro de las
Dossier Lanzarote
12. De los 186,25 kms perimetra-les
de costa que tiene la isla (213
con los islotes), tan sólo el 5,18%
pertenecen a esta categoría.
64 nº 7
Gráfico 2: Ejemplo del potencial de los ecosistemas y su evolución
Famara Tías-Arrecife Guatiza-Mala Geria-Tinajo Máguez-Corona
Ajaches Rubicón Llanos de Teguise Timanfaya-Volcanes Jable
Número de ejemplares por 10 hectáreas
Abundancia de conejos postcaza
10
8
6
4
2
0
1975 1995
rapaces, y del paiño pechialbo (Pelagodroma marina) en aves marinas. Si a esto le unimos
el ser la mejor área canaria de descanso para aves migratorias terrestres de paso, y de inver-nada
para aves marinas, la necesidad de su protección resulta indudable.
Las isletas de La Graciosa y Alegranza presentan los más altos índices de deterioro por un
mayor impacto humano; en Alegranza, el ganado caprino –ya inexistente– modificó por
completo la estructura de la vegetación original, mientras que los gatos asilvestrados ejer-cen
un notable daño sobre las aves marinas aposentadas en casi toda la costa meridional.
Especialmente preocupante en los últimos años es la estancia de gran número de personas
en el Roque del Este y Montaña Clara, muy sensibles por lo reducido de sus superficies,
provocando eventualmente el abandono masivo de nidos de halcón de Eleonora. Mención
aparte merece la intensidad de la captura de la pardela cenicienta (Calonectris diomedea)
a pesar de su prohibición legal (inadecuada en la forma y en el fondo), con unas estima-ciones
que oscilan entre los 2.000 y 3.500 especímenes anuales en el periodo 1983-1993,
con el añadido que se capturan tanto crías como adultos.
B. Playas y bajíos costeros. A pesar de la escasez perimetral de su costa baja y playas12,
destaca el gran interés de zonas intermareales como los bajíos y saladares de Órzola,
Arrecife, Playa Blanca, La Santa y La Graciosa; en el ámbito infralitoral destaca el veril de
Puerto del Carmen y los sebadales de Guacimeta y La Graciosa. Al ubicarse los principa-les
focos turísticos en las mejores playas de la isla, desde Playa Quemada hasta Costa
Teguise, el destrozo ecológico de esta línea costera es alarmante. Al impacto de las edifi-caciones
se unen las obras de infraestructura, especialmente los diques y escolleras, impli-cando
bien la desaparición directa de la propia zona intermareal o bien afecciones indirec-tas
a su calidad. Los vertidos directos al mar de aguas residuales e industriales o de emisa-rios
submarinos inadecuados son aún, en contra de las versiones oficiales, una práctica coti-diana
en Costa Teguise, Arrecife y Puerto del Carmen, extendiendo la problemática más
allá de la línea intermareal y generando un notable receso en potencialidad de los recursos
pesqueros, y que amenaza con continuar agravándose. A pesar del gran deterioro del lito-ral
de Arrecife, con reducciones de las praderas de Zoostera noltii en un 75% en 5 años, en
él se localiza todavía el 38,2% de las 600 especies de algas bentónicas catalogadas en
Canarias (Guadalupe González, E., et al. 1996).
Una segunda tipología de este ecosistema y sus impactos es la presión sobre los espacios
estrictamente playeros no urbanizados, caso de Famara, los tramos costeros Punta Mujeres-Órzola
y Papagayo, donde las nuevas pautas de ocio han llevado a una progresiva y des-mesurada
ocupación de sus arenales, lugares que hasta hace bien poco se conservaban con
un alto grado de naturalidad. El propio deterioro de este escaso recurso, el jable marino pri-migenio,
trae aparejado la destrucción de sus raras e importantes comunidades de plantas,
o de poblaciones aisladas en franca regresión como Limonium papillatum, Atractylis arbus-cula
y Naplius schultzii (estas dos últimas poblaciones habitan en pequeñas barranqueras o
laderas de derrubios pedregosos cercanas a la línea litoral de jables, en Famara).
Las salinas son otro hábitat singular que aprovechó los bajíos costeros para la creación de
un nuevo paisaje y enriqueció la biodiversidad con la mejora de los efectivos de la comu-
Domingo Concepción
CdG 65
nidad de aves costeras o limícolas, lo que hizo que algunos de estos
enclaves, caso de las Salinas de Matagorda y Janubio o el litoral de
Arrecife, fueran declarados en su momento bien como IBAs (Áreas
Importantes para las Aves) o como ZEPAs (Zonas de Especial
Protección para las Aves). En estos dos últimos sitios, los actuales
contingentes de limícolas sólo representan el 10-15% de los de
hace 25 años por el abandono de tal actividad, mientras que la gran
mayoría de salinas restantes han sido destruidas.
En el caso de Janubio, el proyecto para su recuperación propone un
uso público inadecuado e incompatible con los valores que se pre-tenden
conservar, mientras que el litoral capitalino está acosado por
una presión urbanística que atisba la total destrucción de su inmen-so
patrimonio natural y etnográfico.
La tierra
C. Llanos arenosos (13.340 hectáreas). Ecosistema azonal tipifi-cado
por la presencia de arenas organógenas de procedencia mari-na,
comprende la franja central que va desde Famara y Soo hasta
Playa Honda. Juega un destacado papel en la preservación de las
playas de jable y alberga buenas representaciones de la vegetación
psamófila o de jables, particularmente los escasos balancones
(Traganum moquinii) aledaños a Famara, y las poblaciones disper-sas
de cebollín gato (Androcymbium psammophilum). En el ámbito
faunístico las comunidades estepáricas de aves son los indicadores
claves de su estado de conservación: avutarda, corredor (Cursorius
cursor) y alcaraván (Burhinus oedicnemus). A pesar de su fuerte y
tradicional uso antrópico, dominado por el cultivo de batatas y un
moderado pastoreo, su estado se puede considerar bueno en los
Jables de Arriba y de Enmedio por su baja fragmentación y tran-quilidad
–como lo refleja el aumento de las poblaciones de avutar-da–,
y que lo dota como el de mayor calidad para esta especie. Sin
embargo, es preciso alertar sobre la potencialidad de amenazas,
dada su gran densidad de caminos, y fragilidad ante la masificación
de visitantes, que no ha ocurrido as no ofertarse turísticamente.
No sucede lo mismo en la franja sur, donde el movimiento del jable
ha sido claramente interrumpido por la construcción total de la
franja industrial de Playa Honda, las edificaciones dispersas entre
la capital y Güime, y la nueva autovía Arrecife-San Bartolomé
(buena parte de estos impactos en contra de la normativa del PIOT
o Plan Insular de Ordenación Territorial). A su vez generan una
notable ocupación del territorio y sus impactos derivados, los cua-les
tienden a persistir fragmentando este ecosistema.
Dossier Lanzarote
Las salinas son
otro habitat
singular que
aprovechó los
bajíos costeros
para la creación
de un nuevo
paisaje y
enriqueció la
biodiversidad
13. En su contacto con los llanos
pedregosos colindantes y barran-cos
se ha detectado la presencia
de 3 pequeñas poblaciones de la
rarísima lisa majorera, especie que
debió habitar también en Los
Ajaches, y cuya rarefacción podría
atribuirse a una natural pérdida
de suelos y al abandono agrícola
(datos inéditos).
66 nº 7
D. Llanos pedregosos (24.420 hectáreas). La potencialidad de sus recursos (suelos y
cobertura vegetal) se incrementa desde los más áridos llanos de Rubicón y Tinajo hasta la
franja costera que discurre entre Tías y Arrecife y las llanuras de Guanapay-Tahíche. Las
propias características del suelo, junto a una climatología más adversa, hacen que la diver-sidad
de sus recursos florísticos y faunísticos sea inferior a la franja de jables, ocupando los
llanos de Playa Quemada una posición intermedia, pues sus suelos pedregosos fueron recu-biertos
por cenizas volcánicas que mejoraron notablemente la productividad de sus pasti-zales.
Albergan como enclaves de interés algunos tabaibales (Pechiguera-Mª Roja, Islote-
Caldera Blanca) y poblaciones de Caralluma burchardii y Volutaria bollei, mientras que
los pastizales de gramíneas y salsolares-aulagares son el sustento trófico de las comunida-des
de aves estepáricas.
La incidencia de la ocupación del territorio por edificaciones e infraestructuras en Rubicón
y en la banda Tías-Arrecife, ha favorecido la especulación del suelo, generando una inten-sa
mancha periurbana y afectando gravemente a la pérdida del paisaje agrícola. En el caso
de Rubicón, la conjunción de una histórica sobreexplotación por pastoreo y tala, y la ausen-cia
de una agricultura tradicional, ha provocado una cuantiosa pérdida de suelos y biodi-versidad
que ahora continúa a un ritmo más acelerado, especialmente grave por la actual
destrucción del tabaibal más importante de toda el área sur, Mª Roja.
Los llanos de Tahíche y Ancones (La Maleza) se erigen como la principal reserva de este
ecosistema por su relativo buen estado de conservación, si bien su completa desagrariza-cion
está generando una creciente pérdida de suelo y de la cubierta vegetal.
E. Macizo de Ajaches (5.875 hectáreas). Una de las más grandes muestras canarias de las
formas geomorfológicas del modelado erosivo, con una amplia representación en el inte-rior
de playas levantadas a diferentes cotas y antiguos cantiles costeros, ambos de gran
valor científico. Su edad y aridez ha potenciado la pérdida de suelos y limitado el desarro-llo
natural de muchas biocenosis, por lo general muy fragmentadas y con poblaciones esca-sas.
Toda la actual línea costera es un importante y puntual enclave de endemismos botá-nicos
como Pulicaria canariensis y Gymnocarpos salsoloides, y de rapaces como el guirre
(Neophron percnopterus), aves marinas, la mejor colonia insular de vencejo pálido (Apus
pallidus), o la presencia de la musaraña.
Presenta una gran pérdida de suelos y vegetación por causas naturales derivadas de su edad,
si bien las prácticas tradicionales del pastoreo caprino y tala, hoy casi inexistentes, contri-buyeron
al deterioro del exuberante matorral de tabaibal dulce (Euphorbia balsamifera) y
su sustitución por una más pobre comunidad de aulagares-salsolares.
F. Macizo de Famara (9.326 hectáreas). A pesar de contar con la misma edad que el ante-rior,
su clima más bondadoso y mayor inaccesibilidad le dotan de unos suelos mejor desa-rrollados
y de biocenosis más representativas. Uno de los puntos calientes de biodiversi-dad
insular, es un espacio de gran categoría científica, al incluirse en él la máxima densi-dad
de endemismos vegetales de Canarias, con 9-10 taxones exclusivos de la zona (ver
bibliografía 10 y 17), y la nidificación de 2 especies de aves en peligro de extinción en el
ámbito regional: el halcón tagarote o de Berbería (Falco pelegrinoides) y el guincho13.
Domingo Concepción
CdG 67
Su estado de conservación es relativamente bueno, si exceptuamos
el deterioro de las Salinas del Río y del matorral termoesclerófilo
existente en las proximidades de Ye y Guinate, siendo su difícil
accesibilidad la mejor garantía de futuro. El abandono de la gana-dería
ha potenciado la recuperación de buena parte de la vegetación
de acantilados de litoral y del matorral termófilo. La adecuación de
los senderos turísticos de Las Vueltas y Bosquecillo está teniendo
una incidencia negativa, con un aumento espectacular de basuras
en su recorrido y el destrozo de especies de flora protegidas por la
legislación autonómica (Orden 289/1991). En los aledaños de
Punta Fariones, la práctica de vuelo libre ha provocado la deserción
de parejas de guincho y halcón.
G. Vulcanismo subreciente (Tabaibales, 4.700 hectáreas).
Incluye este ecosistema dos pequeños núcleos que, por su nula
capacidad agrícola, han salido indemnes de la presión antrópica,
siendo testigos de un piso vegetal dominado por el tabaibal dulce
que en su momento se extendió por buena parte de la geografía
insular. En el suroeste de la isla está el tabaibal del Mojón, mien-tras
que en el norte este biotopo lo representa el Malpaís de La
Corona. Sólo en las partes altas de La Corona existe un moderado
uso agrícola de viñas y frutales en franca regresión, que si bien des-truyó
una parte de la vegetación natural, en positiva contraposición
aumentó los recursos alimenticios de la fauna cinegética y de culti-vos.
Es aquí donde se percibe un moderado riesgo de pérdida de
calidad por rotura del tabaibal, mediante construcciones de vivien-das,
implantación de enarenados y apertura de pistas.
Aunque los endemismos vegetales no tienen tasas muy elevadas, la
importancia ecológica es máxima por representar la etapa clímax
de la sucesión vegetal en Lanzarote, corroborado por la presencia
de especies claves como el tasaigo (Rubia fruticosa), Messers-chmidia
fruticosa y varias especies del género Asparagus, indica-doras
del matorral termoesclerófilo. El tener los máximos valores
de biodiversidad aviar y albergar a dos subespecies de pajarillos
endémicos, como el herrerillo (Parus caeruleus) y curruca cabeci-negra
(Sylvia melanocephala), son la prueba de su importancia. La
entramada red de tubos volcánicos presentes en el subsuelo sirve de
refugio para importantes colonias de aves marinas y rapaces.
H. Vulcanismo histórico (15.265 hectáreas). Las erupciones del
siglo XVIII nos dejaron una amplia superficie de conos volcánicos
y coladas con numerosos islotes que, posteriormente, junto con el
mar, se han convertido en los focos emisores de la colonización
Dossier Lanzarote
El Macizo de
Famara es un
espacio de la
máxima
categoría
científica que
incluye la mayor
densidad de
endemismos
vegetales de
Canarias
68 nº 7
vegetal y animal. El valor ecológico es máximo, pues en una pequeña superficie dispone-mos
de un auténtico laboratorio para estudiar los procesos de la sucesión ecológica en sus
componentes espacial y temporal. La importancia de su fauna vertebrada e invertebrada ya
ha sido puesta de manifiesto por Martín Esquivel (1990) y Concepción (1992).
Espacio que ha pasado de considerarse maldito por la sociedad conejera a erigirse en un
emblema paisajístico del turismo que crea nuevos problemas: presión constructiva en sus
bordes (paisaje protegido de La Geria), impactos críticos en el sustrato superficial del área
Mª Rodeos-Caldera Las Lapas-Mª Roja (parque natural Los Volcanes) por la conjunción de
actividades extractivas mal reguladas y visitas incontroladas, y afluencias masivas en el
parque nacional de Timanfaya, no generándose en este último espacio impactos ecológicos
más altos por su baja accesibilidad y la existencia de regulación.
I. La Geria (7.758 hectáreas). Comprende la franja central del espacio protegido del
mismo nombre más el área adosada al norte entre Mozaga,Tao y Tinajo. Si bien es un espa-cio
afectado por la anterior erupción, la presencia numerosa de islotes y cultivos diversos,
intercalados o superpuestos, le da una entidad propia, con uno de los mayores efectos
mosaicos de la isla. En las coladas de Masdache y Mozaga están las mejores poblaciones
insulares de crasuláceas (con los veroles amarillo y rojo, Aeonium balsamiferum y A. lan-cerottense),
yesqueras roja y amarilla (Helicrysum monogynum y H. gossypium), y otros
endemismos insulares que hasta ahora se creían restringidos al macizo de Famara. Es uno
de los mejores cantones para la fauna cinegética y la musaraña.
5. Flora y fauna
La flora y fauna insular exhibe marcadas diferencias en su composición con respecto a las
áreas continentales como resultado de los procesos adaptativos ya reseñados, y que se refle-jan
en la existencia de un escaso número de especies –dependiente en parte de la diversi-dad
de sustratos–, notables tasas de concentración y un alto grado de endemicidad.
Observando los diferentes informes botánicos de los estudios previos de sus documentos
de planeamiento, vemos que el grado de endemicidad varía desde el 13,4% en Janubio
(Paredes, 1992) y 18% en Timanfaya (Marrero et al., 1994) hasta el 24,4 de Tenegüime
(González Martín, 1994) y el 37,7 de Famara e Islotes (Marrero, 1984, 1991).
Estos altos índices de endemicidad de una isla oceánica como Lanzarote tienen por rever-so
su fragilidad extrema, puesto que tanto las plantas como los animales han de desenvol-verse
en un espacio reducido y con escasa capacidad de reacción frente a las diversas ame-nazas.
La confirmación de que el 37% de las plantas superiores canarias son introducidas
(Kunkel, 1977 y 1982; Kammer, 1982) y que el 91% de las aves extinguidas en el mundo
son formas insulares (Willianson, 1981) hace obvia cualquier explicación. En este siglo se
han extinguido en la isla, achacable a la actividad del hombre, endemismos como el ostre-ro
unicolor (Haematopus meadewaldoi), tarabilla de Alegranza (Saxicola dacotiae murie-lae)
y mosquitero común (Phylloscopus collybita exsul).
Excepto los tabaibales, la fisionomía de la vegetación presenta un bajo grado de cobertura
y biomasa. El estrato arbolado se limita a los frutales dispersos en La Geria y norte de la
isla, sumándose en esta zona las repoblaciones de pinos y acacias del Bosquecillo y los
Domingo Concepción
CdG 69
Dossier Lanzarote
70 nº 7
Cuadro 1: Catálogo de especies de Flora Vascular necesitadas de protección
NOMBRE CIENTÍFICO END DIST PROTEC LEGAL CLAVES
Aeonium balsamiferum. . . . . . . . . ** F, G, I V S E H(?)
Aeonium lancerottense . . . . . . . . . * I, H, F (nt) -- S --
Androcymbium psammophilum ** C V S S H(1855*)
Argyranthemum maderense. . . . . * F, G, I V -- V --
Arthronecmum glaucum . . . . . . . . B -- I V --
Asparragus nesiotes . . . . . . . . . . . . ** F, G R V I --
Atractylis arbuscula . . . . . . . . . . . . ***sp B E E E H(1822*)
Bupleurum handiense . . . . . . . . . . ** F V S S H(1616)
Caralluma burchardii . . . . . . . . . . . ** D V V S H(1659)
Convolvulus lopez-socasi. . . . . . . * F E S V H(1667*)
Crepis canariensis . . . . . . . . . . . . . . ** F, G, I, D V S V --
Ephedra fragilis . . . . . . . . . . . . . . . . F, I -- I V --
Ferula lancerottensis. . . . . . . . . . . . ** F, I V I I --
Gymnocarpos salsoloides. . . . . . . *** E, D -- I V --
Helianthemum bramwelliorum. . * F E E E --
Helianthemum gonzalezferreri . . * F E E E --
Helianthemum thymiphyllum. . . ** F, I, D V V I --
Helichrysum gossypinum. . . . . . . * F, I, G, B V S S H(1827)
Helichrysum monogynum . . . . . . * I, C, F V S S H(?)
Lavatera acerifolia . . . . . . . . . . . . . *ssp F -- S S --
Limonium bourgeaui . . . . . . . . . . . ** F V S S --
Limonium ovalifolium . . . . . . . . . ** B E S E --
Limonium papillatum . . . . . . . . . . ** B V S S --
Limonium puberulum . . . . . . . . . . ** F V S S --
Limonium tuberculatum . . . . . . . . F, D, I E S E --
Maytenus senegalensis . . . . . . . . . F, G, H -- V V --
Minuartia platyphylla. . . . . . . . . . . ** F R S S --
Naplius schulzii . . . . . . . . . . . . . . . . * F V S S H(?)
Ononis hebecarpa . . . . . . . . . . . . . . ** F, I, C, D R I I --
Plantago famarae. . . . . . . . . . . . . . . * F V S S H(?)
Polycarpea robusta . . . . . . . . . . . . . * H, I, F, C V S V --
Pulicaria canariensis. . . . . . . . . . . . ** E, F, D V S S --
Reichardia famarae. . . . . . . . . . . . . ** F, I, H, D R S V --
Rutheopsis herbanica . . . . . . . . . . . ** F, I, H V S S --
Senecio bollei . . . . . . . . . . . . . . . . . . ** F, G, I, H V S V --
Sideritis pumila . . . . . . . . . . . . . . . . ** F, I -- S S --
Thymus origanoides. . . . . . . . . . . . * F, I R I I --
Traganum moquinii . . . . . . . . . . . . B, A -- I S --
Volutaria bollei. . . . . . . . . . . . . . . . . ** D V S E --
ENDEMICIDAD:
*, endemismo de
Lanzarote;
**, de Lanzarote y
Fuerteventura;
***, de Canarias.
DISTRIBUCIÓN: Los
códigos se corresponden a
los diferentes ecosistemas
que se dan en el apartado
4 del texto.
PROTECCIÓN LEGAL:
La primera columna se
corresponde con el Libro
Rojo de especies vegetales
amenazadas de las Islas
Canarias, el cual sigue la
nomenclatura de la UICN
(E: en peligro de extinción,
V: vulnerable, R: rara, I:
indeterminada). Las dos
columnas que siguen tienen
la nomenclatura de la Ley
4/89 (E: en peligro de
extinción, S: sensible a la
alteración del hábitat, V:
vulnerable, I: de interés
especial), la segunda es la
dada por el borrador del
Catálogo Regional de Flora
Amenazada (versión de
24.03.98) y la tercera nues-tra
opinión. Este catálogo
propone incluir solo 3 de
estas especies en el
Catálogo Nacional (Real
Decreto 439/90). La cuarta
columna se corresponde
con la Directiva
Comunitaria 92/43 o
Hábitats y el Rela Decreto
1997/95 que la transpone al
ordenamiento jurídico
español, anotando su
correspondiente número
cuando son prioritarias.
Domingo Concepción
CdG 71
Cuadro 2: Catálogo de especies de fauna vertebrada necesitadas de protección
CLAVES NOMBRE CIENTÍFICO END SPEC LR 1 LR 2 CONVE
REPTILES
Gallotia atlantica . . . . . . . . . . . . . . . * ssp R V HB
Chalcides simonyi /occidentalis . ** V V(E) H*B
Tarentola angusstimentalis . . . . . . * NA NA HA
AVES
Bulweria bulwerii . . . . . . . . . . . . . . 3 V E AB
Calonectris diomedea . . . . . . . . . . . 2 NA NA AN
Puffinus assimilis . . . . . . . . . . . . . . . * ssp 2 V V(E) AB
Hydrobates pelagicus . . . . . . . . . . . 2 V E(V) AB
Oceanodroma castro . . . . . . . . . . . . 3 I R AB
Pelagodroma marina . . . . . . . . . . . . * ssp 3 E E AB
Egretta garzetta . . . . . . . . . . . . . . . . . NA (E) AB
Neophron percnopterus . . . . . . . . . 3 V E ABNC
Pandion haliaetus . . . . . . . . . . . . . . . 3 E E ABNC
Falco tinnunculus. . . . . . . . . . . . . . . ** ssp 3 NA NA ABNC
Falco pelegrinoides . . . . . . . . . . . . . ? E E BNC
Falco eleonorae. . . . . . . . . . . . . . . . . 2 R V ABNC
Alectoris barbara . . . . . . . . . . . . . . . 3 NA NA(V) AB
Coturnix coturnix. . . . . . . . . . . . . . . NA NA(E) ABN
Chlamydotis undulata. . . . . . . . . . . ** ssp 3 E E ABNC
Burhinus oedicnemus . . . . . . . . . . . ** ssp 3 V V BN
Cursorius cursorius . . . . . . . . . . . . . ? 3 V R(E) AB
Charadrius alexandrinus . . . . . . . . 3 K E BN
Pterocles orientalis. . . . . . . . . . . . . . 3 V I(E) AB
Streptopelia turtur . . . . . . . . . . . . . . 3 V NA(R) AB
Tyto alba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ** ssp 3 K R(V) BN
Apus palidus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . NA R(V) B
Apus unicolor . . . . . . . . . . . . . . . . . . *** 4 NA NA(V) B
Calandrella rufescens . . . . . . . . . . . ** ssp 3 V V(R) B
Sylvia melanocephala. . . . . . . . . . . ** ssp? 4 NA NA(V) BN
Parus caeruleus . . . . . . . . . . . . . . . . . ** ssp 4 NA R(V) B
Lanius excubitor. . . . . . . . . . . . . . . . ** ssp 3 NA NA N
Corvus corax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . R V(E?) B
Carduelis carduelis . . . . . . . . . . . . . NA R(E) B
Bucanetes githagineus . . . . . . . . . . ** ssp 3 NA R B
Emberiza calandra . . . . . . . . . . . . . . 4 NA NA(Ex) B
MAMÍFEROS TERRESTRES
Atelerix algirus . . . . . . . . . . . . . . . . . R NA HB
Crocidura canariensis . . . . . . . . . . . *** R K(V-E) BN
MAMÍFEROS Y REPTILES MARINOS REPRODUCTORES
Tursiops truncatus . . . . . . . . . . . . . . I-V HBC
Monachus monachus . . . . . . . . . . . E H*?BNC
Dermochelys coriacea . . . . . . . . . . E V HBNC
Caretta caretta . . . . . . . . . . . . . . . . . . V V H*BNC
ENDEMICIDAD:
* = endemismo insular,
** = endemismo canario,
*** = endem. macaronésico;
ssp: subespecie.
CATEGORÍA SPECs
(sólo para aves, ver
Birds in Europe: Their con-servation
status. Tucker &
Heath, 1994):
1: Especies de global conser-vación
por estar en peligro a
nivel mundial
2: Especies con más del
50% de la población
mundial en Europa y que
tienen un status desfavorable
de conservación.
3: Especies con poblaciones
no concentradas en Europa
pero con un status desfavora-ble
de conservación.
4: Especies con más del
50% de la población mundial
concentrada en Europa
y con status favorable de
conservación.
LR 1: Libro Rojo de
los vertebrados de España
(Blanco y González, 1992).
LR 2: Libro Rojo de los
vertebrados terrestres de
Canarias (Martín et al.,
1990). Entre paréntesis el
status en la isla según estu-dios
inéditos del autor.
Para el medio marino se ha
consultado Fauna marina
amenazada en las islas
Canarias (VV AA, 1992).
En ambos se sigue la nomen-clatura
de la UICN.
CONVENIOS:
H = Directiva Hábitat
(recuérdese que las aves no
están, por desgracia, inclui-das
en este catálogo), con
* las especies prioritarias;
A = Directiva Aves;
B = Convenio de Berna;
N = Convenio de Bonn;
C = Convenio CITES.
tarajales (Tamarix sp.) de Haría y Los Valles. El segmento arbusti-vo
lo componen los muy raros tabaibales y balancones costeros,
seguidos por los frecuentes aulagares y salsolares, mientras que el
estrato herbáceo lo dominan herbazales, pastizales y vegetación
rupícola de ambos macizos.
Producto de la tala y el pastoreo, grandes superficies de poderosos
y estructurados tabaibales dulces de los llanos pedregosos, una
parte de las especies rupícolas y termófilas de ambos macizos y el
matorral de jables fueron destruídas, suponiendo la rarefacción de
alguna de las especies expuestas en el cuadro 1 y la expansión de
aulagares y tabaibales amargos como comunidades de sustitución.
La regresión de tales prácticas ha supuesto un cierto grado de recu-peración
natural en el macizo de Famara, no así en Ajaches.
De un total de 39 especies vegetales necesitadas de protección, 7 se
catalogan en peligro de extinción y 17 en la siguiente categoría, sin
olvidar que otras especies abundantes a nivel regional –caso de
Rhamnus crenulata, Convolvulus floridus y Schyzogine sericea–,
aquí están bajo mínimos. Entre la fauna vertebrada terrestre, 15 se
consideran en peligro y 13 como vulnerables o raras (cuadro 2). En
el caso de la flora, en varias de las especies estamos hablando de
tamaños poblacionales críticos o con una distribución muy locali-zada
–Helianthemum bramwelliorum, H. gonzalezferreri, Lavatera
acerifolia, Maytenus senegalensis y Naplius schultzii–, situación
que se agrava cuando se asientan en sitios muy transitados: Atrac-tylis
arbuscula, Bupleurum handiense, Minuartia platyphylla,
Rhuteopsis herbanica, Limonium ovalifolium, L. papillatum, L.
tuberculatum y Volutaria bollei. La rara presencia de esta última
especie y la más abundante Caralluma burchardii en los llanos
pedregosos, y de Traganum moquinii en los jables, las dotan de un
alto riesgo cuando se localizan cercanas a carreteras y urbanizacio-nes.
La colonia de N. schultzii experimenta una moderada regresión
por escorrentías de lluvias, mientras que los dos aeonium padecen
la pérdida de hábitat por edificaciones y un fuerte coleccionismo.
La contaminación costera es la principal incidencia y amenaza
sobre las diversas especies del género Arthronecmum. Son un fiel
reflejo de estos vertidos la reducción en cobertura de Zoostera nol-tii
en Arrecife, único enclave conocido de la especie en Canarias, y
que la seba haya desaparecido casi por completo de buena parte del
sotavento insular, sustituida por otras comunidades mejor adapta-das
a la contaminación pero mucho menos productivas (Halopteris
scoparia, Padina pavonica, Ulva sp. y Caulerpa prolifera).
Dossier Lanzarote
Pasar de 3.450
a 70 hectáreas
de cereales y
leguminosas
cultivadas en
30 años, sirve
de ejemplo
sobre cómo
ha influido el
descalabro
agrícola en la
disminución
de alimento
para la fauna
14. Muchas de estas especies no
están citadas por la ciencia para
Lanzarote, pero son conocidas
popularmente.
15. Otro ejemplo: en un experi-mento
realizado en 1988 sobre
10 muestras repartidas en dos
bloques de 5 enarenados planta-dos
con cebollas, se constató que
en el bloque no afectado por pla-guicidas
la densidad real de cami-neros
era de 7-8 parejas por
hectárea frente a las 0,75-1,5 en
que los cultivos fueron tratados.
72 nº 7
Otra cuestión de gran interés, aunque no se trate de especies protegidas, es la conservación
de las masas vegetales en términos de cobertura y biomasa desde una óptica integral; nos
referimos tanto a los tabaibales y manchas termófilas como a los pastizales y herbazales
que se desarrollan en terrenos improductivos y cultivados, siendo de vital importancia para
el mantenimiento de las biocenosis.
Pasar de 3.450 a 70 hectáreas de cereales y leguminosas cultivadas en el plazo de casi 30
años, sirve de ejemplo sobre cómo ha influido el descalabro agrícola en la disminución de
alimento para la fauna. Invertebrados endémicos que eran abundantes han desaparecido o
están en estado crítico, tal es el caso de los saltamontes Aiolopus sp., Acrostira euphorbiae,
Arminda lancerottensis y Derycoris lobata, las “abejas” Apis mellifera, Eristalis tenax y
Eristaloides taeniops, la avispa Ancistrocerus kerneri, la “mariposa negra” Vanessa vulca-nia,
o las santa teresitas “verde, de palo y cuernúa”14. Pensemos que no sólo supone una
merma de la cantidad global de alimento, sino también de su variedad y estacionalidad.
Así, especies vegetales concretas son vitales para la alimentación de determinados anima-les,
mientras que los cultivos permiten superar la escasez alimenticia del verano.
En las aves ha supuesto un fuerte impacto en la parte baja de la pirámide trófica, con la
práctica desaparición del triguero (Emberiza calandra) y codorniz (Coturnix coturnix),
mermas o pérdidas poblacionales que van desde un 70-80% en la terrera marismeña o pája-ro
moñudo (Calandrella rufescens), camachuelo y pardillo común (Carduelis cannabina),
hasta un rango del 50-70% en la comunidad cinegética y rapaces como cernícalo (Falco
tinnunculus) y lechuza (Tyto alba). Si, como veremos más adelante, a este deterioro del
hábitat se le une su pérdida por la ocupación y fragmentación del suelo, buena parte de
estas comunidades –especialmente las especies xéricas o estepáricas– están fragmentando
y reduciendo sus poblaciones a unos niveles críticos.
El destrozo o desecación de las numerosas aljibes, maretas, pozos y bebederos que se
esparcían por los campos e interior de núcleos rurales, son en la actualidad un factor limi-tante
para la distribución de algunas especies de aves granívoras. Tal sería el caso de la tór-tola
común (Streptopelia turtur), camachuelo y pardillo, pues han desaparecido de lugares
con disponibilidad de alimento. Si la superficie agrícola en activo se ve sometida a un masi-vo
uso de plaguicidas, las 4 especies nidificantes más comunes aquí –camachuelo y pardi-llos
en tomateros, y pájaro moñudo y caminero en el resto– empezaron reduciendo su éxito
reproductor hasta un 30% en apenas 5 años y finalizaron desertando las 3 primeras15. Más
grave aún es la disposición intencionada y sin control, en predios agrícolas, de cebos enve-nenados
para matar cuervos (Corvus corax), conejos y perdices (Alectoris barbara). La
necesidad del cumplimiento de la legalidad vigente y la promoción institucional para un
correcto uso parecen, pues, tareas prioritarias a acometer.
También la presión cinegética alcanzará umbrales severos o críticos para alguna especie de
caza y, en ocasiones, afectará a otras protegidas, dada la reducción de superficie cultivada
y la actual tasa de unos 1.300 cazadores (3,32 has/cazador y día).
Al menos la mitad de los representantes de la comunidad de aves marinas están sufriendo
una lenta regresión, especialmente notable en la pardela chica y petrel de Bulwer, mientras
Domingo Concepción
CdG 73
que rapaces como el guirre y guincho se encuentran al borde de la
extinción en la isla principal, y una clara potencialidad de riesgo en
los islotes. En el caso de la fauna del Túnel de la Atlántida, dada la
naturaleza líquida y limitada de su medio, el riesgo de su destruc-ción
es y será siempre alta, especialmente por contaminación, con-notación
que se extiende a la fauna cavernícola que habita en el
subsuelo de la Corona y volcanismo del siglo XVIII.
Especies como el cangrejo moro (Grapsus grapsus) y la cangrejilla
(Xantho sp.) son buenos indicadores de su rarefacción, pero tam-bién
de su capacidad de reversibilidad si se toman las medidas ade-cuadas,
puesto que para la primera se ha comprobado cómo su den-sidad
se multiplicaba por 5 en Alegranza en el plazo de unos 4 años
en que se controló eficazmente las visitas. Otras especies de interés
afectadas son la almeja del país, el percebe, la claca, el erizo común
(Paracentrotus lividus) y la lapa negra, esta última considerada en
peligro de extinción, y donde Lanzarote alberga buena parte de sus
últimas y reducidas colonias.
Aunque no es posible precisar todas las posibles pérdidas de biodi-versidad,
podemos asegurar que varios espacios han iniciado una
dinámica regresiva hasta ahora desconocida en su escala e intensi-dad,
sobresaliendo en este ámbito los llanos arenosos y pedregosos.
Si tras el boom turístico del periodo 85-89 se dio un salto cualitati-vo
en la situación crítica de algunas especies de flora y fauna, la
lista aumentará a unos ritmos más acelerados si el escenario des-crito
prosigue. Y los más grave de todo, es que a nivel institucional
no se han tomado las mínimas medidas preventivas.
6. La tercera etapa. El modelo turístico: impactos y amenazas16
A partir de los años 70 se inicia un punto de inflexión por la apari-ción
del turismo como motor económico en la modalidad de nuevo
monocultivo. Sus consecuencias no son diferentes a lo que ocurre
en otros lugares del mundo, con una inicial mejora en las condicio-nes
económicas de la población, un desmesurado y rápido creci-miento
poblacional y, de un territorio que se usa, pasamos a un
suelo que se consume17. Los rápidos cambios de una sociedad agrí-cola
y pesquera hacia otra terciarizada completamente por el turis-mo
se experimentan en procesos de abandono agrícola con deterio-ro
de suelo y pérdida de nutrientes, un modelo de urbanización en
horizontal y unas desarrollistas infraestructuras que rompen los
equilibrios ecológicos y obligan a la vida silvestre a intensas pau-tas
de adaptación, en algunos de los casos imposible. En el cuadro
3 tenemos todos los indicadores causantes del descalabro de una
Dossier Lanzarote
La desaparición
de aljibes,
maretas, pozos
y bebederos es
un factor
limitante para
la distribución
de algunas
especies de
aves granívoras
16. La terminología usada en la
descripción de los impactos se
puede consultar en la legislación
estatal sobre impactos ambienta-les
y en la obra de Vicente Conesa
Fernández-Vítora (1995. Guía
metodológica para la evaluación
del impacto ambiental. Mundi-
Prensa, Madrid).
17. Una buena distinción entre
las acepciones territorio y suelo la
podemos ver en Luis Díaz Feria,
1997. TALDAHI. El territorio, un
bien intergeneracional. Cuadernos
del Guincho, 2:42-46.
74 nº 7
sociedad agrícola, con todo su legado de actividades y el usual bagaje de conocimientos.
El mar
Los factores de riesgo y amenazas que se plantean en este medio basculan entre su inci-dencia
sobre las condiciones físico-químicas, mediante la ocupación del litoral y la conta-minación,
la sobreexplotación de los recursos y la creciente importancia de las actividades
de recreo en el litoral. En el mar se expresan con crudeza las contradicciones de la socie-dad
en que vivimos, y se cumple la máxima del usar y tirar por no ser propiedad privada.
Sobreexplotación de recursos pesqueros y contaminación litoral: Si bien no existen los
suficientes datos objetivos que cuantifiquen la evolución de la explotación de las pes-querías
litorales, lo cierto es que tanto las fuentes bibliográficas (Macías, 1991, 1992;
Aguilera Klink et al., 1994; Bass et al., 1995) como orales consultadas, coinciden en seña-lar
la regresión en estas dos décadas de los stocks pelágicos (de superficie) y demersales,
por ser muy apetecidas en la gastronomía turística. Conviene recordar que hablamos de
especies situadas en la cúspide de la pirámide trófica, por lo que su sobreexplotación tras-toca
toda esta red.
La aplicación reciente de técnicas de captura no selectivas ha contribuido sobremanera a la
vigente esquilmación de este sector. El marisqueo es otra actividad siquiera tan tradicional
como la pesca, que los guanches ya practicaban y que en la actualidad está muy extendida,
no ya sólo a los pescadores profesionales sino a los cada vez más numerosos habitantes o
visitantes del litoral.
Las principales causas de la contaminación litoral son los vertidos de aguas residuales y de
hidrocarburos. En buena parte del cinturón costero de sotavento se acumulan los vertidos
incontrolados de muelles, otras industrias y domésticos; en el primer caso porque existe la
cultura de que en estos espacios se puede verter todo y, en los dos restantes, porque los emi-sarios
submarinos no cumplen la normativa vigente, vertiendo frecuentemente de forma
directa al mar. La tranquilidad de la dinámica marina de este sotavento insular provoca
altas tasas de sedimentación y contaminación por detergentes y materias fecales, siendo la
periódica mortandad de peces en la bahía capitalina la parte visible de un lento pero ine-
Domingo Concepción
CdG 75
Cuadro 3: Evolución de los principales parámetros con incidencia sobre el territorio
Año Visitantes Plazas Población Población Vehículos Has de cereales
anuales alojativas de hecho de derecho y leguminosas
1970 25.235 800* 43.900* 43.000 1.450 3.450
1986 461.337 25.047 71.234 57.038 29.185 460
1998 1.738.291 56.114 141.949 92.289 72.500* 70
NOTA: Datos extraídos del Anuario Estadístico de Lanzarote de 1997 (Cabildo Insular de Lanzarote, 1998,
documento donde se reseñan las fuentes originales), del Plan Rector de Ajaches y de la prensa escrita. La
población de hecho se halla al sumar a la población de derecho el resultado de multiplicar la ocupación
media por las plazas alojativas, mientras que las cifras con asterisco no son exactas, pero sí válidas.
xorable proceso de deterioro ecológico, que se plasma en la pérdi-da
de cobertura y biodiversidad de la cubierta vegetal (las praderas
de algas y C. nodosa, o sebadales) y de la capacidad regenerativa
del litoral como criadero de peces.
El encontrarse Canarias bajo la acción de una corriente que recorre
buena parte del atlántico oriental y ser una ruta muy transitada por
grandes petroleros, hace que los hidrocarburos de sus lavados lle-guen
a los acantilados medios y bajíos costeros del norte de la isla
(Alegranza, La Graciosa, buena parte del litoral entre Famara y
Teneza, y entre Órzola y Arrieta), afectando de forma local pero
intensa a las biocenosis intermareales, y dando lugar a lo que un
buen amigo ha convenido en denominar playas muertas.
Uno de los mejores ejemplos de la incidencia conjunta de estos
impactos es la evolución de las poblaciones de burgados en los últi-mos
15-20 años, con contingentes medios para la isla que oscilan
entre el 5 y 20% de los originales, y con su desaparición en un 15%
del perímetro costero.
Hay que reseñar que no se realiza un seguimiento que evalúe
correctamente los vertidos de las playas, pues sólo se analizan pará-metros
bacteriológicos y residuos sólidos.
La introducción del erizo de Lima (Diadema antillarum) parece ser
una auténtica hecatombe para la vida marina debido a sus elevadas
tasas reproductoras, gran voracidad y escasos predadores (que a su
vez están mermados por sobreexplotación y contaminación). Con
poblaciones abundantes (entre 5 y 10 individuos/m2) se reparte por
toda la isla, dejando la estela de los blanquizales al consumir gran
parte del tapiz vegetal de sebas.
La potenciación de las actividades lúdicas en el litoral han hecho
prosperar nuevas modalidades de ocio. El recreo marítimo y el
buceo en la franja costera Arrecife-Playa Blanca y Archipiélago
Chinijo –provocando deserciones en aves muy sensibles (guincho
y guirre)–, la pesca con anzuelos mosca y la recolecta de todo tipo
de material viviente en las playas, junto a una moderada pesca ile-gal
de delfínidos y la rotura de corales, son una muestra de accio-nes
que acentúan los desequilibrios ecológicos descritos, al predar
sobre especies como las estrellas de mar y el tamboril espinoso, que
controlaban, por alimentarse de ellas, a las especies plaga.
Hay graves riesgos, a medio y largo plazo, en el tramo de litoral de
Arrecife-Puerto del Carmen por las edificaciones, los vertidos de
puertos y emisarios, y la posibilidad de cambios futuros en su diná-
Dossier Lanzarote
18. Un total de unos 300 puntos
extractivos fueron dedicados
mayoritariamente a la extracción
de picón (45,2% en volumen),
jable (17,5%), piedra volcánica
(12,4%), tierra vegetal o barro
(8,2%) y tosca (7,76).
19. Reseñar también las escom-breras
municipales de Tinajo
(Teneza), Yaiza, Tías (Barranco
Negro y Pocillos), en su mayoría
con un escaso acierto en su ubi-cación.
Hay que recordar que
aquí se vierte piedra extraída de
las construcciones, por lo que
estamos perdiendo un recurso
que nos ahorraría nuevas extrac-ciones
e impactos. Con este ina-decuado
ejemplo, las instituciones
más que regular y concentrar
estos impactos, han potenciado la
proliferación de numerosos e
incontrolados puntos donde los
particulares tiran cualquier cosa,
calculándose en unos 230 el
número de estos minivertederos.
20. Valor que se ve aumentado
hasta cifras de 1-1,5 kms linea-les/
km2 en al menos el 50% del
territorio si tuviésemos en cuenta
que grandes superficies del vulca-nismo
reciente apenas disponen
de redes viarias y que existen
otros 350 kms de caminos o pis-tas
no asfaltadas.
76 nº 7
mica litoral, siendo previsible la progresiva pérdida de los sebadales y su capacidad como
criaderos de peces. Hace unos 15 años, poblaciones de taxones vegetales necesitados de
urgente conservación iniciaron un acelerado proceso regresivo en estos enclaves.
En recursos pesqueros y marisqueros como peces, crustáceos y moluscos, su sobreexplota-ción
plantea el riesgo real, a medio y largo plazo, de alcanzar extremos en que su pesca
resulte inútil como actividad comercial. Aquí, la falta de planificación y ordenación de
estos recursos y, sobre todo, el incumplimiento de la legislación, son la realidad del esce-nario
de riesgo.
La tierra
Pérdida de recursos alimenticios: El primer impacto por el abandono de las prácticas
agrícolas es la drástica reducción de alimento, tanto de los propios cultivos como de los
pastizales y herbazales que se desarrollan a su abrigo, mientras que a medio y largo plazo
la ya visible pérdida de suelos por las extracciones y procesos erosivos es una de sus peo-res
amenazas.
Las tipologías extractivas más peligrosas son el barro –uno de los recursos más escasos y
valiosos– que se saca de forma masiva en las vegas agrícolas de Femés, Guatiza, San José
y Teseguite, y la inadmisible recogida de piedra superficial en Rubicón (Las Breñas) que
acelera los procesos erosivos de la débil capa fértil de su suelo, sin que haya intención algu-na
de regular esta actividad.
Hasta la entrada en vigor del PIOT, las prácticas extractivas de áridos (jable, rofe y piedra)
para las construcciones del ámbito turístico eran una práctica generalizada18 que se con-troló
espacialmente pero que vuelve a rebrotar de nuevo.
El caso de las escombreras y vertederos es una práctica en alza. Además de su condición
de refugio para predadores tan dañinos como ratas y gatos, el principal impacto sobre la
biodiversidad recae en alguna de ellas –caso de Rubicón y Argana Alta– en afectar seve-ramente
a la fragmentación de estos llanos, a lo que se suma en la capital el hecho de estar
emplazada, junto con el basurero insular, sobre el símbolo etnográfico de la cultura abori-gen,
Zonzamas19.
Deterioro, pérdida y fragmentación de hábitats: El espectacular aumento demográfico
de la población residente y visitante supone en primera instancia la ocupación del territo-rio
por la construcción y las consiguientes obras de infraestructuras, con efectos directos,
permanentes e irreversibles sobre los suelos, consumo de suelo agravado por su modalidad
horizontal de edificación.
Rubicón y la banda periurbana Tías-San Bartolomé-Costa Teguise-Arrecife son ya un con-tinuo
paisajístico cuya marea especulativa amenaza extenderse hacia el interior. Si tenemos
en cuenta que buena parte de estos caseríos se asientan en los bordes de las vegas agríco-las
(caso de Mácher, La Vegueta o Guatiza), la pérdida de este valioso recurso prosigue.
Los efectos de las carreteras son aun más peligrosos a largo plazo por la fragmentación del
territorio que provocan. La existencia de 425 kms lineales de carreteras asfaltadas supone
una media de 0,5 kms lineales/km2, uno de los índices más altos a nivel mundial20, y por
Domingo Concepción
CdG 77
su diseño –con medianas compactas de cemento– son dagas sobre
el territorio que afectan en varios ámbitos y sentidos: en las áreas
del vulcanismo reciente, dada su extrema fragilidad y casi nula
recuperabilidad o reversibilidad, suponen un alto impacto por la
introducción de especies vegetales agresivas como bobos
(Nicotiana glauca) y aulagas (Launaea arborescens). Invisible
efecto barrera a su paso por los núcleos de población, y en los lla-nos
pedregosos y arenosos, cortan los corredores o pasillos ecoló-gicos
–caso de los jables entre Mª Mina y Playa Honda–, y obstru-yen
la movilidad y supervivencia de la comunidad estepárica o
especies cinegéticas como la perdiz moruna y conejo21.
En el caso de los tendidos eléctricos, éstos se concentran de forma
indiscriminada en la periferia de los principales núcleos urbanos,
especialmente en la franja que discurre desde Arrecife hasta
Mácher y Puerto del Carmen.
En el gráfico 3 se resume perfectamente la realidad y perspectivas
de los impactos vistos hasta ahora en este texto; por la zona, la fran-ja
Playa Quemada-Arrecife, y las propias especies elegidas como
muestra: la avutarda porque necesita de espacios abiertos no frag-mentados
y con escasas molestias, el cernícalo por su dependencia
trófica de los cultivos y la biomasa de vegetación silvestre, y la per-diz
moruna porque requiere ambos tipos de condiciones.
Dossier Lanzarote
El boom
turístico ha
supuesto un
salto cualitativo
en la situación
crítica de
algunas
especies de
flora y fauna
21. Tras inaugurarse el tramo
de autovía con mediana Tías-aeropuerto,
en el primer año
murieron por atropello al menos
72 perros, 19 gatos, 47 conejos,
3 avutardas, 15 alcaravanes y 5
lechuzas. La amenaza tiende a
perseverar, a juzgar por la futura
inyección pública de 7.200 millo-nes
para la red insular (despun-tando
la ampliación del eje Órzo-la-
Playa Blanca) y los 1.800 millo-nes
para desmesuradas amplia
ciones en los embarcaderos de
Órzola y Playa Blanca, lo que
supone, junto a otros puertos
privados previstos, una vuelta de
tuerca en la pérdida de la biodi-versidad
y un camino sin retorno
hacia el descalabro de prácticas
tradicionales.
78 nº 7
Gráfico 3: Evolución de diferentes poblaciones animales
120
100
80
60
40
20
0
1200
1000
800
600
400
200
0
1975 1980 1990 1995 1998 2007
Perdiz (Y1) Cernícalo (Y1) Hubara (Y1)
Número de parejas
Superficie en hectáreas
Turismo y nuevas prácticas de ocio: La densidad media insular de 87,4 coches/km2,
además de disparatada por su magnitud, es especialmente dañina cuando se salen fuera de
pista en áreas del vulcanismo histórico, deteriorando irreversiblemente sus frágiles bioce-nosis
(Timanfaya, zona de Caldera Las Lapas-Mª Roja). Bajo el falso o erróneo escudo de
turismo verde, numerosos todoterrenos recorren diariamente enclaves concretos, generan-do
pérdida de suelos (todos los llanos pedregosos) y grandes emisiones de polvo que dañan
terriblemente la vegetación al impedirles su respiración (Papagayo).
El senderismo, la espeleología y la escalada son actividades no reguladas que producen
molestias a las aves –con deserción de alguna de ellas– y favorecen la introducción de espe-cies
agresivas en espacios frágiles.
Presión cinegética y furtivismo: De los datos recogidos en el Plan Insular de Caza se
deduce que la actividad cinegética es un importante y beneficioso mecanismo de control
para las poblaciones de conejo y por lo tanto regula sus efectos nocivos sobre la agricultu-ra,
mientras que en buena parte de las restantes se constata un exceso de presión que ame-naza
con alterar la estructura de sus poblaciones, no mayor por la existencia de un adecua-do
sistema de refugios y reservas que debe mantenerse.
Hasta hace bien poco, el furtivismo por caza ilegal era una práctica que, si no muy exten-dida,
tenía una notable incidencia sobre la mortandad de aves rapaces que, no obstante, se
ha visto paulatinamente reducida. En contraposición aparece una nueva variante mucho
más peligrosa, el expolio de polladas de las rapaces más en peligro para el tráfico ilegal con
zoológicos y cetreros.
Contaminación química y biológica: El uso de plaguicidas es hoy en día una práctica cul-tural
abusiva en las dosis, generalizada e incorrecta en los cultivos de enarenados dedica-dos
a la cebolla, papas, hortalizas y frutales (en los predios enarenados de la altiplanicie de
Los Valles-Máguez, cercanías de caseríos de Tinajo, Tao y Teguise, vegas agrícolas y La
Geria), comprobándose que tampoco se respetan los plazos de seguridad. Las prospeccio-nes
realizadas sobre el terreno en febrero del 98 a 19 agricultores, nos dieron que tan sólo
1 aplicaba la dosis según el prospecto, 11 la duplicaban y 3 la triplicaban, mientras que en
12 casos no se respetaron los plazos de seguridad para la recolecta, hechos que corroboran
–además de los riesgos sobre la salud humana– cómo Canarias se sitúa a la cabeza de las
comunidades autónomas en el consumo de agroquímicos con 35,05 kg/hectárea.
La contaminación biológica es un impacto que se ejecuta tanto de forma indirecta como
directa; indirecta mediante el traslado de materiales de carreteras, extracciones y escom-breras;
directa o activa con la importación de flora y fauna no autóctona para viveros y
zoológicos, o por el traslado intrainsular de determinadas especies no propias del lugar. La
distribución de estos impactos es de tipo local o medio y de una intensidad variable en fun-ción
de las afecciones.
Destaca la entrada a la isla de numerosas especies de flora y fauna exóticas sin apenas con-trol,
provocando ya la aparición de enfermedades en la palmera canaria y papa de cultivo,
con la consecuente sangría económica que supondrá a medio y largo plazo estas pérdidas
Domingo Concepción
CdG 79
y su tratamiento. La reciente constatación de venta de ejemplares
de ardilla moruna, o la reproducción en jardines de la tórtola de
collar (Streptopelia risoria/decaocto) y cotorra de Kramer, confir-man
el inicio de una dinámica que hasta ahora no supone peligro
porque han ocupado nichos ecológicos vacíos. También se ha veri-ficado
la presencia asilvestrada de ejemplares de codorniz japone-sa
y perdiz roja liberadas de granjas, siendo grave la hibridación de
ésta con la perdiz moruna por la pérdida de fortaleza genética.
La predación de gatos y ratas sobre las aves marinas es un hecho
histórico que ha contribuido a la rarefacción de las colonias próxi-mas
a núcleos urbanos, siendo en la actualidad el Mojón, cercanías
de Órzola, La Graciosa y Alegranza los puntos más conflictivos.
7. Preservar la biodiversidad
Como hemos visto, la evolución demográfica, con su consiguiente
ocupación directa del territorio y la colonización secundaria
mediante obras de infraestructuras, es el elemento predominante en
la situación actual y el que determina sus perspectivas de futuro. La
naturaleza y el ritmo de los cambios experimentados es un factor
aditivo de los riesgos, ya que impide o reduce la respuesta natural
de algunos espacios o especies, y constituye la principal amenaza
para el futuro.
Doce años después de la primera ley de espacios naturales de
Canarias, ocho desde la aprobación del PIOT y seis desde la decla-ración
de la isla como Reserva de la Biosfera, en la gestión diaria
del medio natural y sus recursos naturales nada se ha hecho, si
exceptuamos el parque nacional de Timanfaya. Sorprende que
ningún espacio protegido disponga de su documento de planea-miento
como contempla la ley, que no se haya desarrollado pro-puesta
alguna sobre gestión natural, que sea la única isla donde no
hay plan de recuperación de especies y que las inversiones sean
ínfimas22.
El cambio en la percepción del territorio ha significado que éste
pase de usarse a consumirse, especialmente en aquéllos protegidos,
lo que crea una cruel paradoja entre su necesidad de conservación
y las expectativas monetarias que algunos agentes sociales y econó-micos
tienen sobre ellos. La posición del Cabildo y de la mayoría
del patronato con respecto al aparcamiento y uso público del par-que
nacional de Timanfaya dejan al descubierto la realidad sobre
los espacios protegidos en nuestro territorio: se escogen 1 ó 2 espa-cios
para la industria turística que son explotados como museos
vivientes y en el resto se permite todo tipo de agresión.
Dossier Lanzarote
Canarias se
sitúa a la cabeza
de las
comunidades
autónomas en
el consumo de
agroquímicos
con 35 kg/Ha
22. Mediante la resolución
2565/98, de 28 de diciembre, el
Cabildo reconoce que ese año
sólo se gastó 20 de los 90 millo-nes
presupuestados para actua-ciones
ambientales.
23. En abril de 1998 se produce
una reunión para tratar el plan de
recuperación de la avutarda en la
isla de Fuerteventura. Conclusión:
tras gastarse decenas de millones
en criar en cautividad a la espe-cie,
los técnicos de la administra-ción
reconocen que si sueltan
estos animales la mayoría morirán
y que debieron haber comenzado
comprando terrenos donde ya
exista. En fin, cuestión de dureza
auditiva.
80 nº 7
Más sorpresa causa la práctica ausencia de estudios científicos sobre la situación, conser-vación
y manejo de los recursos que componen la biodiversidad, siendo, por lo tanto, impo-sible
que se adopten medidas preventivas o acciones activas que garanticen su eficacia. Es
triste ver cómo se gestiona la biodiversidad desde ecotecnócratas despachos, con dueños
más preocupados del control monopolista de la información y de proteger su posición jerár-quica
que por salir al campo.
Tres cuestiones caracterizan y determinan la posibilidad de un cambio real:
– Un menor crecimiento demográfico y del número de turistas en términos absolutos.
– El cambio de una mentalidad donde el espacio pase de consumirse a usarse.
– La voluntad político-institucional por el desarrollo real y efectivo de las medidas y
acciones.
Sólo si se dan estas condiciones, es posible garantizar la pervivencia de los espacios terres-tres
y marinos de la isla –y con ellos las especies–, e incluso alcanzar un estatus de mayor
estabilidad para aquéllas en situación de más gravedad o necesitadas de una mayor urgen-cia.
Estamos hablando tanto de medidas preventivas, que reduzcan la presión sobre los
espacios más frágiles y paralicen o atenúen la dinámica regresiva, como de medidas acti-vas
que estabilicen o recuperen la calidad de áquellos más deteriorados. Los criterios ele-gidos
para las diferentes actuaciones serían:
1. Importancia para la preservación de los procesos ecológicos o para el mantenimiento de
la biodiversidad.
2. Prioridad de los hábitats sobre las especies.
3. Necesidad de actuar en razón de su amenaza y urgencia para la conservación.
4. Verdadera participación ciudadana, no la literatura actual, para contar con un debate
claro y real que propicie el apoyo de la población.
Podemos asegurar que actuar sobre los espacios de manera correcta e integral implica indi-rectamente
la conservación de su biodiversidad23, siendo prioritarios los denominados pun-tos
calientes (Archipiélago Chinijo, macizo de Famara, litoral de Arrecife y salinas) por su
riqueza y diversidad biológica, presencia de especies claves (comunidad estepárica de los
llanos arenosos y pedregosos), altas tasas de endemismos (medio cavernícola del volcanis-mo
histórico y subreciente) o ser vitales para el mantenimiento de procesos ecológicos (pla-yas
y bajíos costeros primigenios como el de Arrecife, Órzola, Famara o La Santa, reserva
marina de La Graciosa y sebadales del Río y Guacimeta). En los espacios humanizados
urge estabilizar el deterioro de las vegas agrícolas, el mantenimiento de otros espacios agrí-colas
y su efecto mosaico (garantes de los recursos tróficos para muchas especies y de la
calidad ambiental).
Las líneas de trabajo y acciones que proponemos se repartirían entre el modelo de desa-rrollo
económico y la ocupación del territorio, la sobreexplotación de recursos, espacios y
especies, mares y costas, legislación y planificación insular:
1. Detener la masiva ocupación de suelo prevista por la industria turística en los llanos de
Rubicón, Playa Quemada, Tías (campo de golf) y Costa Teguise.
Domingo Concepción
CdG 81
2. Plan de restauración de las vegas agrícolas de Teguise-Teseguite,
Guatiza, Malpaís de Máguez y Femés entre otras, tendente a regu-lar
la extracción de barro, evitar la pérdida natural de suelo median-te
el mantenimiento de las paredes de sus gavias y garantizar su
efecto mosaico.
3. Dada su naturaleza singular, merece especial mención el mante-nimiento
de los paisajes agrícolas de La Geria y El Jable, poten-ciando,
junto a las anteriores zonas, su carácter de agricultura
ecológica, especialmente un uso adecuado de los agroquímicos.
4. Mantenimiento y mejora de algunos pasillos ecológicos como el
del jable entre Arrecife y Playa Honda, y la franja pedregosa entre
Tías y Puerto del Carmen.
5. Establecimiento de cotos mineros para todas las actividades
extractivas, impidiendo que el barro de mejor calidad vaya a las
zonas turísticas.
6. Eliminación de las principales escombreras y basureros munici-pales,
siendo la más urgente la de Argana Alta.
7. Prohibir tanto la apertura de nuevas vías rodadas como el asfal-tado
fuera de los núcleos urbanos.
8. Restringir las edificaciones e infraestructuras ligadas al ocio y
esparcimiento (centros de interpretación, áreas de recreo, etc.) a los
bordes periurbanos sin capacidad agrícola o sin potencialidad para
la biodiversidad.
9. Plan de Reforestación orientado a la conservación de suelos, las
masas vegetales y al suministro de fuentes de alimento para las
poblaciones animales, tanto con vegetación silvestre como con cul-tivos
(cereales y leguminosas) y forrajeras, ya que ejercen como
elemento disuasorio ante previsibles daños a los cultivos. Abarcaría
varios ámbitos, desde la vegetación silvestre de tabaibal en la parte
media-alta de Ajaches y cuencas de barrancos del macizo de
Famara (Tenegüime, el Palomo y Temisa), hasta la reducción de la
fuerte erosión en los llanos de Rubicón y Guanapay, con la recupe-ración
de sus gavias, el cultivo de forrajeras y otras plantas para la
fauna cinegética, como se contempla en el Plan Insular de Caza.
10. Cumplimiento del Plan Insular de Caza, con especial atención
a la recuperación y mantenimiento de los aljibes como bebederos
para las poblaciones silvestres. En otros lugares se postulará la
implantación de una pequeña red de bebederos artificiales, caso de
los predios volcánicos e Islotes.
11. Recuperación de algunas salinas en bordes periurbanos, espe-
Dossier Lanzarote
Sorprende que
ningún espacio
protegido
disponga de su
documento de
planeamiento
como contempla
la ley y que se
haya
desarrollado
propuesta
alguna sobre
gestión natural
82 nº 7
cialmente las de Arrecife, parte de las cuales tendrán un moderado uso público mientras
que las restantes servirán como refugio de la comunidad de limícolas.
12. Plan de enterramiento subterráneo de los tendidos eléctricos que discurren desde la
capital hasta Tahíche y por toda la franja que va hasta Puerto del Carmen.
13. Estricto cumplimiento de lo establecido en la legislación en lo relativo a la circulación
campo a través, motonáutica (prohibición total), y actividades deportivas y de ocio en
zonas sensibles (vuelo libre, escalada, espeleología, acampada, etc.), en tanto el planea-miento
especial no determine otras posibilidades de autorización. En este sentido es urgen-te
la redacción de un Plan Especial de Actividades de Ocio que regule normativamente
todas estas actividades y esté contenido en el futuro Plan de Ordenación de los Recursos
Naturales de la isla.
14. Eliminar o reducir a mínimos el furtivismo causante del expolio de especies protegidas,
en especial la caza ilegal de pardelas y el robo de crías de diversas rapaces con el objeto de
comerciar con ellas.
15. Hacer operativo y eficaz el control de aduanas para prevenir la contaminación biológi-ca,
en especial la importación de especies foráneas de plantas susceptibles de incorporar
plagas fitosanitarias, y que tanto daño están causando a la agricultura insular.
Cumplimiento del programa Traffic del Convenio CITES, en cuanto a la entrada de espe-cies
animales protegidas o que pudieran causar daño en los equilibrios ecológicos.
16. Control de acceso a pequeños espacios frágiles como Caletón Blanco, Túnel de la
Atlántida y determinados tubos volcánicos.
En el medio marino, todos los expertos coinciden en que las medidas a aplicar son senci-llas,
lo cual no quiere decir fáciles, y en su mayoría se ciñen al cumplimiento de la legis-lación
actualmente vigente:
17. Desarrollo de los programas de investigación y control relativos a la gestión sostenible
de la pesca y el conocimiento funcional de este medio.
18. Eliminación de todos los vertidos contaminantes al mar (en especial Costa Teguise,
Arrecife, Playa Honda, Puerto del Carmen y Playa Blanca), la adecuación ambiental de los
puertos cumpliendo la legislación (Convenio MARPOL, Real Decreto 438/94), y la consi-deración
sobre la biodiversidad marina en cualquier actuación sobre la zona costera.
19. Cumplimiento de la Ley estatal 22/88 de Costas y su Reglamento (Real Decreto
1471/89), y, a nivel autonómico, los Decretos 154/86, 155/86 y 156/86 que regulan res-pectivamente
las artes y modalidades de pesca, las tallas mínimas para la captura de peces,
y la pesca marítima de recreo en las aguas interiores del Archipiélago Canario. Otra legis-lación
específica a considerar es la Orden de 30 de octubre de 1986 que regula la pesca
deportiva submarina y la Orden de 11 de octubre de 1990 que regula el uso de nasas.
Un segundo ámbito de actuación en el que es preciso actuar con apremio, es el que con-cierne
al desarrollo de los planes y estudios que aporten criterios objetivos para la gestión
de los recursos, resolviendo las carencias actuales que dificultan gravemente las acciones
Domingo Concepción
CdG 83
de conservación. En este sentido es necesario realizar las siguien-tes
iniciativas:
20. Implantación de una unidad permanente de investigación orien-tada
al estudio del funcionamiento de los ecosistemas, la biodiver-sidad
insular, los procesos de colonización biológica de los ecosis-temas
primigenios (materiales volcánicos recientes, charcas, sala-dares,
sistemas dunares, etc.) y la evolución de las poblaciones sil-vestres
ante los cambios en los modelos de uso del suelo.
21. Elaboración y aprobación del PORN de Lanzarote, que com-plementa
al PIOT según la Ley 12/94, y de los instrumentos de pla-neamiento
de los espacios protegidos. Estos últimos deberán aco-meterse
de forma coordinada, al menos para espacios geográficos
similares, caso del volcanismo histórico, para evitar la acumulación
de impactos en la periferia, centrando su atención en el estudio de
la situación actual de los recursos y de las necesidades de manejo
de las especies silvestres, con el fin de garantizar una evolución
positiva de las mismas y disponer de sistemas de monitorización
para conocer su estado y evolución a lo largo del tiempo y en cir-cunstancias
cambiantes.
La aprobación de estos planes debe verse acompañada de compro-misos
efectivos de financiación que permitan desarrollar las accio-nes
de planificación, gestión y conservación necesarios. La prácti-ca
de declaración de espacios protegidos sobre un mapa, sin com-promisos
de acción y financiación, tal vez fue en su momento polí-ticamente
rentable a corto plazo, pero resulta socialmente insoste-nible
en la actualidad, impresentable e inútil como política ambien-tal
a medio y largo plazo.
8. Algunos mitos sobre la biodiversidad
En las comunidades rurales el concepto diversidad se extendía más
allá del término silvestre, abarcando también para un mismo pro-ducto
las variedades cultivadas que se han adaptado a las distintas
condiciones insulares, conociéndose al menos 12 tipos de papas
(montañesa, morada, bonita, ojo rosado, de verano...), 4 de trigo, 4
de lentejas, 3-4 de garbanzos y 3 de arvejas, el tomate manzana
negra, la singular variedad enana del millo o la raza de cochino
negra. Esta adaptación incluía genéticamente la resistencia a nume-rosas
plagas, por lo que el uso de plaguicidas era casi nulo y el de
fertilizantes muy limitado, confiriendole naturaleza ecológica.
Plagas como las de la oruga de la batata en la década de los 50 fue-ron
combatidas por la propia naturaleza; cereales y legumbres no
conocían la aplicación de agroquímico alguno, mientras que viñas,
Dossier Lanzarote
Nuestra
biodiversidad
-poca o mucha-nada
tiene que
ver con el burdo
concepto
esteticista del
paisaje tan en
boga en la isla
84 nº 7
papas, cebollas y tomates eran fertilizados con estiércol y guano, y –a excepción de la
tiñuela y el piojillo– sus enfermedades tratadas con azufre.
En el proceso de conservación de estas semillas, la mujer jugó un vital papel mediante su
acopio, selección y mantenimiento. Además de transmisora de estos conocimientos, se
encargó de otros aprovechamientos domésticos. Resulta sorprendente ver cómo ahora se
alaban las propiedades medicinales de la piterilla, cuando en esa época se empleaba como
pegamento de las cometas, para curar el gogo (nombre coloquial dado a una enfermedad
respiratoria) de las gallinas y palomas o para las quemaduras. El pasote e hinojo para el
estómago, el tomaterillo para los lamparones, la ortiga para el corazón, el marrubio para la
sangre y la ruda, son el corolario de una larga pléyade de plantas con usos curativos.
Existe un planteamiento incorrecto entre algunos sectores conservacionistas que tiende a
considerar que cualquier actividad humana altera los procesos naturales y reduce la biodi-versidad.
Veamos dos ejemplos que demuestran todo lo contrario, siendo el volcán de
Magina (colada de la erupción de Timanfaya que discurre entre El Islote y Mozaga) la más
portentosa muestra. Con una intensa práctica agrícola en sus bordes y de frutales en los
jameos interiores, no hay ni una sola planta agresiva como bobos o aulagas; se localizan
185 especies de plantas vasculares en 1,5 km2, de las cuales una treintena son endémicas;
alberga los mejores contingentes insulares de la comunidad de crasuláceas y veroles –con
coberturas medias del 40-50% y máximos del 85%–, junto a importantes poblaciones de
yesquera roja, yesquera amarilla, tomillo y orégano salvajes. Dentro de la fauna, 12 espe-cies
de aves nidificantes con gran densidad, no siendo casualidad que fuese uno de los últi-mos
enclaves insulares del jilguero. Comparemos estos datos con otra similar superficie y
colada, situada entre Mª de Las Lapas y Las Nueces: 25 especies de flora vascular sin for-mar
comunidad alguna y cobertura por debajo del 5%, 2 especies endémicas, presencia de
bobos y aulagas por extracciones, 2 aves nidificantes. El resultado es que tales prácticas
humanas han modificado, acelerando, los procesos de evolución natural en el tiempo, pero
no han desvíado o alterado su curso ni un ápice.
Segundo, tan cierto es que los aprovechamientos de estas comunidades rurales desplazaron
algunas poblaciones naturales originales, como que otras especies endémicas hoy conside-radas
silvestres se conservaron, e incluso pudieron nacer, al abrigo de estos usos; tal sería
el caso del cardo blanco, margarita amarilla, espino, mostacilla, hierba muda, pelotilla,
cerrajas, avena canaria, relinchón, ratonera o el sonajero, y cuyas poblaciones se han visto
terriblemente mermadas por el abandono de estas prácticas.
9. Conclusiones
Si bien queda poco por decir tras lo expuesto, reseñar que nuestra biodiversidad –poca o
mucha– nada tiene que ver con el burdo concepto esteticista del paisaje tan en boga en la
isla; es el resultado de las condiciones naturales y de los usos aplicados sobre el territorio.
Alertamos que buena parte de las 24 especies de flora y 28 de fauna más necesitadas de
protección corren riesgo inminente de desaparecer si continúan las condiciones descritas, y
que son la punta del iceberg de otras muchas que se perderán sin haberlas conocido; otras
no lo harán, pero la diversidad genética por pérdida de poblaciones se verá menguada.
Domingo Concepción
CdG 85
En el actual marco del monocultivo turístico en la isla, éste ha pasa-do
de ser una fuerza contradictoria a un agente antagónico con la
preservación de la biodiversidad. No nos engañemos, no es posible
seguir consumiendo y deteriorando suelo, sobreexplotando los
recursos, contaminando el mar o abandonando por completo deter-minadas
prácticas, sin que la frágil red de la biodiversidad se vea
drásticamente amenazada. Si los modelos económicos y sus consi-guientes
usos son el motor que afecta a la biodiversidad, es en este
ámbito donde radican las soluciones. Crear leyes que obvien esta
realidad tienen un final previsto: no se cumplen.
Hemos intentado coger con pinzas la labor institucional, pero sería
una grave inmoralidad no denunciar que lo que se hace ahora
mismo es aplicar capa tras capa de barniz, con la finalidad de ocul-tar
la realidad e impedir la reflexión de lo que acontece. Demasiada
literatura, congresos y comisiones medioambientales para tan
pocos hechos. El mejor favor que la clase política dirigente le
podría hacer a la biodiversidad es solventar algunas claves de la
industria turística: que se reduzca el porcentaje del 70% del dinero
que se va fuera, que no acapare el 90% de la actividad económica,
o que no se le oferte el 50% del territorio para su consumo.
Cuando hemos afirmado que entre los años 50 y 70 se mejoró la
biodiversidad por unos adecuados aprovechamientos del territorio,
no estamos defendiendo una idílica visión de un pasado feudalista
frente a un presente catastrófico. Si nuestros abuelos levantaran la
cabeza se asombrarían al oír la vehemencia con que los nietos de
sus amos defienden el monocultivo turístico, la misma con que
éstos pregonaron la bondad de trabajar casi gratis en sus tierras.
Privilegios de clase dicen que se llama.
Para que no se nos acuse de radicales puristas, concluyamos con
algunos ejemplos positivistas. Si escogemos la actual superficie útil
para las aves en los llanos de Rubicón (40%) y El Jable (50%),
estos valores podrían mantenerse a medio y largo plazo y no des-cender,
respectivamente, a los porcentajes del 10 y 25% que plane-an
en el horizonte inmediato. Incluso, se pueden duplicar las pobla-ciones
de especies cinegéticas como la perdiz moruna, y que
Arrecife pase de unos porcentajes de limícolas del 10-15% a otros
del 30-40% con respecto a los originales de hace 25 años. La rela-ción
actual de 7 taxones de flora en peligro y 17 sensibles podría, a
corto y medio plazo, bajar a sendos valores de 4 y 12, mientras que
para la fauna, al menos 5 de las 15 especies catalogadas en peligro
podrían pasar a otras categorías de inferior riesgo.
Dossier Lanzarote
Sería una grave
inmoralidad no
denunciar que
lo que se hace
es aplicar capa
tras capa de
barniz con la
finalidad de
ocultar la
realidad:
demasiada
literatura,
congresos y
comisiones
ambientales
para tan pocos
hechos
86 nº 7
10. Glosario (ordenado por temas)
Ecosistema: Sistema biofísico formado
por un espacio o biotopo, el cual tiene unas
condiciones ambientales diferenciables
(temperatura, agua, suelos..), y una comu-nidad
de seres vivos (biocenosis) adapta-dos
a estas variables. Ejemplo: llanos are-nosos
y pedregosos.
Hábitat: Entorno en que vive una especie,
población o comunidad (fauna cavernícola
del Túnel de la Atlántida). Es una acepción
más restringida que la de ecosistema.
Ecotono: Espacio de transición entre dos
ecosistemas diferentes que suele reunir
parte de las condiciones abióticas de
ambos, y por lo tanto alberga seres vivos de
un lado y otro. Ejemplos: la zona interma-real
o los bordes de coladas recientes.
Nicho: Término con dos acepciones dife-rentes
pero relacionadas. Papel ecológico o
“profesión” de una especie en su comuni-dad
o entorno (por ejemplo, la gaviota y el
cuervo comparten el nicho de alimentarse
de la carroña). La segunda acepción se
corresponde con la de un microhábitat con
condiciones tan peculiares que sólo deter-minados
profesionales pueden utilizarlo
(ejemplo, la fauna cavernícola).
Comunidad: Unidad ecológica de distintas
poblaciones de plantas o animales, usada
en amplio sentido para incluir grupos de
varios tamaños y grados de integración.
Población: Grupo de individuos de una
misma especie que habita en el mismo
espacio.
Especie: Grupo de organismos o seres
vivos que pueden reproducirse entre sí pero
no con otros. Subespecie: Grupo diferen-ciado
de una especie que está en proceso de
constituirse en nueva especie.
Raza: Grupo diferenciado de una especie o
subespecie animal caracterizado por pro-piedades
ecológicas, biológicas y fisiológi-cas
concretas. Las razas geográficas las
consideramos subespecies.
Variedad: Término aplicado a un grupo de
plantas de una especie que se diferencian
en su morfología o fisiología, pero no lo
suficiente para considerarse subespecie.
Taxón: Cualquier categoría en que se clasi-fican
los seres vivos.
Sucesión: Una vez que aparece el espacio
físico o biotopo se suceden a lo largo del
tiempo cambios progresivos de la vida ani-mal
y vegetal que culminan con las comu-nidades
clímax. Si tomamos como ejemplo
las coladas de Timanfaya, éstas ya han sido
colonizadas por líquenes y, en la medida
que se formen suelos desarrollados (forma-ción
que esencialmente depende del clima),
irán apareciendo otras comunidades vege-tales
hasta finalizar con los tabaibales dul-ces
como etapa clímax. Para las actuales
condiciones climáticas de Lanzarote aven-turamos
que dicho estado se alcanza entre
los 5 y 10 mil años.
Desde el primer instante de la génesis de un
nuevo territorio, caso de una isla oceánica,
se palpa el vigoroso mecanismo de la colo-nización
como primer paso de la sucesión
ecológica externa, producto de una mezcla
no bien conocida de azar y necesidad. Este
éxodo hacia la nueva tierra lo inician, usan-do
auténticas autopistas como las corrien-tes
marinas o el viento, las formas de vida
con mayor capacidad o necesidad de des-plazamiento.
El segundo paso dispara el
Domingo Concepción
CdG 87
mecanismo de la selección natural, encar-gado
de poner requisitos a los recién llega-dos,
ya que han de ser capaces de adaptar-se
a las condiciones locales de los diferen-tes
ecosistemas existentes (clima, suelos,
agua...); unos lograrán asentarse definitiva-mente,
pero la gran mayoría fracasará.
Islote: Área aislada por terrenos más
recientes que se convierte en una fuente
suministradora o colonizadora de vida para
el nuevo entorno.
Nativa: Taxón que vive de forma natural
en un territorio, a diferencia de las formas
introducidas por el hombre (también llama-das
exóticas).
Autóctono: Taxón que se originado en
determinado lugar pero puede vivir en
otros por posteriores colonizaciones (por
ejemplo, los balancones costeros son una
especie vegetal nativa en Canarias pero ori-ginarios
de la vecina África).
Endemismo: Taxón con distribución natu-ral
limitada en exclusividad a un determi-nado
territorio (endemismo macaronésico,
canario, de las islas orientales de Lanzarote
y Fuerteventura o insular). Si éste, o sus
ancestros, vivieron en otros lugares donde
se extinguieron –caso de la laurisilva–
hablamos de vida o endemismo relíctico.
Paleoendemismo: Endemismo vinculado
en exclusividad a un territorio desde tiem-pos
remotos. Si se ha extinguido pero per-manecen
sus restos se habla de paleoende-mismo
fósil.
Especie clave: Especie determinante en la
supervivencia de otras, caso del conejo
para el guirre, o el espino (Lycium intrica-tum)
para la avutarda y perdiz moruna en
los llanos pedregosos.
Especie pionera y/o agresiva: Especie con
gran capacidad para colonizar nuevos terri-torios,
bien por que éstos han aparecido de
forma natural (los líquenes en Timanfaya)
o por modificaciones de la actividad huma-na
(aulaga y bobos en borde de carreteras o
en extracciones). Si impiden la natural
sucesión de los ecosistemas, se habla de
especies agresivas o plagas.
Región biogeográfica: A nivel de la
Tierra, grandes territorios que se han visto
afectados por similares condiciones geo-morfológicas
y climáticas, y en consecuen-cia,
la vida que los habita es muy similar.
Pasillo ecológico: Lugar vital para el obli-gado
movimiento de las formas de vida o
del sustrato que las sustenta (caso del
Jable). El ejemplo más paradigmático en la
isla, y desconocido por la comunidad
científica, son las migraciones estivales que
muchas especies de los llanos arenosos y
pedregosos necesitan inexcusablemente
realizar por lugares muy concretos hacia
zonas más frescas. Si se les impide este
tránsito la especie desaparece.
Cobertura, biomasa y productividad:
Por cobertura se entiende al porcentaje de
superficie horizontal ocupada por una espe-cie
o población vegetal, y por biomasa al
peso de un conjunto de organismos por uni-dad
de superficie (si son vegetales el peso
se refiere a la materia seca). En el medio
terrestre la productividad se expresa en
estos términos, especialmente el segundo.
Dossier Lanzarote
88 nº 7
11. Selección bibliográfica
1. Aguilera Klink, F. y al. 1994. Canarias, eco-nomía,
ecología y medio ambiente. Ed. Francisco
Lemus, La Laguna.
2. Anónimo. 1998. Catálogo Regional de especies
amenazadas. Gobierno de Canarias, Consejería de
Política Territorial. (Borrador de 24 de marzo).
3. Bethencourt Massieu, A.1995. Historia de
Canarias. Cabildo Insular de Gran Canaria.
4. Bonnet Fernández-Trujillo, J. y A. Rodríguez
(compiladores). 1992. Fauna marina amenazada
de las Islas Canarias. Ministerio de Agricultura,
Pesca y Alimentación, Madrid.
5. Bramwell, D. y Z.I. Bramwell. 1990. Flores sil-vestre
de las islas Canarias. Ed. Rueda, Madrid.
6. Carracedo, J.C. y E. Rodríguez Badiola. 1991.
Lanzarote. La erupción volcánica de 1730.
Cabildo Insular de Lanzarote.
7. Carracedo, J.C. y E. Rodríguez Badiola. 1993.
Evolución geológica y magmática de la isla de
Lanzarote (Islas Canarias). Rev. Acad. Canar.
Cienc., vol. 5, nº 4: 25-58.
8. Carrillo, M. y T. Cruz. 1990. Estudio de las
comunidades marinas y poblaciones faunísticas
del litoral del parque nacional de Timanfaya. Caja
General de Ahorros de Canarias, Sta. Cruz de
Tenerife.
9. Concepción García, D. 1992. Avifauna del
Parque Nacional de Timanfaya. ICONA, Madrid.
10. Díaz, G. y F. Espino.1998. El Archipiélago
Chinijo y los Riscos de Famara. Medio Ambiente
Canarias 7:3-5
11. Fernández-Palacios, J.M. y A. Santos. 1996.
Ecología de las Islas Canarias. Muestreo y análi-sis
de poblaciones y comunidades. Cabildo Insular
de La Palma.
12. García Becerra, R. y al. 1992. Insectos de
Canarias. Cabildo Insular de Gran Canaria.
13. Gómez Campo, C. y col. 1996. Libro Rojo de
especies vegetales amenazadas de las Islas
Canarias. Gobierno de Canarias, Consejería de
Política Territorial.
14. Guadalupe, M.E. y al. 1996. Flora y vegeta-ción
marina del litoral de Arrecife. Fundación
César Manrique.
15. Kunkel, G. 1977. Endemismos canarios.
Inventario de las plantas vasculares endémicas en
la provincia de Las Palmas. Ministerio de
Agricultura, Madrid.
16. Kunkel, G. 1982. Los Riscos de Famara
(Lanzarote, Islas Canarias). Breve descripción y
guía florística. Naturalia Hispánica nº 22.
ICONA, Madrid.
17. Machado, A. 1998. Biodiversidad. Un paseo
por el concepto y las Islas Canarias. Cabildo
Insular de Tenerife.
18. Marrero, A. 1991. La flora y vegetación del
parque natural de Los Islotes del norte de
Lanzarote y Riscos de Famara. Su situación
actual. Comunicaoes apresentadas nas primeras
jornadas atlanticas de protecao do melo ambiente.
Angra do Heroismo: 195-211.
19. Martín, A. y al. 1990. El Libro Rojo de los ver-tebrados
terrestres de Canarias. Caja General de
Ahorros de Canarias, Sta. Cruz de Tenerife.
20. Martín Esquivel, J. L. 1991. Fauna
Invertebrada del Parque Nacional de Timanfaya.
Caja General de Ahorros, Sta. Cruz de Tenerife.
21. Martín Esquivel, J.L. 1997. La Biodiversidad:
nuestra rica y variada herencia. Medio Ambiente
Canarias 5:14-18.
22. Pascual Trillo, J.A. 1997. El arca de la
Biodiversidad. Celeste Ediciones, Madrid.
23. Rodríguez Brito, W. 1986. La agricultura de
exportación en Canarias. Gobierno de Canarias,
Consejería de Agricultura y Pesca.
24. Rodríguez Delgado, O. y al. 1998. Catálogo
sintaxonómico de las comunidades vegetales de
plantas vasculares de la Subregión Canaria: Islas
Canarias e islas Salvajes. Universidad de La
Laguna.
25. Varios Autores. 1999. The Monsanto Files.
The Ecologist, vol. 28, nº 5. Edición en español.
26. Varios Autores. Marzo 1999. Documento
Biodiversidad. Muy Interesante: 75-90.
27. Varios Autores. Febrero 1999. Biodiversidad.
La frágil red. National Geographic, vol. 4, nº 2.
Domingo Concepción
CdG 89