Oligarquía y poder político durante el siglo XVIII: los litigios en torno al cargo de Alférez Mayor de la isla de La Palma

              OLIGARQUÍA Y PODER POL~TICO DURANTE
EL SIGLO XVIII: LOS LITIGIOS EN TORNO AL CARGO
DE ALFÉREZ MAYOR DE LA ISLA DE LA PALMA
A lo largo del siglo XVIII se desarrollan en el seno del Cabildo
palmero diversos conflictos en tomo al oficio concejil de Alférez Ma-yor.
Conflictos que, a grandes rasgos, presentan una doble dinámica; así
y por lo que se refiere a la primera mitad del siglo XVIII, la contienda
por el disfrute del alferazgo mayor implica a dos facciones de la oligar-quía
palmera, cuyas pugnas vienen originadas por los deseos de domi-nar
el Cabildo y al mismo tiempo los componentes de esta oligarquía
aspiran a que dicho oficio forme parte de su patrimonio, fundamental-mente
por los privilegios sociales que de tal oficio se derivaban.
Hacia la segunda mitad del siglo XvIII, y a raíz de la implantación
de las reformas de Carlos 111 en la Administración Local, que tuvieron
especial incidencia en el contexto de la isla de La Palma.Ya que signi-ficaron
la supresión provisional de los regidores perpetuos y su sustitu-ción
por regidores bienales y electivos aglutinadores del poder político
local, junto a los Diputados y Personero del Común. Los litigios por el
alferazgo mayor tomaron a raíz de estas transformaciones una nueva
dinámica, al pretender un miembro de la oligarquía vinculada a los
regidores perpetuos, D. Juan Massieu y Lordelo, seguir ostentando el
empleo de Alférez Mayor.
Y por ello presidir aquellos actos públicos más solemnes. A las pre-tensiones
de este miembro de la oligarquía palmera se oponen radical-mente
los nuevos cargos públicos surgidos tras las reformas carolinas,
relacionados en su mayoría con la burguesía comercial palmera; sin
embargo, su oposición fue finalmente baldía y entre los componentes
del Cabildo palmero el cargo de Alférez Mayor sería ocupado por este
726 Adolfo ArbeLo García
miembro de la oligarquía, aunque desposeído de todas sus facultades
como regidor perpetuo.
En definitiva, con este estudio pretendemos contribuir a un mejor
conocimiento de uno de los oficios concejiles que está presente en la
mayoría de los Cabildos canarios, prácticamente desde los primeros años
tras la Conquista del Archipiélago, y de cuyo oficio apenas contamos
con estudios que profundicen más allá de la enumeración de sus fun-ciones,
o de la genealogía de los que desempeñaron dicho oficio.
2. EL ALFERAZGO MAYOR EN LOS CABILDOS CANARIOS
DEL ANTIGUO &GIMEN: SUS FUNCIONES E IMPORTANCIA
SOCIO-POLÍTICA
El cargo de Alférez Mayor aparece con frecuencia ostentado entre la
- 1 ' ~ - .-.'.1 1-- ---- :-*--:-- :-m A-1 A-&: -..- D^-:-,...
CIILC b u m a l ~ U LGUI I I ~UI IGI U L~U I ISISLUI IU~L CIIICII~UuSc l ~ ~ I I L I ~nUcgUl ~ucu,
tanto en las islas de señorío como en las de realengo ', se trata de un
cargo que está presente en los Cabildos canarios, por lo menos desde los
momentos inmediatos a la conquista y colonización del archipiélago,
sobre todo por lo que respecta a las islas de realengo 2. Sus funciones
consistían fundamentalmente en: dirigir la gente de guerra en los casos
que fueran necesarios, llevar el pendón de la isla en los acontecimientos
más destacados (fiestas religiosas, coronamiento de monarcas, etc.), ade-más
dicho empleo tenía anejo una regiduría con la cualidad de voz y voto
en los cabildos, así como todas las demás preeminencias y facultades que
estos poseían a las que se le unen asiento preferente en los Cabildos, al
lado de la Justicia del Consistorio. Dada estas características queda puesto
de manifiesto que era un cargo apetecible para los grupos dirigentes de
la sociedad canaria del Antiguo Régimen por el prestigio e importancia
social que de tal empleo se desprendía, teniendo en cuenta la mentalidad
de la sociedad canaria del Antiguo Régimen donde el «ceremonial so-cial
» era un elemento de primer orden a la hora de reafirmar el «status»
y el prestigio social del individuo y su familia 3. El espectáculo que su-ponían
los actos solemnes en los que intervenía el Alférez Mayor era una
ocasión prácticamente única para sobresalir de forma espléndida ante los
ojos de los individuos que componían su propio grupo social. La impor-tancia
militar del cargo a medida que transcurre el Antiguo Régimen se
va atenuando en favor de sus funciones socio-políticas. Por otra parte la
venta de cargos públicos por parte de la Monarquía española, fenómeno
generalizado a lo largo del Antiguo Régimen, dio como resultado que el
empleo de Alférez Mayor se concentrara en manos de algunas de las
Oligarquía y poder político durante el siglo XVIII ... 727
familias más destacadas de las oligarquías insulares: los Valcárcel en
Tenerife, los Monteverde y Massieu en La Palma, etc. En definitiva, el
empleo de Alférez Mayor constituyó uno de los cargos más deseados por
las oligarquías canarias del Antiguo Régimen, de hecho una vez adqui-ridos
por la elite social estos cargos rápidamente se patrimonializan y
pasan a formar parte de sus mayorazgos. Sobre la importancia del
empleo desde una perspectiva fundamentalmente socio-política y las ape-tencias
que este cargo suscita entre las elites sociales constituyen una
referencia de primer orden en los conflictos que vamos a analizar a lo
largo de este trabajo referidos al Cabildo de La Palma en el contexto del
siglo XVIII; dada la escasez de trabajos relativos a este empleo público 4,
este estudio de alguna manera pretende colaborar al esclarecimiento de
la realidad socio-política de este cargo consistorial, en el marco de una
isla -como es el caso de La Palma-, cuya realidad histórica todavía
hoy permanece insuficientemente estudiada.
3. LOS LITIGIOS EN TORNO AL CARGO DE ALFÉREZ MAYOR
DE LA ISLA DE LA PALMA EN LA PRIMERA MITAD DEL
SETECIENTOS
Desde la segunda mitad del siglo XVI (1558), el empleo de Alférez
Mayor del Cabildo de La Palma aparece enajenado por la Corona sien-do
su primer propietario D. Francisco Pacheco al cual le había sido
donado por los servicios prestados a la Corona y por haber ofrecido al
monarca setecientos ducados, de tal manera que su propietario tenía la
licencia para vincularlo, así como facultad para nombrar a un Teniente
en el oficio y otros privilegios como:
«( ...) Tengáis y tengan vos en el activo y pasivo, y todas las
otras preeminencias y facultades que tengan los regidores, de
manera que en todo y para todo sea recibido por regidor. Y lo
seü sin que &!te cosü dgiinü y esiür en lüs suertes ,y vufm coii
los que fueren electores, y tengáis asiento delante de todos los
regidores y vos mas preeminente, aunque sean mas antiguos; de
manera que de la día. nuestra justicia tengáis luego el primer
asiento y voto y salario en cada uno, lo mismo que llegan con
más de mil y quinientos Mrs.» 6.
Con el transcurso del tiempo y fundamentalmente a partir de las
primeras décadas del Setecientos, las tensiones y enfrentamientos por el
728 Adolfo Arbelo García
disfrute de este oficio se suceden con cierta continuidad hasta finales
de esta centuria. Es evidente que el protagonismo en estos conflictos lo
tiene una de las familias más destacadas de la oligarquía palmera del
Antiguo Régimen: los Massieu Van Dalle y Monteverde, proceso que
se engloba dentro de un intrincado y complejo mundo de intereses y
enfrentamientos personales entre el exiguo número de familias que con-forman
la oligarquía palmera, en cuanto a las primeras décadas del
siglo XVIII se refiere; ya que, en su segunda mitad adquieren una di-mensión
distinta bajo el contexto de las Reformas de Carlos 111 que en
el caso palmero alcanzan una cierta peculiaridad en el marco del archi-piélago,
como consecuencia de la suspensión durante un tiempo de las
regidurías perpetuas y su sustitución por regidurías electivas y bienales;
fenómeno que desde una perspectiva social se traduce en un claro en-frentamiento
entre la burguesía palmera y la terratenencia 7.
Desde las primeras décadas del siglo XVIII surgen en el seno del Ca-bildo
palmero-contiendas de cierta entidad entre facciones de la oligar-quía
local, cuyo protagonismo viene de la mano de D. Nicolás Massieu
Van Dalle, Coronel de milicias y, D. Juan Pinto de Guisla, regidor-de-cano
y alcalde mayor. De los enfrentamientos y tensiones entre ambos
individuos -donde no dejan de ocupar un lugar preferente los antago-nismos
de carácter personal-, nos da buena cuenta el propio Massieu
cuando escribe al respecto:
«( ...) Aseguro a Vm. que estas groseras violencias del Alcalde
Mayor -D. Juan Pinto-, me tienen tan enfadado como si me las
hiciesen a mi mismo; pues mi genio no save distinguir materia que
toca en el punto de cosa propia. (...) En esta isla vivimos muy
sujetos a estos ministros ynferiores, porque como está lexos el
recurso hazen quanto quieren, y en los tribunales superiores como
no ben la pasión y modos de proceder, pocas veces se castigan»
Luchas entre facciones que se acrecientan en la medida en que en
(jeierminados de la oligalq"fa de :laUn piocesu de acU-mulación
de empleos públicos y al mismo tiempo de prestigio social
-como es el caso de los Massieu-; lo que supone restringir las posi-bilidades
de ascenso de individuos o familias de su propio grupo social.
Bajo este contexto las disputas más comunes entre las facciones o ban-dos
que se forman entre la oligarquía son aquellas relacionadas con el
protocolo o ceremonial pubiico, ias cuáies se desenvueiven en ei marco
del Cabildo palmero. Se trata de impedir por todos los medios que los
individuos vinculados a uno u otro bando, alcancen cualquier privilegio
Oligarquía y poder polírico durante el siglo xvril ... 729
que suponga un ascenso en la jerarquía social y por ende un despresti-gio
frente a la otra facción en disputa. Un claro ejemplo de este proce-so
se evidencia en los litigios que sostienen el regidor D. Juan Pinto de
Guisla y el Coronel y gobernador de armas de la isla, D. Nicolás Massieu
Van Dalle. En efecto, Massieu recurre a las influencias y prestigio de
su hermano D. Pedro Massieu, Oidor de la Real Audiencia de Sevilla ',
para conseguir aquellos empleos que le proporcionen más prestigio, in-fluencia
y riqueza; de tal modo que en la consecución del Coronelato
de las milicias de la isla, el papel desempeñado por D. Pedro Massieu
fue primordial, según se desprende de sus propias palabras:
«( ...) Vuelbo a repetir a Vm. los agradecimientos por sus fa-vores
y empeños en el logro del vastón de esta isla, c u y pose-sión
el dia catorce de que corre; con común aceptación de la isla,
que por el favor que en lo general me hazen, por la opresión que
padecian y temores de padecerla con algunos otros, un celebrado
aya recaido en mi ese exercicio~'O .
La obtención de la jefatura de las milicias de la isla, no gozó, sin
emhzgp, con e! beneplácito de toda la oligarquía palmera como conse-cuencia
de las pugnas internas en el seno de la elite local, de cuyas
causas hemos dado cuenta con anterioridad; el propio Nicolás J. Massieu
hacía mención de estas circunstancias, al expresar que aunque la mayor
parte de la población de la isla había celebrado con gozo su ascenso a
Coronel y gobernador de armas, no obstante:
K( ...) Solmente lo un dejado de haser, esos tres o yuatro
émulos de nuestro hermano; por su emulación a la familia y fi-nes
particulares. Y nuestro pariente D. Juan Sotomayor yue blatea
sobre ello con [os estruendos y violencias de su nnturnl genio, que
es rarisimo» ".
Son notorias las ansias de privilegios que reafirmen y consoliden el
prestigio y poder social, fundamentalmente en aquéllos componentes de
la oligarquía, que por su condición de segundones, no podían acceder a
las rentas que proporcionaban los vínculos o mayorazgos familiares; por
tales circunstancias precisaban con anhelo de méritos y honores, que
mejoraran su condición social y le propiciaran entre otras cosas un ca-samiento
ventajoso; recurriendo para ello a la solidaridad familiar. Un
ejemplo palpable de este proceder es el comportamiento del citado
D. Nicolás J. Massieu, que una vez que obtuvo empleo de Coronel de
730 Adolfo Arbelo García
milicias quiso al mismo tiempo darle el mayor realce social a dicho
cargo; de ahí que apostara con energía por obtener un asiento preferen-te
en el Cabildo junto al Teniente-Corregidor, máxima autoridad políti-ca
y judicial en la isla, cuyo objetivo no era otro que obtener una ma-yor
distinción social y poder; con este fin escribía a su hermano Pedro,
en los siguientes términos:
«( ...) Como dice Bobadilla en los lugares hay variedad, según
se a practicado en cada lugar y vemos que en Tenerife el Alférez
Mayor y Alguacil Mayor prefieren al decano, y en Canaria y en esta
isla, el Alférez Mayor; y solo y como en estos empleos se le conce-de,
con mejor razón a un gobernador de las amas y juez militar» j2.
Pero, aún insatisfecho con la posibilidad de obtener una posición
distinguida entre los regidores del Cabildo, D.Nicolás insiste con ansia
que se le permita ostentar distintivos que remarquen aún más su presti-gio
y poder social, señalando en este sentido:
«( ...) Será conveniente sacar facultad para poder yr a Cavildo
con trnjo do militnr, pnr el cnrncter do gnverrndnr de Ins n m ~ s ;
pues quando por el se me conceda el lugar, es rasonable el traje
e ynsinia de tal empleo y jurisdicción* 13.
A pesar de los esfuerzos de D. Nicolás Massieu y las relaciones e
influencias que removió su poderoso hermano D. Pedro, al final no lle-garon
a buen puerto sus aspiraciones como consecuencia de la rotunda
oposición de la otra facción de la oligarquía, liderada en esta ocasión
por D. Juan Pinto de Guisla y D. Luis de Van de Walle 14. Las dificul-tades
y contratiempos no amilanaron a D. Nicolás J. Massieu en su des-medido
afán de acumular prestigio y poder en la sociedad palmera y ante
las vicisitudes y contratiempos por los que pasaban sus proyectos ini-ciales,
D.Nicolás se plantea ahora adquirir el empleo de Alférez Mayor
de la isla: «que es oficio desente y muy honrrado»; en este objetivo
también fracasó, aunque finalmente sería ostentado por su sobrino,
D. Nicolás Antonio Massieu -hijo de su hermano primogénito D. Juan
Massieu-, quién del mismo modo que su tío se verá envuelto en una
serie de litigios y conflictos; enmarcados en el mismo contexto de pug-nas
por el poder político y por el prestigio social que derivan de las
controversias internas entre la propia oligarquía palmera, reproducién-dose
en el fondo casi de forma mimética el mismo proceso que hemos
visto en las primeras décadas del Setecientos 15.
Oligarquía y poder político durante el siglo XVII l... 73 1
Finalmente y con el fin de acercanos a un mejor conocimiento de
la actividad política palmera en la primera mitad del siglo xviir, con-viene
-a nuestro entender- reflejar de forma somera algunos aspec-tos
sobre el comportamiento y actuación del principal cargo político y
judicial a escala insular, que no es otro que el Teniente-Corregidor; por
lo que se refiere a este cargo, la elite social palmera trata de atraerse
sus favores, particularmente en caso de los Tenientes-Corregidores de
procedencia foránea 16, para ello se le otorgan distintos obsequios valio-sos.
En algunos casos las facciones de la oligarquía en pugna utilizan
su poder para conseguir llevar a buen puerto sus fines e intereses; por
otro lado, los nuevos cargos en la medida que van conociendo el terre-no,
en ocasiones procuran enriquecerse con rapidez, fomentando la co-rrupción
".
Desde la adquisición a perpetuidad del empleo de Alférez Mayor por
parte del citado D. Francisco Pacheco hacia 1558. El oficio pasó a ma-nos
de disrinros individuos, unos en caiidad de Tenientes y otros como
propietarios a perpetuidad (véase Cuadro n." 1), siendo finalmente mo-nopolizado
el cargo en torno a destacadas familias de la oligarquía lo-cal
como es el caso de la familia Monteverde o los Massieu; es el ac-ceso
al empleo de Alférez Mayor por la familia Massieu Van Dalle en
las primeras décadas del siglo XWI, el detonante de una serie de
enfrentamientos entre la clase dirigente palmera. Los litigios se centra-lizan
en torno a la familias Poggio y Pinto Guisla y los citados Massieu,
así en 1745 en el contexto del Cabildo palmero se plantea un primer
enfrentamiento entre ambos clanes a causa de la designación como Te-niente-
Corregidor de la isla a D. Pedro Sotomayor. En efecto en 1746
el Capitán D. Nicolás Antonio Massieu y Van Dalle, Teniente de Alfé-rez
Mayor y regidor en el Cabildo de La Palma, manifiesta que en 1745
fue nombrado por Teniente-Corregidor interino, D. Pedro Sotomayor, a
lo cual se opusieron con rotundidad D. Antonio Pinto de Guisla y
D. Domingo Van de Walle de Guisla, ambos sobrinos del regidor D. Je-rónimo
de Guisla. La Real Audiencia falla a favor de D. Pedro
Sotomayor, pariente y partidario de la familia Massieu, imponiendo una
multa de cien ducados a aquellos regidores que se opongan a tal desig-nación.
El 20 de Enero de 1746 se decreta Auto definitivo por parte de
la citada Real Audiencia. Mediante el cual se ratifica en lo manifestado
en el año anterior, rechazando los argumentos del Personero del Cabil-do
D. Domingo Van de Walle y Cervellón y notificando a uno de los
Regidores D. Juan Mateo Poggio, que se abstuviera de ejercer la juris-dicción
ordinaria de aquella isla, insistiendo en el nombramiento de
D. Pedro Sotomayor para que:
Adolfo Arbelo García
«( ...) exerza interinamente la jurisdiccion ordinaria, desde luego
como regidor mas antiguo, por las enfermedades del decano y por
falta de Alcalde rnaior en propiedad, mandando y notificando a
cada uno de los regidores lo tengan por tal juez interino* ''.
CUADRO N." 1
RELACI~DNE ALGUNOS DE LOS POSEEDORES DEL ALFERAZGO
Monteverde y Pimienta, Garachico
U. babnel (1 enerire)
Monteverde y Pimienta, Garachico
U. rrancisco (ienerire)
Monteverde y Hoyo, Garachico
U. Miguel ( i enente)
Massieu y Van Dalle,
D. Nicolás Antonio La Palma
( Massieu y Lordelo,
L 1 U. Juan La Palma
ECIO ULIDAD
I - Uticio renunciable.
Oficio perpetuo, formando - parte de un mayorazgo.
Oficio perpetuo, formando
- parte oe un mayorazgo.
Oficio perpetuo, formando
- parte de un mayorazgo.
Teniente y posteriormente
- propietario del oficio, el
cual pasa a fomlar parte de
Oficio perpetuo y
Nota: Elaboración propia. Fuente: A.L.M.T.
ES~pCr iiii~ic unflicto parece reso!rerse u faver de unu de !us fxrie-nes
de la clase dirigente: los Massieu Van Dalle; sin embargo, las ten-siones
y litigios entre los miembros de la oligarquía palmera que dis-frutaban
de los empleos de regidores perpetuos. Lejos de atenuarse
continuaron e incluso se incrementaron, así en junio de 1746, los mis-mos
regidores perpetuos, es decir, D. Antonio Pinto de Guisla, D. Juan
Mateo Poggio y D. Domingo Van de Waiie Serveiitii, poiieii en entre-dicho
la posibilidad de que los tenientes en el empleo de Alférez Ma-yor.
pueda representar el Cabildo en los actos públicos donde se requiera
Oligarquía y poder político durante el siglo XVIII... 733
su presencia. Para estos regidores en dichos actos sólo está legitimado
a representar al Cabildo el propietario del Alferazgo Mayor, y en su
ausencia el regidor más antiguo o regidor decano. El argumento que
sustenta tal oposición lo expresa claramente uno de los regidores,
D. Antonio Pinto, cuando manifiesta que:
«( ...) En vista de una Real Cédula que se a leido en este
Cavildo, su fecha Madrid 13 de Agosto de 1517, en que S.M. se
sirve mandar a pedimento que el estandarte real que se saca en
las procesiones y actos públicos en que por costumbre y estilo de
esta ciudad se a sacado a ellas, lo aya de hazer el Alferez Mayor
en persona y en su ausencia el rexidor mas antiguo que se hallare
en este Ayuntamiento)) 19.
También se expresa por parte de otro regidor D. Domingo Van de
Walle, que en el título concedido al Alférez Mayor s6lo se le faculta:
((para nombrar persona en su lugar, para el efecto de traer, Elevar y
rexir la gente que ofreciere esta isla a S.M. para su real servicio» 20.
No obstante y a pesar de los planteamientos de un sector de la oli-garquía
palmera, el Teniente-Corregidor de la isla en estos momentos,
D. Pedro Escobar, se mostró claramente partidario de D Nicolás
Massieu, el cual ejercía el cargo de Alférez Mayor en calidad de Te-niente,
de cuyo oficio era su propietario D. Miguel Monteverde. El
Teniente-Corregidor del Cabildo palmero esgrime diversos argumentos,
para sostener sus discrepancias con una parte de los regidores perpetuos.
Así en un primer lugar señala, que según las competencias en el uso y
ejercicio del Alférez Mayor, en acuerdos del Cabildo celebrados con
anterioridad a esta fecha (1746), los propios regidores y el Teniente-
Corregidor admitieron en el uso y ejercicio del Alferazgo a D. Nicolás
Massieu, como Teniente de su propietario real D. Miguel Monteverde;
en cuyo acto la actuación del Teniente-Corregidor fue decisiva, pues
como el mismo relata:
«( ...) Por cuia ygualdad de votos tuvo voto decisivo. y confir-mó
los dhos votos atenta la lexitimidad de dicho D. Nicolás
Massieu, por estar assi executoriado por los Muy Ilustres Seño-res
de la Real Audiencia y en virtud del título preserztcido en este
Cabildo de S.M. N ''.
En un segundo lugar, porque las dudas que se habían planteado en
torno al Alferazgo Mayor y su tenientazgo, se estaban estudiando en la
734 Adolfo Arbelo García
Real Audiencia. Por cuya razón el Teniente-Corregidor señala: czesso
de mi el conocimiento de dha causa, no obstante el titulo demostrados.
Por último, D. Pedro Escobar, finaliza su argumentación decantándose
como un claro partidario de D. Nicolás Massieu, de ahí que finalice su
exposición expresando que:
«( ...) Dho. Titulo no excluie de Thenientasgo, assi intrinseca
como extrainsicamente, pues solo dize que en caso de estar au-sente
el Alferez Mayor o quien su persona
A pesar de la contundente respuesta de la máxima autoridad políti-ca
y jurídica del consistorio palmero, el núcleo de regidores opuestos a ,,
los Massieu Van Dalle, sigue insistiendo con la misma fuerza y
rotundidad en la ilegalidad que supone el que D. Nicolás Massieu dis- E
fruie dei empieo de Alférez ivíayor; ya que según interpretan éstos, ai
citado Massieu no debio posesionársele de su cargo, pues según dispo- =m
O
siciones de la Real Cámara de Castilla, ningún Teniente puede ejercer EE
empleo público con sólo el nombramiento de su propietario, sino que S
E es necesario obtener previamente el permiso de la Real Cámara; dadas
estas circunstancias los regidores de la facción de los Pinto y Guisla 3
exigen que: -
0m
«( ...) D. Nicolas Massieu no asista en los actos de este Cabil-do,
interin que se determina; pues estando litigioso el voto y la con-currencia
no deve admitirse en este Cabildo hasta que S.M. deter-mine
o los Sres. de la Real Audiencia mandaren en vista de los
papeles y zedulas que se an remitido. Mayormente quando nunca
a avido en esta isla semejante exemplar sobre que protextar este
Cabildo, una, dos y tres veces; y las más que huviere lugar.de
nulidad, assi en el voto de dho. D. Nicolas y su concurrencia, como
en lo que se determinare en contra de su antigua posesión)) 23.
La respuesta del Teniente-Corregidor ante este nuevo argumento de
una parte de los regidores fue una vez más de rechazo; señalando que
no se podía pronunciar sobre un asunto que se estaba litigando ante la
Real Audiencia, y al mismo tiempo hace una aseveración donde pone
en entredicho los planteamientos de este sector de regidores:
«( ...) No obstante que los Caballeros presentes dizen que D.
Nicolas Massieu no deve ser admitido por las mismas facultades
que su propietario, por no tener aprovacion del Consejo. Esta
Oligarquía y poder político durante el siglo XVIII ... 735
oposición no se hizo en tiempo que yo tenia conocimiento de di-cha
causa, pues con el exemplar de averse admitido otros con vos
y voto antes de su aprovación, y el uno es D. Juan Lorenzo Vélez
del Hoyo que tuvo vos y voto antes de su aprovación; y como que
en mi dictámen las mismas facultades deve tener el theniente que
el propietario, mando se cumpla lo proveido interin no se mande
lo contrario por Tribunal Superior))
La oposición a que los Tenientes del Alférez Mayor ocupen estos
empleos, la exigencia a que se exhiba el título y este sea otorgado por
la Cámara Real que faculte el ejercicio de dicho empleo. Es reflejo de
las pugnas por el poder entre dos sectores de la oligarquía palmera, así
como la resistencia de los regidores decanos a ceder sus privilegios a
un empleo no desempeñado por su auténtico propietario. Lo cuál desde
la óptica de un sector de la clase dnminante significñhi iina merma de
sus privilegios y una agresión a la preeminencia sociopolítica de algu-nos
de los componentes de la clase dirigente local.
El disfrute del empleo de Alférez Mayor por parte de D. Nicolás
Massieu y Van Dalle, había sido una auténtica carrera de obstáculos y
de constantes litigios. Que se inician ya desde el año de 1741, en que
el Capitán D. Melchor de Monteverde y Pimienta, se muestra contrario
a que el citado D. Nicolás acceda a dicho cargo. Al considerar dicho
D. Melchor Monteverde que este era dueño de la mitad del oficio por
mejora testamentaria de su madre D." Luisa de Monteverde, aunque la
petición de D. Melchor fue rechazada por el cabildo palmero en 1743,
en la cual se reconoce como único propietario de dicho empleo a
D. Miguel de Monteverde y se acepta como teniente de este oficio
a D. Nicolás Massieu 25.
A lo largo de 1746, es cuando las polémicas en torno a este empleo
alcanzan la mayor virulencia, ya hemos visto en páginas anteriores al-gunas
de los principales problemas que se suscitan a lo largo de este
año; pero es a partir de las sesiones del Cabildo celebradas a mediados
de noviembre de 1746, cuando las dos facciones en litigio de nuevo se
enfrentan en tomo al cargo de Alférez Mayor; sin embargo, es en esta
ocasión cuando se van a dirimir de forma casi definitiva la mayoría de
las dudas que se plantearon en el seno del Cabildo palmero. Aunque las
facciones oligárquicas en disputa no logren un entendimiento, desde una
perspectiva jurídica y política estos litigios quedan resueltos hacia me-diados
del siglo XVIII.
En la sesión celebrada el 14 de noviembre de 1746, el regidor
D. Luis Van de Walle y Cervellón inicia la sesión recusando la presen-
736 Adolfo Arbelo García
cia del escribano D. Andrés Huerta y Perdomo; recusación que será acep-tada
por D. Domingo Van de Walle, pero a lo que se opone el grupo
de regidores vinculados con la familia Massieu. Para uno de los regidores
de esta última facción, D.Nicolás Massieu y Salgado, estas manifesta-ciones
no tenían otro objetivo que dilatar el proceso de toma de-pose-sión
de D.Nicolás Massieu como Alférez Mayor de la isla de ahí que
se exprese:
«( ...) Que por [o intespestivo de la recusación hecha por el Sr.
D. Luis Vandeval al presente escribano claramente se manifiesta
ser maliciosa, y estas segun derecho no son admisibles por mas
que juradas sean, y se ve que únicamente aspiran estas y seme-jantes
propociciones a truncar el curso del acto; con la expecta-tiva
de di[nfar, prorrogar y diferir la execusión y cumplimiento
de la Provisión de los Muy Ilustres Señores de la Real Audiencia
de estas Islas» ".
Esta primera táctica de los opositores a los Massieu en el Cabildo
palmero fue rechazada de plano por el apoyo del Teniente-Corregidor.
Tras este fracaso inicial, la estrategia de Van de Walle será ahora la de
considerar que la Real Provisión obtenida por D. Nicolás Massieu fue
conseguida de forma siniestra; ya que para Van de Walle, el título ori-ginario
de Alférez Mayor de la isla no permitía que el sustituto o te-niente
en el cargo tuviera voz y voto en el Cabildo ni: «levantar el es-tandarte
en las ocasiones que se acostumbran»; en definitiva, según éste
regidor la función del Teniente en el oficio de Alférez Mayor no era
otra que reclutar vecinos para la defensa de la isla en caso de conflicto
bélico. Por otro lado, también niega la facultad que se atribuye el Ca-bildo
para prorrogar el plazo de entrega del título que le da autoridad
para desempeñar cualquier empleo público.
En el fondo de toda esta contienda lo que se ponía en cuestión para
un sector de los regidores era lo postergado que quedaban los regidores-decanos
ante la figura del Alferez Mayor, pues en aqueiios actos de
mayor relieve no podían resaltar su preeminencia social. Este tipo de
litigios entre Alférez Mayor y regidor-decano, parece ser un fenómeno
muy extendido entre los ayuntamientos de la monarquía hispánica del
Setecientos ". En el caso del Cabildo palmero el regidor Antonio Pinto,
insiste en la preferencia que siempre habían tenido los regidores-deca-nos
para tremolar el pendón con motivo de la subida al trono de un
nuevo monarca, privilegio que según Pinto databa de hace más de un
siglo. El propio regidor insiste al mismo tiempo en que las funciones
Oligarquía y poder político durante el siglo XVIII ... 737
de los Tenientes en el cargo de Alférez Mayor se restringen única y
exclusivamente en reclutar vecinos y dirigirlos militarmente en caso de
amenaza bélica. Las posturas de ambos bandos se muestran continua-mente
irreconciliables, de tal manera que el grupo de regidores opuestos
a las p~ete~s ionedse l clan de los Massieu, llegan incluso a cuestionar
-la vali~&$el*Real título de Alférez Mayor, por el cual se le concedía
al Teniente de Alférez Mayor las mismas facultades que al propietario.
La indignación del grupo de regidores opuestos a D. Nicolás Massieu
Van Dalle queda bien patente en las manifestaciones de uno de sus 1í-deres,
D. Domingo Cervellón, el cual señala con respecto a este último
acontecimiento:
m "L-
«( ...) Que respecto de lo que por leyes del reyno se manda que
las cartas dadas y ganadas con siniestra relación y contrafuero y
dorechn sean nhederidar y no cilmp!idar; y riondn!~ que ?e ha
presentado en esta sala ganada con el visio de obrresión y
subrresión, pues el Sr. D. Miguel Monteverde no tiene más facul-tad
que nombrar theniente que para el efecto que se le concedio
a D. Francisco Pacheco y el consedido a dho. D. Miguel Monte-verde
no tiene más facultad para nombrar theniente que para el
efecto que se ie concedió a D. Francisco Pacileco y siendo ia Reai
Cédula presentada por el Sr. D. Nicolás Massieu confirmaroria
al nombramiento que le hizo el dho. D. Miguel Monteverde sigue
la misma naturaleza que el del dho su theniente)) 28.
Las -demandas y protestas del bando opuesto a D. Nicolás Massieu,
no fueron aceptadas desde ninguna óptica ni por los poderes centrales,
ni por los locales; sin embargo, el empecinamiento de éstos obligó al
Teniente Corregidor de la isla a tomar medidas 'radicales como la de:
«( ...) Imponer perpetuo silencio, a los Sres. D. Antonio Pinto
y D. Domingo Cervellón y a los demás que en dha. o-posición
trataren; no hablen ni confieran en esta sala sobre dho asumpto
baxo la multa de cinquenta ducados» 29.
Los litigios en torno'a este empleo finalizan temporalmente hacia
mediados del siglo XVIII, cuando en 1752, D. Nicolás Massieu y Van
nu-a1i1lE- ; b--v-ii-i.y.i-a e! Oficio de ~ ! f p&vfayo~r a~ D . IK:-.I-I ~m--t-..--r', ., A, iviigu~ii v r u i i w v u u c . y UL
común acuerdo con su mujer D.a Antonia Lordelo y Monteverde vincu-lan
dicho oficio al mayorazgo fundado por su abuelo D. Nicolás Massieu
Van Dalle y Rantz, regidor perpetuo y Alguacil Mayor de la isla, cuyo
738 Adolfo Arbelo García
inmediato sucesor era su hijo D. Juan Massieu Lordelo y Fonte. Este
nuevo empleo significó un paso más por parte de la familia Massieu en
su tendencia a dominar Cabildo palmero, ocupando varias regidurías
perpetuas y empleos de gran prestigio y privilegios como el citado
Alferazgo y Alguacilazgo Mayor 30.
En definitiva, en las primeras décadas del siglo XVIII, los enfrenta-mientos
en torno al empleo de Alférez Mayor del Cabildo de La Palma
nos reflejan las pugnas entre la elite social por mantener bajo su con-trol
el Cabildo. Dando lugar en algunos momentos a planteamientos irre-conciliables
entre las facciones en litigio, cuyas contiendas son a su vez
reflejo de luchas personales y de temor a perder prestigio social . A causa
del excesivo poder que van logrando con el transcurso del tiempo en la
esfera socio-política local algunas familias de la elite local -como es m
D
en este caso, los Massieu Van Dalle. E
n -
=
3. LAS REFORMAS DE CARLOS 111 EN LA ADMINISTRACI~N m
O
E
LOCAL Y SUS REPERCUSIONES EN EL ALFERAZGO MA- SE YOR DE LA ISLA DE LA PALMA =E
T;n 1- á-n,. rln Prirlrir TTT ., ,a u, ,,, se !!WP a. CSUG iiii ~ C ~ dSe reOfm iia en 3
la administración local siguiendo las pautas de la ilustración. Se trataba
- -
0m
de hacer más eficaces los ayuntamientos esclerotizados por la venta de E
los oficios de regidores que hacían que la mayoría de los municipios O
estuvieran dominados por unas oligarquías que generación tras genera- n ción acaparaba el poder político local. El Auto-Acordado de 5 de mayo -E
de 1766 permitió la creación de unos nuevos empleos: los Diputados y a
Personeros del Común, cuyo objetivo fue introducir en la praxis políti- 2
n
ca a un sector de la población que hasta ese momento estaba marginada 0
o tenía escasas cotas de participación en la vida pública local; en Cana- =
rias, estas reformas se extendieron con cierta rapidez por todo el archi- O
piélago 3' y aunque no exentas de ciertos conflictos protagonizados por
las burguesías agraria y comercial frente a la oligarquía tradicional; los
litigios entre los diputados y personeros del común y los regidores per-petuos,
alcanzan sin duda una mayor repercusión y significado en la isla
de La Palma, cuyas pugnas desembocaron en la suspensión de forma
provisional de los regidores perpetuos y su sustitución por regidores
hienales Jv elertivn-7s I-n- a ~ a !p reperci~nzrá2 1 C&i!& pa!mer~ ~ c szic-gularidad
propia dentro del contexto del archipiélago 32.
Las pugnas por el Alferazgo Mayor de la isla de La Palma que se
inicia en el año de 1773, no serán sino un eslabón más de este com-
Oligarquía y poder político durante el siglo xv~lr. .. 739
plejo litigio entre los nuevos empleos creados a raíz de las reformas
carolinas, y los regidores perpetuos; lo que a escala social se traduce a
grandes rasgos en un antagonismo entre la burguesía comercial de San-ta
Cruz de La Palma y la terratenencia tradicional, que secularmente
había acaparado las regidunas del Cabildo palmero. En efecto, el 25 de
septiembre de 1773, se procedió a la lectura de una Carta orden de la
Real Audiencia por la cual se autorizaba a D. Juan Massieu Lordelo, a
ejercer como Alférez Mayor del Cabildo de La Palma 33; esta disposi-ción
de la Real Audiencia dará pie a un enfrentamiento dialéctico entre
partidarios acérrimos de los regidores perpetuos y aquellos que defen-dían
a ultranza el nuevo modelo de ayuntamiento que se instauró a raíz
del Auto del Consejo de Castilla de 3 de diciembre de 1771; modelo
municipal que conformaba la composición del Cabildo palmero con:
cuatro Regidores bienales y electivos, dos Diputados del Común, un
Síndico Personero y Procurador General 34. Este nuevo modelo del Ca-
L* lA, . *:*.L.-. --- ,.-.*z &:-- 2-2 -- l.- >--..'-A---.' viiuv p d LUIISL~ILUIÚ U~I I ~~ UL~C ~ I L I LI~ÚIU VGUÚ~U GII M ~a u~~ u~l j~u aimu üaiI i
del archipiélago, ya que impedía la participación de los regidores per-petuos
los auténticos dominadores de la vida pública local durante si-glos.
Por lo tanto, la Provisión de la Real Audiencia en la que se exi-gía
que se aceptara como Alférez Mayor a uno de los regidores
perpetuos, D. Juan Massieu y Lordelo. Fue objeto de la más furibunda
oposición por parte de los nuevos cargos públicos, así el Diputado del
Común y médico, D. Antonio Miguel de Los Santos, uno de los com-ponentes
más destacados de la burguesía y miembro sobresaliente del
movimiento ilustrado isleño considera que la carta orden de la Real
Audiencia es una auténtica vejación para el Cabildo y su cumplimiento
significaría un claro desprestigio para los nuevos empleos públicos.
Igualmente, según su criterio, facultar al citado D. Juan Massieu y
Lordelo como Alférez Mayor iría en contra de los preceptos del Auto
del Consejo de Castilla de 1771, por el que se suprimían provisional-mente
las regidurías perpetuas. También acusa a D. Juan Pinto de Guisla,
antiguo Alcalde Mayor del Cabildo y pariente directo de los regidores
perpetuos, de ser el causante de que se otorgara la citada carta orden.
manifestando en tal sentido:
«( ...) Es justo que aquellos que a veneficio del común sacrifi-can
sus propias conveniencias y toman sobre si todo lo penal y
honeroso, gosen todo el mor que a sus oficios es anexo. Pero,
norereque el s i t ~ d nD .Jwnr! Pinte em! n de ortm hnnnrer p r o r --
todos los oficios, para que el Cavildo no solamente no los gosare,
sino que con ultraje los perdiese» 36.
740 Adolfo Arbelo García
Otro de los argumentos que expone el diputado del Común es que,
tras la supresión de la regidunás perpetuas; por dos ocasiones se había
levantado el pendón por parte del regidor bienal más antiguo(festividad
de la Santa CNZ y del Corpus Christi) estando presente en la ciudad,
D. Juan Massieu y Lordelo, quien no había mostrado ningún tipo de
desacuerdo al respecto. Por último para De Los Santos, el nombramien-to
de Alférez Mayor en la persona de D. Juan Massieu, no sólo creaba
un problema de protocolo, de tanta significación en la mentalidad del
Antiguo Régimen y con grandes repercusiones sociales 37; sino que por
otro lado estando aun latentes los litigios entre los regidores perpetuos
y los nuevos oficios públicos (diputados del Común, regidores bienales,
etc.). Y conocedor del inmenso poder económico y social que tenían en
la isla de La Palma los regidores perpetuos y sus familiares, era cons-ciente
que la presencia del Alférez Mayor en las ceremonias públicas
nYn~J- t-3- r---*Y-iLi Qar cfi impacte neg-tivc! p m s us ~ h j e t i v ~~ sU PSP. hahían tra-zado
sus contrincantes de la oligarquía palmera, de ahí que señale:
«( ...) Siendo la comicion en que actualmente entiende su seño- i
E
ría, uno de los negocios más importantes del común de esta po- -
bre isla, y que para su faborable progreso se necesita una total 3
libertad en los ánimos del público. Sería para aterrorisar a to- -- 0 dos, el ver a uno de los regidores perpetuos exercer uno de los m
E
cargos de su oficio de Alferez maior» j8.
O
En definitiva, toda la argumentación del Diputado del Común no es n
E otra que convencer a los poderes públicos (Alcalde Mayor, Real Audien- -
a
cia, etc.) de lo improcedente que resultaría nombran a D. Juan Massieu nl
y Lordelo como Alférez Mayor del Cabildo palmero; la burguesía pal- n
n
mera acaparadora del poder político local en esta coyuntura. Intenta a la
vez evitar cualquier vestigio que avivara el conflicto y desequilibrara el 3
O
apoyo con que contaba la burguesía a escala insular, se pretende alejar
cualquier indicio de poder político ligado a los regidores perpetuos o sus
seguidores y de este modo la burguesía se asegura el dominio absoluto
en el Cabildo palmero. Pero no es únicamente, Antonio Miguel de Los
Santos, el que va a tejer toda una extensa,^ sutil estrategia con el fin de
impedir que el Alferazgo Mayor pasara a manos de los regidores perpe-tuos;
sino que también a este proceso se unirá, D. Ambrosio Staford,
comerciante de origen irlandés y uno de los individuos que lideraron los
litigios contra los regidores perpetuos, el cual como Personero y Procu-rador
Mayor del Cabildo, será uno de los principales protagonistas en esta
Oligarquía y poder político durante el siglo xvrrr ... 74 1
contienda; para Staford, los argumentos de Antonio Miguel de Los San-tos
eran perfectamente asumibles y de forma unánime fueron aceptados,
por todos los componentes del Cabildo, es decir, regidores bienales y
diputados del común. Interpreta Staford que, en la carta orden de la Real
Audiencia lo que se manifiesta es que el Pendón puede ser llevado por
el Alférez Mayor, pero ello no implica «que de hecho lo Ilebe»; ya que
dicho documento lo considera una respuesta individual a D. Juan Pinto
de Guisla y concluye: «nunca pudiera esta sala dar el pendón a suxeto
que, no se ha presentado pidiendo10 en justicia».
Los planteamientos de la burguesía palmera y sus seguidores fueron
inmediatamente cuestionados por el Comisionado de la Real Audiencia
y Oidor de la misma, D. Antonio de Villanueva que presidía el Cabildo
palmero a raíz del derrocamiento de los regidores perpetuos; exigía que ,,
se cumpliera lo dictado por la Real Audiencia por ser este un Tribunal D
E de Superior rango por ello manifestaba:
O
n -
=
«( ...) Que no ignora el modo de executarse las ordenes de los m
O
E tribunales superiores, y también que si no hubiera hecho presen- E
re la de la Real Audiencia para la execucion y cumplimiento y 2
E
hubiese llegado el caso de presentarse a pedir el estandarte D. =
Juan Massieu; pudieran seguirse las mas perniciosas consequen- 3
coiiio Se ebi&iiCM coii la coiiii.a~u'tc;oii poiieii los -
- 0
lleros capitulares» 39.
m
E
El papel desempeñado por el Comisionado Villanueva no era otro que
la de un leal funcionario que mostraba su antagonismo a la mayoría de
los cargos públicos del Cabildo; siempre y cuando éstos se negaran a
acatar los dictámenes de la Real Audiencia -no hay que olvidar que el
Comisionado era Oidor de la Audiencia-. Desde otra óptica y con dis-tinto
fin exhibía su oposición, D. Juan Massieu y Lordelo, a causa de su
vinculación con la oligarquía tradicional y al mismo tiempo haber sido uno
de los regidores perpetuos derrocados de su oficio por el Consejo de
Castilla. Por ello para el Alférez Mayor son inexplicables y contrarios a
la ley los postulados del Cabildo, ya que: «( ...) Toda apelación fribola y
fundada en debiles e inficases y ridiculos fundamentos es inadmisible por
derecho, y no suspende el efecto y execucion de la providencia)). Para
Massieu el único objetivo de los regidores bienales y diputados del Ca-bildo
era usurparle su derecho al Alferazgo, ya que desde su perspectiva:
«( ...) La suspension de los regidores perpetuos para las ges-tiones
del Cavildo, no trasciende a Las propias y peculiares del
Alferes maior» 40.
742 Adolfo Arbelo García
En efecto, la teoría que utiliza hábilmente Massieu, consiste en se-parar
lo que es el regimiento perpetuo propiamente dicho, del cargo de
Alférez Mayor, tomando como base que a la hora de posesionarse en el
Cabildo de ambos empleos:
«( ...) Juró primero guardar y defender el Real Pendón, leban-tandolo
por Sus Magestades Catholicas y despues la defensa de
la pureza de M." Santisima Nuestra Señora y exercer bien y fiel-mente
quanto estaba obligado corno tal regidor; pues se acaba de
comprobar con eso ser dos oficios distintos con obligaciones
dibersas. Mediante que por ser sobresaliente el de Alferez maior,
y no uno mismo, se pospone en el orden de aquellos juramentos m
el de la defensa de la puresa de Ntra. Sra. (por corresponder al -
oficio de rexidor). Al ofro juramento, pertenesiente al pleyto
omenaxe de tener, guardar .y lebantar el Real Pendón por las O
n Magestades catholicas» 4'. -
m
O
La hipótesis reflejada en los párrafos anteriores constituyen el eje
principal en el discurso que mantiene el Alférez Mayor frente a la Real
Audiencia y el Alcalde Mayor, sugiriendo que el desempeño de este ofi-cio
no produciría ningún tipo de alteración ni impacto entre los vecinos
de la isla ya que: N( ...) La ciudad de La Palma es uno de los pueblos
mas civilisados e instruidos, y que save mui bien distinguir de asuntos*.
Los esfuerzos del Personero y Apoderado del Cabildo, Ambrosio
Staford, fueron estériles, pues no pudo impedir que el Alferazgo Mayor
acabara en las manos de uno de los más genuinos representantes de la
oligarquía palmera. En efecto, el 3 de abril de 1775, la Real Audiencia
se pronuncia en sentencia definitiva a favor de D. Juan Massieu y
Lordelo pero con la condición de que:
«( ...) Solamente asista al acto de llebar el Pendón en los dias
que se acostumbra, pero no a función alguna del oficio de regi-dor,
de que esta suspenso por Real Orden» ".
Con lo decretado por la Real Audiencia. La oligarquía tradicional
que había sido excluida provisionalmente del control del Cabildo
palmero, consigue de nuevo a través del Alferazgo tener una represen-tación
en aquellos actos públicos de mayor solemnidad. Haciendo pa-tente
su poder económico y su prestigio social y aunque sus funciones
son exclusivamente de carácter honorífico, hay que tener en cuenta que
Oligarquía y poder político durante el siglo xvrir ... 743
en la sociedad del Antiguo Régimen, las ceremonias públicas se con-vierten
en un vehículo adecuado para la defensa de toda una serie de
principios de carácter político y social; pues en definitiva la finalidad
de estas celebraciones estaba en estrecha relación con el establecimien-to
y consolidación del prestigio de personas e instituciones; de ahí el
afán desmesurado de la burguesía palmera por evitar a toda costa que
el Alferazgo Mayor pasara a manos de un representante de la oligar-quía
tradicional. Ya que de alguna manera se le hurtaba prestigio y
poder, máxime en unas ceremonias públicas tan vitales para afianzar y
potenciar el poder de un Cabildo que había experimentado una signifi-cativa
transformación tras el derrocamiento de los regidores perpetuos.
Adolfo Arbelo García
-T.- T. - -- A. .-.--m- % m . -,A,-. -- r 111 ULU uc AL~CKCL IVIH 1 UK uc LA ISLA DE LA PAiiivíH
OTORGADO A FRANCISCO PACHECO.
REAL CÉDULA DE 11 DE DICIEMBRE DE 1558
«D. Phelipe por la Gracia de Dios Rey de Castilla, de León, Aragón (...).
Por quanto en algunas ciudades y Villas de estos reinos havemos mandado crear
?le nUevo ün oficio de Alfkiez ?;laj;ui poi hasei viea y merced a vos D. Fiail-cisco
Pacheco, vecino de la isla de La Palma, acatando vuestra suficiencia y
habilidad y los servicios que nos habeis hecho; y esperemos que nos harey de
aqui en adelante, y en enmienda y remuneración de ello y porque nos servis-teis
con septessientos ducados en nuestra merced y voluntad, que seais Alferes
Mayor de la isla de La Palma y que useis y goseis del dho. oficio con las ca-lidades
y preeminencias, y segun por la forma y manera que en esta carta sera
contenido, conviene saver que cada y quando la dha ida de La Palma sirviere
con gente en qualquiera manera y por qualquier efecto que sea por nuestro ser-vicio,
seais Alferes de la tal gente y haiais y lleveis el sueldo y salario que a
tal Alferez se le ubiere de dar, y saqueis y lleveis y alsareis el pendón de la
dha. isla al tiempo que se alse por los Reyes que despues de nos subsedieren y
en los otros dias que se suele y acostumbran tener y haiais las otras preemi-nencias
y prerrogativas que los tales Alferes an y deven aver; y que para el
dho efecto de tener y regir la dha gente, podais poner y nombrar en vuestro
lugar una persona qualquisieres, con que se presente ante la Justicia y
Reximiento de la dha. Isla y Concexo, para que sea qual conviene y la dha
persona use en quanto al susodho, el dho oficio de Alferes y lleve y gose el
salario, según y de la manera que vos mismo pudiades gosar y tener.
Item que vos y las personas que despues de vos tubieren el dho oficio entreis
en reximiento y tengais y tengan voz en el activo y pasivo, y todas las otras
preheminencias y facultades que tengan los regidores; de manera que en todo
y para todo sea recivido por rexidor, y lo seais sin que falte ni mengue cosa
Oligarquía y poder político durante el siglo xvirr ... 745
alguna y entreis en las suertes y votos con los que fueren electores, y tengais
aciento delante de todos los rexidores y voto mas preeminente, aunque sean
mas antiguos, y despues de la dha nuestra Justicia, tengais luego el primer
aciento y voto, y lleveis de salario en cada un año lo mismo que llevan cada
uno de los otros rexidores con mas mil y quinientos maravedis. Item que haiais
y tengais el dho. Oficio de Juro de heredad perpetuamente para siempre jamas;
y que vos o quien de vos obiere titulo o causa lo podais renunciar y traspasar,
y disponer de el en vida o en muerte por testamento o en otra qualquier mane-ra;
y la persona en quien susediere lo aia con las mismas calidades y preemi-nencias
y perpetuidad, que vos el dho. D.Francisco Pacheco y que con el nom-bramiento
o renunsiasion de vos o de quien tubiere el dho oficio, le mandaremos
despachar el titulo del, segun y por la forma que se despechan quando por
renunsiasion o en otra manera se da por nos el titulo, y que si despues de
vuestros dias o de la persona que tubiere el dho oficio, lo ubiere de heredar
persona que por ser menor de edad o muger, no pueda administrar ni exercer
el dho. Oficio; y que presentandose el tal nombramiento ante nos; se le dara
titulo o cedula, para que conform al tal nombramiento lo sirva. Item que que-riendo
vincular y poner en maiorasgo el dho. Oficio de Alferes vos o la perso-na
que despues de vos lo tubiere, lo podais y pueda haser y desde luego os
damos lizencia y facultad par ello, con que siempre el susesor nuevo aia de
sacar el titulo, del qual se le despachara constando que es susesor en el dho
maiorasgo, y que muriendo vos o la persona que asi lo tubiere, sin disponer ni
declarar cosa alguna en lo del dicho Oficio, aia de venir y venga a la persona
o personas que tubieren derecho de heredar vuestros bienes o los suios; y que
siendo muchos entre si, se puedan convenir o disponer de dho. Oficio o de
adjudicar a el uno de ellos, con la qual disposicion o adjudicasion se le dara
asi mismo el titulo. Item que ecepto que los delitos y crimenes de heregia y
lessa magestatis y pecado nefando, por ningun otro se confisque ni pierda el
dho Oficio de Alferes; y que siendo privado o inhavilitado, el que lo ubiere lo
aia a aquel o aquellos que tubieren derecho de heredear vuestsos bienes o los
suios en la forma que esta dha, el que muriese sin dispner del dho oficio con
las quales dhas calidades y preeminencias, haiais y tengais el dho. Oficio y
goseis del vos y vuestros herederos y susesores, y la persona que de vos o de
ellos ubiere titulo o causa perpetuamente para siempre jamas, como en esta dha
n c ~ r *ca~fi u se centiefie y &c!a:a; per Ir. *a! 9 p; s~ :ias!a& jigria&j
escribano publico, mandamos al Consexo, Justicia y Regidores, Cavalleros,
escuderos, Oficiales y hombres buenos de la dha isla y Consexo de La Palma,
que resivan de vos el juramento y solemnidad que en tal caso se requiere, y de
las otras personas, que conforme a esta nuestra Carta lo an de tener y ussar y
exercer el qual por vos fho. Os aian e resivan, y tengan por nuestro Alferes
maior de ella y usen con vos el dho. Oficio en todos los casos y cosas anexas,
y pertenesientes y segun que de su uso se contiene; lo qual mandamos que assi
se guarde, cumpla y execute; sin embargo que asta aora la dha isla, avia nom-brado
persona que sirviese el dho Oficio, lo qual no an de nombrar de aqui
746 Adolfo Arbelo García
adelannte, sino que tan solamente lo useis y teneis vos el dho D.Francisco
Pacheco, sin que en ella ni en parte de ello, vos pongan ni consientan poner
embargo, ni impedimento alguno.
Dada en la villa de Valladolid a onse dias del mes de Diziembre de año de
mil quinientos sincuenta y ocho.»
Fuente: A.L.M.T.
Oligarquía y poder político durante el siglo xvnr ...
NOTAS
1. En efecto, la existencia del cargo de Alférez Mayor en las islas de Señorío, lo
pociemos constarar por io que respecta a ia isia aei nierro y La Gomera; véase ai
respecto: D~AZPA DILLAG, loria y RODR~GUEYZA NES,J . M. (1990): El Sefiorio en las
Canarias Occidentales. La Gomera y el Hierro hasta 1700, p. 476, Santa Cruz de
Tenerife.
2. AZNARV ALLEJOE, duardo (1983): La Integración de las Islas Canarias en la
Corona de Castilla (1478-1520). Aspectos administrativos, sociales y económicos, pp.
90-91. Madrid.
3. L~PEZR, oberto: Ceremonias y Poder a finales del Antiguo Régimen. Galicia,
1700-1833, Santiago de Compostela, 1995. SENTAURENJSe,a n: «La mise en scene du
pouvoir i Seville: la Fete-Dieu, champ clos des revalites politiques xvr et XVII sieclew.
En Les élites locales et I'Etat dans 1'Espagne Moderne du x v ~au XIX siécle, Paris, 1993,
PP. 213-25.
4. Aunque hay referencias parciales sobre el empleo de Alférez Mayor y sus fun-ciones
en distintas obras de la histonografía canaria, con claro predominio de una vi-sión
histórico-jurídica; no obstante carecemos de trabajos monográficos sobre este em-pleo
acordes con la metodología y el rigor histórico necesario; entre los estudios que de
alguna manera analizan este empleo público, podemos destacar: DARIASP ADR~NDa, -
cio: «El Alferazgo Mayor de Tenenfe», La Gaceta de Tenerife, 23 y 27 de noviembre
de 1935. Una relación genealógica sobre dicho empleo en el caso particular de Tenerife,
lo podemos ver en DE ZÁRATEY COLOCANM, elchor: «El Alferazgo Mayor de Tenerife.
Adiciones al árbol de costados de D. José de Ponte y Méndez de Lugo», en R.H.C.,
E." 14:-48, pp. 246-48, La Lagüíia, 1963-64.
5. Véase en Apéndice Documental, Título original de D. Francisco Pacheco.
6. (A)chivo (L)ugo (M)assieu)(T)enenfe. Quiero hacer constar mi agradecimiento
a D. Francisco' Negrín Ponte, sin cuyas gestiones y amable disponibilidad este trabajo
no se podría haber realizado.
7. Véase, LORENZOJ,. B. Noticias para la Historia de La Palma, Tomo 1,
pp. 268-310, La Laguna-Santa Cruz de La Palma, 1987. Un análisis detallado y actua-
1 ; ~ ~ r l n --en rnnfl;p+rr Ir\ -rrrlnmno .ror A n n r r n c ~ n n i r AA-le-. r - " DnZ 2..
IIL.UYV U- COI* C V L L L U ~ L Y IV ~ V Y ~ I I I V O v u -ui ~LRDCLV UnRun, ~UUIIU. LUJ IIGJV~,UUJ ue
Carlos 111 en la isla de La Palma. Sus repercusiones sociales y políticas (1767-1808),
1996 (en prensa).
8. A.L.M.T. Correspondencia entre D. Nicolás José Massieu Vandala y ~.%edro
Massieu, Oidor de la Real Audiencia de Sevilla. La Palma, 3 de Junio de 1714.
748 Adolfo Arbelo García
9. Algunos rasgos de la biografía de D. Pedro Massieu aparecen reflejados en:
PÉREZG ARC~AJ.:, Fastos biográficos de La Palma, Tomo 11, pp. 149-150, SIC de La
Palma, 1990.
10. A.L.M.T. Correspondencia, La Palma, 10 de octubre de 1714. Ibidem.
1 1. A.L.M.T. Correspondencia, Ibidem.
12. A.L.M.T. Correspondencia, La Palma, 20 de julio de 1721.
13. A.L.M.T. Correspondencia, La Palma, 28 de noviembre de 1721.
14. En efecto, sobre la oposición a las aspiraciones del Coronel Massieu, escribe
el propio Nicolás a su hermano Pedro, con fecha de 20 de agosto de 1721:
u( ...) También ha llegado el decreto de la Cámara en que me confirió
el asiento competente y despacho del Sr. General para que el Alcalde
Mayor me diese la posesión; y aviendose sitado para Cavildo y vistose dho.
despacho, se mandó haser una sitasión a todos los regidores para que
asistiesen a la posesión del lugar que se me avia concedido con toda cla-ridad
y distinción, y con apercivimiento de que les pasaría perjuicio a los
que no asistiesen como si presentes fuesen. Y aviendose juntado todos me-nos
D. Juan Vélez y D. Gerónimo Guisla; contradixeron dho. despacho
D. Juan Pinto, como regidor decano y le siguio D. Luis Vendeval, que
tiene ligeresa y envidia y no se acuerda de lo que debe agradecer».
En fechas posteriores, 21 de Septiembre de 1721, D.Nicolás de nuevo retorna el
mismo asunto y manifiesta:
u( ...) También se a notado mucho la ignorancia de D. Luis -se re-fiere
a D. Luis Van de Walle-, en oponerse sin yrle ni venirle. pues asi
el como los demas son mas modernos que yo; y no tienen porque ser par-te;
con que se comprueba a sido pandilla que an hecho para ser bulto,
persuadidos que esso les a dado mas fuersa y assi sera conveniente acla-rar
todo esto. Y si quedaran condenados en lo que hazen gastar al Cavildo
sin necesidad fuera obra pía; pues no hay alguno tan ciego que no
conosca que esto no es pleyto de Cavildo, sino de particular a particu-lar;
en caso de que D.Juan Pinto o D.Juan Fierro que son los que ay
mas antiguos y no aviendolo se conose que es en Pinto pasión».
A.L.M.T. Ibidem.
Sobre los curiosos avatares ocumdos al Teniente-Corregidor, D. Luis Abadal, véa-se:
BETHENCOURMTA SSIEUA, ,: «El Teniente-Corregidor de La Palma Luis Abadal y
su "andrógino-micomicona" joro en la Caldera? (1716-1717)», A.E.A., n." 31, 1985,
pp. 277-314.
15. Sobre los conflictos entre las elites locales fuera del ámbito de la Capital, San-ta
Cruz de La Palma, véase: SUÁREZG RIM~NVi.c ente: «La Administración Local en
La Palma en el Antiguo Régimen. El ejemplo de san Andrés y Sauces». 1 Encuentro de
Geografla, Historia y Arte, pp. 420-438, La Palma, 1994.
16. Aunque no estamos aún en disposición de confirmar esta hipótesis, por la do-cumentación
consultada se desprende que un número significativo de Tenientes-Corre-gidores
del Cabildo palmero son naturales de la isla, si bien es verdad que algunos de
ellos ejercen el cargo interinamente y en ocasiones son por su calidad de regidores-de-canos.
Algunos ejemplos de nuestra afirmación lo encontramos en el caso de, D. Nicolás
Massieu Vélez de Ontanilla, D. Juan Pinto (1712), D. Pedro Sotomayor (1745), D. Anto-nio
Pinto (1744), D. Pedro Escobar (1746). etc.
17. El Coronel D. Nicolás Massieu, nos hace una minuciosa descripción de la con-ducta
de uno de estos Tenientes foráneos en la correspondencia que mantiene con su
Oligarquía y poder político durante el siglo XVIII. .. 749
hermano D. Pedro Massieu, residente en Sevilla. Así en carta fechada en La Palma el
17 de enero de 1716, expresa:
u( ... ) Con la venida del nuevo Correjidor tenemos ya a D. Luis Abada1
por Teniente de esta isla; a dicho que visitó a Vm. -se refiere a D. Pedro
Massieu- en compañia de un Teniente de esa ciudad y que no trajo
cartas, por la aceleracion de su partida. No se que avra en esto porque
en algunas cosas y materias a hablado con variedad y oposición; su genio
parece muy ardiente y su ancia de dinero más de la que cave en el país,
aunque no estuviera tan miserable como están. «( ... ) Será mucho que
saque los docientos ducados que dise le dijo D. Juan Ramos dura de util
esta vara. Nuestro hermano y el pariente D. Juan Agustin le han regala-do
con decencia, y ambos regalos valen largamente cien escudos; otros
más sujetos lo un cortejado, yo que desde luego conoci del genio que era
reduje mi cortejo a una decima, por que disen que es poeta. Ya le hazen
quenta que entre lo dado y lo que no lo es llegará el valor a cien doblones
y si crese al paso que lo hace, vale al año 1200 doblonesu.
A L.M.T. Correspondencia. Ibidem.
18. A.L.M.T. Ibidem.
19. Ibidem. Copia de Acta del Cabildo, fechada en 6 de junio de 1746.
20. Ibidem.
21. A.L.M.T. Ibidem.
22. A.L.M.T. Ibidem.
23. A.L.M.T. Ibidem.
24. A.L.M.T. Ibidem.
25. En efecto, en la documentación se señala al respecto:
u( ...) Consta averse provado por parte de dho. D. Miguel de Monte-verde,
con diferentes titulos reales expedidos a favor de sus antecesores
la radicada poseción que quieta y pasificamente sin contradicción de
persona alguna ha tenido su casa de más de cien años consecutivos en
padre, abuelo y bisabuelo; en vista de cuyos instrumentos se pronunció
en 25 de Noviembre de 1743, Auto definitivo por D. Antonio Pinto de
Guisla, siendo Juez real ordinario de esta isla, y con pareseres del Ledo.
D. Joseph Jacinto y Loreto, Abogado de los Redes Concejos».
A.L.M.T. Ibidem.
26. A.L.M.T. Ibidem.
27. IRLESV ICENTEM, ." Del Carmen: «Una innovación contestada: la implantación
del cargo de Alférez Mayor en tierras valencianas», Rev. de Historia Moderna, n." 13-14,
pp. 15 1-64, Alicante, 1995.
28. A.L.M.T. ibidem. Véase: ROLDÁN VERDEIO, R.: «Un "obedezcase pero no se
cumpla" tardío: La Laguna, 1836», en Instituto de Estudios Canarios, 50 Aniversario
(1932-82), Santa Cruz de Tenerife, 1982.
29. A.L.M.T. Ibidem.
30. PÉREZ GARC~AJa, ime: «Vicisitudes del Alguacilazgo Mayor de La Palma»,
Anuario de Estudios Atlánticos, n." 25, Las Palmas-Madrid, 1979, pp. 237-289. PÉREZ
GARC~AJa,i me: Casas y Familias de una Ciudad Histórica: la Calle Real de Santa Cruz
de La Palma, Santa Cruz de La Palma, 1995.
31. En estas últimas décadas la historiografía canaria ha abordado las repercusio-nes
y características de estas reformas desde distintas perspectivas; aunque creemos que
todavía hoy es necesario una mayor profundización en este proceso y particularmente
750 Adolfo Arbelo García
en sus repercusiones sociales, además es necesario extender su análisis para todo el ar-chipiélago;
no obstante los conocimientos y estudios con que disponemos. en la actuali-dad
son suficientes para valorar con cierto rigor este proceso; entre estos estudios pode-mos
señalar: ARBELOG ARC~AA,d olfo: La Laguna durante el siglo xvltl. Clases
dominantes y poder político, Santa Cruz de Tenerife, 1995. ARBELOG ARC~AA,d olfo y
ROLO RODR~GUEJZes, ús M.: «Elecciones Locales y Sociedad en Tenerife: El ejemplo
de San Juan de La Rambla (1770-1823)», en X Coloquio de Historia Canario-America-no,
Las Palmas de Gran Canaria, pp. 787-815, 1994. SUÁREZG RIM~NVi,c ente y ARBELO
GARC~AA,d olfo: «Las Reformas de Carlos 111 en la Administración Local», en Historia
de Canarias, III, Alcira, 1992. SUÁREZG RIM~NVi,c ente: «La Administración Local en
Canarias durante el Antiguo Régimen», en X Coloquio de Historia Canario-Americano,
pp. 761-783, Las Palmas de Gran Canaria, 1994. NOREÑA SALTO, M.= Teresa y NÚÑEz
PESTANOJ,u an Ramón: «Reformismo y reacción en la Administración Local. Los con-flictos
entre el personero Carlos Soler Carreño y la oligarquía concejil de Tenerife (1786-
1790)», en Coloquio Internacional de Carlos III y su Siglo, Madrid, 1988.
32. ARBELO GARCLA, Adolfo: Las Reformas de Carlos III en la isla de La Palma.
Sus repercusiones sociales y políticas (1767-1808), 1996 (En prensa). LORENZO
Ronaf-mz, 1. R.: Noririnr para la Historia de La Palma, Tomo 1: La Laguna-Santa Cruz
de La Palma, 1987.
33. A.L.M.T. «Provisión executoria del pleyto y causa que por apelación se an se-guido
en esta Real Audiencia, entre D. Juan Massieu, Alferes maior, y el Procurador
Maior del Cabildo de La Palma; sobre el modo y personas que deben llevar el estandar-te
en las funciones publicas». 1774-5.
34. Sobre la manera de elegir estos nuevos empleos, se manifiesta con claridad en
1771 el Consejo De Castilla, expresando al respecto:
«( ...) Hareis que por los electores con pluralidad de votos y en la for-ma
prescripta en el Auto-Acordado del Supremo Consexo de Castilla de
5 de Mayo de 1766 y sus posteriores reales declaraciones. sean nombra-dos
por el pueblo de la capital y demas lugares adiacentes de la isla;
procedan en un mismo acto a nombrar separadamente a más del diputa-do
del común y Sindico Personero que deben elegirse por este presente
año; segun dichas reales disposiciones, otros quatro diputados que deben
tenerse por rexidores añales haciendo la elección de estos con el mismo
metodo y formalidades que los dhos. diputados del común y Personero)).
A.L.M.T. Ibidem.
35. HERNÁNDEGZ ONZÁLEZM, anuel: «Ilustración y Crisis del Antiguo Régimen:
el palmero Antonio Miguel de Los Santos*. Primeras Jornadas de Historia y Geografia
de la isla de La Palma, pp. 367-85, Santa Cruz de La Palma, 1994.
36. A.L.M.T. Ibidem.
37. En efecto, al respecto éste manifiesta:
«( ...) Deve tambien hacer presente la duda que ocurre indispensa-blemente,
sobre el asiento que deveria tener dicho D. Juan si se le per-mitiese
llevar el Pendón; por ser preciso tomar acienro en la Iglecia. El
lugar preeminente despues de su Señoría, no le toca al que no es rexidor
actual, ni tiene vos ni boto que es la basa del aciento; otro lugar caso
que llebase el estandarte no devian cederselo los capitulares; porque solo
ei que exersiese el oficio de regidor le compeie; iuego iambien por este
capitulo corresponde que se suspenda la execucion de la carta-ordena.
A.L.M. T. Ibidem.
VCase: L~PEZR,o berto J.: Opus cit.
Oligarquía y poder político durante el siglo xviri ...
38. A.L.M.T. Ibidem.
39. A.L.M.T. Ibidem.
40. A.L.M.L.O. Ibidem.
41. D. Juan Massieu y Lordelo, con el fin de conferir mayor consistencia a sus rei-vindicación
del Alferazgo, realiza su propia valoración de las funciones propias del car-go
al que aspiraba, expresando:
«( ...) El oficio de Alferez maior o Real, no se establecio para otro fin
ni efecto que el de llevar la vandera con seña de los emperadores;
exercitando los unimos para su maior servicio en la guerra, haviendose
beneficiado después este genero de empleo, en algunas de las ciudades
de España se le añadio la facultad de vos y voto actibo y pasibo en su
respectibo Cavildo y Ayuntamiento con aciento inmediato a la Justicia,
intitulandose por esta causa oficio de pribilegio, con las circustancias de
que su principalisimo destino o instituto es el de lebantar el Real Estan-darte
de la Conquista de su territorio en las aclamaciones de los reyes o
en las ocasiones de servirles con gente de guerra, y en las demás que la
misma ciudad, Villa o lugar de su distrito lo tiene por costumbre; de don-de
resulta con evidencia que estos actos son meramente competentes al
Alferasgo maior, como que todo lo exercia antes de la agregación del
pribilegio de tener vos y voto en Cavildo, por su propia y natural
constitucion, como manifiestan las leyes del reino y los que escriben de
la materia».
A.L.M.T. Ibidem.
42. A.L.M.T. Ibidem.