Un capítulo desconocido de la historiografía de Canarias: el "Epitome de la crónica de Juan II" de J. Martínez de la Puente (1678)

              UN CAPITULO DESCONOCIDO DE LA HISTORIOGRAFIA
DE CANARIAS: EL "EPITOME DE LA CRONICA DE JUAN II"
DE J. MARTINEZ DE LA PUENTE (1678)
INTRODUCCION
En la historiografía de Canarias no se conoce el Epítome de la
Crónica del rey don Juan II de Castilla, de José Martínez de la Puente,
publicado en Madrid en 1678, a excepción de la mínima referencia que
de éI da L. Maffiotte en su conocido Catálogo1. En el Epítome, Martínez
de la Puente incluye un capítulo (el XXIII del libro 1), que se titula
"Descubrimiento y conquista de las Islas de Canaria, su número y cosas
notables de ellas: y su origen, y costumbres de sus habitantes", que
significa una visión muy acertada, sintética y original del conocimiento
que hasta ese momento se tenía del tema. El propio autor confiesa en el
prehmbulo de ese capítulo que "porque la noticia de este suceso [el
descubrimiento y conquista de las Islas] es muy corta, me pareció
estenderla y dar primero noticia de estas Islas, algunas cosas notables
de ellas, origen y costumbres de sus habitadores, y otras cosas propias
de este lugar, que creo serán agradables a los lectores".
La fuente principal (aunque no única), confesada repetidamente por
su autor, fue la Conquista y Antigüedades de las Islas de la Gran
Canaria, de Núñez de la Peña, publicada en Madrid en 16762, dos años
antes que el Epítome de Martínez de la Puente. El capítulo sobre Cana-rias
de Martínez de la Puente se convierte así en otro "epítome" de la
obra de Núñez de la Peña. Pero no es un simple ni un burdo resumen de
las ideas y de las palabras del tinerfeño. El madrileño reelabora los
datos y textos conocidos y ofrece un panorama muy personal y atracti-vo
de la prehistoria de las Islas.
896 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
¿COMO LLEGAMOS A SU CONOCIMIENTO?
Fue con motivo de un trabajo sobre canario 'baile'. Entre las "auto-ridades"
que el Diccionario de Autoridades3 trae sobre las diversas
acepciones de canario, aparece un. texto de -citamos literalmente-
"PUENT. Epitom. de don Juan el II, lib. 1, cap. 23", que dice:
"[Los naturales destas Islas] gustaban mucho (y aún hoy) el
cierro bayle, o saltarelo muy gracioso, que llamamos en España
canario, por aver venido su uso de aquellas Islas: y los instru-mentos
con que tocaban eran unas calabazas secas, con
piedrecillas dentro, que servían de sonajas".
Sin conocer quién fuera el autor, la cita tenía cierto grado de origi-nalidad,
reflejaba un claro distanciamiento: la palabra canario se usaba O
n
no en Canarias, sino "en España", para referirse a cierto baile que los
- m
O
naturales de aquellas Islas habían llevado allí y que todavía en el tiem- E
E
po del autor ("aún hoy" añade) se seguía bailando en ellas. La 2
E
originalidad del texto no consiste tanto en lo que sobre el canario dice,
como en la suma y síntesis de fuentes diversas que utiliza. En efecto: lo 3
de "saltarelo gracioso" procede del Tesoro de la Lengua castellana o O- española (161 1 ) de Sebastián de Covambias4 (PUENT. lo superlativiza: m
E
"saltarelo muy gracioso"); lo mismo que su denominación "por haber O
venido de aquellas Islas", dice Covmbias (PUENT. especifica "por
aver venido su uso"). Lo de los instrumentos "que servían de sonajas" n
E procede de Núñez de la Peña: "Los instrumentos con que tocaban -dice el a
historíador lagunero- eran calabazas secas con piedrecillas dentrows, n
aunque tampoco este texto es original, pues Núñez de la Peña lo toma n
n
de Gómez Escudero: "Después de los vailes, onde hacían zonzonetes
con piedresuelas i tiestos de varon6, produciéndose así una cadena de
3
O
citas que, como se sabe, pasan de autor a autor haciendo un verdadero
galimatías la historiografía de la prehistoria de las Islas.
Pero no menos interés tenía saber quién fuera el autor traído allí por
el Autoridades. Porque la abreviatura citada: "PUENT. Epitom de don
Juan el 11, lib. 1, cap. 23" no aparece correspondencia alguna de la
Introducción que nuestro primer diccionario académico dedica a rela-cionar
las distintas fuentes de sus ejemplos, y que ofrece alfabéticamente
por períodos históricos y por géneros literarios en sus primeras páginas.
En esa relación aparecen dos PUENT.: el primero se corresponde con
Fr. Juan de la Puente (s. XVII)a, utor de una Conveniencia de las dos
Monarquías; y el segundo con el de P. Luis de la Puente (asceta jesuíta
Un capírulo desconocido de la hisroriogr qfín... 897
de Valladolid que vivió entre 1554 y 1624), al que no sea le atribuye en
el Autoridades obra alguna. ¿A cuál de estos dos PUENT. podía
correponder la cita del canario? Porque a ninguno de ellos se le atri-buía
Epítome alguno de los Catálogos o Diccionario bibliográficos
disponibles para el investigador.
Desconocer el autor conlleva la imposibilidad de fijar un criterio
histórico consecuente en relación con la materia de que se trata. Con-cretamente,
siendo la cita de PUENT. la "autoridad" que el Diccionario
de Autoridades tomaba para registrar lexicográficamente la acepción de
'baile' de canario, ¿qué influencias pudo tener esa cita en la valoración
histórica, historiográfica e incluso literaria posterior? Porque ya sabe-mos
el poder de "norma" que tiene el Diccionario académico, y mucho
más el Autoridades, de quien deriva más o menos cercanamente todos
1-" a:,.A,.-AA-" a-1 -,.-=,-1. -,.A .-.--.-. X K L , . *--.-.-*- ,.-L.-... 1-
LUJ u I ~ ~ ~ u u UaGI I c~Jup a~l l u 1 I I IUUGI I IU. l v l a a umu c x a i u c x lLc . , 3111 a a u c i ia
fecha del Epítome citado, y sin saber quién fuera su autor, ¿quién tomó
de quién la valoración de "saltarelo gracioso" del canario? ¿Covarrubias
de PUENT. o PUENT de Covarrubias?
Porque, curiosamente, nuestro principal historiador Viera y Clavijo
cayó en este caso en la confusión de las fuentes. En efecto, Viera
acepta sin más el texto de PUENT. Sobre el canario baile y lo copia
literalmente en nota a pie de página en su Historia: "Fray Juan de la
Puente dice en el Epítome de don Juan el II, Libro 1, cap. 23: "Gustaba
mucho, y aun hoy, de cierto baile o saltarelo muy gracioso, que Ilama-mos
en España canario, por haber venido su uso de aquellas islas"'.
Pero la cita de Viera se hace no directamente sobre el texto de PUENT.
sino sobre el del Diccionario de Autoridades. Lo único que Viera cam-bia
del texto del Autoridades (y, por consecuencia, del original de
PUENT.) es que pone el "y aun hoy" entre comas, cuando en aquellos
estaba entre paréntesis. Pues Viera comete aquí tres pecadillos: silen-ciar
la fuente del diccionario académico, atribuir a ese tal PUENT. la
condición de fraile y cambiarle su nombre de pila por Juan ("Fray Juan
de la Puente" lo llama), sin duda por identificar al PUENT. del canario
con el "Fr. Juan de la Puente" autor de la Convención de las dos
Monarquías que recoge el Autoridades.
Que Viera desconocía la personalidad de ese PUENT, y la fuente
diorta & @ f i ~ . m p nos parece ind~&b!e, y tzmbién que cre.y.yS
autor y texto distintos (seguramente por no haber tenido el libro entre
las manos), a los que él mismo cita entre la "Bibliografía de los autores
y obras citados [por Viera y Clavijo] en esta Hist~ria"l~o; llama Juan,
cambia el segundo apellido Puente por Fuente, y suprime (u olvida) la
palabra castellana del título originaly. Tal vez se deba esta referencia de
898 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
Viera a la información suministrada por alguno de sus colaboradores,
pues como se sabe los tuvo en abundancia en las Islas y en la Península.
La errata del Diccionario de Autoridades -pues errata fue sin
duda-]'), y que tan antiguas consecuencias arrastra, vino a subsanarse
en 1936 con el primer Diccionario histórico de la lengua españolaJ',
quien, al revisar todas las fichas lexicográficas existentes en los archi-vos
de la Real Academia, corrigió al Autoridades atribuyendo
correctamente el texto del baile canario a [José] Martínez de la Puente,
autor, éste sí, de un Epítome de la Crónica del rey don Juan el segundo
de Castilla.
m
EL AUTOR
O
n José Martínez de la Puente es el autor del Epítome, donde incluye - m
un capítulo dedicado a la Historia de Canarias, dividido en tres partes. O
E
Del mismo muy poco se conoce, y nada en la bibliografía canaria, y su E
2
libro no está libre de complejidad en cuanto a la fecha de su edición, la E
que nosotros conocemos y transcribimos aquí, que es la misma que
conoció -aunque no manejó- Viera, es la que se publicó en Madrid 3
en 1678 a costa de Gabriel de León, mercader de libros12. Sin embargo, -
0
m
según Palau13, hubo ediciones anteriores: una en 1674 y otra en 1675, E
en las cuales el capítulo sobre Canarias tendría que ser mucho más O
reducido, por cuanto la fecha de la edición de Núñez de la Peña -la n
obra inspiradora de Martínez de la Puente- es de 1676. E
Sobre su personalidad nada se sabe, a lo más que llega la bibliogra- a
fía es a decimos que es un autor español del siglo xvri, cuya vida es n
desconocida. Su obra más importante debió ser el Epítome de la cróni- n
ca del rey don Juan segundo ..., pues hay coincidencia entre los distintos 3
O
bibliófilosi4, y también la más distribuida, pues la misma se encuentra
tanto en las bibliotecas españolas (Nacional, de la Historia, de la Len-gua,
del Escorial y en las universitarias de Sevilla y Valladolid) como
en alguna de París, Londres y Estados Unidos. No obstante otras obras
suyas son también la Historia del Emperador Carlos Quinto ..., Com-pendio
de las historias de los descubrimientos ... e Yris en dos questiones;
e incluso otra, tal vez inédita, no citada por los bibliófilos, y que él
señala en su Epítome: Dictado Historial, donde incluye en el libro 3
otro capítulo dedicado a la Historia de Canarias, continuación del capí-tulo
contenido en el Epítome, aunque desconocida por nosotros.
Los investigadores que se han dedicado al estudio de la Crónica de
Juan 11 y a aquellas otras crónicas donde se encuentre algún capítulo
Un capítulo desconocido de la hicroriografía ... 899
dedicado a Canarias, también desconocen a nuestro autor, así el profe-sor
J. M. Carriazo, a quién se debe El capítulo de Canarias en la
"Crónica de Juan II"I5, cuando comenta las ediciones que tuvo la
misma, a partir del texto publicado por Lorenzo Galíndez de Carvajal,
omite cualquier referencia al Epítome y del mismo modo es silenciado
por Serra Rafols, tal vez por estar más interesado en las crónicas coetá-neas
a la conquista, y no en las reelaboraciones posterioresJ6.
Del autor poco más podemos decir, salvo de su formación. En pri-mer
lugar era un hombre interesado por los temas históricos, de lo cual
no hay duda, si confrontamos los títulos de sus obras, y los libros
consultados para reelaborar la síntesis sobre Canarias a partir de la
crónica y del texto del licenciado Juan Núñez de la Peña, tales como las
del maestro MedinaJ7.J uan Bohem~'~Ju.a n B~t e ro'~ad.e más de la obra
del portugués Juan de Barrosz0, y otras, algunas de las cuales fueron
utilizadas luego por Viera y Clavijo.
FUENTES
Ya hemos señalado la formación de nuestro autor y el interés mos-trado
por los temas históricos, lo cual hace que se informe y bucee en
aquellos textos que tienen relación con lo que escribe, de ahí su papel
investigador. En el tema que nos ocupa y a la hora de redactar el
capítulo XXIII del Epítome, de la Puente va a tener como fuentes
principales de su trabajo la obra de Juan Núñez de la Peña Conquista y
Antigüedades de la Isla de la Gran Canaria ..., publicada en Madrid en
1676, dos años antes de publicarse la suya, lo que demuestra lo bien
informado que estaba de las publicaciones realizadas en su época, y la
Crónica de Juan II, de Galíndez y Carvajal, ya que comete sus mismos
errores en algunos pasajes. Los capítulos utilizados del autor canario
son los números 1, 2, 3, 4, 5 y 7, pero ordenados y reelaborados a
través de su pluma "para dar primero noticia de estas Islas, algunas
cosas notables de ellas, orígenes y costumbres de sus habitado re^"^'.
Pero no se queda en eso: primero porque utiliza fuentes distintas, tanto
clásicas como modernas, y segundo porque compulsa las citas del autor
canario, añadiendo elementos de interés, pasados por alto por aquél.
Sus otras fuentes son las obras de Estacio Seboso, Plinio, Pomponio
Mela, Julio Solino, Pedro de Medina, Juan Bohemo, Juan Botero, fray
Alonso de Espinosa, Pedro Bizarro y Juan de Barros. La mayor parte de
estos autores y las notas tomadas de ellos, incluidas algunas más o
menos largas en el texto, no son utilizadas uniformemente, pues a lo
900 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
largo de la narración se notan diferencias sustanciales entre el trata-miento
que da a la distintas partes. Existe una primera parte más
elaborada, donde incluso toma noticias de otros autores que no cita,
pero que sí indica, que concluye en la página 48 columna b, donde él
divide la naracción, cuando señala que "dexo otras muchas cosas destas
Islas, y en particular en la de Tenerife, que podrán ver los curiosos en
los Autores referidos".
Esta primer parte cuenta con mayor información e incluso da la
sensación de tener para él mayor interés, pues justifica la introducción
de la misma en el Epitome y en el capítulo referido cuando señala "Y
porque la noticia que de este suceso da nuestro Autor, es muy corta, me
pareció extenderla ..."22. Es aquí donde se nos muestra como un consu- ,,
I~?X!Q uifitetizudor y corr?o un investigudor serie y czpz, pes m sS!e
comge a Núñez de la Peña en alguno de sus yerros, sino que cita O
puntualmente sus fuentes, y a ser posible el capítulo y libro de las - m mismas; así, cuando se refiere al nombre antiguo de las islas, indica que O E
lo toma del capítulo 52 de la obra del maestro Medina La grandeza de SE España. E
La curiosidad por el tema de la prehistoria y antigüedad de las islas,
le lleva a hacer comentarios propios que suelen culminar con una sen- 3
tencia final, a manera de epíiogo, de la parte analizada. Om- La riqueza y abundancia de citas de la primera parte, contrasta con E
las dedicadas a los descubrimientos y primera conquista, en donde casi O
se concentra en las noticias tomadas de Núñez de la Peña y de la
crónica de Gaiíndez. Quizá porque ambas fuentes son bastante coinci- E
dentes en este aspecto, desde el momento en que el autor canario comete a
los mismos errores relatados en la crónica, denunciados un siglo des- -
pues por Viera y Clavijo, como, por ejemplo, la fecha del inicio de la
expedición normanda en 141723.A quí añade algunas anotaciones pro- =O pias, las menos y refiere alguna nota a Juan de Barros y a "algunos
autores" aunque sin citarlos.
ESTRUCTURA
Contando con las fuentes descritas, el autor elabora su capítulo par-tiendo
de la primitiva crónica, objeto de su Epítome. Pero le da al texto
una división propia haciendo anotaciones al margen de las columnas en
que divide cada página para independizar una parte de otra, en especial
cuando describe cada una de las islas pobladas, pero curiosamente cuan-do
señala las siete islas principales se olvida de consignar El Hierro,
Un capítulo desconocido de ln hisroriogrnfía ... 90 1
aunque luego sí aparece su descripción. De ellas sucintamente destaca
aquello que más le llama la atención, en especial los detalles y noticias
que a su juicio son de interés para el lector de la época, y más concre-tamente
los que hacen referencia a la mitología. Da sus medidas, y aquí
corrige de nuevo a Núñez de la Peña, al no coincidir sus datos con los
de aquél. En Gran Canaria y Tenerife se detiene más, quizá por contar
con mayor información, destacando de la primera su capital y la pre-sencia
en su solar de las principales instituciones del archipiélago, y de
la segunda su producción y curiosidades. El siguiente apartado lo titula
"Nombres antiguos de las Canarias", aunque se ocupa en el mismo de
otras noticias de interés, casi todas relativas a la prehistoria. Con esto
culmina su primera parte.
La segunda está relacionada directamente con la conquista, y así
anota al margen "la conquista de Fuerteventura y la de Lanzarote", en
lo cual yema pues la empresa de la segunda fue anterior a la de la
primera. Si solamente prestáramos atención a esta división suya, nos
encontraríamos con una visión parcelada de lo que el autor quiere trans-mitir.
El capítulo, sin embargo, como se puede comprobar en el apéndice,
de nuestro trabajo, es mucho más rico. Pormenorizadamente y de acuer-do
con su contenido lo hemos dividido en una serie de puntos. Comienza
con una introducción, casi obligada, que parte de la crónica originaria,
para comunicar lo que quiere transmitir. En el epígrafe titulado "Su
número" se ocupa de señalar la situación de las islas en el Atlántico, a
la vez que las divide en dos grupos en función del poblamiento. Las
pobladas son las siete que m& adelante describe, y'las deshabitadas en
número de cinco según sus referencias, pues Núñez de la Peña no las
contempla, coinciden con los islotes, nombrándolas y cometiendo algún
error pues cita Santa Clara por Montaña Clara y Rocha, quizá refirién-dose
a uno de los roques. Introduce aquí una descripción bastante amplia
de San Borondón, en comparación a lo que dedica al resto de las islas,
basándose en la leyenda y en distintas noticias que toma de otros auto-res.
Después de describir las islas y señalar algunas de sus curiosidades,
el apartado de los "Nombres antiguos" aporta datos de bastante enjudia,
desde el momento en que se ocupa de la población aborigen y de sus
costumbres. Va señalando mediante noticias escuetas todos los aspectos
de la época prehistórica, añadiendo en algunos casos impresiones pro-pias
y cometiendo los mismos errores que les transmiten sus informantes
y la bibliografía utilizada. Se ocupa del poblarniento, de la organización
política y social, de las costumbres, de la antropología, de la lengua, de
la vivienda y el arte, pasando por la religión y la astrología, sin olvidar
902 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
las diversiones, el derecho y los enterramientos. En alguno de estos
aspectos introduce noticias propias de su época, como el comercio y la
utilidad de la orchilla.
En el tema propio del asunto que toca a la Crónica, comienza con
"el descubrimiento", para a continuación señalar las vicisitudes por las
que pasan las islas a partir del mismo, deteniéndose en el episodio del
Príncipe de la Fortuna y de los viajes medievales, para a continuación
relatar los incidentes que llevaron a la primera conquista y la posterior
venta de las islas por Maciot de Bethencourt al infante don Enrique el
Navegante y al conde de Niebla, para culminar con una serie de puntos
que sirven de introducción a otro capítulo desconocido que él integra
en otra obra suya: Dictado Historial.
Hasta aquí la estructura propia y personal que el autor da de su
Historia, divulgada en el siglo XVII fuera del ámbito insular. Que el
texto tiene errores es cierto, pero les son transmitidos por la bibliografía
que usa y por el conocimiento que en la época se tenía de la historia de
Canarias. No obstante comge en mucho la crónica de Juan 11, a la cual
Viera y Clavijo critica, pero nuestro ilustrado a pesar de citar a Martínez
de la Puente en la bibIiografía de sus noticias, desconoce sus texto,
puesto que parte de los errores que denuncia, figuran ya corregidos en
el Epítome.
ORIGINALIDAD
El mayor interés del capítulo sobre el "Descubrimiento y Conquista
de las Islas de Canaria" de José Martínez de la Puente, aparte su cono-cimiento,
radica, en nuestra opinión, en su estilo. Por una parte, su libro
entero es un "epítome" de la Crónica de Juan II, pero en lo que se
refiere al capítulo sobre Canarias es una ampliación muy notable del
pequeñísimo texto que aqueIla Crónica le dedicaba. Pero, por la otra,
teniendo en cuenta que José Martínez de la Puente escribe sobre Cana-rias
sobre la base de varias y diversas fuentes, aunque la principal sea
la Conquista y Antigüedades de Núñez de la Peña, el capítulo de
Martínez de la Puente vuelve a ser, a su vez, otro "epítome" de la obra
entera de Núñez de la Peña.
Ya advertimos al principio, que la redacción de éste no debía enten-derse
como un simple resumen de la redacción de aquél. Muy al
contrario, Martínez de la Puente reelabora totalmente la historia del
tinerfeño para ofrecernos otro texto, muy sintético, totalmente original
y muy superior en calidad Iíteraria al de Núñez de la Peña. Más aún:
Un capítulo desconocido de Ia historiogrq fín... 903
considerando su extensión y la visión global que ofrece, nos parece uno
de los textos mejores de entre todos los que escriben sobre la Prehistoria
de las Islas y de las primeras tentativas que los españoles hicieron para
su Conquista. Por tres razones:
a) Porque ofrece un panorama muy completo de la Prehistoria de
todas las Islas (y no sólo -o predominantemente- de una, como ocu-rre
con las Crónicas primitivas o con la Historia de Espinosa);
b) Porque ofrece una síntesis muy ajustada y ponderada de los as-pectos
más sobresalientes y llamativos de las costumbres de los
aborígenes; y
c) Por la calidad literaria de su prosa.
No juzgamos aquí la verxidad o ajustada visión que José Martínez
de la Puente pudiera tener de una realidad -la Prehistoria de las Is-ias-
que la paleografía y los nuevos estudios ven con nuevos OJOSL. o
que decimos es que José Martínez de la Puente bebe de otras fuentes, y
que lo que hace es sintetizar y armonizar la visión historiográfica que
en su tiempo se tenía de la vida, cultura y usos de los canarios aboríge-nes.
El estilo de José Martínez de la Puente es sintético y sentencioso.
Las descripciones que él hace de los distintos aspectos de las costum-bres
de los canarios acaban siempre con una valoración personal que
resume, por una parte, su pensamiento, y pondera, por otra, la naturale-za
y la cultura de los aborígenes, mostrando siempre hacia ellos una
consideración muy positiva. Así, por ejemplo, del desconocimiento que
los canarios tenían del dinero, dice Martínez de la Puente: "No hacían
caso del oro, ni plata, diciendo: Que era locura tener en algo, lo que no
fuese para algún instrumento mecánico"24. O de la medición que hacían
del tiempo: "Contaban sus meses por lunas, y los días por soles; y cada
doce lunas tenían por un año: con lo cual tenían mucha cuenta"25. O del
iesptv c p e! hoíiitire i d a a !a iiiüjei: "al de~uiiestj~: ,I ascivo, dabafi
rigurosamente muerte: y así por excusar este delito, cuando un hombre
encontraba una mujer en el campo, no la hablaba palabra, y antes se
apartaba de ella como el fuego"26.
La altura histórica desde la que Martínez de la Puente escribe y el
conocimiento directo que debió tener, si no de las Islas, sí de algunos
aspectos de la cultura de los isleños, le permiten tomar una perspectiva
y valorar los hechos de una manera muy personal. Así, del tamarco de
los guanches dir6 que "debía de ser como las zamarras de los pastores
[de Ca~tilla]"~'; que ,el aspecto que debían de tener los cadáveres
904 MaxNniano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
"mirlados", antes de ser envueltos en pieles, era el de "ace~inados"~~;
que el baile del que gustaban los aborígenes era "un saltarelo muy
gracioso que llamamos en España Ca n a r i~"~y ~q;u e los famosos pája-ros
"de canto sonoro y vario", se llaman también Canarios por criarse
en aquellas Islas" 30; etc.
Una valoración muy exclamativa de la posición de José Martínez de
la Puente respecto a las costumbres de los canarios puede ejemplificarse
en la siguiente; Dice que "había entre ellos distinción de nobles y de
villanos, y decían que Dios había criado del agua, y de la tierra tantos
hombres, como mujeres; a los cuales había dado ganados para su sus-tento,
y que éstos eran los Nobles, pero que después había criado otros
hombres y mujeres, a los cuales no había dado ganados, porque sirvie-sen
a los otros, y a éstos tenían por villanos. Por manera, que se
persuadían a que nabían teniao dos creaciones, y que no eran todos de
una materia, pobres y ricos". Y sentencia Martínez de la Puente, exten-diendo
su valoración no sólo a la realidad de Ios canarios sino a la de
todos los hombres y lugares: "Lastimoso desatino. ¡Pero qué común,
aun entre gentes más política^!"^'.
Y conforme a aquella realidad discriminada, también la comida lo
sería. "Y por gran regalo - d i c e Martínez de la Puente- comían carne
de ovejas, y de cabras a medio asar, y corriendo sangre; porque decían,
que así les era de más sustento, y sabrosas, y los que no tenían ganados,
que eran los villanos, como se ha dicho, comían frutas s~lvestres"~~.
Su descripción, en fin, del fenómeno del famoso garoé herreño es
otro buen ejemplo del estilo literario y de las cualidades de la prosa de
nuestro autor. "[En] la Isla del Hierro [...] -dice- no había agua de
fuente, ni de pozo; y la Providencia Divina (que a nada falta), ordenó
que sobre un árbol muy copado, que estaba en ella siempre verde (y lo
que más es, sin crecer, ni envejecerse) llamado Til; todos los días al
amanecer se ponía una niebla, a manera de nube alba, que le cubría de
rocío, y se aestiiaba por ias nojas tan copiosamente agua duice muy
buena, que llenaba un estanque, dispuesto a propósito al pie de él, para
cogerla, de donde bebían todos los hombres y ganados de la Isla"33.
Sigue a estas palabras un párrafo que manifiesta, a su vez, las fuentes a
través de las cuales llegó al conocimiento del fenómeno del garoé:
"refiriéndolo -dice- demás del Autor citado [Núñez de la Peña], y
mucho antes que él, Juan Bohemo L...]; el Maestro Pedro de Medina
[...]; Juan Botero Lenes [...]; Fray Alonso de Espinosa [...], y otros
muchos"34. Y concluye dando la cronología exacta en que el famoso
árbol fue arrancado por un temporal: en 1626. La fecha la obtiene
nuestro autor como resultado de una dedución personal. El primero que
Un capítulo desconocido de la historiografía ... 905
dio la noticia del derribo del garoé fue precisamente Núñez de la Peña,
quien dice que ocurrió "habrá cincuenta añosw3'. Como el libro de
Núñez de la Peña se editó (que no se escribió, cosa que no tuvo en
cuenta Martínez de la Puente) en 1678, concluye de la Puente que fue
en 1626 (acontecimiento que, sin embargo, contando con documenta-ción
expresa para el caso, la historiografía local adelanta a 161036.
NUESTRA EDICION
El texto de José Martínez de la Puente es bastante arcaizante para la
fecha de su edición (último tercio del siglo XVII), tanto en su léxico
,.,.m,, ,.. rii ~r+, r i r ic. i rn *rnmn+;nol rr.mn ~, ,h, .en~A n nn rii n*n"r.lf:.l ,, b u i i i u GLI *u e a r i u b ~ u i a~ ; i a i i i a i i b a i ,C U ~ A I V , JUYIU LUUU, ~ L oLu U L C U ~ L I I I L I J
puntuación. Estos dos aspectos, ortografía y puntuación, representan
una "norma" todavía vacilante y anárquica, mejor dicho, una falta total
de norma en muchísimos fenómenos fonéticos, de entre los que se
pueden destacar los siguientes:
Altemancia indiscriminada de mayúsculas y minúsculas en el inte-rior
del texto y en los nombres comunes (p. e.: "Críase en ella el arbol
dicho Aloes, aromatico, y Medicinal" [fol46a]), aunque se advierte una
tendencia a escribir con mayúsculas las palabras referidas al pasado de
las Islas: Drago, Aloes, Til, Guanches, etc.
Puntuación anárquica, antigua y excesiva, como puede verse en el
ejemplo anterior y en el siguiente: "Hazian pinturas, y retratos de sus
Reyes, y de los Hidalgos, b Nobles en tablas, con almagre, carbon,
leche de higuera, y de cardon, y zumos de ciertas hieruas: y aunque las
tintas y matizes eran toscos, la obra salia curiosa" (fol. 47b).
Acentuación, o falta de acentuación, sin norma alguna: athantico,
dá, tenian ...; pero cuando se pone, con predominio dei acento grave:
empeño, concedi6, d ...; etc.
Alternancia indiscriminada de las grafías u / u: mbo, vna, vsauan,
viuo, escriuio ...
Altemancia, también indiscriminada, de v / b: tuvo, tubo, escrivio,
nwn, hio.wn ...
Uso muy frecuente de u por b: vsauan, casauan, cauallero,
escriui d...
ausencia predominante de h etimológica al comienzo de palabra:
avia, ay ...; frente al uso regular de Henrique, con h.
Aspiración de la h: mahoreros.
Uso de la grafía x para el sonido /j/: dexaron dixeron ...
906 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
Uso muy frecuente de ss en posición intervocálica: sucesso,
assimismo, passaron, amassuda. ..; aunque hay tambien muchos ejem-plos
de s simple: Malvasia, criase ...
Alternancia de j / g: trage ...
Contracción de dellas, dél, destos, frente a la separación de de el.
Uso sistemático de Fuerte Ventura y de Jesu Chisro, separados.
Uso particular de emlbalsamar, athlantico, comprehender, Iludios.
Uso muy frecuente, aunque no sistemático, de las siguientes abre-viaturas:
q por que; & (vocal nasalizada): a& nacimieto, diz &..; y U por
mil.
Por nuestra parte, en nuestra edición del texto, respetamos en todos m
sus extremos los aspectos léxicos y gramaticales del original, incluso el E
9- < ----S - - S-.- -:--1:c 1- -..-.,.,,,.:.L. l,.,. usu uc iri¿iyusr;uids y ~iui iua~u~aisi,i ipiiii~aiiiuai a puiiruacluii cii iua u
casos extremos de coherencia para la lectura, suprimimos las molestas n - m
comas entre el verbo y su complemento directo (tipo dicen, que se halld O
E
en Tenerife) y entre los varios elementos de una enumeración copulativa E
2
(tipo pobres y ricos), modernizamos la ortografía y sistematizarnos, E
según la norma actual: la acentuación, el uso de b/v, g/j, dz, y h; la
contracción del frente a la separación de de el; separamos de ellos y de 3
estos; simplificamos Cristo y unimos Fuerteventura. -
0
m
E
O
CAPITULO XXIII n
E
Descubrimiento, y conquista de las Islas de Canaria. a
Su número, y cosas notables de ellas: y origen, y costumbres n
n de sus habitadores
3
O
[Introducción] El mismo año de 1417, Mosen Rubín de
B racarn que fue X1dra1ie de rraiciá,
suplicó a la Reina Doña Catalina, madre del Rey Don Juan el Segundo
de Castilla, que en premio de lo que había servido, y al Rey don
Henrique Tercero, su marido, en las guerras contra Moros, le hiciese
merced de la Conquista de las Islas de Canaria, para un Caballero su
pariente, llamado Mosen Juan de Letencor, +37 O según otros, de
~etancourtq, uien tuvo noticia de algunas de ellas, por cierta Nao Fran-cesa,
que arrojada de un temporal, pudo reconocerlas, * la Reina se la
concedió, con título de Rey (como veremos adelante) y para venir a
esta Conquista, empeñó Mosen Rubín una Villa suya en cierta suma de
coronas. + Y porque la noticia que de este suceso da nuestro Autor es
Un capítulo desconocido de la historiografía ... 907
muy corta, me pareció extenderla, y dar primer noticia de estas Islas,
algunas cosas notables de ellas, origen y costumbres que sus habitadores,
y otras cosas propias de este lugar, que creo serán agradables a los
Lectores.
Las Islas de Canaria son doce, sembradas
[Su número] en el Océano Atlántico, en frente del Cabo,
que llaman de Bojador, o Monte del Sol, que
es al Poniente de Africa, donde es la Mauritania Tingintana, y Reino de
Marruecos: yacen desde 25 hasta cerca de 29 grados de altura del Polo
Artico; sus nombres, según el Licenciado D. Juan Núñez de la Peña, en
su historia de la Conquista y Antigüedad de estas islas, lib. 1. cap. 10.
son: Lanzarote, Fuerteventura, Canaria, Tenerife, Gomera y Palma; es-tas
siete son las principales, y están pobladas: De las otras cinco, que
son Graciosa, Alegranza, Santa Clara, Rocha, y la de Lobos, no se hace
cuenta, por ser pequeñas, y despobladas. Otra Isla, dice este Autor, que
hay, a quien los Antiguos
llamaron Aprositus anaccessibilis, que quiere
[San Boronddn] decir: Isla que no se puede entrar, ni ver de
cerca; otros la dijeron la Encubierta, y des-pués
la nombraron de San Borondón. corrupto de San Blandano, o
Blandón, natural de Escocia, Varón Santo y de grande abstinencia,
Padre de 3 mil Monjes, el cual, en compañía de San Maclovio, predica-ron
la Fe de Jesucristo en ella, quinientos años después de su santisimo
Nacimiento; y también dicen que predicó en estas Islas San Bartolomé
Apóstol. Esta Isla dista 40 leguas de la de Palma (y otras tantas de la
Gomera, y a su Oeste Sudeste que es casi a su Occidente). Muchos la
han llamado la Fantástica, y tenídola por tal, diciendo que se forma de
celajes, y arrumazones, que engañan la vista con aquella apariencia de
Isla, con árboles, y montes, y así se percibe desde lejos, y cuando se
acercan a ella desaparece; pero el mismo Autor, por testimonio de
muchos, que la han pisado, prueba que es verdadera Isla, y que existe,
sino que las recias tempestades de tryenos, vienro y iiuvias que paaece,
no han dejado perseverar en ella a los que la han entrado; y entre otras
razones que da, para que no se vea todas veces, sino es en días muy
claros; una es, las muchas y espesas nieblas que la cercan; otra, el estar
muy poblada de árboles, y boscaje en las orillas, con que se confunde
con su imagen representada en el agua, y todo parece agua que
verdeguza. Y el ser inaccesible, proviene de los canales y comentes del
mar en aquella parte, desvía a los Navíos de esta Isla, para que no se
puedan arrimar a ella, sino es por algún accidente, como ha sucedido a
los que han entrado, & C.
Maxirniano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
Lanzarote
Inclúyense todas estas Islas en 60 leguas de distancia; la más
vecina de España es Lanzarote, dista de Cádiz 200 leguas, conside-radas
por línea recta, y de África, por el Cabo de Bojador 17 leguas,
fue llamada por los Antiguos Capraria; será de doce leguas de largo,
y siete de ancho: y según el Licenciado Peña, de nueve de largo y
cinco de ancho. De esta dice Iulio Solino en su libro de las Cosas
Maravillosas del Mundo, cap. 69, que era copiosisima de disformes
lagartos: dista de Fuerteventura cinco leguas.
Síguese Fuerteventura, dicha Planaria, y Pintuaria; tiene 25 le-guas
de largo, y seis de ancho, y sus moradores se llaman Mahoreros;
dista de Canaria 18 leguas, y de Tenerife 36. Fue Guardián del
convento de San Francisco de ella San Diego, y allí está la cueva
donde el Santo se entraba a orar, y la cabeza de San Torcaz su
compañero.
Canaria
Luego está Canaria, que siempre ha conservado este nombre, y
de ella le tomaron las demás; díjose así de Crano y Crana, Reyes de
Italia, últimos hijos de Noé, que según el Licenciado Peña, lib. 1,
cap. 2, fueron los primeros que la descubrieron y poblaron (como
también ias de Gomera, y ~ i e r r o jy de sus nombres ia iiamaron
Cranaria, y después con poca corrupción Canaria. Pero el Maestro
Medina, Juan Bohemo, Juan Botero, y otros, dicen que se llamó así
por los muchos y grandes canes, o perros que en ella se crían; tienen
doce leguas de largo, y once de ancho; llamóse la Gran Canaria, no
por ser la mayor (como algunos quisieron) sino por haberla puesto
este nombre sus primeros Conquistadores, cuando trasladaron a ella
el año de 1485 la Iglesia Catedral, que estaba en la Isla de Lanzarote,
y residir en ella la Real Audiencia, y los Tribunales de la Santa
Inquisición, y de la Santa Cruzada, como escribe el Licenciado Peña,
lib. 1 cap. 1 . Su Metrópoli es la ciudad Real de Las Palmas.
Un capítulo desconocido de ln Iiisroriogmfío ... 909
Tenerife
Síguele luego Tenerife, dicha antiguamente Nivaria, por el Monte
de Nieve que hay en ella porque en aquella tierra Tiner quiere decir
Nieve, y Ife Monte, y juntarlas dos dicciones, se llamó después
Tinerife, y hoy Tenerife, la cual según el mismo Autor, en el libro y
capítulo referido, es la mayor, más rica, y más poblada de todas; y
dice que tiene quince leguas de largo, y nueve de ancho; sus natura-les
se llaman Guanches; tiene una Sierra que dicen el pico de Telde,
cuya figura es piramidal, con más de 15 leguas de subida, y se
descubre de más de 60 de distancia; dicen que es la más alta del
mundo, la cual permanece siempre verde en su falda, nevada al
medio, y rasa y humosa en su cima, por la mucha piedra azufre que
cría en sus entrañas; es muy fértil de viñas, de que se hace el vino
tan apreciado por el mundo, llamado Malvasía. Críase en ella el
árbol dicho Aloes, aromático, y Medicinal: y asimismo los que lla-man
Dragos, que destilan aquel humor, ó goma roja, que decimos
sangre de Drago; algunos piensan erradamente que es la sangre cua-jada
de alguna serpiente dicha Dragón. Críanse en ella pinos de
grandem incoíh!e, ccm !2 rnder-. de mu SO!O se cl?hriS e! ~f i ed e
15 15 la iglesia de nuestra Señora de los Remedios de la Ciudad de la
Laguna, que es la Metrópoli de esta Isla, y sin embargo de tener 80
pies de largo, y 48 de ancho: y lo mismo dice de otros el Licenciado
Peña. En esta Isla tenían costumbre de echar agua sobre las cabezas
de las criaturas, luego que nacían; pero sin decirles palabra, ni saber
porque lo hacían, dicen que esta costumbre (si bien confusa) les
quedó desde el tiempo que estuvo en ella el Apóstol San Bartolomé.
Tenía antiguamente un Rey solo, que se decía el gran Tinerfe; pero
después se dividió en nueve partes, o Provincias, y casa una tenía su
Rey, todos descendientes de otros tantos hijos de Tinerfe.
Gomera y Palma
Luego están Gomera, y Palma, ésta se dijo antiguamente Iunonia
rl ,qrGr, y *.-..a- A:-- ------ L ~ H C I I UKL IC~Ude< liIiiSgü , y siete de ancho, y aqueiia
Iunonia menor tiene 8 leguas de largo, y seis de ancho; los
habitadores de la Gomera, se llaman Gomeros: y los de la Palma,
Palmeros; dista la Gomera ocho o diez leguas de Tenerife.
910 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
El Hierro
La Isla del Hierro llamada en Griego Hombrion, y en latín Pluvialia,
que uno y otro significa Llovedora, y así la nombra Estacio Seboso,
Geógrafo antiguo, porque en ella no había agua de fuente, ni de pozo; y
la Providencia Divina (que a nada falta) ordenó que sobre un árbol muy
copado, que estaba en ella siempre verde (y lo que más es, sin crecer,
ni envejecerse) llamado Til; todos los días al amanecer se ponía una
niebla, a manera de nube alba, que le cubría de rocío, y se destilaba por
las hojas tan copiosamente agua dulce muy buena, que llenaba un es-tanque,
dispuesto a propósito al pie de él, para cogerla, de donde bebían
todos los hombres y ganados de la Isla. Refiérenlo demás del Autor m
D
citado, y mucho antes que él, Juan Bohemo en su libro de las costum- E
hefin A- le- A-1 -..-,L.. -1 ka-,.",..,. --A-- A- la-J:-- -- -.- ?:Le-
UIGJ UG i a a g c i i r c u uci i i i u i i u u , c~ 1viaGauu pcuiu uc wr c u i i i a c i S~U IIUIV "
n de las Grandezas de España; Juan Botero Lenes en sus Relaciones del -
=m
mundo; Fray Alonso de Espinosa, Religioso Dominico, en las Antigüe- O
E
dades de estas Islas, y otros muchos. Este árbol Til, dice el Licenciado E
2
Peña en el libro citado, cap. 2, que duró así más de 3 mil años, hasta el =E
de 1626 de nuestra Redención (con poca diferencia) que le arrancó un
3 gran temporal, y que dejó algunos vástagos, que tenían la misma virtud; -
pero que habiéndose secado, se hicieron después tantos pozos y aljibes -
0m
que no se echó menos el Til. Dista la Isla del Hierro 18 leguas de E
Tenerife; sus moradores se decían Herreños. Tiene 7 leguas de largo y O
seis de ancho. Estas son las siete Islas Canarias principales, y pobladas: n
y por no estar así las otras, no se hace mención de ellas. -E
Nombres antiguos de las Canarias
---L- lamáronse antiguamente estas Islas Hespéridas, de Héspero, her- A- AA--&- n--. A- xfi -.-..:--L. A-* n - - . n - * - 2- r---=-
I U ~ ~ I IuUc AL~LUILC,n c y uc l v i a u l i a l l l a , y ~LUICI ILGU GI ncy DGLU uc C S ~ I I ~ ,
y de sus tres hijas, Egle, Aretusa, y Hesperusa, dichas Hesperias, ó
Hespérides, del nombre de su padre; las cuales, por huir aceleradamente
de las manos de Gerión (el que mató en batalla a Beto, y le quitó el
Reino por los años 544 después del diluvio universal, y 1766 antes del
Nacimiento de Cristo) se pasaron a estas islas con todas sus riquezas; y
por esto fingieron los Poetas, que en ellas estaban las manzanas de oro
de las Hespérides, y que las guardaba un Dragón de siete cabezas, que
es la mar, con estas siete Islas. Y también las llamaron Fortunadas, o de
Buena Ventura, por su buen aire, temple y abundancia de frutos, y
también por los tesoros referidos. Todo esto es del maestro Medina, en
Un capítulo desconocido de lo hisroriogrofi ... 91 1
su libro de las Grandezas de España, cap. 52, y es de creer, que de estas
Hespérides y de la poca gente que pasó con ellas, se poblaron estas
Islas. con el nombre de Fortunadas las conocieron Plinio, Iulio Solino,
Pomponio Mela, y otros Historiadores y Geógrafos antiguos.
[Poblamiento] El Licenciado Don Juan Núñez de la Peña
en la Historia que escribió de ellas, libro 1,
cap. 2, refiere varias opiniones que hay de las gentes que pudieron
poblarlas en diferentes tiempos, como los hijos de Noé referidos; los
Españoles, los Romanos, del tiempo de Sertorio su Capitán; los Africa-nos,
que son vecinos suyos, los Cartagineses que pasaron con Hannón
su capitán 445 años antes del nacimiento de Cristo, y otras gentes, pero
reprueba la opinión de que entrasen en ellas los Judíos de las diez
Tribus de Israel, que cautivó y derramó a regiones apartadas del Rey
Salmanasar de los Asirios, en tiempo del Rey Ezequías, que habrá poco
más de 2.300 años.
[Política] En cada una de estas Islas había su Rey
que la gobernase, a quien llamaban Mencey;
sólo en la de Tenerife había nueve cuando se conquistó, cada uno en su
distrito: pero esto de cosa de 150 años antes. y el más principal era el
de Taoro. También en Canaria había dos; pero de pocos años antes que
se conquistase.
[Costumbres] Los naturales de estas islas eran altos de
[Fisonomía] cuerpo, y algunos hubo agigantados (un ca-dáver
dicen que se ha116 en Tenerife de 14 pies de largo, y que tenía
ochenta muelas y dientes en la boca), morenos pero bien agestados, de
grandes fuerzas, y ligeros: su vestido, a quien llamaban Tamar-co,
era de pieles de cabras, y de ove-
[Vestido] jas; a los hombres llegaba hasta la rodi-lla
y sin mangas, abierto por delante, o por
un lado, que debía de ser como las zamarras de los pastores, quedando
ias piernas y pies áescaizos. Los nobies ie traían con mangas, y unas
medias de cuero sin plantillas, que llamaban Huirmas, y un calzado a
modo de abarcas, que decías Xercos. El traje de las mujeres era un
Tarnarco más corto que el de los hombres, y a más de 61 traían unas
sayas de cuero de cabra hasta el suelo, que las cubría los pies, y sus
camas eran también de pieles. Había entre ellos distinción de nobles,
y de villanos, y decían que Dios había cria-
[Sociedad] do del agua y de la tierra tantos hombres
como mujeres; a los cuales había dado gana-dos
para su sustento, y que estos eran los Nobles, pero que después
912 Maxirninno ~ r a ~ eyi Mo anuel Lobo Cabrera
había criado otros hombres y mujeres, a los cuales no había dado gana-dos,
porque sirviesen a los otros, y a estos tenían por villanos. Por
manera, que se persuadían a que habían tenido dos creaciones, y que no
eran todos de una materia, pobres y ricos. Lastimoso desatino ¡Pero qué
común, aún entre gentes más políticas! El manjar ordinario de estos
Isleños, era cebada tostada, y amasada
[Comida] con leche, manteca y miel, y todo así
desleído lo comían en lugar de pan y vianda,
y lo llamaban Gofio: y por gran regalo comían carne de ovejas y cabras
a medio asar, y corriendo sangre; porque decían que así les era de más
sustento, y sabrosas, y los que no tenían ganados, que eran los villanos,
como se ha dicho, comían frutas silvestres. No eran Iddatras,
como alguno los llama, ni tenían ídolos,
[Religión] Adoraban un solo Dios, Criador del mun-do,
castigador de malos y remunerador de
buenos, a quien llamaban comúnmente Achaman: y esta adoración la
hacían levantando las manos al cielo, y tenían sus Oratorios (según
Juan Bohemo) los cuales rociaban cada día con leche de cabras, a las
cuales, por esta causa llamaban animales santos. En esto solo concorda-ban
~ Q ~ QesSto s I<;!~.ñcs;p ero P.E P.! !eng-a;i~, y ^tras ~ C S Zer~an
diferentes, bien que todos se entendían
[Lengua] unos a otros. Carecían de hierro, le-tras
y bestias de carga. En sus guerras usaban
de [armas] varas, que aguzaban con unas piedras a manera de
pedernales, o pizarras de muy fuertes
[Armas] filos, que llamaban Tabonas, y éstas les
servían de cuchillos y segures, y aun de
lanceras con que se sangraban, y de navajas con que se quitaban la
barba y vello; las varas referidas eran sus armas, porque las arrojaban
como dardos, tan violentas que pasaban las adargas y escudos que
hacían de pieles, y con ellas y piedras peleaban. Contaban sus
meses por lunas, y los días por soles; y cada
[Astrología] doce lunas tenían por un año: con lo cual
tenían mucha cuenta. Por tradición sabían al-gunas
cosas de sus pasados. Moraban en cuevas, unas abiertas en
las peñas tajadas, y otras artificiales, he
[\Jirivndu] O ~ O P *fin 4nrlroa .r tinrrq t r rrrhiartoc rln biiuo rvii yibuiuu y riuiiu, y ruvibirua ub
madera y paja. Hacían pinturas, retratos de
sus Reyes y de los Hidalgos o Nobles en tablas, con almagre, car-bón,
leche de higuera y de cardón, y zumos
[Arte] de ciertas hierbas: y aunque las tintas y ma-
Un capírulo desconocido de la historiogrq fía... 91 3
tices eran toscos, la obra salía curiosa. Las
madres no daban el pecho a sus hijos sino los ponían a mamar de las
cabras. Casaban con muchas mujeres, y los
[Derecho] Reyes y Capitanes o Nobles desfloraban las
novias por honra. El hijo inobediente moría
apedreado: al homicida le colgaban por el pescuezo con una soga, y así
moría bien penosamente. Al deshonesto y lascivo daban rigurosa muer-te:
y así por excusar este delito, cuando un hombre encontraba una
mujer en el campo, no la hablaba palabra, y antes se apartaba de ella
como del fuego. Al adúltero le enterraban vivo. La doncella que caía en
liviandad, tenía reclusión perpetua, si no es que el agresor se casase con
ella. No consentían hurto, ni agravio, de palabra ni de obra, y menos
que alguno malquistase a otro, ni metiese zizaña: y a este modo tenían
otras buenas costumbres y virtudes morales, aunque imperfectas y con-fusas.
No enterraban a sus difuntos debajo de
tierra, sino poníanlos en ciertas cuevas se-
[Enterramiento] ñaladas para esto en los cóncavos y quie-bras
de los riscos: y para esto los mirlaban
primero (llamaban mirlas, o componer lo que entre nosotros embalsa-mar).
Esto hacían ellos con ciertos aguatorios de hierbas estiticas, y con
zumos de flores, y hierbas olorosas; y después ponían el cadáver al sol
por quince días, en los cuales duraban los funerales y llantos, y al cabo
de ellos, que ya estaba enjuto o acecinado, envuelto en unas
pieles le colocaban en su gruta. Gusta-
[Diversiones] ban mucho (y aun hoy) de cierto bai-le,
o saltarelo muy gracioso, que llamamos
en España Canario, por haber venido su uso de aquellas Islas; y los
intmmentos que tocaban eran unas calabazas secas, con piedrecillas
dentro, que servían de sonajas. Tenían también tamboril de pieles, flau-tas
de caña y gaitas de cañuelas de paja de cebada. Críanse en
ellas los pájaros de canto sonoro y vario,
[Producción] que por la misma razón decimos Canarios.
Abundan generalmente de Ordio (esto es)
cebada, madroños y otras frutas de las de España, miel y azúcar; produ-cen
muchas arboledas, y frutales de todos géneros, así de los de España,
como de Africa, como Palmares & C. Y en grande cantidad la hierba
dicha Oricelo, que hoy llamamos Orchilla, con que se tiñen lanas y
paños de color de flor de romero; de la cual hay ahora comercio consi-derable
en aquellas Islas. Críanse en ellas cabras, de cuya leche hacen
famosos quesos; y se aprovechan de sus pieles para camas y vestidos, y
algunos camellos. No hacían caso del oro, ni plata, diciendo: Que era
914 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
locura tener en algo, lo que no sirve para algún Instrumento mecánico.
Dejo otras muchas cosas de estas Islas: y en particular de la de Tenerife,
que podrán ver los curiosos en los autores referidos, y señaladamente
en la historia citada del Licenciado D. Juan Núñez Peña, y pasemos a
sus descubrimientos y primeras conquistas, que es lo que me toca por
mi asunto.
[Descubrimiento] Los primeros que descubrieron estas Islas,
fueron los Españoles, que navegaron con
Hannon, Capitán Cartaginés, 445 años antes del Nacimiento de Cristo,
y éstos las pusieron el nombre de bien afortunadas, por su temple,
amenidad y buenos frutos que producían: estuvieron en ellas algunos
días, y luego se volvieron a Cartago con Hannon, y como era en tiempo ,, -
de su triunfo, y tenían harto que hacer con los Romanos, las olvidaron. E
Después las volvieron a descubrir aquellos Marineros Españoles que O
cuenta Plutarco haber arribado a ellas con un temporal, y trajeron su n -
=m
noticia a Sertorio, Capitán Romano, el cual pasó a poblar la de Tenerife, O
E
pero con la declinación del Imperio Romano, se oscureció 1a.noticia de SE
ellas, y estuvieron ignoradas hasta el año de 1345, que navegando =E
Españoles, las descubrieron, y sembraron su noticia en Europa. Y aun-que
Papirio Masón en sus Anales de Francia dice: Que los primeros que 3
descubrieron estas islas fueron los Genoveses, es incierto; pues si fuera
- -
0m
como él dice, no lo callara Pedro Bizarro en su Historia de Génova, E
cuano no excluye de ella cosas de menos consecuencia. Lo cierto es, O
que en este tiempo tuvo noticia de ellas n
[Principe de la Fortuna] la Santidad de Clemente Sexto, de na- -E
ción Francés, el cual dio su conquista al Prín- a
2 cipe Don Luis de la Cerda, Español, Conde de Claramonte y de Telamón n
en Francia: y por llamarse las Islas Fortunas, le dijeron al Príncipe de la 0
Fortuna: y este queriendo poner en ejecución su investidura, pidió ayu- O3 da al Rey Don Pedro el Cuarto de Aragón, al Arzobispo de Neopatria y
a Rodolfo Loseria, y se la dieron, con que hizo una buena armada; pero
estorbó su viaje el Rey Don Alonso el Onceno de Castilla, alegando
que estas Islas petenecían a su Corona, por comprenderse en el
Obispado de San Marcial de Rubicón, que antiguamente cogieron los
Moros, y era sufragáneo a la Metrópoli de Sevilla, como también lo fue
la Diocesis de Marruecos. (Este obispado de Iiubicon fue ei que se
trasladó a estas Islas, cuando se conquistaron). Hicieron tanta fuerza
esta y otras razones del Rey Don Alonso, que declaró el Pontífice
pertenecerle a él con que el Príncipe don Luis de la Cerda se volvió a
Francia destituido de la empresa, y gastando en vano su dinero. Pero ni
el Rey Don Alonso ni sus sucesores, pudieron atender a estas conquis-
Un capítulo desconocido de la historiografía ... 915
tas, por estar ocupados en las guerras con los Moros, que había enton-ces
en España.
[Vizcaínos] En el año de 1393 Reinando en Castilla y
Don Henrique Tercero, se juntaron en Sevilla
ciertos naturales de aquella Ciudad, y alguno Vizcaínos, Guipuzcoanos
mercaderes, y con licencia del Rey formaron una Armada de cuatro o
cinco Navíos, para pasar a estas Islas, reconocerlas, y si pareciese
propósito, comenzar su conquista. No ha faltado quien diga que esta
armada la hicieron para otro fin, pero con un temporal arribaron a estas
Islas. Fuese de una manera u de otra, ellos surgieron, en la Isla de
Lanzarote (que como hemos dicho, es la más vecina de España), entra-ron
dentro:Alborotáronse los naturales, vinieron a batalla unos con otros:
Vencieron los Españoles, aprisionaron al rey y Reina de aquella Isla, y
algunos vasallos suyos. Recogieron algunos frutos de la tierra, y con
esta presa dieron la vuelta a España, donde la presentaron al Rey Don
Henrique Tercero, y por esta empresa desde entonces la Corona de
Castilla tomó la posesión de la conquista de Canarias, que no la había
tomado, pero no quedó Español alguno en ellas.
fPnrhCa Ao Rrnrnmnntol n ~ c p í im iirhn pctp R ~ rvinn H ~ n r i n i i1~2 l.,"""' U C Y'U,,UII.".I*~, Y"""" I I IYV. ." "U." J '"""""" Y--
conquista de aquellas Islas, para plantar en
ellas la Fe Católica, pero como no pudiese atender a ello, por otras
ocupaciones, ya domésticas y ya forasteras, hizo merced de estas Islas,
el año de mil cuatrocientos y cinco a Mosen Rubín de Bracamonte,
Almirante de Francia, en premio de lo mucho que le había servido
contra los Moros, para que las Conquistase. Dicen algunos Autores que
pasó a ellas con Armada y que estuvo en la Isla de Lanzarote, o que
envió un criado o Capitán suyo, llamado Lanzarote, cuyo nombre pu-sieron
a esta Isla, como en señal de posesión; y que de allí se volvió a
España, con toda su gente, pero lo que tiene por más cierto, es que
fiingi'no paso a p.!!asj porque estando una vez en Lanz;it~ten, o se había
de volver sin alguna seña de su entrada.
Dio cuenta el Almirante al Papa Benedicto Decimotercio de cómo la
conquista le tocaba por merced que le había hecho de ella el Rey Don
Henrique, y su Santidad nombró por Obispo de estas Islas a Fray Alonso
de Barrameda, de la Orden de San Francisco: y por su muerte nombró a
Fray Aiberto de ias Casas (no se dice de que Urdenj sóio tuvieron estos
Padres el título de Obispos de las Islas de Canaria, pero no la posesión
y renta, porque en tiempo del Almirante no se conquistaron ni pasaron
a ellas.
[Juan de Bethencourt] Hizo donación el Almirante Mosen Rubín
de Bracamonte año de mil cuatrocientos y
916 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
diez y siete del derecho que tenía a estas conquistas, a Mosen Juan de
Betancourt, de nación Francés, y deudo suyo, y para esto suplicó a la
señora Reina Doña Catalina, Viuda del señor Rey Don Henrique Terce-ro
de Castilla, Tutora del señor Rey Don Juan el Segundo de Castilla su
hijo, y Gobernadora de sus Reinos y Señoríos; que en nombre de su
hijo confirmase esta donación. La Señora Reina se la otorgó y asimis-mo
hizo merced a Mosen Juan de Betancourt de que se intitulase Rey
de estas Islas de Canaria, con tal que se había de nombrar su vasallo, y
sus sucesores. Con esto previno Armada Mosen Juan de Betancourt el
mismo año de mil cuatrocientos y diez y siete para ir a tomar posesión
de su nuevo Reino, llevando en su compañía algunos deudos y amigos
suyos de su Nación, y muchos Caballeros Españoles, y de otras diver-sas
partes, pero la más gente que iba con él era Castellana.
Fuerteventura conquistada
Tomó tierra en la Isla de Fuerteventura, bajaron al Puerto los Natu-
..-1-- -A-- ..-,--L-- 1- --*-,A,. --l-,.--- -a- --2:-2 ---- r-
I aica, prua caruiuai ia ciiriaua. y~icaiuii uiius Luri vrrus pur ii~lucri~ir;ri~c
casi un día entero, y a lo último, habiendo muerto más de dos mil
isleños, bien que a costa de trescientos Cristianos, se declaró por estos
la victoria: y por el conflicto tan grande en que se vieron diferentes
veces, llamaron a esta Isla Fuerteventura. Mostráronse rendidos el rey
bárbaro de ella y sus vasallos: prometieron obediencia al Noble Mosén
Juan de Betancourt, si les dejase con las vidas; dioles buen cuartel, y en
señal del vasallaje al Rey de Castilla, besaron la mano a Mosen Juan de
Betancourt. Luego que los Isleños comenzaron a comunicar con los
Cristianos, dijeron que querían serlo, y así fueron instruidos en la Fe, y
Bautizados muchos luego, y hubo entre ellos buenos cristianos. Puso
luepJu sticiu klu,y &e principie a su y Te&
sucedió el año referido de mil cuatrocientos y diez y siete.
Lanzarote conquistada
Pasó luego Mosen Juan de Betancourt con su Armada, lo mejor
dispuesta y prevenida que pudo, a la conquista de la Isla de Lanzarote,
en que hubo muy poco que hacer, porque como los Naturales estaban
amedrentados de la batalla, y rota, que veinte y cuatro años antes les
habían dado los Españoles, cuando les cautivaron a su Rey, de su pro-pio
motu rindieron obediencia al de Castilla, y prometieron ser
Un capífido desconocido de la hisforiogrnfín.. . 917
Cristianos; con que sin costar una tan sola vida se tomó esta Isla. Diose
principio luego a su Iglesia, y Villa, y a Bautizar a sus gentes, que
recibían este Santo Sacramento con gran fervor, instruidos primero en
los Misterios de nuestra Santa Fe: y luego se fueron poblando estas dos
Islas conquistadas de muchos Católicos, así Españoles, como Franceses
y Genoveses, cuyos Nobles apellidos se conservan hoy en ellas. y por
haber muerto el Obispo Fray Alberto, nombró el Pontífice Martino
Quinto por Obispo de estas Islas a Don Fray Mendo, no se dice su
apellido, ni de qué Orden, sino que era deudo de Mosén Juan de
Betancourt, y que pasó a estas Islas conquistadas con título de Obispo
de San Marcial de Rubicón, por comprenderse estas islas en la Diócesis
antigua de San Marcial de Rubicón, que cogieron los Moros: y a este
Obispo le proveyó el Pontífice de ornamentos, Cálices, Cruces, y las
demas cosas necesarias para decir Misa, y poder celebrar los Oficios
Divinos. Faltáronle medios a Mosen Juan de Betancourt para
proseguir la conquista de las demás Islas,
[Maciot] con que le fue preciso volver personalmente
a buscarlos a Francia, donde tenía su hacien-da.
Dejó en su lugar, y con poder para q u e e n m nnmho gobernase
estas Islas, a un sobrino suyo, llamado Maciot, o Menaute de Betancourt,
el cual con la autoridad y poderío de Rey, vendía por esclavos a los
Naturales nuevamente convertidos, como también su tío lo había hecho:
Sentíalo'mucho el Obispo (que era buen Cristiano), diole a entender en
una ocasión lo mal que hacía, y que muchos de los Isleños no se
querían convertir, ni entregar, pues de cualquiera suerte los trataban
como a esclavos. No se dio por entendido el Menaute de Betancourt,
con que obligó al Obispo a reprenderlo en público, sobre que tuvieron
algunas demandas y respuestas; y como vio el Obispo que nada de lo
que había amonestado tantas veces en público y en secreto no le apro-vechaba,
resolvió dar cuenta de ello al rey don Juan el Segundo de
Castilla. Escnbióle el rey, reprendiéndole, y amonestándole no lo hicie-se;
pero habiendo venido a España un hermano del Obispo de Canaria
con segundas quejas, y diciendo que aquellas Islas se entregarían al rey,
con tanto que Mosen Menaute fuese echado de ellas. El Rey Don Juan
y la Reina Doña Catalina su Madre, en su nombre, con acuerdo de los
de su Consejo, enviaron a Pedro Barba de Campos con tres Navíos,
bien armados de gente, y lo demás necesario, y Título de General de
ellos, con orden y poder bastante para deponer y prender a Menaute,
que se hallaba en la Isla de Lanzarote, el cual sabiendo que Pedro
Barba de Campos había llegado a ella, y la orden que traía, le fue luego
a visitar y le rogó no la ejecutase, que su voluntad era salirse de aquella
91 8 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
tierra, y ceder en el Pedro Barba el derecho que tenía, así a las Islas
conquistadas como por conquistar, en virtud del poder que su tío le
había dejado (no siendo este más que para el gobierno, durante su
ausencia) envió Menaute de Betancourt a España a pedir licencia al
Rey para hacer dicha cesión, y obtenida vendió el derecho de
ellas a Pedro Barba de Campos, con el
[Traspaso de las Islas] mismo títulode Rey, que tenía su tío:
y el Menaute de Betancourt se pasó a la Isla
de la Madera (que es de la Corona de Portugal, desde el año de 1425)
donde vendió también él derecho de las dichas islas de Canaria, con-quistadas
y por conquistar, al Infante Don Henrique, hijo del Rey Don
Juan el primero de Portugal, en cierta cantidad de maravedís (así lo ,,
afirma Juan de Barros en la Década 1, capítulo 12) y hecho esto, se vino
Menaute a España; dio cuenta por cartas a su tío Mosen Juan de O
Betancourt, de lo que le pasaba con Pedro Barba, callando las ventas n - m referidas que había hecho, con que su tío que a la sazón estaba en O E
Francia, le envió poder para que las traspase en quien le pareciese: y SE
vendiólas tercera vez al Conde de Niebla Don Hennque de Guzmán. E
Las Armadas que el Infante Don Hennque de Portugal, en virtud del
derecho vago que tenía, envió a conquistar la Isla de Canaria, rotas que 3
las dieron los Isleños; declaración que hizo el Papa Eugenio Cuarto, -
0
m
que la conquista de todas las Islas de Canaria pertenecía a la Corona de E
Castilla; cesión que hizo de su derecho Pedro Barba de Campos a un O
Caballero de Sevilla, que se llamaba Fernán Pera, o Peraza, y otras n
cesión de ellas: como se conquistaron la Gomera, Hierro, Canaria, La E
Palma y Tenerife, que fue la última, los dueños que tuvieron y como a
vinieron todas a la Corona de Castilla, en tiempo de los reyes Católicos, n
se verá curiosa, y brevemente en mi Dictado Historial, libro 3, que para n
en este lugar basta lo referido*. O3
Un cnpítulo desconocido de la hisroriogrcfi ...
1. Catálogo Razonado bibliográfico, histórico y biográfico, por L. MAFFIOTTE,
1895, T. 1, 119, p. 372, T. 11, 819, p. 342. Manuscrito, Archivo Museo Canario. Este
autor se limita a anotar por un lado la ficha bibliográfica de Martínez de la Puente, y
por otro a hacer un brevísimo comentario sobre el Epítome. En esta referencia,
Maffiotte dice sólo que, aprovechando las noticias suministradas por otros escritores,
Martínez de la Puente dio a esta parte de la Cronica una mayor extensión, bien que
"padeciendo graves equivocaciones". Pero es también Maffiotte el que se equivoca, al
pensar que la crónica que tomó Martínez de la Puente para su Epítome, fue la de
Fernán Pérez de Guzmán, cayendo así en el mismo yerro que muchos bibliográfos.
hasta que Menéndez Pelayo, junto con otros autores, deshace semejante creencia.
2. Manejamos la ed. de Santa Cruz de Tenerife, 1847.
3. Real Academia Española, Diccionario de la lengua castellana, Madrid, 6 to-mos,
17226-37.
4. Sebastián de Covambias, Tesoro de la Lengua Castellana o Española, ed.
Martín de Riquer, Barcelona, 1943.
5. Op. cit., cap. IV, pág. 32.
6. P. Gómez Escudero, Historia de la Conquista de Gran Canaria, apud. F. Mora-les
Padrón, Canarias: Crónicas de su Conquista, Las Palmas, Ayuntamiento de Las
Palmas-Museo Canario, 1978, pág. 435.
7. Libre 1, c2p. 142; EL!. Cinrm'n~sci?Im, 'nt; Cruz de Tener&, GOJI,! ?92, 1, pig. !57.
8. Ed. cit. de Cioranescu, 11, págs. 985-1002.
9. "Martínez de la Fuente, Juan: Epítome de la crónica del rey don Juan el
segundo de Castilla, hecho por don Joseph Martínez de la Fuente. Añadidas varias
noticias pertenecientes a esta historia y declarados muchos vocablos de la lengua
antigua [falta castellana]. Madrid, 1678. Fol."
10. De erratas de este tipo -y aún mayores-, que desconciertas y confunden al
inies:iga&r, cUintG =Ss u! simp!r Usuafi=, esti p!aga& Kesuo prize; dicciun&-iu
oficial, pero aun con eso nuestro mejor diccionario.
11. Lo llamamos primero, pues, como se sabe, la primera tentativa, a causa de la
Guerra Civil, no pasó del tomo 11, publicado en 1936, y sólo llegó a una parte de la
letra C, para nosotros afortunadamente en este caso, pues incluyó la palabra canario.
920 Maximiano Trapero y Manuel Lobo Cabrera
Cf. M. Seco, "Medio siglo de lexicografía española (1930-1980), Estudios de
lexicografía española, Madrid, Paraninfo, 1989, págs. 194-220.
12. Esta dedicada al señor don Ambrosio de Onis, caballero de la orden de Santia-go,
señor de la villa de Olivares, casa y bosque Real de la Quemada, del Consejo de su
Majestad, en su tribunal de la Contaduría mayor de Cuentas y su alguacil mayor de la
Santa Cruzada.
13. A. PALAÚ DULCERT: Manual de librero hispanoamericano, T. VIII, Barcelo-na,
1954-1955, p. 298.
14. A. PALAU Y DULCERT: op. cir.; J. SIMÓN D~AZB: ibliografía de la literatu-ra
hispánica, Madrid, 1984, T. XIV, p. 355, e Impresos del siglo XVII, Madrid, 1972,
pp. 624 y 691. Del mismo modo aparece recogido en Enciclopedia universal ilustrada,
T. XXXIII, Madrid: Espasa-Calpe.
15. "Revista de Historia", n." 73, La Laguna, 1946, pp. 1-9.
16. SERRA RAFOLS, E.: Canarias de las "Crónicas de Castilla", "Revista de
Historia Canaria", ns. 165-168, La Laguna, 1970, pp. 39-46.
17. P. de MEDINA: Libro de grandezas y cosas memorables de España, agora de
nuevo fecho y compilado, S. l., 1548.
18. J. BOHEMO: Costumbres de las gentes del mundo.
19. G. BOTERO: Le relazioni universali, Vicenza, 1591.
20. J. de BARROS: Asia (Quarta década de Asia), Lisboa, 1552-1615.
2 1. Pág. 45 a.
22. Pág. 44 b.
23. J. M. CARRIAZO: art. cit., p. 4.
24. Pág. 48 a y b.
25. Pág. 47 b.
26. Pág. 48 a.
27. Pág. 47 a.
28. Pág. 48 a.
29. Idem.
30. Idem.
3 1. Pág. 47 a.
32. Pág. 47 a.
33. Pág. 46 a y b.
34. Pág. 46 b.
35. Edición citada, cap. 11, p. 16.
36. Cf. Dacio V. Darias Padrón, Noticias Generales Históricas sobre la Isla del
Hierro, Santa cruz de Tenerife, Goya Ediciones, 1980, pág. 71.
37. En el título del libro, el autor especifica que se añaden "varias noticias perte-necientes
a esta Historia, y declarados muchos vocablos de la lengua Antigua
Castellana, que todo va incluso entre estas dos señales + y *.