La regalía de las rentas eclesiásticas vacantes en la doctrina del jurista canario don Antonio Álvarez de Abreu

              LA REGALIA DE LAS RENTAS ECLESIASTICAS VACANTES
EN LA DOCTRINA DEL JURISTA CANARIO DON ANTONIO
ALVAREZ DE ABREU
Alvarez de Abreu l, según la bibliografía especializada, abre en el
siglo XVIII la marcha entre los autores «perdidamente regalistaw ', que
dan al regalismo «todo el alcance desorbitado que caracteriza a la cien-cia
jurídico-eclesiástica del siglo XVIIID 3. SU obra fundamental, titu-lada
Victima real legal 4, ha sido considerada recientemente como car-gada
cie barroquismos extravagantes " y no se ha hecho de eiia todo el
uso que su denso e interesante contenido permite. Sin embargo, en su
época, la obra tuvo una importancia decisiva en la definición del re-galismo
tal como el siglo XVIII entendió este concepto, y en el desarro-llo
de las prácticas regalistas en los dominios españoles de las Indias.
El título de primer marqués de la Regalía, concedido a su autor, viene
a subrayar como regalía por antonomasia la de las rentas eclesiásticas
vacantes, atribuídas a la Corona precisamente como resultado de los
escritos de don Antonio Alvarez de Abreu; éste habría descubierto
«para el Rey unas nuevas Indias al descubrir la atribución a la Corona
de las rentas de vacantes» 6, tal era el montante económico de las
mismas. Pero, sobre todo, Abreu suministró al regalismo de la Ilus-tración
unos fundamentos doctrinales que lo llevaron bastante más le-jos
de cuanto se había caminado en este sentido bajo la Casa de Aus-tria;
e inauguró un siglo de grandes tratadistas del tema de los dere-
1. Vid. BORGES: Alvarez de Abreu y su extraordinaria misión en Indias, Santa Cruz
de ;. Tenerife, 1963, que ofrece los principales datos biográficos del personaje. enpres;;i, es de Bardo: E: Derec;io pab:icü de la :g:rsk e;i Iiidias, Sa:aman-ca,
1967, p. 144.
3. BRUNO: üb. cit., p. 144.
4. El titulo completo es Victima red legal. Discurso Único jurídico-histórico-político
sobre que las vacantes mayores y menores de las iglesias de las Indias Occidentales
pertenecen a la corona de Castilla y León con pleno y absoluto dominio, l.a ed. en Ma-drid
en 1726, 2.a ed. en Madrid en 1769. Manejaremos la 2.' ed., que citaremos en
adelante VRL.
5. Vid. EGAÑA: .;La primera bula indiana y algunas de sus consecuencias jurídicas.,
en Cxcdernos de ccdtura misionnl. 4. Riiro~s. 1950. E. 10.
6. DE LA HERA: El Regalismo borbdnico-en su proyección indiana, Madrid, 1963, pá-gina
202.
chos de la Monarquía en materias eclesiásticas, que habría de contar
luego con nombres tan ilustres como los de Mayans, Rivadeneyra o
Campomanes.
El estudio detenido de la obra de Alvarez de Abreu me ha permi-tido
con anterioridad analizar la originalidad y valor de su doctrina
acerca de una cuestión sumamente controvertida, la de la naturaleza
jurídica de los diezmos indianos '. Precisamente a partir de ese tra-bajo,
podremos ahora ocuparnos del pensamiento del mismo autor so-bre
otra materia de no menor importancia, y que va a constituir el
tema de estas páginas: la regalía de las rentas eclesiásticas vacantes.
Tan amplia cuestión, punto central de !a Victima vea1 legal de
Abreu, puede ser abordada desde muchos ángulos. En síntesis, se trar.t
de determinar la propiedad y atribución de las rentas de los beneficios
eclesiásticos en Indias mientras se encuentran sin titular. Los perío-dos
de vacancia de los beneficios ultramarinos eran por lo común tan
prolongados, que las rentas sin beneficiario alcanzaban montantes muy
elevados. Y en torno a ellas se agitan múltiples derechos y no me-nor
numero de codicias. De este núcieo del tema se derivaron im-portante
número de cuestiones secundarias, y sobre cualquiera de
ellas hay en los escritos del marqués de la Regalía material suficiente
para un estudio semejante al presente.
Debiendo concretarnos a un aspecto determinado y específico, par-tiremos
como hemos indicado de nuestro anterior trabaja sobre Alvz-vez
de Abreu y la natuvaleza juridica de los diezmos en I~adias. Se
planteaba allí e! tema de la propiedad de los diezmos indianos: éstos
fueron donados por la Santa Sede a los Reyes de Castilla, y redona-dos
por la Corona a la Iglesia de Indias. Tal redonación, sin embargo,
no entrañaba pérdida de la propiedad de los diezmos por parte de la
Corona, ni de la naturaleza secular de los diezmos, ni era irreversible,
todo ello según el pensamiento de Alvarez de Abreu '. La reversibili-dad
de la redonación decimal, en su propio sentido, había de significar
que :a Cürona revocar la redonación y recuperar los diezmos.
Sin embargo, Alvarez de Abreu «conoce lo bastante sus propios plan-teamientos
como para comprender que, si los Reyes dejasen de man-tener
a la Iglesia indiana, faltaría el cumplimiento por su parte de !a
7. Vid. DE LA HERA: uAivarez de Abreu y la naturaleza juridica de los diezmos en
Indias::, e:: I!I Isxgreso de! Ixsiituto I;?:rrr,acionr! de .Vir:o;ia de! Esrei:io fidiuiio.
Madrid, 17-23 de enero de 1972. Actas y Estudios, Madrid, 1973, p p . 803-826.
8. DE LA HERA: AIvarez de Abreu, cit., passim.
contraprestación debida por la concesión onerosa de los diezmos, y
todo el edificio de la secularización irrevocable de Ias rentas decima-les
se cuartearía y derrurrbaría. Es cierto que, tal conlo él mismo nos
la presenta, la atención de la Real Hacienda a la Iglesia resulta una
pesada carga para el Erario público, no compensado por la absorción
de los diezmos, j7 en esto está conforme toda la doctrina. Pero no cr
menor verdad que con esa generosidzd en lo económico pagaba el
Estado su control de los asuntos eclesiásticos de Indias, que nunca
escaparon de sus manos precisamente porque no fue Roma, sirio Es-paña,
quien edificó una Iglesia Católica en América, en parte, porque
los españoles identificaban la práctica de la fe con la felicidad natural,
y en parte. porque el Estado necesitaba de ese control religioso como
medida de control político. Y de todos modos, AIvarez de Abreu. con
visión en esto más agcda que ningún otro jurista al servicio de la
Monarquía ezpañola en Ia época colonial, encontró el modo de com-pensar
al trono de los gastos que la Iglesia indiana le ocasionaba: ro
otro significado tiene la regalía de las rentas vacantes* '.
Es decir: los Reyes reciben de la Sacta Sede el derecho a cobrar'
10s diezmos, y emplean en mantener a la Iglesia indiana e! propio
producto de esa cobranza, o sea, los diezmos redonados. En teoria,
eva redonación -destino de las rentas decimales al mantenimiento
de Ia Iglesia indiana- es reversible; pero si los Reyes la revocan,
no desaparecería la obligación adquirida de seguir manteniendr, a la
J~lesia de Indias, obligación que constituyó la bare de la don~ción
decimal hecha por la Santa Sede a la Corona.
Ante estos hechos, deducidos de la propia práctica indiana y de si:
análisis doctrinal realizado por Abreu, cabe que nos preguntemx:
;qr?é provecho obtiene la Corona de la donación de Ios diezmos ale
Roma Ie hizo, si 13s redonó a la Jglesia con carácter prácticamente de-finitivo?
La respuesta que da Abreu a este interrogante es la de que
las rentas decimales, redonadas en favor de la Iglesia por los Reyes, no
siempre y necesariamente han de utilizarse por la Real I-Tecienda en
favor de la Iglesia de Indias. en destinos eclesiá~ticos La reversibil;-
dad de la redonación significaba que la Corona podía dejar dc cm-plear
determinadas rentas decimales en fines píos. ;Cuándo? No arhi-trariamente,
pues :=so 5ería tanto como dejar de cumplir la obligación
contraída al aceptar la donación de la Santa Sede. «Las rentas deci-males
dejan de utilizarse en favor de la Iglesia, no cuando los Reyes
discrecional y arbitrariamente lo decidiesen, sino cuando la decisióíl
9. DE 1.4 HBRAA: lvarei de Abreu, cit., p. 822.
tenga motivos que la justifiquen. Según Abreu, en efecto, la enajc-nación
de los diezmos en favor de las necesidades eclesiásticas por
parte de la Corona no fue absoluta, perpetua e irrevocable, sino
personal y de por vida de los inmediatos beneficiarios; faltando és-tos,
deja de estar enajenada la parte correspondiente de los diezmos y,
por tanto, dejan de estar reservados al Erario real solamente los dos
novenos lo; está entonces en suspenso, en la parte que corresponda,
la distribución de diezmos establecida por la Recopilación, por haber
cesado la causa de !2 enajenación, que era la congrua correspondiente
a1 servicio» ".
No puede dudarse del ingenio con que Abreu busca compensar a la
Corona de la redonación decimal: los diezmos no fueron redonados
a la Iglesia indiana, sino en concreto y de modo directo y personal a
cada beneficiario determinado; en particular, a los titulares de los be-neficios
mayores y menores de la Iglesia de Indias. Vacante el beneficio,
la parte correspondiente de las rentas decimales no está redonada, y
pertenece ent e~oa la Corona, sin que ésta tenga deber de ateii-der
con ella ningún tipo de obligación ni causa pía". El propio Abreu
lo expresa así con palabras que explican con toda claridad su tesis:
~Quando mueren los Prelados, Prebendados y Doctrineror, a quienes
se hacen estos suplementos, es constante, y hecho notorio al Consejo,
que durante su Vacante no se pagan estas cantidades l3 a persona al-guna,
y queda la Caxa libre por entonces de estas distribuciones: así
porque falta la causa final de la destinación, y la materia, y sugeto
en quien se hizo y asentó la aplicación, y también cesó con la vida rI
servicio personal n que correspondía aquella congrua; como por no
entendevse que su Mnqestad por la mera designación vitalicia abdica de
si el dominio que tienr? de estos suplementos ... (que son Hacieuda
Real). . . Siendo, pues, los Prelados y demás Ministros Eclesiásticos de
las Indias, Alimenffirios, y Usufvuctuavios de esía Covona, en fuerza del
10. Como es sabido, en la distribución de las rentas decimales, establecida a lo
largo del siglo XVI y vigente prácticamente durante toda Ia época colonial, quedaban
reservadas a la Real Hacienda dos novenas partes de la mitad del total, que constituían
los dos novenos a que alude continuamente toda la bibliografia especiaiizada. Vid. un
cuadro de la distribución total de los diezmos en YBOTL E ~NL: a Iglesia y los eclesiás-ticos
espaEoIes en la empresa de Indias, 1, Barcelona, 1954, p. 316.
11. DE LA HERA: Alvarez de Abreu, cit., p. 823. VRL, pp. 317 SS.
12. VRL, pp. 347 SS. Vid. un buen resumen de la discusión sobre los productos de
las vacantes, hasta Abreu, en BRCNO: ob. cit., pp. 292-296.
13. Se refiere -como he señalado en otro lugar (Alvarez de Abreu, cit., p. 823,
nota 61)- a los suplementos de congrua que la Real Hacienda establecía en Favor de
los eclesiásticos de Indias, cuando no bastaba para su atención el producto decimal
(Recopilación de Indias, 1, 16, 29; 1, 7, 34). El propio Abreu señala -VRL, p. 225-
que las iglesias de Indias obtienen ventaja de ser atendidas con cargo a1 Patrimonio
real, mucho más rico que el producto de las rentas decimales. Vid. asimismo G6hta.
Hoyos: La Iglesia de América en las Leyes de Indias, Madrid. 1961, pp. 18 y 203.
gravamen con que fueron concedidos y aceptados por sus Magestades
los diezmos de aquellos Reynos; es preciso que muertos, o promovidos,
aquella porción de diezmos que se causa en el medio tiempo, desde la
muerte, o promoción del Antecesor hasta que por el fiat de su Santidad
hay succesor, hava de quedar como derecho dominical, no abdicado,
ni desmembrado, en perpetuidad de la Real Hacienda, inco~porada y
consolidada en ella, para emplearla libremente: a la manera que lo que-dan,
con la misma libertad, las cantidades de los suplementos que se
les hacen de las Caxas Reales, por defecto de diezmos, en quenta de
congrua que uno y otro, mediante la omnimoda concesión de los diez
mos, y szl incorporación en la Corona, es Hacienda Real, y de una mis-ma
naturaleza» 14.
Estas palabras de Abreu eztablecen con toda precisión el tema del
presente estudio: la regalía de posz~r las rentas eclesiásticas vacantes
en indias, sin necesidad de atribuirlas a ningún tipo de causa pía, coris-tituye
para nuestro autor la compensación por los elevados gastos -muy
superiores al montante de los diezmos- que comporta para la Corona
el mantenimiento de la Iglesia indiana. De no ser así, la Corona no
obtendría ningún provecho de la donación decimal que en su momento
le hizo la Sede Apostólica. Tal es la tesis que Abreu desarrollará en sus
estudios sobre la materia, y que trataremos de exponer y analizar al
hilo de su planteamiento por el marqués de la Regalía.
El arranque de la argumentación de Abreu es el siguiente: la con-cesión
de los diezmos, en su opinión, debe ser fructuosa a la Corona,
que gastó mucho para comenzar a poner en orden la evangelizacióri
de América y en efectuar su conquista; y aun entonces, cuando Abreu
escribe, hay muchos lugares donde los gastos continúan sin que allí
se obtenga provecho alguno; con los diezmos debe ahora la Monarquía
resarcirse de los gastos anteriores. Siendo el caso que de hecho no se
resarce: a) ni con los dos novenos, que son muy poco dinero y que
además ~uelen gastarse en obras pías, fábricas de iglesias, dotaciones de
cátedras, etc.; 6) EI cm !as rentas de arzobispos, obispos y dem& mi-nistros
sagrados vivos, rentas que se consumen en la congrua, y aún
a veces no bastan y debe suplir la Hacienda Real. Luego ha de resar-cine
con las vacantes, únicas rentas que se encuentran libres. Y ni si-quiera
con éstas terminará resarciéndose por entero de cuanto gastó y
continúa gastando, ya que si todas las Sedes vacaran a la vez, no cubri-
14. VRL, p. 204. Los subrayados nuestros.
rían sus rentas vacantes el millón de pesos anual que montan los Syno-dos
de los curas, !os g ~ o dse las misiones, y las limosnas de pan, vino
y aceite para los conventos pobres 15.
Tal punto de partida, que en sí mismo no constituye un argumento
sino una tesis que precisa ser probada, encuentra su fundaaento, se-gún
el dictamen de Abreu, en la siguiente base: «es fundamento igual-mente
exclusivo ... y demoxración la más terminante para nuestro in-tento,
el que si a nuestros Soberanos se les ligase con la obligación de
distribuir los frutos vacantes en la tripartita forma acordada en las
Juntas 16, nada tuviera de lucrosa o proficua acia el Patrimonio Real
la concesión de aquellos diezmos: pues enteramente se convertiría todo
su producto en beneficio de la Igleyia y sus causas, de forma que sería
únicamente entrada por salida este caudal en las Caxas Reales, y que-daría
sólo en sus Magestades el imponderable gravamen que con no
pequeño embarazo en el Gobierno Político y judicial de aquellos Pue-blos,
y beneficio de sus rentas, les causa de ordinario la dirección eco-nómica,
providencial di3 las Iglesias, Religiones, y Cleros, la administra-ción,
recaudación, v distribución de ias vacantes, la edificación, repa-ración,
asistencia, y ornato de los templos, en que emplean con gran
desvelo muchos Minictros y caudales: lo que ec del todo contra la
15. VRL, pp. 256-258.
16. Se refiere a las Juntas sobre vacantes celebradas en 1617 y 1635. Al respecto.
BRUSO: ob. cit., pp. 292-293. «Sucedió que en 1617, con la promoción del dominico
Fray Jerónimo de Tiedra al arzobispado de Charcas, fueron tan dilatadas las rentas de
la vacante que ni el Prelado ni la fábrica de la iglesia las habian menester. Por lo que
se suscitó la duda de si en casos de esta índole no era justo que aplicase Su Majestad
dichas rentas a otros fines caritativos. Felipe IV confió el asunto al Real Consejo de
Indias, y éste lo pasó a los fiscales para recabar dictámenes. Diéronlos don Pedro
Marmolejo y García Pérez de Araciel. Se&n ambos podia Su Majestad valerse de todos
los frutos de las vacantes aun para usos protanos, pues eran bienes temporales, unidos
a su corona, si bien fuese más seguro y digno de su real piedad aplicarlos a usos píos.
Hubo juntas y csnsultas repetidas, y se resolvió al cabo que los productos de las va.
cantes se dividiesen en tres partes, para entregar dos de ellas al nuevo prelado y fá-brica
de la iglesia, respectivamente, y resemar la tercera a Su Majestad para limosnas
y obras piado;as. Así se hizo hasta que, en 1635, la. vacante de la metropolitana de
Charcas suscitó de nuevo la cuestión de si, en vista de lo mucho que devengaba el
Rey, podia con segura conciencia disponer de ello. Se dieron nuevas consultas g nne-vas
juntas. en las que intervino personalmente Solórzano, autor de estas noticias, y
emitió copioso dictamen el fiscal don Cristóbal de Moscoso y Córdoba. sobre que los
reves, señores de los diezmos por concesión apostólica, los habian cedido luego para
congrua sustentación de los prelados; y que, cesando esta necesidad en la sede vacante,
debían volver dichos bienes a sus iegitimos senores. Mayor numero de votos obtuvo,
empero, el parecer de que la cesión de los diezmos, hecha a las iglesias y prelados de
Indias, había sido perpetua e irrevocab!e, y dc que habian quedado dichos caudales
espiritualizados y exentos de la autoridad civil. Aún Faltando el obispo, subsistía la
iglesia con sus derechos y privilegios. Lo más seguro era, pues. repartir lo sobrante
en obras pías. Con este dictamen se conformó Felipe IV, volviendo de nuevo a mandar
que no se innovase en esta materia, y contentándose con reservar sólo para sí la ter-cera
parte de estas vacantes, y esa para distribuirla (como siempre lo hace) en obras
pías a su arbitrio y disposición. La cédula de 29 de abril de 1648 consagró esta doc-íi-
ina y prácíica; ia cuai c(.duia, junio con orra anrerior, de 3 de diciembre de iá3i,
ambas de Felipe IV, dio los elementos a la le!. 41. titulo VII, del Libro 1 de la Re-copilación.
>
expresa mente de su Santidad en esta concesión, y contra la común
inteligencia en que han estado los hombres doctos de todas las Na-ciones,
que la tienen graduada por una de las mayores mercedes que
ha hecho la Iglesia, en cuyo dictamen fixan igualmente los Ministros
de Roma, y no se eirusan de echarnoslo en cara cuando tratamos dc
ponernos de acuerdo con ellos en otras materias que lo nece~itan* 17.
Esta primera parte de la doctrina de rllvarez de Abreu sobre el te-ma
que nos ocupa, y que sucintamente hemos recogido y expuesto, pre-cisa
de una argumentación que no se agota en lo hasta ahora indicado.
En efecto, la tesis del marqués de la Regalía queda ya conocida; su
argumentación básica también. Se hace ahora necesario extenderse en
la prolija tarea que Abreu acomete de ampliar y desarrolIar esta argu-mentación
inicial, en orden a ofrecer una prueba que él considerar6 ex-haustiva
de la suspensión de la redonación de los diezmos durante las
vacantes de los beneficios mayores y menores de Indias.
Tal tarea la acomete Abreu por una via en cierto modo inesperada:
la de presentar todos Ios argumentos contrarios a la atribución de las
rentas vacantes a la Corona, para irlos desmontando uno a uno, hasta
llegar a semu contrario al mismo punto a que previamente, tal como
acabamos de ver, había llegado a través de argumentos positivos. Pro-curaremos
sistematizar y ordenar ezta parte de su pensa~iento, reclu-ciendo
a nueve los puntos en que Abreu encuentra dificultades que se
oponen a sus tesis y trata de solventarlas.
1) La phcti'ca común en I ~ d i a s
Esta era, efectivamente, la de aplicar a causas pías e1 fruto de las
rentas vacantes. Sin embargo, Abreu buxa y encuentra casos excec-cionaIes
en que no se ha procedido así, alguno de los cua!es recoge de
modo expreso: «En los años & 17 y 35 del decimoséptimo siglo, con
ocasión de las gruesas vacantes de la Iglesia de las Charcas en el Reyno
del Perú, y lu que instaban por entonces las urgencias del Cs~ado. se
disputó en el Supremo Consejo de las Indias la pertenencia de las
vacantes de las Igl-sias de aqueLx Reynos, excitada de un Decreto
que en el referido año de 1635, baxó a este Tribunal, aplicando cinco
partes de las siete, en que se dividía en aquel tiempo la renta Vacante,
a Ios gastos de la Armada de Barlovento,, ls. Y bastaría que en algún
17. VRL, p. 256.
18. VRL, p. 38.
caco la Corona haya dispuesto de las vacantes para fines no eclesiásticos,
como prueba de que la práctica indiana no es uniforme. y de que los
Reyes se consideran dueños de tales rentas con posibilidad de desti-narlas
libremecte a los fines que considerasen más oportunos.
2) La vaviedad de fiires a que se han aplicado las vacantes
Esta variedad de fines, de que Abreu obtiene testimonio estudiando
las fuentes del Consejo, pudiera parecer prueba de que existe amplia
libertad en la distribucijn de estas rentas, siempre que se empleen de
algún modo en favor de la Iglesia; tanta variedad de fines, en efecto,
lo era siempre en el marco del empleo de las rentas vacantes en algún
género de causas pías. Pero sobre el argumento anterior, que ya des-cubría
algunos casos excepcionales de destinación no eclesiástica, Abreu
alega que «la variedad, inconsequencia, y alteración tan antigua, y suc-cesiva
en la distribución y aplicación de las vacantes de Indias, es un
testimonio irrefragabie de ia poca satisfacción con que se ha pasado. y
pasa en esta regalía; pues si dimanara de algún derecho cierto, sólido v
constante, ya fuese Pmtificio, o yn Cesareo, no pudiera ser ni antes, ni
después de aquellas Juntas lg, sino perpetua, uniforme, e invariable la
destinación y distribucijn de estos frutos» *O; y aún añade que «la alte-ración
no ha sido sólo en la tercera parte reservada al arbitrio de su
Magestad, sino es también en las dos partes de la Iglesia, y futuro Pre-lado.
. . Y así es de ordinario» 'l.
3) La lirnitacióiz de fznes a que se aplican las vacantes
«Todas las Decretales -escribe Abreu-, y Canones, en que se
hace expresa y literal mención de Expolios, y Vacantes, y que hablan
de la distribución y aplicación de estos frutos, promiscua, e indistintd-mente,
según de su letra parece, o los aplican íntegramente al futuro
Prelado Succesor en la Iglesia, o íntegramente a la rrisma Iglesia viuda,
o hacen alternativa. y disjunctiva entre Iglesia y Succesor la aplica-ción:
sin que se halle alguno que constituya, o establezca la distribu-ción
de alguna parte de estos caudales a favor de las Obras Pías, Po-bres,
o Peregrinos del Obispado» 22. Con este razonamiento. nuestro
19. Se refiere a las Juntas de que nos ocupamos en la nota 16.
M. VRi, p. ii3.
21. VRL, p. 175, nota, con apoyo en Sol6nano.
22. VRL, pp. 175-176. En otro lugar -VRL, p. 255- el propio Abreu nos dice que
alos Pobres solo tienen Darte en las Rentas decimales quando pertenecen al Clero de
las Provincias por derecio ordinario, el qual hecha su congrua ;ustentación, está obli-gado
con lo restante a sufragarles en sus necesidades: porque es tácita condición de
autor elimina como posibles beneficiarios de las rentas vacantes a toda
clase de personas o instituciones distintas de la Igle~ia viuda o el
Prelado sucesor; la aparente fuerza que concede con ello a Iglesia y
Sucesor como destinatarios de las vacantes no le preocupa en este
punto, por cuanto a probar que ni aquélla ni éste poseen un derecho
exclusivo en la materia van destinados varios de sus restantes argu-mentos,
y de modo particular el inmediato.
4) La distribución de vacantes como acto de liberalidad del Monavcn
«La parte que hasta ahora se ha librado por su Magestad en las
rentas Vacantes a los provistnq Dara las Iglesias de Indias, ha sido por
merced particular, como lo expresa la Real Cédula de 3. de diciembre
de 1631. y las Leyes que se citan a1 margen: y como acto que depende
de la mera y libre vo!mtad, y liberalidad de su Magestad, ha podido
conceder, o negar esta gracia, como lo ha hecho algunas veces.. .: y r s
práctica inconcusa del Consejo Red de las Indias el que en los Memo-riales
que se presentan a nombre de los provistos, pretendiendo alguna
parte de estos frutos, se concluya por suplica, pidiéndola, como gracia
y merced para su apresto, y despacho, y en esta conformidad misma es
como se les concede, con las propias cláusulas que quando se hace mer-ced
de otra qualquierca Hacienda Real» a3. «Quantas Cédulas se des-pachan
por el Consejo, sobre la parte que se libra a los Prelados en
la vacante, usan del término merced, limosna, ayuda de costa, y se or-denan
en la misma forma aue las demás libranzas de Real Hacienda>>24 .
La importancia del argumento es evidente. Negada la atribución a
obras pías, y limitada la distribución de las rentas de vacantes a las
Iglesias y PreIados, se mantiene que éstos se pueden beneficiar de tales
rentas por liberalidad y gracia del Rey. Estamos, pues, ante una vuelta
a la arg- umentación base, incidiendo en la misma afirmación que cons-tituía
su núcleo: las vacantes son de la Corona, que libremente las
aplica al destino que desea. Si las distribuye en favor de los Prelados,
es una merced similar a cualquier otra ayuda otorgada con cargo a la
Real Hacienda. Y repárese aún en que, al asimilar cualquier ayuda
tos Pueblos que dan los diezmos, que lo que sobrare de la decente sustentación de los
Ministros se distribuya entre Pobres, y por esto se dice, que está como ínsito en esta
renta su socorro; pero como los diezmos de las Indias nunca han pertenecido al Clero
de ellas en mas que aquella parte que su Magestad le ha asignado por merced de su
estipendio, nunca pudieran los Pobres de aquel Estado arguir de injusticia a su Ma-gestad,
ni aún a los mismos Eclesiásticos: puesto que los diezmos laycales no son obli-gados
a limosnas o subsidio, aunque provengan de la mano Pontiticia, y mucho menos
qmnlo estin coiic~didos pr cama onerocan
23. VRL, pp. 215-216.
24. VRL, pp. 215-216. nota, con apoyo en Fraso. Sol6rzan0, y la Ley 2, titulo 17,
Libro 1 de la Recopilacidn.
del fondo de vacantes a otra cualquiera procedente de la Hacienda
Real, se está afirmando que los producms de vacantes ingresan en las
Cajas Reales como una pzrtida más, propiedad de Ia Corona y con
cargo a la cual el Rey tmede ejercer merced y prestar ayuda.
En todo caso, el Rey accederá o no a la concesión de ayudas con
cargo a vacantes según su libre voluntad y movido de las razones que
puedan parecerle de suficiente peso. Razones que de manera expresa
ejemplifica Alvarez de Abreu: «Con lo expuesto acerca de la exclusión
de los Prelados, no entendemos negarles absolutamente. como ni a las
Iglesias, y Obras Pías en lo respectivo a cada uno, toda la esperanza
qile ?obre alguna parte de las Vacantes podrán tener por vía de ayuda
de costa, o limosna; pero queremos hacer ver, que esto pende única-mente
de la libre y espontánea voluntad de los Reves, que se la con-cederán,
o negarán, según la calidad de los Obispados, las facultdes
de los provistos en ellos, el tiempo de la vacante. la ~roximidad de
su embarco, el estado de su Hacienda Real, sistema de la Europa. v
otrps muchas circiinstanciar q'ie ~p deben tener presentes>\ 25.
5 ) El devecho Camhjco comtin
La doctrina daba, en los siglos precedentes al XVIII, como de De-recho
canónico común la atribución de las rentas de vacantes a fingli-dades
ec!esiásticas. Y ),Ureu a:gUmcn:a r ü n q e c f t ~FU esc znzcto,
no es norma de aplicación en Indias. Y ello porque la materia decimd
r económica no se rige en Indias por el Derecho comh; concedidos
y donados los diezmos a los Reyes por la Santa Sede 26, se han hecho
25. VRL, pp. 222.223. En otro lugar -VRL, pp. 169.170- atribuye Abreu a otras
causas el que los Monarcas se hayan visto limitados por el destino a causas pías de
las rentas vacantes: .Sin embargo de que la distribución de estas rentas ha corrido
hasta hoy baxo de una regla bien diversa de la que parece corresponde, habiendo Po-dido
nuestra insita desidia, o la natural condescendencia de Ia Nación a toda acción
piadosá indiferentemente, hacer que sii Magestad goce por dispensación una sola parte
de las tres en que se dividen las Vacantes, quando de derecho es dueño absoluto de
todo, y aun aquella con el preciso destino de limosnas y obras pías, haremos ver con
sincera y filosófica libertad, en prueba de tan autorizada equivocación (a que sólo
nuestra profunda devoción nos ha podido llevar) que a su Magestad le es libre y li-cito,
no sóio sin encuentro alguno con las preeminencias Eclesiásticas, o transgresión
de los Sagrados Cánones, si no es con su formal asistencia, hacer Ia aplicación de las
vacantes de aquellos Reynos absoluta y arbitrariamente, y sin necesidad de distribuir-los
en estos, o aquellos fines, y que sin fuerza alguna obligatoria, solamente por su
fervoroso católico zelo. y por imitar Ia antigua costumbre de España, que se supuso
observada en estos Reynos, se ha hecho practicar por sus Ministros el que estos cau-dales
se aplicasen en más de un siglo a la Iglesia Vacante, y al nuevo Succesor por
mitad, y posteriormente el que divididos en tres partes, se haya considerado la una
al futuro Prelado para ayuda de Bulas, Pontifical, y transporte, otra a la Fábrica de la
Iglesia por vía de consolación en su viudez, y la última se ha traído a España, en
donde se ha distribuido en fines piadosos, como sus Magestades han sido servidos.>
26. La donación tuvo lugar por Alejandro VI, mediante la Bula Eximiae devotionir,
de 16 de noviembre de 1501. Vid. BRVNO, ob. cit., pp. 285-288.
definitivamente propiedad de la Corona: la redonación es una libera-lidad
real, y lo es cualquier atribución concreta de rentas vacantes a
casos determinados, como que el Rey distribuye lo que la concesión
pontificia le concedió y quedó por suyo 27.
6 ) Los espolios de las Iglesias de Indias pertenecen a las mismas
Iglesias
Abreu reconoce que los espolios, o bienes dejados por los prelados
difuntos al morir, ron propiedad de las Iglesias vacantes; y Iógicamen-te
sale al paso de la opinión que se pregunta por qué no ha de suceder
lo mismo con las rentas causadas durante la vacancia. «El que deban
suceder -argumenta--- las Iglesias de Indias absolutamente en los
erpolios, y no deba ser lo mismo en las vacantes ... consiste (y es la
satisfacción del presente reparo) en que los espolios son aquellos bie-nes
eclesiásticos que dexa el prelado quando muere, adquiridos pró-xima
e inmediatamente por contemplación y ocasión de la Iglesia, y
en fuerza del título espiritual, durante aquel Sagrado Matrimonio en
que le contemplamos con su Iglesia: y aunque estos bienes en los Obis-pados
de Indias proceden en la mayor parte de los diezmos que por
su Magestad les estaban asignados para su congrua: pues es muy poco
lo que les entra a los buenos prelados por títulos de visita, sello, y
demás funciones jurisdiccionales; son, en efecto, sobras y ahorros de
su sustentación, en que aun baxo su mano, tenía la Iglesia radicado y
fundado un pleno y absoluto dominio, los quales pudieron haber con-sumido
en vida, distribuyéndolos entre pobres, como eran obligados:
nada de esto ocurre, ni se puede adaptar a la renta vacante: pues no
es caudal que pertenece al prelado que fallece, para que deba suce-derle
en él la Iglesia viuda, como su universal heredera, puesto que no
lo adquirió durante su vida y el espiritual Matrimonio, como era ne-cesario,
según dexamos fundado antecedentemente, ni procede de do-tación
y bienes propios de la Iglesia» 28.
7) La práctica del Consejo de I~rdias
El mismo argumento de la liberalidad real, apoyado necesariamente
en la previa atribución a ,la Corona de la propiedad de las rentas va-
27. VRL, pp. 220-221. La redonación de los diezmos por los Reyes a la Iglesia se
atribuye a ia discutida Concordia de Burgos, de 8 de mayo de 1512 (vid. B ~ u s o : ob. cit.,
paginas 288-2911, y en todo caso constituyó una realidad histórica indudable, arnplia-mente
apoyada en la legislación de Indias.
28. VRL, pp. 249-250.
cantes, vuelve a utilizarlo Abreu cuando se autopropone la dificultad
de que el Consejo de Indias practica siempre el dar las vacantes a la
Iglesia y al prelado sucesor por mitad. Esta praxis puede inducir la
idea de que estos frutos son considerados en el Consejo como separa-dos
de la mano real, y como bienes eclesiásticos; e inducir también la
idea de que la repetición constante de tal práctica por el Consejo pueda
servir de interpretación del criterio regio en la materia ". Contra esto
replica Abreu que tal reparto se ha hecho por merced real y a instan-cia
de los beneficiarios; que no ha sido una distribución continua ni
uniforme; y que, aunque lo hubiera sido, constituiría un acto gracioso
que no indicaría renuncia de la Corona a la titularidad de los bienes
ni a sus derechos en cuanto a disponer su distribución 30.
8) La fijación del dcstino eclesiastico de las rentas vacantes por la
legislación indiana
Una Real Cédula de 29 de mayo de 1581 (Ley 4 tít. 9, Lib. 1 de
la Recopilación de Indias) ordenó que se guardase el Derecho Canó-nico
en la distribución de espolios y vacantes. Abreu trata de quitar
valor a la .disposición, afirmando que la dio el Consejo sin consulta
del Rey; y que solamente se dirige al Virrey y Audiencia de México,
a los que nunca tocó cuidar de las vacantes. Sin embargo, estas razones
ceden ante la incorporación de la Cédula a la Recopilación, y Abreu no
utiliza en este caso otros argumentos que le han servido para ocasiones
similares: el principal, el de que la disposición, al provenir del Rey,
prueba el derecho de éste a decidir del destino de las rentas contro-vertidas.
De disponer, como sucedió, que se distribuyesen de acuerdo
con el Derecho canónico, no lo hacía la Corona porque a ello estuviese
obligada; sino que como propietaria de las rentas en virtud de la do-nación
decimal, efectúa un reenvío al Derecho de la Iglesia al disponer
de la atribución a los fines que estimó procedentes de unos bienes que
eran de su propiedad 31.
En todo caso, Alvarez de Abreu no recurre a este argumento, sino
yuc I--l nl a+i ;inL nl rni i c e.,u ,, r; rni LFl*uo r u~lruorul nri,u4ini ~d e Ir, Real C&&la como ha qiie&do
expuesto; y añade que, aun admitida esta Real Cédula, las vacantes
serían del Rey por la costumbre 32. Y queda sin precisar cómo entiende
la prevalencia de la costumbre frente a una disposición legal recopilada,
29. VRL, p. 348.
30. VRL, pp. 352-353.
31. VRL, pp. 348-352.
32. VRL, p. 352.
en uno de los puntos más oscuros de toda su doctrina en este terre-no
33.
9) El valor de la cosrumbre
En un sentido distinto recurre Alvarez de Abreu también a la cos-tumbre,
cuando se plantea la objeción de que los Reyes deseen seguir
atribuyendo las rentas vacantes a fines piadosos y a obras pías, «ya por
imitar la de sus gloriosos predecesores, ya por conformarse con la equi-dad
canónica, o ya, en fin, por excusar el peligro que se teme en cual-quier
innovación» '*. Fiel a eu constante propósito de resarcir a la Co-rona
de los gastos causados por el mantenimiento de la Iglesia en In-dias,
Abreu propone que en el supuesto antedicho de que los Reyes
deseen conservar lo hasta entonces acostumbrado, lo hagan sufragando
las obras pías del nuevo continente (sobre todo conducción y viáticos
de ministros sagrados en misiones, y limosnas de cera y aceite), con los
productos de las vacantes; con ello dejarán de salir de la Real Hacienda
las cantidades habitualmente destinadas a aquellos fines 35.
La conclusión a que toda esta prolija argumentación conduce ya nos
es conocida: las rentas vacantes son de la Corona, de la que consti-tuyen
la más preciosa piedra 36. Tesis que el marqués de la Regalía
sintetiza en una frase de preciso contenido jurídico: «Por la misma regla
de protector y patrón oneroso de las Iglesias de sus Reynos (puesto
que las edificaron y dotaron tan suntuosamente de sus propias rentas,
y las de sus vasallos, ganándolas de los infieles, y después acá de-fendiéndolas
y enriqueciéndolas con tan preciosos dones) en defensa
suya, y porque sus bienes no se dilapiden (sin embargo, del defecto
de jurisdicción con que se les supone, y de la prohibición de la Bula
de la Cena, que se suele oponer) en fuerza del derecho de regalia,
que para ello les compete; y de la cuenta que deben dar a Dios de la
cura de las cosas Patronadas, que les encargó con el oficio de Patrono;
se mezclan, e interponen en la tuición, guarda, y administración de las
vacantes* 37.
33. Los legistas del siglo xv111 defienden constantemente el valor de la costumbre
frente a las disposiciones legales, en particular las costumbres y tradiciones de los
reinos hispánicos frente a la legislación canónica de las Decretales. El tema no está
estudiado doctrinalmente, salvo algunas alusiones tangenciales, como, por ejemplo, las
de Bruno -ob. cit., .P.P . 5-7- a las costumbres de indios como fuente del Derecho
indiano.
2.4. VRL, pp. 354-355.
35. VRL, p. 355.
36. VRL. PI~~OQO.
37. VRL, pp. fi2-143.
trilla sobre la naturaleza jurídica de los diezmos. Secularizados ésto.., se
secularizan las rentas vacantes, que él considera parte de las decixales;
y siendo los diezmos propiedad de la Corona, del mismo modo y con
los mismos límites -o falta de límites- lo son las vacantes 38.
L3 íntima relación entre vacantes y diezmos pudiera hacer pensar
en qve exista una relación similar entre propiedad de las rentas vacan-tes
por la Corona y Patronato Regio De hecho, es frecuente en la
doctrina considerar los diezmos, aunque concedidos en momento dis-tinto
de la concesihn patronal, corno un tema englobado por su propia
naturaleza dentro de los derechos patronales 40. Sin embargo, si qcerc-mos
no pecar de generalizar en exceso y de caer en una clara impre-cisión
jurídica, estamos obligados a distinguir con claridad entre la con-dición
de Patrono de las Iglesias de Indias de que estaban investidos
nuestros híonarcas, y ia de propietarios de ias rentas decimaies. In-cluso
la evolución de la tesis patronal a la vicarial" se hizo sin que,
por su calidad de Vicarios, se atribuyese a los Reyes la propiedad de las
rentas decimales, que no siguen necesariamente al vicariato y que con-tinuaron
trayendo su origen de una concesión propia y específica. Sólo
en el siglo xvm: la doctrina de las Reylías Mayestáticas, que sucedió
en las preferencias de nuestros juristas de corte a la tesis vicarial 42,
atribuye a los Reyes la propiedad de los diezmos como una regalía
propia de la Corona, derecho nato de1 Rey en virtud del concepto
mismo de regalía 43. Y es precisamente Alvarez de Abreu, como indi-camos
al inicio de estas páginas, uno de los autores que contribuyen a
38. .No se puede discurrir radicalmente sobre el derecho de las vacantes (que son
parte, y porción de los diezmos) sin examinar el derecho decima', su origen y natu1.ü-
Ieza, por ser como cuestión relatiia la una de la otra: pues si los dieznios fueren teni-porales,
lo serán las vacantes, y al contrario, por deber la parle corresponder a su
todo. (VRL, p. 39). .Que la recolección de las Vacantes de Indias se haga en cuenta
de dominio, y no por vfa de sequestro, como en estos Reynos por la Ley 18. tít. 5 , part. 1,
!o sienten lns cpe cita nuestri Frrsn en el cap. 17, núm. 2, !h.!?, cnn e! fl?nCl_rrm~n?n
de que siendo las vacantes parte, y porción de las décimas que pertenecen en dominio
i su Masestad, no puede tener duda que ellas le pertenezcan con el mismo respecto*
[VRL, p. 166, nota).
39. NAVARRO: LOS diezmos en México durante el tiempo de ia colonia, Roma, 1936,
página 21, y G~MEZHO YOS: ob. cit., p. 18.
40. YBOT LE~N0: b. cit., pp. 314 SS.
41. DE w HERA: El Regalismo borbónico, cit.. pp. 116 SS. GIM~NEFZE RNÁNDEL«: Las
Regalías Mayestáticas en el Derecho Canónico Indiano.. en Anuario de Estudios Ame-iicüiiüs,
Vi, Seuilla, i9%, pp. 581-802.
42. GIMÉNEZF ERNANDEZo:b . y loc. cit.; DE ~4 HERA: ob. cit., pp. 116 SS. y 133 SS.
43. .La llamada Regalía Soberana Patronal, Institución jurídica meramente civil por
la que los Reyes españoles borbónicos se arrogan la plena jurisdicción canónica en
Indias como atributo inseparable de su absoluto poder real> (GIMÉNEZF ERNÁNDUo: b. cit.,
página 802).
crear la noción de regalía mayestática, noción que desarrolla precisa-mente
a partir de la afirmación de que los diezmos, y las vacantes que
de ellos forman parte, son propiedad de la Corona como una regalía
específica y tipificable jurídicamente como tal.
De ahí que e1 propio Abreu ceñale que los Reyes no poseen las
rentas vacantes en cuanto titulares de un Derecho de Patronato. «Re-gularmente
-escribe- ningún Príncipe Católico por solo el título de
Patrono de las Iglesias Catedrales, por más amplio y universal que les
esté concedido este derecho, puede haber para sí los frutos de las Sedes
Vacantes» 44. La propiedad de aquellas rentas se adquiere, en cambio,
por cuatro títulos distintos del patronal: costumbre, privilegio propio,
comunicación de privilegios y fundación 45.
El título de la costumbre lo acredita Abreu al afirmar que la hay
de destinar las rentas de vacantes a obras pías, lo que basta para indi-car
posesión, pues ni ai obras pías se puede repartir lo ajeno 46.
El título del privilegio estima que se deduce del consentimiento
tácito de la Santa Sede en la praxis del destino de las vacantes por vo-iuntad
reai ".
El título de la comunicación de privilegios entre Príncipes es un
constante recurso de los regalistas del XVIII, y de modo expreso lo alega
Abreu en este caso: «Para presumir, finalmente, que nuestros Reyes
gozan del privilegio de percibir las vacantes, es congruencia bien legal
el que los de Francia y otros de la Christiandad, le hayan obtenido 48; ya
porque la Bula dirigida a un Príncipe en materia favorable, se entiende
rescripta a todos, mayormente cuando hay igualdad, o mayoridad de
razón ..., ya porque no siendo estos Reynos en nada inferiores a aque-llos
en el obsequio y reverencia a la Santa Sede; es lícito arguir en este
caso, como arguyeron en otro semejante los Señores Reyes Católicos
por una ley de Madrigal: Y si a los otros Principes Christianos esto les
es guardado por antigua costumbre introducida por buena razón; bien
se debe conocer quanto mayor razón ovieron los Reyes, de glorios~a
memoria, nuestros Progenitores, de haber para sus naturales las Igle-sias
de sus Reynos» 49.
Acerca del título de fundación, afirma Abreu que los Reyes se re-servaron
t6citamente las vacantes 21 ac~rdar !a erecci6.n de 11s Ig!eciac
de Indias, ya que repartieron los frutos en partes para que los gozaran
44. VRL, p. 317.
45. VRL, pp. 318 SS.
46. VRL. loc. cit.
47. VRL, loc. cit.
48. En VRL, p. 318, cita tarnbi&n a los monarcas de Hungría, Polonia. Inglaterra y
ios Condes de Elandes.
19. VRL, p. 322.
los obispos, etc., durante su vida, de donde se desprende la reserva
tácita cuando los beneficios vacasen; tanto más que no existe el dere-cho
de acrescer los sucesores, o Iglesias, que ya tienen su parte corres-pondiente
asignada 50.
Como el derecho de acrescer los vivos sus rentas con las de los di-funtos
pudiera parecer fundado, en base a que el Derecho prevee que
en muchos casos se incrementen los frutos que perciben quienes rea-lizan
un trabajo a costa de los frutos o rentas destinados a quienes
dejan de realizarlo -caso p. e. de las asistencias de los prebendados
al coro-, se detiene Abreu en probar o razonar la inexistencia del
derecho de acrescer los vivos con las rentas vacantes.
La razón de que a los prebendados vivos se les aumenta el trabajo
con la falta de los difuntos no motiva, para nuestro autor, el que aquc-
110s tengan derecho de acrescer con las rentas vacantes, pues también
se les aumenta el trabajo con las ausencias legítimas de los prebendados
que sirven al obispo o están legítimamente impedidos o ausentes, con
cuyas rentas no se incrementan las percepciones de los primeros 51. A lo
que añade: «Siendo el fin y motivo para haber introducido las distri-buciones
qu~tidi-insise! excitar y conmover a la mayor asistencia de los
divinos oficios, multando a los omisos y negligentes con la pérdida de
aquella parte de frutos, acresciendola a los cuydadosos y diligentes,
para mas aficionarlos a la asistencia; no pudiendo en e1 Prebendado di-funto
verificarse la culpa de faltar al coro (que es la que da princi-palmente
derecho a los que asisten para lucrar aquella parte: supuesto
que no la perciben por solo su asistencia, porque no habiendo fallas,
aunque más asistan, nada se les acresce) no se puede entender este
derecho de acsescev en las Prebendas de Indias, respecto de la parte
y porción vacante de los Prebendados y Ministros muertos» 52.
Del mismo modo que por Derecho Canónico común cabía atribuir
las vacantes a los sucesores e Iglesias, por la vía del derecho de acres-cer,
existían con mayor fuerza otros derechos sobre las mismas rentas:
50. VRL, pp. 318 SS.
51. VRL, p. 341.
52. VRL, p. 344. En otro lugar -VRL, pp. 206 SS.- argumenta Abreu que en la
Ley 11, tít. 7, Lib. 1 de la Recopi:ación, existe una contradicción. en cuanto que se
declara lo primero que son de la Corona los diezmos y las Vacantes, con la carga de
dar congrua sustentación a los prebendados; de aquí -afirma- debiera deducirse que
en sede vacante -no habiendose de dar congrua- las rentas habrían de pasar al te-soro
real, mientras que de hecho se dispone en la citada ley que al tesoro real pase
sólo la tercera parte, y ello con la obligación de emplearla en obras pías.
los provenientes de la reserva de las mismas a la Cámara Apostólica.
Piedra de toque de todo el regalismo, desde épocas bajomedievales, lo
fueron en toda Exropa las reservas de la Cámara, contradichas constan-temente
por las Monarquías de la Edad Moderna, que trataban de evi-tar
que saliesen de sus reinos sumas importantes con destino a Roma.
Alvarez de Abreu sale también al paso de la posibilidad de estas re-servas,
para lo que se apoya en e1 ejemplo de la metrópoli, que en esta
materia ofrece base bastante, dada la ininterrumpida serie de reclamacio-nes
presentadas durante siglos ante la Corte pontificia por nuestros Re-yes
en esta materia. «No nos embarazarán -escribe- las comunes re-servaciones,
que a favor de la Reverenda Cámara se han introducido
sobre las Vacantes y Espolios en España desde Alexandro VI, Paulo III,
Julio 111, Paulo IV y otros Pontífices sus Succesores, el hacer compren-der
que su Magestad es el único y absoluto dueño de las Vacantes de
las Indias, y el que como tal, y no por razón de puro seqüestro, como
en Castilla, por la Ley de Partida, se mezclan aquellos Oficiales Reales
en s1.1 percepción y reca~~dacióna:s ! porqlle 11 exdiisiva de la Reve-renda
Cámara milita aún con mayores fundamentos en las Iglesias de
Indias, que en la de España (en donde está tan manifiesta por los que
se han deducido en los Discursos particulares, que sobre ello se han
formado por varios Doctísimos Ministros) como porque en aquellos Rey-nos
se está en la inveterada continua posesión, con tolerancia operativa
de los Pontífices (que es otro fundamento para que sea válida y lícita)
de no admitir estos Breves, como consta de una Ley de su Recopila-ción:
fundada nuestra constancia en las deplorables consequencias que
por haber dispensado su introducción en estos Reynos han padecido sus
Iglesias y Pueblos* 53. «Teniendo los Reyes noticia de que el Pontífice
y su Colector enviaban Bulas a las Indias para cobrar las vacantes para
su Cámara, como lo hacían en Castilla y otras partes en virtud del nue-vo
Derecho Canónico; no sólo no lo consintieron, sino que despacharon
cédulas y órdenes circulares para que de ninguna manera se cumpliesen,
y que antes bien se suplicase de ellas a Su Santidad, y se enviasen al
Consejo, estorvando por ese medio el que el Pontífice y su Cámara go-zasen
de aquellas Vacantes: de que se debe inferir la voluntad que
han tenido siempre los Reyes de reservar para sí la distribución de
53. VRL, pp. 166-167. Abreu trae en otro lugar -VRL, pp. 249-250, nota- la si-guiente
cita de Avendaño (Thesauri Indici, t . 1, tít. 4, cap. 7, núm. 38): ~ C u rin spoliis
Indorum Episcoporum Camerae Apostolicae non inferantur? Et respondet: Quamvis,
nec hoc ad profundum aliquod Sacramentum referre videamur, dici potest ideo Spolia
Indica Ap~stn!icae Ca ~ e r a en cn inferri, quia ipsa Sedes Ap ~ s t ~Ecdae cimas Uath~Iicis
Regibus largita est, quarum portiones videntur esse spolia: neque decens erat, ut ei,
quae plenam adeo largitiorem fecerat, reliquiae istiusmodi cum rigore exigenti rede-rentur.
r
estas Rentas» Los Xeyes «por medio de sus Embaxadores en Roma
tentaron.. . el que se sobre:eyese en esta introducción, absteniéndose
enteramente aquel ministerio de llevar las Vacantes y Espolios de estos
Reynos, poniéndole a la vista quantos motivos podían moverle a la
compasión, y atraerle a la justicia, para que reduciéndose esta materia
al derecho común antiguo, por el qual (como sabían aquellos Minis-tro:)
tocaban al Prelado Succesor, Iglesias vacantes y pobres de la dió-cesis,
quedase la Corte Romana ajustada a todos derechos» 55. «ES bien
notable lo que aseguran Navarro, Paulo de Castro, y otros que cita
el señor Solorzano .. . sobre que no se hallará Canon alguno en todo el
cuerpo del derecho, que disponga, o establezca Ia pertenencia de las
Vacantes a favor de la Cámara Papal; y así lo reconoció Paulo 111 en la
Extravagante Cum itaque ... Y habiéndonos dedicado a examinar todo
el Decreto de Graciano, y los seis Libros de las Decretales, y Clc-mentinas,
confirmamos esta observación. Las reservas de estos caudales
se fundaron en el libre dominio que se supone en su Santidad para
valerse como le pareciere de los bienes, y rentas eclesiásticas; porque
texto expreso sobre reserva de Espoiios y Vacantes no ie había hasta
los Breves de motu proprio de Paulo 111, Julio 111, Paulo IV, San
Pío V, y Gregorio X I I b 56.
7. EL RECURSO A LA SANTAS EDE PARA ASEGURAR LA PROPIEDAD DF
LAS VACANTES
Este tema de las relaciones con Roma, que vemos aflorar en rela-ción
con la propiedad de las vacantes, es problema constante en todo
el extenso campo del regalismo. Históricamente, puede comprobarse
que la Santa Sede no condescendió nunca de modo expreso a reconocer
otra cosa que el Derecho de Patronato, aun en su más amplia expre-sión
5', mientras que la tesis de los Monarcas Vicarios papales, y la doc-trina
de las regalías mayestáticas, no encontraron de parte de Roma
aprobación de ningún tipo. Otra cosa es que la Santa Sede, no pudien-do
en muchos casos evitar los abusos, callase y consintiese, pero rara
vez se dan las condiciones para que ese silencio deba interpretarse como
ai;&acl6n &cita 58. Y nc se d ~ q rn, -n r Q--Tr~-~--I -T -P Se~fi~ e, ! caso de las ln-dias,
aisladas materialmente de Europa, y unidas a! viejo mundo tan
sólo por los barcos españoles; con una organización misional contro-
54. V a , p. 326.
55. VRL, p. 133.
56. VRL, p. 212, nota.
57. AYALA: aigiesia y Es~adüe n :as Leyes de !nUiasx, en E s : ~ d i ~dsrn c+icmis, 1,
Sevilla, 1948, p. 451.
58. AYALA: ob. cit., p. 441; DE i-4 HE-: El Re;ralismo, cit., pp. 184187.
lada desde la metrópoli;. y sometidas a condiciones tales, en fin, que
redtaba imposible para Roma lograr en ellas un control que ya era
difícil en los países del viejo continente europeo.
Ha de advertirse, sin embargo, que Ia convicción de la completa
independencia, o amplísima autonomía al menos, de los Monarcas Vi-carios
en Indias, no es tan firme como parece en los autores que ex-ponen
y defienden las grandes tesis regalistas. Más de una vez encon-tramos
en ellos la sugerencia de la oportunidad de lograr de Roma la
aprobación de lo que no están tan ciertos de poder atribuir a los Reyes
por su propio derecho Y, en relación con la propiedad de las rentas
vacantes, el propio Abreu llegó a pensar en la posibilidad o convenien-cia
de obtener del Papa una aprobación expresa de su doctrina. Así lo
descubre cuando propone un posible recurso a la Corte pontificia, que
concluirá desaconsejando por temor a una respuesta negativa. que re-sultaba
m& que probable. «No obstante -escribía al resp, ~ t o - ser
tan constante el Derecho de esta Corona sobre las Vacantes de Indias,
y que sin riesgo de ia menor novedad o escándaio se puede poner en
práctica, con sólo escusar a los Prelados provistos, y a las Iglesias
viuda?, las mercedes que ordinariamente se les hacen a su súclica y
pedimento sobre estos efectos, respecto de que aquellos entran siempre
en Caxas Reales por quenta aparte, si para mayor iustificación de la
commutación propuesta, o para afianzar la nulidad de la Concordia de
Rurgos 'O, por defecto del consentimiento Pontificio. o para legitimar
las Erecciones de aquellas Iglesias por razón del arbitrio de alterar,
y mudar que en ellas se rezervó a los Reyes, pareciere conveniente to-mar
aILgún acuerdo con la Santa Sede a fin de purgar la materia de todo
el escrúpu!~ que se quiera suponer; será acción plausible, y muy propia
de la reverente atención de su Magestad, que ha acosturrbrado siempre
estos obsequiosos rendimientos Católicos, aun quando lo executan me-nos:
si bien deberá observar~e la más propicia disposición de la Corte
Romana, por no exponernos con esta instancia a que aquellos Ministros
creyendo dudoso el derecho de esta Corona sobre la5 vacarires de In-dias,
susciten alguna pretensih, ya qile hasta ahora no se ha dispen-
59. El caso es frecuente en las Actas de la Junta del Nuevo Código de Leyes de
Indias, conservadas en el Archivo General de Indias, Indiferente General, 1.653, y que
conocemos fundamentalmente por los trabajos de M U R O OREJ ~N:= El nuevo Código de
Leyes de Indias, Proyectos de recopilación legislativa posteriores a 1680., en Revista de
Ciencia9 JurLdicas y Sociales, XII, 48, Madrid, 1929, y DE LA HERA: da junta para la
corrección de las Leyes de Indiasu, en Anuario de Hisforia del Derecho Español, XXXII,
Madrid, 1962, pp. 567-580.
60. Vid. referencia a los autores que defienden la realidad de esta Concordia y a
los qiie la niegan en G ~ ? ~ EHOz YOS:0 6. cit., p. 201.
sado de ello, y también por no padecer alguna poco airosa repulsa de
la Dataría» 'l.
Por supuesto, no hubo recurso a Roma, pudiendo más la precaución
y desconfianza en que concluye la observación precedente que la pro-puesta
que contiene; hubo, sí, una Junta de nombramiento real que es-tudió
el tema, y que resolvió de acuerdo con los pIanteamientos de
Abreu 62; si bien la cuestión era todavía discutible cuando Carlos 111
constituyó la Junta del Nuevo Código 63, la cual, al codificar y renovar
el Derecho eclesiástico indiano, dio plena acogida a las tesis del marqués
de la Regalía, introduciendo un título sobre Vacantes y su propiedad
por parte de la Corona 64. Tardía influencia de la doctrina de nuestro
autor, que escapa ya de los límites marcados para este trabajo.
61. VRL, p. 356.
62. Su labor está recogida en DE LA HERA: El Regalismo, cit., pp. 212 ss. Vid. tam-bién,
BRLNO: ob. cit., p.p. . 291.295.
63. Vid. arriba, nota 59.
63. En DE LA HEIW: El Regalismo, cit., pp. 225-227, se publican algunos textos de
este titulo tomándo!os del Archivo General de Indias, Méjico, 1159.