Manuel Velázquez Cabrera y los Cabildos Insulares = Manuel Velázquez Cabrera and the Cabildos Insulares

              751
MANUEL VELÁZQUEZ CABRERA Y LOS CABILDOS INSULARES
MANUEL VELÁZQUEZ CABRERA AND THE CABILDOS INSULARES
Felipe Bermúdez Suárez
RESUMEN
En el origen de los Cabildos Insulares en 1912
influyeron muchos y variados factores. Unos, de
carácter internacional, debido a las apetencias
expansionistas sobre las islas Canarias de las potencias
mundiales de la época. Otros, de índole estatal, por la
necesidad de responder desde el Gobierno de la
Monarquía a los movimientos regionalistas y de
oposición al régimen de la Restauración que habían
surgido en varios territorios del Estado. Finalmente, en
la propia dinámica interna del archipiélago
encontramos los factores que en última instancia
condujeron a la creación de aquellas originales
instituciones isleñas cuyo centenario celebramos.
Entre estos últimos factores destacamos la
intervención de las islas periféricas (“menores”, se
decía entonces) en el debate y en la resolución del
problema canario a lo largo de la primera década del
siglo XX. La obra política de Manuel Velázquez
Cabrera, con su Plebiscito de las islas menores, se ha
de entender como la expresión más significativa de esa
irrupción de las burguesías y de gran parte de la
población de dichas islas secundarias.
PALABRAS CLAVE: Cabildos, islas secundarias,
pleito insular, plebiscito, problema canario
ABSTRACT
In the origins of the Cabildos Insulares in 1912,
influenced many and assorted factors. Some of them,
of an international nature, due to the expansionist
inclination on the Canary Islands by the world powers
at that time. Others, of a national kind, because of the
need to answer form the Monarchy Government to the
regionalist movements and anti Restoration
movements that had been emerging in several
territories of the State. Finally, in the inside dynamic
of the Archipelago we find the factors that in the end
drove to the creation of those original islands
institutions whose centenary we are celebrating.
Among these last factors we point up the intervention
of the peripheral islands (“minor” it was used to be
called) in the discussion and the resolution of the
Canarian problem all through the first decade of the
20th century. The political work of Manuel Velázquez
Cabrera, with his Plebiscito de las islas menores, must
be understood as the most significant expression of the
burgess irruption and a great part of the population of
those islands.
KEYWORDS: Cabildos, secondary islands, insular
dispute, plebiscite, canarian problem.
“Nuestra situación en el Archipiélago ha cambiado
radicalmente, mejor dicho, se ha descubierto y puesto a la luz
del día. La intervención y el advenimiento de las islas
secundarias en la política de Canarias, es una novedad tan
trascendental que formará época en la historia política de
nuestro Archipiélago”.1
En el origen de los Cabildos Insulares en 1912, hace ahora un siglo, influyeron muchos y variados
factores.
Unos, de carácter internacional, por las apetencias expansionistas de las potencias mundiales de la
época sobre las islas Canarias.
El Gobierno español tuvo necesidad de hacer valer la importancia estratégica del archipiélago.
Canarias se convirtió entonces en un asunto de Estado prioritario, por el papel que las islas adquirieron
en el panorama internacional en aquellos años que precedieron a la Primera Guerra Mundial. Porque, a
principios del siglo XX, el archipiélago era una formidable base de operaciones en el Atlántico, siendo,
después de 1898, la frontera española más meridional y la más alejada en el Atlántico.
La diplomacia española tenía que garantizar la seguridad del archipiélago, haciendo verdaderos
equilibrios entre las potencias dominantes, en un tiempo en el que se estaba realizando una nueva
Doctor en Teología. Secretario de la Fundación Manuel Velázquez Cabrera. Calle Juan Peñate, 12. 35638. Tiscamanita
(Tuineje). Fuerteventura. España; Teléfono: +34928164368; Correo electrónico: febesu@telefonica.net
XX Coloquio de Historia Canario-Americana
752
expansión europea hacia África y una redistribución de los territorios coloniales. Las grandes
potencias, sobre todo Gran Bretaña, tenían gran parte de sus intereses en las islas Canarias. España se
encontró con la necesidad ineludible de fijar su atención en una zona de su territorio de enorme
importancia estratégica. No solo en cuestión de defensa ante posibles apetencias externas, sino porque
las propias rivalidades entre las potencias extranjeras pudiesen entrañar pugnas por el control
estratégico de Canarias.2
Otros factores eran de índole estatal, por la necesidad de responder desde el Gobierno de la
Monarquía a los movimientos regionalistas y de oposición al régimen de la Restauración que habían
surgido en varios territorios del Estado. La Monarquía necesitaba un ejemplo real y concreto para dar
respuesta administrativa a los múltiples casos que se le abrían por toda la geografía española. Así
ocurrió con los sucesivos gobiernos de Moret (1906), Maura (1907-1908), de nuevo Moret (1909) y
finalmente Canalejas (1910-1912).
La ley de Cabildos fue la primera gran solución normativa que en el siglo XX afrontó el problema
de la organización político-administrativa de los territorios españoles. En plena efervescencia de los
regionalismos y los nacionalismos en la España de principios del siglo XX, con contenciosos tan
notables como el catalán, la solución administrativa para Canarias se adelantó a todas la demás
respuestas que se irían materializando en los años siguientes, como ocurrió con la Mancomunidad de
las provincias catalanas, que se constituyó dos años más tarde de la ley canaria, en abril de 1914.
Más aún, conceder a las islas algún grado de autonomía, podría paliar los efectos de un emergente
independentismo. No fuera a suceder lo mismo que en los últimos territorios coloniales perdidos
(Cuba, Puerto Rico y Filipinas), que se habían independizado hacía pocos años, en 1898.
En ese contexto se entiende la visita del rey Alfonso XIII a las islas, en abril de 1906. Desde el
gobierno de Moret se pretendía acallar las posibles voces que reclamaban la independencia de los
territorios insulares, convertidos en las únicas posesiones españolas de ultramar. La visita real se
debía, pues, a la preocupación que en la Corte se sentía con fuerza, ante el surgimiento de lo que se
llamó el problema canario. En efecto, el archipiélago empezó a ser, en la primera década del siglo XX,
un verdadero problema de Estado, tanto por las posibles derivas independentistas como por las
permanentes y virulentas pugnas interinsulares, que tenían una constante expresión en la prensa local y
estatal.
Finalmente, en la propia dinámica interna del archipiélago encontramos los factores que en última
instancia condujeron al surgimiento de aquellas originales instituciones isleñas cuyo centenario
celebramos.
LA PUGNA INTRACANARIA Y EL PROBLEMA CANARIO, DESENCADENANTES DEL PROCESO POR EL QUE
NACIERON LOS CABILDOS
Uno de los elementos que influyó de manera decisiva en el nacimiento de los Cabildos fue la pugna
intracanaria o pleito insular. Los continuos enfrentamientos de las fuerzas vivas de Las Palmas y de
Santa Cruz de Tenerife estaban en el trasfondo de todas las decisiones que se tomaban.
El pleito se reaviva como consecuencia de la famosa Memoria que el ministro Romanones redactó
al término de la mencionada visita real de 1906. En ella comenta que una de las soluciones al
problema canario podría ser la división del archipiélago en dos provincias, con el consiguiente
regocijo de Las Palmas y la airada reacción contraria de Santa Cruz de Tenerife.
A finales de enero de 1907 asume el poder el conservador Antonio Maura, tras la caída del
gobierno liberal del marqués de la Vega de Armijo. Se trata del segundo gobierno de Maura, llamado
largo, porque duró más de dos años y medio, lo cual llama la atención, en un periodo en el que los
gobiernos se sucedían de una manera vertiginosa (entre 1902 y 1907, cinco escasos años, se habían
tenido catorce gobiernos diferentes).
La llegada al poder de Maura y el ambiente favorable que había propiciado la Memoria de
Romanones encendieron los ánimos en Las Palmas. El bienio 1907-1908 supondrá un hito importante
en la evolución del problema canario, en el contexto del proyecto de Administración local de Maura,
ya que se puso de nuevo al rojo vivo el pleito insular, con agrios debates en el Congreso y asambleas
en las islas.3
Manuel Velázquez Cabrera…
753
Mientras en Canarias el clima político continúa agitado, sigue el debate parlamentario en el
Congreso. En el calor de la controversia, hay una intervención lúcida e interesante de Moret, que
adelanta planteamientos que veremos más tarde en Manuel Velázquez:
Dividida la provincia de Canarias en una serie de islas, no me cabe en la cabeza cómo
podrán agruparse: me parece que cada una es una unidad, y la única agrupación posible es
que cada una tenga un representante.4
Por ello mismo, Moret propone que se piense en una ley que determine el gobierno especial del
archipiélago.
En las islas también hay algunas voces aisladas que proponen soluciones originales. Entre ellas,
destaca la del grancanario Rafael Ramírez Doreste, cuyo periódico La Mañana expresa sus
convicciones autonomistas. Ramírez elabora las Bases de un Proyecto Regional para las Islas
Canarias, que confiesa tiene redactadas “desde hace tres años”, por tanto desde 1906, con unas
propuestas muy interesantes sobre la política a seguir en Canarias. Destacamos sus bases 1ª y 9ª, que
dicen respectivamente: “Para los efectos administrativos, la Provincia de Canarias se entenderá
dividida en islas” y “En cada isla habrá una Junta Regional”. Es también de sumo interés la base
número 15 y última, que reza así: “La representación en Cortes se aumentará en todo el Archipiélago,
concediéndola a las islas que hoy carecen de ella”.5
Por tanto, ya desde 1906 habían aparecido opiniones sobre la importancia de la isla y sobre la
necesidad de una organización administrativa que contemplara la realidad insular como algo
fundamental. Sin embargo, la primera vez que surge de manera pública la idea de los Cabildos
insulares fue en la isla de Tenerife, con la intención de acallar las voces divisionistas que provenían de
la otra parte del archipiélago. Cuando la prensa grancanaria insistía cada día en la necesidad de la
división de la provincia, cobran auge en Tenerife las ideas autonomistas, como la verdadera solución
que necesita Canarias. El periódico republicano El Progreso, a partir de junio de 1907 comienza a
llamarse diario republicano y autonomista, reclamando para sí el honor de haber propugnado la
autonomía desde los primeros años del siglo, para evitar lo que había sucedido con Cuba, por no
haberle dado a tiempo esa autonomía que reclamaba.6
En el mes de mayo de 1908, tiene lugar una importante asamblea en los salones del Ayuntamiento
de Santa Cruz, los días 2 al 5 de mayo.7 Entre sus varias ponencias, hay que destacar la que trataba de
responder a la pregunta sexta, que era la siguiente: “¿Convendría, para cortar de raíz toda lucha y toda
suspicacia, estudiar una organización especial autonómica o regional, para el régimen y gobierno del
Archipiélago Canario?”8 La ponencia, redactada por Ramón Gil-Roldán y defendida por él mismo, la
integraban además Benito Pérez Armas, abogado, Rafael Calzadilla, notario, José Rodríguez Moure,
presbítero, y Manuel de Ossuna y Van den Heede, historiador. La posición es claramente autonomista,
y, como dato importante, se habla por primera vez de manera oficial de la conveniencia de restablecer
los antiguos Cabildos Insulares. Parece claro que la primera idea sobre la resurrección de los antiguos
Cabildos se debe a un libro de Manuel de Ossuna.9
Junto a las propuestas de las dos islas hegemónicas, con la única voz discordante de Ramírez
Doreste, llama la atención la postura original de Pedro Pérez Díaz, representando a La Palma. Entre
1906 y 1910, a través de artículos periodísticos en El Progreso y de varios libros, expresa su particular
punto de vista en la cuestión. En síntesis, propugna una ley especial para el autogobierno del
archipiélago, con amplia autonomía municipal, insular y regional. Expresamente habla de los Cabildos
Insulares, como forma de autogobierno propio de las islas, adaptándose a las singularidades del
archipiélago respecto a las provincias peninsulares. El principio básico es el siguiente: Como la
personalidad insular es un hecho, preciso es que también sea un derecho.10
Lo cierto es que a partir de 1908, con las diversas publicaciones, debates parlamentarios y
manifestaciones de todo tipo en las Islas, se puede decir que, dada la virulencia de los enfrentamientos
y su repercusión en las Cortes, el problema canario ya es una cuestión nacional, de forma que:
la agudización creciente en estos enfrentamientos intensifica el interés del gobierno por la
problemática canaria y por su pronta resolución. La reforma del régimen político-administrativo
del Archipiélago se incluye en el orden del día de la política nacional.11
XX Coloquio de Historia Canario-Americana
754
Tenemos, por tanto, al grancanario Rafael Ramírez Doreste, al lanzaroteño Benito Pérez Armas, al
tinerfeño Ramón Gil Roldán y al palmero Pedro Pérez Díaz como firmes baluartes y paladines de las
ideas autonomistas y regionalistas expresadas en la Asamblea tinerfeña de 1908, con la idea clara, en
todos ellos, de la defensa de la personalidad de cada una de las islas, que se ha de reflejar, de una u
otra forma, en algún órgano de gobierno insular y en una representación parlamentaria propia.
LA APORTACIÓN DE MANUEL VELÁZQUEZ CABRERA
En este contexto se ha de entender la postura de Manuel Velázquez. Se hace necesario descubrir
cómo se fue gestando su pensamiento y cómo realizó su aportación política original en nombre y a
favor de las islas menores, contribución que resultaría decisiva para el nacimiento de los Cabildos.
Manuel Velázquez Cabrera nace el 11 de noviembre de 1863 en Tiscamanita, municipio de
Tuineje, en Fuerteventura. Su infancia transcurre en el pueblo natal, con la incidencia trágica de un
viaje que tuvo que hacer a Uruguay a los 12 años, reclamado por su padre, al que encontró muerto al
llegar a tierras americanas. Al regreso estudia en el Seminario Diocesano de Las Palmas y luego
Derecho en Madrid. Desde 1891 hasta su muerte, en Madrid, el 19 de diciembre de 1916, vive y
trabaja como abogado en Las Palmas de Gran Canaria.
Velázquez parte de posiciones conservadoras, frente al Partido Liberal de Fernando León y
Castillo, uniéndose a la Asociación Patriótica en 1895 (durante cuatro años fue diputado provincial
por Fuerteventura) y defendiendo la división provincial con el Partido Local Canario en 1903. Pero su
evolución le va distanciando paulatinamente de estas posturas iniciales, orientándose hacia
planteamientos originales, mostrándose como genuino representante de las burguesías periféricas y
acabando sus días en el republicanismo federal de Franchy Roca.
Lo que se ha de resaltar en el pensamiento y en la actuación de Velázquez es su decidida y
sistemática defensa de los intereses de las islas menores, concretamente La Gomera, El Hierro,
Lanzarote y su isla natal, Fuerteventura.
Manuel Velázquez sigue con detalle la marcha de los acontecimientos, observa cómo las islas
menores no son tenidas en cuenta en el debate, y no le pasan desapercibidas las aportaciones que al
respecto aparecen ante la opinión pública: la asamblea tinerfeña de mayo y otra posterior de
noviembre, con el protagonismo de su amigo Benito Pérez Armas, que había sido compañero suyo en
la Diputación provincial.
Es de suponer igualmente que, así como las páginas del libro de Manuel de Ossuna inspiraron la
primera referencia oficial a los Cabildos en la asamblea de Santa Cruz de Tenerife del 1908, fueron
asimismo la fuente de inspiración de la misma idea en Manuel Velázquez Cabrera, al que veremos
evocar los Cabildos con los mismos acentos que leemos en el historiador tinerfeño.
Velázquez tiene en cuenta también las reflexiones y escritos de su amigo grancanario Rafael
Ramírez Doreste, que comparte con él, en tertulias frecuentes, su proyecto autonómico.
Pero, sobre todo, toma nota de los escritos y aportaciones del palmero Pedro Pérez Díaz, con el
cual también Velázquez mantiene una buena relación, marcada por el aprecio y la valoración mutua,
de la que han hecho gala en muchas ocasiones. Su libro sobre la autonomía y las regiones y sus
artículos en El Progreso los habría leído con verdadero interés y habría anotado múltiples
observaciones, pues se percibe, en las ideas de Velázquez, la clara influencia del pensador palmero.
También se detecta la contribución del majorero en algunos artículos de prensa del palmero.
En el año 1909, tras la muerte de Perojo, asume la defensa de los intereses grancanarios Luis
Morote, diputado por Valencia, que había sido iniciado en los asuntos canarios por el mismo Perojo.
Cuando Morote visita las islas, Manuel Velázquez le dirige una carta pública que refleja ya su
posición lúcida ante el conflicto que enfrentaba a los políticos tinerfeños y grancanarios. La carta,
firmada el 25 de septiembre de 1909, muestra claramente la postura del abogado majorero.12
Entre sus párrafos, merecen destacarse algunos:
Es necesario recordar que esta provincia está formada por siete islas, separadas entre sí por
extensos brazos de mar, y que forman cada una de ellas una región más o menos grande y
más o menos rica, pero cada una perfectamente distinta de las demás con costumbres,
aspiraciones e intereses, no solamente distintos, sino hasta opuestos entre sí. Se necesita ser
ciego para no ver esto…
Manuel Velázquez Cabrera…
755
¡Equiparar a un archipiélago africano a 250 millas de la Península, con Cuenca o
Guadalajara, solo se le puede ocurrir a Gobiernos que ignoran dónde estamos situados y
cómo vivimos!...
El porvenir y desarrollo futuro de la riqueza del archipiélago canario, y en particular de su
grupo Oriental ¿lo obtenemos con la división en dos provincias, sujetas al mismo régimen de
nuestra Ley provincial vigente?; o por el contrario, el porvenir de las islas canarias, tanto
orientales como occidentales ¿depende de que a todas y a cada una de ellas se les conceda el
derecho de administrarse a sí propias, y tener representación proporcional cada una en las
Cortes, para exponer y gestionar ante las mismas todos los problemas que afecten a su
porvenir y riqueza?...
Voto, pues, porque cada isla se administre a sí propia y tenga representación en Cortes. Y
opino así, porque así se administraron las islas durante cuatro siglos, sin que hubiera las
rivalidades ni odios que las enardecen, desde que se han dado cuenta de que una (mejor
dicho una población) absorbe el contingente provincial de las demás.
¿Que cómo se consigue la solución autonomista que propongo y que está en el corazón de
todos los isleños canarios? Promulgaría una ley especial para el archipiélago canario, que
podía hacer extensivo a Baleares, organizando la administración de cada isla con autonomía
perfecta; y concediendo a cada una representación en las Cortes, ajustándose cada isla al
precepto constitucional: la que excede a 50.000 almas, dos; la que excede de 100.000, tres; y
así sucesivamente.
Con esta carta a Morote, Velázquez define claramente su planteamiento y empieza a ser conocido
como la voz autorizada de las islas menores, lo cual se refleja en la prensa local, que se refieren a él
siempre relacionándolo con la postura de las islas secundarias.
Después del verano de 1909, una serie de acontecimientos precipitan el abandono de Maura y la
llegada al poder, de nuevo, de Segismundo Moret. Con la caída del gobierno conservador, se vino
abajo todo el trabajo que se había realizado para sacar adelante su ambicioso proyecto de reforma de la
Administración local.
Una de las primeras decisiones de Moret, que asume la Presidencia del Gobierno y la cartera de
Gobernación, fue la publicación de un real decreto, dando pasos para la descentralización
administrativa. Con la intención de conservar íntegra la unidad provincial —como pedían los políticos
de Tenerife— y, a la vez, contentar al Partido Liberal Canario de Las Palmas, añade unas
disposiciones que afectan solo a Canarias y Baleares, estableciendo la alternancia de residencia del
gobernador, entre Las Palmas y Santa Cruz.13
Aunque la intención clara de Moret era superar el pleito entre las dos islas principales, lo único que
consiguió fue molestar a ambas, pues la medida fue mal recibida tanto en Santa Cruz como en Las
Palmas. Moret, ante la reacción airada de las dos partes, suspende el decreto, dejándole sin efecto a los
tres días de haberlo publicado.
Precisamente fue el clima de debate acalorado que se generó en las islas, el que atrajo la visita de
un periodista catalán, Salvador Cánovas Cervantes, que tendrá una intervención importante en la
cuestión canaria. Viene a Canarias en diciembre de 1909 para estudiar el problema canario, se
entrevista con políticos de los dos lados y saca sus conclusiones, muy cercanas a las de Manuel
Velázquez.
A este le dedica mucho espacio, incluyéndole en el capítulo titulado Aspiraciones de las islas
menores. Comienza diciendo:
En el problema planteado en Canarias tiene a nuestro entender gran importancia escuchar la
voz de los representantes de las islas menores, que hace años vienen pidiendo inútilmente la
libertad necesaria para vivir y progresar.14
Inserta luego una larga carta que le dirigió Manuel Velázquez, con las mismas ideas que la que
escribió meses antes a Luis Morote. En la carta, Manuel Velázquez hace referencia a varias
XX Coloquio de Historia Canario-Americana
756
conversaciones sostenidas con el periodista catalán. Este hace así la presentación de la epístola de
Velázquez:
Cuantas opiniones hemos escuchado de los habitantes de las islas menores, coinciden en un
mismo punto, y pueden darse como condensadas en las siguientes cuartillas que nos fueron
dirigidas por el inteligente abogado y exdiputado provincial por Fuerteventura, su país natal,
don Manuel Velázquez, trabajo admirable, que encierra cuanto se dice y se piensa en las islas
menores sobre el problema canario, impresiones que ya adelantamos en otros artículos.15
En este clima de debate sobre la división provincial, aparecen ahora otras voces desde las islas
menores que siguen reclamando la autonomía, frente a las ideas divisionistas, que las atribuyen a los
partidarios del caciquismo de León y Castillo. Así, desde Lanzarote, se levanta la voz de un grupo de
jóvenes, que se dicen seguidores de las ideas del malogrado Leandro Fajardo y que manifiestan que
“Lanzarote es y será siempre anti-divisionista por muchas razones: con la división no mejora ni
política ni administrativamente”.16
Desde La Gomera se pide, con la misma intensidad y con toda lucidez, un diputado para cada isla.
Se invoca la famosa intervención de Moret hace un año en el Congreso, cuando reclamaba una ley
especial que contemplara la realidad de las siete islas, siete individualidades, que tienen personalidad
propia. Se ataca, en consecuencia, la postura de Gran Canaria que:
pide ejercer un poder sobre dos islas débiles que rechaza para sí; ella alega que no quiere ser
mandada por Tenerife, que quiere ser libre e independiente de Tenerife, para desenvolverse y
progresar; pero en cambio desea mandar, oprimir, atar más fuertemente a su carro a
Lanzarote y Fuerteventura, para elevarse más y más sirviéndoles éstas de pedestal.17
Y a continuación el articulista razona la solución que le parece más lógica y justa, coincidiendo con
lo que piensa Manuel Velázquez:
Pero los gomeros pedimos lógica y sobre todo justicia. Justicia, sí, demandando
representación en Cortes, y lógica, no deseando para nosotros lo que acabamos de condenar.
Si a Gomera-Hierro se concede un Diputado, la primera ejercerá presión sobre éste, porque
tiene más votos que la segunda, y el Hierro nada irá ganando, y se quejará con justísima
razón de la tutela ejercida por aquélla. No queremos contubernios ni preponderancias. A
cada cual lo suyo; lo que legítimamente le corresponda y es: un Diputado por cada isla.
Igualdad y fraternidad. Y conseguido esto, vendrá esa ley especial, vendrá la autonomía
insular y municipal, que es la base para el futuro engrandecimiento y bienestar de este
Archipiélago.18
El proceso se acelera con la llegada al poder de José Canalejas, en febrero de 1910, que gobernará
hasta que muera asesinado en diciembre de 1912.
El 16 de abril el Ministerio de la Gobernación, dirigido por Fernando Merino, Conde de Sagasta,
dicta una real orden con la apertura de una información, que resultaría decisiva, sobre la organización
administrativa y electoral de Canarias.19
A partir de entonces la cuestión canaria acaparará la atención de los gobernantes y parlamentarios,
se recrudecerán los debates a favor de la unión/división provincial, con asambleas, escritos y actividad
periodística intensa en Santa Cruz y en Las Palmas, a lo largo de los dos años y medio siguientes, pues
el debate se prolongó mucho más de lo previsto en principio.
Manuel Velázquez resume este paso del proceso, resaltando que con ocasión de la real orden del 16
de abril arrecia la batalla y que entonces:
los políticos de Santa Cruz vieron en peligro su derecho de beato possidenti (bienaventurado
el que posee) y comprendiendo el avance de las doctrinas autonomistas y el efecto favorable
que surtiría en las demás islas, empiezan a proclamar las primeras doctrinas autonomistas…
Los políticos de Las Palmas no se quedaron atrás; y respondiendo a la información ordenada
por la R. O. citada de 16 de Abril de 1910, concibieron y realizaron la idea, única en su
Manuel Velázquez Cabrera…
757
género por lo peregrina, de hacer que los treinta y ocho municipios de las tres islas orientales
contestaran al cuestionario presentado por el Gobierno, copiado literalmente uno de otro con
puntos y comas, desde la cruz a la fecha.20
El estado de la cuestión lo sintetiza este acertado párrafo de Guimerá Peraza:
En resumen: mientras Tenerife quiere la unidad regional, con descentralización por Cabildos,
Gran Canaria pide, ante todo, la división de la provincia, con la formación de dos grupos de
islas, orientales y occidentales, sin perjuicio de la creación de los Cabildos en cada una de
esas islas.21
En julio de 1910, Manuel Velázquez tiene la iniciativa del Plebiscito que los hijos de las islas
menores del Archipiélago Canario Lanzarote, Gomera Fuerteventura y Hierro elevan a las Cámaras
de la Nación.22
En cuanto al origen y la motivación del plebiscito, Manuel Velázquez nos comenta cómo
evolucionó el asunto, según su punto de vista, desde la visita real de 1906 hasta la real orden de 16 de
abril de 1910.
Entonces convocó a los hijos de las islas menores residentes en Las Palmas, para exponerles
su proyecto, que acogieron con entusiasmo; y como centro de propaganda, para recoger
firmas en las cuatro islas plebiscitarias. Y el día 21 de julio de 1910, salieron en los correos,
para los dos grupos, los ejemplares del documento.23
A lo largo de tres meses hubo un trabajo importante desplegado por un amplio grupo, al frente del
cual estaba Manuel Velázquez. Este contó con el apoyo decidido de la autodenominada Junta
organizadora de discusión y propaganda, compuesta por el presbítero Teófilo Martínez de Escobar, el
comerciante herreño Antonio Espinosa, el maestro lanzaroteño Federico Doreste Betancor, los
también herreños Francisco Padrón y Manuel Reyes Díaz y el majorero de Tuineje Antonio Martín.24
Todos ellos eran naturales de las islas menores, residentes en Las Palmas, menos el sacerdote, que,
pese a su origen grancanario, estaba muy vinculado a Puerto de Cabras, trabajando mucho por su
progreso en los primeros años del siglo, lo que le valió ser nombrado primer párroco cuando fue
creada la parroquia en 1906.
El texto del plebiscito de Manuel Velázquez es, sin ninguna duda, su principal obra escrita.
Después de mostrar la monstruosidad de aplicar a Canarias la misma ley provincial que rige en las
provincias peninsulares, ignorando totalmente las singularidades canarias, propone tres bases para la
nueva ley especial para el archipiélago: un diputado para cada isla que no lo tiene, los Cabildos como
gobierno de cada isla y el gobierno regional como unión de todos los Cabildos.
La recogida de firmas fue todo un éxito. A pesar de las dificultades de la empresa, se consiguieron
3.428 firmas: 1.483 en Fuerteventura, 1.206 en Lanzarote, 311 en El Hierro, 249 en La Gomera, 39 en
Santa Cruz de Tenerife y 140 en Las Palmas de Gran Canaria.
La singularidad de esta acción, que la convierten en original y única en su género, consiste en
recoger la opinión de los ciudadanos de cuatro islas, “que representan cerca de la mitad del territorio
total del Archipiélago y 52.534 habitantes”.25
Mientras en las islas menores se está firmando el plebiscito, durante el mes de agosto los
acontecimientos se suceden en las islas restantes, centrándose los debates en la respuesta al
cuestionario del Gobierno.
Llega a Las Palmas, camino a su isla natal, La Palma, Pedro Pérez Díaz, con la propuesta de
celebrar una asamblea solemne de las islas menores, con la Palma. Al parecer, como se comenta en la
prensa republicana:
el Sr. Pérez Díaz cuenta con el apoyo del Gobierno para llevar a la práctica esta oportuna
iniciativa, que ha de ejercer decisiva influencia en el pleito entablado, y en su próximo viaje
a La Palma dedicarse con gran entusiasmo a la organización de la proyectada Asamblea de
XX Coloquio de Historia Canario-Americana
758
las islas menores. La sesión inaugural la presidirá probablemente el gobernador civil de la
provincia…26
En la redacción de La Mañana tiene lugar una importante reunión de Pérez Díaz con un grupo de
amigos interesados en debatir con el ilustre palmero su propuesta de celebrar la Asamblea de las islas
menores y La Palma. Según parece, la reunión se realizó el día 29 de julio, y fue precipitada, pues:
la conversación recayó sobre el asunto de Canarias, hablándose y discutiéndose
acaloradamente todo lo que permitió el corto tiempo de que disponía el Sr. Pérez para
embarcarse.27
Los participantes en el encuentro: Carlos Navarro Ruiz, Domingo Rodríguez, Ventura Ramírez,
Manuel Torres, Domingo Doreste y los miembros de la “Junta organizadora de discusión y
propaganda” del plebiscito: Manuel Velázquez, Manuel Reyes y Francisco Padrón.
Seguramente no hubo acuerdo en cuanto a la propuesta que traía Pérez Díaz, pues se enteraría allí
mismo que ya el plebiscito había sido enviado a las islas menores para su firma y porque había
diferencias en puntos fundamentales. Con todo, las coincidencias eran mayores y la reunión hizo ver a
unos y a otros que La Palma sería una buena aliada para la causa plebiscitaria. Los divisionistas
grancanarios, por su parte, saldrían convencidos de que la isla bonita no estaría a su lado en la lucha
por la división, pues su posición unitaria estaba muy definida y así Pérez Díaz lo manifestaba siempre
que tenía oportunidad.
En Las Palmas se han de destacar, por un lado, los debates en el Colegio de Abogados, en los que
interviene activamente Manuel Velázquez, y, por otro, la controversia en la prensa local, con la
participación de varios contendientes.
En la prensa de Las Palmas, frente a los ataques del divisionista Prudencio Morales y Martínez de
Escobar, defiende el plebiscito, de manera entusiasta, Domingo Doreste, conocido por el seudónimo
con que se firmaba, Fray Lesco. Este periodista se une a las voces que en las islas valoraron la postura
valiente y lúcida de Velázquez y la apoyaron como una posición cargada de futuro para la solución del
problema canario. Sus palabras, que figuran al comienzo de nuestro trabajo, han resultado muy
acertadas: en verdad, la participación de las islas secundarias en la política de Canarias ha supuesto un
hito transcendental en nuestra trayectoria histórica.
Una vez firmados los folios del plebiscito en las cuatro islas y en Las Palmas y Santa Cruz de
Tenerife, Velázquez emprende un viaje Barcelona y Madrid, para buscar la forma de hacer llegar el
texto al Congreso de los Diputados. Es lo que llamamos el viaje plebiscitario, en el cual el autor logra
entrevistarse con más de 50 personas en los 53 días de estancia en la península.
Es importante subrayar la estrategia de Velázquez en su viaje. Antes que nada, avalado por su
amigo Franchy Roca, se dirige a Barcelona, donde recibe el apoyo de los nacionalistas y republicanos
catalanes. En Madrid, a partir de las recomendaciones catalanas, contacta con los jefes de ambas
formaciones, va sosteniendo entrevistas con los líderes de los distintos partidos monárquicos, se reúne
frecuentemente con los diputados canarios y otras personalidades como Benito Pérez Galdós, el obispo
de Canarias, Senador del Reino, o Blas Cabrera Felipe, científico lanzaroteño con prestigio en la
Corte. Finalmente, consigue tener conferencias con Segismundo de Azcárate, experto en Derecho
constitucional, Segismundo Moret, uno de los principales líderes del Partido Liberal, con el presidente
del Congreso, el conde de Romanones, y, finalmente, con José Canalejas, presidente del Gobierno.
Como paso decisivo, logra su objetivo fundamental: que el plebiscito sea presentado en el
Congreso el día 19 de noviembre de 1910 por el diputado republicano Francisco Pi y Arsuaga. De esta
forma, el planteamiento de las islas menores adquiere “estado parlamentario”, entrando a formar parte
como un elemento más de los debates sobre el problema canario.
Cuando las islas hegemónicas enviaban nutridas y bien pertrechadas comisiones, para convencer a
los políticos de la Corte de la bondad de sus respectivas posiciones, la singular actividad del letrado
majorero cobra valor, a la vista de la amplia y cualificada variedad de entrevistas que sostuvo y del
enorme interés que suscitó su solitaria embajada. Se trata de una auténtica gesta la realizada por este
canario, que se presenta en Madrid sin el respaldo de ningún partido, con el solo propósito de hacer oír
en Madrid la voz de las islas marginadas y olvidadas.
Manuel Velázquez Cabrera…
759
Consta que las ideas propuestas en el plebiscito tuvieron una influencia decisiva en el trámite
parlamentario de la Ley. Sobre todo, las bases plebiscitarias fueron la clave para la modificación que
sufrió el primer proyecto de Ley, el denominado Proyecto Merino (8 de mayo de 1911), que era
claramente divisionista, por influencia del todopoderoso Fernando León y Castillo. Se crea entonces
una comisión parlamentaria, que abre un proceso de información pública, invitando a muchas
personalidades a emitir su punto de vista, editando y poniendo en consideración el texto del plebiscito.
Tienen lugar varias entrevistas entre Pi y Arsuaga y Canalejas, comprometiéndose éste a introducir las
bases del plebiscito en las reformas que iba a introducir en el Proyecto Merino. Así se hizo y aparece
el Dictamen de la Comisión, el 10 de junio de 1911, que insiste en la unidad regional, con capital en
Santa Cruz de Tenerife, y mantiene la división en dos provincias, introduciendo los Cabildos en cada
isla y concediendo un diputado a cada una de las islas menores.
El preámbulo de dicho dictamen reconoce expresamente que se ha tenido en cuenta el plebiscito de
las islas menores, las cuales “en un intenso clamor contra injusticias y abandonos indisculpables
reclaman el reconocimiento de su personalidad por medio de los históricos Cabildos insulares y su
representación propia en Cortes”.28
Es más, siempre que se habla, en los debates parlamentarios de esta época, de las reivindicaciones
de las islas menores, se menciona de manera explícita el plebiscito. Se constata cuando hablan
Antonio Domínguez Afonso, Poggio, Argente o Morote. Con lo cual se concluye que el plebiscito de
Manuel Velázquez se convirtió, dentro del Parlamento, en la expresión inequívoca de la voz de las
islas que no tenían voz parlamentaria. Era esa precisamente la pretensión de Velázquez y podemos
decir que la consiguió plenamente.
En el debate final del proyecto de ley, que tiene a Canalejas como uno de sus principales
protagonistas, las ideas del plebiscito siguieron conservando un papel indiscutible. El presidente del
Gobierno es consciente de que los Cabildos son organismos “que representan un ascenso de la vida
local a las más altas esferas de la autonomía, que significan una delegación de facultades tradicionales
del Estado, en cuerpos vivos de la nacionalidad española, con consecuencias indeclinables para el
presente y para el porvenir”.29
Ciertamente, una de las grandes aportaciones de la nueva ley ha sido la innovación de los Cabildos,
que para Cioranescu son una recreación de los antiguos Cabildos de las islas. El historiador saluda
esta recreación como un verdadero acto de valor, ponderando la ruptura de la uniformidad de la
administración local reinante en España, de manera que “el tratamiento diferencial aplicado a Canarias
es una innovación sorprendente”, suponiendo los Cabildos insulares canarios “una de las figuras más
interesantes del derecho local español, ya que valen de ejemplo para una solución no uniformista de la
unidad constitucional de España”.30
Como sabemos, en el texto final de la ley desaparece la división provincial, es decir, mantiene la
unidad de la provincia, crea los Cabildos en cada una de las siete islas y otorga un diputado en el
Congreso a las cuatro que no lo tenían. Velázquez se ocupa de mostrar, en un apéndice de su obra, a
doble columna, cómo la ley recoge las tres bases del plebiscito.31 De esta forma, puede concluir: “Se
destruyeron mutuamente la unidad y la división; y resplandeció, como no podía ser menos, el principio
autonómico plebiscitario”.32
La Ley de 11 de julio de 1912, Ley de Reorganización Administrativa y Representación en Cortes
de las Islas Canarias, nace, por tanto, con una influencia notable de los planteamientos
proporcionados por las islas menores a través del plebiscito de Manuel Velázquez Cabrera.
El reglamento de la ley se aprobó en octubre de ese mismo año, favoreciendo el camino que los
acontecimientos posteriores se encargaron de culminar: uno y otros terminaron trayendo la división de
la provincia, en septiembre de 1927.
Los dos logros de Velázquez (diputado por cada isla y cabildos) corrieron suerte dispar. Lo del
diputado de las islas menores fue algo poco efectivo, pues los elegidos en su mayoría no eran de la
propia isla; y algo efímero, ya que la Ley tuvo solo once años de vigencia, hasta la dictadura de 1923.
Los Cabildos, sin embargo, sobrevivieron a distintos regímenes, avatares y adversidades y se han
convertido en una pieza clave del entramado político-administrativo del archipiélago.
XX Coloquio de Historia Canario-Americana
760
CONCLUSIONES
La obra política de Manuel Velázquez Cabrera, con su Plebiscito de las Islas Menores, se ha de
entender como la expresión más significativa de la irrupción de las burguesías y de gran parte de la
población de dichas islas secundarias en la política canaria, marcando una época nueva en nuestra
historia de siglos.
Esta intervención de las islas periféricas en el debate y en la resolución del problema canario a lo
largo de la primera década del siglo XX ocupa un puesto relevante entre los diversos factores que
contribuyeron a la creación de los Cabildos.
A lo largo de todo un siglo de pervivencia de los Cabildos, se ha mostrado la importancia de la
realidad insular, la relevancia de la categoría isla para cualquier modelo político-administrativo que se
pueda concebir para el archipiélago canario. Se trata de una adquisición definitiva. Cualquier
organización de las islas Canarias ha de contemplar, como requisito ineludible, la personalidad de
todas y de cada una de las islas, en plano de igualdad y de solidaridad efectiva, garantizando un
necesario equilibrio interinsular.
Finalmente, es importante observar, en el estudio del contencioso del que nacen los Cabildos, que
las posturas de Gran Canaria y Tenerife, siendo tan opuestas, coincidían, sin embargo, en la fórmula
que proponían: respetar la ley provincial vigente. La originalidad de la posición de Manuel Velázquez
Cabrera, coincidente con la de Pedro Pérez Díaz y otros, está en que hablaba de cambiar la ley
provincial. Velázquez sostiene que es absurdo aplicar a Canarias la misma ley administrativa que a los
territorios peninsulares, reivindicando así el hecho diferencial canario. Se trata, dice el letrado
majorero, de elaborar una ley especial que tenga en cuenta las singularidades de nuestra tierra.
De hecho, como afirma Cioranescu, el tratamiento diferencial aplicado a Canarias con la
innovación de los Cabildos resultó algo sorprendente, abriendo caminos a nuevas formas de
organización político-administrativa dentro el Estado español.
Por todo ello, por su defensa de la realidad insular para comprender el hecho diferencial canario,
Manuel Velázquez Cabrera merece ser considerado en justicia uno de los padres de la nacionalidad
canaria.
Manuel Velázquez Cabrera…
761
BIBLIOGRAFÍA
BERMÚDEZ SUÁREZ, F. (2010). El defensor de la isla. Manuel Velázquez Cabrera (1863-1916). Santa Cruz de
Tenerife: Parlamento de Canarias, Gobierno de Canarias, Cabildo de Fuerteventura y Fundación Manuel Velázquez
Cabrera.
CÁNOVAS CERVANTES, S. (1910). El problema canario. Artículos publicados en el diario de Las Noticias de
Barcelona. Santa Cruz de Tenerife.
CIORANESCU, A. (1988). Historia del Cabildo Insular de Tenerife, 1913-1988. Santa Cruz de Tenerife: Cabildo Insular
de Tenerife.
DORESTE, D. “FRAY LESCO” (1910). “Crisis del divisionismo”, en La Mañana, 10 de agosto.
GÓMEZ WANGÜEMERT, L. F. (1907, 17 y 18 de octubre). “Autonomía y Solidaridad”, en El Progreso, nº. 639 y 640.
GUIMERÁ PERAZA, M. (1976). El pleito insular (1808-1936). Madrid: Instituto de Estudios de Administración Local.
NOREÑA SALTO, M. T. (1977). Canarias: política y sociedad durante la Restauración, t. I y II. Las Palmas de Gran
Canaria: Cabildo Insular de Gran Canaria.
MOLINA OROSA, G. (1910, 7 de enero). “Desde Arrecife. Lanzarote por la autonomía”, en El Progreso, nº. 1.303.
OSSUNA Y VAN DEN-HEEDE, M. (1904). El regionalismo en las islas Canarias. Estudio histórico, jurídico y
psicológico. Santa Cruz de Tenerife.
PÉREZ DÍAZ, P. (1906, lunes 27 de agosto). “Regionalismo canario”, en El Progreso.
PÉREZ DÍAZ, P. (1908a). La cuestión regional y la autonomía. Madrid.
PÉREZ DÍAZ, P. (1908b, 30 de diciembre). “La solidaridad canaria. Estudiando el problema”, en El Progreso, nº. 1.000.
PÉREZ DÍAZ, P. (1910). El problema canario. Santa Cruz de la Palma: Imprenta Gutenberg. 2ª edición (1977). Estudio
preliminar, notas y apéndices de Agustín MILLARES CANTERO. Las Palmas de Gran Canaria.
PÉREZ GARCÍA, J. M. (2012, 26 de septiembre). “Los Cabildos: cien años”, en El País.
VELÁZQUEZ CABRERA, M. (1909, 30 de septiembre). “Carta abierta a Luis Morote”, en La Mañana, Las Palmas.
VELÁZQUEZ CABRERA, M. (1913). Resumen histórico documentado de la Autonomía de Canarias. Suum unicuique
tribuere. Las Palmas de Gran Canaria.
XX Coloquio de Historia Canario-Americana
762
NOTAS
1 FRAY LESCO (1910).
2 Cfr. PÉREZ GARCÍA (2012).
3 Cfr. GUIMERÁ PERAZA (1976), p. 259.
4 Diario de Sesiones de las Cortes, (1908, 16 de octubre), nº. 5, p. 88.
5 Cfr. CÁNOVAS CERVANTES (1910), p. 90.
6 Cfr. GÓMEZ WANGÜEMERT (1907).
7 Cfr. Asamblea congregada el 2 de mayo de 1908 en Santa Cruz de Tenerife, Capital de la Provincia de Canarias, Santa
Cruz de Tenerife.
8 Cfr. Asamblea congregada el 2 de mayo de 1908 en Santa Cruz de Tenerife, Capital de la Provincia de Canarias, Santa
Cruz de Tenerife, p. 38.
9 OSSUNA Y VAN DEN-HEEDE (1904).
10 PÉREZ DÍAZ (1906).
11 NOREÑA SALTO (1977), t. II, p. 96.
12 VELÁZQUEZ CABRERA (1909).
13 Cfr. Gaceta de Madrid (1909, 16 de noviembre), nº. 320. León y Castillo considera este paso como un triunfo rotundo
de sus gestiones ante Moret. Así lo telegrafía al alcalde de Las Palmas, según publica la prensa: cfr. El Progreso (1909,
18 de Noviembre), nº. 1.264.
14 CÁNOVAS CERVANTES (1910), p. 93.
15 CÁNOVAS CERVANTES (1910), p. 94. La carta está fechada el 15 de enero de 1910. Se puede ver en pp. 94-100.
16 MOLINA OROSA (1910). El que escribe el artículo será uno de los que firmará el plebiscito, formando parte del grupo
que se autodenomina “Jóvenes plebiscitarios”.
17 F. A. y A. “La opinión de las islas. Aspiraciones de los gomeros”, en El Progreso, (1910, 15 de enero), nº. 1.310.
18 F. A. y A. “La opinión de las islas. Aspiraciones de los gomeros”, en El Progreso, (1910, 15 de enero), nº. 1.310.
19 Gaceta de Madrid (1910, 17 de Abril).
20 VELÁZQUEZ CABRERA (1913), p. 34. Ha habido otras tres ediciones posteriores. La segunda, en 1973, a cargo del
Cabildo Insular de Gran Canaria, con un prólogo de Bernardino CORREA VIERA. La tercera, un año más tarde, con
iguales características. Y la cuarta, editada por la Viceconsejería de Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias,
publicada en Las Palmas de Gran Canaria en 1994. Esta última incluye un documento inédito hasta entonces: El viaje
plebiscitario (Diario de Manuel Velázquez). Son las notas personales que realizó, al filo de las entrevistas y encuentros
que iba teniendo en Barcelona y en Madrid durante su viaje. Las citas se toman de esta última edición.
21 GUIMERÁ PERAZA (1976), p. 308.
22 Cfr. VELÁZQUEZ CABRERA (1913). El texto íntegro se puede consultar también en BERMÚDEZ SUÁREZ (2010),
pp. 260-272.
23 VELÁZQUEZ CABRERA (1913), p. 37.
24 El plebiscito que conserva la familia, enmarcado y expuesto en un lugar destacado de la vivienda de uno de los hijos de
Manuel Velázquez, reza así: Isla de Gran Canaria, Ciudad de Las Palmas, 31 de Diciembre de 1910. Recuerdo de la
Junta organizadora de discusión y propaganda a su autor. Y siguen las firmas de todos los miembros de dicha Junta,
incluida la del mismo Velázquez.
25 VELÁZQUEZ CABRERA (1913), p. 38.
26 “Tienen razón”, en El Progreso (1910, 3 de agosto).
27 El Progreso (1910, 3 de agosto), refiriendo lo publicado en el colega La Mañana los días previos.
28 Diario de Sesiones de las Cortes, Apéndice 2º al n. 56 (1911, 10 de junio), p. 4.
29 Diario de Sesiones de las Cortes, nº. 147 (1912, 25 de junio), p. 4162.
30 CIORANESCU (1988), p. 55.
31 VELAZQUEZ CABRERA (1913), p. 70.
32 VELAZQUEZ CABRERA (1913), p. 60.