Aproximación a la historiografía canaria reciente a partir de algunos indicadores bibliométricos (1989-2010) = Recent historiography in the Canary Islands and bibliometic indicators: an approach (1989-2010)

              790
APROXIMACIÓN A LA HISTORIOGRAFÍA
CANARIA RECIENTE A PARTIR DE ALGUNOS
INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS (1989-2010)1
RECENT HISTORIOGRAPHY IN THE CANARY
ISLANDS AND BIBLIOMETRIC INDICATORS:
AN APPROACH (1989-2010)
Manuel Ramírez Sánchez
RESUMEN
A partir del estudio de la bibliografía
generada por los historiadores que per-tenecen
a las universidades canarias se
realiza un estudio bibliométrico de las
publicaciones en revistas científicas
realizadas en las dos últimas décadas.
En el estudio se incluye un apartado
dedicado a la calidad científica de las
publicaciones periódicas especializa-das
en Historia que se publican en Ca-narias,
a partir de la valoración que
sobre las mismas tienen los investiga-dores
que han publicado en ellas, pero
también atendiendo al grado de cum-plimiento
de los parámetros de cali-dad
internacionalmente aceptados que
cumplen cada una de estas publicacio-nes.
PALABRAS CLAVE: historiografía, bi-bliometría,
revistas científicas, Cana-rias.
ABSTRACT
Since the study of bibliography gene-rated
by historians from Canarian Uni-versities,
the following is a bibliographic
study of the various publications that
have appeared in scientific magazines
over the course of the past 2 decades. In
the study, one can find included a sec-tion
dedicated to the scientific quality of
the periodical publications that special-ize
in Canarian History, starting with an
evaluation of the very investigations that
have published articles in the aforemen-tioned
magazines whilst later taking
a look at the accepted grades of quality
set international that such publications
should comply with.
KEYWORDS: historiography, bibliomet-rics,
scientific magazines, Canaries.
Manuel Ramírez Sánchez: Profesor Titular de Universidad, Departamento de Ciencias Histó-ricas,
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Plza. de la Constitución, s/n, Las Palmas
de Gran Canaria, E-35003, Tfno.: 928451713, mramirez@dch.ulpgc.es
Aproximación a la historiografía canaria…
791
INTRODUCCIÓN
La creación de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, en 1989,
al amparo de la Ley de reorganización universitaria de Canarias, supuso un
impulso de la historiografía canaria reciente, no solo a través de la creación
de nuevos departamentos universitarios, sino, sobre todo, a través de la
incorporación a los mismos de nuevas generaciones de historiadores, así
como a la consolidación y promoción académica de aquellos que ya estaban
integrados en la Universidad de La Laguna, en algunos casos vinculados al
extinto Colegio Universitario de Las Palmas. En aquellos años, además,
surgieron nuevos proyectos editoriales que dieron cabida al aumento de la
producción científica generada en ambas universidades, y que vieron sus
vehículos naturales de publicación en revistas como las que tradicionalmente
editaba la Universidad de La Laguna, en otras surgidas en la recién creada
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria o en el Centro Asociado de la
UNED en Las Palmas, unos años antes. A ellas hay que sumar las revistas
que fueron impulsadas por los distintos Cabildos insulares, ya fuera
directamente a través de sus servicios de publicaciones, ya fuera a través de
organismos autónomos como sus Museos.
Estas dos décadas han coincidido con la mayor cifra de historiadores en
activo que, ya sea como personal docente e investigador consolidado en
plantilla, ya sea como personal investigador en formación (a través de los
programas de becas de investigación predoctorales y, en aquellos años en los
que estas han existido, también postdoctorales), han contribuido al progreso
de los estudios históricos en las islas Canarias (Viña, 2009). Sin embargo,
entre la aceptación de esta evidencia y su constatación empírica existe un
largo trecho que solo un estudio historiográfico, basado en un concienzudo
análisis bibliométrico, puede ayudar a fundamentar. Y este es, precisamente,
el objeto de esta aportación que se va centrar, exclusivamente, en el análisis
de las publicaciones realizadas en revistas científicas. Junto a estos datos,
este trabajo incluye los resultados de una encuesta de valoración de las
revistas científicas editadas en Canarias, que realizamos hace cinco años
entre los investigadores que han publicado en ellas. Del análisis de los
resultados obtenidos en la encuesta se pueden extraer algunas conclusiones
valiosas, que permiten comprobar que los historiadores canarios tienen una
elevada valoración de las revistas canarias en las que, por otra parte, han
publicado y continúan publicando, buena parte de su producción científica
en revistas. Finalmente, a partir del análisis exhaustivo de todos los rankings
de revistas, directorios y clasificaciones cualitativas de revistas científicas,
ofrecemos un análisis de la situación actual en la que se encuentran las
revistas científicas publicadas en Canarias.
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
792
LOS HÁBITOS DE PUBLICACIÓN DE LOS HISTORIADORES CANARIOS A PARTIR
DE LOS ARTÍCULOS PUBLICADOS EN REVISTAS CIENTÍFICAS
Como recordaba hace unos años un experto en el estudio de las
estructuras del conocimiento en la enseñanza superior, “lo más importante
que busca el académico no es el poder, tras el cual va el político, ni la
riqueza, tras la que va el hombre de negocios, sino la buena reputación”
(Bechler 2001: 77). Y en el ámbito universitario la buena reputación viene
determinada, en gran medida, por el número y la calidad de las publica-ciones,
sobre todo en el ámbito anglosajón, donde nadie discute la máxima
publish or perish. Los estudios bibliométricos realizados en algunos países
de nuestro entorno han podido determinar que los hábitos de trabajo y de
publicación de los investigadores de Humanidades son bien diferentes de sus
colegas de otras áreas, particularmente de las Ciencias Experimentales,
Ciencias de la Salud o de Ingeniería y Técnicas (Hemlin y Gustafsson, 1996;
Moed et al. 2002; Nederhof, 2005). Ello explica la mayor preponderancia
que en la tradición académica humanística se concede a la monografía frente
al artículo de revista, así como el peso que tienen los capítulos de libro, las
ponencias y comunicaciones presentadas en congresos y seminarios, en los
currículos de los investigadores. Recordemos aquí las conclusiones sobre
este particular de los estudios sobre citas en las publicaciones de Historia
realizados en nuestro país en tiempos recientes, que vienen a confirmar que
la mayor parte de las fuentes bibliográficas que manejamos los historiadores
son monografías, frente a los artículos de revistas (Sanz 2002; Román et al.
2007; Fernández et al. 2010).
Pero las diferencias entre los investigadores de Humanidades y los de
otras especialidades académicas no acaban aquí. En las llamadas “disciplinas
blandas”, si utilizamos el término que emplea Bechler para denominar a las
Humanidades, no existe un pico temprano en la productividad de los investi-gadores,
sino que, en la mayoría de los casos, el aumento de la edad del
investigador viene acompañada del aumento paralelo de la experiencia, lo
que repercute en la cantidad y, sobre todo, en la calidad de las publicaciones
(Malalana et al. 2007). Las razones que explican este hecho son múltiples,
pero hasta ahora no han sido suficientemente valoradas, y mucho menos
cuantificadas, al menos en los países con una mayor tradición en los
investigación cienciométrica (Bechler 2001:161-163).
Sin embargo, los historiadores somos conscientes de que en los últimos
años, posiblemente por influencia de los hábitos de publicación de los
investigadores de las Ciencias Experimentales, Ciencias de la Salud e
Ingenierías, se viene concediendo cada vez más importancia, en el ámbito de
las Humanidades, a la cantidad y la calidad de los artículos publicados en
revistas científicas. De hecho, en los últimos años se han publicado diversos
Aproximación a la historiografía canaria…
793
estudios que han analizado las particularidades de la evaluación de las
publicaciones realizadas en el ámbito de las Ciencias Sociales, y
concretamente, en las Humanidades (Román, Alcaín y Giménez 2007;
ANEP/FECYT 2008; Ardanuy 2010). Estos estudios han permitido confirmar
que entre los humanistas existe la percepción de que su labor investigadora
no es suficientemente valorada por las agencias de evaluación, nacionales y
autonómicas, como consecuencia, entre otros factores, de su norma
historiográfica y de los hábitos de publicación. Un trabajo reciente dedicado,
precisamente, al estudio de las características historiográficas y los hábitos
de publicación de los historiadores, ha presentado entre sus conclusiones los
problemas que está generando la evaluación de las publicaciones realizadas
en el ámbito de las Ciencias Históricas a partir de criterios ajenos o alejados
de su naturaleza (Giménez Toledo 2009:109).
Tomando como fuente los datos que ofrecen Dialnet2 y la web of
Science3, se observa que en el periodo comprendido entre 1989 y 2010 el
personal docente e investigador de la Universidad de La Laguna (ULL) y de
la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), perteneciente a las
áreas de Historia e Historia del Arte, ha publicado un total de 1224 artículos
de revista. El número de artículos publicados por la ULL es mayor,
concretamente el 62.99%, frente a los firmados por los investigadores de la
ULPGC, el 37.01%, fácilmente explicable porque la primera posee más
profesorado que la segunda (tabla 1). Sin embargo, la productividad media
por cada investigador en el período estudiado es muy similar en ambas
instituciones, con 11.8 artículos por historiador de la ULL frente a 10.7
artículos por historiador de la ULPGC.
Universidad
PDI TC
PDI TP
Artículos
1989-2010
Revistas
internacionales
Revistas
nacionales
Revistas locales
% Rev.
internacionales
% Rev.
nacionales
% Rev. locales
ULL 63 2 771 48 240 483 6.22% 31.13% 62.65%
ULPGC 40 2 453 29 99 325 6.40% 21.85% 71.75%
Total 103 4 1224 77 339 808 6.29% 27.70% 66.01%
Tabla 1. Publicaciones en revistas científicas, durante el período 1989-2010, del personal
docente e investigador (PDI) de la ULL y de la ULPGC, perteneciente a las áreas de conoci-miento
siguientes: Arqueología, Ciencias y Técnicas Historiográficas, Prehistoria, Historia
Antigua, Historia Medieval, Historia Moderna, Historia Contemporánea, Historia de Améri-ca,
Historia del Arte, Historia del pensamiento político y de los movimientos sociales y políti-cos,
e Historia e instituciones económicas. Fuente: DIALNET y Web of Science [Consulta:
31/12/2010]
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
794
Es de destacar la alta proporción de artículos publicados en revistas
locales frente a la escasez de publicaciones en revistas de ámbito nacional e
internacional. Si sumamos ambas instituciones universitarias podemos
comprobar que el 66.01% de los artículos publicados en revistas científicas
entre 1989-2010 vieron la luz en revistas editadas en Canarias. Por su parte,
un 27,70% de los artículos se publicaron en revistas nacionales y tan solo un
6,29% en revistas internacionales. Somos conscientes de que son datos
provisionales que podrían sufrir una ligera variación, una vez hayamos
finalizado el proyecto de investigación en curso, no tanto por la cifra de
artículos publicados en revistas nacionales, como por la posibilidad de que
deban añadirse algunos artículos publicados en revistas internacionales que
no están incluidos en Dialnet, ni en las revistas registradas en Arts &
Humanities Citation Index. Pero, en cualquier caso, son cifras lo suficien-temente
elocuentes como para poder confirmar que la historiografía canaria
utiliza, como principal vehículo para publicar sus investigaciones, más laas
revistas locales que las nacionales o extranjeras.
Un análisis de los datos ordenados por áreas de conocimiento permite
comprobar que hay notables diferencias entre los hábitos de publicación de
los historiadores, según su especialidad y, sobre todo, dentro de esta, según
sus líneas de investigación. Así, por ejemplo, en la Universidad de La
Laguna se puede observar que el personal investigador del área de
Prehistoria es el que posee una mayor cifra de publicaciones en revistas
internacionales (un 19,16% del total) frente a otras áreas de conocimiento4.
Por su parte, el profesorado del área de Historia Moderna es el que publica
una mayor cantidad de artículos en revistas canarias (78,57% del total).
Entre ambos extremos las cifras que aporta nuestro estudio permiten
comprobar que el profesorado de Historia Antigua e Historia Medieval de la
Universidad de La Laguna publica más artículos en revistas nacionales que
el personal docente e investigador de otras especialidades, mientras que los
investigadores de Historia del Arte presentan unas cifras muy parecidas, en
términos porcentuales, al los del área de Historia Moderna (tabla 2).
Área
PDI
(+TP)
Total I N L
Arqueología 2 29 1 9 19
Historia Antigua 4 43 4 32 7
Historia Contemporánea 7 35 0 21 14
Historia de América 3 126 7 29 90
Historia del Arte 20 180 3 38 139
Historia e instituciones
económicas
8 (+1) 84 0 43 41
Historia Medieval 7 79 1 33 45
Aproximación a la historiografía canaria…
795
Historia Moderna 5 28 0 6 22
Prehistoria 7 (+1) 167 32 29 106
Totales 63 (+2) 771 48 240 483
Porcentajes 100% 6,22% 31,13% 62,65%
Tabla 2. Artículos publicados por el personal docente e investigador de la Universidad de La
Laguna, clasificados por áreas de conocimiento, durante los años 1989-2010, ambos inclusi-ve.
Clave: PDI = Personal docente e investigador (entre paréntesis el PDI a tiempo parcial). I
= Artículos en revistas internacionales. N= Artículos en revistas nacionales. L = Artículos en
revistas locales
Fuente: DIALNET y Web of Science [Consulta: 31/12/2010].
Las razones que explican estas variaciones son fácilmente entendibles,
sobre todo en lo que se refiere a la mayor visibilidad de la investigación
realizada por los historiadores de la antigüedad y los medievalistas, pero
también hay que destacar que publican en las mejores revistas de sus
respectivas especialidades, mientras que el profesorado de otras áreas,
cuando publica en revistas de ámbito nacional, no lo hace en aquellas que
gozan de mayor prestigio entre sus pares de otras universidades (Román et
al. 2002 y 2003). Es posible que estas diferencias se deban a factores de una
mayor o menor apertura en el propio sistema de reclutamiento de los
investigadores, pero quizá se deba también a una tradición historiográfica
más local en unas áreas que en otras.
Un análisis a nivel micro, permite conocer cuáles son, dentro de cada una
de estas áreas de conocimiento, los investigadores que han publicado en
revistas con mayor o menor visibilidad, más o menos locales, pero en este
trabajo hemos preferido no descender a esos niveles de análisis, al menos
mientras no hayamos finalizado el proyecto de investigación y dispongamos
de una muestra que sea más amplia y que, con el mínimo margen de error
exigible en este tipo de estudios, podamos considerar exhaustiva. Por otra
parte, un análisis de la productividad de estos investigadores, en relación con
su pertenencia a un determinado grupo de investigación permite comprobar
que, una vez más, es en las áreas de Arqueología y de Prehistoria donde
encontarmos una mayor tasa de artículos firmados en coautoría, fruto de un
trabajo en equipo donde varios especialistas trabajan en un mismo proyecto
de investigación, mientras que en otras especialidades, la mayor parte de los
artículos están publicados en solitario y la adscripción de sus autores a un
grupo de investigación determinado no implica, al menos en el análisis
bibliométrico de las publicaciones, que exista una mayor colaboración entre
sus miembros.
Por su parte, los resultados que ofrece el análisis de los artículos de
revistas publicados por los investigadores de Historia e Historia del Arte de
la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria son bastante similares a los
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
796
de la Universidad de La Laguna, si bien se observan algunas diferencias,
fruto en algún caso del mayor número de investigadores en alguna área de
conocimiento, cuando no de una mayor o menor productividad, en términos
absolutos, del propio colectivo. Sin duda, el aspecto más destacable es que el
porcentaje de artículos publicados en revistas canarias es aún mayor en la
ULPGC, lo que tiene como consecuencia una cifra de artículos publicados en
revistas nacionales sensiblemente inferior, mientras que el porcentaje de
artículos publicados en revistas internacionales es muy similar al que ofrece
la Universidad de La Laguna (tabla 3).
Área
PDI
(+TP)
Total I N L
Ciencias y Técnicas
Historiográficas
1 13 1 6 6
Historia Antigua 2 9 0 5 4
Historia Contemporánea 7 44 2 10 32
Historia del Arte 6 49 0 10 39
Historia del pensa-miento
y de los movim.
2 17 0 6 11
Historia e instituciones
económicas
4 65 7 20 38
Historia Medieval 3 (+1) 25 0 5 20
Historia Moderna 10 116 8 18 90
Prehistoria 5 (+1) 115 11 19 85
Totales 40 (+2) 453 29 99 325
Porcentajes 100% 6,40% 21,85% 71,75%
Tabla 3. Artículos publicados por el personal docente e investigador de la Universidad de
Las Palmas de Gran Canaria, clasificados por áreas de conocimiento, durante los años
1989-2010, ambos inclusive. Clave: PDI = Personal docente e investigador (entre paréntesis
el PDI a tiempo parcial). I = Artículos en revistas internacionales. N= Artículos en revistas
nacionales. L = Artículos en revistas locales. Fuente: DIALNET y Web of Science [Consulta:
31/12/2010].
El análisis pormenorizado, por áreas de conocimiento, permite comprobar
por qué los historiadores de la ULPGC publican más artículos en revistas
canarias que sus homólogos de la ULL. Por ejemplo, los investigadores de las
áreas de Historia Antigua, de Historia Contemporánea y, sobre todo, de
Historia Medieval prefieren publicar los resultados de su investigación en
revistas locales antes que en revistas nacionales, como se desprende de los
siguientes porcentajes, que son suficientemente elocuentes para explicar
estas diferencias: desde un 44,45% de artículos publicados en revistas
locales que presenta el área de Historia Antigua hasta el 80% del área de
Historia Medieval, que contrastan con los hábitos de publicación de sus
Aproximación a la historiografía canaria…
797
colegas de la Universidad de La Laguna, aunque se trata de una realidad que
afecta a todas las especialidades. En cambio, los artículos publicados en
revistas internacionales no aparecen concentrados, casi exclusivamente, en
un área de conocimiento concreta, como sucede en la ULL, sino que están
más repartidos, en términos globales, lo que permite hablar de una mayor
transversalidad en la visibilidad internacional de los historiadores de la
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Y ello a pesar de que, como se
puede observar en la tabla, hay áreas de conocimiento que no tienen ningún
artículo publicado en revistas internacionales, a partir de los datos extraídos
en las fuentes de información consultadas5.
Esta heterogeneidad de las publicaciones en revistas internacionales de
los historiadores de la ULPGC se manifiesta, claramente, en el listado de
revistas preferidas para publicar, que no aparece vinculada, casi
exclusivamente, a revistas con índice de impacto especializadas en
antropología, paleodieta o ciencias experimentales, como sucede en la ULL,
sino que se incluyen más revistas generalistas que, por otra parte, no están
incluidas en el Arts & Humanities Citation Index ni en directorios
internacionales de revistas. Precisamente en relación con las publicaciones
más habituales, se observa que los especialistas en Prehistoria e Historia
Moderna de la ULPGC publican más artículos en las revistas nacionales mejor
consideradas por sus pares, mientras que los investigadores de otras
especialidades, como Historia Medieval o Historia Contemporánea, lo hacen
en menor proporción que sus colegas de la ULL (Román et al. 2002 y 2003).
LA PERSPECTIVA DE LOS HISTORIADORES: RESULTADOS DE UNA ENCUESTA
Con el fin de conocer cuál es la valoración de la comunidad de
historiadores canarios sobre las publicaciones de sus respectivas
especialidades, pero particularmente de aquellas revistas en las que publican
la mayor parte de sus aportaciones, hace unos años elaboramos una encuesta
de valoración de revistas científicas que, en líneas generales, seguía el
modelo elaborado por los investigadores del Centro de Información y
Documentación Científica (CINDOC), perteneciente al CSIC. El cuestionario
estaba estructurado en cuatro bloques: datos del encuestado (titulación,
situación profesional, centro de trabajo y especialización o área de
conocimiento); la evaluación de las revistas científicas editadas en Canarias
(en una escala de A a D); la indicación de las revistas en las que habían
publicado sus últimos tres artículos, ya fueran revistas nacionales o
internacionales); y, finalmente, la valoración que hacían de las cinco revistas
—nacionales o internacionales—, que consideraran más relevantes para su
especialidad, ordenadas según su grado de importancia.
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
798
Como es evidente, cada bloque de la encuesta estaba destinado a ofrecer
una serie de datos cualitativos y cuantitativos bien diferenciados. El primero
de los bloques recababa los datos de los encuestados con el fin de poder
establecer los sesgos de las respuestas según las especialidades, centros de
trabajo o situación profesional. El segundo apartado permitía la evaluación
pormenorizada de las diez revistas científicas más importantes para la
comunidad historiográfica canaria, permitiendo que se pudiesen incorporar
dos más en aquellos casos en los que el encuestado echara en falta alguna
revista que pudiera considerar de especial interés6. El tercer bloque de la
encuesta pretendía conocer en qué revistas habían publicado los encuestados
sus últimos tres artículos. Finalmente, el cuarto y último bloque de la
encuesta permitía enumerar las cinco revistas que, a juicio de cada evaluado
eran más importantes en su especialidad, con el fin de establecer hasta qué
punto la percepción de las revistas canarias era tan positiva como para
incluirla entre las mejores de su propia especialidad.
La encuesta se remitió a la totalidad del personal docente e investigador
de todas las áreas de conocimiento de Historia, vinculados a la Universidad
de La Laguna, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y centros
asociados de la Universidad Nacional de Educación a Distancia de Las
Palmas y Tenerife. Además, se envió a todos aquellos investigadores que
habían publicado en alguna revista canaria en el período 1989-2004, y a los
historiadores que trabajaron en distintas instituciones y organismos
relacionados con la protección y gestión del Patrimonio Histórico (Archivos,
Museos, Consejerías de Patrimonio de los Cabildos insulares, asociaciones).
La encuesta se divulgó primeramente a través de un comunicado remitido a
través del correo electrónico, en febrero de 2005, facilitando la URL de la
página web donde estaban disponibles los formularios para cumplimentarla.
En mayo del mismo año se procedió a remitir la encuesta a través del correo
postal a todos aquellos investigadores que no habían formalizado la encuesta
anteriormente, con el fin de que pudieran colaborar sin necesidad de acceder
a Internet. Además, contamos con la inestimable colaboración de la
Secretaría de la Tebeto: Anuario del Archivo Histórico Insular de
Fuerteventura, que remitió la encuesta a todos los autores que han publicado
en dicha revista en el período 1988-20027.
Entre los meses de febrero y junio de 2005 se recibieron las encuestas
cumplimentadas por un total de 43 personas, en unos casos a través del co-rreo
electrónico, en otros casos a través del correo ordinario o Fax. Aunque
la tasa de respuesta no es excesivamente elevada, ya que apenas supera el
30%, es suficiente para validar los resultados de la encuesta, toda vez que
otras investigaciones similares en nuestro país han proporcionado resultados
similares (tabla 4). En efecto, si tomamos en consideración las tasas de
respuesta de los profesores en plantilla de Historia de las universidades espa-
Aproximación a la historiografía canaria…
799
ñolas (y de los investigadores del CSIC pertenecientes a estas especialidades),
podemos comprobar que los porcentajes no difieren mucho de los que hemos
obtenido en nuestro estudio. Así, en la encuesta realizada en 2003 por el
CINDOC, a propósito de la valoración de los pares sobre una selección de
revistas españolas, deparó unas tasas de respuesta muy similares: 34,67%
entre los especialistas del área de Ciencias y Técnicas Historiográficas;
37,04% entre los de Historia Antigua; y 31,86% entre los de Historia
Medieval. En el caso concreto de las áreas de Historia Moderna e Historia
Contemporánea, las tasas de respuesta estuvieron incluso por debajo del
30%: 27,91% y 26,18%, respectivamente (Román et al. 2004:5).
Institución (por orden alfabético) Encuestas
enviadas
Respuestas
recibidas
Tasa de
respuesta
Centro Aso. de la UNED- Las Palmas 56 16 28,57%
Univer. de La Laguna 36 17 47,22%
Univer. de Las Palmas de Gran Canaria 5 3 60,00%
Varias 27 7 25,92%
TOTAL 124 43 34,67%
Tabla 4. Distribución de los encuestados según la institución a la que pertenecen y tasa de
respuesta sobre el total de encuestas enviadas en febrero y mayo de 2005, en dos oleadas
diferentes (la segunda de ellas sólo dirigida a quienes no habían respondido en febrero-marzo
de 2005).
Atendiendo a los datos extraídos de las encuestas respondidas se puede
comprobar que 33 personas (76,74% del total) pertenecen a las plantillas del
personal docente e investigador de la Universidad de La Laguna y de la
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, mientras que sólo dos
encuestados (4,65%) carecen de vinculación con alguna institución u
organismo (tabla 5).
Institución (por orden alfabético) Encuestados Porcentaje
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana 1 2,32%
Cabildo Insular de La Gomera 1 2,32%
Cabildo Insular de Lanzarote 1 2,32%
Centro Asoc. de la UNED-Guadalajara 1 2,32%
Centro Asoc. de la UNED-Las Palmas 3 6,97%
El Museo Canario 2 4,65%
Univ. de Castilla-La Mancha 1 2,32%
Univ. de La Laguna 16 37,20%
Univ. de Las Palmas de Gran canaria 17 39,53%
Tabla 5. Distribución de las respuestas recibidas, según la institución de
pertenencia, y porcentaje dentro del total de la muestra.
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
800
Respecto a la titulación que poseen los encuestados, 32 son doctores en
Historia (76% del total), seguidos de cuatro licenciados con Grado8 en
Historia (8,6%) y cuatro Licenciados en Historia (8,6%). El resto se reparten
entre dos licenciados en Filología (4,3%) y un doctor en Ciencias de la
Educación (2,1%). En cambio, se observan mayores diferencias en lo que se
refiere a la situación profesional en el momento de cumplimentar la
encuesta: 25 encuestados son personal docente e investigador funcionario
(58.14%), 11 son personal docente e investigador contratado (25.6%), 1
becario de investigación predoctoral (2.3%) y 6 en el apartado de otras
profesiones (13.9%), que se reparten entre archiveros y técnicos de la
administración pública.
En lo que se refiere a la valoración que tienen de las revistas que se
publican en Canarias los docentes e investigadores canarios, se observa
cómo la valoración depende según la universidad a la que están vinculados y
según su área de especialización. Analizaremos aquí los datos extraídos de
las encuestas que fueron respondidas por el personal docente e investigador
de la Universidad de La Laguna y de la Universidad de Las Palmas de Gran
Canaria, que suma el 76,7% del total de encuestas respondidas. Se observa
que los historiadores que están vinculados a la Universidad de La Laguna
evalúan mejor aquellas publicaciones que son editadas por su propia
institución, por ejemplo Revista de Historia Canaria, junto con aquellas que
son publicadas en Gran Canaria (por ejemplo, Anuario de Estudios
Atlánticos y Vegueta), o por el Museo Arqueológico de Tenerife o el
Instituto de Estudios Canarios (tabla 6). El dato más llamativo es que el
62,50% de los encuestados evalúan la revista Vegueta como B. Hay que
destacar, además, que las revistas muy especializadas, en las que solo se
publican artículos relacionados con un ámbito de conocimiento, presentan un
elevado porcentaje de no evaluaciones. Es el caso, por ejemplo, de Eres
(Arqueología / Bioantropología), que la mayoría de los prehistoriadores de
la ULL evalúan como C, coincidiendo con el porcentaje de profesores de
otras áreas de conocimiento que no la evalúan. En cualquier caso, es
evidente que solo dos publicaciones (Anuario de Estudios Atlánticos y
Revista de Historia Canaria) presentan las valoraciones más altas, ya que un
31,25% las considera como revistas muy buenas, fundamentales para la
disciplina (clasificación A), mientras que un 37,50% las considera como
buenas, interesantes para la disciplina (clasificación B).
Aproximación a la historiografía canaria…
801
Revista A B C D NS/NC
Anuario de Estudios Atlánticos 31,25% 37,50% 12,50% 12,50% 6,25%
Boletín Millares Carlo 6,25% 25,00% 43,75% 6,25% 18,75%
El Museo Canario 6,25% 37,50% 43,75% 0% 12,50%
Eres (Arqueología /
Bioantropología)
6,25% 12,50% 37,50% 6,25% 37,50%
Estudios Canarios 0% 18,75% 43,75% 12,50% 25,00%
Investigaciones arqueológicas
en Canarias
18,75% 6,25% 18,75% 6,25% 50,00%
Revista de Historia Canaria 31,25% 37,50% 12,50% 6,25% 12,50%
Tabona 18,75% 12,50% 31,25% 6,25% 31,25%
Tebeto 0% 18,75% 37,50% 12,50% 31,25%
Vegueta 6,25% 62,50% 12,50% 6,25% 12,50%
Tabla 6. Evaluación de las revistas editadas en Canarias por el personal docente e investiga-dor
de la Universidad de La Laguna. A = Revista muy buena. Fundamental para la discipli-na;
B = Revista buena. Interesante para la disciplina; C = Revista de interés general; D =
Revista sin interés para la disciplina; NS/NC = No evalúa. En negrita, el valor más alto en la
evaluación de cada revista.
Los resultados que ofrece la misma encuesta entre el profesorado de la
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria son sensiblemente diferentes en
la evaluación de las mismas revistas (tabla 7). Al igual que sucede con el PDI
de la ULL, ninguna revista alcanza la evaluación A, aunque destaca la
favorable evaluación del Anuario de Estudios Atlánticos, con un 29,41% de
investigadores que la califican como A, y un 35,29% como B. Es igualmente
significativa la buena valoración que hacen del Boletín Millares Carlo, que
un 52,84% de los encuestados califican como B, dato que contrasta con la
escasa valoración que hacen de la revista Vegueta, editada por la propia
Universidad, que un 52,94% de los encuestados califica como C. Al igual
que sucede con el profesorado de la Universidad de La Laguna, se observa
que un 58,82% de los encuestados no valoran la revista Eres (Arqueo-logía/
Bioantropología), Investigaciones arqueológicas en Canarias o
Tabona, sin duda debido a su carácter especializado, ya que si analizamos
los datos a nivel del profesorado de Prehistoria, estos son muy diferentes,
como se verá a continuación.
Revista A B C D NS /
NC
Anuario de Estudios Atlánticos 29,41% 35,29% 35,29% 0% 0%
Boletín Millares Carlo 5,88% 52,94% 23,52% 11,76% 5,88%
El Museo Canario 11,76% 23,52% 47,05% 11,76% 5,88%
Eres (Arqueolog-ía/
Bioantropología)
0% 5,88% 11,76% 23,52% 58,82%
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
802
Estudios Canarios 0% 5,88% 41,17% 5,88% 47,05%
Investigaciones arqueológicas
en Canarias
0% 11,76% 11,76% 17,64% 58,82%
Revista de Historia Canaria 11,76% 11,76% 41,17% 5,88% 29,41%
Tabona 5,88% 17,64% 0% 17,64% 58,82%
Tebeto 5,88% 17,64% 47,05% 11,76% 17,64%
Vegueta 5,88% 29,41% 52,94% 11,76% 0%
Tabla 7. Evaluación de las revistas editadas en Canarias por el personal docente e investiga-dor
de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. A = Muy buena. Fundamental para
la disciplina; B = Buena. Interesante para la disciplina; C = De interés general; D = Sin
interés para la disciplina; NS/NC = No evalúa.
En negrita, el valor más alto en la evaluación de cada revista.
El análisis de los resultados de la encuesta, diferenciados por especia-lidades,
ofrece algunos datos especialmente reveladores acerca de la percep-ción
que tienen de cada una de estas revistas los encuestados. Así, por
ejemplo, se observa que un 75% de los investigadores de Prehistoria de
ambas universidades que respondieron la encuesta evalúan Tabona con la
categoría A, frente a un 25% que la evalúa como B, mientras que los mismos
evaluadores califican Eres (Antropología/Arqueología) como B en un 50% y
como C en un 50%. Por su parte, Investigaciones arqueológicas tiene una
valoración más favorable entre el profesorado de la Universidad de La
Laguna, ya que el 100% de los investigadores de Prehistoria que
respondieron la encuesta la califican como A, mientras que en la
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria un 50% la califica como B y el
otro 50% como D.
El personal docente e investigador de Historia Antigua de ambas
universidades que contestó a la encuesta solo evalúan como A la revista
Tabona, concretamente un 25% de los encuestados, porcentaje que se repite
con los que la califican como B. Como era de esperar, publicaciones como
Revista de Historia Canaria o Tebeto no son evaluadas por considerarlas
ajenas a la especialidad. Por su parte, los investigadores de Historia
Medieval, evalúan Revista de Historia Canaria con la categoría A (50% de
las encuestas enviadas) y B (33,33% de las encuestas enviadas), frente a un
16,66% que la evalúa como C. Con una valoración más dispersa evalúan
otras revistas como Anuario de Estudios Atlánticos, que es considerada
como A por un 33,33% de los encuestados, como B por otro 33,33% y como
C por un 16,66% de los encuestados.
Los especialistas de Historia Moderna, en cambio, evalúan Anuario de
Estudios Atlánticos como una de las mejores publicaciones para su
especialidad (un 60% le adjudica la calificación A frente a un 40% que la
evalúa como B), mientras que con otras publicaciones, como Revista de
Historia Canaria hay ua mayor disparidad en las calificaciones: un 20% la
Aproximación a la historiografía canaria…
803
evalúa como A, otro 20% como B y un 20% como C, mientras que el 40%
restante no la evalúa. Mayor consenso ofrecen los modernistas al calificar
publicaciones como Boletín Millares Carlo (solo un 20% la evalúa como A,
mientras un 60% la evalúa como B y el 20% como C) o Vegueta (un 60% la
evalúa como B, un 20% como C y un 20% como D).
Finalmente, los investigadores de Historia Contemporánea no muestran
especial predilección por ninguna revista en concreto, mostrando las mejores
valoraciones Anuario de Estudios Atlánticos (un 50% la califica como A,
mientras un 33,33% lo hace como B) o Boletín Millares Carlo (un 50% la
evalúa como B frente a un 16,66% que la evalúa como A), en contraste con
las calificaciones que obtienen Revista de Historia Canaria, con mayor
dispersión en las valoraciones (33,33% la evalúa como A, frente a otro
33,33% como B), o Vegueta, donde un 50% la evalúa como B y el otro 50%
como C.
SITUACIÓN ACTUAL DE LAS REVISTAS PUBLICADAS EN CANARIAS
Actualmente se editan en Canarias dieciséis revistas científicas que
incluyen entre sus objetos de estudio la investigación histórica, ya sea de
forma exclusiva o compartida con otras materias. Estas son, clasificadas por
orden alfabético, las siguientes (entre paréntesis, se indica el año de su
aparición): Anuario de Estudios Atlánticos (1955-), Atlántica Internacional:
Revista de Arte y pensamiento (1990-), Boletín Millares Carlo (1980-),
Cuadernos del Ateneo (desde 1996), El Museo Canario (1880-), El Pajar:
Cuaderno de Etnografía Canaria (1995-), Eres (Arqueología / Bioan-tropología)
(1990-), Estudios Canarios: Anuario del Instituto de Estudios
Canarios (1955-), Cartas diferentes: Revista canaria de patrimonio
documental (2005-), Catharum: Revista canaria de Ciencias y Humanidades
(2000-), Cuadernos del CEMYR (1993-), Revista de estudios generales de la
Isla de La Palma (2004-); Revista de Historia Canaria (1924-), Tabona:
Revista de Prehistoria y de Arqueología (1972-), Tebeto: Anuario del
Archivo Histórico Insular de Fuerteventura (1988), y Vegueta: Anuario de
la Facultad de Geografía e Historia (1992). A estas revistas habría que
sumar aquellas que, habiéndose publicado en las últimas décadas, han dejado
de existir por diversas razones: Investigaciones Arqueológicas (1988-2003),
Parabiblos: Cuadernos de Biblioteconomia y Documentación (1991-2000),
y Faykag: Revista canaria de Arqueología (2001)9.
Es evidente que esta cifra de publicaciones puede parecer excesiva, pero
más preocupante aún es la escasa visibilidad nacional e internacional de la
mayoría de estas revistas científicas. Sin ánimo de extendernos aquí en
analizar, una a una, las características de cada una de estas publicaciones,
como tuvimos ocasión de hacer con la revista Vegueta hace unos años
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
804
(Ramírez 2004), sí consideramos señalar cuáles son las revistas que, por su
trayectoria editorial, pero sobre todo por el esfuerzo de normalización
realizado en los últimos años, están en mejores posiciones en algunos
ranking y directorios de revistas.
Para empezar, llama la atención que, a día de hoy, solo seis de estas
dieciséis revistas estén incluidas en el catálogo Latindex (tabla 8). Es
evidente que algunos editores y la mayoría de los autores confunden estar en
el directorio, esto es, bajo examen, con haber pasado los rigurosos controles
de calidad de este directorio cualitativo de revistas que, en cualquier caso, no
es el único en el que deberían estar incluidas la mayoría de nuestras
publicaciones. O al menos, aquellas que son editadas por nuestras
universidades. Mención especial merece Cartas diferentes, una revista de
reciente aparición que ha introducido en su proceso editorial todas las
exigencias de una revista científica, por lo que se ha posicionado en los
principales directorios de publicaciones científicas.
Con la entrada en vigor de la Ley Orgánica de Universidades se han
puesto en marcha las agencias de acreditación surgidas a su amparo, tanto en
el ámbito nacional —Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y
Acreditación (ANECA)—, como en el autonómico —citemos aquí la Agencia
Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria (ACECAU),
como ejemplo más cercano, aunque la cifra total de organismos autonómicos
sobrepasa la decena—10. Estas agencias, así como las ya existentes Agencia
Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP) y la Comisión Nacional de
Evaluación de la Actividad Investigadora (CNEAI), han definido como uno de
los objetivos prioritarios para el ámbito de las Humanidades, así como
también para las áreas de Ciencias Sociales y Jurídicas, el establecimiento de
unos principios mínimos que permitan evaluar los méritos investigadores de
aquellos que deban someterse a procesos de evaluación con el fin de obtener
las acreditaciones correspondientes (ANECA y agencias autonómicas, estas
últimas exclusivamente para el profesorado no funcionario), para obtener
algún tramo de investigación (CNEAI) o financiación para emprender algún
proyecto de investigación (ANEP).
Revistas Directorio Catálogo Criterios
cumplidos
Criterios
incumplidos
Anuario de Estudios
Atlánticos
Sí Sí 32 1
Atlántica Internacional No No - -
Boletín Millares Carlo Sí No - -
Cartas diferentes Sí Sí 31 2
Cuadernos del Ateneo No No - -
Cuadernos del CEMYR Sí Sí 30 3
Aproximación a la historiografía canaria…
805
Catharum No No - -
El Museo Canario No No - -
El Pajar No No - -
Estudios Canarios Sí Sí 31 2
Eres (Arqueología /
Bioantropología)
Sí Sí 31 2
Revista de estudios genera-les
de la Isla de La Palma
Sí No - -
Revista de Historia Canaria Sí No - -
Tabona Sí Sí 28 5
Tebeto Sí No - -
Vegueta Sí No 22 11
Tabla 8. Presencia de las revistas editadas en Canarias en Latindex11.
Están en negrita solo las revistas que están incluidas en el catálogo Latindex.
Estas agencias, y particularmente la ANECA y la CNEAI, hacen referencia
en sus normativas y principios de evaluación a varios ranking de revistas,
directorios y clasificaciones cualitativas de revistas. Un análisis
pormenorizado de cada uno de estos productos permite comprobar la
desigual representación en ellos de las revistas científicas que se editan en
Canarias (tabla 9). Si comparamos estos datos con los hábitos de publicación
de los historiadores canarios, así como con la propia valoración que hacen de
sus revistas, podremos comprobar cómo algunas áreas de conocimiento
tienen un potencial de visibilidad mayor que otras, particularmente aquellas
cuyos investigadores publican en revistas nacionales mejor posicionadas en
estos productos bibliométricos.
Revistas
Latindex
ISOC
IN-RECS
RESH
DICE
MIAR
ANEP/
FECYT
ERIH
Anuario de Estudios Atlánticos ● ● ● ● ● ●
Atlántica Internacional ● ● ●
Boletín Millares Carlo ● ● ● ●
Cuadernos del Ateneo
Cuadernos del CEMYR ● ● ●
Catharum
Cartas diferentes ● ● ● ●
El Museo Canario ● ●
El Pajar ●
Eres (Arqueol/Bioantropol) ● ● ● ● ● ●
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
806
Estudios Canarios ● ● ● ●
Revista de Estudios Generales
de la isla de La Palma
●
●
Revista de Historia Canaria ● ● ● ● ●
Tabona ● ● ● ● ●
Tebeto ● ● ●
Vegueta ● ● ● ●
Tabla 9. Presencia de las revistas editadas en Canarias en los ranking, directorios y clasifi-caciones
cualitativas de revistas
12
.
Si analizamos los datos recogidos en la tabla 9 podemos comprobar que,
como ya se ha dicho, solo seis de las dieciséis revistas están incluidas en el
catálogo Latindex: Anuario de Estudios Atlánticos, Cartas diferentes, Eres
(Arqueología/Antropología), Estudios Canarios y Tabona (véanse los
detalles en la tabla 5). En lo que se refiere a las revistas que están incluidas
en la base de datos ISOC-Ciencias Sociales y Humanidades, la cifra es
sensiblemente mayor, con once revistas frente a tres ausencias (Cuadernos
del Ateneo, Catharum y El Pajar). Sin embargo, conviene destacar que solo
nueve de ellas están clasificadas y todas ellas en la categoría C, lo que
debería hacer reflexionar a los consejos editoriales de estas publicaciones13.
Por su parte, la presencia de las revistas canarias en IN-RECS (Índice de
impacto de las Revistas Españolas de Ciencias Sociales) es menos
representativa aun, ya que solo cinco están referenciadas en esta base de
citas: Anuario de Estudios Atlánticos, Boletín Millares Carlo, Cartas
diferentes, Eres (Arqueología/Antropología) y Vegueta. Un examen atento
de los índices de citas de los artículos publicados en estas revistas que
aparecen en IN-RECS permite confirmar que la mayoría de las citas en las
revistas-fuente son autocitas14.
La presencia de las revistas canarias en la base de datos de valoración de
revistas e índice de citas RESH (Revistas Españolas de Ciencias Sociales y
Humanas) es también minoritaria (Alcaín et al., 2008), ya que solo aparecen
reflejadas en la misma dos revistas: Eres (Arqueología/Bioantropología) y
Revista de Historia Canaria15. La primera de ellas aparece incluida entre las
revistas citadas en el área de Arqueología en el periodo 1998-2002, mientras
que la segunda aparece entre las revistas citadas en el área de Historia en el
mismo periodo. Por su parte, la representación de las revistas canarias en el
directorio DICE (Difusión y Calidad Editorial de las revistas españolas de
Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas) es mucho más elevada, ya que
son doce las revistas que están indexadas en este directorio cualitativo de
revistas: Anuario de Estudios Atlánticos, Atlántica Internacional, Boletín
Millares Carlo, Eres (Arqueología/Bioantropología), Estudios Canarios,
Aproximación a la historiografía canaria…
807
Cartas diferentes, Cuadernos del CEMYR, Revista de Estudios Generales de
la isla de La Palma, Revista de Historia Canaria, Tabona, Tebeto y
Vegueta16. Sin embargo, no todas las revistas indexadas en DICE cuentan con
el mismo índice de valoración de la difusión, ya que frente a las revistas que
presentan el índice más bajo, otras presentan cifras que oscilan entre el 1.5
de Eres (Arqueología/Bioantropología) o el Boletín Millares Carlo y el 10.5
de Tabona (el más alto de todas las revistas canarias), pasando por el 4.5 del
Anuario de Estudios Atlánticos o el 7.5 de la Revista de Historia Canaria17.
Por su parte, la representación de revistas canarias en MIAR (Matriu
d’Informació per a l’Avaluació de Revistes) es igualmente alta, con diez
revistas indexadas y solo seis sin incluir en ella. Las revistas que aparecen
recogidas en MIAR son, por orden alfabético: Anuario de Estudios Atlánticos,
Atlántica Internacional, Boletín Millares Carlo, El Museo Canario, El
Pajar, Estudios Canarios, Revista de Historia Canaria, Tabona, Tebeto y
Vegueta18. Sin embargo, no todas las publicaciones canarias incluidas en
MIAR gozan de un mismo índice de difusión, a partir de su mayor o menor
presencia en directorios de revistas y bases de datos internacionales. Así, los
valores oscilan entre el ICDS 4.477 de Revista de Historia Canaria y Tabona
al ICDS 0.400 de El Pajar, pasando por el ICDS 2.500 del Anuario de
Estudios Atlánticos19.
Finalmente, hay que destacar la escasa presencia de las revistas canarias
en dos directorios cualitativos de revistas como son el de la ANEP/FECYT y el
ERIH. Respecto al primero, impulsado por la Agencia Nacional de
Evaluación y Prospectiva (ANEP) y la Fundación Española para la Ciencia y
la Tecnología (FECYT), a partir de la elaboración del informe Categorización
de las revistas españolas de Ciencias Sociales y Humanas según criterios de
Calidad en la investigación en Humanidades (ANEP/FECYT 2008), cabe
señalar que solo recoge tres revistas canarias: Eres (Arqueología/
Bioantropología), Revista de Historia Canaria y Tabona20. Todas ellas, por
otra parte, aparecen catalogadas con la calificación más baja, esto es, la C.
En lo que se refiere al ranking de revistas ERIH (European Reference Index
for the Humanities), solo aparece incluida una publicación canaria, con una
calificación C en una escala A-D: el Anuario de Estudios Atlánticos21. Este
último ranking (Román y Giménez, 2010), es de gran importancia, ya que
está siendo utilizado por las agencias de evaluación europeas como
equivalente, para el área de Humanidades, de los master lists del Arts &
Humanities Citation Index (A&HCI) y Social Sciences Citation Index (SSCI)
(Román y Giménez 2010). En 2011 está previsto que se actualicen los
listados de revistas indexadas en ERIH y, presumiblemente, algunas
publicaciones verán modificada su evaluación.
En el momento de escribir este trabajo, acaba de ser publicada una
Clasificación integrada de revistas científicas (CIRC), que nace como una
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
808
propuesta de clasificación cualitativa de las revistas científicas especia-lizadas
en Ciencias Sociales y Humanas, con el objetivo de ofrecer una
clasificación que permita medir la calidad de una revista, a partir de la
agregación de los distintos master lists, ranking y directorios cualitativos de
revistas que hemos mencionado más arriba (Torres Salinas et al. 2010).
Algunos investigadores podrán objetar que se trata de un nuevo empeño por
medir lo que, por su heterogeneidad, es difícilmente mensurable, pero habida
cuenta que detrás de este proyecto están los tres grupos de investigación
bibliométrica más importantes de nuestro país, es muy posible que estemos
ante un directorio cualitativo de las revistas españolas de Ciencias Sociales y
Humanidades que se convierta en el canon definitivo que, desde hace varios
años, vienen demandando las agencias nacionales y autonómicas de
evaluación.
El CIRC establece cuatro grupos (A, B, C y D), siendo el primero el
destinado a las revistas científicas de mayor nivel, integradas en las bases de
datos internacionales de mayor prestigio. Ninguna revista canaria está
incluida en este primer grupo. El segundo grupo (B) estaría compuesto por
revistas científicas españolas de calidad, pero que no alcanzan la suficiente
internacionalización, así como aquellas revistas internacionales con un
menor grado de prestigio y difusión que las incluidas en el primer grupo.
Tan solo una revista editada en Canarias, el Anuario de Estudios Atlánticos,
cumple los requisitos para estar en este grupo, gracias a su presencia en ERIH
con una categoría C (siempre y cuando esta clasificación no se vea
modificada en los nuevos listados de ERIH que está previsto que se publiquen
en 2011). Finalmente, el grupo de revistas C del CIRC estaría integrado por
“las revistas científicas españolas de segundo orden que, o bien son poco
citadas o bien no cumplen con los estándares de publicación científica”,
mientras que el grupo D estaría integrado por “todas las publicaciones no
incluidas en ninguna de las categorías anteriores y, por tanto, de dudoso
status científico” (Torres Salinas et al., 2010:678). La mayoría de las revistas
canarias están repartidas entre estas dos últimas categorías y, únicamente a
través de una activa política de normalización y de introducción de
directrices y criterios de calidad editorial, podrán aspirar a mejorar su
posición a corto y medio plazo.
CONCLUSIONES
En resumen, la investigación realizada hasta el momento permite
comprobar, una vez vaciadas las dos bases de datos más importantes, que la
historiografía canaria utiliza, como principal medio de publicación de sus
resultados, las revistas locales frente a las nacionales o internacionales. No
obstante, se evidencia que hay ciertas diferencias entre los hábitos de
Aproximación a la historiografía canaria…
809
publicación de los historiadores de algunas áreas de conocimiento con
respecto a sus colegas de la misma universidad, e incluso, entre los
miembros de la misma especialidad pertenecientes a las distintas univer-sidades.
Es posible que ello se deba a la elección de los temas de investi-gación,
pero quizá también a una mayor o menor capacidad del propio
investigador por publicar en las mejores revistas de su especialidad, tanto en
el ámbito nacional como internacional.
Estrechamente ligado a lo anterior se constata, a partir de los datos
suministrados por la encuesta que realizamos en 2005, que los historiadores
que desarrollan su labor investigadora en Canarias tienen una buena
valoración de las revistas que se editan en el archipiélago. Y aunque se
observan ciertas diferencias, según los ámbitos de especialización, podemos
concluir que, en términos generales, las revistas mejor valoradas son
Anuario de Estudios Atlánticos y Revista de Historia Canaria, sobre todo
entre los especialistas de Historia Medieval, Historia Moderna e Historia
Contemporánea. Por su parte, los arqueólogos y prehistoriadores valoran
positivamente las revistas más relacionadas con sus ámbitos de especia-lización:
Tabona, Eres (Arqueología/Bioantropología) e Investigaciones
arqueológicas, pero sobre todo, la primera de ellas.
Sin embargo, un análisis pormenorizado de los criterios de calidad
editorial de cada una de estas revistas y, sobre todo, de su posicionamiento
en los ranking y directorios de revistas científicas, permite comprobar que,
con algunas excepciones, la mayoría de las revistas canarias son mejor
valoradas por los investigadores que publican en ellas que por los orga-nismos
nacionales e internacionales de evaluación. En efecto, pese a la
cantidad y calidad de los trabajos publicados en los últimos años por los
historiadores de ambas universidades en algunas revistas canarias, buena
parte de estas investigaciones no tienen la misma visibilidad que habrían
podido alcanzar si se hubiesen publicado en revistas nacionales.
En cualquier caso, estos problemas de visibilidad de la historiografía
canaria son los mismos que presentan, a otra escala, algunas historiografías
de ámbito nacional. En febrero de 2010, el prestigioso Colegio de México
celebró un encuentro internacional de editores de revistas de historia,
convocado por la revista Historia Mexicana. A dicho encuentro, organizado
bajo el título “Escribir y leer: lengua, autoridad y plataforma tecnológica en
revistas de Historia” acudieron los responsables de las principales publica-ciones
latinoamericanas, así como de proyectos internacionales como
Latindex y Redalyc. Como resultado de este encuentro, los editores y
organismos que participaron en él, suscribieron la llamada “Declaración de
el Colegio de México”, que ha sido reproducida en Historia Mexicana y en
otras publicaciones latinoamericanas de Historia22. Muchos de los
argumentos expuestos a lo largo de las páginas de esta comunicación
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
810
aparecen explicitados en esta declaración, y algunos de los riesgos que
advierten nuestros colegas lationoamericanos a propósito de la posible
marginación de las historiografías hispánica y portuguesa, también pueden
hacerse extensivos a la historiografía canaria, aunque a una escala más
reducida. Los historiadores canarios debemos afrontar la necesidad de hacer
un diagnóstico serio de cuáles son los problemas a los que nos enfrentamos
en un marco cada vez más global y competitivo, no solo en lo que se refiere
a las políticas editoriales de nuestras revistas, sino incluso a la propia
visibilidad nacional de la investigación histórica realizada —y mayori-tariamente
publicada— en Canarias. No está en juego exclusivamente la
mayor o menor repercusión exterior de la historiografía escrita en o sobre
Canarias, sino incluso su supervivencia a medio plazo.
Consideramos que la comunidad científica canaria, pero sobre todo, los
editores de las revistas que se publican en nuestro archipiélago, deberían
preocuparse, de forma decidida, por la normalización de estas publicaciones,
lo que garantizaría su mejor posicionamiento en algunos rankings,
directorios y bases de datos especializadas. En caso de que esta tarea no se
afronte en los próximos años, podemos asistir a la progresiva desaparición
de algunas revistas científicas canarias en las que, como ya hemos explicado,
se ha publicado y se sigue publicando, la mayor parte de las novedades de la
historiografía canaria. La desaparición de algunas revistas no vendrá deter-minada
tanto por los problemas económicos derivados de su publicación,
como por la ausencia de originales que permitan mantener el nivel científico
del que han venido gozando durante estos años. Es evidente que a los
investigadores que en la actualidad afrontan la recta final de su actividad
investigadora en las universidades canarias, el hecho de publicar o no en
estas revistas no va a condicionar su situación académica y, salvo que
pretendan obtener una mayor visibilidad exterior a través de la publicación
en revistas nacionales o internacionales mejor posicionadas en los listados y
bases de datos, parece lógico pensar que van a seguir publicando en ellas
mientras se mantengan en activo como investigadores, más allá incluso de su
jubilación laboral. Sin embargo, es posible que este tipo de condicionantes sí
afecte a aquellos investigadores que aun están en fase de promoción
académica o que, en algunos casos, están iniciando su carrera investigadora.
En estos casos, el empeño por seguir publicando la mayor parte de sus
artículos en revistas de ámbito local, sí podría condicionar su competitividad
y su progresión en la carrera académica23.
Aproximación a la historiografía canaria…
811
BIBLIOGRAFÍA
ALCAÍN PARTEARROYO, M.ª Dolores; ROMÁN ROMÁN, Adelaida; GIMÉNEZ
TOLEDO, Elea: “Categorización de las revistas españolas de Ciencias Sociales y
Humanas en RESH”, en Revista espñaola de documentación científica 31 (1), 2008, pp.
85-95.
ANEP/FECYT: Categorización de las revistas españolas de Ciencias Sociales y Humanas
según criterios de calidad en la investigación en Humanidades, Informe, Versión ac-tualizada
en septiembre de 2008, Madrid: CSIC. En línea:
www.ucm.es/centros/cont/descargas/documento15882.pdf> [Consulta: 18/10/2010].
ARDANUY BARÓ, Jordi: “Els estudis bibliomètrics basats en l'anàlisi de citacions en
àrees d'humanitats en el període 1959-2008”, en Bid 22. En línea:
http://84.88.10.30/index.php/BiD/article/view/135189/185386
[Consulta: 10/05/ 2010].
BECHLER, Tony: Tribus y territorios académicos. La indagación intelectual y las cultu-ras
de las disciplinas, Barcelona: Gedisa, 2001.
FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco et al.: “Bibliometric study of Early Modern His-tory
in Spain based on bibliographic references in national scientific journals and confe-rence
proceedings”, en D. Torres-Salinas y H. F. Moed (eds.), Proceedings of ISSI
2007. 11th International Conference of the International Society for Scientometrics and
Informetrics, Madrid: CSIC, v. 1, 2007, pp. 266-271.
— “Problemas planteados en la creación de índices de citas en el área de Humanidades: la
base de datos ModernitasCitas y las publicaciones de Historia Moderna”, en Revista es-pañola
de documentación científica, 33(3), 2010, pp. 496-505.
GIMÉNEZ TOLEDO, Elea; ROMÁN ROMÁN, Adelaida: “A. Peer review and in-depth
interviews with publishers as a means of assessing quality of research monographs”, en
10th International Conference on Science and Technology Indicators,Vienna, 2008. En
línea: http://eprints.rclis.org/handle/10760/12337 [Consulta: 18/10/2010].
GIMÉNEZ-TOLEDO, Elea; ROMÁN-ROMÁN, Adelaida; y ALCAÍN PARTEARROYO,
Mª Dolores: “From experimentation to coordination in the evaluation of Spanish scien-tific
journals in the humanities and social sciences”, en Research Evaluation, vol. 16,
n.º 2, pp. 137-148.
HEMLIN, S.; GUSTAFSSON, M.: “Research production in the Arts and Humanities: A
questionnaire study of factors influencing research performance”, en Scientometrics,
37(3), 1996, pp. 417-432.
MALALANA UREÑA, A.; ROMÁN ROMÁN, A.; RUBIO LINIERS, M.ª Cruz: “Visibi-lidad
internacional de las revistas españolas de Historia”, en Scripta Nova. Revista
Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, XI (234), 2007. En línea:
http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-234.htm [Consulta: 18/10/2010].
MOED, H. F.; LUWEL, M.; NEDERHOF, A. J.: “Towards research performance in the
humanities”, en Library Trends, 50(3), 2002, pp. 498-520.
NEDERHOF, A. J.: “Bibliometric monitoring of research performance in the social sci-ences
and the humanities: A review”, en Scientometrics, 66 (1), 2005, pp. 81-100.
SALVADOR OLIVÁN, José Antonio; LAMARCA LANGA, Genaro y ARQUERO
AVILÉS, Rosario: “Los profesores e investigadores universitarios de Ciencias Sociales
y Humanidades y los artículos académicos: criterios de selección y opinión”, en Revista
general de información y documentación 19 (1), 2009), pp. 173-188.
NEDERHOF, A. J.; LUWEL, M. y MOED, H. F.: “Assessing the quality of scholarly
journals in linguistics: An alternative to citation-based journal impact factors”, en
Scientometrics, 51(1), 2001, pp. 241-265.
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
812
RAMÍREZ SÁNCHEZ, Manuel: “Las revistas científicas de Historia publicadas en Cana-rias:
a propósito de Vegueta (1992-2003)”, en Vegueta 8, 2004, pp. 227-250.
— “Análisis bibliométrico de las publicaciones científicas del área de Arte y Humanidades
en Canarias: una aproximación en el ámbito de las Ciencias Históricas (1989-2009)”,
en VII Foro sobre evaluación de la calidad en la Educación Superior y de la Investiga-ción
(Murcia, 15-18 de junio de 2010), Granada: Universidad de Granada. En línea:
http://www.slideshare.net/manuelramirez/poster-murcia2010
[Consulta: 18/10/2010].
— “Calidad y visibilidad internacional de las revistas cientíticas de Historia editadas en
Canarias”, en prensa.
REQUES VELASCO, Pedro (dir.): Atlas digital de la España universitaria: Bases para la
planificación estratégica de la enseñanza superior, Universidad de Cantabria: Santan-der,
2006.
ROMÁN ROMÁN, Adelaida; ALCAÍN PARTEARROYO, M.ª Doloresy GIMÉNEZ
TOLEDO, Elea: “Evaluation of scientific publications in the Humanities”, en D. To-rres-
Salinas y H. F. Moed (eds.), Proceedings of ISSI 2007. 11th International Confe-rence
of the International Society for Scientometrics and Informetrics, Madrid: CSIC,
v. 2, 2007, pp. 672-676.
ROMÁN ROMÁN, Adelaida; GIMÉNEZ TOLEDO, Elea: “Cómo valorar la internacio-nalidad
de las revistas de Ciencias Humanas y su categorización en ERIH”, en Revista
española de documentación científica 33 (3), 2010, pp. 341-377.
ROMÁN ROMÁN, Adelaida (dir.): Informe del proyecto Índices de impacto de las revis-tas
españolas de Humanidades a partir del análisis de las revistas mejor valoradas por
los pares, Madrid: Centro de Información y Documentación Científica (CINDOC), Con-sejo
Superior de Investigaciones Científicas, 2002. En línea:
http://www.cindoc.csic.es/info/revhuminf2002.pdf [Consulta: 18/10/2010].
— Informe del proyecto Índices de impacto de las revistas españolas de Antropología, Ar-queología
y Prehistoria, Historia de América, Lengua Española y Filologías Griega y
Latina, Madrid: Centro de Información y Documentación Científica (cindoc), Consejo
Superior de Investigaciones Científicas, 2003. En línea:
http://www.cindoc.csic.es/info/informehum2003.doc [Consulta: 18/10/2010].
— Análisis de las citas dadas por las revistas españolas de Filología Moderna, Historia y
Estudios Árabes e Islámicos, Hebreos y Arameos, a partir de las revistas mejor valora-das
por los pares. Elaboración de un índice de citas (año 2000) de las revistas espa-ñolas
de todas las disciplinas de Ciencias Humanas, Madrid: Centro de Información y
Documentación Científica (cindoc), Consejo Superior de Investigaciones Científicas,
2004. En línea:
http://82.223.160.188/mec/estudios_analisis/resultados_2004/ea0059/ea0059.pdf [Con-sulta:
18/10/2010].
SANZ CASADO, Elías et al.: “Creación de un índice de citas de revistas españolas de
Humanidades para el estudio de la actividad investigadora de los científicos de estas
disciplinas”, en Revista Española de Documentación Científica, 25(4), 2002, pp. 443-
454.
TORRES SALINAS, Daniel; BORDONS, María; GIMÉNEZ TOLEDO, Elea;
DELGADO LÓPEZ-COZAR, Emilio; JIMÉNEZ CONTRERAS, Evaristo y SAN
CASADO, Elías: “Clasificación integrada de revistas científicas (CIRC): propuesta de
categorización de las revistas en ciencias sociales y humanas”, en El profesional de la
información 19 (6), 2010, pp. 675-683.
TORRES SALINAS, Daniel; DELGADO LÓPEZ-COZAR, Emilio y JIMÉNEZ
CONTRERAS, Evaristo: “Análisis de la produccción de la Universidad de Navarra en
revistas de Ciencias Sociales y Humanidades empleando rankings de revistas españolas
Aproximación a la historiografía canaria…
813
y la Web of Science”, en Revista española de documentación científica 32 (1), 20009,
pp. 22-39.
VIÑA BRITO, Ana: “La historiografía canaria en el tránsito del siglo XX al XXI. Balance
y perspectivas”, en Anuário do Centro de Estudos de História do Atlântico 1, 2009,
pp. 378-392.
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
814
NOTAS
1 Este trabajo forma parte del proyecto de investigación «Análisis y evolución de la pro-ducción
científica del área de Artes y Humanidades en Canarias en el periodo 1989-
2010» (ProID20100213), financiado por el Gobierno de Canarias, a través de la Agen-cia
Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información, y cofinanciado
por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).
2 Dialnet [http://dialnet.unirioja.es] es una hemeroteca virtual cuyo principal objetivo es
suministrar información actualizada de los contenidos de las revistas científicas que se
publican en el ámbito hispano y, en menor medida, en otros países. Además, ofrece
también acceso a monografías y tesis doctorales. El proyecto nace en el año 2000, im-pulsado
por la Universidad de la Rioja y desde entonces ha experimentado un vertigi-noso
crecimiento hasta que, en junio de 2009, se ha constituido la Fundación Dialnet,
en la que participan como patronos las principales instituciones y organismos universi-tarios
españoles [http://www.fundaciondialnet.es].
3 ISI Web of Knowledge, en lo sucesivo WoK [http://www.isiwebofknowledge.com] es
una plataforma de la empresa multinacional Thomson Reuters, basada en la tecnología
web y formada por una amplia colección de bases de datos bibliográficas, citas y refe-rencias
de publicaciones científicas de cualquier disciplina del conocimiento, tanto
científico como tecnológico, humanístico y sociológico, desde 1945. En ella se integran
bases de datos como la Web of Science (WoS) y Current Contents Connect, así como
fuentes adicionales de contenido con recursos web, con otros datos académicos y mate-rial
de publicaciones, así como congresos, patentes y actas (Proceedings y Derwent) y
herramientas de evaluación del rendimiento (Journal Citation Report y Essential Scien-ce
Indicators). Es sabido que la mayoría de las revistas del ámbito de Artes y Humani-dades
que están incluidas en estas bases de datos son anglosajonas o de su área de in-fluencia
y que las revistas españolas, así como las de otras nacionalidades que no
utilizan el inglés, están menos representadas en ellas. En cualquier caso, a falta de otras
fuentes de consulta, la utilización de la WoK es un requisito indispensable en cualquier
estudio bibliométrico de esta naturaleza.
4 Una vez más hacemos notar que son datos preliminares y que pueden verse ligeramente
modificados, una vez localicemos aquellos artículos en revistas internacionales que
están publicados en revistas no incluidas en Dialnet o en la base de datos WoK. En
cualquier caso es evidente que la producción generada en revistas científicas por grupos
de investigación como el de Arqueología del Territorio y el de Bioantropología: Pa-leopatalogía,
dieta y nutrición en poblaciones antiguas, a los que pertenecen varios
profesores del Departamento de Prehistoria, Antropología e Historia Antigua.
5 Conviene señalar que la mayoría de las publicaciones en revistas internacionales están
publicadas por investigadores vinculados a los grupos de investigación Colonización de
territorios insulares y continentales entre sociedades precapitalistas (TARHA) y Grupo
de investigación sobre el mundo atlántico (GISMA).
6 Las revistas incluidas en la encuesta, ordenadas alfabéticamente, eran: Anuario de Estu-dios
Atlánticos, Boletín Millares Carlo, El Museo Canario, Eres (Arqueolog-ía/
Bioantropología), Estudios Canarios: Anuario del Instituto de Estudios Canarios,
Investigaciones arqueológicas en Canarias, Revista de Historia Canaria, Tabona: Re-vista
de Prehistoria y de Arqueología, Tebeto: Anuario del Archivo Histórico Insular
de Fuerteventura y Vegueta: Anuario de la Facultad de Geografía e Historia.
7 La encuesta fue divulgada en marzo de 2005, adjuntándola al envío de los índices de los
quince primeros ejemplares de la revista. Agradecemos a los responsables de Tebeto su
colaboración para distribuir la encuesta.
Aproximación a la historiografía canaria…
815
8 Entiéndase con esta expresión que nos referimos a los licenciados que han defendido una
Memoria de Licenciatura, más conocida en el ámbito universitario con el término de
Tesina. La progresiva implantación de los títulos de Grado, dentro del proceso de con-vergencia
europea, ha convertido en obligatoria la realización de un trabajo de fin de
carrera, similar a la tesi di laurea del sistema universitario italiano.
9 No se incluyen en esta relación aquellas revistas que, por su propia naturaleza, son más
divulgativas que científicas, sin que ello suponga un demérito para buena parte de los
estudios que se han publicado en sus páginas, firmados por reconocios especialistas.
Valgan como ejemplo las siguientes publicaciones: Aguayro, Canarii, Guía histórico-cultural
de Telde o Rincones del Atlántico.
10 Citemos aquí la Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari (AQU), en Cataluña; la
Agència de Qualitat Universitària (AQUIB) en las islas Baleares; la Agencia Andaluza de
Evaluación de la Calidad y Acreditación y la Unidad para la Calidad de las Universida-des
Andaluzas (UCUA), en Andalucía; la Agencia para la Calidad del Sistema Educativo
Universitario, en Castilla y León; la Axencia para a Calidade do Sistema Universitario
de Galicia (ACSUG), en Galicia; la Comisión Valenciana de la Acreditación y Evalua-ción
de la Calidad, en la Comunidad Valenciana; la Agencia de Evaluación y Acredita-ción
de la Calidad del Sistema Universitario, en el País Vasco; la Agencia de Calidad y
Prospectiva Universitaria de Aragón o la Agencia de Calidad Universitaria de Castilla-
La Mancha. Las diferencias existentes entre estas agencias son notables, no tanto en los
objetivos que, al menos sobre el papel, aspiran a alcanzar, como en la estructura y me-dios
de que disponen para llevar a cabo sus funciones. Solo unas pocas de estas agen-cias
autonómicas cumplen con los estándares de calidad exigibles a este tipo de orga-nismos,
sobre todo en su independencia con respecto a las autoridades políticas locales.
La Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria
(ACECAU), a día de hoy, no cumple los requisitos mínimos para obtener dicha acredita-ción.
11 Las bases de datos de Latindex se actualizan diariamente. La información recogida en
esta tabla está actualizada a 30 de diciembre de 2010 [09:37 h., GMT].
12 La información recogida en esta tabla está actualizada a 30 de diciembre de 2010.
13 La base de datos ISOC-Ciencias Sociales y Humanidades está producida por el Centro de
Ciencias Humanas y Sociales (CCHS) del CSIC [http://bddoc.csic.es: 8080/isoc.html].
Desde 1976 recopila y difunde la producción científica del área de las Ciencias Huma-nas
y Sociales publicada en revistas españolas. Esta base de datos multidisciplinar cu-bre
las siguientes áreas temáticas: Antropología, Arqueología y Prehistoria, Arte, Bi-blioteconomía
y Documentación, Ciencias Políticas, Derecho, Economía, Educación,
Filosofía, Geografía, Historia, Lingüística y Literatura, Psicología, Sociología, Urba-nismo
y Estudios sobre América Latina. Los datos de categorización de las revistas in-cluidas
en ISOC-Ciencias Sociales y Humanidades, actualizados a 7 de enero de 2011,
son los siguientes: 2569 revistas incluidas en la base de datos, de las que solo 1213
están categorizadas. Las categorías son tres: A (66 revistas), B (201 revistas) y C (946
revistas). La valoración de las revistas, tanto para su inclusión en la base de datos como
para su categorización, es realizada por el Grupo de Investigación de Evaluación de las
Publicaciones Científicas del IEDCYT (CSIC), que coordina la Dra. Elea Giménez-
Toledo.
14 IN-RECS (Índice de impacto de las Revistas Españolas de Ciencias Sociales) es un índice
bibliométrico que ofrece información estadística a partir del recuento de las citas bi-bliográficas
con el fin de determinar la relevancia, influencia e impacto científico de las
revistas españolas de Ciencias Sociales, de los autores que publican en las mismas y de
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
816
las instituciones a que estos se adscriben [http://ec3.ugr.es/inrecs]. Asimismo, permite
conocer de manera individualizada las citas bibliográficas que reciben los trabajos pu-blicados
en revistas científicas españolas con lo que es posible conocer el impacto real
que han tenido en la comunidad científica a la que se dirigen. Su base de datos cubre las
siguientes áreas temáticas: Antropología, Documentación, Ciencia política y de la ad-ministración,
Comunicación, Economía, Educación, Geografía, Psicología, Sociología
y Urbanismo. IN-RECS es producido por el Grupo de Investigación EC3 (Evaluación de
la Ciencia y de la Comunicación Científica) de la Universidad de Granada y sus respon-sable
científicos son los doctores Emilio Delgado López-Cozar, Evaristo Jiménez Con-treras
y Diego Marcos Cartagena, siendo el primero de ellos el coordinador del proyec-to.
A partir de la convocatoria de 2009 de la CNEAI por la que se establecen los criterios
específicos para la obtención de sexenios en el Campo de evaluación 10 (Historia y Ex-presión
Artística) se especifica que podrán considerarse también los artículos publica-dos
en revistas listadas en bases de datos nacionales como IN-RECS (BOE de 1 de di-ciembre
de 2009). En el momento de escribir estas líneas, EC3 está ultimando los
detalles para divulgar a través de la web un índice de impacto específico para el campo
de las Humanidades.
15 La plataforma RESH (Revistas Españolas de Ciencias Sociales y Humanas) es un sistema
integrado de evaluación que se basa en diversos tipos de indicadores de calidad en rela-ción
con el proceso editorial, la revisión por pares, la visibilidad internacional y los índi-ces
de impacto de las revistas científicas [http://resh.cindoc. csic.es]. Presenta en primer
lugar los Índices de Citas correspondientes a los años de 1999 a 2004, ambos inclusives, a
través de los cuales puede valorarse el uso y la influencia de cada una de las revistas que
aparecen citadas (Alcaín et al. 2008). Ha sido creado por el Grupo de Investigación de
Evaluación de las Publicaciones Científicas del IEDCYT (CSIC), bajo la coordinación de las
doctoras M.ª Dolores Alcaín Partearroyo, Elea Giménez Toledo y Adelaida Román
Román.
16 DICE (Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias
Sociales y Jurídicas) es un directorio cualitativo de revistas, creado por el mismo grupo de
trabajo que ha diseñado la plataforma RESH (cfr. nota anterior) [http://dice.cindoc.csic.es].
Al igual que sucede con IN-RECS, a partir de la convocatoria de 2009 de la CNEAI por la
que se establecen los criterios específicos para la obtención de sexenios en el Campo de
evaluación 10 (Historia y Expresión Artística) se especifica que podrán considerarse tam-bién
los artículos publicados en revistas listadas en bases de datos nacionales como DICE-CINDOC
(BOE de 1 de diciembre de 2009).
17 El índice de valoración de la difusión es un indicador relacionado con la presencia de las
revistas en las bases de datos. A cada revista se le asigna una puntuación en función de
las bases de datos en las que esté incluida. El valor de este indicador oscila entre 0
(puntuación mínima) y 16 (puntuación máxima). Como explican los responsables del
DICE, este indicador pretende tener en cuenta dos variables que se producen en la difu-sión
de revistas en bases de datos: el carácter más o menos selectivo de las mismas y su
especialización temática.
18 MIAR (Matriu d’Informació per a l’Avaluació de Revistes) es una base de datos en la que
se incluyen más de veinte mil revistas, en el marco de un proyecto que propone un mo-delo
y una metodología para elaborar listados selectivos de revistas científicas de Cien-cias
Sociales y Humanas, en los que se pueda reunir información útil para situar y con-trastar
las revistas españolas en un plano internacional [http://miar.ub.es/que.php]. El
proyecto está impulsado por un grupo de investigación de la Facultad de Bibliotecnom-
Aproximación a la historiografía canaria…
817
ía y Documentación de la Universidad de Barcelona, integrado por los doctores Marta
Somoza, Josep Manuel Rodríguez Gairín y Cristóbal Urbano.
19 El ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria) permite medir la presencia de una
revista en un conjunto más reducido de repertorios temáticamente escogidos según los
ámbitos científicos, permitiendo así establecer un índice de difusión de la publicación,
que se ofrece como un elemento más para la elaboración de rankings de publicaciones
de cara a su evaluación cualitativa por expertos. En el cálculo del ICDS se prima espe-cialmente
la difusión internacional de la revista en base de datos especializadas y en los
índices de citas del ISI (Institute for Scientific Information). Para los casos en los que no
se observa presencia en bases de datos internacionales, se puntúa complementariamente
con otros repertorios de ámbito hispano como el catálogo de Latindex. Finalmente se
completa el cálculo incorporando los datos de pervivencia para los títulos presentes en
el repertorio Ulrich's periodicals directory. Debemos hacer notar que todos los ICDS se-ñalados
en este trabajon son del año 2010. El Boletín Millares Carlo aparece como re-vista
muerta, por lo que posee un ICDS de valor negativo.
20 El directorio de revistas ANEP/FECYT, publicado en enero de 2007, fue realizado por el gru-po
de investigación de Evaluación de las Publicaciones Científicas del IEDCYT (CSIC), si-guiendo
el encargo de estos organismos (cfr. ANEP/FECYT 2008). En el informe se recogen
un conjunto de indicadores de calidad de la investigación en Humanidades, a partir de
los cuales se estableció un listado cualitativo de revistas, muy restrictivo en cuanto a su
número (tan solo 861 revistas españolas de Humanidades), pero aun más en cuanto a la
clasificación de las mismas atendiendo a las tres categorías establecidas: A, B y C (más
una categoría A+ destinada a las revistas de excelencia, que son las integradas en ISI).
Las revistas con la categoría más alta (A+ y A) se reducen a 34 (el 8,99% del total de
revistas categorizadas), mientras que las que han obtenido la categoría B son 50 revistas
(13,23% del total de revistas categorizadas). Finalmente, la categoría c, en las que se
han incluido aquellas revistas de calidad baja, está integrado por 294 revistas (el
77,78% de las revistas categorizadas).
21 ERIH (European Reference Index for the Humanities) es un proyecto impulsado por la
European Science Foundation (ESF), a través de su Comité permanente para las Huma-nidades
[http://www.esf.org/research-areas/humanities.html]. En 2007 se presentó un
primer listado de las revistas de Humanidades, con tres categorías para las revistas (A,
B y C), que dependen no tanto de su calidad editorial o científica, como del grado de in-ternacionalidad.
Sobre las características utilizadas por ERIH para definir la “internacio-nalidad”
de una revista, así como las discordancias de las clasificaciones obtenidas por
algunas revistas españolas, cfr. Román y Giménez 2010.
22 Cfr. “Declaración de El Colegio de México”, HMex 60 (1), 2010, pp. i-ix.
23 Debemos tener en cuenta un factor sobre el que pocas veces reflexionamos y que en es-tos
años está empezando a afectar a algunas universidades españolas, particularmente a
aquellas que presentan una estructura demográfica más envejecida. Nos referimos al
proceso de las jubilaciones masivas de aquellos docentes que, en los años setenta, se in-corporaron
a las universidades para ocupar las plazas docentes creadas en aquellos años
(Reques 2006:74-76). Si ponemos como ejemplo el departamento de Ciencias Históri-cas
de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, su personal docente e investiga-dor
cuenta en la actualidad (2010) con una edad media de 52,16 años que, en 2020, será
de 55,6 años. Y ello a pesar de que para entonces ya se habrán jubilado forzosamente
cinco profesores al superar los 70 años de edad, y ocho profesores tendrán edades com-prendidas
entre los 66 y los 70 años, mientras que una cifra idéntica tendrán edades en-tre
los 61 y los 65 años. Significa esto que, hacia 2020 se deberá iniciar el reemplazo
XIX Coloquio de Historia Canario-Americana
818
generacional de más del cincuenta por ciento del profesorado de los departamentos uni-versitarios
en los que se distribuye el personal docente e investigador de las áreas de
Ciencias Históricas en ambas universidades. Para entonces las reglas del juego en la
evaluación de los méritos investigadores en Humanidades no serán las mismas que dis-frutamos
quienes iniciamos nuestra carrera académica en otros tiempos. Si la máxima
de que el futuro empieza hoy es cierta, parece conveniente que los investigadores más
jóvenes empiecen a trabajar en la dirección correcta.