La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas

              LA INVASION DE 1618 EN LANZAROTE y SUS
REPERCUSIONES SOCIO-ECONOMICAS
LUIS ALBERTO ANAYA HERNÁNDEZ
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La proximidad de las Canarias orientales a la costa africana, su
escasa población, sus deficientes defensas tanto por su extensión como
por la despreocupación señorial, y la existencia de una importante co­munidad
morisca motivarán que Lanzarote y Fuerteventura sean las
islas más afectadas de todo el archipiélago por la piratería norteafrica­na.
Además, las continuasentradas de los señores de Lanzarote y Fuer­teventura
a las costas vecinas en busca sobre todo de cautivos moros,
provocarán las ansias de revancha de los Xarifes marroquíes. Estas en­tradas
poblarán además las islas de moriscos algunos de los cuales, co­laborarán
con los atacantes. Prueba de la importancia económica que
tuvieron es que a pesar de las prohibiciones reales, todavía a principios
del XVII se celebró al menos, una como lo prueba la orden de prisión
que el regente de la Audiencia de Canarias doctor Busto de Bustaman­te
expide el28 de Jimio de 1611 contra el gobernador de Fuerteventura
Francisco Morales Perdomo, el regidor Melchor Armas, el escribano
Francisco Hernández Salvatierra, y otros vecinos de la isla por haber
capturado unos moros en una expedición a Berberia l.
De las dos islas, Lanzarote fue con mucho la que sufrió más ata­ques,
pues mientras Fuerteventura sólo fue invadida en 1593 por Xa­ban
Arraez, la primera lo fue en cinco ocasiones desde 1569 hasta 1618.
Esto último implica que una persona de 50 años podía considerarse
afortunada por no haber sido muerta o sobre todo cautiva, pues a lo
largo de estos 49 años fueron mil seiscientos los lanzaroteños apresados
en estas invasiones, sin contar los que lo fueron por la piratería menu­da,
en una isla que en 1605 tenía según un censo de la Inquisición
únicamente 270 vecinos2
•
1. Archivo Acialcazar, leg. Berberia.
2. Archivo Museo Canario, Inquisición XXXiii-14, fol. 107.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
194 Luis Alberto Anaya Hernández
Ignoramos exactamente a que obedece la «preferencia» por Lan­zarote
en lugar de Fuerteventura, cuando su situación socioeconómica
y su población eran similares. Quizás pudo influir la mayor facilidad de
penetración hasta Teguise que hasta Betancuria, o la posibilidad de
obtener un buen rescate en la persona de los señores de la isla que
vivían en la primera villa, tal como hizo Morato Arraez en 1586 con la
familia condal. Las invasiones por lo general solían tener características
similares, se efectuaban entre Mayo y Septiembre, solían ser por sor­presa
esperando incluso en alguna de ellas desde los barcos la llegada
del amanecer para atacar a esta hora; salvo los muertos en la resistencia
no solían ser cruentas pues les interesaba hacer cautivos, aunque sí
eran destructivas pues incendiaban casas y campos. También facilitó la
labor de los invasores la ayuda forzosa o voluntaria de pilotos y adali­des
de las islas que venían en la expedición, como el mulato Luis Ca­brera
que acompañaba a Xaban en Fuerteventura y que recibió los
elogios de éste por su importante ayuda en la captura de cristianos3
; o
el piloto de la flota de Tabac, el francés o flamenco Josep Pérez antiguo
vecino de Gran Canaria. También colaboraron con los invasores moris­cos
estantes en las islas que se pasaron a sus filas suministrándoles in­formación
y ayudando personalmente a cautivar cristianos. Esta cola­boración
no alcanzó sin embargo a toda la comunidad morisca, sino
que en apariencia dependía de la situación personal de cada uno, abun­dando
lógicamente entre los que se pasaban más los esclavos que los
hombres libres. En este sentido fue importante la ayuda que recibió
Morato Arraez por parte de los esclavos del cortijo de Inaguaden, uno
de los cuales fue según Rumeu el causante de la captura de la marquesa
y de su hija4
• También en la invasión que tratamos, la delación de dos
esclavos indios provocará la captura de Melchor Peraza de Ayala y su
familia en una cueva del risco de Famara.
Sin embargo otros moriscos harán causa común con los cristianos
viejos, luchando contra sus antiguos correligionarios, por haberse aco­piado
a la nueva cultura y religión y preferir las condiciones materiales
de su nueva vida en la isla, que aunque distaban de ser idílicas eran
3. Anaya HERNANDEZ. L.A. (1982): Repercusiones del corso berberisco en Ca­narias
durante el siglo XVII: cautivos y renegados canarios. V Coloquio de Historia Cana­rio
Americana. Las Palmas de Gran Canaria. p. 18.
4. Rumeu de Armas. A.: Piratería y ataques navales contra las Islas Canarias. CSIC.
Tomo n. l." parte. Madrid. p. 83.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 195
preferibles a las africanas. Así tenemos que el enviado del marqués
para negociar con Morato era el morisco Juan de Saavedra; o que el
que protegió en Fuerteventura a la heredera doña María de Moxica en
la invasión de Xaban fue el morisco y alférez de las milicias Juan de
Palomares, quien posteriormente junto al también morisco y capitán
Esteban Pérez negoció la paz en Pozo BlancoS. Se da también el caso
de fugitivos que retornan a las filas cristianas como los esclavos Pedro
de Herrera y Bartolomé que incluso habían renegado y que confiados
en las promesas del conde se quedan en la isla, o el morisco Sancho de
Herrera quien retornará desde Africa6
. En la invasión que tratamos
destaca la testificación que hace ante el Santo Oficio acusado de blasfe­mia
el morisco Miguel Algebes en 1624 declarando que estaba en Lan­zarote
en la fecha de la invasión y que fue el primero que tomó prisio­nero
un «moro a vida», hecho que sabemos fue cierto por otra docu­mentación.
Al hablar de su genealogía explica que era de los naturales
de la isla, nombre que según él se daba a los moriscos gracias a una
cédula real por haber sido buenos cristianos y haber defendido las dos
islas contra los ataques norteafricanos. Añade además en un exceso de
optimismo, que fueron ellos los que «los echaron de Lan<;arote en la
entrada que hi<;ieron en 1618 01619»7.
LAINVASION
La historiografía sobre este tema contiene una serie de discrepan­cias
que pensamos quedan resueltas en gran medida gracias a un infor­me
realizado por la Audiencia en los días de la invasión cuyo original se
conserva en el Museo CanarioR
• El informe, que sólo ha sido manejado
parcialmente por Millares, es una encuesta que la Audiencia realiza el
10 de Mayo para conocer la situación de Lanzarote, interrogando a
isleños, argelinos prisioneros y a un cautivo cristiano evadido de estos
últimos. El valor de los testimonios es pues fundamental, ya que se
5. Anaya HERNANDEZ L.A.: Repercusiones... Op. cit. p.18.
6. Rumeu DE ARMAS A.: Piraterías ... , op. cit. pp. 93-94.
7. A.M.C.. Inquisición. LXIV-ll.
8. A.M.e. Archivo Millares, Testimonio de la causa seguida en la Audiencia contra
Juan Soto, morisco español. Agradecemos al amigo León, eficiente funcionario del Mu­seo,
el habernos localizado este documento.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
196 Luis Alberto Anoya Hernández
trata de testigos presenciales de los dos bandos, destacando la gran
coincidencia de sus testimonios.
El primer interrogado es Juan Cabrera Marichal, vecino de Fuer­teventura,
que había pasado de esta isla a Lanzarote por orden del
capitán a guerra Don Alonso Fernández de acampo a recoger datos
para informar de la situación para lo cual según sus palabras habló con
muchos vecinos. Retornó a Fuerteventura desde el Rubicón, en un na­vío
portugués al que avisó, cuando ignorante de la invasión se dirigía a
Arrecife a llevar mercancías. Con él embarcaron unas doscientas per­sonas
inútiles para la lucha entre mujeres, niños y heridos. Desde allí se
dirigió a Las Palmas en otro navío con cuarenta mujeres y niños de
Fuerteventura. Otro encuestado es el portugués de San Miguel, Gaspar
Pérez Baregón, quien llevaba ocho días en Lanzarote comerciando
cuando se produjo la invasión de la que fue testigo presencial pudiendo
escapar de la isla con el anterior. De los argelinos uno era un turco,
AJí, aunque nacido en Argel e iba de soldado en la armada. El segundo
Abraan de nombre, resultó ser el morisco hispano Juan de Soto de
dieciocho años de edad. Natural de Melgar, en Valladolid, fue expulsa­do
a Francia en 1609 a través de Vizcaya con sus padres que murieron y
fueron enterrados en Tolosa. Pasó a Túnez con unos parientes y allí fue
obligado a renegar a los siete años mediante malos tratos, pues según
su testimonio, se forzaban a convertirse a los expulsas remisos a ello.
Había salido ya en tres ocasiones a piratear participando en el ataque a
Porto Santo el año anterior, y a Lanzarote iba como timonel de un
barco pequeño cobrando sueldo y medio de soldado. Ambos invasores
fueron capturados cuando con otros tres iban buscando ganado para la
armada, siendo sus compañeros alanceados. Entre sus captores citan al
capitán Hernán Peraza de Ayala y al morisco de Fuerteventura Miguel
Algebes. Ignoramos la suerte que corrió AJí, pero sabemos que Juan
de Soto fue condenado por la Audiencia como renegado a ser colgado y
posteriormente decapitado y su cabeza colocada en el cerro de la Can­tera
en las afueras de la ciudad. Antes de la sentencia atemorizado por
las amenazas de otros presos había intentado suicidarse colgándose,
siendo rescatado in extremis. Sin embargo posteriormente tuvo mejor
suerte pues la Inquisición le reclamó como renegado y fue juzgado
y condenado a cuatro años de cárcel únicamente9
• El último de los
interrogados fue un español de Marbella, Juan Andrés, que ha-
9. Anaya HERNANDEZ. L.A.: Repercusiones ... , op. cito p. 41.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 197
bía sido cautivado nueve años atrás llevando provisiones desde Mála­ga
a Melilla y al cual el rey de Argel vendió a un capitán renegado
que lo trajo consigo de marinero a Lanzarote, logrando huir cuando
iba a hacer aguada. Al parecer hubo otro cautivo italiano que logró
asimismo escapar, pero se encontraba en Fuerteventura y no fue inte­rrogado.
De las distintas declaraciones resulta que la flota que salió de Ar­gel
el 6 de abril estaba compuesta por 33 navíos, quedando en el puerto
únicamente diez bajeles pequeños. Entre Denia e Ibiza una tormenta
desarboló a dos de ellos que tuvieron que regresar a Argel, y pasado el
Estrecho, otros tres se fueron por su cuenta a saquear las costas penin­sulares.
La unanimidad en los testimonios de los cinco interrogados en
señalar que el número de barcos que arribaron a Lanzarote era de 28,
cifra que también da Millares, frente a los 60 que señalan Viera o Sosa
pensamos que zanja esta cuestión a favor del primero. También en
cuanto a los nombres de los jefes de la flota ha habido divergencias,
pues mientras autores como Viera señalan como tales a Tabac aTaban
y Soliman Arraez, Millares o Castillo citan como general de tierra y
como almirante a Mostafá y Tabac Arraez respectivamente. Estos
nombres son también los que exponen los argelinos interrogados, y
parece difícil que no conocieran a sus jefes. El error nacería segura­mente
de que Solimán Arraez era por aquella época el más conocido
general argelino y había dirigido la expedición del año anterior contra
Porto Santo, y quizá se tendiera a achacarle el mando de cualquier
empresa importante. De hecho al malagueño Juan Andrés los oidores
le preguntaban si había partido Solimán con diez navíos a llevar presen­tes
al sultán a Estambul, lo que demuestra el interés cristiano por el
que según Fernández Duro, moriría en 1620 en un encuentro con na­víos
españoles 10. También hay discrepancias en torno al número de
invasores, pues mientras Sosa o Viera hablan de 5.000, Millares de
4.000 y Castillo de 2.000, los dos argelinos y Juan Andrés coinciden en
señalar que los tripulantes y soldados eran unos 6.500, de los cuales
saltaron a tierra unos 5.000, permaneciendo los restantes junto con 500
ó 600 cautivos cristianos que hacían oficios marineros en los navíos.
Juan de Soto menciona también que entre los argelinos habían unos
250 moriscos españoles. Según estas declaraciones, el armamento de
los asaltantes consistía en alfanjes, escopetas y unos 200 eran flecheros,
10 FERNANDEZ DURO. C. (1972): Armada española. Madrid. p. 766.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
198 Luis Alberto Anaya Hernández
y el de los navíos, cañones de hierro colado, salvo una pieza grande de
bronce que disparaba balas de nueve libras, seguramente para asedios.
La nave capitana tenía 40 piezas, otros navíos que se mencionan son el
MAHAMET de 25 piezas que timoneaba Juan de Soto, y el flamenco
lmique donde iba AH de soldado. El origen de este último navío puede
deberse a que había sido capturado y reutilizado o más probablemen­te
en estos años a que fuera construido y quizás tripulado por flamen­cos,
pues no olvidemos que fueron Dauser y otros los que construye­ron
los barcos que permitieron a los corsarios norteafricanos el paso
al Atlántico.
Los tres participantes en la expedición coinciden en señalar que su
primer objetivo era Lanzarote; únicamente el turco AH declara que
salieron a ver si tomaban una buena presa en cuyo caso hubieran vuelto
a Argel y al no ser así se dirigieron a esta isla; pero no parece aceptable
esta opinión pues una flota tan numerosa no se empleaba en piratear en
la mar exclusivamente sino en hacer algún desembarco de importancia.
Apoya además la versión de Andrés y de Juan de Soto el hecho de que
el piloto de la capitana Pedro Pérez, era un cautivo flamenco o francés
vecino de Las Palmas donde tenía su mujer e hijos, y que por lo tanto
conocía la ruta hacia y entre las islas. Según Juan Andrés entre los
cautivos se comentaba que alcanzaría la libertad a la vuelta gracias a
la buena presa que se hizo, pues a su amo de cada 100 cautivos le to­caría
uno. En el camino hacia las islas capturaron una pollaca car­gada
de bastimentas para el Peñón de Vélez, de los que se apoderaron
así como de 30 españoles que iban en ella, liberando en cambio a diez
franceses, seguramente por estar en paz con este último país. Tam­bién
apresaron un navío de aviso con quince tripulantes que desde el
Peñón se envió a Málaga 'para advertirle que no remitieran el barco
capturado.
Llegados a Arrecife saltaron a tierra con el primer canto del gallo y
asolaron y quemaron Teguise prendiendo fuego también a las mieses
que ardieron parcialmente. Tras el desconcierto y la huida inicial mu­chos
de los hombres útiles para la lucha hasta unos 400 ó 500 según
Gaspar Pérez, se organizaron en partidas de cuarenta u ochenta hom­bres
dirigidos por el capitán a guerra Baltasar de Brito y los capitanes
Samarines, Hernán Peraza de Ayala, Diego Cabrera Peraza y otros,
hostilizando a los invasores con tácticas guerrilleras causándoles hasta
el momento de la declaración unos 40 muertos según los mismos argeli­nos.
En cambio entre los isleños el número de víctimas debió de ser
escaso; AH declara que sólo había muerto una mujer que se despeñó, y
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 199
en otra documentación únicamente hemos encontrado que murieron
un Gaspar Rodríguez I I y el marido de Francisca Báez12
• El motivo de
este escaso número de muertes lo podemos encontrar en las declaracio­nes
de AJí que manifiesta que ellos no venían a matar sino a robar y
cautivar, interesándoles más por lo tanto un cautivo que un muerto.
Por otra parte el tipo de resistencia que plantearon los isleños no podía
provocar muchos muertos en sus propias filas. Los cuatro interrogados
coinciden en señalar que el número de cautivos hasta el momento que
ellos salieron de la isla ascendía a unos 200, y que en la cueva de Haría
se habían refugiado de 300 a 500 personas con bastimentas, y estaban
ya asediados por los argelinos, quienes según Alí conocían la existencia
de la cueva antes de su llegada a la isla. Dado que en el momento de la
declaración la cueva no había caído todavía, no se menciona la causa de
su rendición, si la delación del escribano Francisco Amado que es la
versión más frecuente, o bien como señala Castillo la traición de los
guardianes de la entrada Pedro Bermudez, Luis de Betencourt, los ca­pitanes
Arbelos y Alvarez Yánez, y Baltazar González Perera'3. En
realidad cualquiera de las dos versiones pueden ser ciertas e incluso no
son incompatibles, pues Francisco Amado pudo delatar la entrada se­creta
bajo amenazas y promesas y los custodios de la cueva una vez
cerrada la segunda salida pudieron pactar la rendición con los mismos
argumentos. Incluso la entrada pudo haber sido delatada por cualquie­ra
de los esclavos que se pasaron a los invasores como ya hemos visto
que pasó en un caso anterior e incluso en otra invasión. De haber sido
cualquiera de los guardianes si podemos indicar que su traición no les
produjo ningún beneficio, pues Francisco Amado que ya había sido
cautivo de ingleses en 1590 cuando llevaba una carabela con trigo a
Maderal4
, sería llevado a Argel de donde retornó pronto, siendo erró­nea
la afirmación del profesor Cioranescu de que no fue llevado cauti­vaIS,
ya que son varios los documentos de los protocolos que lo mues­tran
en Argel\ó. Su hija Felipa Betancor fue asimismo esclavizada, res-
11. A.H.P.L.D. 2721. fol. 305 v.
12. L.H.A.M.C.. Inquisición. LIlI-5.
13. CASTILLO YRUIZ VERGARA. P.A. (1848): Descripción histórica y geográ­fica
de las islas Canarias. Sta. Cruz de Tenerife, pág. 289.
]4. A.M.C. Bute vol. XIII-l." 5.". fol. 197.
15. VIERA YCLAVIJO, J. (1982): Historia de Canarias. Ediciones Goya. Tomo 1.
Sta. Cruz de Tenerife, p. 761, nota 1.
]6. A.H.P.L.P. 994. fol. 125 y 125 v.; 950fol. 407.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
200 Luis Alberto Anaya Hernández
catándose por 400 ducados antes de 1621 17
; en cambio su yerno Balta­sar
González Perera (y no Peraza como lo llama Castillo) renegó lla­mándose
Chalan IR, a pesar de que su madre había entregado a Francis­co
Amado 200 ducados para ayudar a su rescate l9
. A los citados por
Castillo no les fue mejor, pues Pedro Bermúdez que era quintador del
Conde, fue cautivado e ignoramos si retornó, y su hija Leonor renegó a
los tres o cuatro años de cautiverio al no venir su rescate211
• El capitán
Domingo de Arbelo Espinola tardó diez años en rescatarse21 y dos hi­jos
del capitán Alvarez Yánez renegaron22
.
En el informe varios de los testigos señalan que los turcos prendie­ron
fuego a todas las casas, a excepción de una en el puerto y otra en el
campo pertenecientes al maderense vecino de la isla, Antón Sosa, que
junto con otro isleño, el arraez Andrés Hernández «el gordo» había
sido apresado con engaños seis o siete meses antes de la invasión. Este
hecho debió de levantar la sospecha de los oidores, que quizás pensa­ron
que sus casas no fueron destruidas a cambio de haberles suministra­do
datos a los invasores. De ahí que preguntaran por ellos al malague­ño
Juan Andrés, quien señaló únicamente que habían sido vendidos en
Argel, Antón de Sosa a 800 reales y Andrés Hernández a 1200. Sosa
sabemos que se rescató y volvió a la isla; para su rescate su hermano
había obtenido préstamos en trigo hipotecando un cortijo en Gustagay
en 162523
.
Otra de las dudas que surgen es la posible estancia de los marque­ses
en Lanzarote cuando lá invasión. Viera y otros historiadores lo afir­man,
añadiendo el primero que cuando se produjo dejaron en poder
del arcediano Brito su archivo y tres talegos de dinero, para refugiarse
en el cortijo de Inaguaden. De ser así seguramente salvaron estos bie­nes
pues el arcediano de Canarias Pedro Espino de Brito, que estaba
en la isla de colector de los diezmos, declarará ante el Santo Oficio, del
cual él mismo era consultor, que en Mayo de 1618 había pasado a Fuer­teventura
huyendo de los turcoS24
. Este hecho choca un poco con la
17. A.H.P.L.P. 2724. fols. 176-182.
18. A.M.e. Inquisición CXXX-12. fol. 49 v.
19. Ver nota ID.
20. A.M.e. Inquisición CXXX-12. fol. 41.
21. A.M.e. Inquisición CLXXII-41, fols. 114-115.
22. Ibidem.
23. A.H.P.L.P. 2721. fol. 35 v.
24. A.M.e. Sute vol. XII-2."-5.". fol. 125.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 201
declaración de Marichal y Gaspar Pérez que le citan como encerrado en la
Cueva de los Verdes, por lo cual o estaban errados o consiguió evitar el
cautiverio de alguna manera. Respecto a los marqueses, Castillo sin em­bargo
los menciona como estantes en Madrid25 y al menos el marqués es
seguro que no estaba en la isla, pues el seis de Junio de 1618, sólo unos
días después de la ida de los argelinos aparece en Cádiz de partida para
Lanzarote vendiendo mil quintales de orchilla al regidor de dicha ciudad
Francisco Manit026
. Extraña además que de haber estado en la isla no
exista ninguna otra referencia a su persona ni como defensor de la misma
ni siquiera huyendo a otra, tal como hizo el conde de la Gomera.
Esta última isla sabemos que tras abandonar Lanzarote los argeli­nos
la saquearon, destruyendo San Sebastián y capturando algunos de
sus habitantes27
. El ataque a la misma no fue una decisión de última
hora pues por los testimonios de la información sabemos que después
de Lanzarote pensaban atacar Fuerteventura, la Gomera o el Hierro
por ser como señalaba Juan Andrés «Yslas de poca fuer<;a y <;in pie­zas
». Quizá lógicamente debió de ser Fuerteventura la atacada por ser
la más cercana, pero este mismo peligro hizo que se apercibiera con
tiempo para la defensa y que muchos de sus habitantes especialmente
mujeres y niños huyeran con sus bienes a Las Palmas, como los 40 que
vinieron con Marichal, o los que fueron a Tenerife como señala el pro­fesor
Rumeu2x ; lo que haría disminuir la posibilidad de botín.
Tras este último saqueo retornando a Argel la flota musulmana
fue atacada en el Estrecho el día 24 de Junio por la española del almi­rante
Miguel de Vidazabal que capturó algunos barcos y liberó cauti­vos.
En lo que difieren de nuevo nuestros historiadores es en las cifras
de unos y otros. Mientras Castillo señala que fueron cuatro los navíos
capturados2lJ
, Viera habla en una primera ocasión de un barco captura­do
y de 200 cautivos liberados30 y en una segunda siguiendo a Glass,
menciona cuatro galeras rescatadas31
• En cambio el profesor Rumeu
25. Castillo y Ruiz Vergara. P.A.: op. cit. pa. 289.
26. A.H.P.L.P.. 1063.
27. En una testificación ante el s.a. en Teguise. Juana de Umpiérrez denuncia
como renegado en Argel a un gomero innominado. A.M.C.. Inquisición. CXXX-12.
fol. 14v.
28. RUMEU DE ARMAS. A.: op. cit.. p. 49.
29. Ver nota 25.
30. VIERA YCLAVIJa. J.: op. cit. p. 609.
31. Ibidem. p. 760.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
202 Luis Alberto Anaya Hernández
escribe que sólo 17 navíos retornaron a Argel32
, Cesáreo Fernández
Duro cita a siete navíos argelinos capturados y otros empujados a la
costa africana, donde cayeron en manos de holandeses cautivándose
300 moros y liberándose 200 lanzaroteños33
. Según una relación de mé­ritos
de Vidazabal34 la lucha fue entre diez navíos españoles y seis fla­mencos
que se le agregaron, contra 28 navíos argelinos de los cuales
fueron capturados 22 consiguiendo huir los seis restantes. Según el mis­mo
texto se liberaron 1500 cautivos lanzaroteños y cuantiosas riquezas,
por ser esta isla, según aclaran, la más rica de Canarias gracias a su
producción triguera. El texto concluye afirmando que los argelinos ha­bían
pasado a cuchillo en la isla a niños y a viejos y que esta victoria
contuvo durante varios años a los piratas argelinos. Este último docu­mento
adolece de notables exageraciones imputables seguramente al
deseo de aumentar los méritos del almirante, pues era imposible que
fueran 1500 los lanzaroteños liberados cuando no llegaron a 900 los
cautivados, e igual de improbable resulta que de los 28 navíos sólo
regresaran seis, cuando el número de cautivos que llegaron a Argel fue
bastante elevado. Respecto al número de estos últimos que quedaron
libres Viera y Fernández Duro coinciden en que fueron 200, cifra que
también proporciona Carranza aunque este último debió de tomarla de
Viera35
. En cuanto a los barcos capturados ya hemos visto como las
cifras que se dan van desde uno hasta veinte y dos. Pensamos que de­bieron
ser pocos no sólo por el importante número de cautivos que
llegó a Argel sino porque tenemos un testimonio de uno de los cautivos
liberados, Agustín Luzardo, de la Orotava que estaba con sus padres
segando en la isla cuando fueron apresados. El susodicho se autode­nuncia
en abril de 1619 ante el Santo Oficio en Las Palmas porque
hallándose en uno de los barcos argelinos donde lo habían puesto a él y
a otros muchachos, amenazado por un turco, renegó un día antes de ser
atacados los moros por la armada española y de ser capturado su navío
y otros dos más, es decir tres en total36
. Sobre los así liberados tenemos
otros datos, incluido el nombre del vecino Juan de Hinojeda que fue
quien comunicó al marqués y a sus paisanos la buena nueva, y que el 8
32. RUMEU DE ARMAS. A: Ibídem. p. 54.
33. FERNANDEZ DURO. c.: op. cit. p. 365.
34. Archivo Museo Naval. Colección Vargas Ponce. f. 61.
35 CARRANZA. F. (1931): La guerra santa por mar de los corsarios berberiscos.
Ceuta. p. 114.
36. AM.C. Inquisición. Hojas sueltas.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 203
de Agosto de 1618 reclama las albricias que le prometieron los vecinos por
«las nuevas que truje de la libertad de los cautivos»37. Los otros nombres
de liberados que conocemos son de esclavos como la negra Catalina, cuyo
amo el canónigo y arcediano doctor Pedro Espino de Brito la reclama a
Sevilla3R, o María, esclava de María de Cabrera asimismo reclamada por
su ama39. No todos sin embargo debieron de alegrarse con esta libertad,
como debió de pasarle a Pedro esclavo fulo de Gonzalo de Herrera a
quien su amo reclama estando en la cárcel de Sevilla por haberse pasado a
los turcos cuando estuvieron en la isla41l
• Conocemos asimismo el puerto y
la fecha aproximada de cuando partieron a Lanzarote gracias a una carta
que el Conde de Medina Sidonia dirige el 6 de Noviembre de 1618 a la
ciudad de Sevilla informando que los cautivos de Lanzarote habían sido
bien tratados y que habían llegado a su navío en Sanlúcar. También sabe­mos
el nombre del patrón del mismo, Pedro Hernández vecino de Triana,
y la cantidad que costó el viaje, 2850 reales, por una petición que los
liberados dirigen a la ciudad de Sevilla solicitando que intercediera ante el
almirante Don Fabrique de Toledo con objeto de que desplazara unos
barcos para escoltarlos un tiempo, ante el peligro de corsarios41
•
LA ISLA TRAS LA INVASIÓN
Los testimonios de las destrucciones que provocó la invasión son
numerosos, tanto en la bibliografía como en la documentación. Res­pecto
a la primera el profesor Rumeu nos indica como los argelinos
quemaron la parroquia, el convento de San Francisco que servía de
panteón a los Herrera, la casa marquesal y los archivos públicos42. Cas­tillo
añade a estas pérdidas la destrucción de Guanapay43. Viera relata
que una vez alejados los incendiarios, el capitán y alcalde mayor Her­nán
Peraza de Ayala procedió junto con los paisanos que acaudillaba a
apagar los incendios y salvar alguna documentación de la escribanía44
.
A través de la información de la Audiencia sabemos que
37. A.H.P.L.P. 2721. fol. 75v.
38. Ibídem. fol. 203.
39. Ibídem. fol. 417.
40. A.H.P.L.P. 2723. fol. 270.
41. DOMINGUEZ ORTIZ. A.: Homenaje al Sr. D. Juan. Regla. vol. 1. pp. 549-54.
42. RUMEU DE ARMAS. A.: op. cit. p. 48.
43. CASTILLO Y RUIZ VERGARA. P.A.: op. cit. p. 287.
44. VIERA YCLAVIJO. J.: op. cit. p. 759.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
204 Luis Alberto Anaya Hernández
prendieron fuego a las mieses aunque sólo ardieron parcialmente.
En los protocolos son frecuentes las menciones a estas destrucciones;
por ejemplo, en el testamento de la marquesa se ordena que en caso que
vuelva a ser incendiado el convento de San Francisco en otra invasión se
vuelva a reconstruir con las mandas que al mismo ha dejad045 . Son nume­rosas
las peticiones de reproducción de documentos por haber ardido en
la escribanía de Francisco Amad046 , y también las noticias de casas parti­culares
destruidas en la invasión. Así en 1620 el alguacil Salvador Perdo­mo
vende «unas lonjas quemadas de turcOS»47; un año antes Martín de
Armas cita como bienes suyos unas casas quemadas por los turcos48; igual
hace en el suyo Ana de Betancor49. En 1621 Agustín Pagi de Ayala solici­ta
del obispado que constate como en unas casas propiedad de la iglesia
que tenían arrendadas los turcos habían quemado las puertas y la made­ra50;
dos años después Jerónimo de Baldes da de dote a su hermana dos
casas descubiertas y las demás caídas y quemadas de turcoS51 .
Durante la invasión no sólo se produjeron actos de latrocinio por
parte de los argelinos, sino también por los lanzaroteños. El término
quizá sea demasiado fuerte, pues en algunos casos estaban justificados
por las circunstancias. Por ejemplo la toma de trigo que pertenecía a
los diezmos de la catedral y que motivará que en noviembre de 1618 el
Cabildo Eclesiástico envíe cartas de censura a los vecinos52 . La Inquisi­ción
en cambio parece que no se limitó a la censura teórica sino que
consiguió que varios isleños reconocieran deberle trigo perteneciente a
su prebenda que tomaron «de la silla estando en la Ysla los turcOS»53;
quizá sería este trigo el que abastecía a los refugiados en la Cueva de
los Verdes. Actos menos justificados debió también de haberlos en la
confusión, tal como se deduce de un documento de septiembre de 1620
en el cual el zapatero Antón Martín ejecuta judicialmente al también
zapatero Juan Rodríguez por haberle tomado doce arrobas de zuma­que
cuando los argelinos se fueron y llevaron cautivo a Antón54.
45. A.H.P.L.P., 2727. fol. 140.
46. A.H.P.L.P.. 2721. fols. 126v. 349. 359.408. etc.
47. A.H.P.L.P.. 2722. fol. 62.
48. A.H.P.L.P.. 2721. fol. 305.
49. A.H.P.L.P.. 2722, fol. 469v.
50. A.H.P.L.P.. 730. fol. 381.
51. A.H.P.L.P., 726. fol. 406v.
52. Archivo Catedral. libro 12 de Acuerdos del Cabildo.
53. A.H.P.L.P., 2721. fol. 284. 284v. 295.
54. A.H.P.L.P.. fol. 377.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarole y sus repercusiones socio-económicas 20S
Acabada la invasión comenzó la labor de reconstrucción de la cual
hay numerosos testimonios documentales. Un lugar destacado en esta
tarea lo ocuparía el poner de nuevo en situación defensiva el castillo de
Guanapay y el artillarlo. Esto último lo constatamos en Julio de 1618 a
través de un recibo del arraez Joséf Muñoz en el cual reconoce haber
recibido del Gobernador 2.600 reales por el flete de la artillería y todo
lo demás55 . EI3 de Septiembre de 1618 el maestre Juan Alvarez recibe
también 909 reales del gobernador por e'l flete desde Canarias de la
madera para «adere<;ar la fuer<;a y palacio de SS.,,»5ó. En Enero de 1619
el maestre de la carabela San Antonio reconoce haber recibido 985
reales por las sillas, lozas, cuadros, maderas y otras cosas para la casa
del marqués57 ; este último abona otros 420 por el acarreo de madera y
cantería para el castillo de Guanapay5X. En Noviembre de 1619 de nue­vo
el maestre de la carabela de San Antonio reconoce haber traído
desde Tenerife tablas para fortificar Guanapay59. Asimismo hay distin­tos
recibos por las cantidades recibidas por pedreros, carpinteros o he­rreros
por sus trabajos en ambas construcciones; como el de 150 reales
que percibe el pedrero Francisco López por las tres portadas de cante­ría
que labró en la casa del Marquésóo . Se llegará incluso a establecer
una sanción en los casos de incumplimiento de contrato consistente en
20 ducados para la fortificación de Guanapa/I
. Además de reparar el
castillo se establecerá un reducido personal para su defensa como lo
acredita el contrato entre los artilleros Juan Cardoso y Juan Pérez en
Agosto de 1619 aceptando hacer guardia en el castillo por 6 ducados
mensuales respectivamenté2
; el último de estos dos será el condestable
del castilloó3 . Las precauciones defensivas no alcanzaron sólo a las for­talezas
sino también a los vecinos como acreditan los distintos contra­tos
de compras de lanzas y arcabuces al marqués en los años siguientes
a la invasión a los precios respectivamente de once y cuarenta realesM
.
55. A.H.P.L.P.. 2721. fol. 7.
56. Ibídem. fol. I lO.
57. Ibídem. fol. 134v.
5H. Ibídem. fol. 337.
59. Ibídem. fol. IOOv.
60. Ibídem. fol. 584.
61. A.H.P.L.P.. 2726. fol. 133.
62. A.H.P.L.P.. 2721. fol. 652v.
63. A.H.P.L.P.. 2731. fol. 268.
64. A.H.P.L.P.. 2722. fols. 432. 432v.. 435. 436. etc.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
206 Luis Alberto Anaya Hernández
"':'..:
Lanzarote al igual que Fuerteventura fue exportadora de grano al
resto del archipiélago, a Madera e incluso a la Península. Esta circuns­tancia
que hoy en día nos extraña era posible por la escasa población en
relación a la gran superficie de la isla lo que permitía en años buenos
conseguir un excedente exportable importante. La mano de obra venía.
en parte de otras islas en la época de la recolección, como vemos en el
caso del cautivo Agustín Luzardo, y la única condición necesaria para
una buena cosecha era el agua, bastando que no lloviese un año para
que se perdiera. Esto a pesar de que el número de maretas, fuentes y
pozos era considerable en relación a hoy en día, tal como acredita la
copia que tenemos del inventario de los bienes de propios de la isla que
el Cabildo ordena hacer en Septiembre de 1618 y en la cual se contabili­zan
catorce maretas, quince pozos y siete fuentes, sin contar los de
propiedad privada 65. En su obra sobre Fuerteventura el profesor Rol­dán
señala que en cada decenio hay un par de años buenos, dos o tres
medianos y el resto son años estériles66. Por esto no es de extrañar que
las desgracias de la isla continúen tras la invasión, ya que 1619 será un
mal año agrícola por la seguía. Los testimonios son abundantes; en
Agosto de 1619 Antonio Alfonso pide aplazamiento para el pago de
una deuda «por estar la tierra tan pobre y necesitada»67. Juan Gopar
fiador del cautivo Pedro Bermúdez, pedirá asimismo aplazamiento
al obispo en Agosto de 1619 por ser el año malo «por la venida de los
turcos y otros trabajos»68. Quizá el ejemplo más claro es el acuerdo
del Cabildo de Lanzarote en Agosto de 1619 dando poder al quinta­dor
y tesorero del marqués Juan de Zárate para que defienda la pos­tura
del Cabildo de cerrar la saca del pan «por falta que ay del en
esta ysla», frente al Cabildo eclesiástico que quería llevarse el gra­no
de los diezmos69
. La pobreza del año afectará lógicamente al co­mercio
como demuestra la carta que en Septiembre de 1619 escribe
el mercader francés Francisco Lorenzo al flamenco Jerónimo Ratón
en Gran Canaria informándole que «como el anno a sido tan malo
no ay quien tenga dineros ni tti (trigo) y quien compre nada». En
otro párrafo. añade que el marqués no quería venderle 60 fanegadas
65. A.H.P.L.P., 2797, fol. 180.
66. ROLDAN, R. (1968): El hombre de Fuerteventura (1600-/800). Aula de Cultu-ra
de Tenerife. Sta. Cruz de Tenerife, p. 6.
67. A.H.P.L.P.. 2721, fol. 55l.
68. Ibídem. fol. 645.
69. Ibídem, fol. 580.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 207
de trigo «por la necesidad que ay en la tierra», y concluye afirmando
que «ay mucha falta de lienseria en la tierra empero hasta que la
tierra esté llovida no ay esperiencia de hazer benir ropa»70. La memo­ria
de este año crítico persiste mucho después, quizá por seguir a otra
desgracia anterior la de la invasión, y así vemos comO Francisca Ruiz
procesada por brujería en 1663 declara que habiendo huido a Fuen­teventura
a los ocho años cuando la invasión al retornar a Lanzarote
su padre la llevó un año después a Las Palmas porque «abia una gran
ambre»71.
Las desgracias sin embargo no acabaron con el hambre, sino que
además completando el ciclo clásico del Antiguo Régimen vinieron las
enfermedades. En Lanzarote sabemos por el acuerdo del Cabildo de 4
de Noviembre de 1618 «que la tierra está algo enferma de calenturas»,
y que hacía falta un beneficiado porque «es notorio aber en esta ysla
algunas enfermedades»72. De todos modos esta enfermedad no parece
que alcanzara la gravedad que tuvo el año siguiente otra epidemia en
Fuerteventura, por lo cual el marqués de Lanzarote prohibió que nadie
pasase a la isla enferma bajo pena de 100 ducados y un mes de degredo,
pues según carta del antes citado Francisco Lorenzo en Agosto de 1619
«la gente se muere como moscas»73. Las referencias a otros años es­tériles
son frecuentes y así el 18 de Enero de 1621 Hernando Luis
pospone una venta «por estar la tierra tan ne<;esitada se venderan
mal», así como «por ser el año trabajoso»74. En 1627 vuelve de nue­vo
a cerrarse la saca de cereal de la isla por haber necesidad75 . La con­ciencia
de esta situación de alternancia de prosperidad y esterilidad
hace que incluso se prevea en los documentos, como sucede con las
tierras de Juan Cabrera Vicioso en la Vega de Tamarán y que te­nían
un tributo con la iglesia parroquial, por lo que el antes citado
expone «porque suelen su<;eder muchos años estériles en esta ysla
que no se coge sino la <;imiente que se siembra y otras veces nin­guna
... »7(,.
70. A.M.C. Inquisición. CLVIl-20. fol. 13.
71. A.M.C. Inquisición, LXXIV-lS. fol. 54.
72. A.M.C. Archivo Sebastián Jiménez.
73. A.M.C. Inquisición CLVIl-20. fol. 15.
74. A.H.P.L.P., 2722, fol. 303v.
75. A.H.P.L.P., 2725. fol. 366.
76. A.H.P.L.P.. 2731, fol. 33S.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
208 Luis Alberto Anaya Hernández
PROBLEMÁTICA ECONÓMICA y JURíDICA
Las destrucciones de la invasión, el cautiverio de muchos de sus
habitantes y la pobreza de los años siguientes motivarán frecuentes
problemas económicos y jurídicos. Entre los primeros destacan los
aplazamientos del pago de deudas por el estado de pobreza del deudor,
como el caso de Antonio Alfonso, que en Agosto de 1619 consigue de
Antonio González un aplazamiento para el pago de los 200 reales que
le adeudaba77. Por su parte el acreedor anterior reconocerá deberle a
Antonio de Sosa 317 reales antes de que cayera cautivo comprometién­dose
a pagárselo en ocho meses7X
. No debía ser el único deudor que
tuviera esta cautivo pues por las mismas fechas da poderes a tres veci­nos
de la isla para que cobren sus deudas7LJ
•
Sin embargo el cautiverio producirá más deudores que acreedores
lo que obligará a algunos fiadores a hacerse cargo de las deudas del
ausente. De este modo Bias de Guintes uno de los fiadores de Pedro
Bermúdez mayordomo de la iglesia y cautivo en Argel, se ve obligado
en Septiembre de 1619 a pagar en el plazo de dos años 701 reales y 33
fanegas de trigo que es la parte que le tocó de la deuda total del mayor­domoxo
. En el mismo mes y año Juan Perdomo Leme, mayordomo de
la Iglesia, consigue un aplazamiento por dos años de los 246.727 mrs.
que debía a la fábrica de la misma alegando el robo de la isla y el
«averse muerto y cautivado muchos deudores»xl. Entre los arrendado­res
de diezmos fue frecuente pedir el aplazamiento del pago del mismo
por estos motivos, como hace Hernando de Lugo que consigue ampliar
el plazo de San Juan a Navidadx2 . De esta situación se hará eco el
canónigo García Tello, cautivado años después, que comunica al Cabil­do
que hará las diligencias y cobrará lo que pudiera de estas deudas,
pero que muchos de los deudores estaban muertos, ausentes o tan po­bres
que no tienen que pagarX3
•
También los fiadores de préstamos entre particulares se verán for­zados
a abonar la deuda del avalado por el cautiverio del mismo, como
77. A.H.P.L.P.. 2721, fol. 551.
7H. Ibídem. fol. /Ov.
79. Ibídem. fol. 34.
80. Ibídem. fol. 616.
81. Ibídem. fol. 626.
82. A.e. libro 12 de acuerdo del Cabildo.
83. Ibidem.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarofe y ms repercusiones socio-económicas 209
hará Marcial de Xeres fiador del cautivo Manuel de Fuentes que abo­nará
a Francisco Díaz 140 realesx4
; o Manuel de Layros fiador del cauti­vo
Melchor Peraza de Ayala, que tendrá que pagar a Pedro de Cabrera
Camacho 150 realesx5 . En cambio en el caso del cautivo Pedro Bermú­dez
que había sido quintador del marqués y le debía 10.000 ducados, su
acreedor procede judicialmente contra sus bienes y no contra los de sus
fiadores, tal vez porque estos estuvieran también cautivos o porque lo
enorme de la cantidad hacía inviable su pago por los fiadoresx6 . Esta
actitud del marqués que sin duda dificultaría la libertad del cautivo,
una hija del cual renegó precisamente por no llegar el dinero del resca­te,
se corresponde con su negativa a permitir la exención de quintos en
las exportaciones destinadas al rescate de los cautivos, lo que motivará
que 22 vecinos de la isla con familiares en Argel, den poderes para
litigar por este motivo en un pleito cuyo resultado desconocemosx7
.
Cuando los bienes que se vendían para rescatar a un cautivo eran
propiedad total o parcial de éste, el vendedor se comprometía a que
una vez de vuelta el rescatado, iría a la justicia a refrendar la venta.
Esto es lo que hará Pedro de Cabrera Sa:lazar que vende la parte de su
hija Antonia y de su difunta mujer en 3.250 reales garantizando que
cuando volviera Antonia de Argel aprobaría legalmente la ventaxx . Sin
embargo esta cláusula no siempre se cumpliría, así el vendedor antes
citado compraría en 1620 unas casas y tierras en los Castillos y en la
Degollada de Famara a BIas Perdomo por 3800 reales que éste emplea­ría
en el rescate de su familia, comprometiéndose el vendedor en una
cláusula a la aprobación de su mujer cuando volvierax'J. Sin embargo
esta, María Ruiz, no aceptará a su vuelta la venta, seguramente por
considerar el precio demasiado bajo, y solicitará que se le devuelvan
comprometiéndose a reintegrar el dinero recibido, aunque finalmente
llegaran a un acuerdo por el cual la anterior propietaria aceptará la
venta a cambio de otros 400 reales'Jo.
La ausencia o muerte de los propietarios hará que sus familiares
más directos tengan que autorizar las ventas de sus bienes; así la antes
~4. A.H.P.L.P.. 2721. fol. 202v.
~5. Ibídem. fol. 274.
~6. Ibídem. fol. ~v.
~7. Ibídem. fol. 4.
~~. A.H.P.L.P. 2722. fol. 236v.
~9. Ibídem. fol. 234.
(JO. A.H.P.L.P. 2724. fol. ~v.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
210 Luis Alberto Anaya Hernández
citada María Ruiz dará poder a su marido para que venda unos bienes
de su difunta hermana con objeto de rescatar a sus sobrinas de Argel91
;
en Agosto de 1621 Alonso Díaz autoriza a su yerno Francisco León a
vender la dote de su hija Isabel para ayudar a rescatarla92
•
Entre otros litigios en los cuales una de las partes estaba cautiva,
podemos citar el de Olaia de Herrera contra Francisco Amado y su hija
Felipa Betancor porque ésta y su marido, el cautivo y renegado Balta­zar
González Perera, habían comprado a Hernando de Lugo, marido
difunto de la demandante, unas tierras que eran de su propiedad. El
pleito concluyó con un arreglo por el cual Olaia aceptó la venta a cam­bio
de 100 reales93
. Similar es el caso de Juana Falera quien había reci­bido
en dote de su padre unas casas y lonjas en Teguise pero que ha­biéndose
ido a Tenerife su padre las vendió a María Duarte. Vuelta a
Lanzarote Juana le puso pleito a la compradora que posteriormente fue
llevada a Argel, terminando el pleito con un acuerdo'entre el yerno de
María Duarte y Juana Falera por el cual esta última aceptaba la venta a
cambio de 300 reales94
. .
A un acuerdo también llegarán en un caso peculiar Pedro de Ca­brera
Salazar y su yerno Pedro de León en 1623 por un litigio que
mantenían en torno a la dote de 400 doblas que el primero dio a su hija
Andresa de Santa Ana. El problema estaba en ésta y sus dos hijos que
habían fallecido en Argel con pocos días de diferencia y legalmente en
el caso de que la madre hubiera muerto primero su herencia correspon­día
a su marido pero si primero fallecieron los niños le correspondía a
su padre. Ante la dificultad de constatar cualquiera de las dos posibili­dades
acordaron partirse las 400 doblas, comprometiéndose a que si
algún día se averiguaba la verdad no por esto anularían el acuerd095
.
A veces estos litigios duraban mucho tiempo como el que mantuvo
Andrés de León en nombre de sus tías contra la familia de los Felipe ya
que una tía suya Juana de León recibió en dote 350 doblas que calcula­ban
se habían multiplicado hasta mil ducados. Capturada y llevada a
Argel en la invasión de Morato en 1586 murió en cautiverio, y su mari­do
primero y la familia de este a su muerte, se apropiaron de la dote. El
91. Ibídem. fol. 141.
92. A.H.P.L.P.. 2723. fol. 226.
93. Ibídem. fol. 631.
94. Ibídem. fol. 688.
95. A.H.P.L.P.• 2726. fol. 386.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 211
pleito concluirá con un acuerdo por el cual los herederos de Hernán
Felipe pagarían 400 doblas a los León96
•
En ocasiones al fallecer el cautivo y sus herederos se venden sus
bienes con objeto de dedicarlos a fines espirituales como sucede con los
del difunto Luis González cuya mujer e hijos fallecieron de peste en
Argel y cuyos hermanos obtienen el permiso para vender sus propieda­des
y hacer honras fúnebres al difunto'J7. En otras ocasiones por muerte
del esposo el rescate tenía que estar a cargo de otro familiar como en el
caso de Amador del Cabo, hermano de la cautiva Isabel Chimorra, que
al fallecer su cuñado Jorge Caraballo en Ceuta yendo a rescatarla se
hace cargo de sus bienes comprometiéndose a guardarlos sin poderlos
vender9H
•
Los CAUTIVOS
Según todos los autores, el número de cautivos que salió de la isla
osciló de 900 a 1000. Esta cifra la hemos podido confirmar en un docu­mento
del maestro de campo y antiguo gobernador de la isla Juan Per­domo
Leme que indica en 1619 que fueron más de 800 los cautivos 99 y
que tanto por el cargo que ocupó como por tener en Argel a su familia,
estaba en disposición de saberlo. En lo que si hay cierta discrepancia es
en torno al lugar donde fueron capturados, pues la mayoría de los his­toriadores
señalan que lo fueron en la Cueva de los Verdes y únicamen­te
el padre Sosa escribe que allí sólo fueron 80 los capturados 100.
Los testimonios de los lanzaroteños que deponen en la información de
la Audiencia antes de la caída de la Cueva indican sin embargo, que
dentro había un máximo de 500 refugiados; y tanto ellos como los pri­sioneros
argelinos declaran que antes de la caída de la cueva ya había
200 cautivos. Esta aseveración nos parece más lógica, pues el ataque
fue por sorpresa y por tanto debió de haber un número considerable de
isleños que no pudieron huir. En total pues serían unos 700 los cautivos
yel resto debieron de ser capturados en los días en que se practicaba la
96. A.H.P.L.P.. 2730. fol. 142v.
97. A.H.P.L.P., 2726. fol. 594.
98. A.H.P.L.P., 2723. fol. 3I1v.
99. A.H.P.L.P., 2721. fol. 440.
100. DE SOSA. FRAY, J. (1849): Topografía de la isla afortunada Gran Canaria.
Sta. Cruz de Tenerife. p. 192.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
212 Luis Alberto Anaya Hernández
información citada y antes de la caída de la cueva. Del total de prisio­neros
unos 200 fueron liberados por Vidazabal en el Estrecho debiendo
llegar unos 600 a Argel. De los llevados a Argel hemos contabilizado
en los protocolos 121 cautivos más otros trece que aparecen en la docu­mentación
inquisitorial denunciando testificando contra 107 renega­dos,
lo que hace un total de 241 isleños todos de Lanzarote salvo un
gomero. Los que faltan en la documentación puede deberse a distintas
causas, desde que fueran trasladados al interior o a otro país como por
ejemplo Pedro de Cabrera o Francisca, hija de Juan de la Sierra, cauti­vos
en TúnezlOl
; o bien que fueran rescatados por las órdenes redento­ras.
En la procesión en que se exhibió la Virgen del Rescate de Teguise
el 23-9-1618, iban 300 cautivos, de los cuales es posible que varios fue­ran
de Lanzarote102.
También a poco de su llegada comenzó una epidemia de peste que
causó la muerte que nosotros sepamos de Manuel, esclavo del capitán
Sancho de Herrera103, y de la mujer e hijos de Luis González lO4
. En
otros casos no se indica la enfermedad pero podemos sospechar que fue
esta enfermedad, como sucede con Andresa de Santa Ana y sus dos
hijos que murieron con pocos días de diferencia105. Además de los cita­dos
aparecen otros fallecidos hasta un total de catorce.
RESCATES
Como es sabido los cautivos podían ser liberados bien por las órde­nes
redentoras o bien por sus familiares. También existía un sistema
mixto consistente en que la familia ponía una parte y la redención la
otra. Los rescatados por las órdenes redentoras debieron de ser bastan­tes,
pues Viera y Clavija cita que Felipe III ordenó expresamente este
rescate H16
. Nosotros, sin embargo, por el tipo de documentación que
hemos manejado, sólo nos hemos encontrado el caso de la morisca
Francisca Báez, que en un proceso por brujería declarará haber sido
101. A.M.C., Inquisición CXXX-12. fol. 29.
102. RUMEU DE ARMAS. A. (1974): La Virgen del Rescate, símbolo espiritual
del Lanzarote heroico. Anuario de Estudios Atlánticos n." 20. Las Palmas-Madrid. p. 7.
103. A.M.C.. Inquisición CLXXII-141, fol. 120.
104. A.H.P.L.P.. 2726. fol. 594.
105. Ibídem. fols. 366-368.
106. Viera y Clavijo. J.: op. cit.. p. 760.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 213
rescatada por la Misericordia de Lisboa tras siete años de cautiverio I07
,
y el del rescate que describimos en otro apartado en el cual la Merced
colaboró con una cantidad importante. De los cuarenta y cinco cautivos
que nos consta volvieron a Lanzarote, la mayoría se rescataron a sí
mismos, y de otros treinta y nueve no sabemos si volvieron, aunque
tenemos testimonios de los esfuerzos de sus familias para conseguir el
dinero del rescate. Entre los liberados en veinticuatro casos aparecen
cantidades relacionadas con su rescate hasta un total de 90.000 reales,
cifra que no recoge ni de lejos al coste global del mismo. Baste citar
que de esta cantidad más de la mitad, 56.000, corresponden únicamen­te
al rescate de nueve personas, o bien que el rescate de la hija de
Francisco Amado, Felipa Betancor, importó 4.400 reales lO8
• Los pre­cios
no eran fijos sino que dependían de la situación económica o social
del cautivo, así como de su profesión, edad, estado físico, etc. Así en
los casos de Gonzalo de Sosa y del arráez Andrés Hernández «el gor­do
» vecinos de Lanzarote, mientras el primero es comprado por su amo
en Argel en 800 reales, el segundo lo es en 1100. Dado que sabemos
que Gonzalo de Sosa era un hombre adinerado, es posible que la dife­rencia
de precio se debiera a que Andrés Hernández era arráez, pues
los marineros, artilleros, constructores de buques y cualquier otra acti­vidad
relacionada con el corso se cotizaban más que las demás.
El rescate no se hacía siempre por dinero, sino que en ocasiones se
trocaban un cautivo musulmán por uno cristiano. De ahí que a veces
sus familiares compraran esclavos con este fin, como Doña María de
Teguise, mujer del cautivo Marcos Mosegue que compra en julio de
1618 a la morisca Pretonia por 100 ducadoslO9
, o BIas Perdomo que
compra en Carmona un esclavo moro, Hamete, por 2000 reales para
canjearlo por su hija Isabel llo
. Como ésta renegará, el esclavo que es­taba
en poder de Fray Melchor de Zúñiga es donado a sus dos sobrinas
cautivas para que lo usaran en su rescate, aunque cuando el esclavo
llegó a Argel ambas cautivas habían sido liberadas de otra forma, por
lo que el gobierno argelino lo rescató por dinero lll
.
Viera explica que el reunir el dinero para los rescates arruinó más
107. A.M.e. Inquisición, UII-5.
108. A.H.P.L.P., 2724, fol. 176.
109. A.H.P.L.P., 2721. fol. 58.
110. A.H.P.L.P., 2728, fol. 306v.
111. A.H.P.L.P., 2731. fol. 314.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
214 Luis Alberto Anaya Hernández
a los isleños que la misma invasión, yen efecto a pesar de que muchos
documentos no indican la finalidad de la operación, en otros tocantes a
préstamos, donaciones, y sobre todo ventas se alude con frecuencia a
este objeto. Los préstamos se realizan con frecuencia en trigo, y en
ocasiones lo pequeño de la cantidad prestada da la impresión de que
tenía como fin plantarlo para negociar más tarde con el resultado de la
cosecha. Podemos citar en este sentido las 25 fanegas de trigo que el
marqués presta a Gaspar Perera para el rescate de su hermanol12
; las
quince de trigo y nueve de cebada que el anterior presta también a
Francisco de Cuéllar para el rescate de los suyos"3; las diez de trigo
que Francisco de Medina deja a Francisco Amo para el de su mujerl14
;
las 33 que el marqués presta a Diego de Cabrera para el rescate de su
familia 115. En otros casos la cantidad es mayor y servía también para
negociar con él e incrementar el dinero del rescate, así lo declara el
escribano Francisco Amado quien con 200 ducados que la madre de su
yerno Baltasar González Perera le dio para ayuda de su libertad, com­pró
500 fanegas de trigo que ordena en su testamento se vendan y ad­ministren
para reunir el total del rescate"6
. El mismo objeto debían de
tener los préstamos mayores, como las 100 fanegas que Francisco Me­dina
prestó a Melchor de Franquis para el rescate de los suyos117; otras
100 que recibe Antón de Sosa para el de su hermano"8
; las 53 que el
marqués deja a Alonso de Xeréz para la libertad de su familia 119; las
300 fanegas que el capitán Juan Perdomo Leme recibe del alférez Lu­cas
Gutiérrez l2o, etc.
Entre las donaciones habituales para este fin solían destacar las del
Cabildo Eclesiástico que sin embargo en esta ocasión sólo regala 3 cahi­ces
de trigo a Melchor Peraza de Ayala121. Quizá esta falta de generosi­dad
se debiera a que una parte importante de sus diezmos provenía del
grano de Lanzarote y entre las destrucciones de la invasión, la apropia-
112. A.H.P.L.P., 2721, fol. 334.
113. Ibídem, fol. 342.
114. A.H.P.L.P., 2723. fol. 293.
115. A.H.P.L.P., 2721, fol. 347.
116. A.H.P.L.P., 2724, fol. 176v.
117. A.H.P.L.P., 2721, fol. 459.
118. Ibídem, foL 34.
119. Ibídem, foL 341v.
120. A.H.P.L.P., 2728. fol. 255.
.121. A.e., libro 12 de Acuerdos del Cabildo.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 215
ción por parte de los lanzaroteños del trigo del diezmo y las malas
cosechas disminuyeron sus ingresos. También pudo influir su importan­te
aportación a la defensa de Gran Canaria en estos años. De particula­res
aparecen varias mandas como los 50 reales que un lisboeta vecino
de Gran Canaria deja en su testamento l22
; los 50 ducados de la obra pía
que el licenciado Luis de Betancor había creado para el estudio de sus
deudos y que se destinan para ayuda del rescate del estudiante Lucas
Barreto l23
; la donación que de sus deudas hace el clérigo Benito Do­mínguez
para este fin antes de salir a la Península 124. También entre
familiares son frecuentes las donaciones como los doscientos ducados
ya citados que la madre de Baltasar González Perera deja a su hijo; las
veinte cabras que Domingo Saavedra deja en su testamento para el
rescate de su madre Melchora de San Juan 125; las tierras en la montaña
de Cabrera que por valor de cien doblas deja la abuela de Diego Cabre­ra
para el rescate de su nieto l26
. También aparecen en Sevilla otras
mandas aplicadas al rescate de estos isleños como los seis ducados que
Juan de Bonilla tenía en la Iglesia de la Magdalena para el rescate de su
familia 127; los 200 reales que en el convento de los teatinos de la misma
ciudad tenía Bias Perdomol2x
, y otros.
Las ventas abarcan todo tipo de bienes desde ganado a granos y
sobre todo tierras y casas. Entre los primeros podemos citar la petición
que hace al Cabildo de Tenerife el vecino de Lanzarote Miguel Gonzá­lez
para poder vender ocho reses vacunas en el matadero municipal
para el rescate de su familia l29
; o el poder que da Salvador Rodríguez a
su hijo que estaba en la Península para que vendiera el grano que le
remitiera desde la isla para rescatar a su mujer13o. Más frecuentes que
las anteriores son las ventas de propiedades, entre las que podemos
citar las tierras que en Haría y Famara vende BIas Perdomo en 3.800
reales para el rescate de su familia 131; las seis fanegas de sembradura en
122. AH.P.L.P.. 1063. fal. 251.
123. A.H.P.L.P.. 1037. fal. 513.
124. A.H.P.L.P.. 2721. fal. 286.
125. AH.P.L.P.. 2723. fal. 15v.
126. AH.P.L.P., 2721. fal. 286.
127. A.H.P.L.P.. 2723. fal. 685.
128. Ibídem. fal. 269.
129. A.M.L.L.. R-XLV-24.
130. A.H.P.L.P.. 2723. fal. 720.
131. A.H.P.L.P.. 2722. fal. 234.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
216 Luis Alberto Anaya Hernández
la caldera de Tena que Gonzalo Barreta y sus hermanos venden en 400
reales para el rescate del resto de sus hermanos cautivos, una casa en
Haría por 132 reales que venden los anteriores con el mismo objeto l32 ;
las casas que vende en Teguise Melchor Peraza de Ayala en 1.200133 ;
las nueve fanegas en Mosage que por 80 doblas vende Francisco de
Lugo para el rescate de su mujerl34 ; las casas, tierras y la mitad de una
mareta que por 3.250 reales vende Pedro de Cabrera Salazar para libe­rar
a su hija l35
. A veces los contratos de venta llevan una cláusula de
retrocesión para el caso de que el vendedor quisiera recuperar su pro­piedad,
como estipula el contrato de venta que de una lonja hace Mel­chor
Peraza a Hernando de Sanabria en 40 ducados l3ti ; derecho de re­trocesión
que por este mismo precio venderá el segundol3?; igual cons­ta
en el contrato de venta de diez fanegas de sembradura que hace a su
padre Francisco de León l38 . En ocasiones la venta se realiza para hacer
las honras fúnebres del cautivo, como las tierras que se venden en 140
reales, a Manuel de Acuña para los funerales de dos hermanas, una de
las cuales había muerto en Berbería139.
La considerable oferta de bienes que debió seguir a la invasión
tanto con el objeto que hemos reseñado, como por la gente que aban­donó
la isla, así como la premura en conseguir dinero y los malos años
que siguieron a 1618, motivarán el que las propiedades se vendieran a
bajos precios. Esto es lo que aduce en enero de 1621 Hernando Luis y
su padre Pedro Perdomo para no vender unos bienes que tenían con­juntamente140.
Y estas circunstancias debieron de forjar la fortuna de
más de uno que se aprovecharía de la situación para comprar barato,
como refleja la querella que Gaspar Rodríguez Fleitas, alguacil mayor
y alcalde de la cárcel, pone a Gaspar Dacosta por haberle acusado de
ladrón y de «que después que vinieron los turcos a esta ysla quedó
rico»141.
132. A.H.P.L.P., 2723. fols. 229 y 241.
133. A.H.P.L.P., 2723. fol. 288.
134. A.H.P.L.P., 2721. fol. 37v.
135. A.H.P.L.P., 2722. fol. 236v.
136. A.H.P.L.P.. 2723, fol. 288.
137. A.H.P.L.P., 2730. fol. 187.
138. A.H.P.L.P., 2723, fol. 273v.
139. Ibídem. fol. 77.
140. A.H.P.L.P., 27722, fol. 303v.
141. A.H.P.L.P., 2722, fol. 246v.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de /6/8 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 217
Los sacrificios realizados para reunir los rescates encontrarán en
algunos casos el agradecimiento de otros familiares de los cautivos o de
ellos mismos. Entre los primeros podemos citar el caso de Pascual Ro­dríguez,
que habiéndose arruinado con el saqueo y con el rescate in­fructuoso
de su mujer que murió en Argel, recibirá de sus cuñados la
parte que a éstos les correspondía de la herencia de su esposa que falle­ció
sin testar142 . Entre los segundos tenemos el testamento de María
Luzarda que justifica el dejar sus bienes a su marido tanto por serlo,
como «por averme sacado y rescatado de poder de moros»143. Lo mis­mo
hace en el suyo Catalina Rodríguez quien deja la mitad de sus bie­nes
a su marido Manuel de Acuña por haberla rescatado 144.
Para facilitar los trámites del rescate es frecuente la ida a la Penín­sula
de algún miembro de la familia que a veces aprovechan su estancia
para negociar con grano de Lanzarote y conseguir el dinero del rescate,
como el caso de Sebastián de Armas, hijo de Salvador Rodríguez, ya
citado. También viajarán a Sevilla a rescatar a sus familias Hernando
de Cabrera Sanabria y Alonso de Xeréz Cardona al igual que Juan
Núñez y otros más. Las ciudades donde residían solían ser Cádiz y
Sevilla y a menudo aparecen mencionadas algunas personas que inter­venían
en los rescates como el regidor de Cádiz Don Juan Bravo de
Laguna quien mantenía relaciones comerciales con la isla, y aceptaba
las letras de cambio para los rescates o incluso adelantaba los fondos
para los mismos, así como trataba su cuantía. También aparece citado
en varias ocasiones el franciscano Fray Melchor de Zúñiga como perso­na
en quien se depositaba el dinero del rescate y también intervenía en
las negociaciones abonándolo personalmente en alguna ocasión. Así
vemos como Gonzalo Barreto da un poder a Gonzalo de Brito para que
cobre en Sevilla 500 reales que el citado fraile tenía para el rescate de
su hermana Catalina de Berriel muerta en Arge1 145 ; lo mismo haría y
por el mismo motivo Melchor de Morales para que se cobraran 400
reales l46 ; también aparece pagando el rescate de las sobrinas de BIas
Perdomo l47
. Algunos familiares viajarán incluso a Argel para tratar
in situ el rescate. Este es el caso de Hernando de Cabrera Sanabria,
142. A.H.P.L.P., 2723, fol. 277.
143. A.H.P.L.P.. 2722, fol. 473.
144. A.H.P.L.P., 2725, fol. 579.
145. A.H.P.L.P., 2730, fol. 530v.
146. Ibídem, fol. 533.
147. A.H.P.L.P., 2731. fol. 313.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
21H Luis Alberto Anaya Hernández
quien en su cuenta de gastos valorará el viaje en cien ducados 1411. Otros
en cambio no serán tan afortunados como le sucede a Jorge Caraballo
que fallecerá en Ceuta cuando se dirigía a Argel a rescatar a su mujer
Isabel Chimorra149.
Entre los rescates, destacará por la popularidad que alcanzara en
Madrid, una imagen de María robada en la iglesia de Teguise, y com­prada
en Argel por seis reales. El profesor Rumeu que trata este tema
explica que fue venerada en la iglesia del Convento de los trinitarios
Calzados con el nombre de Virgen del Rescate, hasta la desamortiza­ción
de 1836, desconociéndose actualmente su paradero 150. La captura
de imágenes con el fin de rescatarlas fue frecuente, y el autor anterior
cita también el caso de una imagen de la Virgen de Guadalupe robada
en Lanzarote y comprada por una cautiva que la restituyó a la isla 151.
De ahí los avisos que llegan a las islas de presuntos intentos de captura
de la Virgen de Candelaria, como sucede en 1629 cuando se la traslada
a La Laguna por esta causa 152; o en 1700 que se reciben avisos desde
Argel en el mismo sentido 153.
UN EJEMPLO DE RESCATE
Uno de los rescates más complejo y el más costoso de los que hemos
visto es el de las familias del familiar del Santo Oficio Hernando de
Cabrera Sanabria y la de Alonso de Xerez Cardona, ambos pertene­cientes
a lo más encumbrado de la sociedad isleña y cuyas vicisitudes
podemos seguir a través de un pleito en torno al dinero del rescate 154.
El primero tenía en Argel a su hija Juana de Cabrera o de Betan­cor,
mujer del capitán y maestre de campo y familiar del Santo Oficio
Juan Perdomo Leme, que había sido gobernador cuando la invasión, y a
sus cinco nietos: Diego, Rodrigo, Hernando, Pedro y Juan, todos ellos
capturados en una cueva en Famara por la denuncia hecha a los argeli-
148. A.H.P.L.P.• 2721, fol. 440.
149. A.H.P.L.P.• 2723. fol. 311v.
150. Ver nota 95.
151. RUMEU DE ARMAS. A.: Piratería ... Tomo III. 1." parte. libro 1.". p. 55.
152. VIERA YCLAVUO. J.: op. cit.. tomo 11. p. 190.
153. ROLDAN VERDEJO. R. (1967): Acuerdos del Cabildo de Fuerteventura
1660-1728. Instituto de Estudios Canarios. La Laguna. p. 165.
154. A.H.P.L.P.. 2725. fols. 36-112.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La in vasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 219
nos de dos esclavos indios. Alonso de Xerez tenía cautivas a su mujer
Doña Luisa de Armas, a su hija Inés y a su nuera doña María de Cabre­ra,
mujer de su hijo Luis de Betancor Cardona e hija del antes citado
Hernando de Cabrera. El rescate de las nueve personas se concertó
conjuntamente en 56.000 reales, a razón de 28.000 por cada una de las
familias. Tanto Hernando de Cabrera como Alonso de Xeréz viajarán
a Sevilla a tratar el rescate y Hernando se trasladará a Argel en 1621
para hacerlo efectivo y traer a los así liberados. El conseguir el dinero
del rescate le resultará a todos sumamente gravoso, y tendrían que
pedir préstamos y vender numerosas propiedades. En el caso de Her­nando
éste dejará claro que aunque sea él quien realice y costee el
rescate será su yerno el capitán Juan Perdomo Leme quien se lo abona­rá
seis meses después de haber llevado a su familia a Lanzarote, aña­diendo
a esta cantidad el coste del viaje de su suegro a Argel. Como
garantía del pago Juan Perdomo hipotecará un cortijo en Bajamar con
casas y tierras, y otro en Famara155. Por su parte Alonso de Xerez
otorgará poderes desde Sevilla a su hijo Luis y a sus yernos para que
vendieran una serie de tierras en la isla. Entre las propiedades vendidas
podemos citar una huerta con sus casas y dos pozos en el barranco de
abajo cerca de la iglesia de Haría, al precio de 1.700 reales; cinco o seis
fanegas de sembradura en la misma localidad por mil reales; otras cinco
en Malpaso por 460; 16 fanegas en Masguipo por 670; siete fanegadas
en So por cuarenta ducados l56
; ocho fanegadas en el valle de Temisas;
tierras y casas en Guatiza157, así como algunos préstamos que ya expu­simos.
A préstamos también recurrirá el Capitán Juan Perdomo Leme
como las 133 fanegas de trigo y 18 de cebada que percibe del marqués
en marzo de 1619 a pagar en septiembre158
; o las 300 fanegas de trigo
que recibe del alférez Lucas Gutiérrez l59
.
El rescate sin embargo no corrió por entero a cargo de las dos
familias, pues los trinitarios aportaron 21.000 reales. El coste total del
rescate ascendió a 64.800 reales y la diferencia con los 56.000 previstos
inicialmente está en los gastos del mismo, en los impuestos y derechos
155. A.H.P.L.P., 2721. fol. 440.
156. A.H.P.L.P.. 2723, fol. 753.
157. A.H.P.L.P., 2727, fol. 27.
158. A.H.P.L.P., 2721. fol. 273.
159. A.H.P.L.P.,2728. fol. 255.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
22U Luis Alberto Anaya Hernández
que había que pagar en Argel, además de que siempre cabía a última
hora, la posibilidad de que los amos cambiaran el precio tal como ad­vierten
Hernando y Alonso en un documento en el cual se hacen cargo
ellos de cualquier aumento del rescate por esta causa. Entre los gastos
adicionales destacan la relación de regalos por valor de 808 reales para
el funcionario encargado de tramitarlo denominado «estabali» o patrón
de los esclavos. Los presentes consistieron en tejidos, bonetes, guan­tes,
perfumes y golosinas, y al parecer no tuvieron mucho éxito pues
Hernando de Cabrera se quejó con un cautivo de que no lo había trata­do
bien. El dinero del rescate no lo llevó consigo a Argel, seguramente
por precaución sino que lo depositó en las cajas de la redención de
Sevilla y un mercader de esta ciudad que fue con él en el viaje le entrego
más de 40.000 reales una vez vendidas sus mercancías. El resto hasta
totalizar el rescate no se menciona, y seguramente hubo dificultades para
conseguirlo, quizá por ese posible aumento de última hora que citábamos
anteriormente. Debido a esto en junio de 1622 salen de Argel sólo Her­nando
de Cabrera y sus 5 nietos, quedando en rehenes las mujeres. La
precaución de sacar primero a los niños estaba justificada no sólo porque
teóricamente los menores de quince años no podían ser rescatados tal
como señalan Alonso y Hernando en una carta, sino además porque rene­gaban
con mayor facilidad. Los restantes rehenes permanecerán en cauti­vidad
hasta el 5 de agosto de 1627 en que zarparán para la Península, a
excepción de doña Luisa que murió antes de salir de Argel.
Los herederos de Hernando de Cabrera pondrán pleito a Alonso
de Xerez acusándole de deber a su padre 5.000 reales que éste le había
prestado en Sevilla para el rescate, presentando el documento del prés­tamo.
Alonso de Xerez negará la deuda, diciendo que los había devuel­to,
pues no llegó a necesitarlos por la muerte de doña Luisa antes de ser
rescatada. Sin embargo en el interrogatorio de los testigos uno de és­tos,
Juan Cabrera, señala que murió después de pagado el rescate. El
pleito se saldará en contra de Alonso de Xerez ordenando la justicia de
la isla la venta de almoneda de sus propiedades hasta alcanzar los 5.000
reales. La sentencia será confirmada el 3 de diciembre de 1631 por la
Audiencia de Canarias ante quien recurrirá Alonso de Xerez.
PSICOSIS DE INVASIÓN
Los constantes ataques y las frecuentes alarmas ocasionarán un
pánico permanente en las islas, aunque será en Lanzarote la isla que
más invasiones sufrió, donde será más intenso~ Los avisos de invasión y
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarole y sus repercusiones socio-económicas 221
las medidas de precaución ante las mismas fueron constantes estos
años; así vemos como el 20 de septiembre de 1617 el Cabildo Catedral
ante el aviso de invasión a Puerto Santo acuerda trasladar el tesoro y
los libros a Utiaca. Un mes después ante un aviso de ataque a Lanzaro­te
y Gran Canaria el Cabildo acordará una procesión de rogativas des­de
la catedral a la Veracruz l60. La destrucción de parte de las mieses de
Lanzarote cuando la invasión, motivará que el mismo Cabildo acuerde
dos meses después de haberse producido ésta, que se trajera el pan del
diezmo a Las Palmas ante «el riesgo que ay de moros». El cobro de este
impuesto eclesiástico lo hacía un hacedor que se trasladaba a las islas
orientales lo que sin. duda constituía un riesgo, de ahí que el Cabildo
aprobara una petición del racionero Bartolomé López de que cualquier
prebendado que fuera capturado en el desempeño de este u otro servi­cio
a la Catedral se le seguiría pagando su beneficio para su rescate 161.
Esta medida no carecía de fundamento, baste recordar que la invasión
de 1618 sorprendió al arcediano de Canarias don Pedro Espino de Bri­to
ejerciendo esta actividad en la isla, y que el mismo año fue captura­do
viniendo de España el capellán de la Catedral Diego de Rosalesl 62 .
Los avisos de ataques se suceden, lo que corrobora la intensa actividad
pirática de estos años.
En el primer acuerdo de Cabildo de Lanzarote después de la inva­sión,
el 4 de Noviembre de 1.618, se expresa «que podían venir enemi­gos
como los estamos esperando»163; en Octubre del mismo año el
Ayuntamiento de La Laguna ante la noticia de que en Argel se prepara
una armada de cuarenta velas contra las islas, ordena distribuir el ar­mamento
donado por la corona entre los vecinos, aprestar las fortifica­ciones
y enviar a la Península por pólvora. Un mes después recibe in­formación
del Gobernador y del Cabildo de Gran Canaria así como del
Marqués de Lanzarote de que los argelinos vienen sobre esta última
isla y sobre La Palma1M. En Abril de 1620 se recibe una carta real
fechada el año anterior avisando de otra posible invasión 165; de nuevo
tres años más tarde el Gobernador de Gran Canaria informa a Tenerife
160. A.e. libro 12 de Acuerdos del Cabildo.
161. Ibídem.
162. Ibidem.
163. A.M.e. Archivo Sebastián liménez Sánchez.
164. A.M.e.: MILLARES TORRES. A. (1887): Anales de las Islas Canarias. tomo
3.". p. 90.
165. Ibídem. p. 99.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
222 Luis Alberto Anaya Hernández
de que había salido de Argel una armada de cincuenta velas contra las
islas; poco después se avisa de que el almirante Rivera los había echado
a pique en el Estrecho 166. En este contexto defensivo no parece muy
oportuna la carta real de Octubre de 1.617 solicitando del Capitán a
guerra de Tenerife y la Palma, ver si era posible reunir fuerzas para
atacar a los corsarios que desde la Mamora se trasladaron a Safi l67
•
Cada uno de estos avisos oficiales iba seguido de las oportunas
medidas militares que implicaban la llegada de las milicias del campo a
la ciudad, el abastecimiento de las mismas tanto de armamentos como
de alimentos, la reparación de fortificaciones, el flete de navíos de avi­so
o de vigilancia, el traslado al campo de los objetos valiosos, archivos
y documentos, así como otras medidas que implicaban un considerable
esfuerzo y cuantiosos gastos. Los acuerdos del Cabildo Catedral de
estos años recogen la frecuente concesión de donativos para los gastos
de defensa; así el 26 de Agosto de 1.617, se dan cincuenta ducados para
contribuir al flete de un barco que vigile al enemigo y al año siguiente
estando los turcos en Lanzarote se dan cuatrocientos reales para el flete
de otro navío que avisase al rey de la invasión, así como otros 240 para
los soldados pobres del campo que estaban en la ciudad168. Si al peligro
de invasiones añadimos la presencia continua de navíos piratas que ais­lados
o en pareja perturbaban el tráfico marítimo isleño o bien hacían
rápidas incursiones en tierra en busca de cautivos, podemos hacernos
idea del estado de ánimo de la población isleña durante casi dos siglos.
Aparte de acudir a los recursos materiales para precaverse de los
ataques, la población recurría a medidas espirituales colectivas como
procesiones, misas o actos similares; o individuales como acredita el
testamento de Gaspar de Saavedra, vecino de Lanzarote, quien el 12 de
Julio de 1.622 deja dos fanegas y media de trigo a la Virgen de la Can­delaria
en el caso de que muera sin cumplir la promesa de hacer una
romería a dicha Virgen por haberle librado de caer en manos de los
morosl69
• También se recurre a medios espirituales menos ortodoxos,
como lo acredita la denuncia que el 28 de Julio de 1640 presenta en
Teguise ante el comisario del Santo Oficio el capitán Diego de Ayala
contra el difunto Andrés de Belmar, porque tres años antes había en-
166. VIERA YCLAVIJO, J.: op. cit., tomo 11, p. 179.
167. A.M.L.L.. R-XI-62.
168. A.e. libro 12 de Acuerdos del Cabildo.
169. A.H.P.L., 2723, fols. 595-597.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La invasión de 1618 en Lanzarote y sus repercusiones socio-económicas 223
trado en su casa muy alborotado diciéndole que a través de unas suer­tes
de plomo que había echado, había averiguado que los moros inva­dirían
la isla en ocho días l70
. En Lanzarote era donde lógicamente de­bía
estar más arraigado este temor como queda de manifiesto en las
cláusulas de algunos contratos donde el peligro del moro se equipara al
del fuego, la tempestad o cualquier otra catástrofe natural. Así por
ejemplo, en 1620 Pascual de Lugo arrienda dos maretas para que be­biera
el ganado, bajo la condición de que si viniera el enemigo y gastara
el agua de las maretas correría ésta a su cuenta171. En 1623 Hernando
Luis arrienda en 235 doblas de oro el diezmo de los cabritos, renun­ciando:
«a toda esterilidad, caso fortuito de moros o de tierras, piedra,
agua y fuego» 172. Con frecuencia en los contratos entre mercaderes y
campesinos donde estos últimos les alquilan a los primeros pajeros para
guardar trigo, se especifica que el dueño renuncia a cualquier ley a su
favor: «esepto si vinieran enemigos piratas que saqueen la isla» 173. In­cluso
en las donaciones post-mortem se tiene presente la amenaza de
una nueva invasión, como en el caso de la marquesa Doña Mariana
Enriquez de la Vega quien habiendo reconstruido el convento de San
Francisco en Teguise, especifica en su testamento: «que por cuanto
esta tierra es perseguida y la inquietan moros y otros piratas y muchas
bezes a susedido saqueen la ysla y quemen los templos si quemasen el
conbento de San Francisco se vuelva a fundar y se le den las mandas
contenidas en este testamento» 174.
170. A.M.C.. Inquisición CXXX-12. fol. 48.
171. A.H.P.L.P.• 2722. fol. 169.
172. A.H.P.L.P.• 2731. fol. 420.
173. A.H.PLP.• 2731. fol. 420.
174. A.H.P.L.P.. 2727. fol. 140.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009