Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso, ataques navales y represalias en los siglos XVI y XVII

              1642
COMERCIO Y RIVALIDAD ENTRE
ESPAÑA E INGLATERRA.
CORSO, ATAQUES NAVALES Y REPRESALIAS EN LOS
SIGLOS XVI Y XVII 1
Ángel Alloza Aparicio
Una de las conclusiones más impactantes a que llegó Keneth Andrews en su clásico
Elizabethan Privateering, fue que si en las épocas medieval y buena parte de la moderna el
corso y la piratería habían sido fenómenos interesantes pero no realmente significativos, por
el hecho de que no habían tenido efectos de relevancia en el volumen y distribución del
comercio, entre 1585 y 1650 esas actividades adquirieron una importancia más que notable,
toda vez que el dominio de los océanos se había convertido en un asunto de primer orden en
las guerras europeas, y en consecuencia había quedado en manos de las fuerzas navales de los
diferentes Estados. Para el autor, el corso y la piratería produjeron sin duda resultados
excepcionales entre las fechas señaladas, especialmente para Inglaterra. Durante ese período,
entre 100 y 200 barcos ingleses salían al pillaje cada año, cuyas presas producían unos valores
que en ocasiones superaron los 700.000 ducados anuales, equivalentes al 15 por ciento del
total de las importaciones de Londres. 2
Hacia el mes de junio de 1587, Drake apresó en las Azores una carraca portuguesa,
nombrada San Felipe, que llegaba de Oriente repleta de especias y mercancías. Su carga de
pimienta, canela, clavo, percales, sedas, marfiles, oro y plata fue valorada en 114.000 libras
esterlinas (en torno a 411.000 ducados), suma formidable ­sin
duda­que
triplicaba el valor de
todos los barcos apresados y hundidos meses antes en la bahía de Cádiz. 3 Richard Hakluit,
autor de The Principall Navigations, anotó que en 1592 el capitán Thomas White, a su
regreso de Berbería, tomó por presa dos barcos españoles cargados con mercurio, bulas
papales, libros de misas y gran cantidad de excelentes vinos, tras lo cual calculó que la
captura haría perder a Felipe II nada menos que 707.000 libras esterlinas. 4
Si el valor de las presas podía llegar a ser realmente fabuloso, algo mucho más nocivo
todavía para quien las sufría era la destrucción de las flotas, y con ellas la del propio comercio
y la pesca. Robert Stradling ha calculado que hasta 1607 la actividad corsaria de particulares y
del Almirantazgo de los Países Bajos sobre holandeses logró capturar cerca de 50 barcos al
año, si bien a partir de 1621 ­año
del fin de la tregua­los
apresamientos anuales alcanzaron
una media cercana a las 200 embarcaciones. 5 Por esta razón, entre otras, resulta perfectamente
lógico que Jonathan Israel, tras resaltar el papel central de los bloqueos comerciales en la
política española, haya llegado a la conclusión de que la campaña de corso, unida a los
embargos decretados contra buques y mercancías de rebeldes, tuviesen grandes repercusiones
en la economía neerlandesa. 6
En opinión de algunos de los autores mencionados, la supremacía española en Europa se
jugaba en el mar, de modo que para ellos la pérdida de hegemonía desde finales del siglo XVI
no se debió tanto a la derrota de los ejércitos terrestres, cuanto a la pérdida del dominio
económico y de las redes comerciales y financieras ligadas a él. Llegados a este punto, es
necesario señalar ya que al contrario que para la historiografía anglosajona, que ha sabido
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1643
ponderar el fenómeno de la guerra comercial en el transcurso de los siglos XVI y XVII, para la
española este fenómeno ha pasado prácticamente inadvertido hasta la fecha, a pesar de ocupar
un lugar central entre los factores que gravitaron en torno al cambio de liderazgo en el
comercio mundial. Como contribución al conocimiento de tan importante fenómeno, este
trabajo examinará de forma sucinta los instrumentos de guerra económica utilizados por
España e Inglaterra en los siglos XVI y XVII ­bloqueos,
corso, represalias­y
ponderará su
impacto en las relaciones entre ambas monarquías, desvelando, al fin, la relevancia de una
actividad que hasta ahora ­vale
la pena insistir­no
ha sido tenida en justa consideración.
Como aporte a la Historia de Canarias, la última parte del estudio se centrará en el impacto
que la “represalia de Cromwell” causó en el comercio exterior del archipiélago, entre los
mercaderes ingleses residentes allí, con el propósito de profundizar en el conocimiento de la
colonia de comerciantes extranjeros en las islas, así como de explorar nuevas causas ­y
reconsiderar las ya conocidas­sobre
la crisis del comercio de los vinos canarios en la segunda
mitad del siglo XVII.
ANTECEDENTES: LAS RELACIONES HISPANO­INGLESAS
HASTA 1550
El tratado de Medina del Campo firmado en 1489 entre Enrique VII y los Reyes Católicos
vino a consolidar un floreciente comercio iniciado mucho tiempo atrás, en el que los ingleses
cambiaban ropa, madera, trigo, pescado y plomo, por vino, frutas, aceites, hierro, lana y más
tarde plata de los españoles. Estas relaciones tan fluidas, que a juicio de los especialistas se
basaban en la complementariedad de los productos comercializados desde el siglo XIII, no
estuvieron exentas de una fuerte rivalidad. 7 Una competencia extrema que a menudo encontró
cauces de desarrollo en la adopción de políticas mercantilistas o en una mejor o peor
adaptación de los hombres de negocio a circunstancias cambiantes, pero que en múltiples
ocasiones también derivó en campañas de corso, ataques piratas, bloqueos comerciales e
incluso en rompimientos bélicos con desastrosas consecuencias para los naturales de ambas
naciones.
Entrados en el siglo XV, se observaban ya en la Península dos áreas de actividad con los
mercaderes ingleses bien diferenciadas: la del norte, con San Sebastián, Bilbao, Santander, y
en menor medida Galicia, importadora de textiles acabados, principalmente de Suffolk, y telas
gruesas de lana, así como Kerseys, telas de algodón de Manchester o Gales, lino del Báltico, y
trigo, mantequilla y arenque; y exportadora de lana merina y aceite industrial. La del sur, que
abarcaba toda Andalucía, prácticamente reproducía el modelo anterior, aunque con algunas
diferencias, al ser mayor el volumen de comercio y decantarse por importar textiles más finos
y de mayor calidad, para llevarlos luego a América. De Andalucía los ingleses obtenían vino,
aceite y frutas, pero también cueros finos, cestas de mimbre, sedas, tafetanes, productos de
Indias Occidentales y Orientales como azúcar, cochinilla, pimienta, canela y alumbres. 8
Mención aparte merecen las Islas Canarias, donde desde muy pronto se estableció un fluido
intercambio de azúcar, vino y tintes por manufacturas textiles y estaño, el cual al principio se
realizaba vía Andalucía, por medio de mercaderes ingleses allí asentados, pero solo hasta el
momento en que se desarrolló un comercio directo, o más bien triangular, que conectaba
Andalucía, Madeira y Azores con los puertos del sur de Inglaterra. 9
También en Inglaterra existían dos áreas de negocio bien diferenciadas, al menos en cuanto
a su comercio con España se refiere, que eran Londres y los outports, especialmente Bristol y
Southampton. Por último, un rasgo muy particular de estas relaciones es que en este tráfico
bilateral no había extranjeros, tan solo los naturales de ambas monarquías, aunque en este
terreno también se experimentarían cambios de importancia con el transcurrir del tiempo,
pues hasta bien entrado el siglo XVI el dominio estaba en manos negociantes burgaleses y de
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1644
marinos y transportistas cántabros y vascos, mientras que en la segunda mitad de dicha
centuria gran parte de los productos comenzaría a ser transportada casi exclusivamente en
barcos ingleses y por naturales de aquella isla.
Si bien las relaciones comerciales entre los súbditos de ambas monarquías fueron fluidas y
provechosas hasta 1550, este hecho no impidió que sus protagonistas sufriesen el acoso de las
depredaciones producidas en la mayoría de los casos por marinos formados en aquellos
mismos tráficos. La pugna entre Inglaterra y Francia iniciada en 1336 y la posterior alianza
franco­castellana
contra Inglaterra, dejaron en el Atlántico, de Cádiz al Canal de la Mancha,
uno de los peores registros de violencia y destrucción. Como consecuencia de una política de
extrema rivalidad, a partir de 1368 muchas naves inglesas fueron capturadas en las costas
españolas. En 1369 algunos mercaderes ingleses aparecieron cruelmente asesinados en
Sevilla, por lo que en Inglaterra se ordenó de inmediato un embargo general sobre los bienes
de los castellanos que residían en la isla. En el verano de aquel mismo año, unos buques
ingleses apresaron en San Maló siete naves castellanas, lo que motivó la posterior captura por
parte de españoles de más de treinta embarcaciones inglesas, infligiendo así un duro castigo a
su comercio marítimo. Los ingleses tomaron represalias, pero Eduardo III hizo levantar los
embargos en cumplimiento de la tregua firmada en 1375. Las relaciones comerciales entre
ambas coronas hasta fines del siglo XV están plagadas de conflictos producidos por robos y
capturas, los cuales desembocaron las más de las veces en represalias que, a su vez, generaron
nuevos litigios, y cuya solución acabó por reforzar enormemente el derecho de resarcimiento
sobre terceros. 10
Los especialistas confirman que la Guerra de los Cien Años hirió de gravedad el comercio
anglo­castellano.
La inseguridad intrínseca a la actividad, así como la dificultad para
conseguir compensaciones por robos y secuestros, hizo aumentar durante el siglo XV la
expedición de cartas de marca a favor de mercaderes que traficaban por el Atlántico y el
Mediterráneo. Ante este aumento de las violencias y ultrajes en el mar, las autoridades se
vieron obligadas a adoptar medidas que limitaran sus trágicos efectos, bien por medio del
establecimiento de sistemas de seguros, bien efectuando compensaciones generales de cuando
en cuando. 11 Uno de los desencadenantes principales de esa escalada de conflictos se producía
cuando una víctima inocente pedía justicia tras sufrir un agravio producido en virtud de una
carta de marca , lo que con probabilidad implicaba que el agraviado solicitase a su vez una
contra marca . No era un caso extraño: John George y Jonh Payne solicitaron en 1480 el
resarcimiento por el robo de paños que habían sufrido a manos del marino vasco Pedro de
Ochoa, quien alegó haberlos tomado en virtud de una carta de marca expedida a su favor. 12
Pese a todo, a partir de 1466 el comercio recibió nuevos estímulos debido al acuerdo sobre
los tráficos bilaterales que se firmó aquel mismo año, aunque tampoco derivase en la
completa ausencia de conflictos, pues en 1480 un mercader escocés llamado John MacIntosh
denunció a varios vecinos de Guipúzcoa y Vizcaya por haberse apoderado de su carabela en
las costas de Inglaterra tres años antes. La embarcación, cargada de hierro, lienzos de
Holanda, bonetes, pastel, especias y mercería, había sido valorada en 4.425 coronas
(alrededor de un millón y medio de maravedís), y el escocés, tras tres largos años en pleitos,
consiguió que le devolvieran el valor de lo robado sin necesidad de acudir a la represalia. En
cambio, cuando el monarca inglés desestimó una petición de justicia formulada en aquellas
mismas fechas por Pedro de Ochoa, el marino vasco antes mencionado, que había sufrido un
ataque a manos de súbditos suyos en el que había perdido la nao y la carga de vino y hierro
que portaba, los Reyes Católicos le concedieron una carta de marca para que pudiera
resarcirse de sus pérdidas en bienes de ingleses.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1645
En 1482 se firmó con Guipúzcoa un acuerdo comercial, con validez para 10 años, a pesar
del cual las depredaciones continuaron, en especial las acometidas por marinos del West
Country. En algún momento anterior a la firma de ese acuerdo las propias autoridades
inglesas se habían visto obligadas a compensar a las víctimas de apresamientos producidos
por sus propios súbditos. En 1474, el rey Eduardo IV se declaró en deuda con unos marinos
vascos por valor de 5.000 coronas debido a las pérdidas que habían sufrido en el reinado de su
antecesor Ricardo III. Una forma de compensación era eximirles de pagar derechos de
aduana. 13
Las buenas relaciones, aun salpicadas de disputas ocasionales, permanecieron hasta bien
entrado el siglo XVI. Una muestra de ello lo constituye la formación en España de The
Andalusia Company en 1530. Años antes, en 1517, el duque de Medina Sidonia había
beneficiado a los mercaderes ingleses residentes en Sanlúcar con algunos privilegios
corporativos, nombrando a su líder “cónsul y juez”. A esto se le conocerá posteriormente
como el privilegio de San Jorge, pues los ingleses fundaron una capilla bajo la advocación de
ese santo, alrededor de la cual construyeron unas casas que formarían con el tiempo el centro
de su hermandad. Luego, el privilegio fue confirmado por Carlos V a instancias del
embajador inglés. Las décadas siguientes fueron difíciles para todas las ramas del comercio
inglés: declive de Amberes, crisis en la Carrera de Indias, problemas monetarios en
Inglaterra, también de religión con el cambio al protestantismo de Isabel. Por añadidura, se
produjo un aumento considerable de las tarifas aduaneras de España e Inglaterra, lo que haría
resentirse un poco más si cabe al comercio. 14
La caída de Amberes a comienzos de la segunda mitad del siglo XVI iba a modificar por
completo el comercio de septentrión, en el cual Inglaterra y España jugaban un destacado
papel, y sobre todo iba a alterar las relaciones entre los poderes europeos. Pero es de rigor
señalar que, antes de producirse el saqueo de ese emporio comercial y los sucesivos bloqueos
del canal de la Mancha, el clima político se había enrarecido enormemente, hasta el punto de
que el decenio 1540­50
fue testigo de numerosos episodios de apresamientos en el mar y
represalias que llegaron a desbordar la actividad diplomática de los embajadores de España,
Inglaterra, Francia y los Países Bajos. Por un lado, los monarcas trataban de impulsar el
comercio exterior con medidas como la decretada en 1539 por Enrique VIII, mediante la cual
reducía las tasas aduaneras a las mercancías extranjeras; sin embargo, por el otro, también
trataban de proteger sus propios intereses, al decretar un año después la Navigation Act de
1540 por medio de la cual establecía que la reducción de tasas aduaneras únicamente afectaba
a las mercancías que arribasen en barcos ingleses. Mientras, en España se prohibía cargar en
barcos extranjeros si los había españoles vacíos en los puertos. En este clima, y tras sufrir los
súbditos del emperador algunas presas a manos de ingleses, varios mercaderes procedentes de
Exeter que operaban en Vizcaya fueron detenidos en 1541 y acusados de sacar moneda y
otros géneros de contrabando. En estos vaivenes, Carlos V y Enrique VIII sellaron un acuerdo
en 1543 por el cual vetaban el uso de cartas de marca o represalia contra los súbditos de uno y
otro soberano sin que antes el gobierno de la parte ofendida hubiera pedido oficialmente la
restitución de las presas. Sin embargo, tras considerar Enrique VIII una traición la firma de la
paz de Crépy entre Francia y España el año de 1544, el monarca inglés autorizó el corso
contra franceses y escoceses en el Canal de la Mancha, lo que tuvo como respuesta el que
Carlos V ordenase el embargo de los bienes de ingleses en los Países Bajos. 15
El asunto Reneger constituye tal vez el caso más representativo del clima prebélico que se
vivía durante aquellos años, y eso que justo antes de la captura efectuada por él, otros marinos
como Hawkins y Wyndham habían conseguido presas incluso de mayor valor que la suya. En
efecto, en 1545 el poderoso transportista de Southampton llamado William Reneger apresó un
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1646
barco de la flota de Indias llamado San Salvador, con un valor aproximado de 19.300 ducados
en oro, plata y perlas, más una carga de azúcar. De no actuar rápido, el desgraciado incidente
podría haber llegado a sentar un incomodísimo y peligroso precedente, ya que se trataba de la
primera presa de un barco de la Carrera a manos de ingleses, de modo que tras algunas
gestiones de la Casa de Contratación, y con orden del heredero Felipe, se ordenó como
represalia la inmediata detención y embargo de los barcos ingleses surtos en los puertos de
Andalucía, al menos hasta que no se juzgase y castigase a Reneger, y naturalmente hasta que
no se restituyese la presa. En aquel momento las naos inglesas embargadas en Andalucía, con
sus cargas, fueron valoradas por sus dueños en 26.000 ducados. Por añadidura, el embargo
motivó el que algunos mercaderes que llevaban comerciando con España desde hacía más de
30 años, como William Aphowell o John Cappes, se convirtiesen en corsarios y salieran al
mar en busca de presas españolas. 16
El caso dio lugar a una larga disputa diplomática, pues los ingleses afirmaban que los
españoles habían roto los tratados, al haber ordenado una represalia sin haber pedido primero
la restitución al gobierno inglés, y sin considerar que los casos de mar habían de ser resueltos,
según lo establecido, no con represalias sino por medio de tribunales especiales. Pero para los
españoles era claro que la presa había de resolverse a su favor, y sin discusión alguna, ya que
de lo contrario se mostraría la enorme vulnerabilidad de la Carrera de Indias y la incapacidad
de los barcos españoles para defenderse de los ataques ingleses. El embajador del emperador
en Londres, al tiempo que ponía toda su energía en el caso Reneger, trataba de resolver las
presas de Hawkins y Wyndham, las cuales superaban en valor los 26.000 ducados
embargados a ingleses en Andalucía. Finalmente, tras largas y dificultosas conversaciones, los
ingleses se avinieron a liquidar el asunto, no sin tratar de sacar algo de provecho, pues
manifestaron que la cantidad de dinero apresado por Reneger (entre 15 y 20 mil ducados)
apenas llegaba a 6.000. Finalmente el corsario hubo de restituir al menos una parte del dinero
robado.
El clima prebélico experimentado los años previos a 1550 se observa muy bien en el
informe obtenido tras la investigación que ese mismo año había mandado efectuar Carlos V
para conocer el número de apresamientos de naos españolas sufridos en el Cantábrico y
Atlántico por corsarios ingleses, escoceses y franceses. El emperador quería conocer el valor
de las presas efectuadas por franceses sobre españoles y flamencos al objeto de que Francia
compensara a los comerciantes perjudicados como paso previo para reanudar las relaciones
comerciales entre ambas monarquías. 17 La averiguación, como se aprecia en el cuadro 1,
encerraba un resultado sorprendente: durante los años que transcurren entre 1545 y 1549 se
denunciaron nada menos que 32 presas hechas a marineros vizcaínos, cinco a gallegos, 32 a
asturianos, 26 a guipuzcoanos y 22 a marineros de Sevilla. Todas ellas arrojaban unas
pérdidas superiores a un millón de ducados. 18 Además, muchas de las informaciones enviadas
por los corregidores destacaban el nulo caso que se había hecho a los marineros que habían
denunciado los robos ante las justicias de Francia e Inglaterra. Hernando de las Alas, vecino
de Avilés, denunció al inglés Tomasín de Calais por el robo de su embarcación en la costa de
Galicia, pero “la justicia no le hizo caso, antes se rieron de él”. El propio Hernando cuenta
que vio venir de Francia a otros marineros asturianos ­a
Juan de Muñoz, Diego Calderón y
Juan Álvarez­a
quienes habían robado los franceses un barco cargado con vino, si bien, al
traerlos en dilaciones el Almirantazgo francés, y no poder alcanzar justicia, habían decidido
volverse a España. En la primavera de 1549, el marino andaluz Pedro Díez estuvo en Francia
más de dos meses intentando recuperar las mercancías que un corsario francés le había
robado, pero no obtuvo justicia, a pesar de haber identificado allí los géneros hurtados. Él
mismo atestiguó haber visto en Francia a los vecinos de Avilés antes mencionados. En suma,
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1647
muchos de los dueños de navíos robados fueron a pedir justicia a Francia, pero nunca la
consiguieron.
Las soluciones propuestas para combatir los ataques corsarios de ingleses, franceses y
escoceses tras la averiguación de 1550 fueron múltiples, si bien, en última instancia, casi
todos los corregidores encuestados abogaron por la represalia, al constatar la cantidad de
agravios sufridos por los naturales, la crueldad empleada contra ellos y el nulo caso que se les
hizo ante la justicia extranjera. El corregidor de Guipúzcoa sugirió como medidas posibles a
adoptar el que se exhortara a los reyes de Francia e Inglaterra a que impidieran que de sus
puertos saliera embarcación alguna sin dar primero fianza para garantizar que en sus viajes no
cometerían robos ni actos de pillaje, bajo pena de ser castigados con multa de cuatro veces el
valor de lo robado. Otra solución que planteó consistía en el envío de jueces españoles a
Francia e Inglaterra, con el permiso de sus monarcas, para que junto a magistrados de
aquellos reinos procesasen los casos de piratería que en adelante se denunciasen en los
tribunales. Si ninguno de estos remedios era posible, la autoridad guipuzcoana postulaba la
práctica de represalias comerciales sobre los compatriotas de los corsarios que residían en los
puertos bajo su jurisdicción.
En suma, el floreciente comercio entre España e Inglaterra se vio en ocasiones truncado
por una rivalidad extrema, en la cual ­empero­no
solo estuvo en juego el comercio bilateral,
sino el dominio de los tráficos en la Europa noroccidental. La caída de Amberes a partir de
1568 supuso ya definitivamente el final del dominio hispánico del comercio de septentrión,
que a partir de aquella fecha fue disputado ferozmente por Inglaterra, Holanda y Francia,
potencias que ­hay
que decirlo­ya
no se conformarían solamente con el dominio de ese único
ámbito, sino que rivalizaban por el del comercio mundial.
LA CAÍDA DE AMBERES Y EL COMERCIO DE SEPTENTRIÓN
A lo largo del siglo XV y durante buena parte del siguiente, el modelo comercial hispánico
fue dominante en Europa, tanto en el Mediterráneo como en el Atlántico. Los expertos
aseguran que esto fue debido a un cambio de coyuntura a escala continental, en el cual la
economía castellana crecía mientras que la de Europa experimentaba un declive importante.
El desarrollo de la pañería de Flandes y Brabante, fundada sobre la lana merina de Castilla,
facilitó este proceso, cuyos agentes más importantes fueron los mercaderes burgaleses, los
marinos cántabros y vascos, y las ferias de pagos de Medina del Campo, Villalón y Rioseco
­como
canalizadoras de los flujos mercantiles derivados del comercio exterior­.
El
descubrimiento de América consolidó aún más la expansión, ya que la naturaleza de los
intercambios con Europa obligaba a saldar en moneda los déficit de balanza. 19
El punto más alto de este comercio se alcanzaría en 1550, al registrarse nada menos que
unas exportaciones de 450.000 arrobas de lana a Brujas y de 125.000 a Italia. A partir de ahí
los índices comenzaron a descender debido a una serie de factores conectados con las guerras
de religión en Francia, la revuelta de los Países Bajos y la oposición inglesa, los cuales
convirtieron la marina mercante española en objetivo preferente de los corsarios hugonotes,
los mendigos del mar holandeses y los privateers ingleses. Un contexto de violencia y
destrucción que acabó erradicando casi por completo la navegación española en el norte.
Junto a estos problemas, la demanda de lana merina decreció sensiblemente a consecuencia de
la introducción en los mercados de otro tipo de paños de peor calidad, a pesar de que en el
Mediterráneo se experimentasen aumentos considerables de demanda de lana superior, como
el registrado en 1574, cuando se exportaron a Italia 218.000 arrobas.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1648
La caída de Amberes al inicio de la segunda mitad de la centuria del Quinientos provocó el
derrumbe del modelo comercial hispánico sintetizado aquí al máximo, lo que introdujo una
serie de cambios de gran calado en el comercio de septentrión, y por extensión ­como
advertimos más arriba­en
los tráficos intercontinentales, cuyo liderazgo comenzarían a
disputarse ahora holandeses, ingleses y franceses. Pero cabe preguntar cómo fue la ruptura y
qué consecuencias tuvo. La secuencia de hechos queda detallada a continuación.
Cuando en 1560 Isabel de Inglaterra apoyó sin reparos a los rebeldes escoceses y a los
holandeses que postulaban la ruptura con la Monarquía, Felipe II promovió el cierre del
comercio inglés en Amberes. Dos años más tarde, a raíz del acuerdo de Hampton Court entre
Isabel y los Hugonotes, las acciones corsarias se multiplicaron, y entre fines de 1563 y primer
mes de 1564, François Le Clerc (pata de palo) y varios piratas ingleses capturaron más de 70
navíos comerciales que navegaban entre Normandía y Países Bajos. El embajador español en
París, Francés de Álava, calculó que rondaban el millón de escudos de oro las pérdidas
sufridas por españoles a manos de corsarios franceses entre 1560 y 1563. Los siguientes años
serían aún peores, incluso entre 1564 a 1566 la presión corsaria fue de tal envergadura que
algunos financieros españoles se negaron a asegurar los navíos. Todo esto culminó en el
primer bloqueo de Amberes de 1568­1571,
cuyo detonante fue precisamente el apresamiento
en el Canal de la Mancha y costas de Inglaterra de varias embarcaciones españolas cargadas
con dinero y diferentes mercancías. La no devolución de las presas efectuadas por ingleses
dio lugar al embargo de naves inglesas surtas en puertos de Países Bajos y Península Ibérica. 20
En efecto, en noviembre de 1568 una nave y cuatro lugres vizcaínas fueron empujados por
los corsarios franceses y una tormenta a las costas de Inglaterra (Plymouth). Las
embarcaciones portaban cargas de lana y dinero (155 cajas de reales de plata y otras
cantidades que iban sin licencia) todo ello por valor de 130.000 ducados, pertenecientes casi
por completo a genoveses y dos españoles residentes en Brujas. La lana incautada podía
valorarse en 100.000 escudos. Con la excusa de que el dinero era legalmente genovés y no
español, Isabel I decidió no devolverlo, lo que originó una gran disputa con resultados
adversos para el comercio. Por lo pronto el duque de Alba mandó embargar los bienes de
ingleses que residían o traficaban en los Países Bajos, mientras en España también se
bloquearon flotas inglesas en Andalucía y Vizcaya. Por su parte, en abril de 1569 los ingleses
capturaron 11 navíos de una flota de 14 que se dirigía a Amberes desde Portugal. 21
El duque de Alba estimaba que el valor de las mercancías y navíos arrebatados por los
ingleses a los españoles superaba los dos millones de ducados, el doble de lo incautado a los
flamencos detenidos en Inglaterra. Sin embargo, los bienes embargados a los ingleses en
Flandes no superaban los 200.000 ducados, mientras lo recaudado en España alcanzaba tan
solo el valor de 43.500 libras esterlinas. En verdad, las repercusiones del incidente de 1568
habían sido sin duda considerables para los españoles, ya que muchos de los mercaderes de
Sevilla, junto a algunos otros de Burgos, solo tenían asegurada la mitad de las mercancías que
les habían capturado, con lo cual sufrieron pérdidas cuantiosas. Además, el cierre del Canal
durante año y medio llevaba al desastre al comercio de la zona. Solo franceses y hanseáticos
navegaban con relativa libertad por sus aguas. Los mercaderes genoveses y el comercio
flamenco­español
protestaron reiteradamente debido a las múltiples pérdidas que la crisis les
estaba ocasionando, las cuales estimaron, en conjunto, en más de tres millones de ducados, a
lo que habría que añadir el valor de las 120 embarcaciones detenidas en los puertos ingleses. 22
En respuesta a las represalias efectuadas en Países Bajos y España contra los mercaderes
ingleses, y debido a las presiones generadas por los propios productores de paños, la reina
Isabel se vio obligada a admitir su responsabilidad en el embargo de los navíos y demás
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1649
bienes que aparentemente pertenecían a españoles. Lo cierto es que a pesar de que el
contrabando y el comercio clandestino habían logrado paliar las necesidades más acuciantes
generadas por el bloqueo comercial, la industria textil inglesa se resintió tras el cierre de
Amberes, al no conseguir materias primas ­indispensables
para fabricar paños­ni
otros
productos asimismo necesarios para sus manufacturas, como aceite, jabón o alumbre,
situación que provocó serias protestas de tejedores y manufactureros ingleses, que acabarían
forzando en 1571 las negociaciones para la restitución de los embargos, resueltos finalmente
en 1574 con la publicación de un acuerdo mediante el cual el dinero confiscado a italianos era
reconocido por Isabel como un préstamo forzoso, a pagar con un reembolso anual del 10 por
ciento. 23
Una consecuencia de esta grave crisis es que, a partir de 1568, Ámsterdam sucedería a
Amberes como centro financiero de Europa, que lo había sido desde 1549. Cerrado en falso el
conflicto en 1571, la insurrección de Holanda provocaría un nuevo bloqueo de Amberes entre
1572 y 1577, lo que acabó por complicar definitivamente las cosas al comercio español con
septentrión. Pero este no solo era víctima de las depredaciones en el mar, sino también de sus
propias limitaciones, particularmente en los ámbitos del transporte, la política mercantil y la
innovación tecnológica. Estos elementos acabarían por lastrar enormemente el desarrollo de la
marina mercante española, dando así facilidades a los rivales. Merece la pena examinar,
aunque sea brevemente, estas cuestiones.
A fines del siglo XV, el dominio ejercido sobre el Atlántico por los marinos vascos y
cántabros comenzó a ser contestado por el ascenso del comercio y navegación ingleses.
Algunos especialistas afirman que el inicio de la rivalidad se produjo en el momento en que
Carlos V otorgó privilegios económicos y mercantiles a súbditos flamencos, alemanes,
ingleses y genoveses al comienzo de su reinado en España, en compensación por los
compromisos financieros que había adquirido con ellos. Concesiones que además fueron
acompañadas por el olvido o desuso de la legislación proteccionista promulgada por los
Reyes Católicos, la cual favorecía mediante premios y privilegios la construcción de barcos
de gran tonelaje y les daba preferencia de carga respecto a los navíos de menor porte y los
extranjeros. De tal modo que, a finales de su reinado y comienzos del de su hijo, en el
Cantábrico muchos armadores, mercantes y maestres lamentaban la escasez de barcos de
naturales surtos en sus puertos, la cual era ampliamente atribuida al incumplimiento de las
leyes y pragmáticas del reino, que disponían que habiendo en puerto navíos de naturales, no
debía cargarse en los de extranjeros.
Ya en el reinado de Felipe II, en concreto en el año 1563, se ordenó de nuevo el
cumplimiento de la preferencia de carga en navíos españoles y, entre estos, en los de mayor
porte, además de establecerse un sistema de ayudas para la construcción de grandes
embarcaciones, necesarias para la defensa pero no del todo beneficiosas para la marina, en
particular la vasca, ya que el hierro ­por
ejemplo­era
transportado habitualmente en navíos no
superiores a 300 toneladas. 24 Por otra parte, las autoridades portuarias eran conscientes de que
para que los extranjeros trajesen alimentos deficitarios en la región, había que garantizarles de
algún modo la consecución de fletes de retorno, es decir, que la adopción de políticas
mercantilistas en algún momento había de mostrar flexibilidad. 25
Lo cierto es que en el Cantábrico se estaba produciendo un cambio hacia el navío pequeño
en detrimento del grande, debido fundamentalmente a la competencia cada vez mayor de
pequeñas embarcaciones extranjeras, que gozaban de mayor flexibilidad a la hora de contratar
los fletes. El memorial de Andrés de Poza escrito en 1596 explica bien este extremo. El autor,
profesor en Bilbao del arte de navegar, afirmaba que a comienzos de siglo XV entre Bilbao y
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1650
Portugalete había no menos de 200 velas de gavia y ocho o diez mil marineros empleados en
ellas, y que a fines de esa centuria todo este potencial estaba agotado, y achacaba tal caída a la
ley de la “mayoría”, porque al dar preferencia a la grandes embarcaciones, que requerían
muchos meses para completar los fletes, impedía la navegación de las pequeñas naos de los
naturales, más no la de extranjeros, que disfrutaban de privilegios. Además, continuaba De
Poza, muchos marineros vascos ya no volvían a Bilbao cuando partían, sino que quedaban en
Lisboa o Sevilla a trabajar en la Carrera de Indias, donde eran muy estimados. Existen otros
muchos testimonios de coetáneos que corroboran estos datos. Una consecuencia de todo esto
es que los extranjeros, en particular los ingleses, con sus barcos medianos se fueron
apoderando de algún modo del comercio de los naturales, ya fuera por los privilegios de que
gozaban, ya por la crisis de la flota mercante española, o simplemente porque traficaban en
unas condiciones económicas mucho más ventajosas que las de los españoles.
Por el contrario, la flota mercante inglesa experimentó un decisivo auge durante el reinado
de Isabel I, a pesar de que sus efectos solo comenzasen a apreciarse durante el de su sucesor.
En efecto, hacia 1560 los ingleses todavía registraban una balanza comercial negativa, y los
mercaderes extranjeros controlaban cerca de un 40 por ciento de las importaciones de Londres
y un 23 por cien de las exportaciones. Sin embargo, mientras que las exportaciones inglesas
se basaban casi enteramente en paños (80%), las importaciones ­mucho
más diversificadas­consistían
en buena medida en productos destinados a las manufacturas textiles y a la
industria naval, lo que en último término explicaría su gran actividad industrial, así como el
cambio revolucionario que se estaba produciendo en su agricultura, capaz de alimentar ahora
a una gran masa de población empleada en los talleres. 26
Cabría preguntarse asimismo cómo afectó a Inglaterra la caída de Amberes, ya que al
comienzo de la era isabelina dos tercios del comercio inglés se concentraban en ese emporio,
y el resto entre Francia y España principalmente. Además, los barcos que transportaban ese
comercio pertenecían en su mayoría a extranjeros, muchos de ellos a españoles, a pesar de los
casi cien años de leyes de navegación proteccionistas. Hacia la mitad de la centuria del
Quinientos, las únicas flotas mercantes inglesas de alguna consideración estaban compuestas
por los 70 barcos pequeños y medianos de la flota anual de vinos de Bordeaux, las 30
embarcaciones aún más pequeñas que también anualmente se dirigían a Brouage y La
Rochelle para cargar sal, y finalmente los 100 barcos que ya en 1557 se introducían en el
Báltico. La flota pesquera inglesa, que hacia 1529 contaba nada menos que con 440 barcos
repartidos entre el Mar del Norte, Islandia y aguas de Escocia, hacia 1560 no llegaba apenas a
133 embarcaciones. Con la caída de Amberes, este modelo cambió por completo. Por un lado,
los ingleses se vieron obligados a buscar nuevos mercados, y adquirir en los lugares de origen
los artículos que antes conseguían a través de intermediarios; por el otro, la intervención
gubernamental en el comercio exterior se tornó decisiva tanto a la hora de impulsar la
industria naval, como a la de cambiar el carácter negativo de la balanza comercial y
transformarlo en positivo.
En este contexto, la búsqueda de un paso por el noreste para llegar a Cathay llevó a los
ingleses a explorar en 1553 el mercado de Rusia, fundando en 1555 la Muscovy Company; en
1581 fundaron la Turkey Company, y en 1600 la East Indian Company. En contraste con estas
iniciativas pacíficas en el Este, los especialistas nos han advertido de que la empresa inglesa
en el Oeste asumió una forma mucho más agresiva mediante el corso y la piratería. 27 Por lo
que respecta a la balanza comercial, hubo que esperar a la primera mitad del siglo XVII para
ver eclosionar los avances registrados en el período isabelino. Durante la primera mitad de la
centuria del Seiscientos, el comercio con España y con Levante floreció, ropas bastas y finas
draperies se vendían en Europa del sur y Oriente medio, llegando a sustituir estos mercados a
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1651
los del norte en volumen y valor de las exportaciones. Si en 1560 se importaba seda en
Inglaterra por valor de 12.000 libras esterlinas, en 1640 la cifra llegaba a 220.000 libras. La
importación de pasas de corinto se cuadruplicó en volumen entre 1600 y 1640. Las especias,
sobre todo pimienta, crecieron también exponencialmente, y su reexportación generó
cuantiosos beneficios. 28
La “Relación de las navegaciones que hacen los ingleses” elaborada por el embajador
Bernardino de Mendoza en 1579, describía a la perfección la situación de la expansiva marina
mercante inglesa frente a la depresiva flota española. En ella, Mendoza señalaba con acierto
que el comercio inglés en aquellos años se extendía a Ruán, Burdeos, Países Bajos, Emden,
Hamburgo, Danzig, Moscovia, Terranova, Italia, Levante, Portugal, pero que el “mayor y de
más importancia (se producía) en los puertos de España”, pues si por aquellas fechas los
ingleses enviaban anualmente a Ruán 12 ó 15 navíos pequeños, a Burdeos 70 u 80, y a
Portugal 10 ó 12, a España acudían nada menos que entre 300 y 400, debido a que las 150 ó
200 naves empleadas en este último segmento hacían como mínimo dos viajes al año. A la
pesca de Terranova se dirigían entre 30 y 40 navíos ingleses, tras haber logrado neutralizar la
dura competencia de franceses y holandeses.
A España van de Londres y Bristol, principales estabularios del reino, y de los demás
puertos, dos veces al año, a la vendeja a fines de agosto, y a la rocavendeja en
diciembre y enero, más de 300 navíos, y algunos son de opinión que llegarán a
número de 400, contándose el ser una nao cada viaje que va, a causa de ir las más de
ellas dos veces al año, y muchas tres, de las cuales parten primero algunas de ellas a
Hamburgo, Flandes, Moscovia, Dunaque y Ruán a cargar mercaderías que allí hay
como cera, cordaje, pez, lencerías, tapicerías y manufacturas para llevarlas
derechamente a España porque en la isla no las hay que sean así de estima, no
pagando con el hacer primero estos viajes los fletes de ida de vacío, como de
ordinario les acontece a las naos que parte de aquí, porque paños no son muchos los
que llevan. Y es para Vizcaya y Galicia, y trigo si hay necesidad de ello, y algún
estaño, plomo, sebo.
Estas naos son de las más grandes y mejores y bien artilladas y marineadas. Tienen
parte en estas naos, que serán en número 150, muchos mercaderes, marineros y
gentes del país, por ser tanta la ganancia de los fletes, fuera de vivir mucha gente del
reino con este trato. 29
En este mismo sentido, la Relación de las embarcaciones extranjeras que habían entrado en
los puertos andaluces entre 1577 y 1579 mandada confeccionar por Francisco Duarte, factor
de la Casa de Contratación, arrojaba un resultado de 2.308 navíos (637 en Sanlúcar, 951 en
Cádiz, Puerto Santa María 384, Puerto Real 120 y Málaga, Gibraltar y Ayamonte 60 cada
uno). Confirmando el informe de Mendoza, la mayoría de ellos eran ingleses, seguido de
franceses, hanseáticos, bretones, holandeses y, en último lugar, irlandeses. 30
Entre 1574 y 1585 se vivió un nuevo período de calma relativa en las relaciones hispano­inglesas,
en el cual el comercio experimentó serios avances, impulsado por la creación de la
Spanish Company, que a diferencia de la pionera, The Andalusia Company, extendía su área
jurisdiccional a toda la Península Ibérica, desde Fuenterrabía hasta Barcelona, y gozaba del
monopolio del comercio con España. Pero esto aplicaba exclusivamente a los mercaderes
ingleses, ya que el privilegio emanaba de su rey, no del de España, quien en última instancia,
aconsejado por Juan de Austria, reeditó viejas políticas mercantilistas para neutralizar el
ascendente poder de los mercaderes ingleses en España. Solo los beneficios que estos
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1652
pensaban obtener del rey prudente dan una idea de las consecuencias que podría acarrear la
institucionalización de su ya claro dominio.
Según una relación publicada en 1579, “la compañía de los ingleses que tratan en España”
pensaba alcanzar del rey católico el libre comercio y trato en todos los puertos de Galicia, no
solo en los señalados por las autoridades. En la misma pedía que ningún inglés pudiera
comprar aceite, vino o fruta de vendeja ­venta
de pasas, higos, limones, en el tiempo de la
cosecha­sin
que el cónsul fijase primero el precio y señalase el tiempo en que se hubiera de
comprar; asimismo solicitaba que las naves que partían de Inglaterra hacia España marchasen
en flotas, y que la que iba con mercaderías a Galicia no partiese hasta fin de septiembre para
encontrarse a fines de octubre en Andalucía, tiempo en el que la vendeja estaba ya hecha y la
gente tenía necesidad de vender la fruta de ella. Finalmente, los ingleses solicitaban que se
obligase a los dueños de los barcos a pagar el rescate de los marineros si la nave era apresada
por piratas, y reclamaban que los extranjeros que llegasen a la Península antes que ellos no
pudiesen vender sus mercancías en tanto no llegasen los comerciantes de la Spanish
Company. Otras solicitudes menos exigentes eran el poder elegir cónsul con residencia en
Sevilla para conocer las causas y diferencias tocantes a las mercaderías, deudas y averías, así
como que este pudiese tener un agente. Las peticiones fueron examinadas por las autoridades
españolas competentes, y su dictamen fue claro: “Todo esto va en detrimento de Su Majestad
y sus vasallos, (ya que) los ingleses sólo atienden a hacer monipodio ”. 31
Además, aquel mismo año de 1579, conocida la actividad de Drake en las Indias, cualquier
petición por parte de los ingleses iba a caer en saco roto. Con aquella expedición, que las
autoridades españolas habían intentado impedir a toda costa, se abrió un nuevo período de
hostilidades que se vio espoleado también por el disgusto de Isabel debido la agregación de
Portugal a la Monarquía hispánica, y a consecuencia de la intervención de Felipe II en los
asuntos de los Países Bajos.
LA GUERRA ABIERTA Y EL FENÓMENO PRIVATEERING, 1585­1604
El tráfico inglés con España y los Países Bajos continuaba en 1585, no obstante las
prohibiciones a que estaba sujeto. Lo hacía por medio de personas interpuestas ­franceses,
escoceses, irlandeses­pero
también por los comerciantes ingleses asentados en España que no
tuvieron demasiados reparos en hacerlo, sabedores de la necesidad y dependencia de algunos
de los productos con que se traficaba. 32 Por esta razón, Felipe II ordenó en el verano de aquel
año un nuevo embargo de navíos ingleses atracados en los puertos de sus dominios, y como
consecuencia de esa nueva incautación, Isabel I instó a Drake a tomar represalias, las cuales
materializó hostigando Vigo y marchando después al Caribe, donde arrasó Santo Domingo y
causó el incendio de Cartagena de Tierra Firme. 33 Todo ello sazonado con una política de
depredación en el Atlántico y Mar del Norte que no solo provocó la prolongación del
rompimiento bélico hasta el inicio de la centuria del Seiscientos, sino que tuvo las peores
consecuencias posibles para el comercio y la marina mercante española.
El término privateerig, acuñado en el siglo XVII, se creó para distinguir al corsario
(privateer ) del pirata, pero sobre todo para designar las empresas privadas antiespañolas en el
mar, autorizadas o permitidas por el gobierno inglés, e iniciadas durante el reinado de Isabel I.
Privateering tenía sin duda un carácter privado, pero también se trataba de un fenómeno
político, toda vez que era el Estado quien otorgaba o rechazaba las patentes de corso.
Los grandes mercaderes eran los más interesados en las campañas de corso, ya que de entre
sus actividades la más beneficiosa era la que combinaba viaje de negocios con pillaje. 34
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1653
Incluso algunos de ellos, como John Watts, hicieron del corso su principal actividad, y con
tanto éxito que cuando acabó la guerra se había convertido en el “mayor pirata del reino”.
Watts había sido aprendiz de James Hawes, y estaba conectado con los mercaderes de la
Spanish Company y el comercio de la Península Ibérica liderado entonces por Robert Lee,
futuro Lord Mayor, Thomas Wilford, secretario de dicha compañía, y otros. Sin embargo, al
ser uno de los principales perjudicados con los embargos de 1585, nada más comenzar la
guerra inició acciones corsarias junto a John Bird y su socio John Newton, primero en el
Canal de la Mancha y la bahía de Cádiz, y luego, por medio de sus lugartenientes, en el
Caribe. Acabó siendo uno de los grandes promotores de colonias en Norteamérica,
personificando de este modo la contribución de la piratería a la expansión del comercio
exterior inglés. La carrera de Paul Baynning fue en cierto sentido comparable a la de John
Watts. Con los embargos de 1585 en España se calcula que perdieron él y su socio Robert
Barker unas 37.442 libras. Su primera salida fue en la expedición a Cádiz en 1587, y después
trabajó en el Caribe. Tomó parte muy activa en la fundación de la East Indian Company, y
murió el mismo año que John Watts, en 1616, habiendo alcanzado una fortuna incluso
superior a la de este.
El efecto acumulativo de las destrucciones y apresamientos de barcos españoles causó un
impacto muy negativo y grave en el comercio y la industria naval domésticas, no tanto en la
Carrera de Indias como en el comercio de septentrión. Por añadidura, el corso produjo una
acumulación de capital en manos de los grandes mercaderes ingleses que sirvió luego para
invertir en nuevos tráficos, ganando así capital y fuerza marítima, al contrario de lo que
ocurría en la Península. En 1608, Tomé Cano afirmaba que 25 años antes había en España
más de mil barcos pertenecientes a marinos privados, y en Portugal más de 400, junto a 1.500
carabelas, mientras que en el momento de escribir su memorial apenas existía una pequeña
parte de ello. 35
Si en términos materiales las depredaciones habían causado un efecto devastador, en el
terreno psicológico los efectos producidos por el desastre de la Armada Invencible y otros
episodios como el ataque a Cádiz un año antes no pudieron ser más demoledores para la
moral de los españoles. Además, en ese contexto de cambios económicos y de rivalidad
máxima entre los Estados europeos, se estaba produciendo una acalorada controversia
diplomática acerca del principio de libertad de los mares que hacía la brecha entre ambas
potencias aún más profunda, ya que la postura de los británicos restaba legitimidad a las
conquistas de los españoles. En el debate, Inglaterra argumentaba que, según el derecho de
gentes, a cada Estado le correspondía la libertad de comercio y navegación, y aseguraba que
un monarca sólo podía prohibir el comercio a súbditos de otros soberanos en su propio
territorio, no en lugares ajenos, dejando así entrever las dudas que albergaba sobre la
verdadera soberanía de los dominios allende los mares que Portugal y España aseguraban
poseer. De resultas, con el argumento de que el mar y el aire estaban a disposición de todos
para uso común, los ingleses postularon sin ambages la libertad de comercio y navegación por
los océanos, que eran de todos y para todos. Razones que más tarde también emplearía Hugo
Grocio en De iure praedae comentarius (1609) reivindicando esos mismos derechos. 36
PAZ Y COMERCIO ENTRE 1604 Y1625
El reinado de Felipe III inauguró un ciclo de paz en Europa, materializado por los tratados
con Francia, Inglaterra y la tregua con los Países Bajos que, a su vez, condujo a la firma de
acuerdos comerciales con otras naciones en Europa. Ahora bien, los dos decenios durante los
cuales se prolongó este ciclo pacífico no estuvieron exentos de una fuerte protección del
comercio exterior, así como de una no menos profunda rivalidad que derivó en múltiples
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1654
ocasiones en conflictos de consideración. Por lo que concierne a Inglaterra y España, el
tratado de paz y comercio firmado en agosto de 1604 restableció el tráfico entre ambas
naciones, pero prohibió a los súbditos ingleses cualquier tipo de ayuda a Holanda, a cambio
de quedar exentos del derecho del 30 por ciento establecido en 1603 ­decreto
de Gauna­aunque
no de las fianzas exigidas para exportar.
La ruptura entre ambos reinos había sido tan prolongada que, a su reanudación, los flujos
comerciales se habían alterado notablemente, de modo que el reinicio oficial del comercio
anglo­español
en 1604 chocó con múltiples aristas y contrariedades. Por lo pronto, como
quiera que el acuerdo se limitaba pretendidamente a Europa, entre esa fecha y 1625 se
produjeron algunos apresamientos de naves inglesas por españoles en aguas del Caribe cuyo
valor fue estimado en nada menos que 70.000 libras esterlinas de plata, como denunció el
informe redactado por John Milton en 1655 y utilizado por Cromwell como casus belli para
iniciar hostilidades contra Felipe IV. 37 Si bien, por lo que respecta al ámbito europeo, que es
el que aquí nos interesa, lo que realmente frenó la reincorporación del comercio inglés en
España fueron los inconvenientes que los mercaderes encontraron en aduanas y puertos
peninsulares, en unos años en cuyo transcurso se había restablecido el comercio con todos los
países septentrionales.
Por otro lado, los dos decenios de confrontación habían cambiado algunos aspectos
importantes de la naturaleza del comercio bilateral. Así, desde que desaparecieron los
privilegios de The Spanish Company en 1606, cientos de comerciantes londinenses y de los
outports que no solían participar en el tráfico marítimo con España vieron las puertas abiertas
al comercio con la Península, y lo invadieron, pudiendo subsistir, con menoscabo de los
mercaderes habituales, gracias a su capacidad para operar con márgenes de beneficios más
pequeños. La entrada en tromba del pequeño comercio inglés se vio interrumpida tras la firma
de la tregua con los holandeses en 1609, pero solo hasta que en 1621 la reanudación de las
hostilidades les devolviera cierta prosperidad. Este nuevo flujo del comercio inglés se observa
bien en las relaciones de fianzas abonadas por los comerciantes británicos a partir de 1604.
Por medio de estas fianzas u obligaciones, que suponían el abono del 30 por ciento del valor
consignado por los mismos mercaderes, estos se obligaban transportar las mercancías a
determinados puertos de Inglaterra o Escocia, aunque también de Flandes, Alemania, Polonia,
Noruega o Dinamarca; pero en ningún caso a los de Holanda, Zelanda o de países que habían
salido fuera de la obediencia de la Monarquía Católica, en cuyo caso perderían el depósito
que habían efectuado a su salida de España. El cuadro 2 muestra la nómina de mercaderes
ingleses negociando en Sanlúcar de Barrameda en torno a esas fechas.
La naturaleza de los intercambios con Inglaterra varió entre el último tercio del siglo XVI y
el primero del siglo XVII: crecieron de forma notable las exportaciones españolas tanto de
frutos de la tierra como de productos coloniales, y se redujeron las importaciones de ropa
inglesa a España, que hasta ese momento habían constituido un mercado muy importante. Las
importaciones anuales de vino andaluz y canario en Londres se duplicaron entre 1600 y
1630. 38 Incluso muchos mercaderes ingleses se vieron obligados a vender new draperies a
precios más bajos de los habituales, o a traer pescado o trigo, con objeto de continuar
comerciando con productos españoles. Compraban vino a precios que alcanzaban los 18
ducados por bota, mientras por la sal pagaban entre nueve y 14 reales el cahíz. En el año de
1606 llevaron sal desde Sanlúcar por valor de 163.126 reales.
La pérdida de los mercados europeos en la primera mitad del siglo XVII, justo como había
ocurrido tras la caída de Amberes en el último tercio del XVI, espoleó de nuevo a los ingleses
a buscar nuevos recursos lejos de Europa. Así, las 99.000 draperies exportadas a las
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1655
Provincias Unidas y Alemania en 1614 descendieron hasta 45.000 en 1640. 39 Y por más que
se implementaran medidas proteccionistas, como la diseñada por el concejal Cockayne, 40 todo
invitaba a la expansión, al comercio extraeuropeo. Durante el primer cuarto de la centuria del
Seiscientos, los comerciantes ingleses buscaron por primera vez establecer comercio
sistemático con América, no obstante las vías ya abiertas con Rusia, Turquía, Venecia,
Oriente Próximo e Indias Orientales por medio de compañías privilegiadas. Pero el asunto de
América iba a resultar diferente, pues allí, en Virginia, Bermudas, Barbados... no había oro, y
para comerciar con el tabaco antes había que invertir, fundar asentamientos y cultivarlo. El
negocio resultaría a medio y largo plazo muy rentable, pero en el corto sólo significaba
inversión y dificultades, y el comercio tradicional únicamente quería beneficios inmediatos. 41
Por otra parte, el comercio extraeuropeo no era seguro, y ahí, al igual que habían hecho los
españoles desde hacía mucho tiempo, y deberían continuar haciéndolo por más tiempo
todavía, los ingleses se vieron obligados a invertir en seguridad, muy especialmente en el
Mediterráneo, si querían mantener a buen recaudo sus conexiones con Oriente Medio, con
Turquía y Siria. Este hecho no solo les obligaba a mantener buenas relaciones diplomáticas
con sus vecinos y aliados, sino también a rediseñar su política exterior. Lo veremos a
continuación, pero antes es conveniente observar cómo tras la larga ruptura de más de 20
años, y a pesar de que el comercio entre España e Inglaterra no se había interrumpido
enteramente durante el conflicto, las buenas relaciones comerciales entre casi todos los
Estados europeos hicieron más dura la competencia, de resultas de lo cual los conflictos, aun
de diferente raíz, surgieron inexorables.
En efecto, una vez firmado el tratado de 1604 y excluido a los británicos del pago del
derecho de treinta por ciento, aunque no del abono de fianzas, parecía que todo marchaba
extraordinariamente bien en el comercio bilateral, pero no era así. De una parte, la tregua con
los rebeldes, en claro menoscabo de los tráficos de ingleses, hizo aflorar tensiones. De otra, la
actividad corsaria por parte de ingleses en el lado europeo del Atlántico, aunque reducida
ahora a la mínima expresión, no cesó por completo, lo que obligó a Jacobo I a formar y dar
comisión especial en 1610 a un alto tribunal formado por Lord Almirante y otros grandes de
Inglaterra para averiguar y sentenciar las causas abiertas contra corsarios ingleses y sus
consortes en Irlanda y Escocia. Dos años más tarde, y a fin de reparar de algún modo las
presas y actividades piráticas que todavía sufrían súbditos de uno y otro reino, se ordenó
confeccionar relaciones de los pleitos pendientes que por distintas razones no alcanzaban
sentencia ni a favor ni en contra, a fin de hacer justicia y compensar a las víctimas si procedía
en derecho. Pero la tarea no era sencilla: el embajador español protestó regularmente por los
cambios de jurisdicción a que se vieron sometidos los pleitos interpuestos por españoles, ya
que cuando estos ganaban uno ante el Almirantazgo de Londres, órgano competente en
materia de presas, los culpados apelaban a la justicia civil y esta les amparaba mediante la
avocación de la causa, que volvía a iniciarse, en claro menoscabo de los litigantes. 42
Por su parte, los mercaderes ingleses residentes en España se quejaban asimismo de la
imposibilidad de obtener justicia en buenas condiciones de tiempo y calidad, por lo que
pidieron la creación de una junta con jurisdicción suficiente como para poder despachar con
exclusividad sus asuntos, dado que aunque en Madrid se había ordenado tratarles con
diligencia, nunca se había hecho. A esta petición el rey contestó que no era posible desaforar a
los naturales con quienes tenían pleitos los ingleses, de modo que como compensación ordenó
que cada cuatro meses el embajador británico le proporcionase una lista de los pleitos que
estuvieran pendientes, en los cuales estuviera dada sentencia sumaria, para luego poder
ordenar a audiencias y chancillerías su pronto despacho. Disponemos de la relación de pleitos
que se vio en el Consejo de guerra en enero de 1612, la cual muestra que en aquel momento
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1656
únicamente había cuatro litigios sin resolver, tan sólo uno más de los que había interpuestos
en Inglaterra por españoles en esa misma fecha. 43
El año de 1614 fue testigo de nuevas reclamaciones de los diplomáticos españoles en
Londres debido al cierre de las pesquerías de Terranova por los ingleses, acción que
perjudicaba notablemente a los pescadores vascos y franceses. Felipe III encargó a su
diplomático Alonso de Velasco promover el permiso para que los vizcaínos pudieran pescar
ballenas en Newfoundland, pero aquel lo veía difícil debido al derecho tan asentado que
tenían los británicos en Groenlandia, así como a que también las autoridades inglesas se lo
habían prohibido a franceses y holandeses. A pesar de las buenas relaciones, y de que Jacobo
planteó la petición a su consejo, lo único que concedió fue “el entretener la respuesta”, sin dar
una negativa clara, como había hecho con los demás. En estas circunstancias, los embajadores
español y francés acordaron unir flotas de ambas naciones y enviarlas a pescar, aun con la
incertidumbre de lo que podría ocurrir, ya que como apuntaba el diplomático español, los
holandeses habían marchado a Terranova sin permiso, pero con 16 navíos bien artillados, lo
que había movido a los ingleses a desplazar otros tantos barcos también muy fuertes “los unos
y los otros resueltísimos en darse la batalla y echarse a fondo”. Felipe III evitó dar apoyo y
navíos de su armada, tan solo se permitió expedir patentes. 44
Entre otras razones, no se comprometió más el monarca porque las relaciones bilaterales
atravesaban por un momento dulce, a pesar de los problemas. De hecho, el embajador
informaba desde Londres en julio de ese mismo año de 1614 de que se había avanzado mucho
en la extinción de los piratas ingleses, ya que la mayoría de las presas que se habían hecho a
súbditos españoles se habían restituido, e incluso un navío con carga de cueros que el
mercader de Londres y pirata John Davis había tomado por presa en las Indias, se había
mandado restituir a sus propietarios. En esta ocasión, el Almirantazgo se había incautado del
propio barco de Davis, mientras Jacobo I había ofrecido su cabeza al embajador español, y
entre tanto le tenía preso en la Torre de Londres. El diplomático sólo pidió que se pusiese al
reo al pie de la horca, por ver si se arrepentía, como en efecto hizo, comprometiéndose por
escrito a no volver a intentar presa alguna contra españoles bajo pena de 20.000 libras. Por
añadidura, Velasco pudo poner broche de oro a su gestión gracias a la restitución de una presa
de cuantioso valor procedente de Indias Orientales, con 72.000 reales en pimienta y 400.000
en otras mercaderías, y tan solo con la evidencia de que al tratarse de pimienta por fuerza
tenía que ser portuguesa o española. 45
En cambio, los mercaderes ingleses que operaban en Andalucía no estaban tan contentos,
razón por la cual elevaron un memorial de agravios por mano de Francisco Cotington, agente
del rey de Gran Bretaña, donde denunciaban la intromisión a comienzos de 1616 de alguaciles
comisionados por el Consejo de Estado para registrar sus casas e incautarse de sus bienes,
papeles y libros de contabilidad. La comisión se había dado en virtud de una denuncia de saca
de metales en un navío surto en Cádiz, llamado El verdadero amor , en el cual ­efectivamente­se
había encontrado dinero. Lo cierto es que, entre 1606 y 1620, Castilla fue víctima de una
sangría espectacular, al haber sido incapaz de impedir la entrada de 39 millones de ducados en
vellón falsificado, con la consiguiente salida de moneda buena, lo que generó unos problemas
monetarios gravísimos. Los introductores fueron sobre todo holandeses, pero también
participaron activamente portugueses, franceses e ingleses, en connivencia con los propios
naturales. 46
No obstante estos tira y afloja, las relaciones anglo­españolas
en la segunda década del
siglo XVII, al menos desde el punto de vista político, pueden calificarse de excelentes, sobre
todo si se las compara con las registradas años atrás y con las que se vivirían en adelante.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1657
Hasta tal punto lo eran que los ingleses, debido a la necesidad de proteger su comercio con
Levante, propusieron a la Monarquía Hispánica una colaboración militar para limpiar de
piratas el Mediterráneo, solicitud que puede considerarse como un hecho más que
extraordinario. En efecto, en 1617 Lord Almirante propuso tomar Argel aun a pesar de los
peligros ciertos que la acción conllevaba ­los
españoles lo sabían bien porque lo habían
intentado en 1601 y 1603­.
Como quiera que la empresa no se llevó a cabo, se planteó a
España la posibilidad de unir algunas flotas para erradicar la piratería turca y berberisca en el
Mediterráneo, y asegurar así los tráficos. Felipe III mandó que se viese la propuesta en su
Consejo, donde hubo opiniones para todos los gustos, desde las que mostraban desconfianza
absoluta a los ingleses, aunque sus postulantes admitieran al final la posibilidad de una acción
conjunta, como el duque del Infantado, hasta las que veían una muy buena oportunidad para
llevar a efecto la empresa, como el secretario Miguel de Aróztegui. También se requirió el
asesoramiento de expertos como el coronel Semple, quien desgranó uno por uno todos los
inconvenientes que podrían resultar de semejante acción, pues según su opinión “los ingleses
sólo buscaban su provecho”. 47
En Madrid se entretuvo mucho la respuesta a la solicitud inglesa debido a que el gobierno
de Londres no había sido capaz de impedir la expedición de Walter Raleigh. Los ingleses,
ansiosos por obtener una contestación afirmativa debido a las pérdidas que estaban sufriendo
a manos de los piratas, solicitaron que al menos se les diese libertad para navegar en el
Mediterráneo y licencia para juntarse con los holandeses y atacar la piratería turca. Estos
últimos solicitaron lo mismo, pero Julián Sánchez de Ulloa, sustituto temporal de Gondomar
en Londres, aclaró que los holandeses no estaban en absoluto preocupados por los piratas,
sino por conquistar las Indias Orientales. Al fin, en abril de 1619 se llegó a un preacuerdo con
los ingleses por el cual cada Corona se comprometía a armar 20 navíos de guerra, bien
guarnecidos de artillería, hombres y bastimentos, para operar en colaboración en el
Mediterráneo. 48 Al poco de redactar el acuerdo, Felipe III trató de impedir su ejecución, pero
resultó tarde, con lo que dio instrucciones a Gondomar para que si los ingleses se hacían
finalmente a la mar por su cuenta ­los
holandeses ya lo han hecho­supieran
que serían
recibidos en los puertos españoles conforme al tratado de 1605, es decir, de grupos no
superiores a ocho navíos.
Cabe recordar que para los españoles la necesidad de proteger el Mediterráneo y el área
atlántica del Estrecho contra el corso y la piratería no era nueva, pero casi siempre existían
otras necesidades puntuales más perentorias. De hecho, ya en el reinado de Felipe II se había
visto la necesidad de defender mejor las costas y la Carrera de Indias. Incluso en 1590 se
diseñó la creación de una escuadra de 20 naves gruesas y 15 filibotes para que disuadieran a
los corsarios y aguardaran la flota de Indias, pero no fue hasta 1607 cuando se creó la Armada
del Mar Océano, con tres escuadras de 10 galeones cada una para vigilar la costa desde
Gibraltar al cabo de San Vicente, y adentrarse hasta Azores, Madeira y Canarias. Junto a este
esfuerzo defensivo, Felipe III consiguió tomar Larache en 1610, y La Mamora cuatro años
más tarde, lo que obligó a los corsarios a huir y refugiarse en Salé. Según los especialistas, el
aumento del corso en el área a fines del reinado de Felipe III fue espectacular: Miguel Ángel
de Bunes y José Antonio Martínez Torres afirman que entre 1618 y 1626 se produjeron
alrededor de 6.000 capturas, cuyas mercancías alcanzaron en el mercado un valor cercano a
15 millones de ducados. Cifra que Matías de San Francisco eleva a 26 ó 27 millones entre
1629 y 1639. 49
El asunto de Walter Raleigh en torno a los años 1617 y 1618 alteró notablemente el clima
que desde 1604 había dominado en las relaciones anglo­españolas.
El incidente, que
reseñaremos enseguida, hubiera quedado en nada si no le hubiesen seguido otros
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1658
acontecimientos que de algún modo sirvieron como detonante para que en Westminster se
formase un verdadero partido antiespañol, con el duque de Buckingham a la cabeza, que
empujaría finalmente al gobierno británico hasta el rompimiento de 1625. Veámoslo más
despacio.
El informe de Gondomar sobre las actuaciones llevadas a cabo en su embajada para
impedir la expedición de Walter Raleigh a las Indias pone en claro el débil equilibrio
existente en el Atlántico y la escasa legitimidad que se daba al monopolio español. Raleigh se
hallaba preso en Inglaterra por delito de Lesa majestad, acusado de conspirar contra el rey, y
en ese estado propuso al monarca una expedición a Guiana, en busca de El Dorado, por el
Orinoco, con la flota que formaría él mismo y sus valedores, no sin asegurar previamente que
para nada tocaría tierras del rey de España. 50 Gondomar, conocedor de los proyectos del
pirata, habló repetidas veces con el rey Jacobo para pedirle que impidiera a toda costa la
expedición, a lo que el monarca respondía que él no podía impedirlo, pues de hacerlo el reino
se le echaría encima. Sólo se comprometía a someterlo a consejo con el fin de estorbar el
plan. En el consejo, el propio rey expuso los inconvenientes de dicha jornada, pero Walter
tenía tantos valedores que todos le ayudaron, ofreciendo al monarca fianzas de que no haría
daño alguno, ya que sólo buscaba El Dorado. Después, ante las noticias de Gondomar de que
Raleigh pararía en Canarias, el embajador aconsejó el embargo general de bienes de ingleses
residentes en España, al objeto de resarcirse de los daños que más que probablemente dicha
escala causaría. También propuso que la Armada del Mar Océano fuese a buscarle y le llevase
a Sevilla donde se le castigaría ejemplarmente. 51
Al fin, el viaje se realizó durante el año de 1617 y comienzos del siguiente, y puso en jaque
al gobierno de Madrid, que contempló la posibilidad de romper con los ingleses ­si
no lo hizo
es porque sabía que expulsarles del comercio con España significaba su marcha a Indias,
como lo habían hecho ya los holandeses, lo que era más perjudicial­.
La expedición, aparte de
los estragos materiales, ofendió la reputación de España, pues al salir de Londres había dado
palabra, y fianzas, de no tocar ni hacer daño alguno en tierras de vasallos de Felipe IV. Sin
embargo, se adentró en las islas de Barlovento, se apoderó del lugar de Santo Tomé,
degollando de paso a su gobernador y capitanes, y robó la hacienda que encontró. Además,
también tocó en Canarias. Comprobadas estas acciones, en Madrid se habló de la necesidad
de tomar satisfacción y, en caso de que no se castigase a Raleigh, de hacer represalia y
embargar los navíos y haciendas de ingleses residentes en los dominios de la Monarquía. El
capítulo seis de las paces de 1604 obligaba a la restitución por los daños causados, pero es que
además la agresión del pirata obligaba a suspender la resolución tomada de admitir la armada
de Inglaterra en puertos españoles para la defensa de las costas del Mediterráneo hasta
comprobar la satisfacción que daba el Estuardo. El 29 de octubre de 1618, Raleigh fue
ajusticiado.
Si América se mostraba vulnerable a los ataques piratas, los daños y robos por parte de los
ingleses en las Indias Orientales eran asimismo proverbiales. A fines de 1619, Felipe III
escribió al rey Jacobo para solicitarle la devolución de dos presas portuguesas que súbditos
suyos habían capturado en el Pacífico, las cuales fueron valoradas en nada menos que 250.000
ducados. Destacados miembros de la East Indian Company, reunidos a instancias del
soberano, confirmaron el robo, pero aclararon que lo habían hecho como respuesta a los
agravios y depredaciones que ellos sufrían de ordinario en aquellas latitudes. Como ambas
partes alegaban pérdidas importantes, el rey Jacobo instó a que de una y otra se diese relación
de daños, y tras examinar ambas, que el menos agraviado compensase al más perjudicado.
Pero el embajador español pronto comprobó que los ingleses exageraban en la relación de
daños que presentaron, y además sabía que los portugueses no tenían costumbre de robar a
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1659
nadie, antes al contrario, sospechaba que si habían hecho algún daño este habría sido
defendiéndose, nunca atacando. Finalmente, cabía oponer que los ingleses no podían tomarse
la justicia por sus manos, pues estaba establecido en los tratados que si tenían algún motivo de
queja debían representarlo ante las autoridades españolas.
Casos como este se fueron acumulando en el transcurso de aquellos años, produciendo
como resultado un serio deterioro de las relaciones. En la primavera de 1623, el Príncipe de
Gales fracasó en su intento de desposarse con la hermana de Felipe IV. 52 Tras la negativa
obtenida en Madrid, el futuro rey de Inglaterra ­acompañado
por el duque de Buckingham y
un grupo de parlamentarios ingleses­inició
en Westminster una ofensiva contra Felipe IV que
consistía en hacer virar su lucha contra el comercio privilegiado hacia una política
abiertamente anti­española,
aunque se realizase oficialmente solo con la intención de
fomentar la liberalización del comercio. 53 Ya en 1620 algunos grupos aristocráticos
antiespañoles y calvinistas, compuestos por Nataniel Rich, conde de Warwick, Lord Saye,
Dudley Digges, Benjamin Rudyerd, John Pym y otros, habían financiado acciones corsarias
en el Atlántico y promovido el hostigamiento de Holanda contra España. Realizaban lo que
Carlos I no podía hacer abiertamente, entendiendo que los intereses coloniales y comerciales
de Inglaterra debían ser defendidos y expandidos con medios políticos y militares contra
España.
Por eso no resultan casuales las expediciones de Raleigh ni las primeras colonizaciones
inglesas en los años 1618 y 1619. Warwick envió su navío Treasurer en 1618 con el objeto de
cometer actos de pillaje en las Indias Occidentales y establecer Virginia como base para
futuras acciones piratas. En 1620, los ingleses habían comenzado a introducirse seriamente en
el Caribe: la Amazon Company se creó en 1619 y logró asentar varios hombres en el delta del
Amazonas. 54 Todos estos procesos invitan a pensar que el rompimiento de 1625 estaba
decidido tiempo atrás. Solo había que esperar el momento.
ROMPIMIENTO Y REPRESALIA EN 1625
A fines de 1625, los ingleses decidieron junto a los holandeses atacar el emporio gaditano
y apropiarse de la flota de Indias mediante la ofensiva de una poderosa fuerza compuesta por
106 naves y 14.000 hombres. Después de ocho días de lucha en aguas del Atlántico, la
ofensiva fue repelida. 55 El rompimiento, aunque sin éxito por parte inglesa, ya estaba hecho,
por lo que en diciembre de aquel mismo año, con la excusa de que el comercio se había
convertido en muy peligroso, Carlos I prohibió a sus vasallos el trato en España y Países
Bajos, so pena de confiscación de navíos y mercancías. La agresión inglesa provocó la
paralización del comercio entre ambas coronas hasta 1630; también originó la toma de
represalias por parte de Felipe IV, que materializó confiscando y vendiendo los barcos
ingleses que se aprehendieron en algunos puertos de la Península Ibérica, especialmente en
Andalucía y Portugal. 56
Poco tiempo antes de producirse el rompimiento, algunos de los mercaderes de Londres
que contrataban en la Península conocían de primera mano los malos tratos que en aquellas
fechas se estaban dando a los súbditos de Felipe IV en Inglaterra, por lo que temían que en
España se hiciera otro tanto con ellos. Así, intuyendo lo que se preparaba en Londres, que
culminaría en el tratado firmado entre Carlos I y las Provincias Unidas en agosto de 1625 para
invadir Cádiz, algunos de estos London Merchants avisaron del peligro que suponía el romper
con España, pues a la fecha tenían en sus puertos cerca de 100 navíos, 1.200 piezas de
artillería, con más de dos millones (sic) en mercancías y efectos, “y si se daba ocasión para un
embargo general quedarían ellos destruidos y el rey deservido”, por lo que pedían no dar
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1660
excusas al rey de España para que procediese de aquel modo, y no pudiese entonces justificar
una acción tan peligrosa para Inglaterra. 57
La acción se produjo, si bien es cierto que no resultó tan peligrosa en cuanto a las pérdidas
materiales derivadas de los embargos se refiere. Por lo que respecta a los negocios, sí que
resultó desastrosa para los británicos. El resultado de los embargos efectuados en Andalucía y
Portugal produjo un valor cercano a los 250.000 ducados. Pero algo mucho peor para ellos,
como se ha dicho, resultaría la pérdida de actividad comercial con España, ya que el
rompimiento se prolongó hasta noviembre de 1630, fecha en la cual Felipe IV y Carlos I
firmaron un nuevo tratado de paz, confederación y comercio que restablecía el tráfico
comercial entre ambas coronas, con similares características a acuerdos anteriores como el de
1604. 58
En el intervalo 1625­1630,
la Monarquía recibió un durísimo golpe de los corsarios,
aunque en esta ocasión no se trataba de ingleses sino de holandeses, que merece la pena
reseñar debido al agravio económico que le causó, lo que ayudará a comprender mejor los
daños que el corso podía eventualmente causar y las cautelas que se tomaban contra él. 59 Me
refiero al logro de Piet Heyn (Pieter Pieterszoon Heyn) en 1628, sueño de todo pirata y
corsario americano, al decir del profesor Lucena Salmoral, cuando consiguió apoderarse de la
flota de Nueva España al mando de Juan de Benavides, y transportar con éxito sus tesoros a
Holanda, los cuales fueron valorados en once millones y medio de florines. Para los
holandeses se trataba de la flota que llevaba a España la vara de oro que castigaba a toda la
Cristiandad, por tanto la captura tuvo resonancia en todas las cancillerías europeas, mientras
Benavides fue protagonista de un célebre y triste proceso instruido nada menos que por el
notable jurista Juan de Solórzano Pereira, siendo luego ejecutado en Sevilla el 18 de mayo de
1634. 60
LA “ REPRESALIA DE CROMWELL” , 1654­1660
En el período 1630­1654,
las relaciones comerciales entre los súbditos de ambas
monarquías fueron bastante fluidas, a pesar de que entre 1620 y 1640 Inglaterra había perdido
en toda Europa una parte importante de su mercado. En esa última fecha existían en Londres
no menos de 440 mercaderes que exportaban ropa y otros productos a España, y se llevaban
en retorno lana y frutos de la tierra . Se contaban asimismo numerosos factores y asentistas
ingleses residentes en Madrid y en diferentes plazas comerciales de la Península e Islas
Canarias, cuyos apellidos (Pawley, Lant, Crocker, Inkleton, ...) comenzaron a reemplazar a
los Balbi, Centurione o Spinola. Otros hombres de negocios como Marmaduke Rawden, de la
Levant Company, Joseph Brand, Samuel Mico, Edward Abbot, Sir Henry Garway, Richard
Middleton, Samuel Vassal, James Mann, Robert Oxwicke, James Traves, León Wake,
Thomas Colin, Benjamín Ruit, Ricardo Suit, ... negociaban con España desde hacía décadas,
incluso llegaron a formar compañías mercantiles que operaban exclusivamente con la
Península y Canarias. 61
En 1645, a cambio de 4.000 ducados, los británicos que comerciaban en Andalucía
obtuvieron nuevas concesiones para el comercio con España y las Indias Occidentales, pero
su situación no mejoró demasiado. 62 Hacia 1650 algunos Bilbao merchants introdujeron
memoriales en la cámara de comercio de aquella ciudad responsabilizando de su decadencia a
la situación política y comercial española, así como a la mala calidad de las bayetas, sayas y
sargas manufacturadas en Inglaterra. Por el contrario, otros mercaderes ingleses achacaron la
mala coyuntura a una contracción del consumo de lujo en España, causada por las guerras y
segregaciones de Cataluña y Portugal, por el incremento en Segovia de la producción de
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1661
bayetas que imitaban a las inglesas, así como por la llegada a Burgos de un grupo de 300
tejedores flamencos con objeto de ayudar a los españoles a fabricar telas menudas como las
de Colchester, produciendo ahorros considerables en los costes de transporte de la lana y en
sus tasas correspondientes. 63
Si el comercio inglés en Europa atravesaba por uno de sus peores momentos de aquella
centuria, coyuntura que concuerda a la perfección con el origen y desarrollo de la crisis del
Malvasía canario, como se verá a continuación, la paz de Münster supuso una gran
contrariedad para Inglaterra: por lo pronto, la vuelta de la Monarquía Hispánica a la amistad
con las Provincias Unidas en 1648 produjo un desplazamiento del comercio de ingleses con la
Península. Un dato basta para corroborar la afirmación: si hacia 1630 los británicos sacaban
de Castilla cinco o seis mil balas de lana cada año, mientras los holandeses apenas llevaban
mil, tras la firma de la paz de 1648 las Provincias Unidas se llevaban cinco o seis mil fardos,
mientras los ingleses apenas conseguían ahora mil quinientos. 64 Además, a partir de 1647
también disminuyó drásticamente el transporte de plata por el Canal de la Mancha en barcos
ingleses. 65
En este contexto es en el que cobran sentido las políticas proteccionistas desplegadas en
Inglaterra a mediados del Seiscientos, materializadas con las leyes de navegación de 1651,
1660 y 1662, que prescribían la obligatoriedad de que todas las mercancías que se
introdujesen en la isla procedieran del país productor y fuesen transportadas en barcos
ingleses, o del lugar de origen, e impedían la exportación de pescados salados en barcos que
no perteneciesen a británicos. Las limitaciones en los medios de transporte realmente
disponibles, incapaces de satisfacer todos los intercambios negociados por los mercaderes
ingleses, dieron lugar a que en 1660 se endurecieran y consolidaran aún más las medidas
mercantilistas adoptadas durante aquellos años. 66
En el transcurso del año 1654 se produjeron motivos más que de sobra para iniciar un
proceso de represalia contra los ingleses con las garantías jurídicas necesarias, a pesar de que
en el mes de julio todavía se buscase un acuerdo con Cromwell que evitara la crisis. Las
noticias que llegaron en el verano de 1655 sobre la agresión inglesa a Santo Domingo
supusieron ya el final de toda expectativa de paz. Según Alonso de Cárdenas, embajador
español en Londres, Cromwell estaba persuadido de que la conquista de Santo Domingo le
acreditaría extraordinaria y definitivamente en Inglaterra, “tal era su soberbia y ambición”.
Además, en opinión del diplomático, el Protector calculaba que con el dinero que obtendría de
las presas de flotas y galeones de Indias podría eliminar las imposiciones especiales que había
establecido Carlos I (la tasa sobre el vino y el Shipmoney) y que a la postre le habían costado
el poder y la cabeza. 67 En sus anhelos de grandeza, Cromwell fue apoyado por un grupo anti­español
con fuerte representación en Westminster. Un lobby que no encontraba reparo en
animarle incluso a destruir a los mercaderes de Londres que se oponían a su política.
El bloqueo del puerto de Cádiz y la toma de Jamaica entre 1655 y 1656 fueron los
acontecimientos que llevaron al rompimiento definitivo y a las subsiguientes represalias
ordenadas por Felipe IV. Los autores que narran la secuencia de acontecimientos que llevaron
a la ruptura, como Fernández Duro, Incháustegui y otros contemporáneos como S.A.G.
Taylor, han destacado como objetivo prioritario de los 30 buques de guerra ingleses al mando
de los almirantes Blake y Montague el bloqueo del Atlántico ibérico y la captura de la flota de
Indias, además de abrir una brecha en el Mediterráneo a través de Gibraltar. 68 En septiembre
de 1656 llegó al cabo de San Vicente la flota de Tierra Firme sin tener noticias del
rompimiento inglés, por lo que continuó sin recelo hasta Cádiz, y al llegar a la bahía fue
atacada despiadadamente. Dos mercantes lograron refugiarse en Gibraltar y el resto fue
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1662
hundido o apresado, cediendo un botín, según los propios piratas, de dos millones de pesos.
La flota de Nueva España no corrió mejor suerte, porque aunque tuvo aviso del peligro y
tomó rumbo a las Islas Canarias, donde fondeó sin problemas en Santa Cruz de Tenerife en
febrero de 1657, al poco fue destruida por Blake, si bien los diez millones y medio de pesos
que se piensa transportaba fueron puestos a salvo en la fortaleza de la isla. 69
Si el ataque a Cádiz había puesto de manifiesto las intenciones de Cromwell, la toma de
Jamaica por los ingleses suponía un golpe aún mayor, ya que se trataba de una conquista, sin
previa declaración de guerra, que acabaría sentando un incomodísimo precedente para la
Monarquía Hispánica, al tratarse de la primera adquisición permanente de un enclave de la
América española por parte de una potencia europea. A comienzos de aquel año se presentó
en Santo Domingo una escuadra de 30 navíos de guerra ingleses. Se trataba de la armada, al
mando del almirante Penn, que despachó Cromwell para conquistar Puerto Rico y La
Española, para la cual habían reclutado piratas de todas aquellas islas, consiguiendo de esta
forma un ejército de casi 10.000 hombres. El 5 de mayo intentaron la invasión, pero los
españoles consiguieron repelerla, con lo que los ingleses pusieron rumbo a Jamaica. Allí no
había guarnición, y su población no superaba los 3.000 habitantes. Tras la toma del enclave,
Penn y Venables decidieron dejar en Jamaica un cuerpo de 3.000 hombres sostenidos por 20
navíos de guerra, y continuar hostigando la zona en busca y persecución de los barcos
cargados con plata. La escuadra que dejaron en Jamaica señoreaba ahora el mar de las
Antillas, toda vez que no había en la zona ningún bajel de guerra español. 70
Estos acontecimientos forzaron la aprobación de la pragmática de abril de 1656, por medio
de la cual se decretó la expulsión de los ingleses de los territorios de la Monarquía Hispana,
así como el embargo de todos sus bienes y haciendas. Además, la orden prohibía el comercio
con súbditos de los reinos de Inglaterra, Irlanda y Escocia. 71 En adelante solo se permitiría
permanecer a aquellos que fueran católicos, pero a condición de que fijasen su residencia 30
leguas tierra adentro. El 24 de octubre de ese año Felipe IV ordenó abandonar Londres a su
embajador Alonso de Cárdenas, el mismo día en que Inglaterra firmaba un nuevo tratado con
Francia. 72
El alcance económico del embargo general, según el balance elaborado en 1662, alcanzó la
suma de 9.136.049 reales, del cual más de la mitad se incautó en dinero líquido y el resto en
deudas contraídas por comerciantes españoles o de otras naciones con los mercaderes
anglosajones. Sanlúcar de Barrameda constituyó la plaza que más dinero logró reunir, con
más de dos millones y medio de reales, Cádiz también recaudó una suma considerable,
cercana a un millón y medio, le siguieron Málaga y Reino de Valencia, con 800.000 reales, y
luego Alicante, Bilbao, San Sebastián y Reino de Galicia con sumas más reducidas.
Por lo que respecta a las Islas Canarias, que como todos sabemos constituían un auténtico
emporio comercial para los ingleses gracias a los vinos Malvasía y a su posición geográfica
en relación con el tráfico de América, la recaudación fue asimismo elevadísima, alcanzando
779.412 reales de vellón y 80.000 en plata, una cantidad que cuadruplicaba las registradas en
otras regiones y ciudades portuarias de la Península. Y ello sin contar con otras partidas que,
como señalaba don Miguel de Salinas, oidor en la Real Audiencia de las islas y juez privativo
de los negocios de la represalia, faltaban por sacar de otras escrituras y cuentas de los libros
de muchos ingleses que residían en Canarias.
Si bien, la documentación generada por la represalia en las Islas Canarias contiene
importantes diferencias con respecto a la elaborada en el resto de ciudades y puertos
peninsulares, pues en lugar de ofrecer una relación de las mercancías embargadas y después
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1663
vendidas en pública subasta, proporciona una amplia lista de mercaderes ingleses cuyos
únicos bienes consistían en el dinero que los cosecheros insulares les debían en concepto de
anticipos que habían recibido antes de la vendimia o deudas sin cobrar de pequeños
comerciantes al por menor. 73 En las relaciones de los embargos existen muy pocos bienes en
ser decomisados, tan solo unas casas en La Orotava y puerto de dicha villa pertenecientes a
Juan Pintor (Paynter), Joseph Lambel, Ricardo Ellis, Thomas Colin y Guillermo (William)
Clerke, así como su mobiliario y algunos otros objetos de escaso valor. La casa que se
embargó a Ricardo Ellis fue vendida a Bartolomé León por 8.000 reales. En las listas destacan
los deudores de mercaderes ingleses y las cantidades que aquellos les debían, bien en
concepto de obligaciones por la compra de mercancías (trigo, mimbre, pipas de vino,
manufacturas) bien por débitos adquiridos para otros fines, como el otorgado al propio
Cabildo de Tenerife, que en el momento de comenzar la represalia debía a unos ingleses
9.390 reales de un préstamo adquirido para reparar las fortificaciones del puerto de Santa
Cruz.
LA COLONIA DE MERCADERES INGLESES EN CANARIAS, LA REPRESALIA DE 1655 Y EL COMERCIO DE
VINOS
La documentación de este proceso de represalia proporciona datos reveladores acerca de la
colonia de mercaderes ingleses que operaban en las islas, así como sobre la crisis del
comercio de vinos acaecida hacia la mitad del siglo XVII. De acuerdo con los especialistas, los
factores que más importancia tuvieron en dicha crisis fueron, por un lado, el aumento del
precio del Malvasía, que según los cálculos del profesor Bethencourt en 1657 se habían
incrementado en un 172 por ciento con respecto a la década de 1630 y, por el otro, la
imposibilidad por parte de los ingleses de cambiar el signo negativo de la balanza en su
comercio con los canarios pues, como ha mostrado el autor citado, hacia 1680 los ingleses
afirmaban gastarse en vinos cerca de 260.000 libras, mientras los canarios tan solo consumían
65.000 libras de manufacturas inglesas. Junto a estos factores, también destacaron el aumento
en Inglaterra de las imposiciones fiscales sobre el preciado caldo, así como la competencia de
otros vinos no menos estimables como los de Jerez y Oporto, y de otras regiones productoras
como Madeira. Aun así, el Malvasía continuó exportándose hasta finales de siglo, a pesar de
los sucesos de la compañía de Canarias, pero con problemas de importancia durante sus tres
últimas décadas. 74
Estos factores proporcionan una explicación convincente de las causas de la crisis, de
cómo se agotó el modelo de desarrollo. Por su parte, el estudio de la represalia que sufrió el
comercio inglés en Canarias a partir de 1656, junto a la documentación epistolar de un
comerciante inglés aportada por George Steckley, desvelan datos no menos relevantes
precisamente sobre los problemas de ese modelo de desarrollo, entre los cuales destacan las
intricadas formas de negocio desplegadas por los ingleses de resultas de la extrema
competencia existente entre ellos mismos para hacerse con cargas de Malvasía. Competencia
que implicaba una disminución importante de su margen de beneficios y permitía a los
cosecheros aumentar los precios sin cesar. 75
En efecto, la documentación muestra que los embargos se practicaron sobre cerca de 70
mercaderes ingleses que residían en las islas, casi todos ellos en Tenerife. Un dato
significativo si se tiene en cuenta que George Steckley identificó un total de 158 comerciantes
británicos residentes en el archipiélago en el período comprendido entre 1600 y 1730. Esta
abundancia de mercaderes registrada en la década de 1650, cuyas cargas a Londres en los
mejores años llegaron a superar en conjunto hasta 12.000 pipas de buen vino, negociaba con
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1664
no menos de 350 cosecheros e intermediarios ocasionales, a quienes en muchos casos
adelantaban dinero y mercancías a cambio de las cosechas.
El hecho de ser muchos los mercaderes que operan en las islas les obligaba a ofrecer cada
vez mejores condiciones a los productores, lo que les llevó a trabajar con márgenes de
beneficios más estrechos. De esta circunstancia se aprovecharon los agricultores, que al gozar
de abundante demanda de su producto, pudieron elevar los precios del mismo hasta límites
insospechados. Por si fuera poco, muchos no productores que observaron la buena coyuntura
se introdujeron en el negocio como intermediarios, haciendo subir los precios del Malvasía
aún más. Los ingleses, como se desprende de la documentación de la represalia y de las cartas
escritas por John Paige, debido a los problemas mencionados de imbalance se vieron
obligados a sufragar sus compras de vino con dinero, hecho que forzó a muchos de ellos a
pedir préstamos para poder comprar. En el caso de John Paige se observa que hasta el 40 por
ciento de las compras las abonaba con letras de cambio a pagar luego en Londres, Madrid o
Sanlúcar de Barrameda, por medio de factores como Abraham Lee o Arthur Auckland, o en
Bilbao vía Richard Davis. Por esta razón, y por la aludida competencia, los ingleses se vieron
compelidos a comprar las cosechas con antelación, a través de anticipos a los cosecheros. La
situación de precariedad en el negocio llegó al extremo hacia la mitad del siglo XVII, y como
se ha dicho la documentación de la represalia muestra espléndidamente este fenómeno, pues
los embargos efectuados a los ingleses no consistían precisamente en bienes en ser ni en
dinero líquido, sino en deudas que los productores e intermediarios tenían contraídas con
ellos, resultado de los anticipos que habían recibido.
Esta situación queda asimismo reflejada estupendamente en las cartas que el comerciante
de Londres John Paige envío a sus correspondientes en Tenerife William Clerke y Gowen
Paynter entre 1648 y 1658. Al iniciarse la represalia, este mercader se hallaba en Londres
protestando contra las acciones inglesas contra España. Además, afirmaba, según sus cálculos
el plan de Cromwell para reducir el precio del vino canario, que consistía en fijar el precio
máximo del Malvasía en 26 libras la pipa, resultaba mucho más perjudicial que la propia
represalia, pues haría caer el precio del producto en un 50 por ciento, lo que perjudicaría
enormemente a los mercaderes que tenían stocks de vino en las Canarias, los cuales ­por
añadidura­habían
podido ser comercializados gracias al pago de gratificaciones a los oficiales
españoles. Cabe decir que lo único que consiguió Paige y los demás perjudicados fue retrasar
la publicación del decreto hasta el primero de diciembre de 1656.
Según el propio Paige, en adelante sus socios no deberían pagar más de 20 libras por pipa,
precio que era menos de la mitad de lo que se había pagado en Canarias en fechas
inmediatamente anteriores. Durante la represalia (1655­1660)
el vino continuó cargándose,
pero durante estos años se haría en barcos holandeses y a nombre de mercaderes de flamencos
o de otras naciones en paz con la Monarquía, mientras destacados comerciantes ingleses como
Guillermo (William) Clerke y otros debieron abandonar las islas y marchar a Londres, donde
hubieron de hacer frente a sus acreedores. La contabilidad de la represalia arroja, como vinos,
la cifra cercana a 80.000 ducados recaudados (en deudas a los ingleses que ahora pertenecían
a la Real hacienda) lo que suponía una suma cercana a 22.000 libras. Según las fuentes
utilizadas por George Steckley, solo a siete mercaderes ingleses, entre los que se incluía
Arthur Ingram ­también
correspondiente de Paige­se
les embargó por valor de 13.000 libras.
Tras la muerte de Cromwell en septiembre de 1658 y la posterior restauración de Carlos II
en 1660, el conflicto anglo­español
terminó, y la real cédula de 11 de septiembre de 1660
restableció el tratado de paz, confederación y comercio de 1630, poniendo así fin a la
prohibición del tráfico e iniciando una nueva etapa de relaciones oficialmente amistosas, la
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1665
cual se consolidaría en diciembre de 1665 con la ampliación de artículos al tratado de 1630,
así como la introducción de 16 puntos secretos relativos a la tregua de Portugal. No obstante
el bando de 1660 que mandaba hacer buen pasaje y tratamiento a los ingleses, aún quedaban
por resolver múltiples litigios concernientes a la represalia y subsiguientes embargos. Entre
ellos algunos de consideración se produjeron en las Islas Canarias. De hecho, el embajador
inglés protestaría en 1664 por los malos tratos que sus compatriotas estaban sufriendo en el
archipiélago, y apelando al capítulo 23 de la paz de 1630, que estipulaba un plazo de seis
meses para abandonar el país con haciendas y bienes en caso de ruptura, daba por nulos los
embargos efectuados en el transcurso de la represalia y exigía la restitución de los bienes a sus
antiguos propietarios. Se quejaba de que en Canarias, el comisionado enviado allí para la
represalia, don Miguel de Salinas Viñuela, reiniciaba causas que ya estaban cerradas y
buscaba deudas para embargar, sin comprobar si estas estaban ya abonadas o no; lamentaba
asimismo que vendía casas y haciendas, y denegaba los libros y papeles a sus dueños, sin
hacer caso de las órdenes que se le habían dado para que depusiese su actitud. 76
Algunos apellidos de cierto relieve encontrados en la relación de embargados fueron
Marmaduke Rawden, de la Levant Company, un joven hidalgo aventurero que se estableció
en Tenerife hacia 1631 y consiguió hacerse con el monopolio del tabaco insular (aunque en
realidad una gran parte era importada de las Indias); 77 Roberto Bretón, acaudalado
comerciante inglés establecido, tras su paso por Tenerife, en Madrid, donde fue despojado de
cuantiosos caudales ­en
las décadas centrales del siglo transportaba anualmente a Londres
hasta 600 pipas de vino­,
o Peter Beste, de quien apenas se conoce algo salvo que fue
indultado del embargo, acaso por ser naturalizado, a cambio del pago la elevadísima suma de
10.000 reales de a ocho en plata. Otros mercaderes con importantes caudales en las islas
fueron Guillermo (William) Clerke, los hermanos Eduardo y Fernando Bodies, David
Esteban, Enrique Negus, Joseph Lambel, y otros como el mencionado Sir Arthur Ingram,
cuyo hijo Thomas Ingran sería gobernador de la Compañía de Canarias en 1665. Cabe decir
también que, al contrario que en la Península, muchos de los mercaderes ingleses que
operaban en las islas continuaron sus negocios en ellas a pesar del varapalo de la represalia.
Al menos esto se deriva de la nómina de mercaderes fundadores de la Canary Company,
integrada por 71 comerciantes, muchos de cuyos nombres integraron asimismo las listas de
embargados en 1656, como Arthur Ingram, Juan Turner, Thomas Bonifoy, Guillermo
Burkley, Enrique Negus, Roberto Bewin, Guillermo Tropmorton, Guillermo Clapham,
Richard Ellis y otros.
La represalia, en suma, no obstante su carácter político, independiente del modelo de
desarrollo canario en el siglo XVII, supuso sin embargo un primer y serio golpe a este, al poner
de manifiesto la precariedad del sistema y hacer reaccionar a los comerciantes, los cuales en
adelante adoptarían soluciones como la de organizarse en torno a la Compañía de Canarias
con el fin de frenar el aumento de los precios del Malvasía y aumentar así sus márgenes de
beneficio pero conservando el mercado londinense. Tras múltiples vicisitudes, el negocio
comenzó un lento declinar, experimentando una disminución del transporte de vino en
paralelo a un descenso del número de comerciantes ingleses en las islas, cerrando de este
modo uno de los capítulos más llamativos de la historia de las relaciones exteriores de
Canarias.
Cabe decir que en la Península, como en el archipiélago, las relaciones comerciales con
Inglaterra no fueron a mejor tras la represalia de Cromwell, sino todo lo contrario, y ello a
pesar del tratado de 1667, que colocaba a los ingleses como una de las naciones más
favorecidas en el comercio exterior de España. Para historiadores como Jean McLachlan,
Inglaterra sufrió más que España en el conflicto, no solo porque tuviera mayor número de
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1666
barcos destinados al comercio que su enemigo, y por tanto en peligro de captura, sino sobre
todo porque el 90 por ciento de los mercaderes que traficaban con el mundo hispano se fue a
la ruina: se llegó a decir incluso que el comercio de ropa de Yorkshire se hundió a
consecuencia de la guerra con España. 78 En 1664, un comité comercial inglés calculó que sus
mercaderes habían perdido un millón y medio de libras como consecuencia de las multas,
imposiciones especiales y embargos ocurridos desde 1660, y remarcó que la pérdida de
oportunidades de realizar contratos con el mundo español resultaba de valor incalculable,
mientras las Provincias Unidas obtenían ahora enormes beneficios de la hostilidad anglo­española.
79 Las críticas por parte de los hombres de negocios ingleses contra la política anti­española
de Cromwell no tardaron en llegar. Según sus informes, la guerra contra España les
había hecho perder no menos de 1.500 navíos de comercio. La importancia de los mercados
de la Península Ibérica e Italia en la economía británica a comienzos de la segunda mitad del
siglo XVII era extraordinaria: más del 50 por ciento de las exportaciones del puerto de Londres
se dirigían a los mercados mediterráneos; de ellas, España se llevaba el 45,2 por 100. 80 En
suma, la prohibición del tráfico constituyó un verdadero golpe al comercio inglés en la
Península e Islas Canarias.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1667
APÉNDICE
Represalia de bienes de ingleses que se hizo en las yslas de Canaria. Relación de causas
pendientes que hay contra algunos naturales de dichas yslas que debían a los de la nación
inglesa. 1661.
(AGS, Contaduría del sueldo, segunda serie, legajo 161)
Relación de las causas y pleitos que están pendientes y por sentenciar tocantes a la
represalia de ingleses en estas yslas de Canaria y de los bienes y efectos que han quedado por
rematar de los que se embargaron al tiempo de la publicación de la dicha represalia.
Bienes en ser: 
- Unas casas en la villa de la Orotava embargadas por bienes de Juan Pintor,
inglés. 
- Otras casas en el puerto de la dicha villa embargadas por bienes de Joseph
Lambel, inglés. 
- Otras casas en el puerto de la dicha villa embargadas por bienes de Thomas
coling, inglés. 
- Otras casas bajas embargadas por bienes de Guillermo Clerke. 
- Otras casas en el lugar del Realejo de abajo embargadas por bienes de Juan de
Davear, inglés. 
- 13 piezas grandes de un cintillo de oro que sembargó por bienes de Juan Prove,
inglés. 
- 44 varas de raso negro de flores maltratado y podrido por cuya causa no se
remató embargado por bienes de Guillermo Tromorton. 
- Algunos baúles viejos en que están los papeles que se aprehendieron a los
ingleses, y algunos retazos de géneros de mercaderías y otras cosas podridas por
cuyas causas no se remataron
Causas pendientes y por sentenciar: 
- Autos contra Asensio de Araujo por 2.966 reales que se obligó a pagar a Guillermo
Jaque, inglés. 
- Autos contra el dicho Asensio Araujo por 8 pipas y media de vino que se obligó a
pagar a Thomas Huz, inglés. 
- Autos contra Domingo Rodríguez de cabo por 850 reales que se obligó a favor de
Juan Carly. 
- Autos contra Joseph Benítez por 421 reales que se obligó a favor de Jorge Rife. 
- Autos de Thomas Rodríguez del cabo por 478 reales que se obligó a favor de David
Esteban. 
- Contra Julian Rivero por 112 reales que se obligó a favor de David Esteban. 
- Contra Gaspar Álvarez por 500 reales a favor de Thomas Bonifoy. 
- Autos de Manuel Fernández por 243 reales que se obligó a favor de Guillermo
Clerke. 
- Autos contra Francisco Díaz por 121 reales que se obligó a favor de Juan Ros. 
- Autos contra los bienes y herederos de Juan Antonio de Franquis por 1.510 reales
que se obligó a favor de Jofre Coque. 
- Autos contra Ana Francisca por 214 reales que se obligó a favor de Diego Thomas.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1668 
- Autos contra el alférez Martín de Barandita por 300 reales de un año de alquiler de
una casa de María Fiesco embargada por deudas que debe a algun ingleses. 
- Autos contra Salvador González por 600 reales que debe a Vanpiu. 
- Autos contra Antonio González por 200 reales que debe Ricardo Leprud. 
- Autos contra María de Rojas y sus herederos por 2.231 reales que debe de resto a
Enrique Negus. 
- Autos contra Diego Varela por 654 reales que debe a Thomas Esteplin. 
- Autos contra los herederos de María Fiesco por 6.126 reales que debe a Thomas
Borras. 
- Autos contra los bienes de dicha María Fiesco por 2.851 que deben a Joseph
Lambel. 
- Autos contra Marcos Martín por 2.412 reales que debe a Enrique Negus. 
- Autos contra Pedro Manuel Delgado y doña Inés Carrasco por 2.341 reales que
deben a Jofre Descoque. 
- Autos contra los herederos de Gaspar Martín Valladarau por 500 reales que deben a
Thomas Bonifoy. 
- Autos contra Pedro Rivete por 549 reales que debe a Juan Carly. 
- Autos contra Gonzalo Vaez por 234 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Autos contra el mismo por 125 reales que debe a Isaac Orenton. 
- Autos contra el mismo por 1412 reales que debe a Juan Campion. 
- Autos contra Gonzalo Pérez por 344 reales que debe a Juan Carly. 
- Autos contra el alférez don Francisco de Molina por 200 reales que debe a Enrique
Prescot. 
- Autos contra Juan González Regalado por 1.500 reales que debe a Guillermo
Clerke. 
- Autos contra don Nicolás Fonte por 400 reales que debe a Juan Carly. 
- Autos contra Guillermo Baltar por 4.913 reales que debe a Thomas Colin. 
- Contra los capitanes Julio Trujillo y Julio de Padilla por el valor de 60 fanegas de
trigo y 30 pipas nuevas que deben a Jofre Coque. 
- Autos contra Pedro González por 2.896 reales que debe a Ricardo Leprud. 
- Autos contra Lorenzo Rodríguez por 1.000 reales de resto de un año de alquiler de
casa de Joseph Lambel. 
- Autos contra Juan de Molina por 2.700 reales de resto y 16 pipas nuevas que debe a
Julio Campion. 
- Julio López y su fiador por 1.149,5 reales que deben a Thomas Jarle. 
- Juan de Valencia y su mujer por 1.982 reales y 15 pipas nuevas de resto que deben
a Isaac Orenton. 
- Cristóbal Díaz por 36.253 reales que debe a David Esteban y Fernando Bodies. 
- Salvador de Ulanca y su mujer por 1.855 reales que debe a Arthur Ingran. 
- Cristóbal del Hoyo y su fiador por por 40 reales que deben a Ricardo Ely. 
- Contra los bienes y herederos del maestre de campo don Lorenzo Juárez por 1.500
reales que deben a Julio Chiele. 
- Blas Martín y su mujer por 2.410 reales de resto que deben a Enrique Negus. 
- Benito Díaz, Julio Viera y Diego González por 1.040 reales que deben a Joseph
Lambel. 
- Doña Francisca de la Peña por 1.754 reales que debe a Eduardo y Fernando Bodie. 
- Matheo Martín por 1.787 reales que debe a Arthur Ingran. 
- Andrés Hernández y su mujer y fiadores por 6.000 reales que deben a Duarte y
Fernando Bodie.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1669 
- Gonzalo Rodríguez por 94 reales que debe a Guillermo Clerque. 
- Don Nicolás Fontedel por 300 reales que debe de resto a Julio y Samuel Prous. 
- Diego de Morales por 1.240 reales que debe de resto a Ricardo Leprud. 
- Luisa de Uceda por 2.400 reales que debe de resto a Arthur Ingran. 
- Andrés Hernández Trujillo y Diego Paz por 1.839 reales que debe a Julio Guevar. 
- Contra los bienes y herederos de Francisca de Elia por 68 reales y seis cuartos que
debe de resto. 
- Manuel de las Nieves por 100 reales que debe de resto a Arthur Ingran. 
- Blas Martín por el valor de una pipa de vino que debe a Thomas Clapan. 
- Gonzalo Francisco por 140 reales que debe a Julio Campion. 
- Contra los herederos de Julio de la Cruz por 787 reales y tres cuartos y el valor de
15 pipas nuevas (1.020) arcos de pipas que debe a Julio Carli. 
- Andrés Diacoca, capitán, por el valor de 15 varas de tela fina que debe a Jofre
Coque. 
- El mismo por 302 reales y medio que debe a Arthur Ingran. 
- Diego de Ponte, capitán, por 6.241 reales que debe a Arthur Ingran. 
- Alonso Solís, capitán, por 90 reales y dos cuartos que debe de resto a Tomas
Seldom. 
- Lázaro de Figueroa por 2.533 reales que debe a Mathias Calajan. 
- Gaspar de Acebedo, capitán, por 1.385 reales que debe a Joseph Lambel. 
- Nicolás Ventura, capitán, 2.886 reales y medio que debe a David Esteban. 
- Antonio Rodríguez por 127,5 reales que debe a Arthur Ingran. 
- Pedro Rivete por 365,25 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Rodrigo de Argomedo sobre el ajuste de la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- Diego Pereira, capitán, sobre el ajuste de la cuenta con Julio Carli. 
- Domingo Rodríguez por 50 reales que debe de resto a Julio y Samuel Prous. 
- El Ldo don Julio de Molina por tres pipas nuevas que debe a Guillermo Clerke. 
- Contra los herederos de Jerónima de Mesa por 4.851 reales que deben a Albanpiu
(Vanpiu). 
- Pedro González y sus fiadores por 2.171 reales que deben a Leonardo Clerke. 
- Benito Hz por 100 reales que debe a Joseph Lambel. 
- Marcos Díaz y Juana Castro, su mujer, por 2.105 reales que debe a Julio Campion. 
- Domingo González por 3.500 reales a Marmaduque Ranwden. 
- Gaspar González y su fiador por 1.190 reales que debe al dicho Marmaduque
Rawden. 
- Jácome Romero por 100 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Juan Coli por 2.094,5 reales que debe a Rolando Langran. 
- Julio Colero por 2.400 reales que debe a Thomas Lucero. 
- Elías de Brelacia, capitán, y su fiador, por 20.000 reales que deben a Guillermo
Clerke. 
- Gaspar Yánez, capitán, por 9.654 reales que debe a Joseph Lambel. 
- P. Manuel Delgado por 142 reales y cinco cuartos que debe a Thomas Colin. 
- Esteban Villón y su mujer, por 600 reales que debe a Julio Fauler. 
- Contra el mismo y su mujer por 2.000 reales que debe a David Esteban. 
- Julio Rz por 329,5 reales que debe a Thomas Esteplin. 
- Diego de Ponte, capitán, por 1.252 reales que debe de resto a Jorge Guevar. 
- Fernando Pardo, capitán, por 60 reales que debe de resto a Juan Casbi. 
- Contra los bienes y herederos del capitán Antonio de Silva por 170 reales que
deben a Diego Cores.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1670 
- Juan González por 12 barriles de vino a 50 reales (600 reales) que debe a Leonardo
Clerke. 
- Julio González por 121,5 reales que debe a Julio Carli. 
- Francisco Díez por 555,5 reales que debe a Julio Carli. 
- Asensio Hernández por 2.669 reales y medio que debe de resto a Julio Carli. 
- Manuel de Armas, capitán, y Salvador Casallas por 721 reales que deben a Arthur
Ingran. 
- Julio Fernández por 90 reales que debe a Ricardo Eli. 
- Gonzalo Pérez por el valor de siete barriles de vino que debe a Julio Fauler. 
- Baltasar Méndez por 89 reales que debe a Marmaduque Rawden. 
- Bernardino de Mesa por 310 reales que debe a Ricardo Leprud. 
- Pedro Gorrea, vecino de La Laguna, por 2.718, 25 reales que debe a Ricardo
Leprud. 
- Salvador López por 1.422,25 reales que debe a Ricardo Ely. 
- Lorenzo Díaz por 1.000 reales que debe a Fernando Bodie. 
- Joseph de Arce por 6.000 reales que debe a Marmaduque Rawden. 
- Bartolomé de León por 4.035 reales. Y la madera de 92 pipas, 584 liazas de
mimbre y 64 ruedas de arcos que debe a Joseph Lambel. 
- Francisco Díaz Brito, alférez, por lo que debe a Julio Prous. 
- Tomás Viera por lo que debe a Rodrigo... 
- María Jerónima por 84 reales que debe a Guillermo Bastar. 
- Julio de Llorena, capitán, sobre el ajuste de la cuenta que tuvo con Guillermo
Clerke. 
- Francisca Martín por 204 reales que debe a Ricardo Leprud. 
- Alonso de Madales, capitán, por 1.000 reales que debe a Arthur Ingran. 
- Julio Domínguez por 225, 25 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Domingo Páez por 156 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Julio Madoz por 458 reales que debe a Thomas Clayan. 
- Melchor Lorenzo por 80 reales que debe a Joseph Malbel. 
- Gaspar Mozoza por 12.214 reales que debe a David Esteban. 
- Don Nicolás Ventura por 98 reales que debe a Juan Pintor (Paynter). 
- Juan de la Cruz y sus herederos sobre el ajuste de la cuenta que tuvo con Jofre
Coque. 
- Simón de Herrera sobre la escritura de venta con Leonardo Clerke de 400 pipas y
clavos. 
- Juan Cortés sobre la partida de cuartos de sardina que recibió de Thomas Seldom. 
- Gaspar Morera por 366 reales que debe a Thomas Seldom. 
- Antonio Bueno por 440 reales que debe a Leonardo Clerque. 
- María Rivera por 150 reales que debe a Roberto Lonje. 
- Don Miguel de Franquis por 2.634,5 reales que debe a Juan Carli conforme la
cuenta de su libro. 
- Gabriel del Valle por 1.400 reales de dos años de alquiler de las casas de Thomas
Colins. 
- Pedro Hidalgo sobre el ajuste de la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- Gonzalo Pérez por 440 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Juan del Corral sobre el ajuste de la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- Diego P. Machado, capitán, sobre unos papeles que tiene en su poder de Jofre
Coque. 
- El mismo, sobre el ajuste de la cuenta con Guillermo Clerke.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1671 
- Antonio de Acosta, ajuste con Guillermo Clerke. 
- Contra los bienes y herederos del capitán Agustín de Mesa por 56 reales que debe a
Guillermo Clerke. 
- Pedro Hidalgo, por la cuenta con Juan Carly. 
- Roque González por 120 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Carlos de Breones, capitán, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Pedro de Vergara, regidor, sobre la cuenta que tuvo con Arthur Ingran. 
- Andrés Gil sobre el alquiler de la casa embargada por bienes de Guillermo Clerke. 
- Pedro Gil por 976 reales que debe a Roberto Bretón. 
- Sebastián Rodríguez por 600 reales que debe a Roberto Bretón. 
- Marcos Pérez y su fiador por 1.700 reales que deben a Marmaduque Rawden. 
- Lucas Jiménez por 2.077 reales que debe a Isaac Cuton. 
- Luis Ponce sobre la cuenta que tuvo con Juan Carly. 
- Marcos Ponce y su fiador por 2.400 reales que debe a Marmaduque Rawden. 
- Baltasar de Lugo por 376 reales que debe a Ricardo Elis. 
- Alonso Llorena, capitán, por 400 reales que debe a Juan Carly. 
- Domingo Roríguez Leyton por 100 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Matheo de Heredia por su cuenta con Guillermo Clerque. 
- Oliveros de Romelet, sobre la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- Ana de Palma y su fiador por 5.400 reales que debe a Marmaduque Rawden. 
- Luis Ponce y su mujer sobre el alquiler de una casa de Guillermo Clerke. 
- Carlos de Franquis por 1.040 reales que debe a Juan Pintor. 
- Simón García por 67 reales que debe de resto a Guillermo Clospan. 
- Inés Carrasco sobre la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- Beatriz de Alarcón sobre la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- Fernando Arias sobre la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- El capitán Diego Lorenzo sobre la cuenta que tuvo con Guillermo Clerke. 
- Salvador Alarcón sobre su cuenta con Juan Pintor. 
- El Ldo Luis Román por su cuenta con David Esteban. 
- Bartolomé Hernández su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Melchor López, capitán, por 6.600 reales que debe a Marmaduque. 
- Salvador García, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Miguel Martín por 133 reales que debe a Thomas Esteplin. 
- Diego Pérez, capitán, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Manuel Núñez por 500 reales que debe a Thomas Bonsoy. 
- Angel Suarez por 360 reales que debe a Roberto Bretón. 
- Luis Pérez, su cuenta con Juan Carly. 
- Francisco Díaz y Andrés Hernández por 18 reales que deben a Roberto Sante. 
- Juan González y Margarita Luis, su hija, por 6.247 reales que deben a
Marmaduque. 
- Domingo López Pizarro por 2,464 reales que debe a Leonardo Clerque. 
- Domingo López Pizarro por 11.599 reales que debe a Marmaduque. 
- Pedro de Lugo por 280 reales de un año de alquiler de las casas de Juan Guevar. 
- Ana de Cala y sus herederos por 400 reales que deben a Thomas Esteplin. 
- Tome Cordero por 5.735 reales que debe a Julio Guebar. 
- Juan Delgado por 250 reales que debe a Jiles Pintor. 
- Amaro González por 2.200 reales que debe a Juan Maquinel.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1672 
- Cristóbal de Salazar, maestre de campo, por 438 reales y 2/4 que debe a Guillermo
Clerke . 
- Autos sobre la venta de la casa de Ricardo Ely, rematada en Bartolomé de León en
8.000 reales a pagar en un año que se cumple el 21­X­de
este presente año de
1661. 
- Duarte Juanson, vecino del Hierro, por 200 reales que debe a Duarte Bodie. 
- El mismo por 1.268 reales que debe a Ricardo Ely. 
- Baltasar Quintero por 1.700 reales que debe a Enrique Negus. 
- P. Quintero por 400 reales que debe a Juan Guacinton. 
- Juan de Toledo por 800 reales que debe a Enrique Negus. 
- Gonzalo Pérez y su mujer por 73 reales que deben a Juan Guacinton. 
- Juan de la Barrera, fiador de Cristóbal Díaz por 1.000 reales que debe a Juan
Campion. 
- Duarte Juanson por 1.628 reales que debe a Eduardo Haquer y 2.154 a Guillermo
Coseter. 
- Juan Quintero por 115 reales que debe a Enrique Negus. 
- Antonio de Figura por 120 reales que debe a Elias Balcon. 
- Manuel Pereira por 200 reales de los vestidos que se remataron de Isaac Orejon. 
- Contra los herederos de don Cristóbal de Ponte por 11.600 reales que debe a Juan
Pintor. 
- Pedro Rivete por 1.551,5 reales que debe a Juan Carly. 
- Ana de Cala por 1.000 reales que debe a Thomas Yarle. 
- Salvador González por 1.650 reales que debe a Juan Campion. 
- Domingo Cambrana por 4.097 reales que debe a Guillermo Clerke. 
- Francisco Bautista de Lugo, su cuenta con Juan Guevar. 
- Andrés Hernández por 3.600 reales que debe a Arthur Ingran. 
- Diego de Paz por 375 reales que debe a Joseph Lambel. 
- Diego Tejera por 400 reales que debe a Juan Fauler. 
- Bartolomé Gómez por 300 reales que debía a dicho Juan Fauler. 
- Juan Saa por 400 reales que debe a Juan Fauler. 
- Salvador Salgado por 300 reales que debía al dicho Juan Fauler. 
- Domingo Marín por 300 reales que debía a Juan Fauler. 
- Juan Jiménez por 400 reales que debía a Juan Fauler. 
- Andrés Rodríguez por 400 Reales que debía a Juan Fauler. 
- Juan González, su cuenta con Juan Carly. 
- Alonso Viera, su cuenta con Guillermo Clerque. 
- Juan Bautista, su cuenta con Guillermo Clerque. 
- Nicolás Ventura, su cuenta con Guillermo Clerque. 
- García del Hoyo por 100 reales que debía a Ricardo Ely. 
- Phelipe Damián por 200 reales que debía a Juan Campion. 
- Andrés Juan por 1.500 reales que debía a Juan Campion. 
- Contra los herederos del Ldo Francisco Hernández por 1.208 reales que debía a
Juan Carly. 
- Andrés Camejo por 80 reales que debía a Joseph Lambel. 
- Juan Jiménez por 80 reales que debía a Joseph Lambel. 
- P. García por 111 reales que debía a Juan Carly. 
- Esteban de Anchita por 956 reales que debía a David Esteban. 
- Juan de Aduana por 1.498 reales que debía a Guillermo Clerke. 
- Contra los herederos de Andrés Juárez por 1.000 reales que debía a Joseph Lambel.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1673 
- Juan Ortiz, su cuenta con Juan Carly. 
- Gaspar García por 150 reales que debía a Juan Pintor. 
- Francisco González por 271 reales que debía a Leonardo Clerque. 
- Diego Pereira, capitán, por 24.000 reales que debía a Guillermo Clerque. 
- García del Hoyo, capitán, por 1.000 reales que debía a Thomas Caplan. 
- María de Aldana, 1.348 reales a Ricardo Leprud. 
- Juan Estévez y su mujer, 1.690 reales a Enrique Negus. 
- P. Plus, 227 reales a Enrique Preciote. 
- Hernando Yánez, 940 reales a Guillermo Clerke. 
- Luis Interian, maestre de campo, 13.200 reales a Enrique Negus. 
- Marina Fonte, 5.312 reales a Arthur Ingran. 
- Blas de Liña, 3,465 reales a Guillermo... 
- Joseph Rodríguez 1,100 reales a Arthur Ingran. 
- Pedro Tonelero 3.800 reales a Thomas Bulcar. 
- Juan Arnao, 2.000 reales y 34 libras de oro que tenía en su poder de Felipe Peine,
se procede por una carta del susodicho que se halló en los papeles de Juan Carly. 
- Alfonso Rodríguez, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Gonzalo Díaz, 718 reales a Roberto Esmet. 
- Diego González y su mujer, 4.898 reales a Thomas Colins. 
- Jerónimo J., 289 reales a Guillermo Clerke. 
- Luis Alfonso, 2.000 reales a Juan Campion. 
- Jerónima Soler, 578 reales y ¾ a Arthur Ingran. 
- Salvador de Betancor, 458 reales a Duarte Raquer. 
- Juan Lorenzo Carrero, 5.025 reales a Duarte y Fernando Bodie. 
- Bartolomé de Avendaño, 311 reales a Guillermo Clerke. 
- Ldo Fco Espinosa, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Lucas Jiménez, 380 reales a Enrique Negus. 
- Leandro de Espinosa, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Bartolomé de León, sobre la cuenta del depósito de 18 pipas de vino de Joseph
Lambel. 
- Luis Interian, maestre de campo, 26.000 reales a Enrique Negus. 
- Manuel González, 9.000 reales a Guillermo Clerke. 
- P. de Moda, 124 reales a Ricardo Elis. 
- Blas Flenial, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Cristóbal de Alvarado, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Sebastián Ferrera y Simón Viera, 175 reales a Ricardo Elis. 
- Diego de Moya, su cuenta con Juan Carly. 
- Contra los bienes y herederos del Ldo Juan Cabrera, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Bartolomé de Aponte, capitán, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Manuel González, 548 reales a Arthur Ingran. 
- Agustín Henández, 1.000 reales a Marmaduque. 
- Juan Francisco Espadero, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Simón Pérez, cuanta con Guillermo Clerke. 
- Juan Lorenzo, cuenta con Julio Carly. 
- Melchor Alfonso, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Gonzalo Martín, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Andrés Gil, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Juan Díaz, cuenta con Guillermo Clerke.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
1674 
- Don Alonso Gallo, regidor, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Diego Alonso, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Pedro García, cuenta con Guillermo Clerke. 
- Juan Rodríguez, 52 reales a Guillermo Clerke. 
- Lázaro Rivero, capitán, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Diego Carreño, regidor, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Bartolomé rivera, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Pedro Manuel Delgado, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Alonso García, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Leonardo Pérez, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Francisco de Sanabria, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Baltasar González, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Diego Hernández, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Juan Martín, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Contra los bienes del licenciado don Julio de Molina por 127 reales que debía a
Guillermo Clerke. 
- Contra los herederos de Juan de la Cruz, por 40.000 reales que deben a Juan Chiele. 
- Francisco de Figuiredo, capitán, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Ana Luis Capata, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Julio Bautista Arendo, por 2.617 reales a Arthur Ingran. 
- Benito Urna, capitán, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Contra los maestres de campo Martín del Hoyo y Cristóbal del Hoyo, su hijo, su
cuenta con Jorge Guevar. 
- Juan Ponce, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Pedro Yánez, 100 reales a Duarte y Fernando Bodie. 
- Ldo Lázaro Sotello, 1.583 reales a Duarte y Fernando Bodie. 
- Francisco Sánchez, 20 reales a Guillermo Clerke. 
- Simón de Herrera, 20.000 reales a Enrique Negus. 
- Diego Pereira, capitán, por el valor de dos piezas de sempiterna que debía a Arthur
Ingran. 
- Juana Ensinoco (Tinoco), su cuenta con Julio Carly. 
- P. Manuel Delgado, su cuenta con Juan Carly. 
- Domingo González, su cuenta con Juan Carly. 
- Fco Díaz, su cuenta con Juan Carly. 
- María Fiesco, sus bienes y herederos, su cuenta con Julio Carly. 
- Gaspar Álvarez, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Ldo Luis Martín, 3.000 reales a Enrique Negus. 
- Amador González, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Jorge Andrés y su mujer, 252 reales a Thomas Esteplin. 
- P. Pestaña 4.121 reales a Arthur Ingran. 
- Manuel Rz, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Domingo Pérez, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Bartolomé Peraza, su cuenta con Arthur Ingran. 
- P. Hidalgo, capitán, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Lucas Jiménez, el viejo, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Lucas Jiménez, el mozo, 277 reales a Duarte Vázquez. 
- Diego González, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Fernando Bazán, capitan, su cuenta con Guillermo Clerke.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Comercio y rivalidad entre España e Inglaterra. Corso…
1675 
- Miguel Rosel, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Gaspar Denis, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Gaspar Martín, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Cristóbal González, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Pedro de Vrito, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Juan Estévez, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Antón García, su cuenta con Arthur Ingran. 
- Andrés de Armas, su cuenta con Arthur Ingran. 
- P. Estévez, su cuenta con Guillermo Clerke. 
- Autos contra el cabildo de esta isla de Tenerife por 9.390 reales que deben a los
efectos de represalia del resto del préstamo que se le hizo por las fortificaciones
del Puerto de Santa Cruz.  
- Contra los herederos de Juan Díaz por el valor de una pipa de vino que deben a
Diego Blake. 
- Contra los herederos de Catalina Vude por 11.345 reales que deben a Joseph
Lambel. 
- Juan Delgado, su cuenta con Thomas Seldon. 
- Laureano Francisco, su cuenta con Thomas da Pan. 
- Julio González, del Puerto de la Orotava, su cuenta con Roberto Beben. 
- Matías Bernal por 1.020 reales a Elia balcon. 
- Diego Pinto, su cuenta con Juan Carly. 
- Nicolás Ventura, alférez mayor, su cuenta con Juan Fauler. 
- Diego Pérez, capitán, su cuenta con Jofre Coque. 
- Bartolomé González, su cuenta con Arthu