Referencias a las supervivencias semifeudales en Canarias entre 1940 y 1970 en los estudios de ciencias sociales

              114
REFERENCIAS A LAS SUPERVIVENCIAS
SEMIFEUDALES EN CANARIAS ENTRE 1940 Y 1970 EN
LOS ESTUDIOS DE CIENCIAS SOCIALES
Víctor O. Martín Martín
INTRODUCCIÓN
El grupo de investigación de la Universidad de La Laguna “El capitalismo burocrático en
la explicación del subdesarrollo y el atraso social” 1 que yo mismo coordino presenta como
tesis la afirmación de que las supervivencias de relaciones de producción semifeudales en el
campo, desde la llamada revolución o reforma liberal hasta los años setenta del pasado siglo,
está en la base de la comprensión del atraso de la agricultura y de la sociedad canaria.
Aunque no forman parte principal de estas investigaciones, en numerosas publicaciones de
ciencias sociales en nuestras islas (libros, revistas, tesis y tesinas) aparecen referencias a las
supervivencias semifeudales.
La intención de esta comunicación es extraer y medir una parte importante de las
referencias que los investigadores han hecho en torno a este tema en una fecha que va desde el
proceso de re­ruralización
posterior a la Guerra Civil hasta la desaparición de las relaciones
semifeudales en el campo con el transcurrir de la década de los setenta (1940­1970).
Historiadores, geógrafos, antropólogos y otros investigadores han recogido y descrito en
diversos trabajos de diferentes años, toda una amalgama de estructuras semiserviles
(medianería, aparcería, cultivo “a la parte”, trabajo gratuito, etc.) que, en mayor o menor
medida, podemos encontrar en todas las islas del archipiélago.
Nuestro trabajo tratará de recogerlas, clasificarlas (por ciencias sociales implicadas, tipos
de investigación, fechas de aparición, actividades agropecuarias y áreas geográficas
estudiadas), medir su grado de importancia y, finalmente, darles una explicación en el
contexto general de la evolución reciente de la sociedad canaria.
CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LA SEMIFEUDALIDAD EN EL CAMPO
La semifeudalidad en el campo significa un sistema de propiedad claramente polarizado
entre la gran y pequeña propiedad, entre el latifundio y el minifundio, en el que los grandes
propietarios de la tierra, en lugar de introducir el capitalismo en el campo, atan al pequeño
campesino y al campesino sin tierra mediante relaciones sociales de producción que se
fundamentan:
a) En el dominio de la tierra y el agua por unos pocos grandes propietarios.
b) En la extensión de la pequeña propiedad insuficiente y la expropiación campesina sin
proletarización.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
115
c) En el desarrollo de relaciones de producción semiserviles y en coacciones
extraeconómicas.
El resultado es una agricultura atrasada, arcaica, poco productiva y que mantiene en un
estado de miseria a la mayor parte del campesinado. La historia contemporánea mundial
demuestra que, en la fase del capitalismo imperialista, solo la democratización de la tierra, el
reparto o reforma agraria, soluciona el problema.
En Canarias, el papel histórico de la relación de la agricultura de autoconsumo y mercado
interior con la de exportación (Macías Hernández, 1981), siguió siendo aplicable al período
que transcurre entre 1940 y 1970, pero ¿reunían las islas las características de la
semifeudalidad señaladas anteriormente? Sin seguir el orden expuesto, ni estudiar el proceso
histórico en su conjunto, no cabe duda de que diversos investigadores han señalado esas
claves generales para la agricultura canaria.
Así, J. F. Martín sintetiza, en su estudio sobre el noroeste de Gran Canaria que “el rasgo
más llamativo y a la vez significativo es la permanencia, a través de los siglos, de unas
estructuras de la propiedad de la tierra (del ganado y de la misma agua) en que una minoría de
grandes propietarios, a menudo absentistas, e incluso extranjeros, controlan más del 50 por
100 del total de la superficie cultivada, una gran parte del ganado y más del 80% de los
recursos hídricos. Pero mientras unos pocos controlan la casi totalidad de los medios de
producción, desde la tierra hasta el agua, el resto (que son casi todos) posee muy poco. La
polarización entre la gran y la pequeña propiedad es perfecta, constituyendo, en realidad, dos
extremos” (Martín Ruiz, 1986, p. 380).
Del minifundismo y su imbricación con la gran propiedad en el cultivo del plátano, F.
Quirantes, con base en los datos del Consejo Económico Sindical Interprovincial en 1966,
extrae la conclusión siguiente: “de los 12.378 agricultores del Archipiélago Canario, 9.151
son propietarios de menos de media hectárea; se trata de explotaciones familiares que no
ocupan a ningún peón asalariado. Un 75% de los obreros que trabajan en las fincas
mayores, son precisamente estos mismos pequeños propietarios” (Quirantes González, 1971,
p. 144).
Para la relación entre gran propiedad, medianería y escaso desarrollo de las fuerzas
productivas en el campo, es esclarecedora la cita siguiente: “Pese a la existencia de una gran
propiedad, ya estudiada, difícilmente puede hablarse de un modo de producción capitalista en
la agricultura majorera. La gran explotación se caracteriza: a) por un alto grado de tierras sin
cultivar, improductivas, esto es, por un auténtico latifundio; b) por una escasa tecnología y
baja composición orgánica del capital: inexistencia de fuerza de trabajo asalariada y
relaciones de producción, por ende, precapitalistas; c) los cultivos no son, salvo en el caso del
tomate, los propios de la exportación exterior; d) el consumo de insumos, pese a poseer una
relativa importancia, no alcanza el nivel de la agricultura fuertemente capitalizada; e) por
último, en estas explotaciones, llevadas casi siempre en régimen de medianería, la
rentabilidad es baja, aunque la tasa de plusvalía absoluta sea alta” (Martín Ruiz y González
Morales, 1985, pp. 402­403).
Al hablar de la agricultura de autoconsumo y de mercado interior, J. A. Sans escribe que
“sin querer decir que el modo de producción capitalista no ha penetrado en ninguna medida en
este tipo de explotaciones, es lo cierto que ha prevalecido una estructura más arcaica con
permanencias de residuos feudales y atrasados. Estos últimos han sido funcionales ­allí
donde
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
116
han perdurado­en
un proceso económico que más que dualista quizá se deba individuar como
desarrollo desigual, y a lo largo y ancho de tal proceso, áreas destinadas a potenciarse y zonas
siempre más marginadas” (Sans, 1977, pp. 25­26).
En la tesis doctoral de M. A. Cabrera se recoge un artículo anónimo (periódico El
Progreso, 2 de diciembre de 1931) en el que se defendía la aplicación de la Ley Reforma
Agraria republicana, basándose en la siguiente constatación empírica sobre Tenerife (Cabrera
Acosta, 1993, p. 153): “En Tenerife, en el Valle de Santiago del Teide, inclusive los solares
de las casas enclavadas a los bordes del camino que conduce a Guía de Isora, con cabida de
más de 3.500 hectáreas, propiedad del Marqués de San Andrés; En las cumbres hasta parte de
las Cañadas del Teide de Guía de Isora, más de 3.000 hectáreas, pertenecientes a don Antonio
González Gorrín; Cumbres de Guía de Isora hasta Vilaflor, inclusive el pueblo de Adeje, con
más de 36.000 hectáreas de superficie, pertenecientes a Fyffes y don José Curbelo y Cía.
(Casa Fuerte); Cumbres desde las proximidades del Observatorio de Izaña hasta Arico, más
de 15.000 hectáreas, propiedad de un ex­acreditado
cacique del Sur, hoy en situación de
“disponible”...; Cumbres desde La Esperanza a Santa Úrsula, más de 300 hectáreas, de
Antonio Fernández; Cumbres de Santa Úrsula a La Orotava inclusive, sociedad La Dula y don
Andrés de Arroyo y González de Chávez, unas 500 hectáreas; Cumbres de Anaga, en su
mayoría, herederos de don René de Castro”. El articulista pedía la aplicación de la reforma
agraria republicana. Nada se logró en aquella década de los treinta respecto al “reparto”. Si no
hubo reforma agraria, ¿seguía siendo defendible la aplicación de la misma en la dictadura
franquista, seguía existiendo la semifeudalidad en los campos de Canarias? La respuesta está
en un informe elaborado por un grupo de universitarios y publicado en el periódico La
Provincia los días 1, 2, 3 y 5 de septiembre de 1967 (justo al final del período de nuestra
comunicación): el 63% de los aparceros del sur de Gran Canaria contestaron que les gustaba
su trabajo, pero el 74% no lo quería para sus hijos; un buen indicativo de las condiciones
reales de la aparcería; además, para el 91% de los encuestados, la mayor aspiración era
trabajar en tierras propias (Villalba Moreno, 1978, p. 133). Los aparceros de Gran Canaria
habrían luchado por la tierra y “por un mundo mejor”.
ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO DE LAS INVESTIGACIONES DE CIENCIAS SOCIALES SOBRE SUPERVIVENCIAS
SEMIFEUDALES
Al tratarse de un período relativamente reciente no es extraño que las ciencias sociales
implicadas en algún tipo de referencia a la semifeudalidad sean la Geografía y la
Antropología.
CIENCIA NÚMERO PORCENTAJE
Geografía 19 49
Antropología 10 25
Historia 5 13
Derecho 3 8
Periodismo 2 5
TOTAL 39 100
Tabla I. Ciencias sociales implicadas.
Los estudios sobre las actividades primarias en las islas tuvieron su década de apogeo en
los años ochenta.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
117
DÉCADA NÚMERO PORCENTAJE
1970­79
3 8
1980­89
19 49
1990­99
10 25
2000­06
7 18
TOTAL 39
Tabla II. Fechas de las investigaciones.
Las tesis y tesinas, al tratarse de investigaciones más integrales de áreas geográficas
determinadas, son las que abundan más.
TIPO INVESTIGACIÓN NÚMERO PORCENTAJE
Tesis 7 18
Tesina 10 26
Libro 10 26
Artículo de revista 6 15
Actas de congreso 6 15
TOTAL 39 100
Tabla III. Tipo de investigación.
Las obras sobre las islas capitalinas de Canarias concentran las dos terceras partes de las
investigaciones realizadas.
ISLA NÚMERO PORCENTAJE
Tenerife 14 35
La Palma 3 7,5
La Gomera 3 7,5
El Hierro 2 5
Gran Canaria 12 30
Lanzarote 2 5
Fuerteventura 4 10
TOTAL 40 100
Tabla IV. Áreas geográficas de las investigaciones por islas.
Dentro de cada isla, estos son las comarcas y municipios objeto de investigación:
Tenerife: comarca de Daute (Buenavista, Los Silos, El Tanque y Garachico), Valle de la
Orotava (La Orotava, Puerto de la Cruz y Los Realejos), sur de Tenerife (Fasnia, Arico,
Granadilla, San Miguel, Vilaflor, Arona, Adeje, Guía de Isora), Valle de Güímar (Güímar).
La Palma: La Palma.
La Gomera: Hermigua, San Sebastián y Alajeró.
El Hierro: El Hierro, Frontera y Valverde.
Gran Canaria: San Bartolomé de Tirajana, Santa Lucía, Mogán, Guía, Gáldar, Agaete,
Artenara.
Lanzarote: Teguise.
Fuerteventura: Fuerteventura, Pájara.
Los porcentajes según los tipos de actividad agropecuaria muestran una cierta
homogeneidad, aunque hay que destacar los estudios dedicados al cultivo del tomate “a la
parte” por la alta conflictividad social generada. Pero de forma generalizada, y exceptuando
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
118
las áreas plataneras de las islas centrales, encontramos supervivencias semifeudales en todos
los tipos de actividad.
TIPO DE ACTIVIDAD AGROPECUARIA NÚMERO PORCENTAJE
Policultivo de medianías 12 31
Secanos litorales 6 15
Tomates 8 20
Ganadería 5 13
Pesca 3 8
Relación agricult. de Exportación/policultivo 5 13
TOTAL 39 100
Tabla V. Tipos de actividad agropecuaria analizados.
LAS FUENTES UTILIZADAS EN LAS INVESTIGACIONES
La fuente estadística más utilizada ha sido el Censo Agrario de España. Sin embargo, hay
que decir que para los Censos de 1962 y 1972 (los más interesantes para el propósito de
nuestro trabajo), Luis M. Pérez y otros autores señalan las deficiencias de esta fuente, en
general, para todo el Estado, y para Canarias en particular. Entre dichas deficiencias
regionales destacan los cambios de criterios en las definiciones de los conceptos utilizados,
los bajos porcentajes de encuestados, subestimación de las superficies de cultivo,
infravaloración de los regímenes de tenencia de naturaleza semifeudal (aparcería del tomate,
medianería), escasas declaraciones de la muestra de encuestados (Pérez Marrero, 1985;
Álvarez Alonso, 1975).
Los Documentos de Contratos de Aparcería y Medianería privados son difíciles de
localizar, pero suponen una fuente de indudable valor.
En las Hermandades Sindicales de Labradores y Ganaderos y Cámaras Agrarias Locales se
pueden encontrar, aunque no siempre, datos y documentos relevantes.
Algunas investigaciones han utilizado el Padrón Municipal de Habitantes donde las
familias declaran la profesión de sus miembros. Pero hemos de decir que también aquí las
referencias semifeudales están infravaloradas.
Una fuente de indudable interés para nuestro propósito, ante la escasez de información
documental y estadística, es la información oral. Aunque es una fuente cualitativa, no cabe
duda de que muestra, por un lado, la infravaloración de las supervivencias semifeudales por
parte de las fuentes estadísticas y, por otro, es rica en la descripción de las múltiples formas y
matices que adquieren dichas supervivencias.
También de naturaleza cualitativa, los pleitos y denuncias en los Juzgados de Paz ofrecen
una información interesante sobre las características de las medianerías y aparcerías en
Canarias, como así lo han puesto de manifiesto escasas pero interesantes investigaciones.
Finalmente, las fuentes hemerográficas a través de diferentes artículos de la prensa local
constituyen otra aportación al conocimiento de las formas de vida tradicional en la mar y el
agro isleño.
En nuestra opinión, resulta necesaria la combinación de diferentes fuentes para la medición
de las pervivencias semifeudales en el campo canario. En este sentido, por ejemplo, resultó
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
119
fructífera la investigación sobre la primera transformación en regadío de los secanos del sur
de Tenerife entre 1940 y 1970, en la que pusimos de relieve la amplitud de las relaciones de
producción semifeudales, gracias a la combinación de diversos tipos de fuentes y teniendo
como hilo conductor la unidad familiar: Catastro de Rústica, Padrón de Habitantes,
información oral y documentos de contratos de aparcería, con el objetivo de desmitificar el
concepto de campesinado y ver los diferentes estratos que el mismo presentaba: grandes
familias propietarias de tierras, familias de campesinos ricos, familias de campesinos medios,
familias de campesinos pobres y familias de campesinos sin tierra (Martín Martín, 1988 y
1991).
DESCRIPCIÓN E IMPORTANCIA DE LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN SEMIFEUDALES EN LAS
INVESTIGACIONES REALIZADAS
Medianeros y pastores “a medias” en los secanos litorales y medianías
En los secanos del litoral de sotavento y en las medianías de las islas, en la mal
denominada agricultura de policultivo de subsistencia, varios trabajos han puesto de
manifiesto las pervivencias semifeudales durante las décadas que abarca esta comunicación.
En los municipios tinerfeños de Granadilla, San Miguel, Arona y Adeje decíamos cómo la
medianería era la relación de producción dominante (Martín Martín, 1991a, 1991b; Martín
Martín y Martín Fernández, 1994) tanto en los secanos del litoral y los policultivos de las
medianías, como en la ganadería caprina, con situaciones similares a las explicadas para la
comarca entre 1850 y 1940 (Pérez Barrios, 2005, pp. 709­720).
En un pequeño pero interesante artículo de P. D. Díaz sobre las medianerías del municipio
de Arico, en el sur de Tenerife, su autor concluye la importancia económica y social que las
mismas tuvieron en los años anteriores al desarrollo turístico. Su autor explica lo que él
denomina el semivasallaje de una población condicionada por los grandes propietarios:
“por… la imposibilidad de encontrar otra dedicación que no fuera a través de la tierra, el resto
de ariqueros (agricultores o cabreros en su mayoría) no tenía otra elección que la de
asegurarse su sustento y su vida trabajando para esos grandes propietarios, ya fuera de
medianeros (en su mayor parte), sirvientes o peones, generándose entre ellos una especie de
vínculo de dependencia y en ocasiones también de fidelidad” (Díaz Rodríguez, 1999, p. 15).
Refiriéndose a la medianería del caprino, dice que el control de las cabras y del rebaño estaba
garantizado con las marcas, pero también el sometimiento de los cabreros a los que
prácticamente se explotaba. La sujeción a una forma de producción casi feudal como la
medianería quedaba reflejada cuando a un cabrero se le moría alguna de las cabras de su amo;
para demostrar que no había robado, comido o vendido la cabra temiendo el castigo, el
cabrero tenía que cortar la oreja de la cabra muerta (o la piel o cuero entera del animal) en
donde se reflejaba la marca de su amo y llevar a casa de este (Díaz Rodríguez, 1999,
p. 20).
En su estudio de las costas del municipio de Arona, F. Sabaté concluye que, por lo que
respecta a las relaciones sociales de producción, la situación prácticamente generalizada era el
sistema de medias (Sabaté Bel, 1992, p. 123). La medianería afectaba tanto a los cultivos
como a la ganadería, como bien explican los informantes que participaron en dicha
investigación: “El día de San Juan, si les apetecía mudarse a otro sitio, otra finca que le venía
mejor, pues avisaban un mes antes al dueño que el día de San Juan se iban, porque si no,
busque otro señor. Entonces, si tenía el cabrero, tenía cien cabras, cincuenta eran del amo y
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
120
cincuenta eran de él. Entonces se trasladaban con aquellas cincuenta a otro que le pusiera
otras cincuenta, para tener el mismo ganado” (Sabaté Bel, 1992, p. 125). Mientras las
condiciones económicas no permitían regar la costa y, por tanto, hasta que no fue posible
obtener mayor beneficio, los propietarios no explotaron directamente sus tierras litorales. El
régimen más extendido fue la medianería con ayuda mutua o tornapeón. La semilla corría por
cuenta de los dueños. Los medianeros, además de su fuerza, aportaban los medios de trabajo,
fundamentalmente la yunta para arar y trillar finalmente el grano. Entre los campesinos sin
tierra o pequeños propietarios, que constituían la inmensa mayoría, disponer o no de este
medio de trabajo fundamental determinaba, en muchos casos, la posibilidad de explotar tierras
ajenas de medias. Para los campesinos que no tenían yunta, quedaba la posibilidad de coger
destajos, en condiciones más desfavorables y a cambio del trigo: “Bastante segué a destajo,
que cogía. Segué por lo menos... por lo menos cuatro fanegas cogí yo a destajo. Me daban un
pedazo, tanto te doy si me siegas eso, y yo lo cogía y lo segaba, yo y las chicas y quien me
quisiera ayudar. Yo lo segaba y después me daban el trigo” (Sabaté Bel, 1992, p. 136).
En Granadilla, sur de Tenerife, todos los grandes propietarios tenían cabras “a medias”. La
información oral recogida del matrimonio de medianeros de la Casa del Conde en el trabajo
de M. Brito, junto con la consulta de fuentes documentales, muestra cómo existe una
continuidad en la utilización de la medianería del caprino por parte de los grandes propietarios
de la comarca de Abona antes y después de la Guerra Civil española: José Trujillo fue
medianero con Edelmira Alfonso en Arona y Gumersindo Robayna en Granadilla, como su
padre lo había sido en Arona con Eladio Galván, como el abuelo de su mujer (Maruca
Cabrera) en los años treinta en tierras de Rosario Alfonso Gorrín en Granadilla, San Miguel y
Vilaflor (Brito, 2004, pp. 24­29).
En el Valle de Taganana, en el Anaga santracrucero, Galván Tudela concluye que la
medianería dominaba el contexto general de las relaciones productivas. Trabajo de campo y
documentos del Juzgado de Paz de Taganana aportan numerosos ejemplos de medianería
como “al tercio” (una tercera parte para el cabrero), aradas a cambio del “verde”. Además, el
medianero debía trasladar los productos del amo a su casa (residencia en Santa Cruz, a
veces a más de treinta kilómetros de la finca del medianero) (Galván Tudela, 1980,
pp. 203­222).
En Teno Alto, en el municipio tinerfeño de Buenavista del Norte, M. Lorenzo, mediante la
información oral, describe las características básicas del régimen de medianería: cosechas
(trigo, cebada, chícharos, lentejas) y productos ganaderos (queso, lana) se partía a medias.
Este autor, en el epígrafe sobre caciquismo y emigración, concluye que los padres y los
abuelos de muchas de las personas que cuentan con más de sesenta años, nacieron y murieron
con la medianería a cuestas. Cuando el medianero, por alguna razón o desavenencia, tenía que
abandonar la propiedad, debía darle al dueño el mismo número de cabras que en su día le
fueron entregadas, repartiéndose a partes iguales las restantes, sistema que era conocido como
de “renta viva”; además, los medianeros debían llevar hasta el último puñado de grano y los
quesos de la parte correspondiente al amo a su mansión (Lorenzo Perera, 1987, p. 30). M.
Lorenzo comenta que las cosas no habían cambiado mucho al menos desde principios del
siglo XIX en Teno Alto pues, en los documentos que nos han llegado del Tercer Vizconde de
Buen Paso (1775­1810),
se plasma el mismo esquema que nos ha transmitido la oralidad
cultural (Lorenzo Perera, 1987, p. 31). El poder de la gran propiedad es descrito por los
habitantes de Teno Alto en el siguiente ejemplo: la familia de los avinculados de Buenavista
era propietaria de los denominados Tres Partidos; a los medianeros de esas tres propiedades se
les obligaba a trabajar en La Maleza, finca que los mismos dueños poseían en la costa de
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
121
Buenavista; cuando bajaban a trillar, provistos de las correspondientes yuntas, fue estampa
“graciosamente” transmitida de padres a hijos, la de describir al amo sentado en los bordes de
la era picando con una jigada a las vacas y al gañán toda vez que pasaban por su lado
(Lorenzo Perera, 1987, p. 32).
Además de otros trabajos generales para el conjunto de la isla de Fuerteventura (Martín
Ruiz y González Morales, 1985 y Martínez Encinas, 1977), en la extensa Dehesa de Jandía, J.
P. Martín ha escrito recientemente que “hay pruebas de que el Sr. Winter, a título de
arrendatario, ejerció, en las décadas de los cuarenta, cincuenta y sesenta del siglo XX, como un
auténtico propietario señorial, con jurisdicción plena en sus dominios, hasta el punto de que
no nos parece descabellada la idea de atribuirle la condición de último señor territorial de
Fuerteventura” (Martín Luzardo, 2003, p. 78). Este mismo autor ofrece listas de los
medianeros (unas cuarenta familias majoreras) que trabajaban como ganaderos y cultivadores
en las tierras de la Dehesa entre los años cuarenta y setenta. La conclusión para la isla de
Fuerteventura ya fue esbozada hace años por J. F. Martín y A. González: “El espacio de
Fuerteventura se halla articulado y explicado por las relaciones sociales y de producción que
configuran la formación económica y social canaria. Esta articula su espacio y los modos de
producción de la isla, de tal forma que en ella se suelen reconocer dos formas de producción,
una meramente precapitalista (modo de pequeña producción mercantil), con policultivo de
subsistencia, aunque no necesariamente de secano, con baja composición orgánica de capital,
y en régimen de auto explotación familiar y medianería. Y otra subcapitalista, con la
circulación exterior del tomate, y una relativa alta composición orgánica del capital, pero con
un régimen de tenencia de medianería, como forma de captación del plustrabajo social, lo cual
es un residuo eminentemente precapitalista mantenido por la forma absentista de la gran
propiedad de la tierra” (Martín Ruiz y González Morales, 1985, pp. 408­409).
El estudio del pastoreo tradicional en la isla de Gran Canaria llevado a cabo por C.
Rodríguez pone de manifiesto la pervivencia de los regímenes de medianería (media marca:
propietario y medianero ponían igual número de animales) y “avinculados” (marca entera: el
propietario ponía, en principio, todo el ganado) en relación con las grandes propiedades del
sur y sureste de Gran Canaria hasta prácticamente los años ochenta del siglo XX (Rodríguez
Pérez­Galdós,
1985, pp. 70­71).
Cuando analiza los regímenes de tenencia en el municipio de Artenara en la cumbre de
Gran Canaria, J. Domínguez escribe que predomina el sistema indirecto de cultivo.
Recalcando, como otros autores, la invalidez del Censo Agrario, en su trabajo leemos que
“remitiéndonos a la observación directa y las encuestas realizadas a la población agrícola,
podemos afirmar que coexisten en Artenara formas de cultivo directo y formas de cultivo
indirecto, si bien con un peso mayor tradicional de las últimas”. Concluye la autora que la
primacía de la aparcería y el arrendamiento es un hecho patente aún hoy en los sistemas de
explotación (Domínguez Mujica, 1980, pp. 188­191).
La aparcería es la forma más destacada de relación social para la producción establecida en
la isla de El Hierro. Se realizaba verbalmente o por escritura privada, de forma habitual en un
simple trozo de papel, sin registro alguno. En él se establecen, con mayor o menor detalle, las
condiciones del trato. Otras veces se establecen de palabra (“antes se tenía vergüenza”) pero,
cuando tenemos documentos privados, estos suelen estar firmados por ambas partes y por
algún testigo, que es aportado habitualmente por el propietario (Martín Fernández, 2006, p.
139). Un tipo particular y destacado es el de las medias perpetuas. Se trata de una relación
imperecedera entre propietarios y medianeros, que se transmite de generación en generación a
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
122
través del hijo mayor de la familia campesina, contrato que se practica en Canarias desde el
siglo XVI y que para José Peraza de Ayala (1955) desaparece con las Cortes de Cádiz, pero
que en El Hierro rige todavía en pleno siglo XX. Es destacable, en relación a las medias
perpetuas, cómo muchos de los pleitos reconocidos jurídicamente como robos, despojos o
daños a cultivos, son realmente casos de eliminación de la relación de medias perpetuas. En
muchos, el arrendatario alega en su defensa usos tradicionales por pactos con familiares ya
muertos o antiguos propietarios, que los herederos y nuevos dueños no reconocen tener,
instando estos últimos a la retirada de sus tierras o a que se redacten nuevas condiciones para
su uso. Igualmente son abundantes los casos en que los nuevos propietarios aceptan, con la
compra o herencia, los contratos inmemoriales de medias que los antiguos propietarios tenían
contraídos. De esta forma, con la nueva adquisición de tierras se recibe una serie de
medianeros, adscritos en forma de medias perpetuas a la tierra, en tratos contraídos con el
pariente del que se ha heredado: “Compra donde dicen Las Playas en las que encontró tres
medianeros puestos por aquellos y a los cuales dejó continuar como tales” (Martín Fernández,
2006, p. 141). Son habituales las denuncias de parte de los propietarios a propósito de los
malos resultados en las cosechas como consecuencia de unas supuestas malas prácticas
agrícolas realizadas por los arrendatarios en sus terrenos. Esta situación se resolvía
habitualmente con la inmediata eliminación del contrato y con el pago de los daños acaecidos
por unos malos rendimientos, bien en metálico o, lo que es más usual, el propietario cobra de
la parte de la cosecha correspondiente al medianero los daños ocasionados por supuestos actos
negligentes del arrendatario. C. S. Martín aclara que esta cuestión del riesgo asociado a la
pérdida o disminución de las cosechas echa por tierra los supuestos méritos sociales del
sistema de aparcería vertidos por algunos autores. La documentación consultada, así como en
las preguntas realizadas a distintos agricultores, atestiguan que el riesgo en ningún caso es
compartido por ambas partes, pues es el arrendatario quien carga con los gastos de posibles
malos rendimientos, convirtiéndose la aparcería en una eficiente actividad explotadora de los
campesinos, intensificando, disciplinando y abaratando el trabajo (Martín Fernández, 2006, p.
144). Por todo ello, de lo anteriormente expuesto, el autor concluye que “en la isla de El
Hierro se conforma un tipo de sociedad precapitalista resistente a la penetración del
capitalismo. La hegemonía de los terratenientes constituye un factor determinante en el
modelo de transición, que carece por el momento de la preponderancia de las relaciones de
producción capitalistas, esto es, entre capitalistas y asalariados. Los terratenientes componen
una clase al margen de la producción, adquiriendo unas rentas que obtienen derivadas de su
condición de propietarios, pero que no contribuyen a mejorar el proceso productivo,
retrasando la fase de crecimiento característica del capitalismo. De esta forma, sin la acción
renovadora en lo social y económico de la emigración herreña, con la ausencia de capitales
externos dinamizadores y con grandes propietarios locales que no hacen nada para cambiar la
situación de la isla, la perpetuación del sistema semifeudal se mantendrá durante décadas”
(Martín Fernández, 2006, p. 147).
Entre los sistemas de explotación de la ganadería ovina herreña destaca el de la
medianería. Numerosas referencias recogidas a través de la información oral podemos
encontrar en la obra de M. J. Lorenzo: “un tío mío, Ramón Zamora, que estuvo de veinte a
treinta años de medias con los Villarreales, llegó a tener unas 24 ó 25 docenas” (Lorenzo
Perera, 2002, p. 74). El autor escribe la influencia que tiene el sistema de propiedad, pues
cuando se cuida a medias, la manada debe ser lo suficientemente numerosa como para
complacer a la familia del propietario y proporcionar beneficios similares al pastor (Lorenzo
Perera, 2002, p. 76).
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
123
Además de la conocida pervivencia del sistema de quintos hasta finales del siglo XX en
Garafía (Rodríguez Brito y Hernández Hernández, 1982; González García, 1990), en su
estudio sobre la isla de La Palma, J.L. García constata que la medianería fue una relación
laboral bastante extendida en explotaciones agrícolas y ganaderas de tipo medio y grande del
secano. Este investigador escribe que estas explotaciones eran, en cierta medida, los lugares
de aprovisionamiento de productos agrarios y ganaderos de una parte de la población de Santa
Cruz de La Palma. Así, los medianeros llevaban diariamente a los propietarios la leche y otros
productos ganaderos y las verduras frescas, y residían en las viviendas que las fincas poseían
para los trabajadores. El geógrafo palmero dice que, en estos casos, el medianero era no solo
el cultivador de las tierras de un propietario, o de una parte de las mismas, sino también, en
alguna medida, su sirviente; y concluye que este rasgo de antaño es una supervivencia de las
relaciones sociales del Antiguo Régimen (García Rodríguez, 1994, p. 301).
En La Gomera, a pesar del dominio de las pequeñas explotaciones muy parceladas,
trabajaban en ellas o en las de otros los hijos solteros de las familias. Sin embargo, leemos en
la investigación de E. L. Burriel, muchos de estos agricultores no eran propietarios, sino
aparceros ­“
a medias” normalmente­,
aunque no se suele indicar en los padrones; todavía en
1965, en Hermigua, unas 150 familias, el 20% aproximadamente de los campesinos, eran
medianeros (Burriel de Orueta, 1981, p. 225).
Medianería y cultivo del tomate “a la parte”
La expansión del cultivo del tomate en regadío en los antiguos secanos litorales de las islas
orientales y, sobre todo, en el sotavento de Gran Canaria y Tenerife, se realizó mediante una
fórmula de aparcería denominada cultivo del tomate “a la parte” (Villalba Moreno, 1978). Ha
sido, sin duda, una de las relaciones de producción más estudiadas debido a la conflictividad a
que dio lugar en la segunda mitad de los años sesenta del pasado siglo. En el contrato “a la
parte”, claramente semifeudal por su naturaleza hasta la aprobación de la Norma de Obligado
Cumplimiento para el cultivo del tomate a la parte en la provincia de Las Palmas de 28 de
marzo de 1970 (BOP nº 98, 23/4/70) y las Normas de 20 de mayo de 1976 en la de Santa Cruz
de Tenerife (BOP, nº extraordinario, 8/5/76), resultó muy efectivo para atar a la tierra (por
deudas o “droga” en la terminología de los aparceros de Gran Canaria) al campesinado pobre
de las medianías canarias (Jiménez García, 1997, pp. 69­82;
Suárez Bosa y Ojeda Déniz,
1999). A. Macías reconoce que hasta 1970 la aparcería del cultivo del tomate era más barata
que la contratación a jornal, cuando escribe que todavía la Norma de Obligado Cumplimiento
de 7 de octubre de 1968 “no contentó al colectivo aparcero y, por supuesto, tampoco a la parte
empresarial, al sostener esta que la nueva cantidad cobrada por el aparcero al final de la zafra
en concepto de salario mínimo semanal por fanegada era superior al valor de su participación
en la cosecha; la parte empresarial reconocía con ello que la situación sociolaboral del
aparcero era inferior a la del jornalero cuya regulación se basaba en el salario mínimo
interprofesional” (Macías, 1994, p. 270). Efectivamente, las duras condiciones laborales y
sociales de los aparceros han quedado recogidas en varios trabajos que han utilizado como
fuente principal la información oral. En uno de ellos, una aparcera que emigró a El Tablero
(San Bartolomé de Tirajana) en los años sesenta dice: “aquello no daba ni pa' chuflas.
Cogíamos una fanega de tomates entre yo y mi marido, los niños pequeñitos, con la cesta de
la comida en la cabeza, arrastrando a los niños y a la cabra... aquello prácticamente no daba
dinero”. Ella recogía tomates para la familia del Conde de la Vega Grande y en aquel tiempo
pagaba por cajas de 5 ó 6 kilos, “de manera que todo iba para ellos y a uno le quedaban dos o
tres mil pesetas”, dice con un cierto tono de amargura (Martín Plasencia, 2001, pp. 10­11).
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
124
El estudio de A. González sobre las estructuras agrarias de Fuerteventura profundiza en las
características del cultivo del tomate en régimen de medianería, que fue el predominante en la
isla hasta los años setenta del pasado siglo, reconociendo que esta forma “precapitalista” de
producción sirvió para atar el campesino a la tierra, a la vez que apenas desarrollaba las
fuerzas productivas en el campo. El autor concluye que la medianería actúa a favor del
propietario­empresario,
que dicho sea de paso no tiene por qué ser siempre propietario de la
tierra, pues este puede arrendarlas a otro que a su vez parcela la finca para explotarla en
régimen de medianería: es el caso de Bonny, una de las principales empresas de exportación
de tomates en la isla de Fuerteventura hasta finales de los setenta (González Morales, 1989,
p. 336).
J. F. Martín constata la predominancia de la aparcería del tomate en el municipio de
Gáldar, noroeste de Gran Canaria, controlada por grandes arrendatarios­exportadores
(como
Bonny) (Martín Ruiz, 1989, p. 182); mientras que el papel de la mujer aparcera fue estudiado
en el municipio de Santa Lucía (Bolaños Domínguez, 2003).
Y hasta en el municipio grancanario de La Aldea, una vez solucionado el Pleito en 1927, F.
Suárez señala cómo muchos de los nuevos propietarios se hicieron absentistas, explotando su
tierra dedicada al cultivo del tomate a través de medianeros, por contratos orales consistentes
en partir la producción y gastos a la mitad, poniendo el propietario la tierra y el agua; e
incluso, entre los años cuarenta y sesenta, se introdujo el régimen de plantar “a la cuarta” o
la propia aparcería, en condiciones similares al resto de la isla (Suárez Moreno, 2001,
pp. 501­502).
En la isla de La Palma (sobre todo en el Valle de Aridane) se cultivó tomates mediante el
sistema de medianería en las décadas de los cincuenta y sesenta del pasado siglo, tal y como
lo constata J.L. García en su investigación sobre las estructuras agrarias palmeras (García
Rodríguez, 1994, p. 302).
En Arona (sur de Tenerife), muchos propietarios optaron en sus fincas por explotarlas la
mitad directamente y la otra a través de la medianería. En esas fincas, los trabajadores eran a
la vez obreros asalariados y aparceros, repartiéndose entre los miembros de la familia el
cumplir las ocho horas y el resto del tiempo a medias (Sabaté Bel, 1992, p. 213).
Articulación del cultivo del plátano con la agricultura de medianías
Como en otros períodos históricos, refiriéndose al policultivo tradicional las medianías en
la etapa que estamos estudiando, E. L. Burriel señala que esta agricultura cumplía una función
básica en el sistema aparentemente dualista de la agricultura canaria: “en efecto, por los
ingresos insuficientes y aleatorios que proporcionaba y el fuerte crecimiento natural de esta
población, constituía una excelente reserva de mano de obra barata, y poco conflictiva, para
las plantaciones comerciales de las zonas bajas, cuyos beneficios se han asentado en gran
parte sobre los bajos salarios que pagaban” (Burriel de Orueta, 1981, p. 62). En ese mismo
trabajo y página, el geógrafo valenciano concluye que esa agricultura estaba constituida por
pequeños propietarios, con unas explotaciones muy parceladas y utilizando una mano de obra
exclusivamente familiar; pero el arrendamiento y la medianería fueron la situación más
frecuente hasta fechas relativamente recientes.
Basándose en el Censo Agrario de 1962, en la comarca de Daute en Tenerife, A. Álvarez
señala que la aparcería significaba el 13,85% de todos los regímenes de tenencia, teniendo en
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
125
cuenta que en el regadío litoral no se desarrollaban estas relaciones semifeudales. Pero,
seguidamente, dice que “hasta finales de la década de 1950, período en que el secano era la
base fundamental sobre la que se asentaba la economía autárquica de la comarca, el
arrendamiento y la aparcería aún jugaban un importante papel” (Álvarez Alonso, 1975, p. 83).
En las medianías del Valle de La Orotava, la pervivencia de la medianería y su relación con el
campesinado pobre ha sido un hecho constatado en la tesis doctoral de A. Álvarez: “Aunque
no disponemos de fuentes documentales que nos permitan precisar la importancia de la
“medianería” en la década de los 50 en el Valle de La Orotava, tanto el trabajo de campo
como el Padrón Municipal de Habitantes de 1955 nos permiten detectar su importancia. Así,
mientras que en este último se anotan medianeros o aparceros en un porcentaje sobre
su población activa que es a todas luces inexacto por defecto, sin embargo nuestras
consultas con agricultores nos permiten deducir una relativa importancia cuantitativa. Incluso
cualitativamente, el fenómeno de la medianería es de gran trascendencia, pues conlleva unas
relaciones sociales de producción que acentúan el carácter pobre de este campesinado”
(Álvarez Alonso, 1983, pp. 405­406).
Refiriéndose, desde la visión de la Antropología, a uno de los municipios de esta comarca
(El Tanque), A. Torres profundiza más en la relación entre la agricultura de exportación y la
del secano de subsistencia cuando señala que este espacio rural se caracteriza hasta finales de
los años sesenta por la existencia de relaciones semifeudales, que se constataban en el
mantenimiento de la coexistencia dentro de la unidad productiva familiar de trabajo asalariado
­en
los cultivos intensivos de exportación en la costa­y
de trabajo de medianería. En una
entrevista a una mujer de 87 años, esta le dice: “Como los hombres estaban en la platanera, las
mujeres hacíamos todo lo del campo, surcábamos con las yuntas, sembrábamos, cegábamos,
ordeñábamos, íbamos a buscar comida para los animales, hacíamos el queso”. Concluye
Torres que los ingresos generados por la actividad agrícola de las campesinas resultaba clave
para el sostenimiento del sector exportador, ya que garantizaba la existencia y reproducción
de la fuerza productiva que trabajaba en los cultivos de exportación, contribuyendo a
mantener bajos salarios en las grandes explotaciones agrícolas costeras (Torres Mejías, 1996,
p. 414).
Ya A. Álvarez había señalado algo de esta indiscutible articulación entre la agricultura de
secano en las medianías y la de regadío de exportación en su tesis doctoral sobre la comarca
del Valle de La Orotava, desgraciadamente aún inédita, cuando escribía que “bien si la tierra
era de su propiedad o “a medias” el campesino vivía en un estado latente de miseria”; este
campesinado constituía el sector de población del Valle de La Orotava que debía vender su
fuerza de trabajo en las explotaciones de plátanos de la zona de costa o emigrar (Álvarez
Alonso, 1983, p. 407).
J. M. Rodríguez ha puesto en evidencia estas particulares formas de contratación del
campesinado a camino entre las fórmulas semifeudales y capitalistas cuando estudia el
municipio de Güímar entre mediados del siglo XIX y mediados del XX. El autor escribe cómo
todas las entrevistas realizadas apuntaban en la misma dirección: la escasez de relaciones de
producción estrictamente capitalistas y, por el contrario, la generalidad de la combinación de
formas salariales con formas semifeudales. Así, hasta las décadas centrales del siglo XX, los
terratenientes güimareros explotaban sus tierras en parte con obreros asalariados, en parte con
aparceros. En la mayoría de los casos, ambas formas de explotación coincidían en las mismas
familias: jornaleros­medianeros
o bien el marido trabajaba como jornalero y la mujer tomaba
tierras “a medias”. A menudo también la familia trabajaba como jornalero y medianero en la
misma finca: los campesinos cumplían su jornada laboral diaria en la parte de la finca que el
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
126
terrateniente explotaba directamente con obreros a jornal y luego continuaban, ayudados por
toda la familia, en las parcelas que estos les daban “a medias” (Rodríguez Acevedo, 2002,
p. 332).
Estas complejas relaciones sociales aparecen descritas igualmente en la tesina de
licenciatura de A. Reyes sobre Hermigua. Según este antropólogo (Reyes Aguilar, 2003: 128­129),
los resultados que aparecen en el censo agrario de 1962 indican que, de la superficie
censada, el 89,6% se hallaba explotada en régimen de propiedad y el 10,4% en régimen de
medianería pero, por el contrario, en 1970 el Servicio de Extensión Agraria en Hermigua daba
como cifra aproximada de medianería, como régimen de tenencia, el 80%. Según los
informantes: “A veces el dueño exige que quien coja a medias los plátanos, también coja a
medias las tierras altas (frutos menores y viña). Por eso, algunas veces el asalariado que
trabaja abajo los plátanos, tiene las tierras arriba (frutos menores) a medias”. Según la
investigación de campo llevada a cabo por A. Reyes, algunos de los propietarios que
autoexplotaban las partes bajas dejando la parte alta en medianería, se tratan de propietarios
medios. Otros, grandes propietarios, combinan abajo y arriba el trabajo asalariado y la
medianería; por último, los pequeños propietarios y ausentes dejan en medianería ambas
zonas.
También en La Gomera contamos con un trabajo sobre el sur de la isla, en la comarca de
Santiago, donde dos grandes propietarios (Fred. Olsen y Álvaro Rodríguez López)
concentraban la mayor parte de la propiedad de la tierra. Ambos ensayaron singulares
fórmulas de contratación del campesinado gomero. Por ejemplo, en las “lomadas” de Alajeró
y Tecina, los dos grandes propietarios cultivaban el tomate en régimen de aparcería­medianería;
pero también cultivaban plátanos en los cauces de los barrancos contratando
peones­agricultores,
puesto que, como señala Suárez Plata, trabajaban como peones agrícolas
en el plátano y luego se convertían en aparceros­medianeros
del tomate, en muchísimas
ocasiones en contra de su voluntad, ya que se les exigía plantar tomates para poder conservar
su puesto de peón fijo (Suárez Plata, 1991, p. 118).
En el cultivo del plátano en la isla de La Palma, J.L. García afirma que también se dieron
relaciones de aparcería (en el Valle de Aridane, en la franja litoral el aparcero podía recibir la
cuarta parte ­plátanos
a la cuarta o a negocio­y
en la zona alta el tercio de la producción,
bruta o neta, según los casos, tratándose de acuerdos de tipo oral) y de aparcería mezcladas
con el trabajo asalariado. El geógrafo palmero explica cómo una parte del salario del bracero
por su trabajo en la plantación se completaba con la concesión o permisión de cultivar las
hortalizas y verduras que consumía el campesino y su familia en los bordes u orillas de las
parcelas de plátanos o en el interior de las mismas, o incluso de criar animales,
alimentándolos con los productos de desecho de la platanera; así, muchas plantaciones de
plátanos constituían en los años cincuenta y sesenta un auténtico policultivo, a semejanza de
lo que ocurría en la agricultura de autoabastecimiento de las medianías, puesto que los
plantones se mezclaban con los cultivos de papas, boniatos, pimientos, judías, millo, coles,
lechugas, etc. Pero una parte de estas hortalizas y de la leche, en el caso de la cría de ganado
vacuno, que podía oscilar entre la mitad y el cuarto, eran para el propietario de la tierra, al
igual que la totalidad del estiércol que producían los animales estabulados en la finca (García
Rodríguez, 1994, pp. 293­294).
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
127
La Pesca
La extracción de los recursos del mar mediante el sistema de pesca “a la parte” constituyó
otra de las formas de relaciones de producción semifeudal que afectó a la mayoría de las
comunidades pesqueras del archipiélago. Mediante este tipo de contratación, los propietarios
de los medios de producción (barco y artes) llegan a participar de entre el 40 y el 60% del
total de beneficios de las capturas, pasando el resto a ser repartido entre los productores
directos de forma, a veces, también diferencial (Galván Tudela y Pascual Fernández, 1989,
pp. 83­90;
Pascual Fernández, 1991, pp. 217­230;
Santana Talavera, 1986). G. Socorro, en su
trabajo sobre la isla de La Graciosa, concluye que la extracción de plusvalía, a través de la
asignación desigual y desproporcionada de las partes, es concebida por muchos pescadores,
sobre todo aquellos que han trabajado en los dos modos de explotación pesquera, como un
robo, un trabajo que no se paga. Decía un marinero: “te estás gastando tú y perdiendo la vida
y es par’ellos” (Cabrera Socorro, 1997, p. 196).
CONCLUSIONES
La pervivencia de relaciones de producción semifeudales en la agricultura canaria entre los
años cuarenta y setenta del siglo XX fueron de gran importancia, llegando algunos autores a
utilizar el término dominantes para referirse a las mismas. A partir de los trabajos analizados
en la presente comunicación, en islas enteras como La Gomera (policultivo de medianías
incluido el regadío, secano cerealista de las lomadas del sur, tomate, plátano y ganadería), El
Hierro (policultivo del secano insular y ganadería), Fuerteventura (secanos cerealistas, tomate,
ganadería y pesca), gran parte de Lanzarote (aunque es la isla menos investigada), gran parte
de La Palma (policultivo de medianías, tomate, 20% de la agricultura del plátano), gran parte
de Tenerife (policultivo de medianías, secanos cerealistas del sur, parte de las explotaciones
tomateras, ganadería y pesca) y gran parte de Gran Canaria (policultivo de medianías, secanos
cerealistas del sur, tomate, ganadería y pesca), la semifeudalidad siguió siendo la clave
explicativa del funcionamiento de esta agricultura poco proclive a la modernización.
La agricultura típicamente capitalista (explotaciones familiares modernas y grandes
propiedades capitalizadas) se reducía a los regadíos de las explotaciones plataneras de las islas
de Gran Canaria, Tenerife y La Palma. Aún aquí, como diversos trabajos de investigación han
puesto de manifiesto, debemos tener en cuenta la importancia que los espacios de minifundio
(tanto en los policultivos como en los regadíos) y sus campesinos tenían para abastecer y
abaratar la mano de obra jornalera de los espacios del capitalismo agrario canario, o como las
unidades familiares tenían un pie en la medianería del policultivo y otro en el trabajo a jornal
en las fincas de plataneras.
A falta de mayor profundización empírica, los trabajos de investigación analizados parecen
mostrar que en torno al 85% de la superficie agraria del archipiélago presentaba un alto grado
de explotación mediante sistemas arcaicos, atrasados, semifeudales en suma, y una gran
mayoría de la población agrícola se encontraba atada a la tierra precisamente por la
pervivencia de esas relaciones de producción semifeudales (medianería, cultivo del tomate a
la parte, ganadería a medias, pesca a la parte, salarios en especie, etc.).
Entonces, entre 1940 y 1970, ¿existía la cuestión agraria o no en nuestras islas? La
respuesta es que sí y por ello, la reforma agraria, el reparto, la democratización de la tierra,
tenían razón de ser en la Canarias de la Dictadura, como tenía razón de ser en la II República.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
128
BIBLIOGRAFÍA
ÁLVAREZ ALONSO, A. La organización del espacio cultivado en la comarca de Daute (NW de Tenerife),
Tesina de Licenciatura dirigida por Eugenio L. Burriel de Orueta, Departamento de Geografía de la
Universidad de La Laguna, 1975.
ÁLVAREZ ALONSO, A. La organización del espacio cultivado en la comarca de Daute, La Laguna,
Instituto de Estudios Canarios, 1976.
ÁLVAREZ ALONSO, A. Agricultura y turismo en el Valle de La Orotava: un modelo de articulación, Tesis
Doctoral (inédita) dirigida por Eugenio L. Burriel de Orueta, Departamento de Geografía de la
Universidad de La Laguna, 1983.
BOLAÑOS DOMÍNGUEZ, S. Mujer y aparcería: apuntes para un estudio de género de las mujeres rurales
en Gran Canaria, Santa Lucía de Tirajana, Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana, 111 pp., 2003.
BRITO, M. José Trujillo González. Maruca Cabrera Bethencourt. Cumbre y costa en la memoria , Los
Cristianos, Llanoazur Ediciones, 113 pp., 2004.
BURRIEL DE ORUETA, E. L. Canarias: población y agricultura en una sociedad dependiente, Barcelona,
Oikos­Tau,
242 pp., 1981.
CABRERA ACOSTA, M. A. La II República en las Canarias Occidentales, Santa Cruz de Tenerife, Cabildo
Insular de El Hierro ­C.
C.P.C, 639 pp., 1991.
CABRERA SOCORRO, G. La isla de La Graciosa: un estudio antropológico. Los hombres y las mujeres de
la mar , Tesina de Licenciatura de la Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación de la Universidad
de La Laguna, dirigida por José Alberto Galván Tudela, 1995, publicada como CABRERA SOCORRO,
G., Los hombres y las mujeres de la mar: La isla de La Graciosa , Tenerife­Lanzarote,
CCPC y Cabildo
de Lanzarote, 342 pp., 1997.
CABRERA SOCORRO, G. Transformaciones socioeconómicas, organización del trabajo e ideologías de
género: La población pesquera de La Graciosa desde una perspectiva de economía política , Tesis
Doctoral de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de La Laguna, dirigida por José Alberto
Galván Tudela, 1998.
CUCÓ i GINER, J.; FENOLLAR, R. J. “Modelo de transformación socioeconómica de la isla de El Hierro”,
en Revista de Historia Canaria , 37, 1983, pp. 249­276.
DÍAZ RODRÍGUEZ, P. D. “La medianería y su importancia social y económica para la población ariquera
en los años anteriores al desarrollo turístico”, en Sureste, 1, 1999, pp. 15­21.
DOMÍNGUEZ MUJICA, J. Un modelo de espacio marginal: el municipio de Artenara , Tesina de
Licenciatura dirigida por Eugenio L. Burriel de Urueta, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
de La Laguna, 1980.
GALVÁN TUDELA, J. A. Taganana: un estudio antropológico­social.
Santa Cruz de Tenerife, Aula de
Cultura, 298 pp., 1980.
GALVÁN TUDELA, J. A.; PASCUAL FERNÁNDEZ, J. “La pesca en el Sur de Tenerife: calmas, factorías,
túnidos, tomates y turismo”, Etnografía Española, 7, 1989, pp. 61­113.
GARCÍA RODRÍGUEZ, J. L. Emigración, agricultura y desarrollo económico en La Palma , Tesis Doctoral,
Departamento de Geografía de la Universidad de La Laguna, 1987. Publicada como GARCÍA
RODRÍGUEZ, J. L. Emigración y agricultura en La Palma . Santa Cruz de Tenerife, Consejería de
Agricultura y Pesca del Gobierno de Canarias­Excmo.
Cabildo Insular de La Palma, 387 pp., 1992.
GONZÁLEZ GARCÍA, E. “Un sistema residual: los Quintos de Garafía”, Congreso de Jóvenes
Historiadores y Geógrafos, Madrid, Universidad Complutense, Tomo I, 1990, pp. 847­854.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
129
GONZÁLEZ MORALES, A. Estructuras agrarias recientes en la Isla de Fuerteventura , Tesis Doctoral
dirigida por Juan Francisco Martín Ruiz, Departamento de Geografía de la Universidad de La Laguna,
1986. Publicada como GONZÁLEZ MORALES, A., Estructuras agrarias recientes de Fuerteventura ,
Puerto del Rosario, Servicio de Publicaciones del Excmo. Cabildo Insular de Fuerteventura, 387 pp.,
1989.
JIMÉNEZ GARCÍA, J. La aparcería del cultivo del tomate en Canarias: evolución histórica y régimen
jurídico, Las Palmas de Gran Canaria, Cabildo Insular, 222 pp., 1997.
LORENZO PERERA, M. J. Estampas etnográficas de Teno Alto (Buenavista del Norte, Isla de Tenerife,
Canarias), Madrid, Ayuntamiento de Buenavista del Norte, 128 pp., 1987.
LORENZO PERERA, M. J. El pastoreo en El Hierro: la manada de ovejas, Tenerife – Gran Canaria,
C.C.P.C., 274 pp., 2002.
MACÍAS HERNÁNDEZ, A. “El papel histórico de la agricultura de subsistencia en Canarias”, en Canarias
ante el cambio, Santa Cruz de Tenerife, Instituto de Desarrollo Regional Universidad de La Laguna,
1981, pp. 101­112.
MACÍAS HERNÁNDEZ, A. M. “Aparcería”, en Gran Enciclopedia Canaria, t. I, La Laguna, Ediciones
Canarias, 1994, pp. 267­270.
MARTÍN FERNÁNDEZ, C. S. Articulación del territorio en el proceso reciente de desarrollo económico de
la isla de El Hierro (1940­1980),
Tesis Doctoral inédita codirigida por los doctores Víctor O. Martín
Martín y Wladimiro Rodríguez Brito, Departamento de Geografía de la Universidad de La Laguna, 2006.
MARTÍN LUZARDO, J. P. Orígenes de la propiedad en la Península de Jandía , Santa Cruz de Tenerife,
Ayuntamiento de Pájara, 123 pp., 2003.
MARTÍN MARTÍN, V. O. “Contribución a la desmitificación del campesinado canario”, en VIII Coloquio de
Historia Canario­Americana
, Excmo. Cabildo de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, 3­7
de
octubre, 1988. (Publicado como MARTÍN MARTÍN, V. O., “Contribución a la desmitificación del
campesinado canario”, en VIII Coloquio de Historia Canario­Americana,
t. I, Las Palmas de Gran
Canaria, Cabildo Insular de Gran Canaria­La
Caja de Canarias, pp. 327­346,
1991a.
MARTÍN MARTÍN, V. O. La incorporación de un espacio marginal al desarrollo capitalista de Canarias:
El Sur de Tenerife , Tesina de Licenciatura dirigida por D. Wladimiro Rodríguez Brito, Departamento de
Geografía de la Universidad de La Laguna, 1989. Publicada en parte como MARTÍN MARTÍN, V. O.,
Agua y Agricultura en Canarias: El Sur de Tenerife. La Laguna, Benchomo, 222 pp., 1991b. Reeditada
como MARTÍN MARTÍN, V., Agua y Agricultura en Canarias: el Sur de Tenerife. Santa Cruz de
Tenerife, Idea Ediciones, 196 pp., 2003.
MARTÍN MARTÍN, V. O. MARTÍN FERNÁNDEZ, C. S., “La propiedad como factor de acumulación
capitalista en Canarias: burguesía agraria y terratenencia tradicional”, en XI Coloquio de Historia
Canario­Americana
, Excmo. Cabildo de Gran Canaria. Las Palmas de Gran Canaria, 10­14
de octubre,
1994. Publicado como MARTÍN MARTÍN, V. O.; MARTÍN FERNÁNDEZ, C. S., “La propiedad como
factor de acumulación capitalista en Canarias: burguesía agraria y terratenencia tradicional”, en XI
Coloquio de Historia Canario­Americana,
vol. I, Valencia, Cabildo Insular de Gran Canaria, pp. 73­93,
1996.
MARTÍN PLASENCIA, N. R. Historias de aparcería . Santa Cruz de Tenerife, Idea, 64 pp., 2001.
MARTÍN RUIZ, J. F. “Algunas notas sobre la estructura de la propiedad y los regímenes de tenencia en el
NW de Gran Canaria”, en Anuario de Estudios Atlánticos, nº 32, 1986, pp. 377­387.
MARTÍN RUIZ, J. F. El Noroeste de Gran Canaria: recursos hídricos, agricultura y población, Las Palmas
de Gran Canaria, Ediciones del Cabildo Insular de Gran Canaria, 204 pp., 1989.
MARTÍN RUIZ, J. F. y DÍAZ RODRÍGUEZ, M. C. “Hacia una tipología de los modos de producción
agrarios en Canarias”, Pamplona, en VII Coloquio de Geografía , 1983, pp. 553­558.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
130
MARTÍN RUIZ, J. F. y GONZÁLEZ MORALES, A. “Estructura de la propiedad y regímenes de tenencia en
la isla de Fuerteventura”. Anuario de Estudios Atlánticos, 31, 1985, pp. 397­409.
MARTÍNEZ ENCINAS, V. “La aparcería en Fuerteventura”, en Revista Aguayro, nº 93, 1977, pp. 10­11.
PASCUAL FERNÁNDEZ, J. Ecología, espacios sociales y evolución económica en la pesca artesanal
canaria: (El Puerto de las Nieves, San Miguel de Tajao y El Pris). Tesis Doctoral dirigida por José
Alberto Galván Tudela, Departamento de Prehistoria, Antropología y Paleoambiente de la Universidad de
La Laguna, 3 vols., 1989. Publicada como PASCUAL FERNÁNDEZ, J., Entre el mar y la tierra: los
pescadores artesanales canarios, Tenerife, Interinsular Canaria, 310 pp., 1991.
PÉREZ BARRIOS, C. R. La propiedad de la tierra en la Comarca de Abona en el Sur de Tenerife (1850­1940),
Santa Cruz de Tenerife, Ediciones Llanoazur, 2 tomos, 1181 pp., 2005.
PÉREZ MARRERO, L. M. “Consideraciones en torno a las fuentes de las estructuras agrarias y su evolución
histórica. El caso de Arucas”, en Revista de Geografía Canaria , nº 1, 1985, pp. 129­144.
PLATA SUÁREZ, J. La comarca de Playa de Santiago en la isla de La Gomera: transformaciones
espaciales a lo largo del siglo XX, Tesina de Licenciatura dirigida por Antonio Álvarez Alonso,
Departamento de Geografía de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de La Laguna, 1985.
Publicada como PLATA SUÁREZ, J., La comarca de Playa de Santiago en la isla de La Gomera:
transformaciones espaciales a lo largo del siglo XX, Cabildo Insular de La Gomera, San Sebastián de La
Gomera, 228 pp., 1991.
QUIRANTES GONZÁLEZ, F. Cultivo y comercio del plátano en las Islas Canarias. Tesina de Licenciatura
dirigida por Antonio Bethencourt Massieu, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de La
Laguna, 1971.
REYES AGUILAR, A. Estructura agraria, grupos de parentesco y política local en Hermigua (Gomera), un
estudio antropológico social , Tesina de Licenciatura dirigida por José Alberto Galván Tudela,
Universidad de La Laguna, 330 pp., 1980. Publicada como REYES AGUILAR, A., Estructura agraria,
grupos de parentesco y política local: en Hermigua (Gomera), un estudio antropológico social: (1900­1980),
La Gomera, Cabildo Insular de La Gomera, 238 pp., 2002.
RODRÍGUEZ BRITO, W., HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, I. “Una situación peculiar: los quintos de
Garafía”, en 50 Aniversario del Instituto de Estudios Canarios, Santa Cruz de Tenerife, Aula de Cultura
del Cabildo de Tenerife, 1982, pp. 467­488.
RODRÍGUEZ ACEVEDO, J. M. “Aproximación a la cuestión agraria en Tenerife: el ejemplo de Güímar”,
en Revista de Historia Canaria, 184, 2002, pp. 317­339.
RODRÍGUEZ PÉREZ­GALDÓS,
C. El pastoreo tradicional en la isla de Gran Canaria: regionalización y
estructura de la comunidad, Tesina de Licenciatura dirigida por José Alberto Galván Tudela, Universidad
de La Laguna, 212 pp., 1985.
SABATÉ BEL, F. Burgados, tomates, turistas y espacios protegidos, Madrid, Servicio de Publicaciones de
la Caja General de Ahorros de Canarias, 835 pp., 1992.
SANS ANTÓN, J. A. La crisis de la agricultura en Canarias, Las Palmas de Gran Canaria, Mancomunidad
de Cabildos, 150 pp., 1977.
SANTANA TALAVERA, A. La pesca artesanal en Arguineguín (Gran Canaria), un enfoque antropológico
social, Tesina de Licenciatura, dirigida por José Alberto Galván Tudela, Facultad de Filosofía y Ciencias
de la Educación de la Universidad de La Laguna, 211 pp., 1986.
SUÁREZ BOSA, M. y OJEDA DÉNIZ, P. “La aparcería en el cultivo del tomate en Canarias. Evolución y
pervivencia”, Bilbao, en Actas del IX Coloquio de Historia Agraria , 1999.
SUÁREZ MORENO, F. El Pleito de La Aldea: 300 años de lucha por la propiedad de la tierra , Las Palmas
de Gran Canaria, Ediciones del Cabildo de Gran Canaria, 527 pp., 2001.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
Referencias a las supervivencias semifeudales en…
131
TORRES MEJÍAS, A. M. “El trabajo femenino ante los cambios en los espacios rurales de Canarias: el
ejemplo del municipio de El Tanque”, Jaca, en VII Coloquio de Geografía Rural , 1996, pp. 413­420.
VILLALBA MORENO, E. Introducción al estudio del cultivo del tomate en Tenerife y Gran Canaria ,
Tesina de Licenciatura dirigida por Antonio Gil Olcina, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
de La Laguna, 1976. Publicada como VILLALBA MORENO, E., Estudio del cultivo del tomate en
Tenerife y Gran Canaria , Cámara Oficial de Industria, Comercio y Navegación, Santa Cruz de Tenerife,
144 pp., Fondo de Canarias: 6.865 y 3.858, 1978.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XVII Coloquio de Historia Canario­Americana
132
NOTAS
1 Dirección electrónica del grupo de investigación: http://webpages.ull.es/users/capburoc
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009