Paralelismo entre Canarias y América : utilización etnológica de sus primeros cronistas

              m
PARALELISMOS ENTRE CANARIAS Y AMÉRICA:
E
O
UTILIZACIÓN ETNOLÓGICA DE SUS PRIMEROS =m
O
CRONISTAS EE
S
Agradezco la invitación que se me ha hecho para venir a Canarias,
porque gracias a ello he podido comprender, de manera quizá defi-nitiva,
hasta qué punto estas Islas fueron una escala estratégica par2
descubrir el Nuevo Mundo. Obligado por esta «afortunada» ocasión,
válgame la intencional parodia, he descubierto nuevos aspectos de las
crónicas españolas de América a la luz de las que estas Islas produ-jeron.
Aspectos sospechados ya, y muy viejos en cierto sentido, no
sólo por los años que llevo ocupándome de ellos -llevado de la
mano de mi profesor don Juan Pérez de Tudela desde el curso 1965-
1966, que me devolvió a mi paisano fray Bartolomé con ocasión cen-tenaria
de su muerte--, sino por las manos y bocas por las que
ha pasado el tema de mi tezis doctoral, a pesar de la aparente novedad
en el ámbito académico. Me refiero al contenido etnográfico y etno-lógico
de las crónicas españolas de América.
El paralelismo que hoy quiero abordar no es nuevo tampoco para
mí, aun cuando esta visita me haya ofrecido la ocasión de hncerlo más
y más evidente. Ya desde 1968, me planteaba yo el caso canario
como un antecedente del americano a nivel de la necesaria producción
etnológica que tiene lugar en toda situación colonial: me bastó conocer
la traducción que hizo sir Roberts Clement Markham de fray Alonso
de Espinosa en la Hakluyt (1907) para comprobar que la conquista
canaria también había producido crónicas de interés etnológico. Si no,
el conocido peruanista inglés no se habría molestado en incluirlo en la
colección dedicada a Richard Hakluyt, que al estilo de su continuador
Samuel Purchas y de sus antecesores Ramusio y De Bry, tanto reco-gieron
de crónicas españolas de América a poco de escribirse éstas.
Quien había emulado a Jiménez de la Espada, del cual aprovechó no
sólo sus publicaciones (Cieza y Libro del Conoscimiento), sino hasta
descdbrimientos (FraficiSco de A&), y *ieanpur tS a la
cerca de la veintena de crónicas de interés etnológico sobre América
(entre ellas, varias en primera edición, como la Mitología de Huarochirí
citada, la Vida y Obras de Don Alonso Enríquez de Guzmán y la Na-
rración de los ritos y leyes de los Incas de Molina y Polo), no habría
acogido al P. Espinosa como autor a traducir por él mismo, añadién-dole
un «interesantísimo repertorio bibliográfico sobre historia cana-ria
», a juicio del profesor E. Serra ', a menos que su obra contuviese
valor para la historia prehispánica de Tenerife.
YO había procurado informarme, además, algo sobre el paraleiismo
histórico que pudiera haber entre la conquista canaria y la americana,
para poder relacionar aquella producción literaria de tipo etnológico
de ambas con su contexto social. Siendo aquel apartado canario algo
externo a mis propios intereses de entonces, me conformé con ligera:
nociones obtenidas del conocido artículo de Silvio Zavala en Tierra
Fivme (Madrid, 1935-1936)) y de dos manuales de Historia de América
como el de Morales Padrón (Madrid, 1962, pág. 131) y de J. H. Elliot
(1965, 35-57). Creo que quedé tan convencido que se trataba del mis-mo
sistema colonial y de un mismo tipo de producción etnoiogica (cro-nicas
de religiosos, a quienes su profesión le obligaba al conocimiento
mínimo de la cultura aborigen) que no volví a ocuparme del tema. Uri-licé
el caso canario como el de la conquista aragonesa del Mediterráneo
y la castellana de Granada, como simples ejemplos de situaciones sc-dales,
que daban lugar a inevitables obras y personajes interesados en
costumbres indígenas (caso de Raimundo Lulio en Aragón, o de Her-nando
de Talavera en Granada).
Quizá comprendan mi preocupación «socioIogista» en tema tan apa-brentemente
alejado como el estudio de las crónicas si se hubiesen en-contrado
en mi lugar: me hallaba ante un enorme montón de estudios
especializados sobre cada cronista, que resaltaban su rico contenido
etnológico (Sahagún, Landa, Tovar, Motolinía, Berna1 Díaz, Cieza de
León, Bernabé Cobo, Polo de Ondegardo, Acosta, Fernández de Ovie-do,
Pedro Mártir, y toda una tropa de «gramático:», siguiendo las
huellas de Nebrija) como para atreverme a iniciar otro estudio. Ya
estaba más que suficientemente demostrado el hecho, y sin embargo
ninguna de las Historias tradicionales de Antropología se molestaba
en incluirlos seriamente? ya sea por entrar en un período precientí-
1. SERRA RAFOLS (1943): Revista de Historia, 61, p. 280. Cfr. mi comunicación a la
Primera Reunión de Antropólogos Españoles, publicada por la Universidad de Sevilla,
1975. pero realizada en 1972. Allí intento valorar la utilidad de las traducciones de
crónicas españok de América por ciertas editoriales de orientación etnológica, comr,
signo de valor etnológico en términos de prueba extrínseca. Desgraciadamente, el caso
de primeras ediciones extranjeras de nuestras crónicas no es s610 un fenómeno ameri-canista,
y se da también en el ámbito canario: ahí está el caso del P. Abréu Galindo,
editado en Loricires dos veces (1764 y 1767: por ehra de! escec6s Geirge Glzs, y er!
Alemania (1777). antes de que en las Islas comenzara el movimiento romántico y se
recuperase al P. Abrh junto con el P. Sosa, el P. Espinosa, Sedeño y otros de menor valor.
fico, o incluso por considerar improbable que la España de la Leyenda
,Negra diera lugar a elaboraciones teóricas de interés. En realidad, lo
que sucedía es que cada escuela nacional conocía sus propios ances-rros,
y no remontaban lo conocido sino para enlazar con el período clá-sico
grecolatino, al que consideraban paradigma de la libre inquisición
y del humanismo. Así que no me quedaban muchas salidas, fuera del
análisis crítico de la propia ciencia, dentro de cuya hi~torio~rafieam -
pezaba a abrirse paso la corriente «sociológica» que intentaba entender
las peculiaridades y semejanzas de los muchos precursores, a la luz de
las condiciones diferentes y semejantes en que se haya desenvuelto
su labor. Uno de los caracteres fundamentales que acompañó siempre
a la investigación etnológica fue la situación colonial expansiva, que
permitía acercarse a pueblos nuevos. En relación con este factor, se
ha puesto de moda establecer una correlación directa y mecánica, :e-gún
la cual toda obra etnológica ha servido a la situación colonial en
que surgía: posición que podemos ejemplarizar en la obra Antropologia
y Colonidismo de Gerard Leclerc, recientemente traducida, y a la cual
hemos criticado en su momento '.
Aceptado, aunque críticamente, este enfoque, me encontraba teó-ricamente
capacitado para argumentar que si España tuvo colonialis-mo,
debió tener producción etnológica, a menos que se demostrare
en qué podía consistir la excepción. Las otras condiciones también se
dieron en varios momentos de la historia patria: mínimo clima de
tolerancia, comunicación erudita interurbana e internacional, sociedades
y gremios de eruditos, etc. No obstante, luego de etta base teórica fir-me,
faltaba seleccionar cuáles habían sido verdaderos creadores de
teoría y de nuevos y sólidos conocimientos sobre sociedades coloni-zadas,
cuáles primero y cuáles después, y con quiénes de fuera del
ámbito hispánico -donde, eso sí, la produccijn etnolópica ha obte-nido
un rango académico mayor, anterior y más continuo-; estaban
en deuda, y finalmente en qué lugar y puesto de la ciencia -ya no
en términos puramente nacionales- debían situarse. Todo esto fal-taba
por hacer. Yo me vi muy ayudado de la información que me
fue llegando de Estados Unidos, donde las crónicas españolas han
cumplido el papel de rellenar la información sobre pueblos aboríge-nes
extinguidos, y del período prehispánico 3. De otra parte, la corta
2. Vid. mi recención. acompaiíada de proposiciones para España en ~Antropologia
y Coioniaiismo: Anoraciones para ei caso españoiu. Revista de ia Opinión PUbIica,
Madrid, 1975, 42: 145-155.
3. A nuestro alcance esta una prueba evidente del interés etnohistórico que se
concede en Norteamérica a la documentación y crónicas españolas. Cfr., de GEORGE
FOSTER:K A S ~ ~ Can~trOopSo l6gicos de la conquista española de América,,, Anuario de
historia nacional no le permitió remontarse muy lejos en una historia
nacionalista de la ciencia, lo que le obligó a reconocer los préstamos
exteriores; y, f,inalmente, el amplio y variado desarrollo de esta cien-cia,
al mismo tiempo que sus conflictivos contactos con la política co-lonial,
habían propiciado una intensificación de enfoques críticos y
unas multiplicación de las h,istorias de la ciencia. Todo esos factores
me ayudaron bastante a situar el valor histórico, dentro de la ciencia,
de las crónicas españolas de América. De toda esa producción histo-riográfica
norteamericana, voy a utilizar hoy un autor, y solamente
una idea suya, que sirve perfectamente para ilustrar su valor tanto
en la historiografía canaria como en la universal, a la que va original-mente
referida.
He procurado ilustrarme en historiogafía canaria antes de decidir-me
a elegir este tema para mi participación, y espero en otra ocasión mos-trar
otros paralelos canario-americanos que se derivan de este mi primer
acercamiento serio. Debo a Ia magnífica Revista de Historta, actual-mente
Canaria (1957) la poca información con que cuento en historio-grafía
canaria, y en especial a los artículos de los señores Bonnet, Serra
Ráfols, Alvarez Delgado, D. J. Wolfel, Cioranescu, De la Rosa Oli-vera,
Miguel Santiago. Sin olvidar algunas orientaciones aparte de los
señores Rumeu de Armas, Morales Padrón y al inolvidable Torres
Campos. Gracias a ellos he podido caIibrar la importancia de1 Libro
del Conoscimiento, del Canarien y de las relaciones de Da Recco, Ca
Da Mosto, Jaldún, Hemmerlin, Bergeron, Azurara, Gomes, Valentim
Fernandes, aparte las relaciones de los cronistas canarios, incluso anóni-mos,
y de los cronistas castellanos, generales y de Indias. La crónica
en que voy a poner hoy el énfasis va a ser la de Nicolosso Da Rec-co
(1341)) y ello tanto por la importancia cronológica temprana de su
texto como por su contenido, supuesto copista, y sobre todo por la
pertinencia a la historia general de la Etnología. Veamos primero lo
que dicen las historias de esta ciencia, para tratar de utilizarlas en pro-vecho
de un paralelismo canario-americano.
xv7-ü-~--i i v aa trae? a iiUCSEiO an&sis üno de !os articdos mis lúcidos
que se hayan escrito -y conste que tengo conocimiento de unos cuan-tos
centenares, que deben representar cerca del 90 por 100 de este
campo, según mis cálculos- dentro de la historia de la Etnología.
Estudios Atlánticos (1934), vol. VIII, núms. 33-4, pp. 154-71. Igualmente, la intervención
de Pedro Carrasco en el Congreso Internacional de Americanistas de Sevilla (1964), en
que se trata de un español exiiiado en i939, incorporado a ia ÜnivcrsiYaci noríeameri-cana.
También entre nosotros han insistido en esto los profesores Alcina Franch y
Jimenez Nufiez, orientados en aquella tendencia norteamericana que, por supuesto, no
es exclusiva .
No se trata del estudio de un autor, como la mayoría, ni siquiera de
una escuela nacional, sino que representa un enorme esfuerzo por inte-grar
toda la producción de este campo hasta el Renacimiento: todo
ello en veinte páginas. Se ha convertido ya en un clásico, de obligatoria
cita en todos los que rozan el tema con buena información. Y, además,
es uno de los pocos que están concebidos con una idea moderna y
coherente de la historia de la ciencia hasta la actualidad. Me refiero
a The Renaissance Fozrndations of Anthropology, de John Howland
Rowe 4, conocido incaísta de la Universidad de Berkeley, famoso por
su dominio de las crónicas americanas y por su aplicación de la arqueo-logía
clásica al campo americano. Formado en lingüística y arqueología
clásica, su artículo es de alguna manera sorprendente por su despego
con relación a la producción etnológica del mundo grecorromano, tan
apreciada por otros; su táia histórica y su entrega al incaísmo puede
medirse por haber recibido en 1957 el premio Robertson de la Ame-rican
Historical Ass. y en 1968 el nombramiento de Oficial de la
Orden del Sol, el distintivo más alto civil del Gobierno peruano, sólo
concedido al parecer entre los norteamericanos anteriormente al ex-historiador
Philip A. Means s.
Prescindiendo del detenido análisis del artículo a la producción
clásica, medieval y renacentista, pasemos a la tesis fundamental, y la
breve alusión al área canaria. Para Rowe, la Antropología, en cualquie-ra
de sus ramas (cultural y física), consiste en «el reconocimiento de
la importancia científica de las diferencias físicas y culturales (y ello)
le distingue fundamentalmente de otras disciplinas interesadas en el
hombre y la conducta humana. De manera que la historia de esta idea
es una parte singularmente importante de la historia de la antropo-logía
» (1965, 1) * Para Rowe, estas diferencias sólo son perceptibles
a condición de existir lo que el conocido historiador del arte medie-va1
E. Panofsky dice que careció el Medievo y el mundo clásico: una
perspectiva histórica distante respecto al fenómeno en cuestión; de ahí
que para Rowe la Antropología tenga su origen en el movimiento lin-güístico
y arqueológico a que asistió la Italia renacentista del siglo XIV:
«El Renacimiento comenzó en el XIV como una reacción contra los
4. American Anthropologist, 1965, vol. 1, pp. 1-20.
5. Dato extraído del articulo de su alumno EUGENE A. HAMMEL: uPeck's Archae-
,l.o.g ist., pp. 13-9, de Papers in honor of J. H. Rowe, publicado como número 40 de v..-..,.,... ".-• ---- 7 e-- ,.S AX,UGUG, nrrrrupurv(;;~u: ou&r-y -..T. ü p í i ~ ,S piiiig, i9G. En ei riúnicro de iSá4 de e s h
revista viene el articulo que Rowe dedicó al siglo XVI español, destacando la posible
conexi6n entre el P. Acosta y Morgan. Tengo entendido que Jiménez de la Espadh
recibió un honor parecido. Cfr. Prólogo de MART~NEÍC. ARRERASa las Relaciones Ceo-gráficas
de Indias (Perú), BAE. * En este caso, como en otros, el autor hace referencia a una bibliografía que debió
consignar al final de su ponencia.
193
nuevos ideales del XIII ... En el siglo XIII, con el surgimiento del escolas-ticismo
y el estilo gótico en arte, hubo un abandono general de la tradi-ción
clásica en filosofía, estilo literario, arquitectura y escultura, particu-larmente
marcado en Francia.. . Los fundadores del Renacimiento querían
volver de nuevo a los modelo; clásicos y restaurar la vieja tradición. Su
ataque a la obra de sus predecesores inmediatos, sin embargo, les llevó
a enfatizar las diferencias entre lo cotidiano y los valores clásicos, de ma-nera
que llegaron a conocer gradualmente el contraste cultural entre la
antigüedad y el presente.. .
El Renacimiento educó a su época en la idea extendida de que los anti-guos
eran no solamente diferentes, sino dignos de estudio. Los hombres
entrenados en esta tradición estaban mejor preparados que sus predeceso-res
para observar y anotar dií'erencias culturales contemporáneas, Llegado
el caso ...
Sólo cuando los hombres han aprendido a ver diferencias entre el pre-sente
y el pasado, están capacitados para observar diferencias contempo-ráneas
de su mundo circundante en forma algo sistemática» (1965, 9,8 y 12).
Esta tesis es la que dirige el artículo en cuestión, dedicado íntegra-mente
a demostrar el excepcional valor de los estudios clásicos de He-rodoto
y Megástenes, y medievales de Rubruquis y Piano Carpini,
aparte del aislado caso de Ibn Jaldún: excepcionales por su corto nú-mero,
y por el poco caso obtenido en sus ambientes respectivos. De ahí
que la tradición actual de la antropología no deriva de ellos, con los
que no hubo continuidad: ésta comienza en el Renacimiento italiano,
con figuras como Petrarca, Boccaccio, Giovanni Dondi, Ciriaco de Piz-zicolli,
Lorenzo Valla y Biondo Flavio. Los movimientos de interés en
otras naciones supusieron un contacto con este ambiente: así el de
Nebrija con L. Valla en Bolonia, y el de los letrados Marineo Sículo
y Pedro Mártir en la corte española. De Pedro Mártir recibió G. F. de
Oviedo el estímulo para escribir sus obras, y no hace falta insistir
en este punto tan conocido del «clasicismo» de nuestros cronistas de
América, y de su afán maníaco en ver lo americano a la luz de los
clásicos, tanto en forma de modelo a seguir como a superar. De ahí
la discusión entre «antiguos y modernos», de que se ha ocupado entre
nosotros José A. Maravall (1964). No está de más aclarar que el si-glo
xvj: espa~ol & inter& para el sefivr gowc,
y al que le ha dedicado otro brillante estudio.
Pero el tema nuestro nos retiene en el siglo x ~ vy s v, en que tienen
lugar las primeras exploraciones por la costa africana, a las que nues-tro
autor le dedica dos párrafos: «Los relatos de la mayoría de los pri-meros
exploradores se limitan a relatar sus propias aventuras, discutir
pr&!emus de na~~egaciSen indicar las cara~t~rirtirafisc irar de lar nue-vas
tierras, y las oportunidades comerciales que presentaban. Los pocos
escritores que dedicaron alguna atención a los nativos y sus costum-bres
en los inicios de los grandes viajes de descubrimiento eran todos
o italianos ilustrados u hombres expuestos a la influencia del Renaci-miento
italiano» (1965, 12). Efectivamente, se refiere luego a Enrique
el Navegante, contemporáneo del Renacimiento italiano, y concluye
que el único relato sistemático en términos etnográficos lo hizo un
italiano, A. Ca Da Mosto, de todos los conservados.
Vamos a dejar a un lado esta preeminencia, ya que Rowe se re-fiere
a todo el relato de Ca Da Mosto (Río de Oro, Canarias, Senegal
y Gambia) y no a su breve exposición de las Islas. Personalmente,
por lo que se refiere a éstas, creo preeminente la de Gómez Eanes
D'Azurara, que trata de las cuatro islas no cristianizadas en detalle, sin
confundir ni generalizar: creo que el noble caballero veneciano atri-buyó
a Tenerife rasgos pertenecientes a Gran Canaria (según Azu-rara:
cuernos en la punta de sus dardos, y la institución del placet se-ñorial
para el matrimonio), y sospecho que pudo disponer de informes
portugueses para su relación. La influencia de Azurara llegaría no sólo
a Barros, Diogo Gomes y Valentim Fernandes, sino probablemente a
Bergeron, a Galindo y a Viera 6. Sobre ello volveré alguna vez, pues
de mi lectura de estas relaciones, y sin más elementos, sospecho genea-logías
y prioridades diferentes a las de mis actuales informantes: por
ejemplo, el MS. de D. Gomes (ca. 1482) me parece muy poco de fiar,
incluso menos que el breve comentario de Hemmerlin en su Diálo-go
(ca. 1444).
Volvamos a la primera relación fidedigna que poseemos de las Islas
Afortunadas, si descontamos la confusa alusión del compilador latino
Plinio, que por otra parte sólo nos informa etnográficamente de la
existencia de un pequeño templo de piedra en su Junonia, o La Palma
(eaediculam ... lapide exstructam»), y muestras de edificios en su Ca-naria
o Gran Canaria (westigia aedificiorum»), y prescindiendo igual-mente
del brevísimo, pero sólido, relato de Ibn Jaldún poco posterior
al de Da Recco, que aquí nos interesa '. En relación con Plinio nos
importa precisar que fue recuperado muy tardíamente por el ingeniero
italiano Torriani y el franciscano Abreu, a la tradición de la historio-
6. Cfr. el interesante art. de J. ALVAREZD ELGADO«L: OS datos lingüísticos y la
procedencia de fuentes canariasu, Anuario Est. Atlánticos, 1967, 13: 315-28, así como
la reseña correspondiente de E. SERRA en la Revista de Historia Canaria.
7. Para Piinio y Jaiaun, en reiacion con Canarias, consuitar íos trabajos exceienres
de J. ALVAREZD ELGADeOn Rev. Hist., 1945, vol. 65, pp. 26-61, y, respectivamente, el de
EL~ASS ERRA,e n la misma rev., 1949, t. XV, 167-177. Sobre el tema, primero hizo
A. GARC~YA BELLIDOu n repaso de la cuestión en términos generales: Las Islas Atlun-ticas
en el mundo antiguo, Las Palmas, Univ. Internacional Canaria (1967), 32 págs.
grafía canaria. Y ello en ambos casos a través de otro erudito italiano,
Lucio Marineo Sículo. En realidad, la asociación Afortunadas-Canarias
nació en el ambiente renacentista italiano, pues en el relato de Da Rec-co
se dice ya: «eas insulas quas vulgo repertas dicimus», y de ahí
pasa al mallorquín-aragonés, donde en 1342 el lugarteniente del rey
de Mallorca las llama ailles de Fortuna.. . noveyllement trovades» en
licencia a Francesch Descalers y Domingo Gual. De ahí pasaría al am-biente
portugués como «ilhas perdidas>>, sea vía cartógrafos mallorqui-nes
o por los mismos italianos, presentes en papel directivo primero
en la Armada portuguesa, y luego en la Escuela de Sagres, el último
de los cuales sería Ca Da Mosto Quizá el primero que llame Afor-tunadas
a las Canaria:, tras el largo silencio medieval, sea precisamente
Francesco Petrarca en 1337, en su carta a Tommaso di Mesina, ase-gurando
ya una familiaridad con las mismas, comparable a la que había
entonces con ei resto de iraiia, Francia, ijreraña, Irlanda o tvdas las N2
Orcadas. Siete años más tarde, escribe lo siguiente: E
«No exceptúo las islas Afortunadas, colocadas al Occidente extremo, -
como las más vecinas y mejor conocidas de nosotros, muy lejanas de la m
O
India y del Polo, recordadas por muchos escritores, y principalmente en la E
E
lírica de Horacio. Allá en memoria de nuestros padres se internó una flo- 2
ta de guerra genovesa (ea patrum memoria januensiurn armata classis pe- E
netravit), y el Papa Clemente VI investía hace poco de soberano de estas
islas a un Príncipe, del que ignoro la suerte que le haya tocado en aquel 3
reino fuera del orbe» g. O-m
Este interesante texto, junto con el de Da Recco, es la primera alu-sión
«familiar» a las Canarias, antes que el de Jaldún, y que el Libro
del Conos~imiento, cuya deuda con las fuentes árabes, puesta de mani-fiesto
por La Ronciere en 1925, ha sido aceptada incluro por Bon-net
(1944), y cuya pobreza etnológica no soy el primero en detectar,
dejando aparte sus valores geográfico-didácticos. La obra de Jaldún,
cuyo valor no ignora hoy ningún etnólogo, no puede ser puesta en
parangón por lo que respecta a las Canarias con la de Da Recco, tanto
por la riqueza de contenido como por el procedimiento de obtención
8. Cfr. el interesante trabajo de CHARLESV ERLINDE~NN avigateurs, marchands et
colons au service de la découverte et de la colonisation portugaise sous Henri Le Navi-gateur
», Le Moyen Age, 1958, 4: 467-497, París. Aunque quizás no debamos olvidar la
recensión de Serra Rafols en su Revista de Historia Canaria (1961, p. 230). En el
mismo año se ocupó don Elías de otro articulo, valorando otra vez la aportación
italiana al .descubrimiento de Canarias>>,p ublicado por A. CIONARESCeUn Reseña,
Santa Cruz (1961).
9. RXNDC Cp.nn~n (1928) LP navigazioni atlantiche di AIvise Ca da Mosto, Antoniotto
Usodimare e Niccoloso da Recco. Milán, vol. 1 de la colección eViaggi e Scoperte di
navigatori ed espioratori itaIiani». Traducción nuestra de la p. 51.
informativa. Lo que sí quisiéramos comparar es la categoría de ambas
fuentes en la historia de la etnología, ya que, a nuestro modesto en-entender,
el transmisor de la relación de Da Recco, gracias a la infor-mación
de unos comerciantes florentinos asentados en Sevilla, es Gio-vanni
Boccaccio da Certaldo. Basándonos en las pruebas del descu-bridor
del MS. de Florencia, Sebastiano Ciampi (1827), y en las evi-dencias
biográficas de Boccaccio suscitadas por el señor Rowe, suge-rimos,
contra las opiniones de los historiadores Bonnet Reveron y
Ellas Serra, que probablemente el transmisor de la primera relación
etnográfica de la Gran Canaria es el autor famoso de los quince libros
sobre De genealogiis deorum, y de la menos conocida De Montium,
Silvarum. .. nominibus, preparadas a partir de 1362, cuando la influen-cia
poética y literaria que venía ejerciendo Petrarca sobre él se con-virtió
en una estrecha colaboración a la búsqueda de manuscritos gre- ,, -
colatinos. Otro estrecho colaborador de Petrarca fue el físico y mecá- E
nico Giovanni Dondi (1318-1389), dedicado más a observar los monu. O
mentos arqueológicos; pero no el único, pues según Rowe, «la mayor n-= m parte de la literatura griega y latina que ha sobrevivido fue conocida O
E
en Italia alrededor de 1 4 3 0 ~(1 965, 10). Tiempo en el cual quedó e:- £
2
tablecida en Italia la costumbre de enseñar «literatura antigua», como =E
una disciplina más.
Recordemos que a partir de 1353 Boccaccio es nombrado emba- 3
-
jador en Francia (Avignon) y luego en Roma, gracias a 10s méritos -
0m
contraídos tras la publicación del Decamerón, elaborado durante la E
peste de Florencia de 1348. Boccaccio regresaba tras un período de O
bcio producido por la quiebra de la banca Bardi de Nápoles, en 1340, n
a donde su padre natural, un mercader florentino, le había enviado con- -£
tra su voluntad. Durante ese ocioso decenio había empezado su ca- a
2
rrera literaria, imitando, entre otros modelos, los Trionfi de Petrarca. n
0
Este autor, otro desterrado de Florencia, que estudió y viajó numerosas
veces por Francia en su juventud ya había comenzado su colección de 3
O
manuscritos romanos, empezando por e1 Pro Archia de Cicerón. Igual-mente
su fama literaria le puso en la mano dos premios simultáneos,
uno de París y otro romano, eligiendo éste, lo que le facilitará el desem-peño
de cargos diplomáticos, entre ellos en Avignon (1542-1546). Es
la época de los papas en Avignon, que va a desembocar a poco de la
muerte de ambos (1378) en el gran cisma de Occidente, con la duali-
LuAa u y--Aa-yI al, iLl-a+-o L a 1417. Ni yüe decir tiene !o qüe &e p d e~stim ülar
el rentimiento patriótico, ya no sólo florentino, de ambos amigos: al
menos de Petrarca es conocida su breve y apasionada Invectiva contra
eum qui maledixit Italiam, en pro de la vuelta a Roma de la sede pon-
tificia, y aquí puede estar el secreto origen del Renacimiento italiano.
De hecho, la institución papa1 fue mucho tiempo el instrumento de
unificación nacional por el que suspiraba Italia para evitar la depen-dencia
de Francia y luego de Aragón: el mismo Maquiavelo confiaba
en un hijo del Papa Alejandro VI para que devolviese la independencia
al país heredero del Imperio Romano. Pues bien, Boccaccio pasó sus
últimos años en su ciudad natal -tras haber sido embajador ante el
Papa Urbano V, otra vez en Avignon-, comentando públicamente la
Divina Comedia y reuniendo estudios de la antigüedad, según el estímu-lo
recibido de Petrarca 'O.
Con estos antecedentes, ¿cómo era posible que llega:? a Florencia
una relación sobre una gesta italiana que no parase en manos de Boc
caccio, convertido desde 1371 hasta su muerte en el máximo erudito
local, y quién si no él la convertiría como magnífico conocedor de
Virgiiio y Cicerón en ia ágil, breve y eiegante prosa que nos muestra
la actualmente llamada «relación de Da Recto», tan superior al latín
macarrónico que han empleado otras crónicas de interés canario de un
siglo después? Caso del De Nobilitate et Rusticitate Dialogus (ca. 1444)
del canónigo de Zurich Felicis Malleoli Haemmerlein, traducido por
Elías Serra (1943) con la excusa de que <:la oscuridad del bajo latín de
HemmerGn obliga a una verdadera interpretación, no exenta de puntos
dudosos» ". Caso también del De insulis pvimo inventzs in mave oceano
occidentis et primo de Insulis Fovtunatis, quae nunc de Canayla uocan-tuv
(ca. 1482), cuyo inspirador es Diogo Gomes, pero cuyo redacto?
parece Martín Benhain de Nurember, que tomó el relato de viva voz.
También fue traducida, ahora por B. Bonnet (1940), con este comentn-rio:
«Los solecismos del texto recuerdan el latín franco de la Edad
Media» 'lb. Caso igualmente de los documentos papales de Clemente VI,
Nicolás V y VI, que nos transmiten, además del texto de Hemmerlin,
12s pocas noticias que conservamos de los canarios, por vía mallorquina,
según el mismo Elías Serra 12. Aunque yo no estoy convencido que la
noticia del culto astral, que aparece en la carta de Nicolás V al obi-po
de Tortosa -el informante de Hemmerlin- proceda simplemente de
los ciudadanos barceloneses que cita en 1369, y en todo caso eso obli-garía
a encontrar más detalles de los viajes mallorquines dc 1342
y 1352 para completar esta información, que pasa por original de Ca
10. Para esta reconstrucción de Petrarca, Boccacio y Gran Cisma de Occidente he
usado la Gran Enciclopedia Larousse, en su edición española de Barcelona.
11. Revista de Historia, 1943, 64, p. 290, n. (e).
11 "u Xesrisü de Rfs:v;ia, !?4O, t . VII, p. 43, E. 2.
12. Apéndice 1 al tomo 111 de la trad. de Le Canarien. en la col. Fonfes Rerum
Catzüriartim (1965).
Da Mosto un siglo más tarde. Al respecto de los textos latinos pa-pales,
cabe recoger aquí una noticia que da Rowe: la finura lingüística
alcanzada por los seguidores de Petrarca y Boccaccio -en este caso
Lorenzo Valla- fue tal que le permitió en 1440 denunciar la famosa
«donación de Constantino» (por la que se suponía que se legitimaba
una traslación del poder temporal del imperio romano al Papado) como
falsificación posterior, en la época de Carlomagno, lo que dio pie en
su caso a una dura crítica de los excesos eclesiásticos, que tantos efec-tos
fatales acarrearía a Lutero después y a Juan Hus poco antes. La
Roma papal, complaciente con quienes habían luchado por romanizar
la sede papal, le nombró secretario papal, y le permitió proponer co-rrecciones
a la Vulgata. Su discípulo Nebrija seguiría sus pasos sin
tanta suerte.
Pero, voiviendo a nuestro Boccaccio, a quien sa'bemos embajador por
dos veces en la Aviñón de Clemente VI y Nicolás V, cuya condesceii-dencia
con el Príncipe de las Islas Afortunadas criticaba Petrarca en
su De vita solitaka (1346, libro 11, sección VII, capítulo 3 . O ) . Ellos
dos debieron conocer no sólo la expedición portuguesa de 1341, sino
las mallorquinas de 1342 y 1352, favorecidas igualmente que la coro-nación
de Luis de la Cerda en 1344 por los papas de Aviñón, puesto
que coincidía con la época de sus embajadas. Mucho debió convenirle
a la corona aragonesa la corte de Aviñón, ya que fue ella durante el
gran cisma de Occidente quien más se opuso a su traslado a Roma, y
unificación de los dos papas: los viajes de 1369 y 1386 revelan una
gran intimidad entre ellos.
Por su parte, de Boccaccio tenemos el dato indirecto de la profesióc
de su padre (mercader florentino), de su profesión inicial en Nápoles
como empleado de una banca. Ello nos hace sospechar su sensibilidac!
hacia la expedición portuguesa de 1341, cuya noticia Ilegs! a Florencia
a través de sus delegados en Sevilla el mismo año, y quedaría archi-vada,
para dcenterrarla cualquier interesado. Creo poder demostrar
que Petrarca conocía y estaba interesado en esta expedición a travén
del texto anteriormente citado, y que, supuesta la conocida relación
con Boccaccio y su mutuo interés en el pasado romano, en las glorias
italianas del momento y en las «antigüedades» de los pueblos recién
descubiertos, podemos creer a Sebastiano Ciampi, cuando al descubrir
el MS. en 1826-1827, y tras las pruebas de la letra y ciiriosas ausen-cias
de su nombre en una lista de hombres célebres italianos del mo-mento,
más la presencia del mismo en una firma borrdda, lo atribuye
a Boccaccio. De esta manera, demostraríamos otra vez la validez de la
teoría hi~torio~ráficdae Rowe, pero aplicada ahora al caso canario, no
al americano a que él lo refiere finalmente. Vayamos por partes.
La relación de Petrarca con la expedición portuguesa de 1341, en
la que intervienen castellanos, portugueses, florentinos y genoveses,
bajo la dirección de un florentino y un genovés (Da Recco, el que dio
la información en Sevilla a finales de ese año), ha sido negada de varias
maneras por cuatro historiadores. Los dos primeros dedicados a His-toria
general de los Descubrimientos, y los otros dos especialistas en
crónicas de información canaria: respectivamente, Rinaldo Caddeo, en
1928, y F. Pérez Embid, en 1948, y por Elías Serra, en 1941-1942, y
Buenaventura Bonnet, en 1943. Estos dos últimos se han referido di-rectamente
a la no paternidad de Boccaccio del escrito que conserva-mos,
más directamente relacionado con esta expedición, que es una
de las pocas, junto con la de Ca Da Mosto, en las que el interés va
&igidG especfficamente, y casi exclUsiramente, 2 12 í;ob!a~Sii aborigzi,
de las Islas, caso que Rowe afirmaba como excepcional fuera del ám-bito
italianizante, en especial florentino. Con la introducción biográfica
de Petrarca y Boccaccio, creo que vamos a poder interpretar mejor tan-to
el documento de Petrarca, ya citado, como la propia relación que
conservamos, la más antigua de Gran Canaria.
Rinaldo Caddeo editó en 1928 la relación de Ca Da Mosto, junto
con la de Antoniotto Usodimare, de poco valor, y la de Da Recco, a
lo que le adjuntó Introducción y Apéndices, que sólo venían a demos-trar
lo antiguas e influyentes que habían sido las exploraciones italia-nas
en el Atlántico, pero que poco le habían beneficiado, pues queda-ron
aquellas tierras en manos portuguesas, francesas, inglesas y caste-llanas.
Usando Petrarca sólo con esta intención, creyó ver en el párrafo
antes citado («e0 patrum memoria januensium armata classis penetra-vit
») de 1346 una prueba de alguna expedición genovesa entre la de
los hermanos Vivaldi ( 1291 ) y la de Lancelotto ( 13 12), probablemente
anterior a 1304, en que nace Petrarca, por la frase «patrum memoria».
El interpreta como «según la memoria de nuertros padres», lo que,
después de la frase anterior («recordadas por muchos escritores, y
principalmente en la lírica de Horacion) y antes de la siguiente {«E1
Papa Clemente VI investía hace poco de soberano de estas islas a un
Príncipe, del que ignoro la suerte que le haya tocado en aquel reino
fuera del Orbe») debe entenderse más bien como «Allá, en memoria
de nuestros padres (es decir, Horacio, Plinio, etc.) se internó una flota
de guerra genovesa».
s e g ~ r P&ez &&id, 5- libro citado, re prnpiisn pasar re-vista
a todas las exploraciones del Atlántico, con la misma idea aacio-
nalista>> que Caddeo: destacar el valor de las expediciones andaluzas.
En el repaso a las expediciones genovesas, se opuso a la interpretación
de Caddeo, y propuso que se considerase en relación con la de Mallo-cello
Lancellotto «porque es a través de ella como únicamente puede
entenderse su posible significación» 13. Con ello impedía que significar^
algo porque se trataba de una «armata classis».
Yo creo que no hace falta acudir a navegaciones de las que no se
tiene noticia para aclarar un texto, porque esto sólo vale como argu-mento
«ad hoc», en el caso de Caddeo. Pero tampoco hdv que invalidar
los documentos que tenemos. Como la única expedición en que fueran
genoveses de que tenemos noticia que fuese «armata classis» es la ex-pedición
portuguesa de 1341, cinco años antes del texto que interprz-tamos,
podemos sospechar que se refiere a ella. El relato que se recibe
en Florencia ese mismo año la describe como «duas naves.. . ferentes ,,
fnsuper equos et arma, et machinamenta bellorum varia ad civitates et D
E
carta capienda» (Bonnet, 14), y el autor de la dexripción es el geno- O
vés Da Recco. Por otra parte, la relación del genovés no dice que la
n-=
expedición sea portuguesa: aimpositis in eisdem a rege Portogallo op- m
O
E
portunis ad transfretandum commeatibus», que Bonnet tradujo como E
2
Malibrand en 1849: «cargados por el rey de Portugal de todas las pro-
=E visiones necesarias». Esa falta de precisión le hizo decir a R. Caddeo
que Portugal no había puesto sino las provisiones, lo que indignó mu- 3
cho a Bonnet, que usa los argumentos de Alfonso IV de Portugal, ex-
- - 0
puestos al papa Clemente VI ante eJ nombramiento en 1344 de rey a m
E
D. Luis de la Cerda. Evidentemente el rey portugués se refería a esta ex- O
ploración y su carta es auténtica, a pesar de las dudas de los mismos por- - tugueses. Pero lo que está en juego es si el rey es objetivo al calificar -E
como «súbditos nuestros» a los «homines florentinorum, januensium, a
2 et hispanorum castrensium, et aliorum hispanorum», de que habla la n
relación de 1341 como tripulación que salió de Lisboa. Y sobre todo 0
al decir que éstos precisamente fueron «los primeros descubridores de O3
dichas islas»: ?qué sabía el rey de exploraciones, si eran italianos los
capitanes y tripulaciones de su Armada, ya en 1317? ¿Y si lo sabía
iba a decirlo, aunque no le conviniera? También el rey castellano AI-fonso
XI protestó a Clemente VI, cxeyéndose con derechos, y parece
que el único que apoyó a don Luis de la Cerda fue el rey aragonés,
acogiéndolo en Poblet, mientras has~ae l francés lo reclamaba para ayu-darle
en sus batallas en territorio francés.
Curiosamente, la narración de Petrarca de 1346 también proterta
13. Los descubrimientos en el Atlántico 3: la rii.alidad castellano-portuguesa hasta el
Tratado de Tordesillas. Sevilla, Escuela de Estudios Hispanoamericanos, 1948, p. 60.
contra la decisión de Clemente VI, un papa ante el que era embajador
de una noble familia italiana. El papa escribió a todos los monarcas
europeos, como lo haría luego Roma a petición de Enrique el Nave-gante
pidiendo ayuda en su cruzada africana, y se atrevió a hacerlo aI
mismo gobernador de Génova, Simón Bocanegra. No debemos suponer
a Petrarca totalmente objetivo, como no suponemos a los reyes portu-gués
ni español, y hay un detalle de parcialidad evidente en este mis-mo
párrafo: hablando de las Afortunadas dice al principio del párrafo
que estaba «aobis et viciniores et notiores», y todavía «muy lejanas
de la India y del Polo» (justamente la navegación que querían empren-der
los genoveses, evitando a mamelucos y mongoles). Sin embargo,
al comentar el reino que le ha tocado al Príncipe de las Islas Afortu-nada:,
lo describe como «aquel reino fuera del Orbe». No debemos
usar un escrito de comentario agriado sobre la realidad social a que
Petrarca asistía como si fuera un acta notarial, suponiendo que éstas
sean incontrovertibles.
Hemos creído mostrar un poco de la poca objetividad tanto de los
documentos como de los propios historiadores de descubrimientos. Vea-mos
ahora si podemos encontrar algo mejor en los dos historiógrafos
canarios, en cuanto a ese amor a la patria que ha impedido comprender
aquella afirmación documental de Ciampi de que el MS. que se refiere
a Da Recco fue escrito por Boccaccio; amor patrio que se opone no sólo
a la objetividad histórica, sino también a la principal condición de un
documento etnológico: conservar una perspectiva distante respecto al
sujeto de estudio, que no anule el interés en su conocimiento. Algo al
parecer que poseía el renacimiento Italiano.
Es curioso que ni Serra RáfoIs ní Buenaventura Bonnet hayan in-tentado
ver a Boccaccio y Petrarca relacionados en su interés por las
Islas Afortunadas. Y eso que el primero de ellos conoce el ayunto, pues
citaba una frase de E. Kunstmann bien clara: «Con los nombres de
Boccaccio y Petrarca se ligan también las más antiguas noticias sobre
las Islas Canarias* 15, en 1943, pero después de declarar en su bri-llante
exposición de 1941-1942 sobre las expediciones portuguesas á
las Canarias: «Desde luego, la atribución del mismo a Boccaccio es
14. B. BONNETen, Revista de Indias, 1945, p 415 Se trata de su tesis doctoral.
13, -Más sobre los viajes catalano-mallorquines a las Canarias,,. Revista de Histo-ria,
1943, 64, p. 288, n. 9. Se trata de la relación de F. Hemmerlin, que A. Lütolf
publicara en 1877 en una revista teológica, no logrando informar más que a Maricham,
que la usa en el Apéndice bibliográfico Je su traducción de Espinosa. La cita de
Kunstmann corresponde a un ejemplo del valor de la historia aIemana de los descu-brimientos,
tan alto que permite en aquella fecha que Lutolf localice en 1370 el hecho
gratuita, pues se basa sólo en una corazonada de Ciampi* ". Entonces
exige una edición contrastada con el original, poniendo en entredicho
la edición y traducción de Ciampi, su descubridor, sin molestarse en
exhibir la menor contraprueba. Un hombre de la erudición de Serra
Ráfols, y del interés por la vida indígena que ha demostrado en la edi-ción
de las Datas y las fichas sobre las Actas del Cabildo de Tenerife,
y en varias publicaciones próximas a la etnografía (cerámica, molinos
de viento), y que incluso se ha permitido el trabajo, bien poco justi-ficable,
de traducir a Hemmerlin, después de reconocer que «los datos
que contiene son preciosos para el conocimiento de los antiguos cana-rios
», añade: «pero lo que aquí nos interesa es que aseguran el carácter
oficial de la expedición, que iba provista de material de guerra ... que
demostraba de un lado una idea bien errónea del país al cual se diri-gían
(equos et arma et machinamenta bellorum varia ad civitates et
castra capienda) y de otra el propósito de mantenerse en él, y es pro-bable
que precisamente al darse cuenta de que las islas no tenían otras
riquezas que su suelo y su clima en lugar de las ciudades que imagina-ban
» (pág. 13).
Lo curioso es que su trabajo de 1941-1942 va seguido de la cró-nica
de Azurara, en los datos que posee de interés etnológico sobre las
islas no cristianizadas de Gran Canaria, Gomera, Tenerife y Palma, y
de esta última además los relatos de las razzias portuguesas con ayu&
de gomeros. Luego lo etnológico le interesaba, y es bien raro que la
relación de Da Recco sólo le interese para demostrar que la expedi-ción
era «oficialmente» portuguesa -de lo cual ya hemos visto su ca-rácter
debatible- y que las Islas no merecían la pena, lo cual todavía
no se habían dado cuenta. Quizá interese saber ahora que la isla que
describe principalmente Da Recco es Gran Canaria, y que no se atre-ven
a poner pie en Tenerife, mientras que la relación de Azurara des-cribe
las cuatro, y da un nivel de desarrollo cultural parecido a Gran
Canaria y Tenerife, oponiéndolo al «salvajismo» de Gomera, y cobre
todo de Palma.
¿No será que la relación de Da Recco, y máxime si fue transcrita
nada menos que por Boccaccio, no le interesa, a pesar de reconocer sus
méritos intrínsecos, debido a que trataba no precisamente de Tenerife,
sino de Gran Canaria? He estado largo tiempo sin entender su postura
arbitaria en la crítica de las pruebas de Ciampi -posición ehipercritica~
qg- he disCgtjr a rla& p ~ r t ~ r i ^ rm~ n ty~ e-l &sinter& por
la crónica de Da Recco, hasta que he enfocado su actitud a la luz de
a que se refiere Hemmerlin. Tampoco Kunstmann encontró hasta ahora nadie que le
hiciera caso. ...
16. B. BONNETR: ev. di: Hisro~ia,1 944, 67; M5 y SS.
203
un posiblemente inconsciente velo nacionalista, de tanta raigambre a
través de su obra. La explicación no pretende abarcar toda la obra inl-sionante
del profesor Elías Serra, pero adquiere nivel de verdadera
repasando algunas de ellas. En 1945, comentando la tesis de Bonnet,
publicada en la Revista de Indias, le permite que considere incluso falsa
la relación de Da Recco porque describe el sistema de numeración ca-nario
con 16 unidades, algo que a Bonnet, anacrónico evolucionista,
considera impropio de un pueblo primitivo. Pero cuando pone en duda
la creatividad cultural de todos los insulares, incluidos 10s guanches de
Tenerife, entonces el comentarista destruye la autoridad de Verneau,
en quien Bonnet apoya su ingenuo evolucionismo extremo, y admite
como prueba hasta la relación de Da Recco, negando la posibilidad de
que los mallorquines hayan podido traer las higueras, sistema de cons-trucción
de casas, trabajos en madera, acequias, y hasta las instituciones
poilticas (a tanto iiega'ba ia creduiidad de Bonnet en íos cronistas io-cales
de la colonia, y en el primitivismo canario), porque Da Recco las
describe antes de 1342, en que llegan los mallorquines. Ya antes había
criticado Elías Serra a su antiguo profesor Bonnet cuando se atrevió a
negar la existencia de los menceyatos tinerfeños, aduciéndole en 1943
y 1944 informes de las Datas de Tenerife. Y esta crítica se la repite
en 1954, en el prólogo al Gadifev de lai Salle de Bonnet, cuando hace su
bio-bibliografía. En el artículo dedicado a «Los árabes y las Canarias
prehispánicam en la Revista de Historia (1949) tampoco dice que 10
que Jaldún describía probablemente eran cautivos de Gran Canaria en
Marruecos. En 1961 se enfrenta a Ch. Verlinden, que en varios tra-bajos
destaca la participación genovesa en la Escuela de Sagres, y en la
colonización canaria, y todo en la misma revista que él dirige, y en el
mismo año acoge con resistencia los datos de Cioranescu sobre la pre-sencia
de un Johanes Canarien en la Génova de 1293, y publica un
artículo -«El redescubrimiento de las Canarias- opuesto al espí-ritu
del de Cioranescu. La reseña del artículo de Alvarez Delgado en
Anuario de Estudios Atlánticos (1967) titulado «los datos lingüísticos
y la procedencia de fuentes canarias», también le hace dudar de que
verdaderamente Abreu usara fuentes portuguesas, y sobre todo que Da
Recco fuera conocido por nadie antes de 1826.
La portura refinada e imperceptible de Serra se convirtió en Bon-net,
que la hereda en 1943 en su artículo de la Revista de Historia
sobre la expedición de 1341, en negación de evidencias y contradiccio-nes
flagantes. Como este artículo se incorporó a su tesis del año si-guienre
en Madrid, se le debcubrir iiiiás sus falos por las breves
alteraciones introducidas. Bonnet ignoraba en 1943 que Ciampi había
publicado asimismo el original latino, y que R. Caddeo había simple-mente
modernizado el texto, sin traducirlo del original. Consecuen-temente,
cree que el «primero que dio a conocer dicha expedición en
estas islas» fue Berthelot en 1842, llamando para ello mentiroso a Chil
y Naranjo, que negaba haber usado a Berthelot. También criticó dura-mente
a Malibrand, que en 1849 había reproducido ambas versiones
(latina y castellana), diciendo en 1945 que su texto latino «está ma-terialmente
plagado de errores», y sin embargo se permite copiar su
traducción, que no altera prácticamente en la tesis. Esta tiene supre-siones
muy significativas, respecto al texto anterior, como la cita de
que Berthelot fue el primer editor, y una cita del historiador Bení-tez,
que considera la relación de Boccaccio «una especie de leyenda
que instruye y deleita juntamente». Igualmente elimina una cita de
Ciampi, que juzgaba que el MS. estaba inconcluso, debido a que se
añadía una hoja en blanco, detrás de la relación de los numerales, no
sé si para quitarnos la duda de que los canarios contaran más de die-ciséis
en su lengua. La crítica al evolucionismo extremo de Bonnet por
el profezor Serra, nos ahorra comentario al respecto de su actitud crí-tica
ante la aboriginidad de lo que él encuentra demasiado difícil para
que lo hayan inventado los canarios. Pero, como Serra se muestra com-placiente
con su «disgresión» sobre los numerales, exhibiré una frase
reveladora de su juicio sobre los pueblos primitivos: «la mejor prueba
de la asombrosa inferioridad intelectual de muchas razas salvajes» es
el no saber contar más de dos, ni lo que contienen los dedos de la mano
(1945, 11, de la Revista de Indias).
Creo que Boccaccio tenía mejor opinión sobre las «antigüedades»
clásicas y presentes (como le llamaban Nebrija, Ambrosio Morales o
Bernardino de Sahagún a las costumbres actuales de los pueblos primi-tivos
y áreas rurales por las que se interesaban), cuando dejó una hoja
en blanco sobre h que añadir nuevos datos sobre este pueblo, quizá
consultando al propio Da Recco personalmente -se había mostrado
un poco receloso en el interrogatorio que Ie hicieron los mercaderes
florentinos de Sevilla- o del capitán Di Corbizzi, florentino, del cual
está apuntado al margen del MS. el nombre de un pariente conocido
en la Florencia de sus días.
No cabe duda que muchos de los méritos de las observaciones con-tenidas
en este MS. proceden del que los observó, Da Recco. Así, el
haber cnmp!emer?tdo Q! virtn en 11 breve i~mt s iSn:: Un p&a& &S-ter0
de Gran Canaria con lo que les sucedió con los cuatro canarios
raptados, que se les acercaron nadando a la embarcación en la parte
sur de la isla. Verificó que eran inteligentes porque, aun sin compartir
la lengua, se entendían como nuestros mudos, por señas, y seguramente
Ien el viaje de regreso le extraerían los numerales, ya que es el único
dato, lingüístico, y ellos no hablaron en su visita a la parte norte de la
isla, de donde se llevaron un ídolo. Hacen incluso experimentos con
ellos, para saber lo que gustan de comer, si usan moneda, vasos, ador-nos,
etc. En suma, completaron lo mucho que pudieron observar en
su breve visita. Además, Da Recco se atrevió a hacer comparaciones
de su lengua con la italiana, y de su modo de bailar con los franceses.
Esto quizá era el producto de su experiencia de marinero, que tocaba
puertos de Oriente y Occidente. En eso se diferenciaba del coetáneo
autor del Libro del Conoslimiento, que no habiendo nunca visitado
probablemente ninguna ciudad fuera de su Sevilla, donde residía, ad-mitía
aun que los canarios tenían solamente una pierna, tal como rela-taban
los cronicones medievales de los habitantes de la India (se su-ponía
que las Canarias estarían camino de la India) ". Y, desde luego,
del Obispo de Tortosa, o del canónigo Hemmerlin (quien sea real-mente
el autor de Ia información que le transmitieron de la visita
catalana en 1369), quien, entre otras barbaridades, opina lo siguiente:
«vieron gentes de uno y otro sexo.. . que ladraban a manera de los
perros; sin embargo se entendían mutuamente y con claridad a su ma-nera
... solían comer crudos (los bueyes, ovejas y aves que según Hem-merlin
existían en las Afortunadas), al igual que hacen los cíclopes y
los agriófagos en la India. .. y como en otro tiempo los vínulos y los
húngaros».
Y digo que el texto de Hemmerlin contiene «barbaridades», por-que,
como bien atina Lévi-Strauss: «Bárbaro es, en primer lugar, quien
cree en la barbarie». Este no era el caso de Da Recco. Pero el pro-blema
que yo creo haber resuelto es que lo que Da Recco vio no nos
habría llegado si Boccaccio -tal como planteaba J. H. Rowe- no lo
hubiera considerado tan digno de transcribir, como las mitologías y to-ponimias
romanas. Junto con Ca Da Mosto, es el único que se intereca
en su libro solamente en costumbres indígenas, al estilo de como harán
luego los españoles imbuidos de visión clasicista del mundo, y en es-pecial
los gramáticos influidos por Nebrija.
Gracias a esta visión comparativa, recibida del Renacimiento ita-liano,
el noble veneciano Ca Da Mosto pudo justificar el Proemio a
sus Navegaciones de manera tan parecida a como nuestros primeros
cronistas justificaban el interés de sus libros, es decir, basdos en la
novedad y alteridad de lo que habían visto respecto al viejo. Conciencia
17. B. BONNET: Rev. de Historiu, 1944, 67; 205 y SS.
206
de alteridad que, siguiendo a Rowe, debemos ver como zigno de valor
etnológico: «Siendo yo ... el primero de la nobilísima ciudad de Ve-necia
que se haya movido a navegar el mar Océano fuera del Estrecho
de Gibraltar, hacia el mediodía ... y habiendo visto en este viaje mío
muchas cosas nuevas y dignas de noticia.. . tal como lo he anotado de
tiempo en tiempo en mis diarios, lo iré transcribiendo de manera que
quienes hayan de venir tras mía puedan entender cuál ha ?ido mi áni-mo
en buscar lugares diversos y nuevos; pues verdaderamente, en com-paración
con los nuestros, aquellos que yo he visto se podían llamar
otro mundo» (Caddeo, 1928, 159-1601.