La Guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias: el final de una época

              2044
LA GUERRA DE SUCESIÓN ESPAÑOLA
Y LA COMUNIDAD BRITÁNICA EN CANARIAS:
EL FINAL DE UNA ÉPOCA
Francisco Fajardo Spínola
Por Royal warrant de 10 de abril de 1703, la reina Ana concedía al Poet Laureat de ese
año una pensión vitalicia de 30 libras anuales, en lugar de una pipa de Canary como hasta
entonces se hacía.1 Así moría una de las tradiciones inglesas; y, simbólicamente, terminaba
un período de las relaciones entre las Islas Canarias e Inglaterra. La guerra con España que
había comenzado un año antes no era la primera que interrumpía el comercio entre el
Archipiélago canario y las Islas Británicas, provocando la expulsión o la huida de los
naturales de éstas y dando lugar a acciones de represalia sobre sus bienes. Había sucedido
en 1625, y otra vez en 1655, por no remontarnos al siglo XVI. Pero, aunque no sea bien
conocido el alcance que entonces tuvieron las expulsiones y las represalias, es bien cierto
que una vez firmada la paz, después de cada uno de esos conflictos, la comunidad británica
se reconstituyó, y el comercio se reanudó con más efectivos y con más vigor que antes.
Esta comunicación intenta mostrar que una cosa diferente iba a suceder con la Guerra de
Sucesión; pero también que ésta vino a acelerar y culminar procesos que se habían iniciado
antes.
Las dificultades en el tradicional comercio con Inglaterra eran, en efecto, anteriores a la
Guerra, como es sabido; y habían afectado a la convivencia de los isleños con los
británicos asentados en su suelo o que tocaban en sus puertos. Cierto es que la animosidad,
las suspicacias, incluso los choques, nunca habían estado ausentes a lo largo de toda la
historia de las relaciones c on Inglaterra; que nunca dejó de haber una cierta anglofobia,
apoyada y expresada en y a través de las diferencias religiosas;2 y que la tensión derivó
ocasionalmente en conflictos abiertos, el más importante y conocido de los cuales es el que
se produjo con motivo de la creación de la Compañía de Canarias. Pero estimo que el
balance de esa convivencia a lo largo del siglo XVII es más de armonía que de conflicto. En
la última década del siglo, en cambio, dominan la desconfianza y la hostilidad. A su vez, el
deterioro de las relaciones entre los isleños y los miembros de la colonia británica
seguramente aceleró los procesos de integración/naturalización, lo que dio lugar, por otra
parte, a disensiones en el seno de la factoría.
Los crecientes precios del vino en origen y la también creciente presión fiscal británica
estaban recortando los beneficios de los comerciantes y afectando negativamente a la
demanda. En 1695 John Whitton, uno de los más importantes exportadores de vino,
solicitaba un empleo en Jamaica que no le impidiese seguir dedicándose a su actividad,
porque decía que, después de haber pasado muchos años en Canarias, encontraba que el
comercio con ellas estaba cada vez peor.3 Como las estadísticas publicadas por Steckley
han mostrado, la exportación se había mantenido, mal que bien, hasta avanzada la década
de 1690, pero los últimos años del siglo manifestaban un claro desfallecimiento; a lo que
seguramente no fue ajena la reanudación de la importación de vinos franceses después de
Ryswick. La recuperación de 1701 fue una especie de canto del cisne, puesto que obedeció
a una típica prevención de acaparamiento pre-bélica. Cabe preguntarse si el comercio de
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2045
los caldos canarios estaba, o no, irremisiblemente condenado. Sabido es que fue larga su
agonía. Pero creo que hay que convenir, en todo caso, en que en su muerte fueron
determinantes los factores de orden político, no menos que los estrictamente económicos.
Como ha sucedido y sucede cada vez que existe una situación de dependencia
económica como la que las Islas conocían, todo jugaba en contra del más débil, y resultaba
muy difícil encontrar una salida. Si los ingresos descendían cuando la cosecha de vinos era
corta, pues no por ello subían los precios, los excedentes se acumulaban cuando era
grande. O al menos era eso lo que se temía. Según escribía el cónsul británico Edmund
Smith en marzo de 1696, había habido el verano anterior una gran vendimia, y los isleños,
viendo que venían pocos barcos a cargar los vinos, habían pensado que era algo planeado
por la factoría para bajar los precios, “junto con otros infundios que los caballeros han
propalado entre las masas, que están encabezadas por curas y frailes”.4 La colonia
británica, en efecto, recibió, a través del cónsul, varias cartas de amenaza, contra sus
miembros y contra sus propiedades, en nombre de la isla de Tenerife. Smith pidió
protección al Capitán General, en cuanto recibió la primera; y de nuevo, más
acuciosamente, a la vista de la segunda, pues, según decía, la factoría estaba cada vez más
asustada, porque los isleños habían dicho que les cortarían las gargantas de noche, si no
cedían a las exigencias que las cartas contenían. El Capitán General habría ordenado a cada
pueblo (él escribe “town”) nombrar a tres personas para que comparecieran ante él y
expusieran su posición; lo que en efecto habrían hecho, dándole “en nombre de todos los
habitantes de la Isla” un escrito con quince artículos.
Lamentablemente, desconocemos el contenido de ese escrito, aunque sabemos que uno
de los puntos fundamentales -porque es el único que se menciona- era el de la fijación de
un precio mínimo de venta de los caldos. El Capitán General, que era a la sazón el conde
de Eril, se encontraba entre dos fuegos, pues, mientras decía a los ingleses que si no cedían
él no podría protegerlos, señalaba a los representantes de la Isla que algunas de sus
pretensiones iban contra los capítulos de paces. Eril, que estaba a punto de terminar su
mandato y regresar a la Península, sólo estaba, según Smith, ganando tiempo e intentando
calmar a los insulares, por temor a la multitud. Los ingleses, por su parte, se vieron
forzados, siempre según el cónsul, a vender sus mercancías por debajo de su valor, por
temor a la gente, y hasta que pudieran obtener mayor seguridad.5 Las Actas del Cabildo de
Tenerife reflejan menos dramáticamente esa situación. Según se lee en ellas, el Capitán
General les dio cuenta de las cartas “que se han repartido en el Puerto de La Orotava a la
nación inglesa”, y pidió al Concejo que designara a tres personas principales que, junto con
el propio Capitán General, examinaran la materia; lo que el Cabildo, en efecto, acordó, por
“ser caso muy grave”.6
El deterioro de las relaciones de intercambio con la Europa del norte, y principalmente
con los ingleses, estaba, desde luego, en el centro de las preocupaciones del Cabildo
tinerfeño en los últimos años del siglo. La cosecha de 1697 resultó muy pequeña, a
diferencia de las de los años inmediatamente anteriores, pero ello no hizo que los precios
de exportación del malvasía aumentasen. Continuó la tendencia a la caída del precio, con
pagos muy dilatados y generalmente hechos en especie; el vino no vendido se acumulaba
en las bodegas; los cosecheros se quejaban de no recuperar el coste de cavar las viñas.7 La
fijación de un precio mínimo para los malvasías aparece repetidamente, lo mismo que en el
pasado, como una urgente necesidad: “Que depende desta resolución (...) la restauración de
la Isla”.8 Como una de las alternativas a “lo decaído que está el comercio con Inglaterra”,
la Isla gestionaba en Madrid y en Londres, a través de su agente en la Corte, con
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2046
memoriales al Consejo de Estado, y por medio del Embajador y del Cónsul de España, el
permiso para comerciar directamente con las Antillas británicas. Incluso se intentó
interesar en ello a los ingleses residentes en Tenerife, acordándose ofrecerles, “si quieren
encargarse de la diligencia en Londres”, y en caso de éxito, una comisión sobre las
cantidades de vino embarcadas.9 Pero estas últimas son cosas más sabidas.10
Si los extranjeros eran odiados porque ya no dejaban en las Islas, comprando su vino, la
riqueza de antes, no lo eran menos porque el suministro de muchos productos de primera
necesidad estaba en sus manos: trigo y otros granos, manteca, carne, pescado salado..., al
que el Cabildo de Tenerife no dudaba en llamar “el común alimento de ricos y pobres”. A
las dificultades de la pesca en la costa africana se unía la libertad de los extranjeros para
vender los alimentos sin postura.11 Tanto en Londres, por parte de los comerciantes que
traficaban con Canarias, como desde Tenerife, a través de su cónsul, el Gobierno británico
recibió repetidas quejas por las presuntas lesiones de sus derechos por parte de las
autoridades insulares: arbitrariedad en las aduanas, por incumplimiento de la obligación de
aplicar una tabla de aranceles; inobservancia del privilegio concedido de fijar libremente el
precio del pescado salado y seco; así como el de importar alimentos y efectos navales sin
pagar derechos aduaneros.12
Tener a los Capitanes Generales como Jueces Conservadores resultaba una protección
contra la injerencia de otras autoridades judiciales o administrativas. Pero también hubo
controversias y motivos de agravio. Smith se quejaba de que el Conde del Palmar, nuevo
Capitán General, no les hacía la justicia que debía en virtud de los artículos de paz; que
cuando el Cónsul los invocaba lo remitía a sus abogados, que los interpretaban a su
manera; que cuando, a veces, había una sentencia favorable a los ingleses, el Gobernador
no la firmaba, de modo que estaban siempre en pleitos; que los notarios públicos no se
atrevían a darle fe de los actos del Gobernador; y en resumen que, siendo nativo de las
Islas, favorecía a sus paisanos, lo que, al parecer, del Palmar no tenía inconveniente en
reconocer.13 Pero también es cierto que tanto este Capitán General, como su Juez
Subdelegado en el Puerto de La Orotava, dieron los mejores informes sobre Edmond Smith
cuando éste fue procesado por el Santo Oficio, afirmando ser falso que hubiese
discriminado a los ingleses católicos o impedido que algunos se convirtieran, de lo que se
le había acusado.14 En todo caso, la jurisdicción del Juez Conservador no protegía a los
británicos de ser procesados ni por la Inquisición ni por los jueces del Tribunal de la Santa
Cruzada; pues en el período que nos ocupa estos últimos procedieron, incluso con
prisiones, contra varios ingleses, por asuntos económicos.15
Especialmente en los años de guerra contra Francia, los mercantes ingleses venían en
flotas perfectamente organizadas, con una estricta disciplina en lo que se refiere tanto a las
fechas y lugares de reunión y de partida como en el curso de la travesía. Alguna nos es
bien conocida, como la flota que llegó a Tenerife en enero de 1694, compuesta por 31
barcos, que sumaban algo más de 4.000 toneladas y traían 412 hombres de tripulación.16
Era la época en que el estruendo producido por las salvas de saludo de los barcos de la
Canary Fleet, que se cruzaban en el Canal con el “Straits Convoy”, pudo ser tomado por un
combate naval.17 La presencia de barcos de guerra ingleses escoltando a los mercantes
suponía una autoridad militar sobre el conjunto del convoy; y, aunque en principio esa
autoridad se ejercía sólo en el mar, la arrogancia de algunos jefes británicos condujo a
choques con las autoridades españolas, en particular con el Capitán General.
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2047
En abril de 1690 llegó al margen de la flota, procedente de Belfast, un pequeño barco
consignado a Dominick Bodkin, un irlandés católico. El capitán de un barco de guerra de
los de la escolta envió a inspeccionarlo, y, como no tenía Pass, ordenó que saliese de la
rada de La Orotava, y que retornase a Belfast. El Capitán General conminó al Cónsul, bajo
pena de 200 ducados, a que mandase al Capitán (Crost) que el barco irlandés volviese a
puerto en menos de 24 horas; y amenazó con prender al propio Capitán, si saltaba a tierra.
Crost saltó en efecto a tierra, y ante notario se le preguntó por las razones de haber sacado
el barco del puerto. Aunque el capitán inglés se negó a dar cuenta de su decisión, lo cierto
es que el Capitán General colocó al barco irlandés bajo la protección del castillo, y que la
flota se marchó sin él.18
Un incidente bastante más grave se produjo en 1693, cuando el capitán de un barco de
la escolta, el “Oxford”, pretendió liberar por la fuerza a un marino que había sido detenido
en el Puerto de La Orotava, por haber traído a tierra tabaco para venderlo por su cuenta. El
capitán inglés se presentó con sus hombres ante el castillo y exigió la entrega inmediata del
preso, sin atender las razones del castellano, quien le pedía que esperase la llegada del juez,
al que se estaba buscando. Siempre según la información del cónsul Smith, el capitán
inglés no atendió a sus ruegos, ni a los de otros mercaderes ingleses, y ordenó el asalto. En
cuanto los españoles vieron a algunos ingleses subirse a las murallas, alarmaron a la
guardia, que los derribó. En seguida, “all the Port was in an uproar”, apedreando a los
marinos ingleses que estaban en un bote. Desde él dispararon un mosquete, y entonces los
españoles hicieron fuego e hirieron a la mayor parte de los de la tripulación, obligándolos a
remar hacia su navío. “De no haber sido el capitán del castillo amigo nuestro” -continuaba
Smith- “todos habríamos resultado muertos, pero con grandes dificultades alcanzamos
nuestras casas”. Toda esa parte de la isla se puso en armas y esa noche se juntaron unas
200 personas del pueblo, con las armas que pudieron encontrar, con la intención de romper
las puertas de los ingleses y matarlos. Los “gentlemen” de la Isla, con grandes esfuerzos,
lograron impedirlo; y lo mismo sucedió a la noche siguiente, hasta que al tercer día llegó el
Capitán General y cesó el tumulto.19
Otra dimensión de esa -creemos- renovada animosidad frente a los británicos fue la de
la agudización, si no resurrección, de la intolerancia religiosa. En el Puerto de la Cruz, en
más de una ocasión, algunos frailes predicaron desde el púlpito, en estos años, contra los
“herejes”, llegando a decir que, si no se iban, había que arrojarlos al mar;20 lográndose
evitar la violencia, en una de ellas, por la intervención del párroco.21
A los informes de Smith podemos sumar los recibidos por el Tribunal del Santo Oficio.
Ante su comisario de La Orotava, un fraile refirió “las conversaciones que se an ofrecido
en horden a la perdision de la isla por los ingleses, pues sus malas costumbres como
publicos amansevamientos y malos tratos son la causa de su ruyna”.22 Don Luis Roman
Jovel, regidor de la Isla y vecino de La Orotava, hablaba “de los hesesos de la nacion
inglesa (...) y la mucha mano que se an tomado, originada de los permisos de los capitanes
generales permitiendoles vivir entre catholicos con sus familias mugeres e hijos”.23
Particularmente escandaloso parecía que sus ministros bautizasen y casasen, aunque fuese
a bordo de los barcos; pues esto último lo hacían con “públicas demostraciones de salvas y
tiros”. La llegada y establecimiento de las mujeres de algunos ingleses parece ser algo
nuevo por entonces; a lo que se añadía que algunos, además, se casaban con católicas,
mediante “dispensasiones”; todo lo cual hacía preguntarse al comisario de La Orotava, Fr.
Andrés de Abreu, si no sería “máxima de aquellos heresiarcas (...) que por una parte los
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2048
comerciantes dominen las haciendas (...) y por otra las mujeres ganen los corazones para
facilitar nuestra ruina”.24
En este clima de reactivada confrontación religiosa hay que situar episodios que
conmocionaron profundamente a la comunidad británica, como el de la conversión al
catolicismo, en 1699, de la niña Ana Flavell, arrebatada a sus padres, lo que provocó la
intervención del mismo Guillermo III y de su representante en Madrid, Stanhope;25 y como
el del procesamiento y prisión del propio cónsul, Edmond Smith, al año siguiente. No
insistiré en el caso de Smith, más conocido, pero recordaré que su figura resultaba
cuestionada por un sector de la factoría británica; y que, sin excluir rivalidades comerciales
y ambiciones personales, ese sector era el de los jacobitas, en su mayoría irlandeses. Para
su defensa, el cónsul envió en 1693 una amplia información acerca de los
panfletos antiorangistas que habían circulado en Canarias y los procedimientos que había
emprendido contra sus difusores, acompañada de una relación -desafortunadamente
desconocida- de los miembros de la colonia británica que estaban a favor o en contra de
Guillermo y María.26 Smith denunció a varios ante el Capitán General, pero confesaba que
no tenía esperanzas de que, tratándose de católicos, llegasen a ser castigados.27
Algunos británicos de los de la factoría de Canarias tenían tal grado de integración y/o
de implicación en asuntos y negocios en las Islas y con los naturales de ellas, que chocaban
y entraban en contradicción con el resto de la colonia, con la autoridad consular y con la
política de su propio Gobierno. De ellos, y dejando aparte a los irlandeses, William
Pouldon es seguramente el más claro exponente. En 1696 el cónsul se quejaba a Londres
del comportamiento de aquél y del de John Lorking, ambos propietarios de varios barcos
que habían construido en Tenerife, y que navegaban con tripulaciones de ingleses y de
españoles, y que cuando iban para Berbería u otros lugares, navegaban bajo pabellón
británico, y un inglés era el maestre; y cuando volvían acá un español era maestre y un
inglés el piloto. Los documentos ingleses los denominaban “double faced ships”. Pouldon
y Lorking persuadían a hombres de las tripulaciones inglesas para que desembarcaran y se
acogieran a un convento hasta que la flota se hubiese ido, prometiéndoles elevados
salarios.28 Lo que llevó a Smith a las cárceles inquisitoriales fue precisamente su intento de
proceder contra los que cometían algún tipo de desmanes o desertaban de los barcos,
pretextando luego querer hacerse católicos.29
Las dificultades de los comerciantes británicos se incrementaron, y tuvieron un distinto,
o añadido fundamento cuando se produjo el cambio de dinastía. Los informes de
Schonenberg, enviado inglés en Madrid, a Vernon, Secretario de Estado, a lo largo del año
1701 insistían en las preferencias que obtenían los franceses y en la hostilidad con que se
encontraban los comerciantes ingleses en España: atropellos sufridos por ingleses y
holandeses en Málaga, por parte del Gobernador y Justicia de la ciudad; y un trato
semejante en la Coruña y en Sevilla. Los actos de hostilidad también se habrían producido,
según estas informaciones, en Canarias: a la fragata inglesa “Elizabeth”, que iba hacia
Guinea, se le habría impedido tomar agua en las Islas. Exponía Schonenberg cómo varios
comerciantes franceses, apoyados por ingleses y flamencos que se habían hecho católicos y
que estaban naturalizados como españoles, alentaban la idea de una Sociedad de Comercio
con exclusión de los otros ingleses y de los holandeses. En efecto, “papistas” ingleses y
holandeses solicitaban, al ejemplo de los irlandeses, naturalizarse, lo que la Corte española
había aprobado.30
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2049
El 4 de mayo de 1702, Inglaterra declaró la guerra a Francia y a España.31 Tres días más
tarde, varios mercaderes de Londres solicitaron el rápido envío de un barco a Canarias,
para repatriar a los británicos residentes allá, e inmediatamente zarpó con ese destino el
“Mary Galley”, de la marina real. Pero cuando llegó a Tenerife, a principios de junio, las
autoridades de la Isla estaban informadas de la declaración de guerra, por un barco de aviso
enviado a tal efecto, que llevaba también la orden de embargar los bienes de los ingleses y
holandeses, lo que se habría ejecutado, según el cónsul, aunque la guerra no se había
proclamado aún por parte española.32 El cónsul británico, que era entonces Ambrose
Roope, solicitó al Capitán General licencia para que los súbditos ingleses pudiesen
embarcar y retornar a su país, invocando varios tratados sobre el particular; pero el
General, don Miguel González de Otazo, respondió que él no podía autorizarlo, sin
primero consultar al Rey y tener su aprobación.33 Más tarde, algunos ingleses sostendrían
ante su Gobierno otra versión: cuando el “Mary Galley” llegó a Tenerife, no había llegado
aún la noticia de la guerra; William Pouldon sonsacó a los marinos ingleses que ésta había
sido declarada y aconsejó al Capitán General que no dejara marchar a los británicos.34
Parece que, en efecto, Otazo tenía negocios con el sector al que Pouldon pertenecía; y a los
que les interesaba hacer la evacuación de otra manera. De hecho, uno de los pocos ingleses
que logró retornar en el “Mary Galley” fue Joseph Maxey, vinculado a Pouldon y promotor
de los subsiguientes proyectos de repatriación.35
Resulta más verosímil la versión del cónsul inglés -por otra parte, enfrentado a Pouldon-y
del capitán del barco de guerra, porque conocemos una acción de represalia sobre bienes
ingleses realizada ya en los primeros días de junio de 1702, antes de la llegada del “Mary
Galley”: el apresamiento del “Anne of Bridgewater”, que había llegado a Tenerife con
trigo, y fue fletado allí para cargar orchilla para Inglaterra. El barco y su carga de 40.000
reales de orchilla fueron confiscados en Fuerteventura, por vía de represalia; y su
tripulación arrestada.36
En seguida recomenzaron las gestiones para lograr que se autorizase el envío de otros
barcos. En septiembre de 1702, Peter Francia, mercader de la City, que tenía
“considerables efectos” en Canarias, hacía valer con tal propósito sus relaciones.37 En
octubre, el cónsul y un grupo de ingleses de la colonia de Tenerife solicitaron que de nuevo
se enviara un barco de la marina real, habiendo recibido del Capitán General garantías de
que les permitiría embarcar. La solicitud se cursó a través de Methuen, embajador en
Lisboa, que en los primeros años de la guerra jugaba un cierto papel de enlace con
Canarias.38 En noviembre de ese año, otros comerciantes de Londres pidieron el envío de
uno o varios barcos de guerra para evacuar a los súbditos ingleses, según ellos expuestos a
injurias y a abusos, e incluso al hambre, al haberse interrumpido la exportación de trigo
desde Inglaterra. Todos ellos habían vivido en Tenerife, en diferentes momentos, y a la
sazón mantenían desde Londres relaciones comerciales con Canarias, donde tenían
intereses.39
La Reina ordenó, en enero de 1703, que fuese de nuevo uno de sus barcos a repatriar a
sus súbditos en Tenerife.40 Pero, cuando en marzo llegó al Puerto de La Orotava el navío
de la Royal Navy “Hampshire”, con bandera de tregua, para pedir la entrega de los
mercaderes ingleses que estaban en la Isla, la solicitud le fue denegada. Ante la negativa
del General, apresó un barco español que venía de América y se lo llevó.41 Según el
cónsul, que fue encarcelado por unos días, Robert Raworth y Pouldon habían concertado
con el Gobernador impedir el embarque, hasta que se obtuviera licencia para que barcos
mercantes pudieran venir para llevar las pertenencias; lo que por entonces no era posible,
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2050
en razón del reciente acuerdo con los holandeses de no comerciar de ningún modo con los
españoles.42 Decía haber en la factoría varios “sicofantes”, que seguramente estaban
naturalizados españoles o lo iban a ser, de quienes no podía esperarse buenos servicios; y
en particular de William Pouldon, una persona “odiosa para toda la factoría”, porque
descubría los secretos de su comercio al General, a quien llevaba las cartas que venían para
la colonia, que recogía de los barcos.43
De inmediato vuelve a pedirse que se busquen los medios para evacuar la factoría, o
bien mediante la obtención de una orden de España en tal sentido, o, alternativamente,
mediante una acción o exhibición de fuerza. En los primeros años de la guerra, en efecto,
hubo informes consulares acerca de las actuaciones de corsarios ingleses en aguas canarias;
y en uno de ellos, que daba cuenta de la incursión de dos barcos británicos en la bahía de
Santa Cruz de Tenerife, el 24 de noviembre de 1703, Roope afirmaba que, si hubiesen
echado en tierra 200 hombres, habrían podido tomar la ciudad, pues ésta había perdido un
tercio de su población debido al vómito negro, y una gran parte de sus habitantes la habían
abandonado.44 Unos meses antes, pero después del frustrado intento del “Hampshire”,
Roope refería que Lanzarote y Fuerteventura estaban despobladas, por causa del hambre,
de modo que con trescientos hombres en cada una sería suficiente para someterlas. Desde
ellas -decía- se podría tomar el resto, y especialmente Tenerife, que era la clave para el
dominio de las demás; pues, aunque era la más poblada, sus gentes no estaban
acostumbradas a la guerra y no resistirían a una fuerza disciplinada; tanto menos -
continuaba- en un momento en que la extrema necesidad en que se hallaba, por la falta de
provisiones, la obligaría a someterse a quienes pudieran proporcionárselas, y bien sabían
los isleños que sólo Inglaterra estaba en condiciones de hacerlo.45 Con menos pretensiones,
en otra carta sugería que, si algunos barcos bloquearan la Isla y su comercio con Europa y
América, el pueblo se amotinaría y el Capitán General se vería obligado a dejarlos
marchar.46 No es de descartar que estos informes animasen al Gobierno británico a intentar
en 1706 la toma de Santa Cruz de Tenerife.
El tercer intento de evacuación, por fin fructífero, fue más ambicioso, tuvo muchas
repercusiones y generó una abundante documentación. El 21 de octubre de 1703 elevaron
una petición a la Reina Robert Raworth, Joseph Taylor y Nathaniel Maxey, en nombre
propio y en el de los mercaderes ingleses residentes en Canarias. Exponían que, por “fresh
advices” recibidos de Canarias, tenían garantías de que, si otro barco de guerra, junto con
navíos de vacío, fuesen enviados de nuevo, podrían ser traídos los efectos de los ingleses.
Ponderaban el valor de tales haciendas, y lo que su repatriación significaría para las
Aduanas inglesas. La mayor parte de esos bienes consistían en deudas que los isleños no
estaban en situación de pagar, excepto en productos de la tierra. Solicitaban poder fletar
dos o tres barcos de los que habían sido requisados para transportar tropas a Portugal, y
desde Lisboa, una vez terminado su servicio a la Corona, dirigirlos a Canarias. Se
comprometían a no retornar otros bienes que los pertenecientes a ingleses antes de la
guerra, o el producto de los mismos; y sólo pedían se les autorizase a llevar duelas y arcos
en cantidad suficiente para fabricar en Canarias las pipas necesarias para contener el vino
que habría de ser traído.47 El 1 de noviembre se autorizó el envío de dos barcos de 300
toneladas, escoltados por un barco “fourth-rate” de la escuadra de Rooke, con instrucciones
de evitar hostilidades.48 Con carácter complementario, en marzo de 1704 se concedió un
pase a la balandra “Adventure” para ir a Canarias con arcos y duelas.49 Permisos como
aquél se dieron por las mismas fechas a barcos que zarparon hacia diversas partes de
Francia o de los dominios españoles para recoger a los ingleses y sus pertenencias.
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2051
Cuando el 7 de mayo de 1704 llegaron al Puerto de La Orotava los dos barcos, el
“Resolution” y el “Mary”, con bandera danesa, bajo la protección del barco de guerra
“Greenwich”, el capitán de éste los dirigió a William Pouldon, sin que en los dieciséis días
que permanecieron en la Isla se permitiera que ninguno de los otros miembros de la
colonia inglesa tuviera comunicación personal ni escrita con los barcos. Pouldon afirmó
que éstos venían fletados por Raworth y sus socios, de los que él era correspondiente, para
recoger sólo los efectos de su propiedad, y no los del conjunto de la factoría. El cónsul
Roope y otros once miembros de la colonia, que estaban informados de que el permiso se
había otorgado para acomodar a todos los de la nación inglesa, exigieron, aunque sin éxito,
la parte proporcional del tonelaje de los barcos. Pouldon les cedió sólo una pequeña parte
del flete, y a algunos nada. Un barco genovés hubo de ser fletado para llevar a Inglaterra
las pertenencias de la colonia, que tuvo que dejar atrás, sin embargo, la mayor parte de su
hacienda.50
Desde entonces se inicia una guerra de escritos, denunciando los mercaderes
perjudicados el proceder de Raworth y sus socios, incluido Pouldon, por haber torcido en
beneficio propio la licencia dada por la Reina para todos; añadiendo que, lejos de traer sólo
duelas y arcos, llevaron provisiones alimenticias, cuyo procedido retornaron en productos
de la tierra, comerciando así con el enemigo ilegalmente, proporcionándole dinero,
enriqueciéndose ellos y empobreciendo a los demás ingleses, cuyos efectos, obtenidos
antes de la guerra, no pudieron ser embarcados. Según exponían 11 de los perjudicados, la
cuantía de sus pérdidas se elevaba a 362.500 reales, unas 8.000 libras esterlinas, que era el
valor del vino que habían tenido que dejar.51 Terminaban diciendo que, sin el comercio
clandestino que sostuvieron con los enemigos, posiblemente éstos, faltos de socorros, se
habrían visto obligados a aceptar las invitaciones de que reconocieran como soberano a
Carlos III.52
Robert Raworth y Joseph Taylor se defendían ante el Board of Trade exponiendo que
ellos habían asumido el riesgo de fletar los barcos; que los otros ingleses o no eran
comerciantes o lo eran de poca monta, que si no habían embarcado más vino era porque no
lo tenían; mientras que ellos, según constaba por la cuenta que habían presentado, tenían en
las Islas al comienzo de la guerra un millón de reales de plata en efectos y deudas.53 Sin
embargo, en un informe de ese año se ponía en conocimiento del Lord Treasurer que
Raworth, en los nueve años anteriores, no había traido más de 100 pipas de vino anuales de
cuenta propia, y ahora pretendía tener en Canarias centenares de pipas. Pero que de
ninguna manera eran éstas el producto de las deudas de los españoles, sino que todo había
sido un concierto entre Raworth y Maxey con Pouldon, el cual había comprado 500 pipas
varios meses antes de que los barcos llegasen. Que el Capitán General de las Islas, don
Miguel de Otazo, estaba implicado en el tráfico; que un don Antonio Briones, que había
llegado a Londres diciendo que iba a quejarse del General en Madrid, en realidad venía
para recibir el producto de la parte correspondiente a Otazo y remitirla a España; y que Mr.
Raworth mantenía a dos de los hijos del Marqués de Acialcázar en el Ejército francés,
luchando contra Inglaterra y sus aliados, gracias a las cantidades que les transfería.54 En
cuanto a Pouldon su imagen de traidor -o de “double faced man”- se completaba con la
acusación de que, justo antes de que la guerra se proclamara, había enviado desde Tenerife
una balandra, cuyo capitán era su hermano Maximilian, cargada por el Capitán General
con vino, madera y piezas de a ocho consignadas a Francia, para el Delfín; pero, para el
caso de que la guerra hubiese comenzado y se topase con ingleses, llevaba una declaración
de carga destinada a Joseph Taylor, miembro de la Compañía, en Londres.55
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2052
La guerra y la interrupción del comercio causaron el quebranto de la fortuna de no
pocos ingleses. En Londres, Peter Lynch, mercader al que las Customs reclamaban 1.996
libras por derechos sobre el vino no pagados, exponía al Treasury que, habiendo ido a
Canarias para tomar cuentas a su factor, que lo defraudaba, había sido denunciado por éste
como espía y encarcelado por el Gobernador.56 Francis Smalley pedía en julio de 1703 un
aplazamiento de su deuda de 2.500 libras con las Aduanas, alegando que a causa de la
guerra se había visto privado de sus retornos desde Canarias, y que allá tenía bienes por
valor muy superior.57 Al año siguiente pediría licencia para enviar un barco a Canarias para
traer, en forma de vino, parte de su hacienda.58
John Crosse y los albaceas del recién fallecido John Allan, mercaderes escoceses,
exponían a la Reina, en mayo de 1704, que ellos tenían efectos en Canarias por valor
superior a 5.500 libras esterlinas, escondidos y en peligro de perderse, por lo que pedían
licencia para enviar un barco para traerlos, como les fue autorizado a los súbditos ingleses.
Decían que las personas a quienes habían confiado en Canarias sus intereses les
aseguraban que, gratificando al Gobernador, podrían conseguir sacarlos. Que el caso de los
mercaderes de las islas Canarias era diferente del de otros, porque la principal mercancía
de esas islas era vino, que podía ser obtenido sólo una vez al año, mientras que en la
España continental no sólo había diversos productos, y en cualquier época del año, sino
también letras de cambio y dinero, que en Canarias escaseaban.
Crosse se había venido de Canarias ante la expectativa de la guerra, dejando tras él
todas sus pertenencias, por falta de barco, con la idea de volver a las Islas inmediatamente.
Había representado su caso ante el Consejo Privado de Escocia, el cual lo había remitido a
la Reina. Ahora los peticionarios, súbditos escoceses, pedían la misma concesión que se
había hecho a los ingleses.59
No conocemos bien el alcance de la represalia realizada sobre los bienes de los
británicos en Canarias, aunque hay varias referencias a la misma; entre ellas la que hemos
hecho del barco con orchilla embargado en Fuerteventura. El comerciante, el Dr. William
Davies, fue encarcelado, no sabemos por cuánto tiempo y con qué fundamento.60 Al
parecer, otros mercaderes lo fueron también, entre otras razones para forzarlos a hacer
entrega de sus libros. El cónsul Roope escribía en 1703 que las confiscaciones habían sido,
sin comparación, muy superiores a las deudas que los británicos pudieran tener con la
Corona española.61 Dwyryd Wyn Jones estima que las pérdidas de los ingleses de Canarias
fueron muy superiores a las de sus compatriotas de la Península, por la lejanía y la
dificultad para sacar sus haciendas.62 Al menos 1.000 pipas de vino se salvaron de la
represalia, escondidas o protegidas por isleños con los que tenían tratos, o con los que
llegaron a algún tipo de acuerdo.
El caso seguramente más grave -como reconocería el cónsul John Crosse después de la
Guerra- fue el de James Trollope, mercader inglés que había vivido en Tenerife durante
más de 40 años. Según exponían sus sobrinos y herederos en una petición dirigida a la
Reina, el Capitán General Don Miguel Gonsales de Otasso, antes de la guerra, y “en contra
de los artículos de paz entre las dos Coronas”, puso a Trollope en la cárcel, donde estuvo
por tiempo de tres años; y embargó sus propiedades, parte de las cuales se las incautó la
Hacienda española, y el resto las tomó en propio beneficio o malversó el mismo Capitán
General. Decían que el valor de lo incautado ascendía a 1.262.196 reales, equivalentes a
29.054 libras, aparte de lo que le fue tomado y ocultado sin someterlo a valoración. Pedían
los herederos que a la hora de la paz se les diera una satisfacción particular, teniendo en
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2053
cuenta que su caso no entraba dentro de la situación general, por cuanto el embargo se
había hecho antes de la guerra. La petición se acompañaba de un Memorial de las
propiedades y efectos embargados a Trollope, según copia obtenida de los registros de la
Junta de Represalias en Madrid. Es imposible dar cuenta de su contenido en el ámbito de
esta comunicación, pero es interesante citarlo, por cuanto puede revelar acerca del grado de
penetración e influencia de algunos de estos mercaderes en la economía de las Islas; con
las consiguientes reacciones de envidia y de resentimiento por parte de los isleños, varios
de ellos víctimas suyas. Las tres cuartas partes de la elevada cantidad embargada, y ahora
reclamada, correspondían a un adelantado de 800.000 reales que el difunto había hecho a la
real Hacienda en el tiempo de Carlos II, a cuenta de las aduanas de las Islas, y que le había
sido incautada por la Corte de Madrid. El resto eran tributos, viñedos, casas en diferentes
localidades, cuentas con cosecheros, etc.; propiedades que en varios casos habían pasado a
sus manos, mediante pleitos, como consecuencia del impago de deudas. Una gran parte de
ellas fueron vendidas en pública subasta por el Juez de represalias, al parecer por debajo de
su valor.63 El estudio de los protocolos notariales de estos años en la isla de Tenerife
arrojaría luz sobre esta cuestión, como en general sobre el conjunto de las actividades de
los británicos; y hay que decir que éste es un trabajo por hacer.
En los primeros años de guerra el comercio directo entre Inglaterra y España estuvo
prohibido, con lo que debió disfrazarse o realizarse desafiando abiertamente la prohibición.
Aunque siempre resulta difícil establecer la magnitud del tráfico ilegal, hay suficientes
datos para afirmar que el contrabando, como sucede en toda situación de prohibición,
reemplazó al comercio legal; y ello desde muy pronto. Por la información de que
disponemos, Lisboa jugó con frecuencia un papel de intermediario, hasta la entrada de
Portugal en la Guerra. Del mismo modo, los irlandeses de las Islas mantuvieron relaciones
comerciales con su tierra de origen en contra de las disposiciones del Gobierno de Londres.
En todo caso, los comerciantes irlandeses asentados en el Archipiélago, lo mismo que los
flamencos, vieron su actividad y su importancia incrementadas, al menos en términos
relativos; porque por sus manos va a pasar ahora una gran parte del tráfico que antes estaba
en manos de los residentes ingleses. Por poner un ejemplo, un tanto novelesco, en marzo
de 1703 llegó al Puerto de La Cruz el St. Catherine, de 250 toneladas, que había salido de
Londres, se había separado en Finisterre del convoy de Lisboa, se había dirigido a Madeira
y, a la altura de esta isla, habiendo abierto el capitán instrucciones cerradas, tomado el
rumbo de Tenerife, para sorpresa de toda su tripulación. Al acercarse a la costa enarboló
bandera sueca, e inmediatamente salió una barca a recibirlo. El navío había sido cargado
por John Crosse y otros, y venía consignado a Bernard Walsh.64
El cónsul Ambrose Roope, que estuvo en Tenerife hasta mediados del año 1704,
informó a su Gobierno repetidamente del comercio ilegal realizado desde Irlanda “con el
enemigo”. En octubre de 1703 llegó un barco de esa procedencia, consignado a Bernard
Walsh, con trigo, sardinas y carne; y retornó con vino, vía Lisboa. En marzo de 1704 fue
apresado en Kinsale (Irlanda) el bergantín John, de Dublín, que bajo colores suecos
cargaba carne y pescado para Canarias. A bordo se encontraron cartas de un sacerdote
católico para varios irlandeses de Tenerife, así como de miembros de la familia White para
sus parientes.65 Un barco holandés capturado por un corsario inglés fue considerado por el
Privy Council, en agosto de 1704, como “presa”, a pesar de pertenecer a un país aliado,
porque el holandés llevaba oculto un pasaporte francés gracias al cual había podido cargar
vino en Tenerife.66
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2054
En octubre de 1705 Felipe V autorizó la exportación de frutos y algunas producciones
del país a países enemigos, siempre que fuesen en barcos españoles o neutrales; y en 1708
la importación de manufacturas de esos países, con la misma condición y pagando un
indulto del 9%. Barcos británicos, con autorización de su Gobierno, llegaron a Canarias a
partir de entonces, aunque las fuentes españolas no los identifiquen como tales. En agosto
de 1706, Charles Savage, comerciante retornado de Canarias, lograba que no se siguiera el
proceso de incautación iniciado contra el St. Lawrence, que le traía vino desde las Islas y
había sido denunciado, no por comerciar con las Islas, sino porque, supuestamente, su
tripulación no era inglesa en la proporción exigida por las Actas de Navegación.67 A
comienzos de 1708 el preboste y magistrados de Glasgow elevaron una protesta contra el
Collector de la ciudad por el impuesto de “prizage” que se pretendía hacer pagar a varios
barcos con vino de Canarias; alegando que las Islas eran la principal plaza para la
exportación de sus manufacturas. Ese mismo año, los mercaderes de Glasgow precisaban
que en febrero, marzo y abril del año anterior, la mayor parte del tráfico de retorno
procedía de Canarias.68
Como suele suceder respecto de otros asuntos, a menudo tenemos noticia de las
relaciones comerciales sólo cuando alguna infracción o alguna circunstancia excepcional,
de las que son numerosas en tiempos de guerra, obligaban a intervenir a las autoridades
administrativas o judiciales. Los barcos que regresaban a Europa con vino de Canarias
fueron presa frecuente del corso francés; y la referencia a su captura, o a su rescate o
compra tras su subasta, nos proporcionan otras noticias.69 Así sabemos que un barco
enviado en 1712 a Canarias por John Mead Jr., con manufacturas inglesas, regresaba no
sólo con 260 pipas de vino, sino también con plata, “the produce of the said English
manufactures”.70
Prueba de la legalidad, para los ingleses, de su comercio con Canarias es que en 1711 el
Privy Council autorizó que cada barco pudiese llevar 200 quarters de trigo (1 quarter=1
arroba) para el consumo de la colonia británica en el Archipiélago, y por la escasez que en
él había; porque, aunque estaba prohibida la exportación de trigo, a la sazón había
abundancia de él en Gran Bretaña, y parecía imposible, aceptando el alegato de los
comerciantes, asegurar los retornos a menos que se enviase algo de grano junto con los
productos.71
Una estadística inglesa recoge que los barcos salidos de puertos ingleses hacia Canarias,
entre 1710 y 1714, sumaron: en 1710, 13; en 1711, 25; en 1712, 23; en 1713, 26; y en
1714, 35. En todos estos años, excepto en el último, una parte de esos barcos no eran
ingleses.72 Entre 1699 y 1716, las importaciones inglesas procedentes de Canarias cuyo
valor superaba las 1.000 libras anuales consistían en vino, orchilla, cochinilla y madera.73
Las exportaciones británicas no parecían excluir ningún género de mercancías, pues
incluían cordaje, plomo y balas de plomo.74
Las actas de visitas de navíos realizadas por la Inquisición no registran, sin embargo, la
llegada de barcos ingleses. No sólo porque las actas conservadas tienen lagunas, a veces
importantes (así, por ejemplo, en los años 1714, 1715 y 1716 no figura la llegada de
ningún barco, de ninguna bandera, a Tenerife, lo que es evidentemente increíble); no sólo
por esa razón, sino porque los barcos británicos se presentaban bajo fingidos pabellones.
Las actas de las visitas de navíos recogen la llegada de barcos suecos y/o daneses en todos
los años comprendidos entre 1705 y 1712, ambos incluidos; cesan los de esas dos
nacionalidades, totalmente, en 1713; y aparecen de nuevo en 1719 (¡14 barcos suecos este
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2055
año, de un total de 26 registrados!), al renovarse las hostilidades entre España y el Reino
Unido. Según los expedientes de visitas de navíos, sólo en el año 1707 se aceptó la entrada
de tres barcos británicos, dos ingleses y un irlandés, identificados como tales; posiblemente
por la situación de penuria por la que atravesaban las Islas, pues los tres traían cereales y
otros alimentos. Cabría pensar que suecos y daneses estaban haciendo de intermediarios en
el tradicional comercio anglo-canario; pero es evidente que eso no era así, y no sólo por lo
que las fuentes inglesas nos dicen, sino por lo que se desprende de una lectura “entre
líneas” de las visitas de navíos: el tipo de carga, sobre todo en lo que se refiere a los
alimentos; el nombre de los cargadores, en ocasiones; el uso de intérpretes ingleses; la
llegada en los barcos de pasajeros irlandeses católicos; la firma de sus capitanes, con
nombres y grafía anglosajones; y el hecho de que algunos que figuran como suecos o
daneses aparecen después de la guerra, con los mismos nombres, como ingleses o
irlandeses.75
Las autoridades de las Islas, por supuesto, no desconocían lo que sucedía. El Tribunal
de la Inquisición escribía al Consejo, en 1706, que la mayoría de las embarcaciones
procedían de Inglaterra y Holanda, “que hoy vienen con el disimulo de hamburgueses”76
(aunque, a juzgar por las actas conservadas, venían con colores de Suecia o de Dinamarca).
Pero no sólo eso, sino que no tenían inconveniente en falsear la realidad. En ese año, el
comisario de La Orotava escribía: “ha arribado de Santa Cruz de Berbería un navío inglés
cuya visita han hecho los cargadores, por el disimulo del comercio, como se hace en
tiempo de guerras, para alivio de los vasallos”. Se trataba de un acontecimiento
extraordinario: con ocasión de los conflictos civiles marroquíes, habían huido cincuenta y
dos personas, entre renegados y sus mujeres e hijos; una parte de los cuales continuarían
viaje hacia Inglaterra mientras que otros, sobre todo los españoles, se quedaron en
Tenerife, donde se presentaron ante el Santo Oficio. Para la visita de fe, que se hacía en
tierra, se tomó declaración a los dos comerciantes españoles a los que venía consignado el
barco, que se decía ser el “San Juan Galera”, cuyo capitán era Thomas Bradley, que habría
salido de Cádiz y tocado en Berbería.77 Los sucesos nos son conocidos, desde el lado
inglés, por la carta de un comerciante de esa nación que salió de Santa Cruz de Berbería en
el barco, al que se nombra “John Galley”, del capitán Thomas Bradley.78
También se comerciaba entre el Reino Unido y España a través de barcos españoles,
con licencia de uno y/u otro Gobierno. En noviembre de 1710, dos comerciantes de
Londres solicitaban un noli prosequi en el caso del barco español St. Joseph, cargado con
vino de Canarias y secuestrado por un oficial de Aduanas, por no ser inglés el barco y
porque las Canarias estaban en África. Los peticionarios obtuvieron un royal warrant que
reconocía que los barcos españoles podían comerciar con productos procedentes de
España.79 Al año siguiente se produjo un incidente igual: el barco español Nuestra Señora
del Socorro, que había ido a Canarias con pasaporte del gobierno británico, fue detenido a
su regreso, bajo la misma acusación de que venía de África. De nuevo, los Customs
Commissioners opinaron que debía suspenderse el caso, “siendo sensato para nosotros
hacerlo, para animar el comercio con España”.80 Como es sabido, el debate acerca de la
africanidad o no de Canarias no era nuevo, ni se terminaría aquí; como tampoco lo era que,
por tal razón, tuvieran ocasionalmente problemas algunos barcos procedentes de las Islas.81
¿Cuántos eran los miembros de la comunidad británica en Canarias, cuál era su
composición, y cómo resultó afectada por la Guerra?. Contamos con una relación,
realizada por el cónsul y fechada en 20 de noviembre de 1702, que tiene tanto más valor
cuanto que constituye la primera lista, probablemente completa, de los componentes de una
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2056
colonia de extranjeros en Canarias. Y conviene recordar que incluso para el conjunto de los
dominios españoles son escasos y tardíos este tipo de padrones o matrículas. Según la
relación consular, los británicos residentes en Canarias eran entonces 85 (constan los
nombres de 82, siendo los otros tres sirvientes irlandeses); a los que había que añadir 24
niños, habidos de los matrimonios contraídos con 18 mujeres españolas. En total, 127.
Como rezaba el encabezamiento, se incluía también a los residentes en las demás islas, si
bien estos últimos parece que eran sólo dos en Gran Canaria y otros dos en La Palma. De
los 85, 74 eran varones y 11 mujeres.82 Es de advertir que ya por entonces los católicos -
irlandeses, pero también ingleses-, que eran 45, superaban en número a los protestantes,
que eran 40. Una parte de la colonia estaba, pues, en vías de integración; proceso que no
creemos que hubiese comenzado, como un fenómeno colectivo, antes de la década de
1680, y que se aceleraría en la de 1690. Comparando esta lista con los nombres de los
británicos que nos eran conocidos por otras fuentes -por ejemplo, por el proceso del cónsul
Smith, en 1700, en el que figuran varias decenas de declarantes-, da la impresión de que
algunos de los miembros de esta comunidad habían iniciado su éxodo antes del comienzo
de la Guerra, empezando, quizás, por las mujeres.
Según el cónsul, las personas deseosas de embarcar eran en marzo de 1703 veinticuatro,
cuyos nombres daba.83 Todos ellos, menos uno, eran protestantes. Añadía que querían
quedarse unas pocas familias, y otros que estaban ya naturalizados, o que iban a estarlo.
Esas dos docenas de personas seguramente abandonaron las Islas a mediados de 1704.
Algunos otros lo habían ido haciendo, poco a poco, en los meses anteriores.
Poco sabíamos hasta ahora acerca de los británicos que habían permanecido en Canarias
durante la Guerra. Apenas algo más de lo que se leía en el Diario de Viaje del corsario
Woodes Rogers, dado a conocer, en lo que se refiere a Canarias, por Miguel de Santiago:84
cuando aquél se presentó en el Puerto de La Orotava pidiendo el rescate de una presa, en
septiembre de 1708, intentaron hacerlo desistir de sus propósitos cuatro británicos: Bernard
Walsh, George Fitzgerald, John Crosse y William Pouldon. Los dos primeros eran
católicos irlandeses, por lo que no debe sorprendernos su permanencia en la Isla. De los
otros dos, que eran y siempre serían protestantes, John Crosse había regresado a Tenerife
como cónsul danés, y lo era en ese momento; mientras que William Pouldon se titulaba
asesor del cónsul británico, no sabemos con qué fundamento. Si su condición de cónsul de
Dinamarca protegía a Crosse -y por esa razón, según diría él años más tarde, había
aceptado el cargo, distinto era el caso de Pouldon. Hemos visto sus conexiones con la
autoridad militar, con mercaderes flamencos y con cosecheros canarios, y a ellas hay que
agregar las que mantenía con don Bartolomé Benítez de Lugo, nombrado inquisidor de
Canarias en 1705. Cuando se hizo público el testamento de Pouldon, a su muerte en 1717,
se descubrió que tenía diferentes negocios con el inquisidor, entre los cuales el haber
comprado a medias un barco, que llevaba y traía documentos de Inquisición, por lo que
cobraba, y además mercancías por cuenta de ambos.85
El Consejo de la Inquisición advertía al Tribunal, por carta acordada de 16 de octubre
de 1705, que, con la ruptura de hostilidades, quedaban suspendidas las licencias y garantías
concedidas a los herejes ingleses y holandeses con vistas al comercio.86 Pero, en realidad,
el Santo Oficio no se ocupó en estos años de los protestantes extranjeros de modo
particular, ni tuvo nada que ver con su salida del Archipiélago. Parecía más preocupado
por su propia supervivencia. El 22 de octubre de 1706, el Consejo ordenó a los
inquisidores de Canarias que, si se producía una invasión, no prestasen obediencia ni
ejerciesen la jurisdicción en nombre de otro príncipe; y que no abandonasen la ciudad,
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2057
mientras no fuesen expulsados de ella. Los inquisidores contestaron el 11 de febrero de
1707 asegurando su fidelidad a Felipe V en caso de invasión; pero explicaban que, en tal
supuesto, se verían obligados a retirarse hacia el interior, con el archivo, “buscando la
defensa en las montañas, que es lo que se ha estilado en otras ocasiones (...), tanto de
holandeses como de moros, y es lo que al presente tenía dispuesto esta Ciudad y Isla, sin
hacer ánimo ni permitir que alguno de sus naturales quedase en ella”. La ciudad, y aún toda
la Isla, tenían, en efecto, muy escasas fuerzas para defenderse, como quedó de manifiesto,
según el Tribunal, con ocasión del rebato que se tocó en noviembre de 1706, con motivo
del ataque del almirante Jennings a Santa Cruz de Tenerife.87 Por temor a ingleses y
holandeses, los papeles del Tribunal estaban desde 1702 metidos en cajones;88 quizás los
mismos que se mandaron hacer con ocasión del ataque de Drake, y que se utilizaron de
nuevo cuando Van der Does.
Por R.C. de 16 de abril de 1701, Felipe V había concedido que a los católicos ingleses
que llevasen diez años de residencia en los reinos españoles y estuviesen casados con
españolas, se les permitiera vivir y comerciar libremente y tener bienes raíces y de
cualquier género, si bien no podrían disfrutar de otros privilegios que los de los vasallos
españoles. Los irlandeses de los puertos de Andalucía solicitaron entonces que, en
consideración a las persecuciones que por su condición de católicos habían sufrido de parte
de los ingleses, se les concediese el gozar de los privilegios e inmunidades de los
españoles. El Rey, por Real Decreto de 28 de junio de 1701, extendió entonces a todos los
irlandeses católicos lo que se había concedido a los que llevaban diez años de residencia y
estaban casados con españolas, aún cuando no concurriesen en ellos estas circunstancias.
Los irlandeses de Canarias pidieron al Consejo de Guerra que les despachase copia de la
real provisión, para que se les guardasen los privilegios en ella contenidos; y a instancia
suya los Consejos de Castilla y de Guerra dieron despacho al Gobernador y demás justicias
del Archipiélago.89 Thomas Wadding aportaba en 1708 una certificación del arzobispo de
Dublín de ser la suya una familia noble que había sido perseguida y despojada de sus
propiedades por los protestantes ingleses; y que habían apoyado a Jacobo II.90
Supuestamente huyendo de la persecución religiosa también había venido en el reinado
de Carlos II de España algún católico inglés, como John Sturdy, llegado en 1680. Sturdy es
un ejemplo de extranjero que se españoliza, se integra y disfruta de los privilegios de los
españoles. Se casó con una hija de extranjeros también hispanizados, se avecindó en La
Laguna, comerció con Inglaterra durante la Guerra de Sucesión, y sus hijos (Diego y
Manuel) participarían en el comercio con América, adonde harían viajes.91
De semejante modo, los flamencos establecidos en el Archipiélago solicitaron, al
comenzar el nuevo reinado y en la coyuntura de la Guerra de Sucesión, confirmación de
privilegios reconocidos a los de su nación anteriormente; o la extensión de otros. Felipe V,
por R.C. de 29 de junio de 1702, confirmaba los concedidos por Carlos II en 1683 y 1692,
con preferencia a los súbditos de otras naciones, por ser vasallos suyos. En 1704, Juan
Yansen Verscueren, Juan Antonio Moermans y Juan Pedro del Jardín, de Amberes,
avecindados en La Laguna, solicitaron de la Corte el despacho de las reales cédulas con
tales privilegios, para que les fuesen respetados por el Capitán General y demás justicias.
Por una R.C. de 6 de abril de 1705 se les concedió que, al igual que a los franceses, las
mercancías procedentes de Flandes pagasen los mismos derechos aunque entrasen en
barcos que no eran flamencos.92 Recuérdense los trabajos de Agustín Guimerá y de John
Everaert para otros datos y aspectos de la hispanización de irlandeses y de flamencos,
respectivamente.93
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2058
A juzgar por las visitas de navíos, los diez principales receptores de barcos extranjeros,
en los períodos que se indican -antes de la guerra, durante la misma y después de ella-,
fueron, por este orden, los siguientes:
1690-1701 1702-1713 1714-1720
John Whitton Bernardo Valois Domingo Blanco
Valentine Enys John Crosse John Crosse
Christopher Francis John Pouldon Juan Bautisa Pouldon
Robert Davis Domingo Blanco Thomas Macguier
Mark Prodfort Peter Plowden Peter Kaiser
Joseph Taylor Thomas Macguier George Commins
John Meade Jan Jansen Thomas Wadding
Pedro de la Campa John Sturdy Santiago Eduardo
Mathew Robins Francisco Kaiser William Pouldon
Bernardo Valois Pedro de Casabuena Bernardo Valois
Antes de la Guerra, 8 de los 10 consignatarios más importantes eran ingleses, uno
español y uno irlandés. Durante los años del coflicto, tres eran irlandeses, tres ingleses, dos
flamencos, un escocés y un español; todos, menos Crosse, eran católicos. En la post-guerra
no parece que el proceso se hubiese invertido, sino más bien lo contrario: seis irlandeses,
un escocés, un flamenco y un inglés hispanizado. La fuente utilizada tiene sus limitaciones
(más seguros serían los libros de almojarifazgos, si los hubiese); y no es de descartar la
existencia de testaferros, que encubrirían a los verdaderos agentes y beneficiarios del
tráfico (aquí, los protocolos notariales seguramente serían esclarecedores). Pero, con todo,
creemos que la comparación de estos datos resulta bastante elocuente.
Cuando murió William Pouldon, que fue cónsul entre 1712 y 1717, y se dividió la
colonia británica en relación con quién sería su sucesor, a favor de John Crosse Sr. se
pronunciaron la mayor parte de los miembros de la factoría (32, en su mayoría católicos
irlandeses, algunos católicos ingleses y protestantes “desafectos”, jacobitas). A John
Crosse Sr. lo apoyaron 14, la mayor parte de los cuales eran ingleses protestantes -y los de
más antigua residencia en la Isla-, pero también unos pocos católicos. Aunque no se
cuentan en esta relación ni mujeres ni niños, parece claro que la colonia británica se ha
reducido en más de un 50%. Y lo que es más notable: ha cambiado su composición. No
sólo los católicos irlandeses son ahora ampliamente mayoritarios, sino que el conjunto se
ha renovado: no llegan a una decena los nombres de 1702 que se repiten en 1717.
A pesar de contar con un apoyo minoritario, John Crosse Jr. fue designado cónsul,
sin duda porque para Londres resultaba políticamente de mayor confianza. Durante
décadas, desde el consulado luchó para obtener la rebaja de los derechos con que las
aduanas inglesas gravaban los vinos canarios, así como por una reinterpretación de las
Actas de Navegación que permitiese el comercio directo de Canarias con las Antillas
británicas. En ambas pretensiones fracasó, y la comunidad británica, parcialmente rehecha
después de 1713, fue reduciéndose cada vez más. Si el mercantilismo inglés resultó
inflexible, tampoco lo fue menos la voluntad de los gobiernos borbónicos españoles por
controlar el comercio exterior, particularmente el americano. En el interior de esa pugna se
encontraba el Archipiélago canario. Y en ella la Guerra de Sucesión fue determinante,
viniendo a significar para las Islas, si no el final absoluto, sí el comienzo del final de un
ciclo histórico.
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2059
N O T A S
1 Calendar of Treasury Books (C.T.B.), vol. XXVIII, p. 225. George F. Steckley hace referencia a ello, en
“La economía vinícola de Tenerife en el siglo XVIII: relación angloespañola en un comercio de lujo”,
Aguayro, nº 138, Las Palmas (1981), pp. 25-31.
2 Vid. J.M. Rodríguez Yanes: Tenerife en el siglo XVII. Tensiones y conflictos en la segunda mitad de la
centuria, Santa Cruz de Tenerife, Taller de Historia, 1992; F. Fajardo Spínola: Las conversiones de
protestantes en Canarias. Siglos XVII y XVIII, Las Palmas, Cabildo I. de Gran Canaria, 1996.
3 Report of Historical Manuscripts Commission (R.H.M.C.). 75. Mss. of the Marquess of Downshire, p.
494.
4 Public Record Office (P.R.O.), State Papers (S.P.), Spain, 94/229, Fº 56.
5 P.R.O., S.P. 94/229, fs. 54-56.
6 Cabildo de 17-III-1696, A.H.M.L.L., Actas Capitulares (Acts. Caps.), Oficio (Ofº) 1º, fº 9.
7 Cabildos de 1-I-1698 y de 10-III- 1698, A.H.M.L.L., Acts Caps., Ofº 1º, fs. 42 y 47.
8 Cabº de 9-III-1699, A.H.M.L.L., Acts. Caps., Ofº 1º, fº 73. Otra vez sobre lo mismo en 10-VI-1699,
Acts. Caps., Ofº 2º, fº 66.
9 Cabildo de 11-VII-1698, A.H.M.L.L., Acts Caps., Ofº 1º, fs. 49 y ss. Se vuelve sobre la misma petición
en 5-VIII-1700, Acts. Caps., Ofº 1º, fº 102.
10 Para todo lo que se refiere a este tema, me remito a los trabajos del profesor don Antonio
BÉTHENCOURT MASSIEU, y en particular a su Canarias e Inglaterra: el comercio de vinos (1650-
1800), reeditado en Las Palmas, Cabildo I. de Gran Canaria, 1991.
11 En La Laguna, en 1699, vemos a Pedro Mustelier, consignatario de mercaderes holandeses, defender el
derecho de vender sin postura las sardinas que había importado; privilegio que el Capitán General
respaldó por entonces, en contra del Concejo. Archivo Histórico Municipal de La Laguna
(A.H.M.L.L.), Actas Capitulares (Acts. Caps.), Oficio (Ofº) 1º, fº 67, 12-I-1699.
12 Petición presentada en Whitehall en 22-IV-1692. Calendar of State Papers (C.S.P.), Domestic, 1691-
1692, pp. 249-250.
13 P.R.O., S.P. 94/229, fº 73. Smith al Secretario de Estado, 9 de febrero de 1699.
14 Vid. F. Fajardo: Conversiones... En particular el Juez Subdelegado, el maestre de campo don Juan de
Vargas Cabrera, no dudó en manifestar por escrito que Smith había “padecido inocentemente, lo que
también es público”, P.R.O., S.P. 94/229, fs. 89-93.
15 Entre 1695 y 1699 encontramos causas contra William Este, William Pouldon y Thomas Michel, por
diferentes asuntos. P.R.O., S.P. 94/229, fs. 105-110.
16 La relación inglesa indica el nombre de cada barco, su capitán, tonelaje y tripulación. Conocemos
también la lista de los 33 barcos de la flota de 1692; que llevaron a Inglaterra 8.097 pipas de vino.
Correspondence of the Board of Trade, P.R.O., Colonial Office (C.O.) 388/2, fs. 347 y 55; y C.O.
388/6, respectivamente.
17 C.S.P., Domestic, 1690-1691, p. 311.
18 P.R.O., S.P. 94/229, fº 4.
19 P.R.O., S.P. 94/229, fº 16.
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2060
20 Según Smith, en marzo de 1696, P.R.O., S.P. 94/229, fº 56.
21 Febrero de 1699, P.R.O., ídem., fº 73.
22 La Orotava, 7-VIII-1696. Archivo del Museo Canario (A.M.C.), Inquisición (Inq.), XCIX-8, fº
245 vº.
23 Ídem., fº 241 vº.
24 Archivo Histórico Nacional (A.H.N.), Inquisición (Inq.), Legº 2379-2, s.f.
25 Me ocupé del caso en F.Fajardo: “Ana Flavell, una balserita del siglo XVII”, Disenso. Revista canaria
de análisis y opinión, nº 30, Tenerife, julio de 2000, pp. 22-23.
26 P.R.O., S.P. 94/229, fº 16.
27 Conocíamos la actitud de Bernard Walsh (Bernardo Valois); y Smith dice haber procedido
judicialmente contra Thomas Wadding, irlandés, por haber llamado a sus Reyes “usurpadores”.
28 P.R.O., S.P. 94/229, fº 58.
29 Son, entre otros, los casos de unos marinos que se alzaron con un barco en 1692; de los que en 1696, en
La Palma, se habían apoderado de una balandra inglesa; o de los desertores de los barcos de guerra del
convoy (1694, 1697), A.M.C., Inq., XXXVII-3.
30 Comunicaciones de 15-VI, 21-IX, 5-X y 30-XI-1701, P.R.O., S.P. 94/75.
31 PRO, S.P., 45/13, Proclamations, III, nº 214.
32 PRO, S.P., 42/6. Domestic. Naval. Nº 119 A, fº 363. Carta del cómsul a su Gobierno, de 9-VI-1702.
33 PRO, S.P./94, fº 244.
34 R.H.M.C., 17. House of Lords, vol. VI, p. 208.
35 El capitán del “Mary galley”, Joshua Moore, informó a la Admiralty Office de que él llegó a Canarias
diez días después de que se hubiese recibido la noticia del comienzo de la guerra, por lo que lo único
que pudo hacer fue embarcar a cuatro comerciantes: Joseph Maxey, Pinch Mead, Jirvis Read y Stephen
Mith. C.S.P., Domestic Series, 1702-1703, p. 187.
36 C.S.P., Domestic Series, 1702-1703, pp. 702 y ss.
37 C.S.P., Domestic Series, 1702-1703, p. 256 y ss.
38 British Library (B.L.), Additional Mss., 70162. Miscellani Mss., y P.R.O., S.P. 92/229, fº 257.
39 PRO, S.P. 94/229, fº 244. Firman Robert Raworth, Joseph Taylor, Richard Meade, John Meade,
Nathaniel Maxey y Joseph Maxey.
40 C.S.P., Domestic Series, 1702-1703, p. 545.
41 R.H.M.C. 17. House of Lords, vol. VI, p. 208.
42 B.L., Additional Mss., 70162.
43 P.R.O., S.P. 94/229, fº 253.
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2061
44 Según el informe, un barco de 50 cañones y otro de más de 20, con dos pequeños que parecían presas,
entraron en la bahía de Santa Cruz y soltaron botes que se apoderaron, “under the command of the
castles”, de cinco barcos, entre ellos dos de Indias y uno pequeño vacíos, uno francés con 170 pipas de
vino y otro alemán con más de 100, además de maderas y cueros, listos para salir hacia Lisboa. Todos
sus hombres abandonaron los barcos y se vinieron a tierra. El 28 de agosto anterior, el navío de guerra
“Richmond” había tomado en Lanzarote dos o tres pequeños botes, que usó para obtener a cambio
provisiones frescas. P.R.O., S.P. 94/229, fº 261. También, parcialmente, en C.S.P., Domestic Series,
1702-1703, p. 519.
45 Ambrose Roope al Secretario de Estado, 9 de junio de 1703. La carta logró ser enviada por la vía de
Lisboa a través de dos ingleses a los que se autorizó a embarcar en un barco francés. P.R.O., S.P.
94/229, fº 257.
46 Ídem., fº 253.
47 PRO, C.O., 388/9, fº 193 rº-vº.
48 PRO, C.O. 388/9, fº 145; y en C.S.P., Domestic Series, 1702-1703, pp. 175, 183 y 340.
49 La Cámara de los Lores pidió una lista de los pases. R.H.M.C. 17. House of Lords, vol. VI, pp.
197-199.
50 C.O. 388/9, fº 144. Firman Ambrose Roope (cónsul), Arthur Fowler, Edward Enys, Joseph Martin,
Benjamin Davies, Peter Minshull, Henry Fox, Samuel Swan, Thomas Michell, Matheo Rubins y John
Lorking.
51 PRO, C.O., 388/9, fº 161.
52 Mostraron un testimonio notarial, prestado en Londres el 4-VI-1704 por Juan Bautista de Cotto, maestre
del “Nuestra Señora de la Asunción y San Roque”, por el que constaba haber sido fletado en Lisboa
para llevar a Tenerife diversos géneros consignados a Juan Antonio Moremans y a William Pouldon;
pagándose el flete mediante letra de cambio librada contra Robert Raworth, en Londres. De igual modo,
Pouldon tenía órdenes para comprar orchilla en Tenerife, mediante letras pagaderas por Raworth.
P.R.O. CO 388/9, fs. 157 y 225.
53 PRO, C.O., 388/9, fº 274 rº-vº. Aportaban testimonio notarial de que habían dejado en tierra 241 pipas
de vino, que más tarde cargaron en un barco sueco que tomaron los franceses.
54 R.H.M.C., 17. House of Lords, vol. VI, p. 204, 6 de julio de 1704.
55 B.L., Additional Mss., 70162. Miscellani Mss.
56 C.T.B., vol. XVII, p. 327, 11 de agosto de 1702.
57 C.T.B., vol. XVIII, p. 343.
58 C.T.B., vol. XIX, p. 194, 4-VII-1704.
59 B.L., Additional Mss., 70162. Miscellani Mss.
60 Según otra fuente inglesa, el Dr. William Davis fue detenido cuatro meses antes de la declaración de
guerra, y liberado gracias a la intervención de Methuen. R.H.M.C. 29. Manuscripts of the Duke of
Portland, vol. IV, p. 97.
61 P.R.O., S.P., 94/229, fº 257.
62 Dwyryd WYN JONES, War and Economy in the Age of William III and Marlborough, Oxford, Basil
Blackwell, 1988, pp. 144 y 274.
XIV Coloquio de Historia Canario Americana
2062
63 B.L., Additional Mss., 70162. Miscellani Mss.
64 Traía tejidos de lana, mercería, duelas, aros de hierro, cera de abejas, sillas de montar, velas,
instrumentos de hierro, sillas de cuero de Rusia, mantequilla, sardinas y pertrechos navales. Cargó más
de 380 pipas de vino. R.H.M.C. 17. House of Lords, vol. VI, p. 208.
65 C.S.P., Domestic Series, 1702-1703, pp. 521, 555, 567.
66 R.H.M.C. 29. Manuscripts of the Duke of Portland, vol. IV, p. 117.
67 C.T.B., XX, p. 752 y XXI, p. 136.
68 C.T.B., XXII, p. 204 y Calendar of Treasury Papers, vol. CV, 29.
69 En 1707, Anthony Merry y otros mercaderes de Londres pedían licencia para comprar y llevar a
Inglaterra su barco “Trumball galley”, de 350 toneladas, así como su carga de vino, capturado y llevado
a Dunkerque, (R. H.M.C. 29. Mss. of the Duke of Portland, vol. VIII, p. 348). El embajador de las
Provincias Unidas en Londres pedía la liberación del “Catherine”, de Rotterdam, cargado con vino, que
había sido apresado y llevado a Escocia (R.H.M.C., 34, Mss. of the Duke of Roxburgue, p. 57)
70 El barco fue apresado y llevado a St. Malo; y junto con él, posiblemente, uno consignado a James
Fitzgerald que fue conducido a Brest. C.T.B., XXV, pp. 466 y 428, septiembre y agosto de 1712,
respectivamente.
71 C.T.B., XXV, p. 491.
72 P.R.O., C.O. 388/19, fs. 53 y ss.
73 P.R.O., C.O. 388/19, fº 115.
74 Cordaje (1710-1715), en P.R.O., C.O. 388/18, fº 503; otros productos (1709-1714), en C.O. 390/5, fs
11-14.
75 Hemos leído las actas de 418 visitas realizadas entre 1690 y 1720, conservadas en el Archivo del Museo
Canario.
76 A.H.N., Inq., Leg. 2379, caja 1, carta de 6-IX-1706.
77 A.H.N., Inq., Legº 2379, caja 1ª, s.f. Visita de 6-VI-1706.
78 R.H.M.C. 29. Manuscripts of the Duke of Portland, VIII (1907), p. 244.
79 C.T.B., XXIV, pp. 512 y 537.
80 C.T.B., XXV, pp. 188 y 214, febrero-marzo de 1711.
81 En 1697 hubo de solicitar el Secretario del Embajador español que fuese liberado y exonerado de cargos
el barco “San Francisco y las Ánimas”, llegado a Londres con vino de Canarias y detenido en la
Aduana por el repetido motivo. C.T.B., XII, p. 94.
82 P.R.O., S.P. 94/229, fº 246
83 P.R.O., S.P. 94/229, fs. 252 y 257.
84 M. DE SANTIAGO: “Woodes Rogers en Canarias”, Revista de Historia, La Laguna, nº 66 (1944), pp.
156-172.
La guerra de Sucesión española y la comunidad británica en Canarias…
2063
85 La correspondiente claúsula del testamento de Pouldon está en A.M.C., Inq., CLXI-1, fº 111. El
nombramiento de Benítez de Lugo, hijo del Marqués de Celada, único de los inquisidores del Tribunal
de Canarias natural de las Islas, fue vehementemente desaconsejado por el inquisidor precedente
(A.H.N., Inq., legº 2379-2); quien tuvo razón, porque Benítez fue un ministro singularmente corrupto.
86 A.M.C., Inq., XIX-13, fº 65 a.
87 A.H.N., Inq., Legº 2379, caja 1, s.f.
88 A.H.N., Inq., Leg. 2379-1, carta de 28-IX-1706.
89 Solicitaron el despacho, en nombre propio y en de los otros irlandeses que residían en las Islas, Joseph
Geraldino, Diego Shanahan y Thomas Pandingo (sic). Bernardo Valois, también en su nombre y en el
de los demás irlandeses, presentó el 29 de mayo de 1702, ante el Capitán General, la Real Orden, para
que se le diese cumplimiento; lo que en el acto se realizó. A.H.M.L.L., XVI. Cuadernos de datas y otras
escrituras, nº 20, fs. 239 y ss.
90 A.H.M.L.L., Fondo Ossuna, 0.38.7.
91 Claudia Mariana de Lousel, su esposa, era hija de Juan de Lousel, del Artois, y de Violante Vigot, hija
de Claudio Vigot, de Rouen. A.H.M.L.L., Fondo Ossuna, 39.3.
92 A.H.M.L.L., Fondo Ossuna, 0.67.2.
93 A. GUIMERÁ RAVINA: Burguesía extranjera y comercio atlántico. La empresa comercial irlandesa
en Canarias, 1703-1771, Santa Cruz de Tenerife, Gobierno de Canarias, 1985; y “El Consulado
británico en Canarias durante el siglo XVIII”, en VV.AA.: Canarias e Inglaterra a través de la
historia, Las Palmas, Cabildo I. de Gran Canaria, 1995, pp. 101-130. J. EVERAERT: “La colonie
marchande flamande aux Canaries au tournant du 'cycle du vin' (1665-1705)”, V Coloquio de Historia
Canario-Americana (1982), Las Palmas, 1985, Tm. II, pp. 435-457.