La afirmación de la tecnología en la posmodernidad : confrontación de lo imaginario en lo artificial = Postmodern technology-affirmation : confronting the imaginary of the artificial. Remarks on the imaginary institution of society

              POSTMODERN TECHNOLOGY-AFFIRMATION: CONFRONTING THE IMAGINARY OF THE ARTIFICIAL
Remarks on the imaginary institution of society
LA AFIRMACIÓN DE LA TECNOLOGÍA
EN LA POSMODERNIDAD
CONFRONTACIÓN DE LO IMAGINARIO EN LO ARTIFICIAL
COMENTARIOS SOBRE LA INSTITUCIÓN IMAGINARIA DE LA SOCIEDAD
ANDERS MICHELSEN
Visto con perspectiva, la amplia presencia que lo tecnología de la
información ha tenido en los debates desarrollados durante la dé­cada
de 1990 sigue siendo desconcertante. [ 1 ]
¿Qué significa, por ejemplo, imaginar un "ciberespacio" en
el sentido de "realidad virtual o realidad multidimensional artifi­cial"
(Micfiael Benedikt) en el "territorio cibernético y electromag­nético"
(Jonathan Crary) del ordenador? [2]
¿Qué significa la fascinación por la estética de una "identi­dad
terminal", "un espacio de acoplamiento a una existencia in­tensamente
tecnológica" (Scott Bukatman), en el doble sentido del
"término": como "fin, final", como "término" y como "límite"? [3]
¿Cómo interpretar las continuas suposiciones de la sociedad
de lo información, el ser digital (Nicholas Negroponte), el camino
que aún queda por delante (Bill Gates), en uno época obligada a
la renuncia del Telos histórico y social? [4]
¿Qué implican los conceptos "terminal", "límite", "territo-r¡
o"o "red"? ¿Qué accesos terminales, qué territorios en qué lími­tes?
Dicho de otro modo, ¿qué condición asignar a estos signifi­cados?
Aunque los grandes expectativas despertadas por la tecnología
informática se han serenado al menos temporalmente, y aunque
la "nueva economía" haya resultado a la postre ser tan "vieja" co­mo
cualquier economía capitalista, el debate desarrollado duran­te
la década de 1 990 aún puede abordar importantes cuestiones
y perspectivas. Mientras las posibilidades del ordenador en los
comienzos del siglo XXI parezcan acaso maltrechas, a la luz de los
problemas de utilidad, seguridad, agentes inteligentes, desarrollo
de la banda ancha, "la web profunda", etc., las visiones relacio­nadas
con la máquina siguen siendo importantes, pues significan
algo diferente en relación con las expectativas.
Pero, ¿por qué y cómo? Sugiero a continuación que uno de
las cuestiones fundamentales de los debates desarrollados en la
década de 1990 tiene que ver con el estado de lo artificial, al me­nos
en dos sentidos:
a) Lo artificial en tanto que consecuencias cualitativas de la espe­cificidad
cuantitativa y variedad de lo creado; es decir la cohe-
Seen in retrospective, ttie extensive focus on ttie perspectives of
Information technology in ttie cultural debates of the 1990s
remains a puzzling topic. [1]
What does it mean, for instance, to envision a "cyberspace"
in ttie sense of a "multidimensional artificial, or virtual reality"
(Michael Benedikt) on the computer's "cybernetic and
electromagnetic terrain"? (Jonathan Crary). [2]
What is the meaning of the fascination with the aesthetics
of a "terminal identity," "a space of accommodation to an
intensively technological existence" (Scott Bukatman), in the
double sense of "terminus" as "end, final" and "terminus" as
"boundary"?[3]
What should be understood by the recurrent assumptions
of the network society, being digital (Nicholas Negroponte), the
road ahead (Bill Gates) etc., in an era most often consigned to
the renouncement of historical and social Telos? [4]
What is implied by the notions of "terminal," "boundary,"
"terrain," "network" etc. ? What termináis access what terrains
over what boundaries? In short, what status is to be attached to
these significütions?
Although the great expectations of computer technology have
come at least to a temporary halt and the "new economy" has
finally appeared to be as 'oíd' as any capitalist economy, the
debate of the 1990s may still imply important issues and
perspectives. While the potential of the computer in the early 21st
century may appear somewhat battered in view of problems with
useability, security, intelligent agents, implementing broadband,
"the deep web" etc., the visions attached to the machine still
seem to be important because they signify something different
compared to the expectations.
But why and how? Below 1 will suggest that a main issue of
the debates of the 1990s has to do with the state of the artificial
in at least two senses:
(a) The artificial qua the qualitative consequences of the
quantitative specificity and variety of the created, i.e. the gradual
'sedimented' cohesión and complexification of made artifacts.
In this sense, the state of the artificial compels us to ask
how far the inherited dichotomy of the artificial and the 'natural'
-A/V
sión, sedimentación y complicación gradual de los artefactos ela­borados.
En este sentido, lo artificial nos obliga a preguntarnos has­ta
qué punto la dicotomta heredada entre lo artificial y lo natural
sigue siendo válida, por ejemplo, como ideología para dominar
la naturaleza.
b) Lo artificial en tanto que consecuencias cuantitativos de la es­pecificidad
cualitativa y variedad de lo creado; es decir, el cam­biante
radicalismo de la cohesión y la complicación de los arte­factos
elaborados.
En este sentido, lo artificial nos obliga a preguntarnos si lo artifi­cial
debe considerarse como algo escasamente comprendido, co­mo
algo más allá de la dicotomía heredada.
Esto nos lleva al asunto principal de este artículo. Los debates de
la década de 1990 apuntan a la complejidad de lo artificial de
un modo novedoso y mal comprendido. Es decir, que podemos
modificar los escenarios del debate y tomarlos como punto de
partido pora un estudio específico de lo artificial como aquello
que no viene principalmente dado por la dicotomía natural-artifi­cial,
sino que es imaginado y, por tanto, creado.
Aunque ello no resta importancia a la naturaleza, tal como
demuestran los abundantes problemas medioambientales, sí reve­la
un cambio en la noción de lo artificial, que subraya el hecho
de que las creaciones de lo artificial deben entenderse mediante
conceptos ajenos a esta dicotomía heredada. O lo que es lo mis­mo:
lo artificial debe interpretarse en sus propios términos, dis­tanciado
del Telos de la dicotomía heredada.
Y con esto despejamos un poco la confusión de los debates
de la última década del siglo pasado. Tengo la impresión de que
lo que estamos viviendo es uno perspectiva de un imaginario de
lo artificial, en el sentido de "esquemas imaginarios" -imágenes,
conceptos, ideas, visiones o fantasías- surgidos de lo artificial.
Sin embargo, cuando hablo de la imaginación no me refie­ro
únicamente al sueño intangible, a la fantasía, a algo "irreal" o
ocaso artístico; no hablo de un poder que surge de las profundi­dades
del alma humana (o de una "otredad combinada"). Lo ima­ginario
de lo artificial abarca todo esto, pero es preciso señalar
que las conocidas definiciones de lo imaginario se circunscriben
a un territorio limitado: la imaginación es tan "real" como cual­quier
artefacto concreto; aparece en el mundo como aspecto ge­neral
de lo creación y se distribuye por todas los provincias del
ser humano (lo que a la inversa da cuenta de un significado dife­rente
del término "humano").
Quiero decir con esto que las nociones básicas de lo posi­ble
y lo factible se encuentran coda vez más dentro de los esque­mas
imaginarios de lo artificial. Para ser exactos: lo artificial se
está convirtiendo cada vez más en una referencia para las nocio­nes
del "ser" en un sentido nuevo, yo se trate de las atroces
"ideas" de comercializar niños clonados, como de las "visiones"
tragicómicas de modificar la trayectoria de la Tierra por medios
artificiales para resolver los problemas ocasionados por el efecto
invernadero.
Lo creación de lo artificial se encuentra indisolublemente li-
Foto 1
may keep their validity, for instance as an ideology of mastering
nature.
(b) The artificial qua the quantitative consequences of the
qualitative specificity and variety of the created, i.e. the changing
radicality of the cohesión and complexification of made artifacts.
In this sense, the state of the artificial compels us to ask
whether the artificial as such must be seen as poorly understood,
as something beyond the inherited dichotomy.
This leads to the primary focus of the present article. The debates
of the 1990s point to the complexity of the artificial in a new and
almost unacknowledged manner. To put it differently: we may
change the settings of the debates by taking them as a point of
departure for a specific study of the artificial as something which
is not primarily given by the inherited dichotomy of the natural
and the artificial: it is imagined, thus created.
While this does not diminish the importance of nature, as
widespread environmental problems testify, it does indícate a
different bias as regards the notion of the artificial, which
underlines the fact that creations of the artificial must be
understood by way of concepts beyond the inherited dichotomy;
or, to put it onother way: the artficial must be understood on its
own terms, distanced from the Telos of the inherited dichotomy.
Here some light is cast on the puzzle of the debates of the
1990s. I believe that what we are experiencing is a perspectiva of
an imaginary of the artificial, in the sense of 'imaginary
schemata' - images, conceptions, ideas, visions, fantasies -
arising along with the artificial.
However, 1 am not speaking about imagination as merely
the intangible dream, as fantasy, something 'unreal' or, perhaps,
artistic, e.g. a power from the depths of the human soul (or from
a 'scopic otherness'). The imaginary of the artificial is all this, but
it must be emphasized that the well-known definitions of the
imaginary only make up a limited province: the imagination is
as 'real' as any concrete artifact; it appears in the world as a
general issue of creation; it is, to use a somewhat different term,
distributed in all provinces of the human being (conversely
testifying to a different meaning of the term human).
The point 1 am trying to make is this: basic conceptions of the
gada a significados imaginarios, por lo que es importante inda­gar
sobre ellos como formas de significado relacionados con
"conjeturas" individuales, así como con estructuras de significado
más amplias: por ejemplo, como problema tiistórico y social rela­tivo
o lo "construcción imaginaria de la sociedad" (Cornelius Cas-toriodis):
(1) En primer lugar, introduciremos esto cuestión mediante una
discusión crítica de la afirmación de lo tecnología posmoderna en
la teoría cultural de lo globolización de Arjun Appadurai y me­diante
el uso que Donno Harav/ay hace del término cyborg.
(2) En segundo lugar, lo analizaremos más a fondo atendiendo a
la idea de Sfierry Turkle de "sueños cyborg".
(3) En tercer lugar, aclararemos la idea de lo existencia de un
imaginario de lo artificial mediante la filosofía de Cornelius Cos-toriadis
sobre lo "construcción imaginaria de la sociedad".
1. Afirmación de la tecnología en la posmodernidad: lo imagi­nario
de lo artificial
Aunque llevamos ya tres décadas de crítica posmoderna o la mo­dernidad,
lo noción absolutamente moderna de lo tecnología co­mo
fuerza determinante (de los Produkt'ivkrafte de Marx al Gesiell
de Heidegger) continúa casi incontestada. Ciertamente, cabría
afirmar que el pensamiento posmoderno se baso en gran medida
en uno amplia afirmación de lo tecnología, sobre todo de lo tec­nología
de lo información posterior o lo guerra. Textos posmo­dernos
germinales, como The Postmodern Condition (1979/84)
de Jeon Fran^ois Lyolard [5], se inscriben claramente en un hori­zonte
epistemológico de condicionamiento de lo tecnología, por
no hablar de lo adopción por porte de Frederick Jameson del es­quema
de historicidad tecnológica seguido por Ernest Mondel en
su famoso ensayo Postmodernhm. Or, The Cultural Logic of Late
Copíta/ísm (1984) [6].
El extenso análisis de Manuel Costells sobre el impacto so­cial
de la comunicación informática o través de la red en el mun­do
globalizado (desde 1996, lo sociedad de lo información des­arrolla
esta tendencia como aspecto del máximo interés) [7]. Y no
menos importante es el esbozo final de uno nuevo formo cultural:
"lo cultura de lo virtualidad real", cuyo rasgo distintivo es la di­solución
de la temporalidad histórica premoderno y moderna en
el seno de un "tiempo glacial", de un "tiempo otemporal" [8]. Si
bien Costells se propone describir esta nuevo formo cultural como
"arritmia" [9] compleja que produce una perturbación sistémico
"en el orden secuencial de los fenómenos" [10], no se resiste o
sostenerla con cierto orden, basándose de algún modo en lo tec­nología.
La temporalidad de lo cultura de lo virtualidad real es:
"(...) Al mismo tiempo eterno y efímera. Es eterna porque abarca lo­do
lo secuencia de los expresiones culturales. Es efímera porque co­do
plan, codo secuencia específica depende del contexto y del pro­pósito
que subyace o lo solicitud de cualquier construcción cultural da­do.
No vivimos en uno cultura de lo circuloridod, sino en un universo
de indiferencioda temporalidad de los expresiones culturales." [11]
possible and the feasible are to be found more and more wittiin
imaginary sctiemata of ttie artificial. To be precise: the artificial is
increasingly becoming a reference for conceptions of being in a
new unrealized sense, whether one considers,for instance, the
tragic 'ideas' of marketing artiflcially-cloned children, or the
tragicomic 'visions' of moving the earth from its course by
artiñcal means in order to solve the problems deriving from the
greenhouse effect.
The creation of the artificial is indissolubly related to
imaginary signiñcations. Moreover, it is important to ask
questions about these imaginary significations as forms of
meaning connected to individual 'conjectures' as well as to larger
structures of meaning: i.e. as a social and historical problem
pertaining to the "imaginary institutíon of society" (Cornelius
Castoriadis):
(1) First, this will be introduced through a critical discussion of
postmodern technology-afflrmation in Arjun Appadurai's cultural
theory of globalization and Donna Haraway's use of the term
cyborg.
(2) Second, it will be specified in some depth by a discussion of
Sherry Turkle's idea of "cyborg dreaming."
(3) Third, the idea of an imaginary of the artificial will be
elucidated by Cornelius Castoriadis's philosophy of the
"imaginary institutíon of society".
1. Postmodern technology-afñrmation: indicating the
imaginary of the artiñcial
Despite three decades of postmodern critique of modernity, the
utterly modern idea of technology as a determining forcé (one
way or the other - from Marx's "Produktivkrdfte" to
Heidegger's "Gestell") has remained almost uncontested. In
fact, one may argüe that postmodern thought is, to a large
extent, predicated on extensive affirmation of technology,
especially postwar information technology. Germinal
postmodern texts, such as Jean Fran?ois Lyotard's The
Postmodern Condition (1979/84) [5], is clearly situated within
an epistemological horizon of conditioning technology; not to
mention Frederick Jameson's adoption of Ernest Mandel's
technologically-informed scheme of historicity in his famous
essay Postmodemism. Or, The Cultural Logic aflate Capitalism
(1984). [6]
Manuel Castells's extensive analysis of the social impact of
networked computar communication on globalization, i.e. "the
network society" from 1996, continúes this tendency as a highly
contemporary case in point. [7] This is particularly clear in the
concluding outline of a new cultural form, "the culture of real
virtuality", whose distínguishing feature is the dissolution of
premodem and modern historical temporality within a "glacial
tíme," a "timeless tíme." [8] While Costells aims at describing this
new cultural form as complex "arrhj^hmia" [9] inducing
systemic pertubation "in the sequenttal order of phenomena"
[10], he cannot avoid sustaining it wlth a certain degree of order,
somehow predicated on technology. The temporality of the
culture of real virtuality is:
Así, y pese a su supuesta perturbación, una mirada más atenta a
esta temporalidad mostrará que responde a ideas observables en
la herencia de la tecnología de la información, tales como la no­ción
de una "máquina universal" (Alan Turing), basada en un in­terminable
(atemporal) proceso de la información sobre una "cin­ta"
de estados posibles: es decir "una secuencia completa de ex­presiones
culturales" presentada en etapas virtualmente reales en
función de sus propósitos (programas) y contextos (órdenes).
Castells percibe en términos más simples la temporalidad de
la cultura de la realidad virtual como basada en procedimientos
de artefactos lógicos. El universo de la "temporalidad indiferen-ciada"
es el de una máquina con capacidad para una (supuesta)
universalidad "sin fisuras" frente a algo que puede adaptarse a
los procedimientos de su tecnología.
^ Así las cosas, no debería sorprendernos que uno de los análisis
T más provocadores sobre la globalización cultural realizados du-
' rante la década de 1990, el libro de Arjun Appadurai Modernity
'^ at Large (1996), sea en buena medida una afirmación de la tec­nología,
según su teoría basada en la cuestión clave de "los me-
^ dios de comunicación y las migraciones como (...) dos signos dia­críticos
fundamentales e interrelacionados" [12].
En la globalización, esto puede relacionarse con una tipo­logía
de campos diversos: lo que Appadurai llama etnoespacio,
tecnoespacio, espacio mediático, espacio económico y espacio
ideológico; una nueva comprensión social definida como:
"(...) Conceptos de honda perspectiva modulados por la ubica­ción
histórica, lingüística y fx>lít¡ca de distingos agentes: naciones-
Estado, multinacionales, comunidades de la diáspora, grupos y
movimientos subnacionaies (ya sean religiosos, políticos económi­cos)
e incluso núcleos mucho más íntimos como pueblos, barrios y
familias." [13]
Aunque Appadurai otorga a estos campos una definición antropo­lógica
"localizada", deja bien claro que su motivación profunda ha
de buscarse en un análisis de las relaciones entre los medios de co­municación
y la cultura popular. Esta conjetura se torna aún más
clara cuando se propone integrar la idea de imaginación en la
construcción. En su opinión, durante las últimas décadas se ha pro­ducido
un cambio, según el cual el "trabajo de la imaginación" se
ha convertido en un "hecho social colectivo" [14], al alejarse de los
predicados subjetivos que hasta el momento había tenido en la his­toria
de la filosofía y de lo estética [15]. El "trabajo" de la imagi­nación
debe considerarse como un aspecto constitutivo de la iden­tidad
moderna en sus diversas formas, incluida la migración, que
ofrece como resultado una "pluralidad de mundos imaginados",
desde el continuo "muestreo" de lo cultura pop estadounidense en
el Tercer Mundo, al nuevo fundamentalismo religioso. Así ha surgi­do
una "nueva economía cultural global" [16], un "orden comple­jo,
solapado y disyuntivo" [17] basado en la "imaginación como
práctica social" [18]. La visión debe entenderse como práctica so­cial
imaginada, pero (y esto es importante), bajo lo forma de una
mediación particular, integrando la organización y la experiencia
cultural. Dicho de otro modo: la imaginación como hecho social se
convierte en social cuando la imaginación se mediatiza.
" (...) at ttie same time of ttie etemal and of ttie ephemeral. It is
etemal because it reacties back and forth to ttie whole sequence
of cultural expressions. It is eptiemeral because each
arrangement, each specific sequencing, depends on ttie context
and purpose under wtiich any given cultural construct is solicited.
We are not in a culture of circularity, but in a universe of
undifferentiated temporality of cultural expressions." [11]
Thus, for all its assumed perturbation, a closer look at this
temporality will show thot it is predicated on ideas which may
just as well be discerned within the heritage of information
technology, e.g. the notion of a "universal machine" (Alan
Turing) based on an unending (timeless) processing of
information, back and forth over a 'tape' of possible states, i.e. a
"whole sequence of cultural expressions" in virtually real (i.e.
mechanical), sequenced steps depending on given purposes
(programs) and contexts (commands).
In simpler terms, Castells sees the temporality of the culture
of real virtuality as predicated on procedures of logic artifacts.
The universe of "undifferentiated temporality" is the universe of a
machine with the capacity for an (assumed) 'seamless'
universality vis-a-vis anything that may be converted to the
procedures of its technology.
With this background, it should come as no surprise that one of
the most provocative analyses of cultural globolization in the
1990s, Arjun Appadurai's Modernity at Large (1996), is no less
predicated on an afflrmation of technology, in his theory set up
around the cardinal issue of "media and migration as (...) two
major, interconnected diacritics". [12]
In globalization, this diacritic can be correlated as a
typology of scapes, speciflcally what Appadurai calis
ethnoscapes, mediascapes, technoscapes, financescapes and
ideoscapes; a new type of social comprehension specified as:
" (...) constructs with a deep perspective, inflected by the
historical, linguistlc, and political location of different sorts of
actors; nation-states, multinationals, diasporic communities, as
well as subnational groupings and movements (religious,
political, or economic), and even close-knitted, face-to-face
groups, such as villages, neighborhoods, and families." [13]
Although Appadurai gives the scape a 'located' anthropological
deflnition, he makes it clear that the deeper motivation of scapes
must be found in an analysis of relations between media and
popular culture. This conjecture becomes even clearer when he
attempts to intégrate a notion of imagination in the construction.
According to him, in recent decades, a shift has occurred where
the "work of the imaginotion" has become a "coUective, social
fact", [14] distancing it from the subjective predications of the
history of philosophy and aestethics. [15] The "work" of the
imagination must be considered a constitutive aspect of modem
identity in its various forms, including migration, resulting in a
"plurality of imagined worlds," from continuous 'sampling' of
American pop culture in the Third World to new religious
fundamentalism. A "new global cultural economy" [16] has
appeared, "a complex, overlapping, disjunctive order" [17], based
Resulta creíble argumentar que la teoría de Appadurai en­tronca
con una cohesión más amplia de las ideas de los medios
de comunicación, basadas en la tecnología en el más amplio sen­tido
del término, que abarca desde los primeros debates ciberné­ticos
sobre canales, transmisión e información, enérgicamente
transformados por Marshall McLuhan en la década de 1960 en
una "teoría de los medios", hasta el paisaje teórico de la afirma­ción
de la tecnología en la posmodernidad. Se puede presentar
una visión de la teoría de Appadurai en cierto sentido distorsio­nada,
aunque aclaratoria, como basada en una sorda afirmación
de la tecnología, lo noción de "campo" se relaciona con una fa­milia
de "semejanzas" que circunscriben lo idea de los medios-cum-
tecnología, semejanzas que en gran medida no se tienen en
cuenta. El desarrollo de los medios electrónicos en grandes zonas
del mundo global puede producir una compleja interacción de mi­gración
y cultura, según sostiene la teoría de Appadurai, si bien
la influencia de lo tecnología en esta teoría, en tonto que idea de
los medios, no se reconoce verdaderamente.
El problema se plantea desde un ángulo diferente cuando
Appadurai continúa detallando el modus operandi de los escena­rios.
Mientras que el agente individual aparece como "el último
foco" de los escenarios, afirma Appadurai, y éstos son eventual-mente
recorridos por "agentes que a un tiempo experimentan y
constituyen formaciones mayores, en parte por su propio sentido
de lo que estos paisajes ofrecen" [19], se creo a su vez una com­plejidad
más sustantiva. Las culturas de la globalización se con­vierten
en un "orden complejo, solapado y disyuntivo" [20], mo­delado
a partir de metáforas inspiradas por teorías de sistemas de
complejidad no predecibles, no simples y adoptables.
"(...) El punto crítico es que la relación global entre escenarios ét­nicos,
escenarios tecnológicos y escenarios financieros es profun­damente
disyuntiva e impredecible, pues codo uno de estos cam­pos
está sometido a sus propias limitaciones e incentivos (...) si­multáneamente,
en la medida en que coda uno actúo como límite
y parámetro de los movimientos que tienen lugar en los otros" [21 ].
Lo importante aquí es que la idea de complejidad se relaciona en
cierto sentido con una historia que desde sus comienzos se basa
en experimentos concretos con el ordenador. Si tomamos lo ideo
de "lo complicado" formulada por John von Neumann, pionera
en sus conjeturas sobre los autómatas celulares de mediados de lo
década de 1940, como origen de la noción de complejidad del
período posbélico, debemos reconocer la noción cibernética im­plícita
del "modelo", entendido como relación integrada entre lo
teoría y el mecanismo, según analizo Jeon-Pierre Dupuy en un es­tudio
sobre lo cibernética basado en los conferencias Macy y su
entorno teórico [22].
Es evidente que esto no dejo fuera la rico aplicación de la
complejidad y lo complicación (John L. Costi) [23] como método
científico, sino que indica que la noción de complejidad, como
heurística, se relaciona de diversos modos con la tecnología con­creta.
Y es probable que esta ideo no produzca sorpresa alguna
en los diversas ramas de los ciencias naturales, la economía, el di­seño
y algunos de las humanidades, donde a diario se emplean y
aplican modelos, cálculos y visuolizaciones informáticas. Sin em-on
"imogination as social practice." [18] Thus, the scape must be
understood as imagined social practice but, above all, in ttie form
of a particular mediation, integrating cultural experience and
organization. To put it differently: imagination as a social fact
becomes social by way of mediated imagination.
It is credible to argüe that Appadurai's theory plugs into a
wider cohesión of technology-focused ideas of 'media' in the
broodest sense, ranging from the early cyberneticists' debates on
channels, transmission and information, vigorously transformed
into "media theory" by Marshall McLuhan in the 1960s, to the
theoretical landscape of technology-affirmative postmodemism.
One may present a somewhat distorted, but nevertheless
elucidating view of Appadurai's theory as being predicated on an
unvoiced afflrmation of technology. The notion of scape is related
to a family of 'resemblances' which circumscribe the idea of
media-cum-technology and are largely left out. Implementation
of electronic media (in one form or the other) over large parts of
the global world may, os Appadurai's theory argües, have made
possible a complex interplay of migration and culture, but the
founding influence of technology on this theory, qua the idea of
media, is not really recognized.
This problem appears from a different angle when
Appadurai goes on to detail the modus operandi of scapes. He
maintains that, while the individual actor appears as "the last
focus," of scapes and, eventually, scapes are navigated by "agents
who both experience and constitute larger formations, in part
from their own sense of what these landscapes offer," [19] this in
turn creates a more substantive complexity. The scapal cultures
of globalization become "a complex, overlapping, disjunctive
order" [20] modelled on metaphors inspired by theories of non-predictable,
non-simple, and adaptable systems of complexity:
" (...) the critical point is that the global relationship among
ethnoscapes, technoscapes, and flnancescapes is deeply
disjunctive and profoundly unpredictable because each of these
landscapes is subject to its own constraints and incentives (...) at
the same time as each acts as a constraint and parameter for
movements in the others." [21]
What is important here is that the notion of complexity is
somehow related to a history of modelling which, from the
outset, is predicated on concrete experiments with the computen
If one takes John von Neumann's idea of "the complicated" (put
forward in his conjecture of cellulor autómata in the middle of
the 1940s) as an origin of the postwar idea of complexity,.one
must acknowledge the implicit cybernetic notion of the "model,"
understood as an integrated relation between theory and
mechanism, as Jean-Pierre Dupuy has discussed in a study of the
cybernetics foundational Macy-conferences and their theoretical
milieu. [22]
This does not, of course leave out the rich application of
complexity and complexiflcation (John L. Casti) [23] as a
scientiflc method, but it indicates that, in heuristic terms, the
notion of complexity is related in various ways to concrete
technology. Probably, tt comes as no surprise to the various
branches of natural science, economics, design, part of the
humanities etc., which, on a day-to-day basis, use and apply
Computer modelling, calculations and visualizations.
lis
bargo, cabría afirmar que se produce cierta idealización al aban­donar
la noción de complejidad, desatendiendo así su importan­cia
en la co-fundoción de la tecnología concreta.
N. Katherine Hayles ha indicado en este sentido que el lan­zamiento
indiscriminado de metáforas y datos materiales en los
experimentos y los debates heurísticos presentados por estructuras
de silicona AL-codificadas: un (...) sistema estratificado de mate­riales
y repetidores metafóricos, en virtud del cual redefinen la vi­da,
la naturaleza y el ser humano [24]. Sin duda que esta lanza­dera
tiene más de una consecuencia. Puede señalar otras relacio­nes,
según indica Hayles, una de las cuales podría ser sin duda la
introducción no reconocida de los repetidores materiales en los
debates culturales.
En todo caso, cuando Appadurai sostiene que la economía
cultural global se inscribe en "un mundo en el que los puntos de
partida y los puntos de llegado se encuentran en flujo cultural"
[25], este flujo parece dictar las opciones de los distintos escena­rios
de un modo no muy diferente de las nociones de complejidad.
El trabajo de la imaginación como práctica social puede ser com­plicado,
pero esta complejidad no procede sólo de un signo dia­crítico
"observado" en "medios y migraciones", sino que procede
también de la introducción de un vocabulario de afirmación de la
tecnología por parte de los "observadores". Appadurai no oculta
explícitamente esta inspiración en su teoría, si bien cabe argu­mentar
que presenta su teoría sobre la imaginación sirviéndose
de la imaginación no explícita,..
La teoría de los escenarios de Appadurai puede tomarse como
ejemplo inicial de lo que he llamado imaginario de lo artificial.
Como ya se ha indicado, ello apunta a una problemática mayor.
Dicho de otro modo; en el debate desarrollado durante la déca­da
de 1 990, la tecnología se ha dado por sentado, se ha consi­derado
un o priori del debate, lo que debería suscitar preguntas
sobre lo "artificial en tanto que imaginación".
Cabe considerar este asunto con cierta perspectiva gracias a
lo que puede entenderse como un texto fundacional de la imagi­nería
de lo artificial: "A Cyborg Manifestó", de Donna Harawoy,
escrito a mediados de la década de 1980 [26], La premisa de Ha­rawoy
es un reconocimiento crítico del potencial de la tecnología
pora establecer una "reinvención de la naturaleza". Las máquinas
basadas en técnicas de descodificación se han convertido en "(...)
Nosotros, nuestros procesos, un aspecto de nuestra personifica­ción".
En opinión de Haroway, la máquina nos promete una sali­do
de las modernas dicotomías entre el hombre y la máquina; bas­ta
para ello que dejemos de considerarla como un objeto y pase­mos
a "animarla, venerarla y dominarla" [27]. En el mejor de los
casos, no está claro lo que es hombre y lo que es máquina.
"La cultura de la alta tecnología pone en cuestión esto dualidad
de modos muy intrigantes. No está claro quién crea y quién es
creado en la relación entre el ser humano y la máquina. No está
cloro lo que es mente y lo que es cuerpo en máquinas que reali­zan
operaciones de codificación. En la medida en que nos cono­cemos
a nosotros mismos tanto en el discurso formal (por ejemplo,
la biología) como en lo práctica diario (por ejemplo, la economía
Nevertheless, one may argüe that a certain idealization takes
place, leaving ttie use of the notion of complexity witti a
'blindness' as to its co-foundation in concrete technology.
Thus, N. Katherine I-Ioyles has indicated an
unacknowledged stiuttling of metaptiors and material fact in Xhe
experiments and discussions of the heuristic procedure presented
by AL-coded structures in silicon, a " (...) multi-layered system of
metaphoric and material relays through which "life," "nature,"
and the "human" are being redefined." [24] Importantly, this
shuttle may have more than one implication. It may point to
other relations, as Hayles indicates, and one such relation may
obviously be the unacknowledged introduction of material relays
in cultural debates.
In any case, when Appadurai argües that the global
cultural economy is inscribed in "a world in which points of
departure and points of arrival are in cultural flux" [25], this flux
seems to be dictating the options of scapes in a manner not too
far removed from the notions of complexity. The work of the
imagination as social practice may thus be complex, but this
complexity comes not only from an 'observed' diacritic of "media
and migration," it comes as well from the observer's introduction
of a technology-affirmative vocabulary. Appadurai does not
explicitly conceal this inspiration in the theory, but it is feasible
to argüe that he advances the theory (about imagination) by
inexplicit imagination ...
Appadurai's theory of scapes may be taken as an initial example
of what I haved called the imaginary of the artificial. As
previously indicated, this points to a larger problem. To put it
another way: in the debate of the 1990s, technology was seen as
being taken for granted, a priori to debate, and this ought to
raise questions concerning the artificial qua the imagination.
Foto 2
doméstica en el circuito integrado), descubrimos que somos
cyborgs, híbridos, mosaicos, quimeras. Los organismos biológicos
se han convertido en sistemas bióticos, en instrumentos de comu­nicación
como tantos otros. No existe una separación fundamen­tal,
ontológica, en nuestro conocimiento formal de la máquina y
el organismo, de lo técnico y de lo orgánico. La replicante Rachel,
en la película de Ridley Scott Blade Runner, sigue siendo el sím­bolo
del temor, el amor y la confusión de la cyborg-cultura." [28]
La tecnología y la crítica pueden alinearse estratégicamente en un
juego de ambigüedad ontológica (en el sentido más claramente
deconstructivista de juego, cf. la crítica de Derrida a Levy-Strauss).
Para respaldar este argumento, Haraway llega bastante lejos en
la reconlextualización de las nociones posbélicas de información
y "prácticas de codificación" como manera de "indagar" en la
"construcción de un mito cyborg potencialmente útil" [29]. La am­bigüedad
de la alta-tecnología puede no sólo emplearse para
acreditar posiciones de oposición a la naturaleza en el ecofemi-nismo
y en el paganismo feminista, insistiendo para ello "(...) En
lo orgánico, como opuesto a lo tecnológico" [30]. El juego onto-lógico
al que invita la alta tecnología puede situarse dentro de
una "informática de la dominación" [31 ]: es ontológicamente po­sible
explotar la ya asumida "(...) Ruptura de diferencias claras
entre el organismo y la máquina, así como de otras diferencias si­milares
que estructuran al ser humano occidental" [32].
Según el "mito político" de Haraway, existe un espacio de
posibilidades radicales para nuevas tramas materiales y cultura­les,
como puede ser la "interconexión" entre las mujeres de raza
negra en Estados Unidos y otras mujeres "en un mundo en el que
el comercio sexual, el comercio laboral y las políticas de repro­ducción
configuran el caleidoscopio de la vida cotidiana".
"Personalmente, prefiero una imagen ideológica de interconexión
que sugiera una multitud de espacios e identidades y una permea­bilidad
de las fronteras en el cuerpo personal y en la política del
cuerpo. La "interconexión" es una práctica feminista y una estra­tegia
corporativa multinacional. Las historias de origen falogo-céntrico
más determinantes para las cyborg-feministas se constru­yen
sobre tecnologías literales -tecnologías que escriben el mun­do,
la biotecnología y la microelectrónica- que han textualizado
recientemente nuestros cuerpos como problemas de código en la
cuadrícula del C31. Las historias cyborg-feministas tienen la tarea
de recodificar la comunicación y la inteligencia para subvertir el
orden y el control." [33]
El cyborg es un imaginario activista de un poderoso mito tecnoló­gico,
un mecanismo cambiante que permite crear nuevos signifi­cados
y, a su vez, nuevas relaciones de poder entre las mujeres y
el patriarcado a escala ontológica:
"La imaginería cyborg puede ayudarnos a ilustrar dos ideas fun­damentales
de este artículo: en primer lugar, la producción de una
teoría universal totalizadora es un error monumental que pasa
por alto la mayor parte de la realidad, quizó en todo momento y
sin ninguna duda ahora; en segundo lugar, asumir la responsabi­lidad
de las relaciones sociales entre la ciencia y la tecnología sig-
Ttiis can be put in perspective by what may be seen as a
founding text on the imaginary of the artificial, Donna
Haroway's "A Cyborg Manifestó" from the mid-1980s. [26] The
premise for Horawoy's argument is a pladoyer for the critical
acknowledgment of the potential of technology to establish a
"reinvention of nature." Machines bosed on codifying practices
have not only become " (...) us, our processes, an aspect of our
embodiment," she argües. According to Haraway, the machine
promises us a way out of the modem dichotomies between man
and machine if only we would stop considering it as an "it," "to
be animated, worshipped and dominated". [27] In any event, it is
unclear what is man and what is machine:
"High-tech culture challenges these dualisms in intriguing ways.
It is not clear who makes and who is made in the relationship
between human and machine. It is not clear what is mind and
what is body in machines that resolve into coding practices. In so
far as we know ourselves both in formal discourse (for example,
biology) and in daily practice (for example, the household
economy in the integrated circuit), we find that we are cyborgs,
hybrids, mosaics, chimeras. Biological organisms have become
biotic systems, communication devices like others. There is no
fundamental, ontological separation in our formal knowledge of
machine and organism, of technical and organic. The replicant
Rachel in the Ridley Scott film Blade Runner stands as the image
of a cyborg culture's fear, love, and confusión." [28]
Technology and critique may be strategically realigned in an
ontological gome of ambiguity (in the strong deconstructive sense
of gome, cf. Derrida's critique of Levy-Strauss). To support this
argument, Haraway goes to great lengths to re-contextualize
postwar notions of Information and "coding practices" as a mode
of "insight" "into the construction of a "potentially helpful cyborg
myth". [29] High-tech ambiguity may not only be used to qualify
oppositional stances of nature in ecofeminism and feminist
paganism insisting " (...) on the organic, opposing it to the
technological." [30] The ontological gome to which high
technology invites us can be situated within an "informatics of
domination": [31] it is ontologically possible to exploit the
assumed " (...) breakdown of clean distinctions between organism
and machine and similar distinctions structuring the Western
self. [32]
In Haroway's proclaimed "political myth", there is a
potentially radical space for new material and cultural grids, for
instance "networking" between women of colour in the United
States and women " (...) whom the worldwide sexual market,
labour market and politics of reproduction kaleidoscope into
daily life":
"I prefer a network ideological image, suggesting the profusión of
spaces and identities and the permeability of boundaries in the
personal body and in the body politic. 'Networking' is both a
feminist practice and a multinational corporate strategy -
weaving is for oppositional cyborgs (...) The phallogocentric
origin stories most crucial to feminist cyborgs are built into literal
technologies - technologies that write the world, biotechnology
and microelectronics - that have recently textualized our bodies
as code problems on the grid of C3I. Feminist cyborg stories have
nifica rechazar una metafísica de la anticiencia, una demonolo-gía
de la tecnología, y en este sentido significa abordar la difícil
tarea de reconstruir las fronteras de la vida cotidiana en conexión
parcial con otros, en comunicación con cada una de nuestras par­tes.
No es sólo que la ciencia y la tecnología sean medios poten­ciales
para "una gran satisfacción tiumana, además de una ma­triz
de complejas dominaciones" [34].
Cabe distinguir aquí dos importantes hilos arguméntales:
(a) La tecnología se aborda no sólo mediante el "rodeo" del juego
deconstructivo, sino mediante una satisfacción respaldada por la
suposición de un acercamiento "absoluto" a la tecnología: es de­cir,
desde una perspectiva situada "más allá" de una definición de
la tecnología como simple artefacto. La herencia de la cibernética
(llevada a extremos con la noción de cyborg surgida en la década
de 1960) puede redefinirse por completo como actitud crítica cuya
imaginería debe contemplarse también como la de una naturaleza
física concreta ("naturaleza reinventada"). La cyborg-escritura es
la escritura de los cuerpos o la escritura de lo social mediante un
código materializado. Sin embargo, precisamente por ello resulta
imposible eludir la complicidad entre la "tecnología como decons­trucción"
y la tecnología como afirmación.
Dicho de otro modo: Haraway parece "conocer" las apues­tas
del juego, pero al reescribir una "matriz de dominaciones
complejas" como imaginería cyborg recodificada, sitúa a la tec­nología
en un plano nuevo y desconocido hasta la fecha, como
sustancia o príori de la forma, de la escritura. La imaginería del
cyborg pertenece a un movimiento de sustancia como a príori de
la forma. La tecnología se presenta como sometida a asedio, aun­que
dotada de cierta libertad en lo que se refiere a las posibili­dades
del cyborg; no en su capacidad para reinventar la natura­leza,
sino en su capacidad como artificialidad, como algo fabri­cado,
como artefacto más allá del objeto, por así decir, como "su­plemento"
deliberado del mundo.
(b) Haraway radicaliza así la definición de lo tecnológico per se,
introduciendo una artificialidad no específica: el organismo ci­bernético
es un indicador de este tipo de nueva artificialidad; por
ejemplo cuando la imaginería cyborg se convirtió en materia (los
inventores originales del cyborg emprendieron una interesante lu­cha
con la "tecnologización" de cuestiones como la emoción hu­mana).
El cyborg llega a un punto en el que la ambigüedad de la
alta tecnología reaparece como una imprecisa complicidad entre
la afirmación de la tecnología y la satisfacción. Esto introduce una
ontología de lo artificial, de la mujer como artificial, de la alta tec­nología
como artificial, de la cibernética como artificial. Pero tam­bién
corre el riesgo de convertirse en una tautología ontológica:
la tecnología definida por la tecnología, el código determinado
por el código, las fronteras por la permeabilidad de las fronteras,
lo artificial por lo artificial (una vez más en cierta consonancia
con la cibernética original).
Esta transformación en ontológico es, a mi juicio, la marca
de lo imaginario de lo artificial: es decir, no está "autodetermina-do"
tecnológicamente sino inmediatizado en cierto sentido, es de­cir,
imaginado. En otras palabras: para que la imaginería del
the task of recoding communicatlon and intelligence to subvert
command and control." [33]
Ttie cyborg is an activist imagery of a powerful technological
myth, a stiifting device for creating new meaning, and, in tum,
new power relations between women and patriarctiy on an
ontological scale:
"Cyborg imagery can help express two crucial arguments in this
essay: flrst, the production of a universal, totalizing ttieory is a
major mistake that misses most of reality, probably always, but
most certainly now; and second, taking responsibility for the
social relations of science and technology means the rejection of
an anti-science metaphysics, a demonology of technology; and,
as such, it means embracing the skilful task of reconstructing the
boundaries of daily life, in partial connection with others, in
communicatlon with all of our parts. It is not just that science
and technology are possible means of great human satlsfaction
(my italics A.M.), as well as a matrix of complex dominations."
[34]
Two important threads of argument may be discerned here:
(a) Technology is approached, not only by a 'detour' of the
deconstructive gome, but by way of a satlsfaction supported by
the assumption of an 'unmitigated' approach to technology: i.e.
from a viewpoint 'beyond' a definition of technology as a simple
artifact. The heritage of cybernetics (brought to an extreme with
the notion of the cyborg from the 1960s) may be completely
realigned as a critical stance, whose imagery must also be seen
as being of a concrete physical nature ('reinvented nature').
Cyborg writing is the writing of bodies, or the writing of the
sociol, in the form of a materialised code. However, precisely for
this reason, it becomes impossible to overlook the complicity
between technology as deconstructed and technology as affirmed.
To express it differently: Haraway appears to 'know' the
stakes of the gome but, by rewriting a "matrix of complex
dominations" as re-coded cyborg imagery, she comes to
acknowledge technology on a new, unreflected level, as a
substance a priori to form, to writing. The imagery of the cyborg
beiongs to a movement of substance a priori to form. Technology
stands out as something beset with a certain freedom, qua the
'cyborg' prospects, not for its ability to reinvent nature, but in its
capacity as artiflciality, as something made, as an artifact
beyond object, so to speak, as a delibérate 'supplement' to the
world.
(b) Haraway thus radicalizes the definition of the technological
per se by introducing an unspecified artiñciality: the cybernetic
organism is an indicator of this new artificiality, e.g. as cyborg
imagery turned into matter (curiously, the original inventors of
the cyborg were hard put to 'technologizing' matters such as
human emotion). The cyborg is brought to a point where the
ambiguity of high technology is reappearing as an ambiguous
complicity between affirmation of technology and satlsfaction.
This introduces an ontology of the artificial, woman as the
arfiflcial, high tech as the artiñcial, cybernetics as the arfiñcial.
But it also risks becoming an ontological tautology: technology
cyborg sea imaginería para nosotros, para el lector de este texto,
como signos inscritos sobre la suf^erficie de esta página (o panta­lla),
es preciso que surja de la imaginación, que se "localice", pa­rafraseando
otro idea de Haraway. La imaginación es indispen­sable,
por radical que sea la artificialidad que asumamos. La pre­gunta
evidente es: ¿puede una idea de satisfacción basado en la
materialización de unos códigos establecer verdaderamente esta
adaptación en la que Haraway confía? ¿O está surgiendo uno
nueva imagen que muestra que la noción de codificación, de jue­go,
de cyborg, es en sí mismo fruto de uno imaginación no reco­nocida
y tomada como un contexto más amplio?
Mi lectura de Appoduroi y Haraway tiene el propósito de señalar
al menos un aspecto importante del debate cultural de la tecnolo­gía
en lo década de 1990: la tecnología y la imaginación están
mucho más cerco de lo que pensamos, si bien en ningún caso
pueden reducirse lo una o la otro; si esto es correcto, tal vez po­dríamos
socar o la luz la cuestión de lo artificial.
2. Sueños cyborg: ahondar en lo imaginario de lo artificial.
En el capítulo final de su famoso libro Ufe on Screen. Identity ¡n
the Age ofthe Internet, publicado en 1995 [35], Sherry Turkle ha­blo
de uno crisis de identidad relacionado con una nuevo multi­plicidad
de lo identidad cultural en lo tecnología de los medios
interactivos, por ejemplo en los chats y los foros de Internet, en los
juegos de ordenador, etc. Cada época construye sus propias me­táforas
del bienestar psicológico, afirma lo autora, y con lo proli­feración
de lo tecnología de la información lo identidad unitaria
de la subjetividad moderna es objeto de un profundo desafío. Los
estados virtuales dentro de los medios informáticos apuntan o un
"espacio tronsicionol" [36], escribe Turkle, en el que el individuo
moderno quedo desplazado en el espacio interrelacionodo de
nuevas formas de vida, como por ejemplo la Vida Artificial.
Lo categoría-individuo relacionado con el terreno transicio-nal
del ciberespacio responde o un "yo" flexible dentro de un sis­tema
de "cables", por así decir, que configuran un estado virtual
que actualiza, si no produce parcialmente, los "sueños cyborg",
"(...) modelos de bienestar psicológico que son posmodernos en
un sentido sustantivo: admiten la multiplicidad y la flexibilidad"
[37]. Así, afirmo Turkle, lo idea de ser flexible en relación con el
síndrome del trastorno múltiple de lo personalidad (TMP), será de­cisiva
pora lo comunicación informática y mediático, subrayando
el hecho de que el "ser" no es unitario ni consta de partes que
puedan considerarse en sí mismas como "entidades estables"
[38]. En este sentido, el TMP no sólo está más cerco de lo verda­dera
constitución de lo subjetividad en la red, sino que está más
cerco de la constitución de lo subjetividad, sin más. El radicalismo
de esto afirmación se observa muy claramente cuando Turkle cita
el siguiente comentario futurista del investigador sobre inteligen­cia
artificial, Daniel Hillis: "Siento el mismo amor nostálgico por
el metabolismo humano que todo el mundo, pero si se me ofrece
lo posibilidad de vivir en un cuerpo mejorado como mínimo
10.CX)0 años, lo acepto de inmediato, sin pensarlo dos veces. En
realidad no creo que tenga esto opción, aunque quizó mis hijos
sí lo tengan". [39]
defined by technology, code determined by code, boundaries by
the permeability of boundaries, i.e. the artificial by the artificial
(again in a certain correspondence with the original
cyberneticists).
This ontologization is, I will argüe, a mark of the
imaginary of the artificial: that is, it is not technologically
'autodetermined' but instantiated somehow, i.e. imagined. lo put
it differently: in order for the cyborg imagery to be imagery for
US, for the reader of this present text, as inscribed in signs on the
surface of this page (or screen), it has to appear through
imagination; it has to be "situated", to paraphrase another idea
of Haroway's. Imagination is indispensable, no matter how
radical an artificiality one assumes. The obvious question is this:
can a notion of satisfaction predicoted on materialized coding
practices really establish the realignment Haraway hopes for? Or
is Q different picture emerging, showing how the notion of
coding, of game, of cyborg 'matters', is in itself a product of
unacknowledged imagination taken os a wider context?
My 'reading' of Appadurai and Haraway, back and forth, so to
speak, has the purpose of indicating at least one important
aspect of the cultural debate on technology in the 1990s:
technology and imagination are closer than we may think,
although in no way reducible to each other, and if this is corred,
it may bring the issue of the artificial to the fore.
2. Cyborg dreams: deepening the imaginary of the artiñcial.
In the concluding chapter of her widely-read book, Life on the
Screen. Identity in the Age ofthe Internet, published in 1995 [35],
Sherry Turkle discusses what she calis an identity crisis related to
a new multiplicity of cultural identity in interactive media
technology, e.g. chat foro on the Internet, multimedia, computer
games etc. Every era constructs its own metaphors for
psychological well-being, she argües, and with the proliferation
of Information technology, the unitary selfhood of modem
subjectivity is deeply challenged.Virtual states within the
computerized media point to a "transitional space", [36] she
writes, where the modem subject is displaced in a networked
space of new life forms, e.g. Artificial Life (AL).
The subject-category related to the transitional space of
cyberspace concerns a flexible self within a system of "flexes," so
to speak, which make up a state of virtuality actualizing, if not
partly realizing, "cyborg dreams," "(...) models of psychological
wellbeing that are in a meaningful sense postmodem: they admit
multiplicity and flexibility". [37] Thus, Turkle claims, a notion of
a flexible self alluding to the syndrome of Múltiple Personality
Disorder (MPD) will be relevant for computer-mediated
communication, underlining the fact that the self is neither
unitary ñor consists of parts which themselves can be considered
"stable entities". [38] In that sense, MPD is not only closer to the
real constitution of subjectivity on the net; it is closer to the
constitution of subjectivity tout court. The radicality of this
becomes very clear when Turkle quotes artificial intelligence
researcher Daniel Hillis's futuristic comment on technology: "I
have the same nostalgic love of human metabolism as everybody
else has, but if I can go into an improved body and last for
10,000 years, I would do it in an instant, no second thoughts. I
En un artículo titulado "Growing Up in the Culture of Simu-lation",
de 1997 [40], Turkle desarrolla el argumento iniciado en
Ufe on the Screen. Un aspecto importante del uso de la informa'ti-ca
por parte de los niños es la ambigüedad entre la máquina y la
construcción de la identidad de los usuarios. Cuando se entrevis­ta
a los niños, éstos parecen dispuestos a afirmar que son "Sólo
máquinas" [41 ], dice Turkle, pero si analizamos el asunto con más
atención vemos que la máquina posee una p>ersonal¡dad psicoló­gica.
"Habla, piensa, decide; su cerebro está demasiado fatigado
para facilitar otra respuesta", dicen los niños cuando se les pre­gunta
sobre el comportamiento de su ordenador Sostienen que el
ordenador tiene carácter de máquina, pero a pesar de ello, atri­buyen
ciertas cualidades a los objetos "fabricados" que antes se
reservaban exclusivamente para los seres vivos [42], dice Turkle,
tales como "saber, pensar y tener recuerdos". "En la generación
anterior, lo ideo de "máquina psicológica" parecía una contra­dicción
en los términos. Esto ya n o es así" [43].
La prueba más impresionante del artículo de Turkle es una
niña de 10 años, llamada Sara, estudiada por un investigador in­formático
del MIT. Para describir a una criatura construida con las
piezas de un Lego y susceptible de ser controlada mediante el len­guaje
de programación Logo, Sara se pregunta si el Lego-Logo
robot podrá emitir un sonido cuando se accione su sensor táctil. Y
dice: "Depende de si la máquina quiere decir algo (...) de si que­remos
que la máquina nos diga algo (...) de si le pedimos a la má­quina
que nos diga algo". [44]. El investigador del MIT comenta
oportunamente que en cuestión de diez segundos "Sara ha des­crito
lo sesión de tres maneras diferentes." [45]
En primer lugar, contempla a lo máquina en un plano psi­cológico,
centrándose en los deseos de la máquina. Acto seguido
paso a los intenciones del programador y finalmente o una expli­cación
meconicista que subraya las instrucciones que el progra­mador
le da a la máquina. Turkle considera este caso como la de­mostración
de lo que muchas de sus observaciones se proponen
confirmar; principalmente que los niños no se relacionan con los
artefactos enmarcándolos en jerarquías de fenómenos o atribu­yéndoles
un determinado carácter mecánico. Por el contrario
"apuntan hacia definiciones paralelas y las alternan de un modo
que recuerda el rápido ciclo de Sara." [46] Los niños parecen
comprender la relación entre artefactos mecánicos y usuarios or­gánicos
como algo hasta cierto punto intercambiable, o hasta
cierto punto como entidades similares.
Esta conclusión no es exclusiva de los niños que juegan con
robots construidos con Lego. En relación con las observaciones
realizadas por el psiquiatra Peter Kramar de cómo actúa en los
adultos un antidepresivo como el Prozac, Turkle radicaliza aún
más su postura. A la vista de los cambios que se producen en los
pacientes medicados, Turkle supone la existencia de una amplia
artificialidad latente que revela profundas transformaciones en
"nuestra percepción de la propia vida".
"La experiencia de tomar una pastilla y observar un cambio en la
propia personalidad sup>one un desafío paro cualquier concep­ción
de identidad psicológica de la mente divorciada de la quí­mica;
sin embargo, nos resistimos a abandonar la idea de que so­mos
psicología y espíritu. Más bien tendemos o movernos dentro
actually don't ttiink I'm going to have that option, but maybe
my children will." [39]
In an orticle entitled "Growing Up in ttie Culture of
Simulatlon", published in 1997 [40], Turkle continúes the
argument from Life on the Screen. One important feature of
computer-use among children is an ambiguity conceming the
status of Computer equipment vis-á-vis the constitution of the
user's identity. When interviewed, children readily take up the
"They ore just machines" positíon [41], Turkle writes, but, on
closer look, the machine assumes a psychological character. "It's
talking, it's thinking, it's deciding, its brain is too tired to give
another answer," children quip when asked about the behaviour
of their computen They maintain that the computer has a
machine character, but, by doing this very thing, they attribute
certain properties to "made" objects that were previously reserved
to natural ones [42], Turkle writes, such as "knowing, thinking,
and having memories". "A generation ago, the idea of a
"psychological machine" seemed a contradiction in terms. This is
no longer the case," she argües. [43]
The most impressive evidence in Turkle's article is to be
found in a fifth-grader named Sara who is observed by an MIT
computer scientíst. In describing a creature built from a
construction kit of Lego construction blocks controUable with the
Logo programming language, Sara considers whether the Lego-
Logo robot will sound a signal when its touch sensor is pushed.
She says, "It depends on whether the machine wants to tell (...) if
we want the machine to tell us (...) if we tell the machine to tell
US." [44] Now, the MIT scientist rightly comments that, within a
span of ten seconds, "Sara had described the session in three
different ways". [45]
First she views the machine on a psychological level,
focusing on the machine's wants. Then she shifts to the intentions
of the programmer and finally to a mechanistic explanatíon
emphasizing the programmer's commanding instructíons
regarding the machine. Turkle sees this as an argument in favour
of what many of her observations seem to conflrm: namely that
children do not deal with artífacts by placing them in hierachies
of phenomena or attributing a speciflc mechanical character to
them. Rather, they "are heading toward parallel definitions that
they altérnate in a way that recalls Sara's rapid cycling". [46]
Children seem to look on the relatíonship between mechanical
artífacts and organic users as being in part interchangeable, or to
a certoin extent, as similar entttíes.
However, this conclusión does not only relate to children
playing with Lego robots. With reference to the psychiatrist Peter
Kramer's observations of how the antidepressant PROZAC is
experienced by adult» taking it, Turkle further radicalizes the
perspective. When viewing medicated patients' alterations in
perspective, Turkle assumes a lingering, extended artificiality
indicating profound changes in the way we "think about Ufe
itself:
"The experience of taking a pill and observing a change in one's
self challenges any simple noHons of psychological self os mind
divorced from chemistry, but people tj^ically do not abandon a
sense of themselves as psychology and spirit. Rather they cycle
through "I am my chemicals" to "I am my history" to "I am my
genes"." [47]
del siguiente ciclo; "Soy mi química" o "Soy mi historia" y "Soy
mis genes"." [47]
Analicemos con más detalle la frase "nuestra percepción de la
propia vida". Los cambios en estado material se han producido al
mismo nivel que los cambios en los estados de conciencia, y estos
estados modificados se han incluido a su vez en un argumento
ampliado de las relaciones entre tecnología y no-tecnología. Los
sueños cyborg se consideran, vistos desde cierta perspectiva co­mo
sueños de cyborgs, y lo que podría entenderse como proble­mas,
niveles y categorías de hechos diferentes -relativos a las dis­tintas
áreas científicas y tecnológicas, a contextos diferentes o a
una jerarquía de hechos y disciplinas diversas, como pueden ser
lo psicología, la medicina, la biología, la semiótica y la sociolo­gía,
a diferentes "ontologías regionales", si se prefiere, que exi­gen
diferentes enfoques analíticos- se recopila en un comprensión
unitaria de facto de la identidad en la "era de Internet".
Además, lo que parece entenderse como relaciones entre
ejemplos de lo artificial, es decir de la identidad construida, de las
máquinas, de la psique, etc., lo parece porque interviene la ima­ginación
o, para ser más exactos, la imaginación "desenfrena­da",
es decir, una imaginación que no respeta los límites de, por
ejemplo, las distinciones metodológicas o disciplinarias. El sueño
cyborg se percibe como manifestación de una artificialidad pro­vocada
tecnológicamente, y esta artificialidad se percibe a su vez
como más cierta en la mayoría de los sentidos: parece correcto si­tuar
a la máquina y al niño en un mismo plano ontológico (en
comparación con, por ejemplo, una visión crítica de las técnicas
interrogadoras de Turkle).
La identidad en la era de Internet está desplazando la cues­tión
de la imaginación hacia el lado del observador. El argumen­to
se establece para revelar la construcción de la identidad por el
lado de lo observado. Dicho de otro modo, nunca se tiene en
cuenta si los niños tal vez sólo están jugando, o jugando con la
fascinación, sin que ello tenga consecuencias "reales". O que
puedan estar jugando muy en serio, aunque inmersos en algo que
no se expresa mediante la noción radical de TMP (una patología
mental claramente definida). La imaginación de Turkle no oculta
lo real sino que, parafraseando una famosa afirmación de Jean
Baudrillard, Turkle emplea este argumento para ofrecer una visión
modificada de la identidad que oculta a la imaginación en fun­cionamiento.
Lo que pretendo es mostrar, o más bien aclarar, cómo ha de
funcionar la imaginación, cómo ha de estar presente en cualquier
"declaración" sobre la tecnología, en cualquier intento de definir
lo artificial como tal, ya sea en forma de un ordenador concreto,
en forma de un texto o en la suposición de identidad (en lo ob­servado
y en el observador). En términos precisos, Turkle podría
ayudarnos a entender cómo se imagina lo artificial en cualquiera
de sus formas posibles, como imaginación posmoderna o, más
prudentemente, cómo se alinea lo artificial con la imaginación.
En relación con la caracterización que Lawrence Cahoone
[48] hace del discurso posmoderno, como algo basado en ope­raciones
de dicotomías de presencia/representación, origen/
apariencia, unidad/pluralidad, transcendencia/inmanencia y
Foto 3
Let US take a closer look Qt the phrase "think obout Ufe itself:
Changes in a material state are being placed on a par with
changes in experiental stotes and these changed states are in
turn included in an expanded argument concerning relations
belween technology and non-technology. In perspective, cyborg
dreams are seen as dreams of cyborgs. What moy be considered
as different problems, levéis and classes of facts, referring to
different scientific and technological áreas, different contexts, or
to a hierachy of facts and disciplines - e.g. psychology, medicine,
biology, semiotics, and sociology, different "regional" ontologies",
if ene likes, demanding different analytic approaches - is
coUected in a de facto unitary understanding of identity in "the
age of the Internet".
Moreover, what appears to be seen as relationships between
instonces of the artificial, i.e. of construed identity, machines,
psyche etc., does so by way of imagination, or to be more precise,
by way of "unbridled" imagination; that is, imagination that
respects no limit regarding, for instance, methodological or
disciplinary distinctions. The dream of the cyborg is seen as a
manifestation of a technologically provoked artificiality, and this
artificiality is in turn seen os truer on most counts: it makes
sense, so to speak, to align machine and child on an ontological
level (as compared with, for instance, a critical account of
Turkle's questioning techniques!).
Identity in the age of the Internet is foreclosing the
question of imagination on the side of the observar. The
argument is set up to disclose a constitution of identity on the
side of the observed; or, in other words, it is nowhere considered
whether the children might just be toying or playing with
fascination, without any "real" consequences whatsoever, or that
they might be playing in earnest, so to speak, although within
the realm of something not expressed by the radical notion of
111
m
mismidad/otredad, podemos describir lo imaginario de lo artifi­cial
de Turkle mediante cuatro características:
1. Imaginar la presencia corpraral y subjetiva -orgánica- dentro
de la representación tecnológica, por ejemplo en la pantalla (o la
presencia de facto dentro de lo artificial). La identidad de los
usuarios, y en última instancia su forma vital, se imagina como
una forma de vida artificial en una cultura de simulación, situán­dola
por ejemplo como próxima o equiparable a expresiones ta­les
como las formas de Inteligencia Artificial codificadas.
2. Imaginar las ideas filosóficas heredadas sobre el origen del
pensamiento y lo ciencia dentro de lo apariencia tecnológica en
una cultura de la simulación (o el origen de facto dentro de lo ar­tificial).
Las observaciones imaginan apKnriciones "en" lo pantalla
y "en" interacción con los artefactos para sentar los cimientos de
la identidad del usuario o al menos integrarse en ella.
3. Imaginar la unidad epistemológica dentro de lo tecnología con
vocación de pluralidad (o la unidad de facto dentro de lo artifi­cial).
Las formas de vida y las formas de identidad se imaginan
mediante la ideo de "ciclos" entre modalidades plurales, aunque
en principio iguales, de relación usuario-artefacto o, con una idea
más radical, mediante una multiplicidad de modalidades de lo ar­tificial
en constante interacción.
MPD (Q deflned psyctiological illness). Turkle's imagination dees
not conceal ttie real, to paraphrase Jean Baudrillard's famous
statement. It is her argument for o changed notion of identity
wtiich conceals the imagination at work.
What I am aiming at is ttie foUowing: to show or rather
elucidóte how the work of the imagination will be, must be, at
hand in any 'statement' on technology, in any act of establishing
the artificial as such, whether in the form of a concrete computer,
in the form of a text, or the assumption of identity (in observad
and observer). In precise terms: Turkle may be used as an inroad
to elucídate how the artificial is imagined, in one of its possible
forms, as postmodem imagination, or with more caution, how
the artificial is aligned with imagination.
With reference to Lawrence Cahoone's characterization [48]
of postmodem discourse as based on operations of dichotomies of
presence/representation, origin/appearance, unity/plurality,
transcendence/immanence and sameness/otherness, we moy
describe Turkle's imaginary of the artificial as having four
characteristics:
1. It is imagining bodily and subjective - organic - presence
within technological representation, e.g. on the screen etc. (or, de
facto presence within the artificial). The user's identity and,
ultimately, her life-form, is imagined as an artificial Ufe form in a
simulation culture, e.g. as situated next to, or on a par with
expressions such as coded AL-forms.
4. Imaginar la trascendencia de las normas dentro de una noción
de la inmanencia fiorizontal de la cultura de la simulación, su­brayando
así la afirmación de Cahoone de que lo tecnología es
una "otredad constitutiva" (o igualdad de facto dentro de lo arti­ficial).
Además, esta inversión de la igualdad moderna en la otre­dad
tecnológica se percibe como polo irreversible de lo artificial.
Es evidente que lo que yo defino como lo imaginario de lo artifi­cial
resulta impreciso en el sentido de que no se reconoce, no se
percibe. Por otro lado, podría considerarse como un problema
que recorre la historia de la posguerra de distintos modos, hasta
abarcar los procesos de globalización. Resulta significativo que
Ezio Manzini haya defendido la existencia de un cisma entre la
creación de lo artificial y lo falta de profundización en el carácter
distintivo de lo artificial, también en su aspecto de "capa" de los
estratos humanos de lo real. "Lo artificial es poro el hombre uno
actividad completamente natural" [49], afirma Manzini, pero lo
artifícialidad resultante no aparece, sin embargo, como "mundo
artificial desconocido que debamos examinar para descubrir sus
cualidades y sus leyes". En opinión de Manzini, es preciso esta­blecer
connotaciones positivas pora lo artificial.
Creo que lo que aquí se está discutiendo tiene que ver con
estas connotaciones, es decir, con los esquemas imaginarios para
relacionarse con lo artificial, con una cultura que no se define por
su oposición inherente a lo natural, sino de otro modo. Manuel
Castells apunta a esta cuestión cuando escribe (demostrando una
vez más que es parte del problema) lo siguiente:
"Estamos entrando en una nueva etapa en la que lo Cultura hace
referencia o la Cultura que ha triunfado sobre la Naturaleza, has-
2. It is imagining the philosophical heritage's ideas of origin of
thought and science within technological appearance in a
simulation culture (or, de facto origin within the artificial). The
observations imagine appearances "on" the screen and "in"
interactíon with artifacts to be foundational for, or at least
integral with the user's construction of identity.
3. It is imagining epistemológica! unity within technology with a
capacity for plurality (or, de facto unity within the artificial). The
Ufe forms and forms of identity are imagined through the idea of
"cycles" between plural, albeit in principie equal, modalities of
user-artifact interactíon or, with a more radical notíon, a
multiplicity of modalities of the artificial in interactíon.
4. It is imagining transcendance of norms within a notion of the
horizontal immanence of simulation culture, thus emphasizing
with Cahoone's term that technology is a "constitutive othemess"
(or de facto sameness within the artíficial). Moreover, this reversal
of modern sameness into technological othemess is seen as the
irreversible pole of the artificial.
It is clear that what I have called the imaginary of the artificial is
vague in the sense that it has not been notíced, not elucidated.
Moreover, it may be seen as a problemattc traversing postwar
history in various ways, including globalizatíon processes.
Signiflcantly, Ezio Manzini has argued for the existence of a
schism between the creatíon of the artíficial and the lack of
insight into the distinctive character of the artificial, not least as
a dedicated 'layer' of the human strata of the real. "To man the
artificial is a completely natural activity," [49] he writes, but the
resulttng artíficiality nonetheless appears as "an unknown
ta el punto de que la Naturaleza se revive ("conserva") artificial­mente
confio forma cultural: (...) nuestra especie ha alcanzado un
nivel de conocimiento y organización social que nos permitirá vi­vir
en un mundo social predominante". [50]
3. La institución imaginaria de la sociedad: algunas observacio­nes
Esto puede llevarnos a introducir en el debate el concepto de
Construcción Imaginaría de la Sociedad [l'institution imaginaire
de la société], según reza el título de la importante obra de Cor-nelius
Castoriadis de 1975 (1987) [51 ]. Castoriadis esboza en es­te
trabajo una nueva idea de la imaginación -lo imaginario-, que
se presenta como reinterpretación de las decisiones y cuestiones
del actual mundo histórico y social (incluido el individuo que, por
razones de espacio, dejaré fuera de este análisis).
Lo imaginaría, hasta el momento localizado en los confínes
más o menos estrechos de las humanidades [52], es decir, lo es­tético,
lo ideológico o lo psicoanalítico, es revisado por Castoria­dis
como ejemplo de la mayor importancia para la comprensión
de los estratos humanos de lo real. Así, todo cuanto está presen­te
en el mundo histórico y social y que constituye la realidad de
los seres humanos -incluida la tecnología-, resulta inconcebible
sin recurrir a la imaginación: " (...) sin ella, cualquier determina­ción
de lo simbólico y lo funcional, la especificidad y la unidad de
lo primero, la orientación y la finalidad de lo segundo, permane­ce
incompleto y es en última instancia incomprensible". [53]
En la sociedad y en la historia humanas no existe un tejido
funcional concebible sin imaginación constitutiva y "desfunciona-lizada"
[54], que, según Castoriadis, debe situarse como dotada
de un significado histórico y social instituido; es decir, como
"construcción imaginaria de la sociedad". En el plano fundamen­tal,
Castoriadis distingue entre la imaginación como formación de
las imágenes, de las formas en el sentido más general (y su rela­ción
con lo idea de invención y creación) y una "imaginación ra­dical",
que es "previa a la diferencia entre "real" y "ficticio".
"(...) la "realidad" existe para nosotros porque existe la imagina­ción
radical; existe, sencillamente, y existe tal como existe." [55]
La construcción de lo imaginario podría entenderse como ele­mento
fundacional de lo sencillamente imaginado, como una
cuestión de "imaginación": "creación", en un sentido más limita­do
e "invención" en general y en particular, dentro de los diver­sos
planos históricos y sociales; como algo que destaca en todos
los campos de la actividad y la existencia humana para presen­tarnos
un mundo (o, según sus propias palabras, "fragmentos de
un mundo", puesto que ninguna ontología podrá ofrecer una ima­gen
completa, ya que ninguna imaginación puede ser completa).
[56]
artificial world ttiat we must examine to discover its qualities and
laws". It is necessary to establish positive connotations for the
artificial, Monzini argües.
1 believe that what is being discussed here has to do with
such connotations, i.e. imaginary schemes for dealing with the
artificial, with a culture not defined by its inherent opposition to
the natural, but defined otherwise. Manuel Castells hints at this
when he writes (thus proving, once again, to be part of the
problem):
"We are just entering a new stage in which Culture refers to
Culture having superseded Nature to the point that Nature is
ortificially revived ("preserved") as a cultural form: (...) our
species has reached the level of knowledge and social
organization that will allow us to Uve in a predominant social
world." [50]
3. The imaginary institution of society: some remarks
This may leod us to introduce into the discussion the idea of the
Imaginary Institution of Society [L'institution imaginaire de la
société], to quote the title of Cornelius Castoriadis's main work
from 1975 (1987) [51]. What Castoriadis does in this work is
outline a new idea of the imagination - the imaginary - which
stands forword as a reinterpretation of the determinations and
issues in the presently existing historical and social world
(including the subject, which I will leave out of the present
discussion due to lack of space) .
The imaginary, hitherto mostly placed within the more or
less narrow confines of the humanities [52], e.g. the aesthetíc, the
ideological or the psychoanalytic, is reevaluated by Castoriadis as
an instance of paramount importance to an understonding of the
human strata of the real. Thus, anything that happens to be in
the social and historical world which makes up the reality of
humans - including technology - is inconceivable without
recourse to imagination: " (...) without it, any determination of
both the symbolic and the functional, the specificity and the
unity of the former, the orientation and the finality of the latter,
remain incomplete and finally incomprehensible". [53]
In human society and history, no functional issue is
conceivable without a constitutive and "defunctionalized"
imagination [54], which, according to Castoriadis, must be
situated as having an instituted social and historical meaning,
i.e. as "imaginary institution of society." At the principal level,
Castoriadis distinguishes between imagination as the formation
of images, i.e., forms in the most general sense and their
connection with the idea of invention and creation, and a
"radical imagination" which is "before the distinction between
'real' and 'fictitious' ".
"(...) it is because radical imagination exists that 'reality' exists for
us - exists tout court - and exists as it exists." [55]
Jll
Para presentar un mundo es preciso desempeñar todo tipo de fun­ciones,
pero esto no es más que el primer paso hacia lo imagina­rio:
"Una sociedad sólo puede existir cuando se realizan constan­temente
una serie de funciones (producción, procreación y edu-
Instituting the imaginary may be understood as foundational
with regard to the imagined tout court, as an issue of
'imagining': 'creation', in a more limited sense and 'invention' in
general and particular, within the various instances of the socidl-historical;
as something which stands out in all spheres of
cación de los niños, administración de la colectividad, resolución
de conflictos, etc.), pero no se reduce o eso, como tampoco los
modos de abordar estos problemas le vienen dictados única y ex­clusivamente
por su "naturaleza". La sociedad inventa y define
por sí misma nuevos modos de responder a sus necesidades, así
como de generar nuevas necesidades." [57]
Esta funcionalidad, aunque altamente variable en sí misma,
debe asociarse con lo que él llamo lo simbólico, observado en pri­mera
instancia en el lenguaje, aunque perteneciente en realidad
o una red simbólica que abarca toda una gama de "actos reales",
[58] "ya sean individuales o colectivos" [59]: "Los instituciones no
pueden reducirse a lo simbólico, pero sólo pueden existir en lo
simbólico; son imposibles fuera de un simbolismo de segundo or­den,
pues cada institución constituye una particular red simbóli­ca."
[60] La sociedad crea su propio simbolismo, aunque no con
total libertad: "El simbolismo está ligado a lo naturaleza, y está li­gado
a la historia (a lo que ya existe); por último, comparte la ra­cionalidad."
[61]
El factor más importante es, sin embargo, el hectio de que
lo simbólico posee "(...) su suplemento esencial" [62], que apun­to
o la posición fundamental del imaginario social. En palabras
de Castoriadis:
"Más allá de la actividad consciente de la institucionalización, los
instituciones fian bebido de los fuentes del imaginario social. Este
imaginario debe entrelazarse con lo simbólico, de lo contrario la
sociedad no podría haber llegado a "cohesionarse", ni o entron­car
con el componente económico-funcional; de lo contorio no po­dría
haber sobrevivido. Además, puede y debe estar al servicio
de la sociedad: existe, por supuesto, una función del imaginario
institucional, aunque aquí observamos también que el efecto de lo
imaginario sobrepasa su función; no es el "factor definitivo" (no
buscamos tal cosa), pero sin él cualquier determinación de lo sim­bólico
y lo funcional, la especificidad y la unidad de lo primero,
lo orientación y la finalidad de lo segundo, resultan incompletos y
finalmente incomprensibles" [63].
Esta fórmula inicial de lo construcción imaginaria de la sociedad
desde la década de 1970 continúa desarrollándose durante las
décadas de 1980 y 1990 en complicados debates que se inscri­ben
en la línea de la tradición filosófica, desde Aristóteles y Kant
a Freud y Marx, abarcando diversos aspectos de la ciencia y otras
tendencias filosóficas populares, como el posmodernismo y la
nuevo ética. En última instancia, Castoriadis percibe lo imagina­rio
como delimitado por un magma de significados históricos y
sociales. Este término se presenta por primera vez en L'institution
y posteriormente se define como "(...) Un tipo de organización
desconocida hasta el momento (...)" [64] en el que debe incluirse
cualquier significado y que sólo puede concebirse en el morco de
uno "aclaración" de lo imaginario en su forma más extrema, es
decir, el imaginario radical.
El magma revela la existencia de un problema que tiene su
origen en lo necesidad de explicar la institucionalización de un
mundo histórico y social o través de la creación; es decir, me­diante
significados que "(...) no se corresponden con, ni son ago­tados
por, referencias o los elementos "racionales" o "reales".
tiuman octivity and existence and brings forth a world (or, as he
terms it, a "world in fragments", since no ontology will be able to
establish a complete picture, not least because no imagination
can be complete). [56]
To bring forth a world, all sorts of functions need to be fulflUed,
but this is but the first step of what will subsequently lead to the
imaginary: "A society can exist only if a series of functions are
constantly performed (production, child-bearing and education,
administrating the coUectivity, resolving disputes and so forth),
but it Is not reduced to this, ñor are its ways of dealing with its
problems dictated to it once and for all by its 'nature'. It invents
and defines for itself new ways of responding to its needs as well
as coming up with new ones." [57]
This functionality, although highly variable in itself, must
be associated with what he calis the symbolic, encountered ñrst
in language, but in fact pertaining to a symbolic network,
covering a whole range of "real acts", [58] "whether individual or
coUective" [59]: "Institutions cannot be reduced to the symbolic
but they can exist only in the symbolic; they are impossible
outside a second order symbolism; for each institution constitutes
a particular symbolic network." [60] Society constitutes its
symbolism but not in total freedom: "Symbolism is bound up
with nature, and it is bound up with history (with what is already
there); finally it partakes of rationality." [61]
The most important factor is, however, the fact that the
symbolic has "(...) Its essential supplement" [62], pointlng to the
essential position of what he calis the social imaginary:
"Beyond the conscious activity of institutionalization, institutions
have drawn their source from the social imaginary. This
imaginary must be interwoven with the symbolic, otherwise
society could not have 'come together'; and must have linked up
with the economic-functional component, otherwise it could not
have survived. It can be placed, and it must be placed, in their
service as well: there is, of course, a function of the institutional
imaginary, although here, too, we observe that the effect of the
imaginary outstrips its function; it is not the 'ultímate factor' (we
are not looking for one anj^way) - but wlthout it any
determination of both the symbolic and the functional, the
speciñcity and the unity of the former, the orientation and the
ñnality of the latter, remain incomplete and ñnally
incomprehensible." [63]
This initial formula of the imaginary institution of society from
the 1970s Is developed further in the 1980s and 1990s in a
number of complex debates in the philosophical tradition, from
Aristotle and Kant to Freud and Marxism, psychoanalysis,
including various aspects of science, and popular philosophical
'trends' such as postmodemlsm and the new ethicism. In the ñnal
sense, the imaginary is seen by Castoriadis as being delimited by
a social and histórica] magma of signiñcations. This term is
introduced in L'institution, and later deflned as " (...) a type of
organizatlon unknown until now (...) " [64], in which any
signiñcation must be immersed and which can only be conceived
within an "elucidation" of the imaginary in its most extreme
form, i.e., the radical imaginary.
puesto que se postulan mediante un acto de creación" [65] y, ade­más,
sólo existen "(...) uno vez se han institucionalizado y son
compartidos por un colectivo impersonal y anónimo" [66\.
"(...) los significados del imaginario social en una sociedad deter­minada
nos presentan un tipo de organización desconocida has­ta
la fecha en otros campos. Esta organización es lo que llamo
"magma". Un magma que contiene series -acaso un número in­definido
de ellas-, pero que no es reductible a series o sistemas,
por más ricos y complejos que éstos sean (...)." [67]
Me gustaría señalar ahora la apuesta que se observa en la con­clusión
del artículo 'The Ontological Import of the History of
Science" de 1985 (1997) [68], donde Castoriadis enmarca lo
imaginario dentro de cuatro áreas:
(1) La dimensión del conjunto-identidad o dimensión ensídica (di­cho
más llanamente, la herencia occidental centrada en el "acto"
de establecer series o conjuntos basados en la identificación, la
unificación y la demarcación mismo/otro; según Castoriadis, la
principal preocupación del pensamiento occidental) que "rozan"
el estrato natural sin "(...) ser en modo alguno una "copia" de és­te".
[69] En este sentido, establece (como la cuestión de lo funcio­nal)
un acercamiento al ser humano (realista e instrumental).
(2) El conocimiento y el razonamiento en sus diversas trayectorias
de desarrollo continuado de lo que podríamos llamar mundo de
sistemas bajo la apariencia de la "(...) impregnación de la di­mensión
ensídica por parte de lo imaginario heredado/instituido"
[70]; es decir, lo ocupación de la construcción imaginaria de la
sociedad o, lo que es lo mismo, del imaginario histórico y social
(en Occidente), por parte de lo que hoy conocemos como pensa­miento
occidental: esto es, de sus métodos, su semántica y sus nor­mas
para establecer la verdad.
(3) La "emergencia/dominancia" de las ideas imaginarias de "iii-mitabilidad",
por un lado, y de "artificialidad", por otro [71 ], ba­sadas
en un distanciamiento de lo ensídico "con respecto a todo
lo demás", dando así paso a un conjunto de nociones que pro­fundizan
en la artificialidad y lo ilimitado y lo abarcan.
(4) La labor de la imaginación en relación con lo artificial "mani­festado
en y a través de la creación de nuevas teorías que rozan
otros estratos del Ser". Las matemáticas, la física o la biología
modernas demuestran cómo funciona lo imaginario dentro de la
noción y la cognición de "otros estratos del Ser". [72]
Para desarrollar este argumento puede ser útil cotejar su ensayo
titulado /.es carrefours du labyrínthe (1978) [73], un trabajo que
a pesar de ser muy anterior y en ciertos aspectos menos elabora­do
que el artículo de 1985, nos ofrece interesantes visiones de la
tecnología. Brevemente, el argumento de fondo es el siguiente:
cualquier técnica es una construcción imaginario -una creación-de
un eidos (forma) situado a cierta distancia de las distintas tec­nologías
concretas. [74]
The magma indicates a problem stemming from the need
to explicóte the instituting of a social and historical world
through creation; that is, through significations which " (...) do
not correspond to, or are not exhausted by, references to
"rational" or "real" elements because it is through a creation that
they are posited" [65] and, moreover, they only exist " (...) if they
are instituted and shared by an impersonal, anonymous
coUetive" [66]:
" (...) the social imaginary significations in a given society present
US with a type of organization unknown until now in other
domains. This type is what I cali a "magma." A magma contains
sets - possibly an indefinite number of them - but it is not
reducible to sets or systems, however rich and complex (...). " [67]
Now I would like to indicate the issues at stake here with a
reference to the conclusión of the article "The Ontological Import
of the History of Science" from 1985 (1997) [68], where
Castoriadis frames the imaginary within four 'áreas':
(1) The ensemblistic-identitary, or ensidic, dimensión (to put it in
simpler terms, the heritage received in the West, focusing on the
'act' of establishing sets, ensembles, predicated on identiflcation,
uniting, and demarcating as same/other, as such; according to
Castoriodis the main preoccupation in Western thought) that
"actually reaches" the natural stratum, without " (...) in any way
being a "copy" thereof. [69] In this sense, it establishes (like the
issue of the functional) a (realist) (and instrumental) approach to
being.
(2) Knowledge and reasoning in their diverse trajectories of
ongoing development of what we may term a systems-world in
the form of the " (...) permeation of the ensidic dimensión by the
inherited/instituted imaginary" [70]; that is, the taking-over of
the imaginary institution of society, i.e. the social and historical
imaginary (in the West) by what we know today as Western
thought, i.e. its methods, semantics, and norms for establishing
truth.
(3) The "emergence/dominance" of the imaginary ideas, on the
one hand, "of unlimitedness " and on the other, "of artiflciality"
[71], based on a detachment of the ensidic "from everything
else", thus giving way to an arroy of notions furthering and
implicating artiflciality and unlimitedness.
(4) The work of the imagination in relation to the artificial
"manifested in and through the creation of new theories
touching upon [atteignant] other strata of Being/being". The
realm of modem mathematics, physics, biology, etc.
demonstrates how the imaginary is working within the notion
and the cognition of "other strata of Being/being". [72]
This argument may be developed by a coUation with his essay on
technique from Les carrefours du labyrinthe(1978) [73], which,
although much earlier and in some respects less elabórate than
the article from 1985, presents us with some interesting
perspectives on technology. Breifly, the argument is as foUows:
Sin embargo, el proceso de creación se deja sentir en todos
los aspectos de la vida social y, en este sentido, genera las di­mensiones
que cualquier sociedad presenta de manera creativa,
"(...) lo que resultará válido como real-racional (...) y lo que esto
designa como marco de trabajo en sí mismo". [75] Se podría de­cir
que lo invención de la tecnología, la aparición de un eidos, de
las diversas formas técnicas, se presenta como imaginario o como
imaginado, en la medida en que son las primeras en su especie,
nunca vistas, fruto de la imaginación radical ex nihilo -el primer
ordenador digital electrónico, el ENIAC, el primer Lego-robot Lo-go-
programado, etc.- y en la medida en que suponen una rein­vención
constante: el ENIAC como "descendiente" de la "Máqui­na
analítica" de Charles Babbage, etc. (Castoriadis distingue en­tre
imaginación radical e imaginación combinatoria "secunda­ria",
si bien esta distinción, tal como muestra el ejemplo, tiene más
de una consecuencia) [76].
Así pues, el concepto de técnica debe interpretarse a la luz
de dos circunstancias: la relación establecida por la sociedad con
un entorno que se resiste a ella y la tecnología que entra en el post
factum, como "intersticio" aprobado [77]. Castoriadis escribe lo
siguiente:
"Toda sociedad está inmersa en un entorno que se resiste a ello,
y está al mismo tiempo condicionada por este entorno. Sin em­bargo,
lo resistencia del entorno no se muestra ni en términos in­definidos
ni en términos absolutos. No se resiste en lo absoluto: lo
que hace posible no sólo lo técnica sino cualquier empresa, es la
falta de rigidez en lo real; hay en lo real inmensos "intersticios"
que permiten el movimiento, la reunión, lo alteración o la división,
paro que el hombre pueda introducir estos fenómenos como cau­sas
reales en el flujo de lo real. En esencia, el entorno no resiste
el impacto: cuando la preocupación es la naturaleza externa, el
entorno de una tribu, los cuerpos de los hombres o sus actos y re­acciones,
esta resistencia se produce de manera regulada; pre­senta
líneas de fuerza, uno cohesión, el desdoblamiento de algo
en parte sistemático. Como todo empresa, como todo conoci­miento,
como mera observación (tal como nos enseñan la taxo­nomía
biológica o la astronomía primitiva), la técnica encuentra
un punto de apoyo en "lo racional de lo real". Además, la técni­ca
explora y revela de manera activa, y permite la aparición de
lo virtual puro en el más abstracto de los sentidos. (...) La técnica
divide así el mundo en dos esferas fundamentales pora la acción
humana: una que resiste de manera inequívoca y otra que resiste
sólo parcialmente (en una determinada etapa de la historia). Sur­ge
dentro de lo real al relacionarse con algo que no puede resul­tar
afectado y con algo que puede resultar afectado. La técnica es
creación en la medida en que es utilización arbitraria de la re­presentación
racional del mundo y de sus intersticios indetermi­nados."
[78]
Si tomamos la idea, el estilo o el significado imaginario desarro­llados
en este pasaje y los comparamos con la discusión anterior
del marco de trabajo pora lo imaginario en la ciencia (y si reco­nocemos
las evidentes limitaciones de esta sucinta comparación),
podemos esbozar cómo los intersticios imaginarios producidos
por la tecnología se adhieren a la idea de lo imaginario:
Mr
..3-V!«-
- ^O
Foto 4
any technique is an imaginary constitution - a creation - of an
"eidos" (Greek - shape, form), which is positioned aX a distance
from the variety of concrete technologies. [74]
However, ttie process of creation is apparent in olí aspects
of social life and, in this sense, it is constitutive of the dimensions
whiich any society presents in a creative manner, " (...) what shall
be valid as real-rational (...), what it designates as framework for
itself". [75] One may say that the invention of technology, the
appearance of an eidos, or of eide, forms of technique, appear as
both imaginary and imagined, insofar as they are the first of
their kind, never seen before, radical imagination ex nihilo - the
first electronic digital computer, the ENIAC, the first Logo-programmed
Lego-robot etc. - and inasmuch as they are
constant re-invention, the ENIAC as 'descendant' of Charles
Babbage's "Analytical Engine" etc. (Castoriadis distinguishes
between a radical imagination and a "secondary" combinatory
imagination, although this distinction, as the example shows,
has more than one implication) [76].
Consequently, the concept of technique must be interpreted
by taking two circumstances into consideration: the relationship
established by society with an environment which resists it and
relation technology entering into post factum, as an enacted
"interstice." [77] He writes:
"Any society is immersed in an environment which resists it, and
is traversed as well with this environment. However, this
environment shows resistance neither in undefined ñor in
Ad. (1): La dimensión conjunto-identidad que "roza" el estrato na­tural
es, en cierto sentido, la "esencia de las verdaderas causas
artificiales en el flujo de lo real, lo puramente virtual representa­do
como "movimiento, reunión, alteración o división". Todo lo que
podemos asociar con la ideo de tecnología está contenido en lo
siguiente: desde la tecnología nanoescalar y lo biotecnología pre­ocupada
por el efecto invernadero, pasando por las técnicas res­ponsables
del cambio climático y el origen extra-terrestre de lo
Tierra, hasta los cambios biotecnológicos de incorporación here­dado
de "un sexo" en "un cuerpo". Sin embargo, esto dimensión
no debe entenderse como dimensión que omite ios aspectos de las
"inserciones" del hombre -en lo que se refiere a las instituciones
imaginarias de la sociedad- en el flujo de lo real. La tecnología
no puede definirse mediante la tecnología. Necesita ser insertada,
representada y creado en determinadas condiciones; en definiti­va,
dentro del magma de los significados imaginarios.
Ad. (2): La "impregnación de lo dimensión ensídico en el imagi­nario
heredado/instituido" debe considerarse como una condi­ción
previa no sólo de la técnica (como efecto causal), sino tam­bién
de lo "virtual puro en el sentido más abstracto"; como signi­ficado
imaginario para la creación en cualquier sentido específi­co
de técnica, que se apoya en y se mezcla con esto "impregna­ción";
es decir, "el uso arbitrario de la representación racional del
mundo así como de sus intersticios indeterminados". La evolución
de la cibernética a partir de lo década de 1940 es un claro ejem­plo
de lo que Thomos P. Hughes, en un contexto distinto, califica
muy atinadamente de "ampliación del enfoque sistemático". En
esto ampliación se incluye lo formación de los artefactos "poiéti-cos"
(Edgar Morin), cierta metamorfosis o "coosmosis" (Félix
Guattori/Edgor Morin) del sujeto y de lo ensídico. [79]
Ad. (3): Las ideas de "ilimitobilidad" por un lado y "artifi-cialidad",
por otro, basadas en un alejamiento por parte de lo en­sídico
"de todo lo demás". Creo que argumentos como los yo
mencionados de Harov^ay y Turkle (y, en menor medida, también
los de Appadurai), son quizá más importantes para comprender,
no sólo de qué maneras sino también en qué áreas imprevistas lo
tecnología se institucionaliza como una artificialidad ilimitada y
construida, como "un mundo artificial desconocido que hemos de
estudiar si queremos descubrir sus cualidades y sus leyes" (Ezio
Manzini). Las nociones de sueños cyborg o imaginería cytxjrg se
apoyan directamente en esta trayectoria de ilimitobilidad y artifi­cialidad.
Pero las consecuencias son muy graves. Harav/ay admi­te
que resulta ambiguo, y no sólo en lo que respecta a la "matriz
de dominaciones complejas". Veamos lo que afirmó uno de los
más destacados investigadores estadounidenses en el campo de
la robótico, Hans Moravec, cuando Mark Dery le interrogó sobre
los implicaciones de la "cyborg" tendencia pora los menos favo­recidos
sociolmente:
"Creo que lo que usted llamaría las consecuencias socioeconómi­cas
de estos cambios son en gran medida irrelevantes, o menos
que se refiera usted a las interacciones de las propias máquinas.
Lo que haga lo gente no tiene importancia, pues inevitablemente
se quedará atrás, como en lo segunda fase del lanzamiento de un
cohete. Las vidas infelices, las muertes atroces y los proyectos fa-absolute
terms. It resists not in the absolute: whiat makes possible
not only technique, but any doing, is the lack of rigidity in the
brute real: present in the real are immense "interstices" which
oUow for movement, reassembling, alteration, división, to be
inserted by man as real causes in the flux of the real. Essentially,
the environment dees not resist impact: when the concern is the
external nature, an environment of a tribe, the bodies of humans
or their actions and reactions, this resistonce is regulated, it
presenta lines of forcé, a cohesión, the unfolding of something in
part systematic. As all doing, as all knowledge, as mere
observation (as one sees in biological taxonomy and primitive
astronomy), the technique finds support in this, "the rational of
the real." Moreover, technique explores, uncovers actively, and
brings to appearance this, the puré virtual, in the most abstract
of senses. (...) Technique thus enacts the world os divided into two
fundamental regions for human doing: one that resists
unequivocally, and one that resists only in a certain way (at a
given phase of history). It is constituted within the brute real by
relationships with something which cannot be affected, and
something which can be affected. Technique is creation insofar as
it is arbitrary utilization of the rational enactment of the world as
well as its indeterminate interstices." [78]
If we take the idea, the style, or, in fact, the imaginary
signification evolved in this passage and compare it with the
previous discussion of the framework for the imaginary in
science (and acknowledge the obvious limitations of such a
summary comparison), we can sketch how the indeterminate
interstices produced by technology adhere to the idea of the
imaginary:
Ad. (1): The ensemblistic-identitory dimensión that "actually
reaches" the natural stratum is, in a sense, the 'essence' of the
artificial, real causes in the flux of the real, the puré virtual
enacted as concrete "movement, reassembling, alteration,
división". Everything we may attach to the notion of technology
is to be found in this: from nanoscalar technology and
biotechnology concemed with the greenhouse effect, weather
modiflcation techniques and extra-terrestial terraforming to the
biotechnological changes of inherited incorporation of 'a sex' into
'a body'. However, this dimensión should not be misconceived as
a dimensión which leaves out any issue of "insertions" of man -
i.e. qua the imaginary institutions of society - in the flux of the
real. Technology cannot be defined by technology. It has to be
inserted, enacted and created under certain conditions; ultimately
within the magma of imaginary signiflcations.
Ad. (2): The "ensidic dimension's permeation of the
inherited/instituted imaginary" must be seen as o precondition
not only for technique (e.g. as causal eíTect), but also for an
extensive technological appearance of "the puré virtual in the
most abstract sense"; as ongoing imaginary signification for
creation in a specific sense of techne, leaning on, and merging
with, this "permeation", i.e. the "arbitrary utilization of the
rational enactment of the world as well as its indeterminate
interstices". The evolvement of cybemetics from the 1940s
onwards is a clear case in point here, for what Thomas P. Hughes
in another context aptly terms "the spread of the system
Hielos han sido parte de lo historia de la vida en el planeta desde
sus orígenes; lo que importa a largo plazo es lo que queda. ¿Tie­ne
alguna importancia para usted, en este momento, que los di­nosaurios
se extinguieran?" [80]
La "satisfacción" de la tecnología revela en este caso un burdo
darwinismo social, o una siniestra eugenesia, una minusvalora-ción
extremadamente elitista de lo mayoría de los seres humanos
como especie fallida. Pero el aspecto más terrible de esta afirma­ción
es quizó su absoluto fracaso para explicar su propia imagi­nación
(o algo remotamente relacionado con los aclaraciones de
Castoriadis sobre el papel de la imaginación en la ciencia). Dicho
de otro modo: ¿cuál es la distancia que separa la imaginería
cyborg de este tipo de chovinismo? ¿Hasta qué punto puede lle­gar
un compromiso feminista radical con la tecnología sin apo­yarse
en el darwinismo social? ¿Puede desecharse la ambigüedad
que Haraway toma como premisa una vez la imaginería cyborg
ha comenzado su proceso de formación?
Ad. (4): La labor de la imaginación en relación con lo artificial
"manifestado en y mediante la creación de nuevas teorías que
afectan a otros estratos de la existencia." En este punto, me atre­vo
a aventurar la hipótesis de que nos hallamos frente a una cre­ciente
complementariedad entre la ciencia y la tecnología en la
forma de lo artificial, en la forma de la vida tecnológicamente tex-turada
(Don Ihde). No puedo entrar en una discusión detallada de
la relación entre ciencia y tecnología (una referencia clave en es­te
sentido es el tratado de Gilbert Simondon titulado Du mode d'e-x'isfence
des objets techniques, de 1958 [81], pero me gustaría
señalar la relación complementaria que existe entre lo visión de lo
ciencia y la técnica que nos ofrece Castoriadis y la creciente com­plejidad
de la ortificialidad de ios intersticios tecnológicos: desde
la tecnología nanoescalar y la biotecnología preocupada por el
efecto invernadero, pasando por los técnicas responsables del
cambio climático y el origen extra-terrestre de la Tierra, hasta los
cambios biotecnológicos de la incorporación heredada de "un se­xo"
en "un cuerpo".
Me parece que aquí también podemos encontrar una "in-terfaz"
productiva entre explicaciones más complicadas de la ver­dad
y la actual popularidad de la afirmación de la tecnología en
lo posmodernidad. En cualquier caso, Castoriadis señala repeti­damente
que la tecnología tomada como imaginación no aclara­da
(en cualquier forma) debe entenderse como una forma de he-teronomia,
como dominio pseudorracionol. Los intersticios de la
tecnología son por tanto imaginados y creados, y en última ins­tancia
pueden considerarse como "delimitados" por la existencia
de un magma de significados imaginarios.
En conclusión, tengo la impresión de que la afirmación radical de
la tecnología en la posmodernidad, tanto como los sueños cyborg
o la imaginería cyborg, pasa por alto la verdadera radicalidad de
la tecnología contemporánea: lo artificial. Es decir, que se pre­senta
como imaginación no aclarada, sin llegar a reconocer ni su
propia imaginación de la tecnología ni su posible revelación de la
trascendencia de lo artificial. La ironía es funesta: la conjetura
approach". Included in this spread is the formation of "poietic
"artifacts (Edgar Morin) or a certain metamorptiosis,
"chaosmosis" (Félix Guattari/Edgar Morin) of the subject and the
ensidic. [79]
Ad. (3): The ideas, on the one hand, "of unlimitedness " and, on
the other, "of artificiality" based on a detachment of the ensidic
"from everything else". I consider that arguments such as
Haraway's and Turkle's discussed above (and, to a lesser extent,
Appadurai's) are perhops more important for understanding not
only in what ways but also in what unforeseen áreas that
technology is instituted as an unlimited, constructed artificiality,
as "an unknown artificial world that we must examine to
discover its qualities and laws" (Ezio Manzini). The notions of
cyborg dreams or cyborg imagery are supported directly by this
trajectory of unlimitedness and artificiality. But the implications
are severe. It is ambiguous, as Haraway admits, not least in
relation to the "matrix of complex dominations". Listen to a
statement by one of the US's foremost researchers in robotics,
Hans Moravec when asked by Mark Dery about the implications
of the 'cyborg' trajectory for the socially unfortunate:
"Well, I think what you would cali the socioeconomic
implications of the developments, I imagine, are - unless you're
looking at the interactions of the machines themselves - largely
irrelevant. It doesn't matter what people do because they're going
to be left behind, like the second stoge of a rocket. Unhappy Uves,
horrible deaths, and failed projects have been part of the history
of life on Earth ever since there was life; what really matters in
the long run is what's left over. Does it really matter to you today
that the tyrannosaur line of that species failed?" [80]
Here, the "satisfaction" of technology is prone to a crude social
Darwinism, or lurking eugenics, an extremely elitist depreciation
of the majority of today's humans as failed species. But the most
appalling aspect of the argument is perhaps its complete failure
to account for its own imagination (or anything remotely related
to Castoriadis's account of the role of imagination in science). To
put it differently: how remote is the idea of cyborg imagery from
this chauvinism? How far can a radical feminist alignment with
technology proceed, before it unwillingly finds itself resting on
something like, for instance, social Darwinism? Can the
ambiguity which Haraway takes as a premise be shed, so to
speak, once a cyborg imagery is in formation?
Ad. (4): The work of the imagination in relation to the artificial
"manifested in and thpugh the creation of new theories
touching upon other strata of being."On this point, I may
venture the hypothesis that we find an increasing yet poorly
understood complementarity between science and technology in
the form of the artificial, i.e. in the form of technologically-textüred
life (Don Ihde). I cannot go into detailed discussions of
the relationships between science and technology (one important
reference is Gilbert Simondon's treatise Du mode d'existence des
objets techniques from 1958), [81] but I would like to point to the
complementary relation between Castoriadis's account of science
and technique and the increasing complexity of the interstitial
artificiality of technology: from nanoscalar technology and
Narth^^Wi
MAN
Foto 5
posmoderna se propone revelar las suposiciones metafísicas de lo
esencia, lo representación y lo razón modernas, pero termina
creando otra metafísica, bajo la forma de lo artificial como ima­ginación
no reconocida.
De poco sirve confrontar la crítica de la modernidad con
una afirmación no reconocida de la tecnología como artificialidad
si no adoptamos el mismo enfoque pora lo artificial. El impacto de
las ideas posmodernas en los debates culturales sobre la tecnolo­gía
no logra producir "conversiones" convincentes de lo herencia
de la ciencia de la información, la cibernética, la informática, etc.:
la importante noción de ambigüedad en la alta tecnología, podría
aclararse como imaginería de lo artificial (sin un respaldo aerifi­co
en la metafísica).
En determinados casos, lo que está en juego ni siquiera lle­ga
a reconocerse (Turkle se aproxima bastante a esto). Y peor
aún, lo que está en juego es en realidad una caótica desbanda­da
hacia cualquier noción de tecnología. La red resultante es una
vaga forma de imaginería pseudo-racionalista o tecno-radicali-zada
que somete lo imaginario y concibe erróneamente lo artifi­cial.
Creo que el argumento de Castoriadis pone de manifiesto es­te
fracaso y apunta además hacia una apreciación de lo artificial
completamente distinta. En otras palabras: necesitamos situar a la
ciencia y a la tecnología dentro de una perspectiva crítica, no pro­hibiendo
lo racional, ni la imaginación, ni lo artificial, sino discu­tiendo,
por ejemplo, qué consecuencias podría tener lo imagina­rio
de lo artificial.
biotectinology concerned with the greenhouse effect, weather
modificQtion techniques and extra-terrestiol terraforming to
biotechinological changes of inherited incorporotion of 'a sex' into
'a body.'
Here, it appears to me, we may also flnd a productive
'interface' between more complex accounts of truth and ttie
current popularity of the postmodern affirmation of technology.
In any case, Castoriadis emptiasizes repeatedly that technology
taken as unelucidated imagination (in whatever form) must be
seen as a form of heteronomy, as pseudorational mastery. The
interstices of technology are imagined and thus created and must
ultimately be seen as being 'delimitad' within the issue of a
magma of imaginary significations.
To conclude; it appears to me that the radical postmodern
affirmation of technology, e.g. as cyborg dreams and cyborg
imagery, misses the real radicality of contemporary technology:
the artificial. To put it differently: it stands out as non-elucidated
imagination, failing to acknowledge both its own imagination of
technology and its possible disclosure of the import of the
artificial. The irony is diré here: the postmodern conjecture is set
upon disclosing the metaphysical assumptions of modern
essence, representation, reason, etc, but it ends up establishing
another metaphysic in the form of the artificial as
unacknowledged imagination.
We gain little from coUating critique of modernity with an
unacknowledged affirmation of technology as artificiality; to put
it simply, if we do not apply the same approach to the artificial
itself. In other words, current postmodern impocts on cultural
debates on technology fail to produce convincing 'conversions' of
the heritage of Information science, cybernetics, computer
Science etc; the important notion of high-tech ambiguity, for
instance, can be clarified as an imaginary of the artificial
(without coming to rest uncritically - non-elucidated - on
metaphysics).
In some cases, the issues at stake are not even recognized
(Turkle is cióse to this). Even worse, what is at stake is de facto a
helter-skelter rush into whatever perspectivas of technology. The
net result is a vague form of pseudo-rationalist or techno-radicalized
imagery which subdues the imaginary and
misconceives the artificial. I believe Castoriadis's argument
highlights this failure and, moreover, that he points to a
completely different appreciation of the artificial. In other words:
we need to sitúate science and technology within a critical
perspectiva, not by foreclosing either the rational, or the
imagination, or the artificial, but by discussing for instance what
may be implied by the imaginary of tha artificial.
Foto 1: Jeff Brown, MOAT, National Laboratory for Applied Nelwork Research (NLANR), USA; screenshot of a 3D model of the vBNS network showing anlmated
traffic flows over the links. Courtesy of Jeff Brown, National Laboratory for Applied Network Research (NLANR). • Foto 2: Young Hyun, the Cooperative Association
for Internet Data Analysis; 3D hyperbolic graphs of Internet topology. Courtesy of Young Hyun, the Cooperative Association for Internet Data Analysis. • Foto 3: Young
Hyun, the Cooperative Association for Internet Data Analysis; 3D hyperbolic graphs of Internet topology. Courtesy of Young Hyun, the Cooperative Association for
Internet Data Analysis. • Foto 4: Hal Burch and Bill Cheswick's Internet Mapping Project; router level connectivity of the Internet. Courtesy of Hal Burch and Bill
Cheswick's Internet Mapping Project. • Foto 5: SuperJANET4 backbone topology, March 2001. Courtesy of Martin Dodge, http;//www.cybergeography.org.
NOTAS
[1 ] He documentado diversos aspectos de este de­bate
en Aflántica; véase "Gberespocio: Enchu­fándonos
en la metafísica", en Atlántica, Nú­mero
7, Primavera 1994, pp. 109/178 y ss;
"La perfecta cojo negra y sus caminos globa­les.
Desde el cyberespacio al hyperespacio"
(entrevista con Norbert Bolz), en Atlántica, Nú­mero
8, Otoño 1994, pp. 41 /135 y ss; "Un
sueño o pesadilla del que nadie puede desper­tarnos",
en Octavio Zaya y Anders Michelsen
eds. "Transformaciones", en Atlántica, Número
18, Otoño 1997, pp. 32/154 y ss; "La vida en
la pantalla: Ordenadores, cultura y tecnología,
en Arte Electrónico. (Con la colaboración espe­cial
de Jordán Crandoll, Ricardo Ribenboim y
José Luis Brea), Atlántica, Número 23, Verano
1999, pp. 76yss.
[2] Véase Michael Benedikt (ed.), Cyberspace. First
Steps, MIT Press, Cambridge, Massachuselts,
1991, p. 122; Jonatfian Crary, The Techniques
of The Observer, MIT Press, Cambridge, Mas-sachusetts,
1990, p. 2.
[3] Véase Scott Bukatmon, Terminal Identity. The
Virtual Subject in Postntodern Science Fiction.
Duke University Press, 1993, p. 10.
[4] Nicholas Negroponte, Being Digital, Vintage
Books, Nuevo York, 1995; William A. Gates,
Tifie Road Ahead, Viking Penguin, 1995.
[5] Jean Fran^ois Lyotard, Tifie Postmodern Condi-tion,
University of Minnesota Press, Minneapo-lis,
1984.
[6] Frederic Jameson, Postmodernism. Or, the Cul­tural
Logic of Late Capitalism, Duke University
Press, Durham, 1991. El ensayo de Jameson se
publicó por primera vez en 1984.
[7] Manuel Castells, Tfie Inhrmation Age: Eco-nomy,
Sociely and Culture, Vol. T. The rise of
the Nelwork Sociely, Blockwell Publishers,
1996.
[8] Ibídem, p. 439.
[9] Ibídem, p. 445.
[10];b(dem, p. 464.
[ll]/í)/dem, p. 462.
[ 12] Arjun Appaduroi, Modernity at Large. Cultu­ral
Dimensions of Globalization, University of
Minnesota Press, 1997, p. 3.
[131lbídem, p. 33.
[14]lbídem, p. 5.
[15] Ibídem.
[16] Ibídem.
[17]lbídem, p. 35.
[18]lbídem, p. 33.
[19]lbídem, p. 38.
[20] Ibídem.
[211lbídem, p. 40.
[22] Véase, Jean-Pierre Dupuy, Tifie Mechanization
of the Mind. On the Origins of Cognitive
Science, Princeton University Press, Princeton
y Oxford, 200, pp. 27 y ss.
[23] Véase Jofin L Casti: Complexification, Harperfe-rennial,
1994; Jolin L. Casti, Would-Be WoHds,
Jofin Wiley & Sons Inc., Nueva York, 1997.
[24] N. Kotherine Hayles: "Narratives of Artificial
Life", en Anders Micfielsen & Frederik Stjern-felt
(red/eds.): Billeder fra det fjerne. Videns-kabelig
visualisering - en antologi/images
from Afar Scientific Visualization - an antho-logy.
Akademisk FoHag, Copenhague, 1996,
p. 180.
[25] Appaduroi, op. cit, p. 41.
[26] Véase Donno Horaway, Simans, Cyborgs and
Women. The Reinvention of Nature, Free As-sociotions
Books, Londres, 1991.
[27] Ibídem, p. 180.
[28] Ibídem, pp. 177-178.
[29] Ibídem, p. 174.
[30] Ibídem.
[31] Ibídem, p. 170.
[32] Ibídem.
[33] Ibídem, pp. 170, 175.
[34] Ibídem, p. 181.
[35] Véase Sherry Turkle: Life on the Screen. Iden­tity
in the Age of the Internet, Phoenix, 1997
(1995).
[36] Ibídem, pp. 262-263.
[37] Ibídem, pp. 263 y ss.
[38]lbídem, p. 261.
[39] Ibídem, p. 264.
[40] Sherry Turkle, "Growing Up in the Culture of
Simulation", en Peter J. Denning/Robert M.
Mecalfe (eds.), Beyond Calculation. The Next
Fifty Years of Computing, Copernicus/Sprin-ger-
VeHag, Nueva York, 1997.
[41 ] Ibídem, p. 97.
[42] Ibídem, p. 98.
[43] Ibídem.
[44] Ibídem, p. 102.
[45] Ibídem.
[46] Ibídem, p. 103.
[47] Ibídem, p. 104.
[48] Lawrence E. Cahoone, "Introdudion", en La-wrence
E. Cahoone (ed.), From Modernism to
Postmodernism. An Anthology, Blockwell Pu­blishers,
Cambrige Massochussets, 1996, pp.
14 y ss.
[49] Ezio Monzini, Artefacts, Vers une nouvelle
écologie de l'environnement artificiel. Les Es-sois,
Centre Georges Pompidou, París, 1991,
pp. 44 y 52.
[50] Manuel Castells, op. cit, p. 477.
[51] Cornelius Castoriodis, L'institution imaginaire
de la société, Éditions du Seuil, París, 1975;
Cornelius Castoriodis, The Imaginary Institu-tion
of Society, Poiity Press, 1987. Véase tam­bién,
bibliografía y actualizaciones en
hltp://aleph.lib.ohio-state.edu/Cbcase/casto-riadis.
[52] Véase Jeon-Jocques Wunenburger, L'imagina-tion.
Que sais-je? 649, Presses Universitaire
de Fronce, París, 1991; James Engel, Tifte
Creative Imagination. Enlightenment to Ro-manticism,
Harvard University Press, Cam­bridge
MA & Londres, 1981; Richard Kear-ney.
Tifie Wake oflhe Imagination. Ideas of
Creativity in Western Culture, Hutchinson,
Londres, 1988; Gillian Robinson y John Run-dell,
Rethinking Imagination. Culture and Cre­ativity,
Routledge, Londres, 1994. Véase tam­bién
Cornelius Castoriodis, "The Logic of
Magmas ond the Question of Authonomy", en
David Ames Curtís (ed.), The Castoriodis Rea-der,
pp. 290 y ss; '7he Discovery of the Imo-gination",
en Curtís (ed.) Cornelius Castorio­dis:
World in Fragments. Writings on Politics,
Society, Psychoanalysis, and the Imagination,
Stanford University Press, Stonford, 1997,
pp. 213 y ss.
[53] Cornelius Castoriodis, The Imaginary Institu-tion
of Society, p. 131.
[54] Véase Castoriodis, "Radical Imagination and
the Social Instituting Imaginar/', in Curtís
(ed.), The Castoriodis Reader, pp. 319 y ss.
[55] Castoriodis, op.cit., p. 321.
[56] Véase David Ames Curtís (ed.), Cornelius Cas­toriodis:
World in Fragments. Writings on Poli­tics,
Society, Psychoanalysis, and the Imagina­tion,
Stanford University Press, Stanford, 1997.
[57] Castoriodis, Tifie Imaginary Institution of So­ciety,
pp. 116-17.
[58] Ibídem, p. 117.
[59] Ibídem.
[60] Ibídem.
[61] Ibídem, p. 125.
[62] Ibídem, p. 127.
[63] Ibídem, p. 131.
[64] Costoriadis, 'The Imaginary: Creotion in the
Sociol-Historicol Domoin", en Curtís (ed.):
Cornelius Costoriadis: World in Fragments, p.
12.
[65] Ibídem, p. 8.
[66] Ibídem.
[67] Ibídem, p. 12.
[68] Costoriadis, "The Ontologicol Import of the
History of Science", en Curtís (ed.), Cornelius
Costoriadis: World in Fragments, pp. 342 y
ss, p. 370.
[69] Ibídem.
[70] Ibídem.
[71 ] Ibídem.
[72] Ibídem.
[73] Cornelius Costoriadis, Les carrefours du laby-rinthe,
Éditions du Seuil, París, 1978.
[74] Ibídem, p. 302.
[75] Ibídem.
[76] Véase Costoriadis, "Radical Imagination and
The Social Instituting Imaginar/', en Curtís
(ed.), rfie Castoriodis Reader, pp. 319 y ss.
\^7] Cornelius Castoriodis, Les carrefours du laby-rináe,
pp. 302-303.
[78] Ibídem.
[79] Véase Edgor Morin, La méthode. I. La Nature
de la Nature, Éditions du Seuil, París, 1977;
Félix Guattori, Choosnmsis. An ethico-aesthe-tíc
paradigm. Indiano University Press, Bloo-mington
& Indionópolis, 1992; Morin, op. cit.
[80] Mark Dery, Escape Velocity. Cyberculture at
the End of the Century, Grove Press, Nuevo
York, 1996, p. 307.
[81 ] Gilbert Simondon, Du mode d'existence des
objets techniques, Aubier, París, 1989 (1958).
NOTES
[I] I have documented aspects of this debate in
Atlántica, cf. "Cyberespacio: Enchufándonos
en la metafísica.../Cyberspace. Plugging into
Metaphysics...", in Atlántica, Número 7
Primavera 1994, pp. 109/178ff; "La perfecta
caja negra y sus caminos globales. Desde el
cyberspacio al hyperespacio/The perfect Black
Box and its global limits. Prora cyberspace to
hyperspace" (interview with Norbert Bolz), in
Atlántica, Núraero 8, Otoño 1994,
pp. 41/13Sff; "Un sueño o pesadilla del
que nadie puede despertarnos/ A sleep or
a nightmare from which nothing can arouse
us", in Octavio Zaya & Anders Michelsen
(eds) "Transformaciones/ Transformations,"
Atlántica, Numero 18, Otoño 1997,
pp. 32/154ff; "La vida en la pantalla:
Ordenadores, cultura y tecnología/Life on
the screen? - Computers, culture, and
technology", in Arte Electrónico/Electronic Art.
(Con la colaboración especiol de/ With the
special collaboration of: Jordán Crandall,
Ricardo Ribenboim & [osé Luis Brea),
Atlántica, Numero 23, Verano 1999, pp. 76ff.
[2] Cf. Michael Benedikt (ed), Cyberspace. First
Steps, Cambridge, Massachusetts: MIT Press
1991, p. 122; Jonathan Crary, The Techniques
of The Observer. Cambridge, Massachusetts:
MIT Pres 1990, p. 2.
[3] Cf. Scott Bukatman, Terminal Identity. The
Virtual Subject in Postmodem Science Fiction.
Duke University Press 1993, p. 10.
[4] Nicholas Negroponte, Being Digital. New York:
Vintage Books 1995; William A. Gates, The
Road Ahead. Viking Penguin 1995.
[5] lean Franíois Lyotard, The Postmodem
Condition. Minneapolis: University of
Minnesota Press 1984.
[6] Fredric Jameson, Postmodemism. Or, the
Cultural Logic ofLate Capitalism. Durham:
Duke University Press 1991. (ameson's essay
was flrst published in 1984.
[7] Manuel Castells, The Information Age:
Economy, Society and Culture Vol. I: The rise
ofthe Networl( Society, Blackwell Publishers
1996.
[8] Ibid., p. 439.
[9] Ibid., p. 445.
[10] Ibid., p. 464.
[II] Ibid., p. 462.
[12] Arjun Appadurai, Modemity at Large.
Cultural Dimensions of Globalization.
University of Minnesota Press 1997, p.3.
[13] Ibid., p. 33.
[14] Ibid., p. 5.
[15] Ibid.
[16] Ibid.
[17] Ibid., p. 35.
[18] Ibid., p. 33.
[19] Ibid., p. 38.
[20] Ibid.
[21] Ibid., p. 40.
[22] Cf. lean-Pierre Dupuy, The Mechanization of
the Mind. On the Origins ofCognitive Science.
Princeton and Oxford: Princeton University
Press 2000, pp. 27ff.
[23] Cr John L. Casti: Complexiftcation.
HarperPerennial 1994; John L. Casti: Would-
Be Worlds, New York: John Wiley & Sons,
Inc. 1997.
[24] N. Katherine Hayles: "Narratives of Artificial
Life," in Anders Michelsen & Frederik
Stjernfelt (red/eds.): Billeder fra det fjeme.
Videnskabelig visualisering - en antologi/Images
firom Afar Scientific Visualization - an
anthology. Kobenhavn/Copenhagen:
Akademisk Forlag, 1996, p.l80.
[25] Appadurai, op. cit., p. 41.
[26] Cf. Donna Haraway: Simans, Cyborgs and
Women. The Reinvention ofNature. London:
Free Associations Books 1991.
[27] Ibid., p. 180.
[28] Ibid., pp. 177-178.
[29] Ibid., p. 174.
[30] Ibid.
[31] Ibid., p. 170.
[32] Ibid.
[33] Ibid., pp. 170, 175.
[34] Ibid., p. 181.
[35] Cf. Sherry Turkle: Life on the Screen. Identity
in the Age ofthe Interr^t, Phoenix 1997
(1995).
[36] Ibid., pp. 262-263.
[37] Ibid., p. 263, pp. 263ff.
[38] Ibid., p. 261.
[39] Ibid., p. 264.
[40] Sherry Turkle:"Growing Up in the Culture of
Simulation," in Peter J. Denning/ Robert M.
Metcalfe (eds): Beyond Calculation. The Next
Fifty Years ofComputing. New York:
Copernicus/Springer-Verlag, 1997.
[41] Ibid., p. 97.
[42] Ibid., p. 98.
[43] Ibid.
[44] Ibid., p. 102.
[45] Ibid.
[46] Ibid., p. 103.
[47] Ibid., p. 104.
[48] Lawrence E. Cahoone, "Introduction," in
Lawrence E. Cahoone (ed), From Modemism
to Postmodemism. An Anthology.
Cambridge MA.: Blackwell Publishers 1996,
pp. 14ff.
[49] Ezio Manzini, Artefacts. Vers une nouvelle
écologie de l'environnement artiñciel. Paris:
Les Essais, Centre Georges Pompidou 1991,
p. 44, p. 52.
[50] Manuel Castells, op.dt., p. 477.
[51] Comelius Castoriadis, LTnstitution
imaginaire de la société. Paris: Éditions du
Seuil 1975; Comelius Castoriadis: The
Imaginary Institution of Society, Polity Press
1987. See also biography, bibliography and
mail updates on http://aleph.lib.ohio-state.
edu/~bcase/castoriadis.
[52] Cf. Jean-Jacques Wunenburger,
L'imagirmtion, Que sais-je? 649, Paris: Presses
Univer