Agua y civilización : reformulación del debate sobre el agua y los conflictos derivados

              AGUA Y CIVILIZACIÓN
REFORMUUCIÓN DEL DEBATE SOBRE EL AGUA
Y LOS CONFLICTOS DERIVADOS
• •
JEROME DELLl PRISCOLI
PRESIDENTE DEL COMITÉ DE CONFLICTOS TR A N S FRONTE R IZOS
Y DE RECURSOS DEL AGUA DEL COMITÉ INTERNACIONAL DE RÍOS.
COFUNDADOR DE LA FEDERACIÓN MUNDIAL DE INGENIEROS PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE
I. Introducción
Hablar de civilización es hablar de agua y de ríos. Puesto que el
agua fluye por diversos territorios y asentamientos sociales, sus
usos posibles son sumamente diversos. Sin embargo, los recur­sos
hídricos siguen siendo los mismos. El agua nos relaciona a
los unos con los otros. Poetas y científicos hablan de que el
agua transporta una memoria colectiva. Sus poderes curativos
e higiénicos son celebrados en liturgias y ritos.
Los antropólogos culturales han documentado desde an­tiguo
la relación que existe entre el agua, el desarrollo social y
el auge de civilizaciones en los valles fértiles de ríos como el Ni-lo,
el Eufrates, el Tigris, el Indo, el Yant-se, el Mississippi, el
Colorado, el Missouri, el Danubio, el Ródano, el Volga y tan­tos
otros. A lo largo de la historia, los cazadores tribales se fue­ron
instalando en los valles áridos, donde comenzó la actividad
agrícola y donde el desarrollo de las técnicas de regadío favore­ció
el suministro de agua. Más tarde, los canales sirvieron para
estimular el comercio y aumentar la productividad agrícola.
Con el incremento de la actividad comercial la población aban­donó
los asentamientos dispersos y comenzó a establecerse en
núcleos urbanos. La estructura es familiar, y lo mismo sucede
con los conflictos. ¿Hasta qué punto puede desviarse un curso
de agua para favorecer la productividad agrícola sin poner en
peligro la navegación? ¿Qué cantidad de agua se destina al
abastecimiento de las zonas urbanas? ¿Qué tipo de tratamiento
del suelo se permite en las zonas agrícolas?
La construcción de lo que a menudo se ha dado en llamar
infraestructuras de recursos hidráulicos ha sido y sigue siendo
un factor clave para la construcción de nuestra infraestructura
cívica, o civilización. Es testimonio de nuestro esfuerzo colec­tivo
para sobrevivir, para superar las dificultades y encarar la
incertidumbre. Pero es algo más. Es testimonio de nuestro es­píritu
humano, que nos empuja a crecer, prosperar y crear.
Esta es la razón por la cual casi todas las culturas, incluida
nuestra actual cultura científica, han codificado de manera
simbólica su sabiduría y sus intuiciones para el nacimiento, la
creatividad, la prosperidad, la reconciliación y la cooperación,
tanto religiosa como laica, en ritos y liturgias centrados en el
agua. Vale la pena reflexionar sobre este punto.
Puesto que el agua es vida y somos principalmente agua,
la infraestructura hidráuhca es condición sine qua non para la
civilización. Los científicos que exploran el universo en busca
de otras civOizaciones afirman ahora que "en términos funcio­nales,
la búsqueda de vida en otros lugares es la búsqueda de
agua". El modo de organizar el suministro de agua, el consumo
de agua y el cuidado de nuestra salud pública es la historia de
cómo hemos aprendido a trabajar en común. Y aunque esta
historia presenta altibajos, deja no obstante una sensación de
progreso y mejora en la condición humana. Produce la impre­sión
de un movimiento hacia un gran sentimiento de integra­ción.
Se trata más de una historia de cooperación que de la bien
documentada historia de los conflictos. Es la historia de la hu­manidad.
n. ¿Por qué ocuparse del agua y de la civilización en relación
con el debate sobre los conflictos derivados del agua?
Gran parte del debate popular en torno al agua se desarrolla en
términos apocalípticos y ofrece visiones de crisis catastróficas.
Pero ¿qué es una crisis? El término crisis, del griego krisis, hace
referencia a: decisión y no necesariamente desastre; a una épo­ca
de acción decisiva; a un punto de partida que puede empeo­rar
las cosas o mejorarlas. Crisis significa oportunidad, además
de, o más que, desastre. La crisis es una especie de llamada a
"despertar" para así tomar decisiones y pasar a la acción.
•V\Ar
Las crisis producidas por el agua generan hoy este tipo de "lla­madas
a despertar", pero también entrañan una esperanza de
creatividad y de oportunidades para la construcción de una co­munidad.
El debate sobre el agua y los conflictos de ella derivados
está más cargado de problemas que de soluciones. Por ejemplo,
se habla mucho de conservación, control de la población y
"mejores vías" vagamente definidas. Con frecuencia oímos crí­ticas
sobre lo que en el pasado se ha hecho o sobre lo que hoy
tenemos, pero apenas se discute lo que habría ocurrido de no
haberse aplicado diversos proyectos o programas. En otras pa­labras,
el balance de pérdidas y beneficios rara vez resulta cla­ro.
Francamente no sé a dónde puede conducirnos semejante
balance retrospectivo. Pero sí sé que debemos abordar este
nuevo nivel de discusión.
De un modo u otro, los individuos y el mundo tendrán
que cambiar sus modos de comportamiento sociales e indivi­duales
en función del agua: incluso en condiciones óptimas de
crecimiento de la población, conservación de los recursos y me­jora
de los precios. Podemos ser reactivos u optar por ser acti­vos.
No hacer nada sería una invitación para el desarrollo de
proyectos socioeconómicos y ambientales negativos. Ser activos
significa co-diseñar, colaborar con Dios, con la naturaleza y con
la ecología. Esto entraña tremendas responsabilidades, y puede
despertar temores. El pesimismo y el miedo no nos llevarán a
ninguna parte. Debemos aprovechar nuestra rica experiencia
histórica en lo que respecta al uso de los recursos hídricos.
III. Cuatro síndromes que nos distancian
de nuestra historia hídrica
He aquí un viejo refrán: "No hay destino sin sentido de la his­toria".
Y "El pueblo que ignora su historia está condenado a re­petirla".
Mirar hacia el pasado es esencial para crear de mane­ra
activa un futuro sin escasez de agua. Puesto que el destino de
la humanidad está tan vinculado al agua, no podemos dejar de
mirar hacia nuestro pasado en lo que al agua se refiere. Sin em­bargo,
nuestros debates se empantanan a causa de síndromes
que, sin saber por qué, nos alejan de nuestro pasado. He aquí
los cuatro síndromes más destacados: el síndrome del todo es
nuevo; el síndrome de la visión romántica del pasado; el síndro­me
de la indefinición o suma cero; y el síndrome del incremento
del proceso. Establecer un compromiso con nuestra historia hí­drica
puede ayudarnos a superar estos cuatro síndromes.
El síndrome del todo es nuevo es inspirado acaso por la
noción de que la tecnología, o incluso una nueva conciencia
ecológica, es tan reciente y revolucionaria que la historia pare­ce
comenzar de nuevo o que la tecnología ha deshancado a la
ideología. Podemos ser nosotros mismos, los seres humanos,
quienes lo inspiramos, víctimas de la "ceguera del agua" o de la
"ignorancia" y repentinamente sacudidos por acontecimientos
extremos que nos obligan a tomar conciencia del agua, pero sin
tener en cuenta su pasado, lo que nos lleva a sentirnos separa­dos,
solos o, incluso, abandonados.
El síndrome de la visión romántica del pasado puede
observarse en el postulado, a menudo exento de análisis, de
una "madre naturaleza" vagamente definida como benigna y
de un estado de coexistencia armónico. También se observa en
el ensalzamiento de las "grandes épocas" de avance tecnológi­co
humano y de triunfo sobre la naturaleza.
El síndrome del incremento del proceso es más sutil y po-tencialmente
más devastador, porque puede disipar de manera
inadvertida significativos intentos humanos destinados a con­trolar
y resolver conflictos. Las intervenciones de crisis en res­puesta
a crisis fomentadas por la comunidad responsable de la
gestión de los conflictos (de la cual formo parte) a menudo
precipitan un tipo de gestión deconstructivista de la emergen­cia.
Cada situación es un caso en sí mismo. Esta tendencia anu­la
la idea de "estadio final" integrado y de cómo las interven­ciones
para la gestión de los conflictos son parte de un proceso
evolutivo más amplio que tiende a buscar marcos de coopera­ción
en materia de recursos hídricos que continúen a su vez
evolucionando.
El síndrome de la indefinición o suma cero es quizá el
más desmoralizante para los profesionales del agua. La mayo­ría
de nosotros sabemos que el agua ofrece numerosas posibi­lidades
y nos sentimos frustrados ante los intentos políticos de
impedir nuestra investigación en este sentido. La humanidad
ha sido mucho más lista de lo que ahora parece. ¡De lo contra­rio
no estaríamos aquí!
IV. Cuatro espacios para la redefinición del debate
sobre el agua y los conflictos de ella derivados
1. Muchos afirman que el agua es motivo de guerras o puede
serlo durante el próximo siglo. Pero ¿lo es? Y ¿lo será? Estas
preguntas exigen nuestra atención.
Es fácil centrarse en los conflictos surgidos en torno al
agua o en el uso del agua como arma. Ciertamente, la palabra
"rival" se deriva del latín rivales, que designaba a quienes usa­ban
el mismo cauce de agua o río [1]. La lucha por el agua,
dentro de una misma nación o entre distintas naciones, puede
causar violencia, y de hecho así ha sido. Las historia nos re­cuerda
que las civilizaciones dependientes del regadío eran vul­nerables
a los ejércitos invasores y a la presión de miembros
más poderosos de acuerdos de cooperación para el regadío.
m
El Libro del Génesis describe las batallas libradas con los
filisteos en el Neguev a causa del agua. Herodoto relata que las
ciudades persas eran esclavas de sus pozos y sus acuíferos sub­terráneos.
Saladino derrotó a los Cruzados cristianos en Hat-tin,
en 1187, al impedirles el acceso al agua. Más recientemen­te
hemos visto cómo, durante las guerras modernas, se
bombardeaban los sistemas de regadío y las instalaciones hi­droeléctricas.
Las plantas de desalinización y los sistemas de
distribución de agua ftieron blancos militares durante la Gue­rra
del Golfo [2].
Por otro lado, el regadío favoreció la constitución de las
primeras comunidades humanas y el establecimiento de acuer­dos
prácticos entre ellas. Este tipo de relación intercomunal su­puso
un primer impulso para el desarrollo de la civilización.
De hecho, el agua puede ser hoy en día una de las premisas
principales para la construcción de una comunidad. Hillel cita
un aforismo árabe: "Aquel que tiene su mano en el agua es dis­tinto
de aquel que tiene su mano en el fuego". Esto sugiere pa­ra
él que las personas comprometidas con la gestión del agua
difícilmente participarían en una guerra y que la sed de agua
puede ser más persuasiva que el impulso hacia el conflicto [3].
La PAO ha rescatado más de 3.600 tratados relacionados
con el uso del agua escritos entre los años 805 y 1984. Desde
1945 se han negociado aproximadamente unos 300 tratados
relacionados con la gestión o la distribución de los recursos hí-dricos
en las cuencas internacionales. En ninguna de las nume­rosas
y diversas bases de datos sobre las causas de las guerras fi­gura
el agua como "causi-belli". Ni siquiera en el conflictivo
marco de Oriente Medio, quizá el lugar más emblemático del
planeta en lo que a tensiones de alta política y agua se refiere,
puede citarse más de un incidente cuya causa original fiíera el
agua. El primer documento firmado por las tres principales
partes implicadas en las actuales negociaciones para el proceso
de paz en Oriente Medio hablaba del agua. De hecho, los
acuerdos sobre el agua han impedido conflictos mayores en zo­nas
como Paquistán y la India.
¿Qué ocurre entonces?
Todos sabemos que mucha gente ha muerto o ha sido
asesinada a causa del agua. Estudiando la historia algunos de
mis colegas han advertido que existe una relación inversa entre
el nivel de violencia y el nivel de conflicto por el agua [4].
Dicho de otro modo, los hombres se matarán unos a otros por
causa del agua, pero cada vez parecen más reacios a hacerlo,
a medida que el conflicto se convierte en una cuestión nacional
e internacional. En efecto, tal vez estemos fijándonos en esa ex­periencia
de violencia personal y extrayendo erróneas generali­zaciones
a partir de ella. Pero ¿por qué habría éste de ser el ca­so?
Ello me lleva a reconsiderar el punto segundo.
2. Los conflictos sobre el agua están condicionados por la
idea de que un aumento en la participación de los recursos hí-dricos
genera un aumento de la vulnerabilidad. Pero, ¿es eso
cierto?
El agua nos obliga a reconsiderar las nociones de seguri­dad,
dependencia e interdependencia. La creciente interdepen­dencia
entre los proyectos para el suministro de agua y las re­des
de infraestructuras se considera a menudo como un au­mento
de la vulnerabilidad y de la dependencia y una reduc­ción
de la seguridad. Sin embargo, hay un modo alternativo de
abordar la interdependencia. Puede considerarse como un
conjunto de redes que aumenten nuestra flexibilidad y nuestra
capacidad de responder a las exigencias de la naturaleza y de
reducir nuestra vulnerabilidad frente a contingencias como se­quías
o inundaciones, reforzando de este modo nuestra seguri­dad.
En efecto, esta perspectiva ha sido clave en la evolución de
la civilización. Puede sacudir temores e instintos primordiales
mucho más profundamente de lo que imaginamos. También
influye en las creencias fundamentales de las principales reli­giones:
en la unión de los vulnerables reside su fuerza.
Esta flexibilidad explica el temor y la inseguridad básica,
casi promordial, que ha animado a los seres humanos a con­vertirse
en constructores de herramientas. Esto es: reducir la
incertidumbre y construir de manera previsible y segura en un
entorno a menudo percibido como hostil. Aunque muchas ve­ces
ha desafiado a la mentalidad constructura, este mismo te­mor,
el miedo a matar la vida, genera preocupaciones ambien­tales.
Uno y otras aluden al miedo a la muerte que todos lleva­mos
dentro. Uno y otras entrañan el instinto de vida aun cuan­do
producen visiones contradictorias de lo que deberíamos ha­cer.
En cierto sentido, el agua nos obliga a ir más allá de las
oposiciones familiares y a confrontar lo que en realidad com­partimos:
este instinto vital.
El agua entraña un poder simbólico y subconsciente vin­culado
a este miedo e instinto. El agua como vehículo que
transporta la memoria, tal como afirman poetas y científicos,
puede estar diciéndonos en última instancia: alto, cuando uti­lizas
el agua para hacer la guerra, no estás matando sólo al otro,
nos estás matando a todos. Este cartel de "stop", aunque invi­sible
y rara vez reconocido, supera el instinto de lucha y des­trucción.
Es portador del símbolo de un orden superior, de un
valor superordinado que nos adentra en lo más profundo de
nuestra identidad como seres humanos. En efecto, el agua nos
exige a gritos que manejemos nociones más elevadas de inte­gración
y relación social. Siguiendo esta interpretación psico­lógica,
el conflicto entre los posibles usos del agua resulta su­mamente
funcional para los seres humanos. El conflicto se
convierte en oportunidad para que afloren a la conciencia te-
mores sin analizar, tales como el cambio, el futuro o incluso la
muerte. El agua en los sueños era para Jung un símbolo del in­consciente.
Así, el agua nos obliga a reflexionar sobre nosotros
mismos y nuestro comportamiento y a interiorizar estas refle­xiones:
esta es la definición de crecimiento y aprendizaje. Y de
este modo nos obliga a una mayor integración.
Yo iría aún más lejos, y diría que la búsqueda continua de
cuencas fluviales integradas y aptas para diversos fines, así co­mo
la gestión del agua son, en sí mismas, manifestaciones so­ciales
externas de los largos procesos vitales de lucha por la in­tegración.
A fin de cuentas, todos nos gestamos en el agua -el
útero materno- y una vez fuera, por la seguridad que nos pro­porciona
frente a la amenaza constante de superar la sensación
de soledad y de aislamiento, nuestros encuentros con el agua
son al mismo tiempo símbolo de esta circunstancia y factor
que faculta poderosamente nuestro desarroUo.
Hace muchos años Lao-Tse escribió:
"La transformación del mundo por parte del sabio surge
de la solución al problema del agua.
"Si el agua está unida el corazón del hombre se corregirá.
"Si el agua es limpia y pura, el corazón de la gente se uni­ficará
y mostrará su deseo de limpieza. Incluso cuando el cora­zón
del pueblo haya cambiado, su conducta no será depravada.
Por eso el gobierno del sabio no consiste en hablar a la gente y
en convercerla, familia por familia. El eje (de la tarea) es el
agua". [5].
He aquí un ejemplo de cómo aplicar esto a nuestro prác­tico
mundo actual. Recientemente, en la frontera húngaro-es­lovaca,
ciudadanos de los dos países separados por el río toma­ron
la iniciativa, en una región arrasada por la violencia étnica,
de reunirse para buscar modos de reducir la contaminación,
gestionar los recursos hídricos y evitar graves peligros para su
salud y la salud de sus hijos. El agua como objetivo prioritario
facilitó un diálogo entre dos etnias peligrosamente enfrentadas
en una zona del mundo que es un auténtico polvorín. De este
diálogo resultó el acuerdo de reducir la contaminación y ges­tionar
los recursos naturales; se abrió la frontera sin ningún ti­po
de restricciones por primera vez en nuestra era y se acorda­ron
diversos proyectos comunes que hoy continúan desarro­llándose
[6]. El sentimiento de propiedad común y de impera­tivo
moral derivado de estas acciones emprendidas al margen
de los gobiernos y ciertamente contrarias a los deseos de los go­biernos
nacionales, forzaron a estos a seguir el ejemplo.
El contenido simbólico del agua como agente de limpie­za,
curación, renacimiento y reconciliación puede proporcio­nar
una poderosa herramienta para la cooperación y propiciar
actos simbólicos de reconciliación tan necesarios para la reso­lución
de conflictos en otras esferas sociales.
En cierto sentido, las negociaciones sobre el uso del agua
podrían verse, en sí mismas, como un rito secular y ecuméni­co
de reconciliación y creatividad. A luz de esto resulta más fá­cil
ver por qué los seres humanos no desean utilizar el agua co­mo
excusa para la guerra: creemos en la vida, deseamos so­brevivir
y prosperar, sabemos que estamos relacionados y que
el agua no nos permitirá que lo olvidemos. El agua nos exige
aprender sus lecciones para que podamos crecer y prosperar.
La cuestión es ¿cómo? ¿Cuántas veces hemos oído decir
que "la política se interpone en el camino"? Esta interacción de
política, sistemas sociales y técnica me lleva al tercer asunto
que debemos analizar.
3. La política prevalece sobre la técnica en los conflictos
derivados del agua.
La idea de que la política condiciona la técnica puede ge­nerar
una resignación exenta de toda esperanza, o la sensación
de que nuestras posibilidades de acción son muy escasas. Lo
mejor que podemos hacer es lanzar una idea y dejar que el sis­tema
político responda. Algunos se han referido a esto como
alta y baja política. Incluso una rápida mirada al asunto del
agua y la civilización nos revela claramente que la interacción
entre lo político y lo técnico es mucho más compleja. La técni­ca
y el agua dirigen la política y son dirigidas por ella. He aquí
algunas de las ideas que el profesor Hassan y yo hemos anali­zado
en relación con este asunto.
Algunos escritores han reconocido las relaciones que
existen entre los recursos hidrológicos, la administración de los
recursos y los sistemas sociopolíticos. La historia de la tecnolo­gía
hidráulica nos enseña que las ciudades-Estado de la antigua
Sumeria eran básicamente unidades o provincias de regadío
(algunos las llaman ciudades de regadío).
La escasez ambiental, no la abundancia, explica el desa­rrollo
de la tecnología de regadío. El regadío permitió el sur­gimiento
de la civilización urbana. Un antropólogo afirma:
"Es un hecho notable que la economía agrícola y la civili­zación
urbana tuvieran sus orígenes en regiones con limitados
recursos hidráulicos" [7]. Los investigadores han señalado que
la cantidad de agua disponible puede ser decisiva a la hora de
determinar las estructuras sociopolíticas. Por ejemplo, la tem­peratura
y la humedad del clima en las zonas fluviales de Eu­ropa
no forzó el agrupamiento de la población, razón por la
cual la civilización urbana apareció tardíamente [8]. Otros su­gieren
que el constante desplazamiento de los centros de po­der
en la historia mesopotámica estaba unido al deterioro de
los sistemas de regadío, además de a factores económicos y
militares [9].
Desde un extremo del espectro, Karl Wittfogel abribuía el
crecimiento de la burocracia centralizada y el gobierno auto-
13t
crético a la creciente importancia del agua, tanto en la agricul­tura
como en la navegación. La combinación de agricultura hi­dráulica,
gobierno hidráulico y una sociedad construida en
torno a un solo centro constituye la esencia institucional de la
civilización hidráulica. Ello favoreció la concentración de co­munidades
rurales y urbanas que, aunque igualadas por ciertos
territorios que practican el regadío a pequeña escala, tales co­mo
Japón, no lo han sido sin embargo por las civilizaciones
agrarias de agricultura pluvial. Estas civilizaciones hidráulicas
abarcaban una proporción de la superficie terrestre muy supe­rior
a la ocupada por todas las demás civilizaciones agrarias to­madas
en conjunto [10].
Otros investigadores apoyan también estas teorías. Algu­nos
señalan que la autoridad centralizada del gobierno sasáni-da,
en la región de Sistán (el extremo suroccidental del Afga­nistán
actual) hizo posible el establecimiento de una compleja
red de regadío. Esta fue la zona donde Zaratustra halló refugio
[11]. Otros argumentan que la capacidad para gestionar el
agua se sitúa en el núcleo del intenso debate sobre el auge y la
caída de los pueblos mayas. Avanzan la teoría de que una agri­cultura
intensa combinada con una gestión centralizada de los
recursos hídricos precisaba probablemente de un mayor grado
de organización social. Se sirven de los trabajos arqueológicos
realizados en Tikal para lanzar la hipótesis de que la insu­ficiencia
de las reservas de agua disponibles, más que los con­flictos
militares o políticos, pudo ser la causa del abandono de
las tierras bajas [12].
En el extremo opuesto, ciertos investigadores afirman
que las comunidades dependientes del regadío favorecían el es­píritu
democrático y el sentimiento comunitario [13]. Por
ejemplo, las técnicas de regadío desarrolladas en España du­rante
los siglos XVI y XVII fueron generalmente auspiciadas,
organizadas y financiadas por comunidades locales, quienes se
ocuparon también de su construcción y su mantenimiento
[14]. Algunos sugieren que el cambio en la organización poH-tica
hacia una mayor o menor centralización puede conside­rarse
ante todo como una respuesta social a la degradación del
entorno natural. Mientras que las respuestas iniciales a la cre­ciente
degradación del entorno natural pudieron favorecer el
centralismo, la degradación a largo plazo desembocó en una
descentralización. Las comunidades pasaban alternativamente
de la agricultara sedentaria al nomadismo y viceversa. La con­clusión
es que el regadío en sí mismo no necesita del centralis­mo
político. Además, el centralismo político tampoco necesita
recurrir al uso de canales de regadío. De hecho, las principales
civilizaciones parecen haber experimentado sucesivas expan­siones
y hundimientos de los imperios políticos [15]. Otros
analistas, por su parte, no encuentran argumentos sólidos para
respaldar la hipótesis del centralismo ni la de la descentraliza­ción.
Recientemente se ha recurrido a la hipótesis de Wittfogel
para explicar parcialmente el desarrollo de las técnicas de rega­dío
en el oeste de Estados Unidos. Esta región se considera un
modelo de creación de una burocracia a gran escala, si no de
centralismo, en sociedades áridas ampliamente necesitadas del
regadío [16]. Otros politólogos consideran que, con indiferen­cia
del marco político, los sistemas distributivos o los recursos
colectivos empleados, los resultados son siempre los mismos.
Quienes tengan poder conseguirán el acceso al agua, ya sea me­diante
políticas presupuestarias, participativas o mediante pro­cedimientos
administrativos [ 17]. La literatura americana se ha
ocupado de la cuestión del agua en el oeste de Estados Unidos
refiriéndose a asuntos como las Guerras de los campos de ju­días
de Malagwa y Chinatown.
Una de las razones principales por las que en Estados
Unidos no se emprendieron nuevas iniciativas como la TVA
(Tennessee Valley Authority) fue que otros importantes orga­nismos
relacionados con la gestión del agua se sintieron ame­nazados
(1952). Esta noción de la tendencia del regadío a la
burocratización o "el impulso hacia el imperio" se amplía en
ocasiones a la historia de la ayuda exterior proporcionada por
las naciones occidentales. Algunos consideran que la ayuda
contribuía en parte a crear "clones" de sus propias burocracias
de regadío, a las que aún se exige que emprendan cambios im­portantes.
Pero en medio de estas grandes medidas burocráticas pa­ra
el regadío surgieron también fuertes tradiciones comunita­rias.
Por ejemplo, en Estados Unidos existe una amplia tradi­ción
de asociacionismo agrario. El Soil Conservation Service
(SCS), hijo de una gran burocracia central, fue creado con el
propósito de estimular la gestión comunitaria de la tierra. Los
servicios de extensión agrícola son otro ejemplo de ello. Y, del
mismo modo, en todas las zonas áridas han florecido pequeños
mercados y cierta actividad comercial en torno al agua. De es­te
modo incluso los ejemplos estadounidenses son en gran me­dida
muy parecidos a lo que históricamente conocemos como
sistema mixto.
Construir la infraestructura hidráulica de un modo par-ticipativo
es hoy un medio importante para construir la infra­estructura
cívica y la sociedad civil. La gestión de los recursos
hídricos, con sus actuales debates sobre mercados, precios, pla­nificación,
participación y decisiones ambientales, es un terre­no
de encuentro para estas fuerzas. Pero, como ya se ha men­cionado
anteriormente, estos temas han estado históricamente
en el núcleo de la administración de los recursos hídricos y han
determinado el auge y el declive de las civilizaciones. Las fuen-
tes de la Roma antigua, como las que todavía pueden verse en
los pequeños pueblos o ciudades medievales de Europa, de­sempeñaron
una importante función en la construcción de la
cultura cívica, además de aplacar la sed. Las fuentes propician
el diálogo cívico, son lugares de encuentro claves para crear
una sensación de pertenencia a una comunidad y responsabili­dad
pública. En la Antigüedad la fuente era ciertamente una
obra cívica; un lugar donde se reunía el pueblo entero, tanto
creyentes como no creyentes [18]. No debemos olvidar que la
sociedad civil, la cultura civil y la ingeniería civil comparten
unas raíces comunes. Ya se trate de las asociaciones de regadío,
del tratamiento de las aguas comunitarias y residuales, o de
operaciones fluviales de gran envergadura, la gestión del agua
nos obliga a relacionar y a equilibrar derechos y responsabili­dades.
La mayoría de los teóricos democráticos consideran es­ta
experiencia de equilibrio esencial para el desarrollo de la so­ciedad
civil [19].
Hoy vemos numerosos signos de cómo determinadas
tecnologías están transformando de manera sutil el modo de
resolver los problemas, la dinámica de las negociaciones y la to­ma
de decisiones en los conflictos derivados del agua. Por
ejemplo, la informática permite hoy la "creación conjunta" de
modelos de recursos hídricos por parte de políticos y técnicos.
También ofrece la posibilidad de desarrollar, en tiempo real,
opciones viables y normalmente jamás pensadas por los nego­ciadores
políticos y los responsables de la toma de decisiones.
Y tal como nos enseña la teoría de la negociación, la capacidad
de desarrollar opciones es a menudo la clave del éxito de una
negociación.
La tecnología de los satélites, aunque no sustituye la ne­cesidad
de "verificación del suelo", ofrece a los países la posibi­lidad
de construir imágenes bastante precisas del flujo de agua
en otras jurisdicciones, con independencia del nivel de datos
compartidos. Esta capacidad tecnológica está transformando
las relaciones y los intentos de acuerdo entre distintas jurisdic­ciones,
y continuará haciéndolo en el futuro. El intento de
mantenerlo todo en secreto o de ofrecer datos erróneos ya no
funcionará como hasta la fecha. Hay que tener en cuenta, ade­más,
que esta tecnología se está difundiendo, democratizando,
mucho más deprisa de lo que nadie había previsto.
La mayoría de las organizaciones del mundo para la de­fensa
de las cuencas fluviales han ido evolucionando, en oca­siones
a lo largo de un período de varias décadas, en respuesta
a acontecimientos hidrológicos extremos. La obtención de da­tos
compartidos y la participación de técnicos de probada sol­vencia
han sido claves para su éxito. La interacción entre polí­tica
y técnica para alcanzar este estado es complicada. Pero la
viabilidad de estas organizaciones, a menudo reclamadas por la
población, dependía en última instancia de la competencia de
sus agentes técnicos.
Un mejor conocimiento de la eficacia y viabilidad de los
métodos de gestión del agua tradicionales es un modo excelen­te
de analizar la cuestión del agua y la civilización. Entre estos
métodos de gestión figuran antiguas tecnologías, como las que
encontramos en el Neguev y otras regiones del Norte de Áfri­ca,
así como diversos procedimientos de gestión del regadío y
jerarquías de derechos reveladas por crónicas judiciales medie­vales
en España y otras regiones.
Así pues, la interacción entre técnica y política es mucho
más fructífera de lo que a primera vista parece. Su análisis nos
ofrece numerosas claves para desatar los actuales nudos gor­dianos
de los conflictos sobre el agua.
La historia de la organización social en torno a las cuen­cas
fluviales ofrece la más rica crónica del diálogo entre la hu­manidad
y la naturaleza, y es una de las áreas más fértiles para
entender la relación entre política y técnica.
4. En la batalla entre las fronteras humanas (jurisdiccio­nales)
y naturales (ríos y divisorias de aguas), prevalecen las
primeras, para bien o para mal.
¡No: la historia ha sido y es mucho más interesante!
La cuenca fluvial ha ofrecido uno de los ejemplos más
persistentes de cómo las necesidades funcionales y espaciales
del agua pueden configurar la civiHzación. Desde el punto de
vista histórico, el concepto de cuenca fluvial nunca muere sino
que se renueva de continuo.
Un historiador nos advierte que, si bien el concepto de
cuenca fluvial puede parecer moderno, lo cierto es que ha exis­tido
en la conciencia de los pueblos durante miles de años.
Considera el mito de la conquista del río Aqueloo por parte de
Hércules como indicio del modo en que los hombres comen­zaron
a soñar con controlar toda una cuenca fluvial. Según es­te
mito. Hércules recupera a su mujer, Deyanira, tras luchar y
derrotar al dios del río Aqueloo. El relato que Ovidio ofrece de
la batalla es en realidad un resumen de los diversos pasos que
un ingeniero podría dar para establecer la gestión de una cuen­ca
fluvial. Por ejemplo, en cuanto la bifurcación izquierda del
río se aleja del cauce principal, es arrebatada por el cielo, don­de
se convierte en un cuerno de la abundancia que derrama
una inagotable riqueza de frutos y flores sobre el valle, enri­queciendo
así a todo el reino. Ovidio relaciona esta historia
con otro mito: el de Erisictión. Después de que Erisictión osa­ra
talar un bosque consagrado a Deméter, diosa griega de la
agricultura, ésta llamó al Hambre para castigar su acción. El
hambre insaciable de Erisictión acabó por arrasar el reino en­tero.
El mito parece una parábola que nos advierte de los peli­gros
de la deforestación. Cuando Ovidio lo yuxtapone a la lu-
137
]»
cha de Hércules con Aqueloo, el mensaje simbólico refleja la
más moderna de las preocupaciones: el desarrollo equilibrado
de las cuencas fluviales [20].
Las características espaciales y funcionales de la cuenca
fluvial influyeron en las relaciones y en los asentamietnos hu­manos
mucho antes de que la idea de cuenca fluvial comenza­ra
a formalizarse en términos legales y administrativos. La di­rección
de los ríos tuvo un peso notable en el desarrollo de la
civilización. Los ríos han sido decisivos como vías de comuni­cación,
que a su vez favorecían la formación de unidades polí­ticas.
Este fue especialmente el caso en las cuencas desiertas de
las civilizaciones fluviales y en las regiones con grandes masas
boscosas. A partir del momento en que los canales de regadío
resultaron aptos para la navegación, su construcción se centró
exclusivamente en el uso náutico de los mismos. Ciertamente,
la influencia de la unidad física de la cuenca ha demostrado su­perar
las divisiones políticas.
La prueba de la cooperación funcional o la unificación de
los Estados en torno a la cuenca fluvial puede hallarse en el có­digo
de regadío de Hammurabi, en el libro chino del Tang so­bre
el funcionamiento de las ruedas hidráulicas y los depósitos
de agua privados, e incluso en las historias de Herodoto sobre
la distribución de las aguas en una cuenca fluvial persa. Teclaff
señala que la cuenca fluvial ejerce la máxima influencia sobre
la administración, allí donde las vías navegables ofrecían el me­jor
medio de comunicación. La navegación sentó las bases pa­ra
una unidad legal o administrativa de la cuenca fluvial en una
situación de división política. Esta sensación de unidad fue
construyéndose a medida que crecían otras necesidades distin­tas
de la navegación y los medios tecnológicos para hacerles
frente. (Esto debería obligarnos a reflexionar sobre la reciente
convención del ILC de la ONU sobre las aguas no navegables.
Este organismo se propone establecer principios unificadores
para el uso compartido de los ríos, dejando a un lado la base le­gal
histórica de unidad-navegación).
Rara vez las jurisdicciones políticas han frenado por com­pleto
la navegación. Por ejemplo, la libertad de comercio y de
navegación en la antigua Mesopotamia era notable. Y lo mismo
ocuría en el Nilo [21]. En ciertos casos, esta situación ha favo­recido
la situación contraria: la creación de entidades políticas.
Así, el fomento de la navegación fluvial fue uno de los princi­pales
motores para la celebración de las primeras convenciones
que condujeron a la convención constitucional y más tarde al
sistema federal en Estados Unidos durante el siglo XIX. Bajo la
administración romana, la navegación estaba abierta al público
en Europa. Los impuestos recaudados se destinaban a la mejo­ra
y el mantenimiento de las infi-aestructuras. Las asociaciones
de barqueros ejercían una influencia notable y deben conside­rarse
como intentos a gran escala de organizar la navegación
fluvial. A lo largo del Ródano, p.e., se crearon oficinas especia­les
para el arbitraje de los conflictos. El uso de los ríos persistió
incluso durante las invasiones bárbaras de la Galia [22].
La cuenca fluvial ha desempeñado una función esencial
en la unificación de comunidades, el estímulo del comercio y el
surgimiento de grandes organizaciones políticas y económicas.
La historia ofrece numerosos ejemplos de cómo las comunida­des
se integraban mediante la gestión del agua y de las tierras
con fines agrícolas, la navegación ribereña y la consolidación de
redes basadas en la productividad agraria y los nodos de trans­porte.
La navegación fluvial también facilitó la distribución de
materias primas y productos manufacturados entre diferentes
zonas de una misma cuenca y entre diferentes cuencas.
El uso de los ríos como vías de comunicación contribuyó
a convertir las cuencas fluviales en entidades comerciales, pese
a las divisiones políticas. Esto se observa en el Vístula, en los
Grandes Lagos, en el St. Lawrence, en el Mississippi y en otras
cuencas [23]. Esta unidad comercial ya estaba presente en Esta­dos
Unidos cuando el país era aún muy joven, en los primeros
contenciosos legales en los que el Tribunal Supremo establecía
el poder federal, como en el caso de Gibbons contra Ogden.
El fuerte sentido de organización comercial, ligado al uso
creciente del río con fines distintos de la navegación a finales
del siglo XIX, proporcionó el escenario adecuado para ampliar
la noción de cuenca fluvial hacia un desarrollo multifuncional
de la cuenca. La rivalidad entre los diversos usos del agua hizo
que muchos comenzaran a ver con buenos ojos una amplia in­tegración
de los sistemas con el fin de preservar y maximizar su
uso. Dicho de otro modo, las exigencias funcionales y espacia­les
de la cuenca fluvial comenzaron entonces a manifestarse en
esquemas administrativos y de organización social de orden
superior, construidos en torno al río o el agua.
A comienzos del presente siglo, Sir William Willcocks
presentó diversos proyectos para el Nilo y el Tigris-Eufrates.
En Estados Unidos, Theodore Roosevelt afirmó: "Cada sistema
fluvial, desde su nacimiento en el bosque hasta su desemboca­dura
en la costa, es una unidad única y debe tratarse como tal".
Su comisión nacional de vías fluviales confirmó la necesi­dad
de una planificación de la cuenca a gran escala. Este movi­miento
nació en Inglaterra en 1921 con un informe del Comité
de Recursos de Energía Hidráulica. Los ejemplos más conocidos
en Europa fueron quizá las asociaciones de la cuenca del Ruhr y
la Compañía Nacional del Ródano. Estos organismos influyeron
posteriormente en el desarrollo de los Comités Franceses para
las Cuencas Fluviales, constituidos a comienzos de la década de
1960, organismos que están influyendo a su vez en otros países
de Europa central y del este, así como en África y Asia.
Durante las décadas de 1940 y 1950 se crearon organis­mos
similares en todo el mundo: en la India, en Ceilán, en Bra­sil,
en Colombia, en Ghana, en Australia y en otros países. Al­gunos
de ellos se limitaban a coordinar la planificación mien­tras
que otros gozaban de mayor poder local.
A mediados de la década de los cincuenta el Secretario
General de Naciones Unidas afirmó: "El desarrollo de la cuen-cia
fluvial se reconoce hoy como un elemento esencial del de­sarrollo
económico".
En 1925 el Congreso de Estados Unidos autorizó al cuer­po
de ingenieros del país a completar un minucioso estudio so­bre
las cuencas fluviales, conocido como Informe 308. Esta ac­tividad
impulsó la constitución de diversas comisiones duran­te
las décadas de 1940, 1950 y 1960 y culminó en la creación
del Consejo para los Recursos Hídricos y de una serie de comi­siones
sobre las cuencas fluviales que pasaron a sumarse a las
organizaciones interestatales ya existentes, como la ya mencio­nada
TVA y otras.
En cierto sentido, las comisiones y organizaciones para
las cuencas fluviales pueden verse como una progresión lógica
de esa mayor demanda de integración. Si el aumento de la in­tegración
es el siguiente umbral que ha de cruzar la civili­zación,
los experimentos para la organización de las cuencas
fluviales realizados durante el siglo XX resultan esenciales.
V. Conclusiones sobre la dimensión ética y normativa
de la gestión del agua para el futuro
Al igual que muchos otros, creo que necesitamos una nueva éti­ca
del agua: una ética que nos ayude a tomar decisiones equili­bradas
sobre el uso del agua; una ética que nos proteja del "gi­gantismo"
y del "triunfalismo tecnológico" por un lado, pero
que también nos defienda de la "tecnofilia" y de una reverencia
injustificada hacia el pasado. He aquí tres aspectos que conside­ro
esenciales para encontrar el punto de equilibrio adecuado.
Primero: esta nueva ética que tanto necesitamos no pue­de
limitarse a una ética de la conservación. Su construcción ha
de ser teleológica: debemos dotarla de una finalidad y estable­cer
una estrecha colaboración con la naturaleza... Un ejemplo
reciente puede ilustrar esta idea.
Al liberar las aguas del río Colorado para reconducir las
corrientes de agua del Gran Cañón, un ingeniero dijo lo si­guiente:
"Estamos intentando recrear lo que habría hecho la
madre naturaleza". Otro afirmó: "He aquí una prueba de que
el hombre puede hacer algo bueno con las presas, y no siempre
algo malo" [25].
Pero la realidad es compleja. La falta de manantiales ha
modificado la estructura del flujo de los sedimentos, las riberas
y el ecosistema del Cañón. Sin embargo, las presas también han
permitido que los tamariscos crezcan en las orillas. Estos árbo­les
son el habitat de los papamoscas del sauce, una especie en
peligro de extinción, y han favorecido igualmente el aumento
de halcones peregrinos, hasta el punto de que estas aves han
dejado de ser una especie amenazada. No es de extrañar pues
que estos ingenieros invoquen a la "madre naturaleza", en un
acto similar a los antiguos llamamientos a las diosas de la sabi­duría,
como Atenea. No es de extrañar que recurran al lengua­je
emocional del bien y el mal moral. Las respuestas no son fá­ciles.
Dependen, en buena medida, de lo que uno desee o pien­se
que debe ser la ecología. Dependen de la finalidad y del va­lor
que le atribuyamos. Da miedo pensar que el saber científi­co
pueda servir para modificar un ecosistema. Las normas por
las que se rigen tales decisiones deben apelar realmente a una
autoridad suprema o a unos dioses superiores. Incluso la re­cuperación
y la conservación de los humedales ha llegado a
convertirse en una mezquina intervención o asociación cons­ciente
con la naturaleza. Estamos interviniendo para crear o re­crear
cierto estado o equilibrio privilegiado, al margen de que
tal privilegio tenga su origen en una visión del futuro o en no­ciones
románticas del pasado. Pero la naturaleza es dinámica.
La destrucción de la naturaleza por la naturaleza puede ser
muy superior a todo cuanto los seres humanos podamos soñar.
Basta con ver el resultado de una inundación o una erupción
volcánica y el impacto que ejercen sobre la atmósfera.
En segundo lugar, una nueva ética debe basarse en el
equilibrio entre seres humanos y tecnología y entre enfoques
estructurales y no estructurales. Estos rara vez han funcionado
por separado y ya va siendo hora de poner fin al enfrena­miento
entre ambos.
Los recursos hídricos han pasado de la manipulación de
los sistemas "naturales" a la manipulación de los sistemas hu­manos
como instrumentos de gestión. Las medidas no estruc­turales
son el ejemplo principal. Sin embargo ¿cuál es el mar­gen
de seguridad? ¿Hasta qué punto podemos reducir ética­mente
lo que puede parecer un "exceso" de capacidad estruc­tural
cuando tal "exceso" de capacidad estructural puede ga­rantizar
el ajuste social en tiempos de excesiva presión sobre
los recursos y cuando nuestra capacidad para predecir los
acontecimientos hidrológicos extremos no es tan refinada co­mo
la capacidad para gestionar nuestros sistemas en su mar­gen?
Esta falta de capacidad podría reducir la respuesta social a
la violencia o la inseguridad. Semejante "exceso" puede pro­porcionar
igualmente nuevas y más amplias opciones para
abordar la presión que pesa sobre los sistemas naturales y so­ciales.
Determinar, crear y mantener una red de seguridad ade­cuada
para reducir el temor, la ansiedad y los conflictos poten-
1»
Hl
ciales es la noble aspiración de la ingeniería humana desde sus
orígenes representados por los primeros constructores de he­rramientas.
Se trata de una importante cuestión de riesgo resi­dual.
Tercero, una nueva ética, incluso en nuestra avanzada era
tecnológica, debe hallar el equilibrio entre los aspectos sagrado
y utilitario del agua.
A lo largo de la historia el agua se ha tratado como un fin
y como un medio. En realidad es ambas cosas. Cuando el agua
es abundante resulta más fácil pensar en ella como medio. En
las zonas áridas es más probable que el agua se convierta en un
principio organizador de la sociedad. Cuando se considera un
medio es fácil ver el agua como un factor de producción e in­terpretarla
en términos utilitarios. Pero, en tanto que fin, el
agua a menudo se convierte en algo sagrado y en un valor que
supera el plano de la experiencia utilitaria.
Lo sagrado se refiere a aquellos aspectos del agua me­diante
los cuales el misterio y lo desconocido o, algunos dirían,
lo irracional, se tornan presentes para nuestra conciencia [26].
Basta con observar la historia reciente de Estados Unidos y la
atención que se concede a los usos productivos del agua para
ver la importancia que este concepto tiene en la actualidad. Pe­ro
hablar de este equilibrio no significa regresar a un neopaga-nismo,
a un panteísmo o a cualquier otro "ismo". No significa
hacer del agua una religión. Significa apreciar el valor intrínse­co
del agua y su valor más amplio, el que no es captado por los
cálculos utilitarios tradicionales por los que se rigen las tran­sacciones
comerciales. Significa reconocer que el agua no es só­lo
un medio para otros fines, que también es importante como
fin en sí mismo.
El intento de equilibrar los aspectos sagrados y utilitarios
del agua no es nuevo; pero el punto de equilibrio de nuestra era
sí lo es. Desde el respeto que los antiguos profesaban al agua,
pasando por la noción que Hipócrates y Tales tenían de este
elemento como fuente de vida, o la de los padres cristianos, del
agua como generadora de vida, o la geometría elaborada por
Herodoto para predecir las crecidas del Nilo, o las acciones de
los sacerdotes mayas o jemeres, entre otros, destinadas a poner
fin a la incertidumbre de la siembra y la cosecha, o la labor de
los Fontianeri renacentistas (hombres que aunaban conoci­miento
hidráulicos y físicos, científicos e hidro-mitológicos),
hasta las tecnologías decimonónicas de "conquista" y demo­cratización
del agua, los seres humanos se han visto continua­mente
obligados a reestablecer el equilibrio entre los aspectos
sagrados y utilitarios del agua.
Hoy la tecnología nos asegura que hay agua suficiente pa­ra
todos, si cooperamos. Uno de los elementos más importan­tes
para la cooperación es eso que los expertos en nego­ciaciones
denominan valores superordinados. Estos valores se
sitúan más allá de los valores utilitarios inmediatos con los que
pueden identificarse cada una de las partes enfrentadas. Un va­lor
superordinado, el que reaviva el sentido de lo sagrado en el
agua, es un modo de facilitar la escalada del debate sobre la
cooperación en materia de agua a niveles superiores, aumen­tando
con ello la capacidad para alcanzar la cooperación y la
gestión de los conflictos.
Este equilibrio no es en absoluto nuevo: es, ni más ni me­nos,
lo que los seres humanos venimos haciendo desde el co­mienzo
de la historia, mientras aprendemos a hacer frente a la
incertidumbre ambiental.
NOTAS
[*] El Dr.Delli Pricoli trabaja en el Institute for Water Resources del Cuerpo
de Ingenieros del Ejército estadounidense y es editor de Water Policy, el
diario del Consejo Mundial del Agua. Para más detalles sobre éstas y otras
perspectivas véase el manuscrito Water and Civilization, UNESCO, París,
1995, redactado por Delli Priscoli y Fekri Hassan.
[ 1 ] Asit K. Biswas, "Management of International Water: Problems and Pers-pective,
en UNESCO, 1993, p. 41.
[2] Daniel Hillel, The Rivers of Edén, Nueva York, Oxford University Press,
1994, p. 65.
[3] Hillel, p. 283.
|4] Aron Wolf.
|5] Citado en Warshall, Primavera 1995, p. 5.
[6] Delli Priscoli, Report on Romanian-Hungarian Ethnic Violence.
[7] Bennett, en James, 1974, p. 42.
[8] H.T. Waterbolk, "The Lower Rhine Basin", en Courses Toward Urban Life,
Braidwood and WiUey, y G. Clark, "Ecological Zones and Economic Sta-ges",
en Prehistork Europe: The Economic Basis, Londres, Metheun, 1952,
todos citados en James, 1974, p. 47.
[9] R. McCormick Adams, The Evolution of Urban Society, citado en James,
1974, p. 43.
[10] Karl A. Wittfogel, "The Hydraulic Civilizations", en Man's Role in Chan-ging
the Face ofthe Earth, ed. William L. Thomas, jr., University of Chica­go
Press, Chicago, 1955, pp. 152-164.
[11] Imre Gyuk, "Resources and the Dynamics of Cultures", Water Internatio­nal,
marzo 1977, pp. 8-10.
[12] Citado en Booth, The Washington Post, 18 feb., 1991.
[13] Thomas F. Click, Irrigation and Society in Medieval Valencia, Belknap
Press, Cambridge, Mass., 1970.
[14] Smith, 1975, p. 24.
[15] Susan H. Lees, "Hydraulic Development as a Process of Response", Hu­man
Ecology, noviembre 1973, vol. 2., pp.159-175.
[16] Worster, Rivers ofEmpire.
[17] Helen Ingram.
[18] Schama, p. 288.
[19] Ben Barber, Strong Democracy.
[20] Robert Brittain, Rivers, Man and Myths: From Fish Spears to Water Mills.
Doubleday and Co., Inc., Carden City, Nueva York, pp. 268-273.
[21]Teclaff, 1967, sec. IV.
[22] Ibidem.
[23] Ibidem, sec. IV.c.
[24] Mircea Eliade, Images and Symbols: Studies in Religious Symbolism. Prin-ceton
University Press, Princeton, N.J., 1991, pp. 150-154.
[25] T. Kenworthy, en The Washington Post, 27 de marzo, 1996.
[26] John F. Haugeht, "Christianity and Ecology", en This Sacred Earth: Reli­gión,
Nature, Environment, Roger S. Gottlieb, Routledge, Nueva York, 1996,
p. 277.