Reflexiones sobre fundamentalismos del nuevo orden = reflections on fundamentalisms of the new order

              REFLECTIONS ON FUNDAMENTALISMS OF THE NEW ORDER
REFLEXIONES SOBRE
FUNDAMENTALISMOS
DEL NUEVO ORDEN
KHALED RAMADAN Y ANDERS MICHELSEN
El debate Terror-ISM es un reflejo de las actividades fundamenta-listas
y terroristas de carácter transnacional que fioy se desarro­llan
en todo el mundo en nombre de las luchas políticas, en su­puesta
defensa de lo religión, para contrarrestar los "ataques con­tra
el mundo libre" (lo retórica de Bush tras el 11 de septiembre)
o en interés de Estados, grupos e individuos poderosos.
La experiencia del 11 de septiembre o la guerra en Irak re­tratan
las dinámicas y estructuras de un nuevo orden definido co­mo
posmoderno, posbipolar, postilustrado, etc., un nuevo orden
que se inscribe en los aparentes procesos de globalización, des­de
Washington hasta Kabul, pero con medios y fines sumamente
confusos y persuasivos que abarcan desde la batallo por el con­trol
de los medios de comunicación hasta el futuro de la religiones
y las regiones del mundo. Los fundamentalismos parecen desem­peñar
un importante papel, aun cuando lo propia civilización no
da muestras de estar de acuerdo con ello. ¿O tal vez sí?
Sarat Maharaj puso de manifiesto en el panel "Terror/ISM:
el debate" que la cuestión del terror está estrechamente ligada a
ciertos aspectos de lo Ilustración occidental. Según sus propias
palabras: "La dialéctica amo-esclavo, es decir, lo famosa figura
intelectual en lo que amo y esclavo entablan una batalla en la que
uno de los dos ha de ceder, en la que uno de los dos ha de ser
dominado -mientras que el otro es sometido-, nos ofrece uno
imagen extremadamente violenta sobre los cimientos de la exis­tencia
humana que, pese a ser cuestionada desde diversos ámbi­tos,
continúa ocupando un lugar central en lo redacción de lo his­toria
hasta lo obra de Francis Fukuyama (...).
Pero a diferencia de lo que ocurre con el terror posbélico,
desde el Irgun hasta el IRA, el terrorismo contemporáneo, yo sea
de carácter estatal, corporativo o promovido por los servicios de
inteligencia, ha cambiado de táctica o lo ha mejorado, si se pre­fiere.
Una nueva característica del fundamentolismo es su carác­ter
de espectáculo, tal como hemos aprendido en el planeta Holly-
FUNDAMENTALISMS OF THE NEW ORDER is Q reflection on
contemporary transnational terrorist and fundamentalist
QCtivities conducted around the world in the ñame of political
struggles, alleged defence of religión, counteracting "attock
against the free world," (post 9-11 G. Bush rhetoric), interests of
powerful States, groups and individuáis, and so on.
The experience of 9-11 or the war in Iraq portray dynamics
and structures of a possibly new order characterized as
postmodern, post-bipolar, post-enlightenment and so forth: a new
order inscribed in the opparant processes of globalization, from
Washington to Kabul, yet with means and ends of a strange
compelling, highly unclear nature, ranging from battle over
control of the media and simulacra to the futures of world religions
and regions. Fundamentalisms seem to play an important role,
even if globalization itself seems at odds with it: or is it?
Sarat Maharaj made clear at the panel "Terror/ISM-the
debate that the issue of terror is closely related to aspects of the
Western enlightenment. He said; "The master-slave dialectic, that
is, the famous figure of thought where the slave and the master
enter into a battle for recognition where one has to give way, one
has to be dominated -where the other submits- is an extremely
violent picture of the very foundation of human existence, which
is questioned from various quarters, but nevertheless remains
central to the writing of history right up to the work of Francis
Fukuyama (...)."
However, unlike previous postwar terror - from Irgun to the
IRA - contemporary terror, whether state aggression, network
terror, prompted by intelligence services etc. has switched tactics,
or improved its tactics if you like. The new feature of
fundamentalism has the spirit of spectacularism which we know
from Planet Hollywood. In the event of 9-11, the main aim was
not only to destroy buildings but to make sure that the world
experienced the sublimity of the tumbling towers "live" in the
media. In the American campaign in Iraq the intensity of
reporting CNN TV-cameras and "embedded journalism" at the
frontline of assumed battle conveyed a first priority. The image -
the imaginary - was a target as much as people and property.
cBíTOO AiLíNnco De AJUT Mooewo
wood. El principal objetivo de los sucesos del 11 de septiembre no
era sólo destruir edificios, sino asegurarse de que el mundo ente­ro
gozaba "en directo" de las sublimes imágenes de las torres en
el momento de su desplome. Durante la campaña de Estados Uni­dos
en Irak, la prioridad se centró en la intensidad de los repor­tajes
de las cámaras de televisión de la CNN y el "periodismo in­crustado"
en primera línea de la supuesta batalla. La imagen era
un blanco tan importante como la gente y la propiedad. Las ba­tallas
del nuevo orden tienen tanto que ver con la construcción de
los valores y las imágenes de nuestro mundo como con la salva­guardia
del orden. Los fundamentolismos del nuevo orden son en­carnizadas
batallas sobre cómo construir nuestro mundo.
A raíz de los sucesos del 11 de septiembre, el mundo del ar­te
se ha enfrentado con una experiencia visual que ha quedado
congelada en las palabras de Karl-Heinz Stockhausen, quien des­cribió
el momento en que los aviones colisionaban con el World
Trade Center como la obra de arte más sublime del siglo.
Según Max Ryynánens, "existe una estética de lo feo, pero
la fealdad puede residir más en el aspecto moral del ataque, co­mo
en general sucede con todos los ataques de la vida. Y me gus­taría
señalar algo que a algunos puede resultarnos desagradable:
puede que, al menos en parte, como consecuencia de nuestra re­lación
distante y mediatizada con el World Trade Center (y acaso
con la realidad física global), no he oído que nadie calificase la
catástrofe de fea".
La cuestión es la siguiente, en opinión de Sarat Maharaj:
¿Cómo abordar las relaciones que no se basan en lo dialéctica de
dominación y sumisión amo-esclavo? ¿Qué tipo de conciencia
precisaría esta relación? (...) Relaciones humanas como una mo­dalidad
de política que se sitúa fuera del terror. (...) ¿Qué acción
ética convendría desarrollar para construir una relación estética
con el prójimo basada no en nuestros propios términos, sino en
los términos del otro?: es decir, una relación en la que no nos en­zarcemos
en un proceso de violación y violencia sobre la base de
nuestra propia estructura mental y nuestros propios principios".
Paro los artistas visuales, este tipo de afirmaciones exige in­terrogarse
sobre la cuestión definitiva de si podemos separar lo
forma de la función, la ética de la estética y si podemos disfrutar
visualmente de un acto brutal y calificarlo de obra de arte. O de
si podemos disfrutar de una obra de arte mientras presenciamos
actos de brutalidad.
Esta sección forma parte de un proyecto en curso a cargo de Khaled Ra-modan
y Anders Michelsen, que se inició en Copenhague con la exposi­ción
"Terror/ISM", en el verano de 2002, connisariado por Khaled Ranna-dan;
y se integro también en el acto "Terror/ISM: el debate", celebrado en
otoño de 2002 bajo la organización de Khaled Ramadan en colaboración
con lo exposición Fundamentalismos del Nuevo Orden (Sala de Exposi­ciones
Chorlottenborg de Copenhague, 2002), organizado por NIFCA
(Charlotte Brandt, Cristina Ricupero y Lars Bang Larsen).
*^^li.-^^' r1 -* 1 mss^s. 1 f
^ ^
^^Kb
i^^^^^Qo 0 ^m
Ttie battles of tlie new order ore as much about the valúes and
imaginary constitution of this world as they are about order. Ttie
Fundomentalism of the new order are fierce battles on tiow to
créate our world.
The art world in the aftermath of events such as 9-11 is
confronted with a visual experience which has become frozen in
the stQtement by Karl-Heinz Stockhausen who described the
planes hitting the WTC at 9-11 as the most sublime work of art of
the century.
In Max Ryynünens words. " There is an aesthetics of ugly,
but ugliness may still reside more in the moral side of the attack -
as in all attacks on life in general. And I would like to make a
point which may sound unpleasant for some of us: maybe at
least in part as a cause of our distant and mediated relation to
the WTC (and maybe to physical global reality all in all), I
haven't heard anyone coUing the catastrophe ugly."
Or with Sarat Maharaj: "The question is: how can one
enter into relationships which are not based on the model of
master-slave dialectic of domination and submission? What kind
of consciousness would be required for such an encounter? (...)
relations between people as forms of politics which stand outside
terror. (...) what ethical action might be taken in order to build a
kind of aesthetic relationship with the other in which we interact,
not on our terms, but in terms of the other: that is, in which we
do not deal with the other through a procesa of violation and
violence predicated on our own mental framework and mental
principies."
For visual artists, in order to relate to such statements one
must ask the ultimóte question of whether we can sepárate form
from function, ethic from aesthetic, and whether we can visually
enjoy an act of brutalism and cali it a master piece of art? Or,
can we enjoy a piece of art while watching acts of brutalism?
This section is part of an ongoing project by Ktialed Ramadan & Anders
Mictielsen which originated in Copenhogen witti the exhibition
"Terror/ISM," Summer 2002, curated by Khaled Ramadan, ond the panel
"Terror/ISM - the debate," Autumn 2002, organized by Khaled Ramadan in
connection with the exhibition fundamentalisms ofthe New Order at
Charlottenborg Exhibition Space, Copenhogen 2002, organized by NIFCA
(Charlotte Brandt, Cristina Ricupero & Lars Bang Larsen).