Cartas de Luis Camnitzer = Letters Luis Camnitzer

              Antonio Zoya, Director de AHántíca:
Es con mucho retardo que me ha llegado una fotocopia de la nota de Rasheed Araeen publicada en su revista, copia de una carta que
Rosheed habta circulado ampliamente en abril de 1999. En lo copia que me envió en su momento había uno pequeña anotación exi­miéndome
parcialmente de la responsabilidad de las (dllos por él atribuidas a lo muestra "Global Conceptualism: Points of Origin". En
ese momento le contesté con la corto que adjunto y cuya publicación le solicito. Rasheed, con quien tuve una relación amistoso durante
los años que colaboré con Third Text, nunca contestó mi corta. Entiendo muy bien la desilusión que le produjo el no haber sido incluido
en la exposición. Entiendo menos que eso lo lleve a filtrar relaciones intelectuales y personales. De su silencio tuve que deducir que mis
notas súbitamente habían bajado de nivel intelectual y que habían perdido interés poro su revista. Un año más tarde, acostumbrado o mi
caída en desgracia, me enteré que por lo menos tres integrantes del comité de redacción de Third Text no estaban al tanto de que Rasheed
había circulado su texto en popel oficial de la revista.
No sé si, más allá de lo amargura de no estar incluido, Rasheed tuvo algún contacto con la muestra. Creo que si la hubiera visto le
habría gustado. No fue uno exposición perfecta -una empresa de esta naturaleza no lo puede sei^, pero constituyó un evento que creó
grietas en la coroza hegemónica. La prensa norteamericana (The New York Times, Art in America, Art Forum, The New Vbrícer, Arf
Journal, etc.) se enojó bastante y nriostró abiertamente su chovinismo. Cometimos el pecado del revisionismo por no haber puesto el énfa­sis
en el arte conceptual de los EEUU y por haber descentralizado lo perspectiva tradicional. Considerando que la exposición partió de
un museo de barrio y sin recursos como es el Queens Museum de Nueva York, lo empresa fue heroica y el impacto sorprendente. Fue uno
de esos eventos que bajo circunstancias normales hubieran merecido uno crítica serio y constructiva en Third Text. Fue uno oportunidad
para señalar con claridad lo abundancia tanto de las conquistos como de los defectos pora ayudar en la construcción de muestras futu­ras
que den lo voz merecida o los culturas ex-céntricos. Son estos temos mucho más importantes paro el logro de uno cultura política­mente
justa que la promoción de los biografías personales y la inflación de las pequeñas desilusiones.
Con mis mejores saludos,
Luis Camnitzer, Nueva York, 4 de febrero, 2001
Antonio laya, Edltor-in-chief of Aftónfica:
After o long delay, I have received a photocopy of Rasheed Araeen's note, published in your magazine. It is a copy of a letter which
Rasheed had circulated widely in April, 1999. In the copy which he sent me at the time, there was a short annotation which freed me in
part of responsibility for whüt, according to him, were the failings of the dlsplay, Global Conceptualism: Points of Origin. At the time, I
answered him writh the attached letter, which I ask you to publish. Rasheed, with whom I was on friendly terms during the years I
contributed to Third Text, never answered my letter. I fully understand his disappointment on not being included in the exhibition.
However, it is not so easy for me to understand that this should lead him to leak information about personal and intellectual
relationships. In view of his silence, I had no altemative but to conclude that the intellectual level of my notes had suddenly fallen and
had lost interest for his magazine. One year later, having assimilated my fall into disgrace, I found out that at least three members of the
editorial committee of Third Text were unaware that Rasheed had circulated his text on the magazine's headed notepaper.
I do not know whether, despite his bittemess at being excluded, Rasheed had some form of contact with the display. I think that,
had he seen it, he would have liked it. It was not a perfect exhibition - an undertaking of this kind cannot be - but it was an event which
caused rifts in the hegemonic bunker. The North American press (The New York Times, Art in America, Art Forum, The New Yorlcer, Art Journal
and so on) was quite annoyed and openly expiessed its chauvinism. We committed the sin of revisionism for not having put the emphasis
on the conceptual art of the USA and for having decentralised the traditional perspective. Considering that the exhibition started out firom
a distrlct museum like New York's Queens Museum, sadly lacking in resources, the undertaking was heroic and the impact, surprising. It
was one of those events which, under normal circumstances, would have merited a serious and constructive critique in Third Text. It was a
chance to draw attention to the abundance of both conquests and defects so as to contribute to the construction of future displays that
might enable fringe cultures to make their voice heard, as is their due. Issues such as these are for more important for the attainment of a
politicoUy fair culture than the promotion of personal biographies and overreactions to minor disappointments.
With my best regards,
Luis Camnitzer, New York, February 4, 2001
ONnO J O U M I D K Mm MOCBMO
6 de mayo de 1999 May 6, 1999
Querido Rasheed: Dear Rasheed:
Te agradezco tu carta y tu nota. Alguien me mostró tu carta hoce unos días y
no sabía y me sorprendió, dado el membrete y tu firma como "Editor Funda­dor"
ver que Third Text intervenía en éste con capacidad oficial sin haber reci­bido
de ti una comunicación anterior y personal. Te agradezco tu pequeña no­ta
en la que tratas de no culparme de lo que consideras un chasco. No obs­tante,
quiero destacar aquí que como codiredor del proyecto soy tan respon­sable
de las exposiciones como lo son Jane Farver y Rachel Weiss. Nosotros
tres éranK>s muy buenos amigos antes del inicio del proyecto y, por b tanto, el
proyecto pasó a ser un "trabajo de amigos", que contribuyó aún más a ci­mentar
nuestra relación, tanto como el trabajo de un equipo profesional. Nin­guno
de nosotros quiere ser valorado mejor o peor que los otras y estamos
igualmente orgullosos de los resultados e igualmente dispuestos a aceptar cual­quier
sanción.
Quisiera repetir lo que ya Jane te manifestó por escrito, le pedimos tu
ayuda en las fases iniciales en 1994 y que no tuvimos noticias de ti. Si hubo
un error en la dirección de la carta, ocepto ser el culpable. Yo le facilité a Ja­ne
la dirección de Thlrd Text para que se pusiera en contacto contigo. Debo ha­ber
sido el único colaborador de la revista que jamás recibió tu comunicación
de "cambio de dirección", que no deja de ser una desgracio. No tenía forma
de conocerla ya que nunca la usé personalmente (yo hablo o le pongo un fax
a Jean al número de su casa). En aquel momento nos sorprendió realmente tu
silencio ya que esperábamos entonces el mismo interés que muestras ahora. En
cualquier coso puede que te sientas mejor al saber que la mayoría de los ar­tistas
que citas en tu actual cronología fue de los que hablaron los conserva­dores.
Estóbamos muy interesados en incluir la obro "mascar" de Latham (fi­guraba
en nuestra lista de comprobación hasta hace un par de meses) pero el
Museo de Arte Moderno de Nueva York no nos la pudo prestar entonces. Los
conservadores de codo sección tenían, como debe ser, discrecionalidod pora
aplicar sus propios criterios históricos y de calidad y llegaron a \a conclusión
de que muchos de bs nombres que citabas no cumplían sus exigencias. Aun en
el supuesto de que no estuviéramos de ocuerdo con ellos estoy seguro de que
entiendes que no era nuestro popel revocar sus decisiones. Todo esto, cbro es­tá,
le lo pude haber dicho persorralmente antes de que le lomaras el trabajo y
realizaros bs gastos consiguientes para publicar "uno corto abierta".
Espero que puedas visitar la exposición. Entonces entenderás los temas
políticos que cubre. El arte hegemónico aparece como una sección más ade­cuadamente
representado como un hecho histórico y en un contexto más am­plio
en el que toda sección es ahora un centro. El respeto de bs relojes locales
más que el uso de uno línea de hora central permite comprender mejor los
acontecimientos y bs obras como respuestas a bs necesidades locobs. De ese
modo, el poder del mercado internacional se rebtivizo adecuadamente. Clara
está que habrá discrepancias sobre a quién se ha incluido y a quién se ha de­jado
fuera de b exposición o sobre b formo en que se han colgado bs cosos.
Puede que también se discuta cómo es o cómo puede ser b globalización glo­bal.
Creo que si tu posición política supera lo que en última instancia son te­mas
sin importancia, ocoborás por estar de acuerdo conmigo. Lejos de encua­drarse
dentro de "b tendencia general dominante entre bs instituciones del ar­te
occidental" esta «(posición hoce b opuesto: indicar b forma en que deben
realizarse bs futuras exposiciones: prescindiendo de bs estructuras históricas
de poder del arle. A mediados de b década de 1980, Huong Yong Ping, uno
de bs artistas que participan en b exposición, se denunció, humorística pero
perceptivomente, o b historia del arte por crear una guerra cultural. Tu inter­vención
en Th'ird Text sirve de ejemplo de esta postura, que se traduce en influir
sobre el pensamiento popular por ser mucho más importante que cualquier ri­firrafe
pequeño burgués por iniciarse en b historia del arte a nivel personal.
Gjmo ahora usaste el nombre de b revista poro expresar tus quejas so­bre
b exposición, presumo que has llegado a un acuerdo con tu Consejo Edi­torial.
Por b tanto, entiendo que lo antedicho puede hacer que mis textos sean
indeseables pora Tb'ird Text. Aunque b entendería y también b bmentorío ya
que siempre he estado orgulbso de colaborar con b revista a lo largo de es­tos
años. Es algo que te pido que trasmitas al Consejo en mi nombre. Mi ad­miración
por Jane Farver y por Rachel Weiss y mi convicción respecto a b im­portancia
y b honestidad de b exposición se antepone o cualquier deseo de
publicar que yo pudiera tener.
Saludos
Luis Camnitzer
Thank you for your letter and note. I had seen the letter some days age
through people I didn't know and was surprlsed, glven the letterhead
and your "Founding Editor" signature, to see Third Text Involved in this in
an offlcial capacity without having received an earlier and personal
communicatlon fix)m you. I appredate your little note trying not to
blame me for what you consider a "sham". However, I want to
emphaslze here that, as a co-director of the project, I am as responsible
for the exhibitlons as are Jane Farver and Rachel Weiss. AU three of us
were very dose firiends before we started on the project and therefore this
became a "ftiends' enterprise" which further cemented our relationship,
as much as the work of a professional team. None of us wants to be
credited more or less than the others and we are all equally proud of the
lesult and equally ready to take punishment.
I would like to repeat what Jone already wrote to you, that we did
ask for your help during the initial stages in 1994 and that we didn't
hear trom you. If there was an error in the address of the letter I should
accept the blame. I provided Jane with the addiess of Third Text to reach
you. I must have been the one and only coUaborator of the magazine
who never received your "change of address" communication, which is
unfortunate. I had no way of knowing since I never use the address
myself (I either talk or fax to fean at her home number). At the time we
were genuinely surprised about your silence since we expected then the
same interest you have now. In any case, you may feel better knowing
that a majority of the artists you list in your present chronology were
actually discussed by the curators. We wanted very much to include
Latham's "chewing" piece -he was on our check-list until a couple of
months ago-, but the Museum of Modem Art in New York wasn't oble to
lend it at this time. The curators for each section had, as it should be,
discretion to exerdse their own historical and quality judgements and
found that many of the ñames you mention did not satisfy their
requirements. Even if we were to disagree with them, I am sure you
understand that it was not our role to overrule them. All of this, of
course, I could have told you peisonally before you went through the
trouble and expense of sending out an "open letter".
I hope you will be able to see the exhibitlon. You will then
appredate the political issues it deals with. Hegemonic art appears as
one more section, properly historicized and in a broader context where
every section now is a centén The résped for local docks rather than the
use of a central time Une allows for a better understanding of events and
works as responses to local needs. Thus the power of the International
market is appropriately relativized. Of course there will be disagreements
about who is in and who is out of the exhibitlon or how things are hung.
There may also be some bickering about how global globalization is or
can be. 1 would think that if your political positions rise above what
ultimately are minor issues, you will end up agreeing with me. Far from
ñtting the "general tendency among Western art Institutions", this
exhibitlon does the opposite, signaling how fiíture exhibitlons should be
approached: stepping out of the art historical power strudure. In the
mld-elghties, Huang Yong Ping - one of the artists in the exhibit -
humorously but perceptively denounced art history for creating cultural
warfare. Your involvement in Third Text was always an lUustratlon of this
stance, translated in affeíting people's thought as being much more
important than any petty-bourgeois strife to enter art history on an
individual level.
Since you now used the ñame of the magazine for your complaints
about the exhibitlon, 1 presume that this is in agreement with your
Board of Editois. I am aware therefore that this discussion may make my
writings undesirable for Third Text. Though I would understand, I also
would regret it, since I have been proud to contribute to the magazine
during all these years. It is a point I ask you to convey to the Board in
my ñame. My admlration for Jane Farver and Rachel Weiss and my
conviction about the importance and integrity of the show take
precedence over any wish I might have to publish.
Best regards
Luis CAMNITZER