Der Beginn der Seefahrt

              Almogaren XXX / 1999 Vöcklabruck 1999 13 - 34
Robert G. Bednarik
Der Beginn der Seefahrt
Einleitung
In der Frage der ursprünglichen Besiedlung der Kanarischen Inseln ist es
unvermeidlich, sich mit dem Thema der Anfänge der Hochseenavigation aus­einanderzusetzen.
Das gilt natürlich auch für alle anderen geographischen
Gebiete, deren Kolonisation nur mit Hilfe von Wasserfahrzeugen möglich war.
Trotz der ofensichtlichen Bedeutung dieses Themas ist das allgemeine ar­chäologische
Wissen über den Beginn der Seefahrt nicht nur höchst begrenzt,
die wenigen uns zur Verfügung stehenden Anhaltspunkte sind bisher von der
Weltarchäologie systematisch ignoriert worden. Dies gilt, wie wir sehen wer­den,
besonders für den englischen Sprachraum.
Was wissen wir eigentlich darüber, wie, wo und ganz besonders, wann die
Seefahrt begann? Zunächst sind einige Worte über die Bedeutung dieser Fra­ge
vorauszuschicken.
Der erste ins Auge fallende Umstand ist hier die Feststellung, daß Hochsee­navigation,
besonders wenn sie zur Besiedlung neuer Gebiete eingesetzt wur­de,
unweigerlich mehrere Voraussetzungen notwendig erscheinen läßt. Vor
allem müssen wir zunächst einmal annehmen, die Menschen hätten für der­artige
Leistungen unbedingt eine Form von entwickelter Kommunikation be­nötigt.
Dies ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit sprachliche Kommunikati­on
gewesen. Zur Frage der Sprachgenese haben wir derzeit zwei grundsätz­lich
verschiedene Theorien: das langfristige Modell und das kurzfristige. Nach
letzterem ist die Sprachfähigkeit des Menschen kaum älter als 40.000 Jahre,
und auf alle Fälle wesentlich jünger als 100.000 Jahre (z.B. Davidson und
Noble 1989; Noble und Davidson 1996). Danach soll diese Fähigkeit förmlich
plötzlich erlangt worden sein. Ich will hier nicht auf dieses Thema eingehen,
verweise aber darauf, mich damit schon a.a.O. ausgiebig befaßt zu haben (z.B.
Bednarik 1992). Das langfristige Modell, das von modernen Linguisten und
Biologen heute im allgemeinen bevorzugt wird, setzt eine graduelle phylogene
Sprachgenese voraus, die viele Jahrhunderttausende in Anspruch genommen
13
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
haben muß (Bradshaw und Rogers 1993; Bickerton 1990, 1996; Dunbar 1996;
Aitchison 1996) und die wohl über eine Million Jahre zurückreicht.
Direkte physische Beweise für die Verwendung von Wasserfahrzeugen hat
die Archäologie nur aus dem Holozän geliefert, und es besteht wohl nicht
allzuviel Grund zur Hoffnung, ältere Funde zu erwarten. Wir haben auch kei­ne
identifizierbaren Darstellungen von Booten oder Floßen aus der fast aus­schließlich
auf Europa begrenzten, darstellenden Kunst des späten Pleisto­zäns.
Die ältesten bekannten archäologischen Funde für Wasserfahrt sind die
mesolithischen Paddeln von Star Carr in Yorkshire, Großbritannien (Clark
1971: 177 ) und Holmgaard in Dänemark (McGrail 1987, 1991 ). Das älteste
Boot, von dem wir wissen, ist ein Kanu aus dem Torf von Pesse in Holland
(Zeist 1957). Laut Radiokarbon-Analysen ist der Fund von Star Carr etwa 9500
Jahre alt, der von Pesse etwa 8300 Jahre (oder, nach dem jetzt kalibriertem
Resultat, 8265 ± 275 Jahre BP ; Bednarik 1997a). Boote, die zwischen 6000
und 8000 Jahre alt sind, wurden bei Noyen-sur-Seine in Frankreich und bei
Lystrup 1 in Dänemark gefunden (Arnold 1996). Zu guter Letzt ist hier noch
ein bearbeitetes Rentiergeweih von Husum in Schleswig-Holstein, Deutsch­land,
zu erwähnen, von dem Ellmers (1980) annimmt, es sei eine Bootrippe
eines Lederbootes der Ahrensburger Kultur gewesen (frühestes Holozän).
Wenn wir die in der Archäologie allgemein verbreitete Logik hier anwen­den
würden, auf deren Grund technologische Neuerungen eingeführt wurden
kurz bevor wir die älteste Evidenz davon haben, dann müßten wir aus diesen
Funden schließen, Wasserfahrzeuge kämen erst gegen das Ende der Eiszeit in
Verwendung. Diese Logik habe ich widerlegt, indem ich den Einfluß der Ta­phonomie
quantitativ erfaßte (Bednarik 1986, 1994a). Dies führte zur Prägung
der Begrife taphonomic threshold (Bednarik 1995a: 630) und taphonomic lag­time:
letztere ist der Zeitraum zwischen dem historisch ersten Erscheinen ei­nes
Phänomens, und der ersten archäologisch erfaßten Evidenz davon
(Bednarik 1995b). Die Frage ergibt sich nun: Wie lang mag die taphonomic
lag-time für Beweise der Verwendung von Wasserfahrzeugen sein? Ohne sie
beantworten zu können haben wir keine Ahnung, wann die Verwendung von
Wasserfahrzeugen historisch begann.
Die Quantifizierung taphonomischer Logik (und am Ende von Meta­morphologie
selbst) wird derzeit erst entwickelt und ist recht kompliziert. Wir
wollen uns damit hier nicht belasten, sondern nach indirekter Evidenz für
pleistozäne Meeresüberquerungen suchen.
Pleistozäne Evidenz für Hochseenavigation
Indirekte, aber nichtsdestoweniger zuverlässige Evidenz für eine jungpaläo-
14
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
lithische Überquerung des Meeres liegt aus Europa lediglich in einem einzi­gen
Fall vor. Sie kommt aus den bloß end-pleistozänen Sedimenten der
Franchthi-Höhle in Griechenland. Diese ausgedehnte und geräumige Höhle
liegt zwar an der Peloponnesischen Küste, also am Festland, doch in ihrer
etwa 11.000 Jahre alten Bewohnungsschichte fanden sich Steinwerkzeuge aus
einem typischen Obsidian (vulkanisches Glas) von dem wir wissen, daß er
von der Insel Melos kommen muß (Perles 1979; Renfrew and Aspinall 1990).
Weitaus ältere Beweise von Marine-Navigation liegen allerdings auch aus
dem Mittelmeer vor. Auf der Insel Kefallinia, die vor der Westküste Griechen­lands
liegt, hat Kavvadias (1984 ) Mousterien-Artefakte gefunden. Die Insel,
vom Festland über Levkas erreichbar, war im Pleistozän nicht mit dem Fest­land
verbunden, wenngleich die während Glazialen zu überquerende Wasser­strecke
sicher kürzer gewesen wäre (Warner und Bednarik 1996 schlagen 6
km vor). Ähnlich liegt der Fall mit Sardinien, wo ebenfalls mittelpaläolithische
Funde vorliegen: Die zu bewältigenden Entfernungen über Elba, Capraia und
Korsika waren oft wesentlich geringer als heute.
Die von mittelpaläolithischen Seefahrern Europas bewältigten Strecken
verblassen allerdings ins nahezu Unbedeutende im Vergleich zu jenen, die für
die mittelpaläolithischen Völker nördlich von Australian zur Selbstverständ­lichkeit
geworden waren. Zunächst einmal ist Sahul (der pleistozäne Konti­nent
von Australien, der damals des öfteren Neu Guinea und Tasmanien ein­schloß)
vor zumindest 60.000 BP erstmals von seefahrenden Mittelpaläo­lithikern
besiedelt worden. Wir wissen nicht, welche Route sie hiefür durch
die südostasiatischen Inseln eingeschlagen haben mögen, doch ziehen die
meisten Fachleute die südlichste der drei wahrscheinlichsten Möglichkeiten
(Birdsell 1977 ) vor: von Java über die Kleinen Sundainseln nach Timor, und
von hier zur nordaustralischen Küste. Die hierfür längste Seefahrt wäre je
nach dem entsprechenden Wasserstand irgendwo zwischen 60 und 400 km
gewesen. Seit der ersten Landung in Sahul fanden aber noch weitere bedeu­tende
Meeresüberquerungen durch Menschen mit mittel paläolithischer Tech­nologie
statt, eischließlich zu neun melanesischen Inseln. Etwa Neu-Irland
(Allen et al. 1988) und Buka-Insel (Solomon Inseln; Wickler und Spriggs 1988)
wurden schon vor 30.000 Jahren besiedelt, und hier waren Seereisen von bis
zu 180 km erforderlich. Die ebenfalls schon früh besiedelte Manus-Insel setz­te
eine zu überquerende Strecke von mindestens 200 km auch bei dem nied­rigsten
pleistozänen Meeresspiegel voraus. Funde auf den Monte-Bello-In­seln,
120 km von der Nordwestküste Australiens, also im Indischen Ozean,
beweisen die menschliche Anwesenheit vor etwa 27.000 Jahren (Noala-Höh­le,
Campbell-Insel; Lourandos 1997: 119). Diese Reisen erforderten natürlich
15
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
nicht nur, eine relativ kleine Landmasse anzusteuern, das Land war nie vom
Ausgangspunkt sichtbar, und ein großer Teil dieser Fahrten fand statt, ohne
daß irgendwelches Land sichtbar sein konnte.
Somit muß diesen mittelpaläolithischen Seefahrern eine beträchtliche
Navigationsfähigkeit zugesprochen werden. Darüber hinaus sollten diese zahl­reichen
erfolgreichen Versuche, neues Land zu kolonisieren, uns zeigen, mit
welcher Zuversicht offenes Meer förmlich gewohnheitsmäßig überquert wor­den
sein muß. Wie sonst könnte man diese oft recht kleinen Inseln überhaupt
erst gefunden haben? Schließlich müssen wir ja annehmen, von vielen erfolg­reichen
Meeresüberquerungen überhaupt keine Evidenz besitzen zu können,
denn nur langfristig erfolgreiche Ansiedlungen können ausreichende Spuren
hinterlassen haben, um von der Archäologie realistischerweise nachgewiesen
werden zu können.
Diese Menschen haben uns die ältesten weltweit aus Bewohnungsresten
bekannten Marinefischreste hinterlassen (32.000 Jahre alt, von Matenkupkum,
Neu-Irland), ebenso wie die ältesten Beweise der Verwendung von Wurzel­gemüse
( 28.000 Jahre alt, Kilu-Höhle, Solomon Inseln). Um etwa 20.000 Jah­re
BP taucht auf Neu-Irland plötzlich der Kuskus (Phalanger orientalis) auf,
und man nimmt an, er wurde absichtlich vom Menschen aus Sahul importiert
(Allen et al. 1988). Auch Obsidian transportierte man zwischen Inseln, aber
wesentlich früher als in der griechischen Inselwelt.
Und doch waren die ersten Australier, vor vielleicht 60.000 Jahren (Ro­berts
et al. 1993), ganz bestimmt nicht die ersten Hochseeschifer der Welt,
sondern sie bauten bereits auf einer sehr langen, langsam entwickelten Tradi­tion
von Marinenavigation auf, die viele Jahrhunderttausende zurückreicht,
und die wohl ihren Ursprung im indonesischen Archipel haben mag. Zwar
liegen etliche Andeutungen vor, Menschen hätten Australien schon im letzten
Interglazial erreicht (Singh and Geissler 1985; Kershaw 1993; Fullagar and al.
1996), doch sind diese Behauptungen allgemein nicht überzeugend. Entwe­der
handelt es sich dabei um rein ökologische Beobachtungen (scharfe Ände­rungen
im Pollenspektrum oder in äolischer Holzkohle), oder um schlecht
datierte oder identifizierte Bewohnungsstationen.
Dem weitgehend bevorzugten Modell der ersten Besiedlung Australiens
entsprechend fand dies also vor etwa 60.000 Jahren statt, und vermutlich aus
der Richtung von Java. Diese Insel ware im Pleistozän des öfteren mit dem
asiatischen Festland verbunden, und Bali mit Java. Die nach Osten anschlie­ßende
Reihe der Kleinen Sundainseln hingegen war nie in der geologischen
Vergangenheit mit Festland verbunden, weder mit dem Sunda-Teil der asiati­schen
Platte, noch mit der Sahul (Groß-Australien) Platte. Letztere ist wäh-
16
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
rend des Tertiärs nach Norden gedriftet, und kam vor etwa 15 Millionen Jah­ren
in Kontakt mit der asiatischen Kontinentalscholle. Die Subduktionszone
entlang der Sunda-Inseln führte im Pliozän zur Bildung tiefer Meeresgraben
und der Inselreihe selbst. Diese tektonische Geschichte ist von entscheiden­der
Bedeutung in der Biogeographie des Gebietes (Abb. 1). Die wichtigste
biogeographische Barriere der Welt ist die Wallace-Linie, zwischen Bali und
Lombok. Außer Kleintieren ( besonders Muridae), die auf Vegetation driften
konnten (Diamond 1977, 1987), ist es terrestrialen Tierarten nicht gelungen,
dieses Hindernis erfolgreich zu überwinden, abgesehen von einigen wenigen
Ausnahmen. In einigen Fällen geschah dies mit menschlicher Hilfe, beispiels­weise
erreichte der Hund Australien vor etwa 4000 Jahren, zweifellos auf
Booten oder Floßen. Das Schwein wurde wohl später in die Inseln gebracht,
erreichte es Australien doch erst mit den Europäern. Makaken dürften eben­falls
vom Menschen zu den Kleinen Sundainseln (Nusa Tenggara) transpor­tiert
worden sein.
Die größten und erfolgreichsten Kolonisierer von Wallacea (die Inselwelt
zwischen Bali und Neu Guinea; vgl. Abb. 1) waren aber Elefanten und Homi­niden.
Elefanten sind vorzügliche Langstreckenschwimmer, wobei ihnen ihr
Fett und langer Rüssel behilflich sind. Ihre Tragfähigkeit wird noch durch den
Salzgehalt des Meerwassers erhöht, und ihre Gewohnheit, in Herdenformation
zu schwimmen, erleichtert die erfolgreiche Ansiedlung in einem neuen Land
besonders. Mehrere pleistozäne Arten von Stegodontidae und Elephanten sind
schon in Wallacea gefunden worden. Darunter sind drei Arten auf Sulawesi
(Groves 1976), andere auf Flores (Hooijer 1957; Verhoeven 1958), Timor
(Verhoeven 1964; Glover 1969) und weitere Inseln östlich von Flores, sogar
auf Ceram und Irian Jaya (Hantoro 1996), und weiter nördlich in den Philip­pinen
(auf Luzon und Mindanao; Koenigswald 1949). Alle diese Arten sind
endemisch, und extreme Zwergformen kommen vor.
Hominiden hingegen waren zweifellos nicht imstande, über das Meer zwi­schen
Bali und Lombok zu schwimmen, und ganz besonders nicht in einer
Zahl, die eine Begründung einer neuen Population ermöglicht hätte. Für die­sen
Zweck war eine nautische Fähigkeit unweigerlich nötig, es mußten also
Floße oder Boote irgendwelcher Art verfügbar gewesen sein.
Über Völkermord und archäologische Moden
Die ältesten asiatischen Skelettreste des Homo erectus sind jene von Java,
obgleich hier vorsichtshalber erwähnt werden sollte, daß der einzelne Zahn
der Longgupo-Höhle in China (Huang et al. 1995), der ein wenig älter zu sein
scheint und mit Steinwerkzeugen erschien, von H. erectus stammen könnte.
17
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Nach der anscheinend sehr zuverlässigen Datierungsevidenz von Swisher et
al. (1994) beginnt die lange Besiedlung von Java durch H. erectus etwa gleich­zeitig
mit dem ersten Auftauchen dieser Art in Afrika, also vor etwa 1,8 Mil­lionen
Jahren. Während der niederen Meeresspiegel der Stadiale war Java über
Sumatra an das asiatische Festland angeschlossen, und auch Bali war dann
mit Java über eine Landbrücke verbunden. Die Linie von Wallace, zwischen
Bali und Lombok, ist aber nach weitverbreiteter archäologischer Ansicht nicht
früher als vor etwa 50.000 Jahren überquert worden (Bartstra et al. 1991 ), und
nur von voll-modernen Menschen, die von Afrika kamen, und die 'moderne'
Denkweise, Technologie und Kultur mit sich brachten.
Ganz abgesehen davon, daß Swisher et al. (1996 ) kürzlich Datierungs­evidenz
vorlegten, derzufolge Homo erectus auf Java noch vor 53.000-27.000
Jahren überlebt hätte, ist dieses simplistische Modell der afrikanischen Welt­eroberer
auch in vieler anderer Weise unplausibel. Allerdings sind die sehr
späten Hominiden von Ngandong keineswegs typische H. erectus, sondern
sind morphologisch weit näher zu den fossilen und auch heutigen Australiern
zu stellen. Einer der wichtigsten Faktoren in hominider Evolution ist nach
wie vor das Kranialvolumen, ganz einfach deswegen, weil die in Kauf geno­mmenen
enormen obstetrischen und post-natalen sozialen Belastungen un­bedingt
irgendwelche evolutionäre Vorteile mit sich gebracht haben müssen.
Schließlich ist das menschliche Gehirn auch enorm energiehungrig: Es ver­braucht
25% der Energie eines Erwachsenen, 60% eines Säuglings. Wenn wir
den Gehirninhalt der Hominiden von Java betrachten, dann fällt uns ein deut­licher
Trend auf (Wolpoff 1980, 1997). Die alten Kabuh-Fossilien weisen ein
weibliches Durchschnittsvolumen von 875 cm3 (n = 5 ) auf, ein männliches von
1032 cm3 (n = 2). Die wesentlich jüngeren Funde von Ngandong zeigen einen
weiblichen Durchschnitt von 1093 cm3 (n = 2), einen männlichen von 1177 cm3
(n = 4). Letzere Werte sind sehr nahe von jenen australischer Kalotten, mit
einem weiblichen Mittel von 1119 cm3 (n = 22) und einem männlichen von
1239 cm3 (n = 51 ). Kein Paläoanthropologe der Welt bezweifelt, daß die Au­stralier
zu Homo sapiens sapiens gehören. Das dehnt nicht nur die Glaubwür­digkeit
der Ansicht, die Ngandong-Serie gehöre zu Homo erectus, sondern
auch jener der 'Out of Africa'- oder 'Garden ofEden'-Hypothese, derzufolge
alle modernen Menschen (siehe Tobias 1995 für eine vorzügliche Kritik die­ses
Konzeptes) von einer rassisch reinen afrikanischen Gruppe stammen sol­len,
die genetisch so weit von allen anderen Menschen des gesamten Spät­pleistozäns
entfernt war, daß sie sich nicht mit ihnen mischen konnte.
Dieses extrem implausible Modell (Wolpof 1989, 1991 ), dem es auch nur
der geringsten archäologischen oder paläoanthropologischen Evidenz erman-
18
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
gelt (Bednarik 1997a), beherrscht heute oft das Denken der Archäologie, ganz
besonders in der anglophonen Welt. Dieses Modell setzt unverblümt voraus,
alle Menschen außer der Nachkommenschaft der afrikanischen 'Eva' hatten
weder gute Jagdmethoden noch Kultur, hatten keine Sprache oder Kunst, kein
Sozialsystem und keine entwickelten Technologien, und damit natürlich auch
keine Seefahrt (die unter anderen Dingen sehr komplizierte Technologie
veraussetzt). Mit Hilfe ihrer weit überlegenen Technologie haben im Laufe
der letzten 100.000 Jahre die Nachkommen der Eva nicht nur die Welt er­obert,
sondern auch alle anderen Menschen verdrängt, ausgerottet, oder ein­fach
durch ihre Überlegenheit ökologisch an die Wand gedrängt. Nicht nur
wird dieses erstaunliche Modell des Völkermordes derzeit weltweit in der
Archäologie bevorzugt, und zwar ohne jegliche archäologische Evidenz, es ist
auch fundamental falsch.
Beweise menschlicher Kultur und Sprache reichen viele Jahrhunderttau­sende
zurück. Urkunst (Bednarik 1997b) erschien erstmals, soviel wir wissen,
vor ungefähr 800.000 Jahren, obgleich die älteste Andeutung einer ikonogra­phischen
Erkenntnis durch Hominoide zwischen zwei und drei Millionen Jah­re
alt ist (Bednarik im Druck a). Der älteste klare Beweis von menschlicher
Sprache, oder zumindest einer sprachähnlichen Kommunikationsform, ist
ebenfalls rund 800.000 Jahre alt. Er besteht aus der Evidenz der Besiedlung
der Insel Flores um diese Zeit (Verhoeven 1958; Maringer und Verhoeven
1970a; Sondaar et al. 1994; Bednarik 1997a). Komplexe soziale Systeme kann
man beispielsweise auf Grund von Perlen und Pendanten annehmen, die zu­erst
vor einigen Jahrhunderttausenden erscheinen, mit den Acheuleen-Perlen
von Abbeville, Frankreich, und EI Greifa, Libyen, sowie den zwei durchbohr­ten
Stücken aus der österreichischen Repolusthöhle (Bednarik 1997c). Gra­vierungen
auf portablen Funden beginnen zumindest um dieselbe Zeit,
Farbverwendung schon früher, und die erste Felskunst ist ebenfalls einige
Jahrhunderttausende alt (Auditorium und Daraki-Chattan Höhlen). Alle diese
und viele andere Funde führen uns deutlich genug vor Augen, wie unsinnig
die Behauptungen der 'Out of Africa'-Advokaten bezüglich Kultur und Kunst
sein müssen, und dasselbe kann man für die Technologie sagen. Jagdwafen
wie die von Schöningen, Lehringen, Bad Cannstatt, Bilzingsleben, Torralba
und Clacton-on-Sea sprechen für sich selbst, was die Jagdfähigkeit der Homi­niden
anbelangt. Beweise von errichteten Behausungs-Strukturen liegen reich­lich
vor und beginnen vor etlichen Jahrhunderttausenden. Unwissenheit über
diese und viele weitere Anhaltspunkte zur Kultur mittelpleistozäner Homini­den
sind der einfache Hauptgrund für das weitgehende Akzeptieren der
unplausiblen Modelle einiger Genetiker, besonders in den englisch-sprechen-
19
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
den Ländern, wie ich das schon in etlichen publizierten Debatten klar und
deutlich dargelegt habe.
Diese Modelle sind keineswegs harmlose Phantasien uninformierter Ge­lehrter,
sondern sie können weitverbreitete Ideologien formen oder bestäti­gen.
Die 'Ausrottung' der Neandertaler und aller anderer archaischen Sapie­noiden
erklärt ähnlich wie die Zerstörung historischer eingeborener Gesell­schaften
durch europäische und auch andere, kolonisierende. Gruppen, wie
die Zukunft den Siegern gehört. Die Ursprungsmythen der 'Garden of Eden'­Apostel
sind nicht nur unschuldige Mißdeutungen mancher Wissenschaftler,
sie leisten auch einer neuen Fundamentalisten-Ontologie Vorschub. Die bibli­schen
Metaphern allein sprechen für sich selbst. Aber vor allem geht es bei
dieser Ideologie darum, den wettbewerbsorientierten Gesellschaften heutiger
Zeit, insbesonders der Neunzigerjahre, die Vorteile dieser ultra-darwinisti­schen
Einstellung anzupreisen (Kuckenburg 1997).
Evidenz gegen das Modell einer explosionsförmigen Entwicklung mit dem
Beginn des Jungpaläolithikums ist schon seit vielen Jahren vorgelegt worden,
sowie eine Reihe von Erklärungen für die dazu führenden Umstände:
taphonomische Logik (Bednarik 1993a, 1994a, 1995a) in erster Linie, aber auch
Unwissenheit über vorhandenes archäologisches Wissen (Bednarik 1992,
1995a, 1995c, 1995d); die oft fehlerhaften taxonomischen Systeme in der
Archäologie (Bednarik 1990/91); die geographisch extrem unterschiedliche
Intensität in der Forschung (Bednarik 1994b); künstliche Plateaus, bedingt
durch Faktoren wie einzelne, bevorzugte Datierungsmethoden oder kulturel­le
Chronologien (etwa Radiokarbon, das ein Plateau um 40.000 - 50.000 Jahre
erzeugt, oder die weitgehend falsche stilistische Chronologie westeuropäischer
Wandkunst des Spätestpleistozäns); sowie die unwissenschaftliche Episte­mologie
der Archäologie (Konfirmation anstelle von Falsifikation), wie auch
die Tendenz, nicht-falsifizierbare Konstruktionen zu verteidigen eher als sie
in Frage zu stellen, oder das weitverbreitete Einsammeln von Unterlagen im
ausschließlichen Einklang mit schon vorausgesetzten Modellen (Bednarik
1994c).
Der älteste Beweis von Seefahrt
Doch zurück zum Problem der Unwissenheit in der Archäologie. Ein klas­sisches
Beispiel ist die Frage der ersten Seefahrten. Das deutsche Journal
Anthropos brachte über den Zeitraum zweier Jahrzehnte ( 1958 bis 1978) eine
ganze Serie von Artikeln zweier Forscher, die sich mit der ersten Besiedlung
der Inseln Flores und Timor befaßten, sowie auch mit der entsprechenden
Begleitfauna. Durch diese Arbeiten ist es klar, daß die ersten Spuren von Men-
20
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
sehen in den Kleinen Sundainseln zumindest mittelpleistozänen Alters sein
müßten. Koenigswald schätzte ihr Alter auf 710.000 Jahre, auf Grund der
Geologie, Begleitfauna und dem Vorkommen von Tektiten (Koenigswald and
Ghosh 1973: 3-4). Aus dieser Zeit kennen wir weltweit keinen Hominiden
außer Homo erectus. Die biogeographische Trennung der Kleinen Sundain­seln
(Lombok bis Timor) ist uns schon seit Wallace ( 1890 ) bekannt, somit
hätten wir seit 1957 annehmen müssen, diese Hominiden wären der Seefahrt
fähig gewesen. Damals entdeckte und identifizierte Henri Breuil nämlich
unter den Knochenfunden von Verhoeven altpaläolithische Steinartefakte
(Verhoeven 1958). Im Januar 1957 hatte Verhoeven die ersten Stegodont-Fun­de
in Flores im Becken des Ae Sissa-Flusses von Zentral-Flores (Abb. 2 ) nach­gewiesen
(Hooijer 1957). Seine genaueren Nachgrabungen im selben Gebiet
im Sommer von 1963 bestätigten eindeutig das gemeinsame Vorkommen der
Großfauna und der altpaläolithischen Werkzeuge innerhalb eines dünnen Stra­tums
(Verhoeven 1968). Auch eine weitere Nachuntersuchung in 1968, zu­sammen
mit dem Deutschen Maringer, bestätigte seine Interpretation vorbe­haltlos
(Maringer und Verhoeven 1970a, 1970b, 1970c). Weitere Untersuchun­gen
vieler Fundstellen in Flores ergaben andere paläolithische Funde, darun­ter
viele aus Sedimenten herausgewitterte Oberflächenfunde ebenso wie ver­mutlich
jüngeres Material (Maringer und Verhoeven 1972, 1975, 1977; Marin­ger
1978).
Leider erschienen alle diese Berichte in deutscher Sprache, mit Ausnahme
einer sehr kurzen englischen Zusammenfassung. Einige wenige englisch­sprachige
Archäologen erwähnten zwar diese Studien in den folgenden Jahr­zehnten,
mißverstanden sie aber und nahmen an, Steinwerkzeuge und Tier­knochen
kämen nicht aus der gleichen Schichte. Doch Maringer und Verhoeven
bewiesen nicht nur dies, sondern konnten auch fluviale Umlagerung der
Schichte ausschließen, und zwar auf Grund der frischen und kantigen Ober­flächenbeschafenheit
beider Fundtypen, und der Artikulation mancher
Skelettreste (etwa Glieder mit Pelvis, oder Wirbelknochen in linearer Anord­nung).
Es ist dieses Mißverständnis der anglophonen Archäologen, das dazu
führte, daß die wichtigen Funde von Verhoeven für fast vier Jahrzehnte weit­gehend
ignoriert blieben. Erst 1994 legte ein holländisch-indonesisches Team
in einem französischen Journal eine Neubearbeitung vor, in der die erste Al­ters-
Schätzung von Koenigswald mittels einer Serie von neunzehn paläomag­netischen
Analysen bestätigt wurde (Sondaar et al. 1994 ). Aber auch das blieb
zunächst ignoriert in Australien, was zu meiner scharfen Kritik von 1995 führte
(Bednarik 1995c, 1995d ). Erst dann begannen anglophone Archäologen, sich
mit der Evidenz von Flores ernstlich zu befassen (Morwood et al. 1997). Ein
21
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
kollaboratives Projekt ist nun zu guter Letzt im Gange, und seine ersten Er­gebnisse
bestätigen Verhoevens Ansichten vollkommen. Steinwerkzeuge (Abb.
3) und Stegodontenreste wurden nicht nur zusammen ausgegraben, sondern
fanden sich gelegentlich in direktem Kontakt. Mehrere Datierungsmethoden
werden jetzt angewandt, und die ältesten Artefakte von Flores scheinen sogar
etwas über 800.000 Jahre alt zu sein. Es kann kein Zweifel bestehen, daß es
sich hier um Funde von Homo erectus handelt, der somit der Seefahrt imstan­de
gewesen sein muß. Diese Studien schließen jetzt zumindest sieben Fund­orte
innerhalb weniger Kilometer ein, die um Verhoevens ursprüngliche Gra­bungen
bei Ola Bula angeordnet sind (Abb. 2).
Verhoeven hat aber sehr ähnliche Funde auch aus Timor beschrieben, also
vom östlichen Ende der Kleinen Sundainseln, und unmittelbar vor Australien
liegend. Auch dort erscheinen die technologisch altpaläolithischen Werkzeu­ge
zusammen mit Stegodontidae. Wenngleich dies nicht ein ähnliches Alter
wie in Flores voraussetzt (denn wir wissen nicht, wann die 'Stegodonten' aus­starben),
so dürfen wir nicht übersehen, wie leicht es für H. erectus gewesen
sein würde, nach Timor zu gelangen, hatte er sich erst einmal auf Flores ange­siedelt.
Die restlichen Kleinen Sundainseln waren entweder zeitweise durch
Landbrücken verbunden, oder die verbleibenden Entfernungen waren oft
wesentlich geringer als heute (Bednarik 1997a). Somit ist es förmlich zu er­warten,
daß Timor auch noch im Mittelpleistozän von Hominiden besiedelt
worden ist.
Aber während nun ein neues Interesse an Flores gefunden wurde, befaßt
sich nach wie vor niemand mit den sicher auch sehr frühen Funden von Timor.
Verhoeven entdeckte dort die ersten Reste von Stegodontidae im August 1964,
zusammen mit Steinartefakten an drei Fundorten bei Atambua (Hedibesi,
Weaiwe and Fulan Monu; Verhoeven 1964: 634), unter vorzüglichen geologi­schen
Erhaltungsbedingungen. Verhoeven schrieb vor einem Drittel Jahrhun­dert:
"Leider verblieb mir keine Zeit mehr, nach dem fossilen Menschen zu su­chen.
Da ich pflichtgemäß unsere Funde nach Djakarta, Bandung und Djog­jakarta
meldete, werden bald andere die Forschung weiterführen."
Bis heute hat niemand sich mehr um diese enorm wichtigen Funde geküm­mert.
Glover and Glover (1970) erwähnen Verhoevens Funde ganz kurz in
ihrer Besprechung endpleistozäner Werkzeuge von Timor, mißverstanden aber
wieder was er geschrieben hatte und machten sich nicht einmal die Mühe,
seine Fundorte aufzusuchen. Übrigens kommen archaische Artefakte auch auf
anderen Inseln der Gegend vor, wie Celebes (Heekeren 1957: 47-54) und
Ceram (Hadiwisastra & Siregar 1996). Wenngleich eine Datierung derzeit nur
22
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
von Timor verfügbar, so besteht doch eine gute Möglichkeit, daß H. erectus
nicht nur Flores (und damit notwendigerweise auch Lombok) erreicht hat,
sondern auch viele andere Inseln östlich von Java. Das ist besonders zutref­fend,
wenn wir bedenken, daß nur langfristig erfolgreiche Kolonisierungen
archäologisch aufindbare Spuren hinterlassen.
Modelle der langfristigen Erfolgschancen kleiner Siedlungsgruppen zei­gen,
wie scharf diese mit auch nur geringer Vergrößerung der Teilnehmerzahl
ansteigen (McArthur et al. 1976). Unter vorteilhaften Bedingungen kann sich
eine winzige Ursprungspopulation rapide vergrößern und binnen weniger Jahr­tausende
einen Kontinent von der Größe Australiens weitgehend besiedeln
(Birdsell 1957). Wir dürfen auch nicht die Möglichkeit übersehen, daß erste
Besiedlungen während Zeiten wesentlich niederer Seehöhen stattfanden, und
dann wären die ursprünglichen Bewohnungsorte zweifellos jetzt alle unter
dem Meer. Schließlich kann man in dieser ersten Bevölkerung Leute mit ei­ner
hauptsächlich an Küsten angepaßten Wirtschaft vermuten, die sich ins
Inland erst ausdehnte, wenn Bevölkerungsdruck dies veranlaßte. Allerdings
sehen einige Gelehrte den niederen Meeresspiegel durchaus nicht als eine
wichtige Voraussetzung für die erfolgreichen Überquerungen (Chappell 1993;
Butlin 1993). Im Gegenteil, ein hoher Meeresspiegel brachte bessere Lande­bedingungen
mit sich, mit flachen Küsten und reichlichen Nahrungsquellen,
die auch eine bessere maritime Technologie im Ursprungsland gefördert hät­ten.
Weiters wären diese Bedingungen vorteilhafter für den Nordwestmonsun.
Wie die Boote der ersten Seefahrer ausgesehen haben, können wir nicht
wissen, denn wie gesagt haben wir nicht die geringsten archäologischen Re­ste
maritimer Technologie aus dem Pleistozän, weder in Südostasien noch
sonstwo in der Welt. Solche Einzelheiten müssen aus zwei Informationsquel­len
rekonstruiert werden. Einerseits können uns ethnographische Quellen
helfen, andererseits kann eine Kombination von Logik und replikativer Ar­chäologie
wertvolle Anhaltspunkte bieten. Die Wasserfahrzeuge, die wir aus
Australien kennen, dem Endpunkt der menschlichen Ausbreitung des weite­ren
Gebietes, sind durchwegs klein und nicht hochseetüchtig (Jones 1976, 1977;
Massola 1971; Flood 1995). Tindale (1962) berichtet eine durchschnittliche
Sterberate von 50% auf zwei Seefahrten der Kaiadilt zwischen der Bentinck­Insel
und dem australischen Festland, also auf einer Strecke von etwa 13 km.
Die australischen Floße und Kanus neigen dazu, nach wenigen Tage mit Was­ser
vollgesogen zu sein.
Es ergibt sich von selbst die Frage, warum die Aborigines, nachdem sie
Australien erreichten, ihre Fähigkeit der Seefahrt verloren hätten. Immerhin
handelt es sich hier ja nicht allein um die ersten Siedler, wir wissen auch von
23
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
viel späteren Ankömmlingen; etwa vor ungefähr 4000 Jahren müssen frische
Einwanderer gekommen sein, denn der Dingo scheint dann eingeführt wor­den
zu sein. Die Antwort dürfte in den lokalen Bedingungen liegen. Die au­stralische
Vegetation war schon immer grundverschieden von der in Asien,
und aus welchen Materialien die ersten Floße auch immer konstruiert gewe­sen
sein könnten, sie wurden der südostasiatischen Umwelt entnommen.
Ähnliche Pflanzengattungen mögen in Australien gefehlt haben, und das trifft
bestimmt für Bambus und Lianen zu. In Australien erscheinen Bambusarten
lediglich in kleinen Kolonien relativ dünnstämmiger Formen, wie Bambusa
arnhemica (Jones 1989), die von den modernen Aborigines nicht für Floße
verwendet wurden. Es scheint daher möglich, daß wohl die Technologie ein­geführt
wurde, doch der Mangel an entsprechendem Baumaterial erstickte
dann die Fähigkeit der Hochseeschifahrt in Australien. Die australischen
Boote sind dann vielleicht eine verarmte, an lokale Umstände angepaßte Ad­aption.
Eine bessere Vorstellung der ersten seetüchtigen Wasserfahrzeuge der
menschlichen Geschichte erlangen wir vielleicht von den Floßen, die Jones
(1989) vom Sepik-Fluß in Neu Guinea beschreibt. Diese bestanden aus meh­reren
Lagen von Baumstämmen und Rinde, zusammengehalten mit gespalte­ner
kanda Liane. Diese Floße trugen Passagiere und Kargo für mehr als 100
km flußabwärts und wären durchaus seetüchtig gewesen. Sie wurden ledig­lich
mit Steinwerkzeugen hergestellt und sie trugen oft eine Hütte sowie ei­nen
Feuerplatz aus Lehm.
In Bali, dem wahrscheinlichen Ausgangspunkt der ersten Seefahrt, ermög­lichte
ein großer Reichtum üppiger Bambusformen die Konstruktion ähnli­cher
Floße, und praktisch alle Ansichten zu diesem Thema, beginnend mit
Birdsell (1977), halten Bambus für das am wahrscheinlichsten verwendete
Material (Abb. 4). Thome (1980, 1989) experimentierte mit einem kleinen
Bambusbündel, das er in zwei Stunden zusammenstellte und fand es vorzüg­lich
geeignet. Bisher hat aber noch niemand versucht, eine experimentielle
Überquerung des Meeres durchzuführen, weder jene nach Australien, noch
die von Bali nach Lombok.
Die First Sai/ors-Expedition
Solche Versuche sind aber für 1998 geplant (Bednarik 1996, 1997a , im Druck
b). Beide Barrieren sollen mit primitiven Bambusfloßen überquert werden.
Zwei kleine, mit altpaläolithischen Steinartefakten konstruierte Floße aus
balinesischem Bambus (Bambusa gigantica) werden derzeit (Dezember 1997)
gebaut, um die Wallace-Linie zwischen Bali und Lombok zu überqueren. Ei-
24
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
nes dieser Floße soll dann ein größeres Floß, 16,4 m lang, auf der Fahrt über
die Timor-See zwischen Timor und Australien begleiten. Das größere Floß
wird aus Bambus von Roti, einer kleinen Insel vor Timor, gebaut, mit mittel­steinzeitlichen
Werkzeugen, und mit ebensolchen Wafen und Gerätschaften
ausgestattet. Roti war während Zeiten niederer Seehöhe mit Timor verbun­den,
und war schon im letzten Interglazial von ähnlicher Seehöhe wie im jet­zigen.
Die dortigen Korallenrife der letzten Zwischeneiszeit sind lediglich 5
m über dem heutigen Meeresspiegel.
Dieses Projekt, eines der größten jemals unternommenen Projekte repli­kativer
Archäologie, begann 1996. Als Chief Scientific Adviser bin ich für die
Einhaltung wissenschaftlicher Kontrollen verantwortlich, sowie für alle an­deren
wissenschaftlichen Fragen. Direkte Vorbereitungen für den Floßbau
begannen Mitte 1997, und Versuche mit Prototyp-Floßen begannen in Oeseli,
Roti, im September 1997. Der ursprüngliche Plan, ein 21 m langes Floß zu
bauen, mußte zugunsten des Zwei-Floß-Plans aufgegeben werden. Das mittel­paläolithische
Floß wird ein aus gewang Palme (Prichardia pacifica) gefloch­tenes
Segel tragen und mittelpaläolithische Harpunen führen, ähnlich den ar­chäologischen
Harpunen von Katanda (Zaire), Lohanda Nala (Indien) und
Ngandong. Alle Nahrung, die Transportmethoden von Wasser und andere
Überlebensstrategien müssen, soweit wir das beurteilen können, jeweils den
alt- bzw. mittelpaläolithischen Vorbildern zur Verfügung gestanden sein. Die
erste Überquerung der Wallace-Linie fand, wie wir wissen, vor mehr als
700.000 oder 800.000 Jahren statt. Den Steinartefakten nach zu schließen
waren damals die Hominiden von Südostasien die technologisch am weite­sten
entwickelte Population des Homo erectus. Ihr steht es zu, als die größten
Pioniere in der gesamten Geschichte der Menschheit betrachtet zu werden.
Ihre Leistung und ihre Kühnheit ist nie seither übertrofen worden und ganz
gewiss nicht von Homo sapiens sapiens, der selbstgefälligsten aller Menschen­rassen
(manche ihrer Vertreter glauben bekanntlich sogar, als Abbild Gottes
geschafen worden zu sein). Der erste erfolgreiche Versuch, Australien zu
besiedeln, scheint vor etwa 60.000 Jahren stattgefunden zu haben und ein­deutig
durch mittelpaläolithische Matrosen, die in den folgenden Jahrtausen­den
förmlich gewohnheitsmäßige Seereisen unternahmen, zu zahlreichen weit
über dem Horizont liegenden Inseln. Vermutlich berufen sich die hochent­wickelten
Traditionen pazifischer Seefahrer auf diese uralte Technologie, die
dann nicht, wie wir dachten, 1000, 2000 oder 3000 Jahre alt ist, sondern
800.000 Jahre.
25
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Abschluß
Die aus den hier besprochenen Themen abzuleitenden Folgerungen fordern
oder ermöglichen mehrere Voraussetzungen:
1. Die Fähigkeit, eine neue Population mit Hilfe von Wasserfahrzeugen zu
gründen, setzt eindeutig die Verwendung eines komplexen Kommunikations­Systems
voraus. Soviel mir bekannt ist, stimmen mir hier alle Gelehrte zu,
selbst Noble und Davidson (1996).
2. Ähnliches gilt für die Verwendung von Urkunst und möglicherweise für
gewisse Technologien.
3. Zum Ende des Frühpleistozäns scheint Südostasien/Wallacea ein Zen­trum
hoher technologischer, kognitiver und sozialer Entwicklung des Men­schen
gewesen zu sein.
4. Die "Out of Africa"-, "African Eve"- oder "Garden ofEden"-Hypothese,
die sich ausschließlich auf genetische Behauptungen stützt, muß wesentlich
modifiziert werden, und ist zumindest in gewissen Hauptzügen als widerlegt
zu betrachten. Ins besonders die Annahmen über Kultur und Technologie des
Frühmenschen sollten als unhaltbar gesehen werden.
5. Homo erectus hat nicht nur die Alte Welt innerhalb eines "geologischen
Augenblicks" weitgehend besiedelt, er muß erfinderisch und unternehmungs­lustig
gewesen sein. Um seine erstaunlich rasche Besiedlung riesiger Gebiete
mit ungewohnten Klimaten und Umwelten zu ermöglichen, muß er neue
Werkzeuge gehabt haben. Diese waren höchstwahrscheinlich Kultur (Über­tragung
von Praktik durch nicht-genetische Mittel; Handwerker 1989;
Bednarik 1990) und eine sich entwickelnde Sprache.
6. Die Mißverständnisse anglophoner Archäologen bezüglich der pleisto­zänen
Evidenz aus Wallacea sind mit Gewißheit auf sprachliche Limitationen
zurückzuführen. Viele englisch-sprechende Fachleute sind entweder monolin­gual,
oder aber der Einstellung, alle wichtige Information über Archäologie
sei in der englischen Sprache publiziert worden. Dies ist ganz gewiß nicht der
Fall. Nach meiner Ansicht sind 70-80 % aller archäologischen Erfahrung der
Welt noch nie in Englisch erschienen.
7. Komplizierte, willkürliche und reflektive menschliche Kommunikation,
höchstwahrscheinlich in der Form von 'Sprache', muß zumindest 800.000 Jahre
alt sein.
8. Sprache ist eine Form von Symbolik und die Verwendung von Pigmen­ten
um dieselbe Zeit ist vermutlich ebenso symbolisch zu werten. Auch ande­re
Andeutungen einer ähnlichen Größenordnung im Alter liegen für die erste
Symbolik vor.
26
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
9. Die sehr viel spätere erste Besiedlung Australiens geschah vermutlich
durch Menschen, die den fossilen Funden von Ngandong ähnlich waren und
die eine mittelpaläolithische Werkzeugindustrie, Kunst und Technologie mit
sich brachten.
Alle Modelle einer pleistozänen Weltarchäologie, die diese Grundsätze
nicht weitgehend einzuschließen vermögen, müssen realistisch als überholt
gelten. Nach meinem Dafürhalten gilt das für die meisten derzeit in den Stan­dard-
Lehrbüchern vertretenen Modelle.
Literatur:
Aitchison, J. 1996. Tue seeds of speech: language origin and evolution. Cam­bridge
University Press, Cambridge.
Allen, J., C. Gosden, R. Jones and J. P. W hite 1988. Pleistocene dates for hu­man
occupation ofNew Ireland, northern Melanesia. Nature 331: 707-709.
Arnold, B., 1996, Pirogues monoxyles d'Europe centrale. Neuchatel.
Bartstra, G.-J., S. G. Keates, Basoeki und B. Kallupa 1991. On the dispersion
of Homo sapiens in eastern Indonesia: the Palaeolithic of South Sulawesi.
Current Anthropology 32: 317-321.
Bednarik, R. G. 1986. Parietal finger markings in Europe and Australia. Rock
Art Research 3: 30-61, 159-170.
Bednarik, R. G. 1990. On the cognitive development of hominids. Man and
Environment 15: 1-7.
Bednarik, R. G. 1990/91. Epistemology in palaeoart studies. Origini 15: 57-78.
Bednarik, R. G. 1992. Palaeoart and archaeological myths. Cambridge
Archaeological Journal 2(1): 27-43.
Bednarik, R. G. 1993a. W ho're we gonna call? The bias busters! In M. Lor­blanchet
und P. Bahn (Hrsg.), Rock art studies: the post-stylistic era, or
where de we go from here? Papers presented in Symposium A, Second
AURA Congress, Cairns, pp. 207-211. Oxford: Oxbow Monograph 35,
Oxbow Books.
Bednarik, R. G. 1994a. A taphonomy of palaeoart. Antiquity 68: 68-74.
Bednarik, R. G. 1994b. The Pleistocene art ofA sia. Jounral ofW orld Prehistory
8: 351-375.
Bednarik, R. G. 1994c. Epistemology and Palaeolithic rock art. Rock Art
Research 11: 118-20.
Bednarik, R. G. 1995a. Concept-mediated marking in the Lower Palaeolithic.
Current Anthropology 36: 605-634.
Bednarik, R. G. 1995b. Seafaring Homo erectus. The Artefact 18: 91-92.
27
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Bednarik, R. G. 1995c. Wallace's barrier and the language barrier in
archaeology. Bulletin of the Archaeological and Anthropological Society of
Victoria 1995(3): 6-9.
Bednarik, R. G. 1995d. Response to Colin Groves. Bulletin of the Archaeo­logical
and Anthropological Society ofVictoria 1995(5): 8-11.
Bednarik, R. G. 1996. 'The First Sailors': a scientific rationale. Unpublished
documentary rationale prepared for Co Productions Australia Pty Ltd, Ade­laide.
Bednarik, R. G. 1997a. The origins of navigation and language. The Artefact
20: 16-57.
Bednarik, R. G. 1997b. Über die Urkunst der Welt. Almogaren 28: 97-125.
Bednarik, R. G. 1997c. The role ofPleistocene beads in documenting hominid
cognition. Rock Art Research 14: 27-41.
Bednarik, R. G. im Druck a. The australopithecine cobble from Makapansgat,
South Africa. South African Archaeological Bulletin.
Bednarik, R. G. im Druck b. The earliest evidence of ocean navigation. The
International Journal ofNautical Archaeology.
Bickerton, D. 1990. Language and species. University of Chicago Press, Chi­cago.
Bickerton, D. 1996. Language and human behaviour. UCL Press, London.
Birdsell, J. B. 1957. Some population problems involving Pleistocene man.
Cold Spring Harbor Symposium on Quantitative Biology 122: 47-69.
Birdsell, J. B. 1977. The recalibration of a paradigm for the first peopling of
greater Australia. In J. Allen, J. Golson und R. Jones (Hrsg.), Sunda and
Sahul: prehistoric studies in South-East Asia, Melanesia and Australia, pp.
113-167. Academic Press, London.
Bradshaw, J. und L. Rogers 1993. The evolution of lateral symmetries,
language, tool use, and intellect. Academic Press, San Diego.
Butlin, N. G. 1993. Economics ofthe Dreamtime. A hypothetical history. Cam­bridge
University Press, Cambridge.
Chappell, J. 1993. Late Pleistocene coasts and human migrations in the Austral
region. In M. Spriggs et al. (Hrsg.), A community of culture, pp. 43-48.
Occasional Papers in Prehistory 24, Australian National University, Can­berra.
Clark, G. 1971. Excavations at Star Carr. Cambridge University Press, Cam­bridge.
Davidson, 1. und W. Noble 1989. The archaeology of perception: Traces of
depiction and language. Current Anthropology 30: 125-155.
Diamond, J. M. 1977. Distributional strategies. In J. Allen, J. Golson und R.
28
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Jones (Hrsg.), Sunda and Sahul: prehistoric studies in South-East Asia,
Melanesia and Australia, pp. 295-316. Academic Press, London.
Diamond, J. M. 1987. How do flightless mammals colonize oceanic islands?
Nature 327: 374.
Dunbar, R. 1996. Grooming, gossip and the evolution of language. Faber and
Faber, London.
Ellmers, D. 1980. Ein Fellboot-Fragment der Ahrensburger Kultur aus Hu­sum,
Schleswig-Holstein? Ofa 37.
Flood, J. 1995. Archaeology of the Dreamtime. Angus and Robertson, Sydney.
Fullagar, R., D. Price und L. Head 1996. Early human occupation of northern
Australia: archaeology and thermoluminescence dating of Jinmium
rockshelter, Northem Territory. Paper presented to conference, Tue envi­ronmental
and cultural history and dynamics of the Australian - Southeast
Asian region. Department of Geography and Environmental Science,
Monash University.
Glover, 1. C. 1969. Radiocarbon dates from Portuguese Timor. Archaeology
and Physical Anthropology in Oceania 4: 107-112.
Glover 1. C. und E. A. Glover 1970. Pleistocene flaked stone tools from Flores
and Timor. Mankind 7(3): 188-190.
Groves, C. P. 1976. Tue origin of the mammalian flora of Sulawesi (Celebes).
Zeitschrift für Säugetierkunde 41: 201-216.
Handwerker, W. P. 1989. The origins and evolution of culture. American
Anthropologist 91: 313-326.
Hadiwisastra, S. und S. Siregar 1996. The discovery of Palaeolithic artefacts
from Ceram Island, Indonesia: an announcement. Abstract, The environ­mental
and cultural history and dynamics of the Australian - Southeast
Asian region. Department of Geography and Environmental Science,
Monash University.
Hantoro, W. S. 1996. Last Quatemary sea level variations deduced from uplift
coral reefs terraces in Indonesia. Paper presented to conference, Tue envi­ronmental
and cultural history and dynamics of the Australian - Southeast
Asian region. Department of Geography and Environmental Science,
Monash University.
Heekeren, H. R. van 1957. The Stone Age oflndonesia. Martinus Nijhof, 's­Gravenhage.
Hooijer, D. A. 1957. A stegodon from Flores. Treubia 2 4: 119-129.
Huang Wanpo, R. Ciochon, Gu Yumin, R. Larick, Fang Qiren, H. Schwarcz,
C.Y onge, J. De Vos und .W Rink 1995. Early Homo and associated arteafcts
from Asia. Nature 378: 275-278.
29
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Jones, R. 1976. Tasmania: aquatic machines and ofshore islands. In G. de
Sieveking et al. (Hrsg.), Problems in economic and social anthropology, pp.
235-263. Academic Press, London.
Jones, R. 1977. Man as an element of a continental fauna: the case of the
sundering of the Bassian bridge. In J. Allen, J. Golson und R. Jones (Hrsg.),
Sunda and Sahul: prehistoric studies in Southeast Asia, Melanesia and
Australia, pp. 317-386. Academic Press, London.
Jones, R. 1989. East ofWallace's Line: issues and problems in the colonisation
of the Australian continent. In P. Mellars und C. Stringer (Hrsg.), Tue hu­man
revolution, pp. 743-782. Edinburgh University Press, Edinburgh.
Kavvadias, G. 1984. Palaiolithiki Kephalonia: o politismos tou Phiskardhou.
Athens.
Kershaw, A. P. 1993. Palynology, biostratigraphy and human impact. Tue Arte­fact
16: 12-18.
Koenigswald, G. H. R. von 1949. Vertebrate stratigraphy. In R. W. van
Bemmelen (Hrsg.), The geology of Indonesia, pp. 91-93. Government
Printing Ofice, Tue Hague.
Koenigswald, G. H. R. von, und A. K. Gosh 1973. Stone implements from the
Trinil Beds of Sangiran, central Java. Koninklijk Nederlands Akademie van
Wetenschappen, Proc. Ser. B 76(1): 1-34.
Lourandos, H. 1997. Continent of hunter-gatherers: new perspectives in
Australian prehistory. Cambridge University Press, Cambridge.
Kuckenburg, M. 1997. Lag Eden im Neandertal? Auf der Suche nach dem
frühen Menschen. Econ Verlag, Düsseldorf and München.
McArthur, N., 1. W. Saunders und R. L. Tweedie 1976. Small population
isolates: a micro-simulation study. Journal of the Polynesian Society 85:
307-326.
McGrail, S. 1987. Ancient boats in NW Europe. Longman, Harlow.
McGrail, S. 1991. Early sea voyages. International Journal of Nautical
Archaeology 20(2): 85-93.
Maringer, J. 1978. Ein paläolithischer Schaber aus gelbgeädertem schwarzem
Opal (Flores, Indonesien). Anthropos 73: 597.
Maringer, J. und T. Verhoeven 1970 a. Die Steinartefakte aus der Stegodon­Fossilschicht
von Mengeruda auf Flores, Indonesien. Anthropos 65: 229-
247.
Maringer, J. und T. Verlioeven 1970b. Note on some stone artifacts in the Na­tional
Archaeological Institute oflndonesia at Djakarta, collected from the
stegodon-fossil bed at Boaleza in Flores. Anthropos 65: 638-639.
Maringer, J. und T. Verhoeven 1970c. Die Oberflächenfunde aus dem Fossil-
30
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
gebiet von Mengeruda und Olabula auf Flores, Indonesien. Anthropos 65:
530-546.
Maringer, J. und T. Verhoeven 1972. Steingeräte aus dem Waiklau-Trocken­bett
bei Maumere auf Flores, Indonesien. Eine Patjitanian-artige Industrie
auf der Insel Flores. Anthropos 67: 129-137.
Maringer, J. und T. Verhoeven 1975. Die Oberflächenfunde von Marokoak auf
Flores, Indonesien. Ein weiterer altpaläolithischer Fundkomplex von Flores.
Anthropos 70: 97-104.
Maringer, J. und T. Verhoeven 1977. Ein paläolithischer Höhlenfundplatz auf
der Insel Flores, Indonesien. Anthropos 72: 256-273.
Massola, A. 1971. The Aborigenes of south-eastem Australia: as they were.
William Heinemann Aust., Melbourne.
Morwood, M. J., F. Aziz, G. D. Van Den Bergh und D. De Vos 1997. Stone
artefacts from the 1994 excavation at Mata Menge, west central Flores,
Indonesia. Australian Archaeology 44: 26-34.
Noble, W. und L Davidson 1996. Human evolution, language and mind. Cam­bridge
University Press, Cambridge.
Perles, C. 1979. Des navigateurs mediterraneens il y a 10,000 ans. La Recher­che
96: 82-83.
Renfrew, C. und A. Aspinall 1990. Aegean obsidian and Franchthi Cave. In C.
Perl es (Hrsg. ), Les industries lithiques taillees de Franchthi (Argolide,
Grece). Tome 2: Les industries lithiques du Mesolithique et du Neolithique
initial, pp. 257-270. Indiana University Press, Bloomington und India­napolis.
Roberts, R. G., R. Jones und M. A. Smith 1993. Optical dating at Deaf Adder
Gorge, Northem Territory, indicates human occupation between 53,000 and
60,000 years ago. Australian Archaeology 37: 58-59.
Singh, G.; E. A. Geissler 1985. Late Caniozoic history of vegetation, fire, lake
levels and climate, at Lake George, New South Wales, Australia. Philoso­phical
Transactions of the Royal Society ofLondon (Series B) 311: 379-447.
Sondaar, P. Y., G. D. van den Bergh, B. Mubroto, F. Aziz, J. de Vos und U. L.
Batu 1994. Middle Pleistocene faunal turnover and colonization of Flores
(Indonesia) by Homo erectus. Comptes Rendus de l'Academie des Sciences
Paris 319: 1255-1262.
Swisher, C.C., G. H. Curtis, T. Jacob, A. G. Getty, A. Suprijo und Widiasmoro
1994. The age of the earliest hominids in Indonesia. Science 263: 1118-1121.
Swisher, C. C., W. J. Rink, S. C. Anton, H. P. Schwarcz, G. H. Curtis, A. Suprijo
und Widiasmoro 1996. Latest Homo erectus of Java: potential contempo­raneity
with Homo sapiens in Southeast Asia. Science 274: 1870-1874
31
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Thorne, A. G. 1980. The longest link: human evolution in Southeast Asia and
the settlement of Australia. In J. J. Fox, R. G. Garnaut, P. T. McCawley und
J. A. C. Mackie (Hrsg.), Indonesia: Australian perspectives, pp. 35-43.
Research School of Pacific Studies, Australian National University, Can­berra.
Thorne, A. G. 1989. Man on the rim: the peopling of the Pacific. Angus and
Robertson,Sydney.
Tindale, N. 1962. Some population changes among the Kaiadilt of Bentinck
Island, Queensland. Records of the South Australian Museum 14(2): 297-
336.
Tobias, P. V. 1995. The bearing of fossils and mitochondrial DNA on the
evolution of modern humans, with a critique of the 'mitochondrial Eve'
hypothesis. South African Archaeological Bulletin 50: 155-167.
Verhoeven, T. 1958. Pleistozäne Funde in Flores. Anthropos 53: 264-265.
Verhoeven, T. 1964. Stegodon-Fossilien auf der Insel Timor. Anthropos 59:
634.
Verhoeven, T. 1968. Vorgeschichtliche Forschungen auf Flores, Timor und
Sumba. In Anthropica: Gedenkschrift zum 100. Geburtstag von P. W.
Schmidt, pp. 393-403. St. Augustin: Studia Instituti Anthropos No. 21.
Wallace, A. R. 1890. The Malay Archipelago. Macmillan, London.
Warner, C. und R. G. Bednarik 1996. Pleistocene knotting. In J. C. Turner und
P. van de Griend (Hrsg.), History and science of knots, pp. 3-18. World
Scientific, Singapore.
Wickler, S. and M. J. T. Spriggs 1988. Pleistocene human occupation of the
Solomon Islands, Melanesia. Antiquity 62: 703-706.
Wolpoff, M. H. 1980. Paleoanthropology. Alfred A. Knopf, New York.
Wolpoff, M. H. 1989. Multiregional evolution: the fossil alternative to Eden.
In P. Mellars und C. Stringer (Hrsg.), The human revolution: behavioural
and biological perspectives on the origins of modern humans, pp. 62-108.
Edinburgh University Press, Edinburgh.
Wolpoff, M. H. 1991. Theories of modern human origins. In G. Bräuer und F.
H. Smith (Hrsg.), Continuity or replacement? Controversies in Homo sapi­ens
evolution, pp. 25-64. A. A. Balkema, Rotterdam.
Wolpoff, M. H. 1997. Human evolution. McGraw-Hill, New York.
Zeist, W. Van 1957. De mesolitische Boot van Pesse. Nieuwe Drentse
Volksalmanak 75: 4-11.
32
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Bild-Erläuterungen:
Abb. 1: Nusa Tenggara, die Kleinen Sundainseln, zwischen Java und Australien: WA =
Wallaces Linie; WE = Webers Linie; LY = Lydekkers Linie; TP = Grenze zwischen
den tektonischen Platten von Asien und Sahul (Großaustralien).
Abb. 2: Das obere Entwässerungsgebiet des Ae Sissa-Flusses in Zentral-Flores, mit den
Fundstationen Ola Bula (!), Mata Menge (2), Lembah Menge (3), Boa Leza (4) und
Tangi Talo (5).
Abb. 3: Einige typische Steinwerkzeuge aus der Ola Bula-Formation in Zentral-Flores,
oberstes Frühpleistozän. Skala in cm.
Abb. 4: Rekonstruktion des Baues eines Bambus-Floßes durch Homo erectus in Bali.
Abb. 1
Abb. 2
Sulawesl •
•••
<:J
. . ...
c,. 􀀍􀴮. ·
.
.􀀎􀸭-- . • ••
•
•
•
•• ••
••o
. .
. •/ .·
.. ':0-q'Y-,.. .. - ••• • ,I> Bali • o􀀋􀬠 mba •. ,c:;,.
.v􀀃􀌀􀀄􀐠 􀀄􀐀􀀅􀔀􀀆􀘀􀀇􀝬li?,·'
• C'.
·o:·- Y. .
.
: 􀀈􀢷··••••••······· o< : :􀀒􁈠 <,􀀓􁌠
WA
.
.
.
TP 500 km
Soa •
••
•• •
••
••
WE
.
.
N
10 km
33
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Abb. 3
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017