Die wissenschaftliche Position Dominik Josef Wölfels im Jahre 1988

              Helmut Stumfohl
DIE WISSENSCHAFfLICHE POSITION
DOMINIK JOSEF WÖLFELS IM JAHRE 1988
1.- Terminologisches
Wie alle Poiniere rang auch Dominik Josef Wölfet
(1883-1963) nicht nur mit neuen Gedankengängen, sondern
auch mit dem Terminologischen. Für sein Forschungsgebiet
gebrauchte er am häufigsten den Ausdruck "Weissafrika"
(1). Das Beiwort "weiss" und die Zusätze "Westkultur" und
das "alte Mittelmeer" zeigen, dass er das Unzulängliche
dieses Ausdrucks selbst empfand, denn damit waren weder
die Weiterungen dieses Bereiches im europäischen und sa­harischen
Raum ausgedrückt, noch war "weiss" eindeutig,
ja geradezu irreführend, denn der Bereich umfasst auch
dunkelhäutige Europiden. Gemeint war das nicht-negeri­sche,
europide Nord- und Westafrika, aber auch die Rand­zonen
des Mittelmeers, in Europa wenigstens die drei süd­lichen
Halbinseln, mit vom Westen nach Osten abnehmen­dem
Nachdruck.
In seinem Hauptwerk, den "Monumenta Linguae Cana­riae",
hat Wölfel für den nie geschriebenen 6. Teil den
Oberbegriff "Libysch-atlantische Sprachschicht" gebraucht
(2), worunter aber mehr als bloss eine "Sprachschicht" zu
verstehen ist, sondern eben auch eine Kulturschicht, die
sich mit "Mittelmeerkultur", "Halbinseleuropa" und mit
dem Megalithikum überschneidet, bzw. deckt; aber hieher
gehört auch die Bezeichnung das "Afrische" (3), worunter
ein gemeinsames Substrat des Libysch-Berberischen, Alt ka­narischen,
Iberischen, Baskischen zu verstehen ist, worunter
sich Wölfet die eigentliche Megalithsprache vorstellte.
Zeitlich zwischen "Weissafrika" und "Atlanta-Libysch"
ist auch der Terminus "Eurafrikanisch" angesiedelt (4).
Derselbe Terminus findet sich bei Hubschmied (5). Muka­rowsky
(6) versuchte den Terminus durch "Euro-Saharanisch"
zu präzisieren, besonders auch, um den vermuteten Bezie-
-113-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
hungen zu den tschadischen Sprachen sprachlich Aus­druck
zu geben. Hubschmied endlich (7) versuchte dies mit
"Hispano-Kaukasisch", wobei er besonders die kaukasischen
Beziehungen des Baskischen im Auge hatte.
In all diesen Ausdrücken ist das mediterrane Bezie­hungsgefüge
- mehr oder weniger deutlich - vom Westen
her benannt, was sich aber im Grunde mit Marrs (1864-
1934) etwas verstiegen-unglücklichem Terminus "japheti­tisch"
deckt (8), der das ganze Beziehungsgefüge umge­kehrt
vom Osten her ins Auge fasst.
Marr, ein tüchtiger Kenner der Kaukasussprachen, ver­stand
unter seinem "dritten ethnischen Element" die
nichtidg. und nichtsemit. Basis des gesamten Bereichs vom
Kaukasus bis zum Atlantik; dabei lag die Auffassung zu­grunde,
dass es sich um eine sprachliche und ethnische
Einheit handelte. Marr, ursprünglich von der sowjetischen
Sprachwissenschaft hochgeschätzt, wurde nach seinem Tode
von den sowjetischen Ideologen, darunter Stalin selbst, ge­tadelt
und abgekanzelt (9). Dies - und die phantastische
Einbettung seiner Theorien-Abstammung des japhetischen
Sprachstammes von vier Urwörtern - bewirkte, dass der
brauchbare Kern von Marrs Ideen nicht beachtet wurde;
nämlich der Gedanke einer möglichen Substratbasis, die
zwischen Kaukasus und Atlantik, über den Raum der gan­zen
Mediterranea hinweg, gemeinsame Elemente enthält.
Dabei setzte Marr, wie heute noch viele, Ethnos und Spra­che
ohne weiteres gleich (10).
Am förderlichsten erscheint es mir noch immer, vom
mediterranen Substrat zu sprechen, wobei im geographi­schen
bedingten Begriff Südeuropa, Nord- und Westafrika
mit gemeint sind, mit weiteren Ausstrahlungen, deren
Grenzziehungen sich ohnedies nie genau bestimmen lassen,
da ja doch allenthalb mit Konvergenzzonen zu rechnen ist.
Infolge der Komplexität der Fragestellung kann kein
Einzelbegriff die Sache wirklich treffen und die ganze Be­ziehungsfülle
andeuten. Mit dem Begriff des Komplexen
stossen wir auch auf ein wesentliches methodisches Pro­blem,
das oft nicht scharf genug ins Auge gefasst wird:
komplexe Probleme verlangen komplexe Lösungen, sie las­sen
sich nicht mit "Ockhams Rasiermesser" zurechtschnei-
-114-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
den; derlei komplexe Probleme sind auch, nebenbei gesagt,
nicht mathematisierbar. Dies gilt besonders für die Be­weisführung:
komplexe Probleme lassen sich eben nur durch
ein Bündel von Lösungen in den Griff bekommen, durch
Näherungen und Umkreisungen einer wahrscheinlichen Lö­sung
näherbringen; sie verlangen kumulative Evidenz, aber
auch einen gewissen Mut zur Hypothese, gezügelte, diszi­plinierte
Phantasie.
Betrachtungen unseres Problemkreises - die sich in
dem weiten Feld zwischen Geschichte und Sprache bewe­gen
- verengen sich oft selbst das Blickfeld, indem sie
Modellvorstellungen für Beschreibungen der Realität neh­men,
anstatt ihren Werkzeugcharakter zu beachten. Dies
gilt zum Beispiel für das viel gebrauchte und viel miss­brauchte
Stammbaummodell, einem Erbstück der darwini­stisch
beeinflussten Sprachwissenschaft, gegen das Wölfe}
ein gesundes kritisches Misstrauen hegte. Das Stamm­baummodell
veranlasst Sprachfamilien und Überfamilien zu
konstruieren, Ursprachen und die genetische Einheit aller
Sprachen (etwa im Sinne Trombettis) zu verfechten (11).
Damit ist natürlich in keiner Weise gesagt, dass das
Stammbaummodell überhaupt nicht zur Beschreibung tauge
- es hat sehr wohl seinen, aber eben eingeschränkten Gel­tungsbereich.
Das sehen wir etwa in der Analyse der ro­manischen
Sprachen: sie gehen auf eine "Ursprache" zu­rück
- nämlich das Vulgärlatein -, aber die genetische
Entfaltung geht nicht ohne gleichzeitige Einwirkung von
Substraten bzw. Superstraten vor sich.
2.- Das Megalithproblem
Innerhalb unseres komplexen Problembereichs stellt das
Megalithprobleme seinerseits schon einen gewaltigen Kom­plex
dar, der aber nun mit anderen Komplexen - dem me­diterranen
Substrat, selbst höchst komplex - verknüpft ist.
Jeder Versuch, das Megalithikum aus einem einzigen Ge­sichtspunkt
heraus zu beschreiben, zu beurteilen oder gar
zu klären, führt notwendig zur Verfremdung des Gegen­standes,
ja man verfehlt ihn. Zum Wesen des Komplexes
gehören auch die scheinbaren Widersprüche, so im Mega-
-115-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
lithkum der Gegensatz zwischen ethnischer Wanderung und
kultureller Diffusion. Ein Komplex ist immer das Ergebnis
vielfältiger und konvergenter Prozesse. Die Versuchung, un­ter
allem Umständen eine einzige Ursache herauszufinden
und ein komplexes Phänomen aus einem einzigen Begriff
abzuleiten, ist die Versuchung der "terrible simplifica­teurs"
im Sinne Jakob Burckhardts.
Ein Komplex ist ein in sich zusammenhängendes
ideell-religiös-politisch-ökonomisch-linguistisches Phänomen
unseres Bereiches, in dem mehrere oder viele Ursachenrei­hen
konvergieren, sich in ihren Ergebnissen teilweise über­lagern
und verschmelzen. Leider sind auch in den Wissen­schaften
die schrecklichen Vereinfacher häufig am Werke,
besonders auch dort, wo Wissenschaftliches ideologisch
missbraucht wird.
Wölfe} sprach sich mehrfach über das Problem der
Megalithkultur aus, die für ihn ein einheitlicher religiöser
und kultureller Komplex, ja eine vorgeschichtliche Weltre­ligion
war ( 12).
Für Wölfe} waren Megalithikum/archaische Hochkultur
ein "grossartiges Zeitalter der Entdeckungen und Kolonisa­tionen"
v o r der ersten Hälfte des 3. vorchristlichen Jahr­tausends;
angesichts einer "primitiveren, barbarischen Vor­bevölkerung"
des atlantischen Westbereichs, auf den sich
Wölfels Blick richtete, muss es eine Strömung überlegener
Kultur gewesen sein; sie ging von den Küsten aus, war al­so
maritim, verbreitete sich landeinwärts entlang der gros­sen
Flüsse und bildete also die Basis der "Westkultur"; in­nerhalb
der Westkultur war das Megalithikum die kultur­prägende
und entscheidende Schicht (13).
Wölfe} stellt sich eine ethnisch identifizierbare, distink­te
Gruppe seefahrender Missionare und Kolonisatoren. vor.
Er hatte den spekulativen Mut, das westliche Megali­thikum
für älter als das östliche zu erklären, noch ohne
triftige Beweise im Rahmen absoluter chronologischer
Bestimmungen liefern zu können, die erst durch die Radio­carbon-
Methode möglich wurde, ergänzt durch die Dendro­chronologie.
Damit konnte das westliche Megalithikum kei­ne
"Barbarisierung" der vorderasiatisch-ägyptischen Hoch­kultur
gewesen sein, war also nicht aus ägyptischen Ansät-
-116-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
zen oder palästinensischen abzuleiten. Der megalithische
Westen weist daher auch keine direkten Parallelen zu den
späteren Hochkulturen des östlichen Mittelmeerraumes auf,
sondern nur zu deren vormegalithischen Vorstufen. Diese
stellten eine "relativ noch recht einheitliche gemeinsam­mediterrane
Schicht" dar.
Wölfel stellt sich diese Kulturbewegung als eine mis­sionierende
Weltreligion vor (14): "Die Megalithreligion ist
eine der grossen Weltreligionen gewesen, die zweite nach
der Urreligion im Sinne P. Wilhelm Schmidts." Wenn auch
Wölfel später nicht mehr vom Monotheismus spricht, der
für die Megalithiker nachgewiesen sei (15), sondern sich
auf die vermittelnde Position des Hochgottglaubens zurück­gezogen
hat (16), so bleibt er doch hier zu sehr im Banne
W. Schmidts und seiner Anhänger (17).
Etwas präziser spricht man vom Glauben an ein Höch­stes
Wesen. Obgleich Closs (18) schon früh die entschei.:.
dende kritische Arbeit an Schmidts Thesen zur Urreligion
und zum U rmonotheismus geleistet hat, blieben Koppers
und Siegmund bei ihren unkritisch tradierten Ansichten.
Wölfel rezipiert zwar Grundsätzliches an der Kritik,
bleibt aber bei der These des "Höchsten Wesens", das ihm
"sicher nachgewiesen" war ( 19). Andererseits teilt Gordon
Childe, trotz gehässiger, zu weit gehender Kritik an Wöl­f
els Thesen (20), dessen Ansicht, dass die Megalithreligion
missionierend gewesen sei (21). Auch konzediert er, darin
etwas vorsichtiger als Wölfel, dass die Megalithiker
höchstwahrscheinlich eine Muttergöttin an zentraler Stelle
des Glaubens verehrten, die zugleich Todesgöttin war. Man
kann dazu die Zweiheit Demeter/Persephone der Griechen
stellen, in der sich die beiden Funktionen auf Mutter und
Tochter verteilen, offenbar weil man später einen Wider­spruch
zwischen Mutter- und Todesgöttin empfand. Auch
gehören, zuletzt aus demselben Substratraum, die indischen
Muttergöttinnen hieher, die zu Todesgöttinnen wurden: Ka­li,
Durga.
Andererseits vertritt G. Childe, wie die meisten, die
Auffassung, dass die Megalithkultur sich durch Diffusion
vom Osten her verbreitet habe (22). Darin folgt ihm zu­nächst
auch Glyn Daniel (23), der aber im Nachwort sei-
-117-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
nes Buches diese Auffassung aufgrund der neuesten Koh­lenstoff-
14-Datierung revidiert und für wahrscheinlich hält,
dass das westliche Megalithikum älter sei, also unabhängig
von den alten östlichen Hochkulturen entstand (24). Damit
kommt die alte Ansicht Georg Wilkes, dass das westliche
Megalithikum älter sei, wieder zu Ehren; Wilke nahm An­regungen
Kossinnas auf (25).
Wölfels Vorstellung eines einheitlichen westlichen Me­galithikums,
das eine in sich geschlossene religiöse und
kulturelle Welt gewesen sein, kann so nicht mehr vertreten
werden. Das Megalithikum war eben ein Komplex, in dem
verschiedene Strömungen zusammenwuchsen.
Dies versuchte schon Heine-Geldern (26) zu zeigen,
indem er zum Beispiel auf nichtreligiöse Steinsetzungen
hinwies: Häuptlingssitze, Steinsetzungen für Verdienstfeste;
ferner auf die scharfe Trennung zwischen einem kupferzeit­lich-
frühbronzezeitlichen westlichen Megalithikum und ei­nem
eisenzeitlichen bis rezenten Megalithikum von Indien
bis in den pazifischen Raum. Immerhin denkt auch R. Hei­ne-
Geldern zuletzt an eine gemeinsame Wurzel in verschie­denartiger
Entfaltung. Leider ist die seriöse Megalithfor­schung
durch Phantasten und Schwarmgeister auch diskredi­tiert
worden (27).
Sicher gibt es Entfaltungen, die ganz verschiedene Ak­zente
setzen; so muss der Dolmen keineswegs immer die­selbe
Funktion gehabt haben. Dolmen, die von Hügeln
überwölbt wurden - die dann häufig durch Erosion oder
humussuchende Bauern abgetragen wurden - und solche,
die offenbar stets freistehende Strukturen waren, hatten
wohl verschiedene Funktionen.
Heine-Geldern versuchte in der Megalithkultur den
Gegensatz u n d die Vermischung zweier verschiedener
Weltanschauungen herauszuarbeiten, einer "magischen", die
den Gegensatz und die Entsprechung zwischen Makro- und
Mikrokosmos zum Inhalt hatte, und einer "genealogischen",
deren durchgehendes Kennzeichen, vom Atlantik bis zum
Pazifik, der Menhir als Seelen- und Ahnensitz gewesen sei
(28). Beim Menhir konnte von Röder gezeigt werden, dass
er die Umsetzung eines älteren Symbols, eines Pfahls oder
Baumes, in die megalithische Denkweise darstellte (29).
-118-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Hier besteht offenbar ein fliessender Übergang in vormega­lithische
oder nicht megalithische Denkweise.
Zwar stellt die Megalithkultur nicht d e n festgefüg­ten
und einheitlichen Block dar, mit dem Wölfe} operierte;
aber an einem etwas diffuseren und vielfältigeren Megali­thikum
kann nicht gezweifelt werden. Ganz einig kann man
mit Wölfe} in der Ansicht gehen, dass das Megalithikum
entschieden nichtindogermanischer Herkunft war, sodass al­so
auch das norddeutsche bzw. südskandinavische Megalithi­kum
zur nichtindogermanischen Basis des Germanentums
gehört.
Zweifellos tragen Ausdrücke wie "Missionierung" und
"Weltreligion" durch Überhöhung des Tones zu Missver­ständnissen
bei. Stuart Pigott (30) versucht dagegen ein
Bündel von Faktoren anzunehmen, Eroberung, Missionierung,
Verbreitung durch "Heilige" und Händler, Fanatismus oder
kulturelle Diffussion eines bestimmten Lebensstiles - wofür
man eigentlich Mode sagen könnte.
Ausdrücke wie "Weltreligion" etc. rufen zwangsläufig
die Vorstellung einer etablierten, dogmatisierten, verwal­tend
organisierten Weltreligion hervor. Dies ist gewiss
nicht der Fall gewesen. Ein kleiner Kern, der eine be­stimmte
ethnische Identität besessen haben wird, sei sie
sekundär oder primär, begann sich händlerisch oder günsti­ge
Siedlungsräume suchend, auszubreiten, konnte aber an
ähnliche vormegalithische Gewohnheiten ansetzen und verlor
vermutlich rasch seine Identität; d. h. auf dem grössten
Teil unseres Gebietes verbreiten sich megalithische Vor­stellungen
eben durch kulturelle Diffussion (31). Man kann
sich dies ähnlich wie die ausschwärmenden Bronzeschmie­den
vorstellen, die sicher eine Kaste und kein Ethnikum
waren.
Die Diffussion nach Osten darf man sich aber nicht
als Eroberung vorstellen wie Wölfel, der die mykenischen
Kuppelgräber von megalithischen Eroberern aus dem We­sten
erbaut sein lässt. Das ist so wenig beweisbar wie
Wölfels Ansicht, dass die Seevölker aus dem Westen kamen
( 32). Die Seevölker waren eine Koalition verschiedener
mediterraner Völker von Libyen, Sardinien bis Anatolien;
natürlich können sie auch Splitter westlicher, ja nordischer
-119-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Herkunft enthalten haben. Der See- und Nordvölkersturm
mag übrigens das Vorbild für Platons Erzählung von den
Atlantern darstellen, die Ur-Athen angegriffen hätten. Die
Anwesenheit proto-germanischer Splitter - nicht germani­scher
- könnte der wahre Kern von Spanuths viel zu weit
gespannten Ideen sein (33).
Wölfet konnte seine Anschauung durch keine gesicherte
absolute Chronologie stützen, ganz abgesehen davon, dass
es sowohl für Mesopotamien wie Ägypten bis heute einen
weiteren und einen engeren Ansatz gibt, der um Jahrhun­derte
differieren kann. Erst heute sind wir in der Lage,
durch die schon erwähnte Kohlenstoff-14-Methode, verbes­sert
durch Kalibrationskurven, die die Schwankungen in der
Diffussion radioaktiven Kohlenstoffs berücksichtigen, ge­genkontrolliert
durch Dendrochronologie (Baumring-Chrono­logie),
genauer zu datieren (34).
Einen Überblick über erste Ergebnisse hinsichtlich des
westlichen megalithischen Bereichs gibt C. Renfrew (35).
Baumring-Zählungen haben gezeigt, dass die frühen
Kohlenstoff-14-Datierungen bis zu 700 Jahre zu niedrig
ausfielen. Daraus ergibt sich, dass die Ansicht, alle Kul­turelemente,
darunter auch die megalithischen, seien vom
Osten her gekommen, nicht mehr länger haltbar ist (36).
Die grossen Hoffnungen, die Renfrew weckte, wurden
zunächst durch die Kalibrationskurven von Clark gestützt
(37), aber durch Atkinson (38) wieder etwas gedämpft. Er
weist darauf hin, dass damit die Theorie der Diffussion
von Osten her noch nicht endgültig erledigt sei, da sich ja
auch die ostmediterranen Daten als zu niedrig heraus­stellen
könnten. Immerhin ist jedenfalls der ägyptische Py­ramidenkomplex,
sei er nun "enger" oder "weiter" datiert,
als Ausgangspunkt der megalithischen Diffussion wohl end­gültig
erledigt! Die ältesten Megalithdenkmäler - Ganggrä­ber
und Kuppelgräber, besonders der Bretagne - sind we­nigstens
ein Jahrtausend früher anzusetzen. Auch das mal­tesische
Megalithikum kann nicht mehr als von Ägypten,
Kreta oder Palästina kommend gedacht werden, denn die
ältesten megalithischen Denkmäler Maltas sind zeitlich
ebenfalls vor den Pyramiden anzusetzen (39).
In diesem Sinne bespricht L. Bernab6 Evans' Arbeit
-120-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
über Malta (40) und meint, Evans' Arbeit sei zwar ein
grosser Fortschritt, die zeitlichen Ansätze aber, von Evans
ohnedies schon hinaufgerückt, seien immer noch zu knapp.
Ja, er meint sogar, dass das westliche Megalithikum in
Malta begonnen haben (41). Nur die Statuen der Göttinnen
und Priesterinnen hätten ihren Ausgangspunkt in der Ky­kladenkult
ur.
Das westliche Megalithikum lässt sich gut in den all­gemeinen
chronologischen Ansatz einbauen, der geologisch
gewonnen wurde, nämlich in die beginnende frühe Wärme­zeit
des Boreals im Übergang auf Atlantikum I (5500-4000
v. Chr.), also in die sogenannte mittlere Wärmezeit; sie
bot günstige klimatische Bedingungen und förderte die
Übernahme des Ackerbaus, der tatsächlich aus dem Osten
kam (42).
Daraus ergibt sich hinsichtlich der Mediterranea der
Schluss, dass die Kulturbewegungen sozusagen hin- und
herschwappten.
Der erste grosse Kultureinfluss kam mit dem 8. vor­christlichen
Jahrtausend von Osten her und brachte die
Ahnen der "barbarischen" Völker des Westens, Proto-Band­keramiker.
Später wirkte das westliche Megalithikum gröss­tenteils
durch Diffussion nach Osten!
Im späteren Megalithikum machte sich umgekehrt ein
zuletzt östlicher Einfluss in den Glockenbecherleuten be­merkbar,
deren kaukasische Beziehungen kaum abzuleugnen
sind; diese aber, die mit den späten Megalithikern offenbar
teilweise verschmolzen, verbreiteten sich durch tatsächliche
Wanderungen (Händler, Bronzeschmiede) wieder nach We­sten,
Mitteleuropa bis Polen.
Im grossen und ganzen hat Wölfel hier, abgesehen von
dem Gedanken nach Osten vordringender megalithischer
Eroberer, grösstenteils richtig gesehen. Die kaukasischen
Elemente im Baskischen, die meines Erachtens ganz un­leugbar
sind, könnten also sowohl auf die allgemeine Sub­stratverwandtschaft
als auch auf die Glockenbecherleute
zurückgehen; das kaukasische Element könnte eine nach­trägliche
Stärkung durch Rekombination erfahren haben.
Nach all dem stellt sich nun das Problem einer Mega­lithsprache.
Es ist mit einem ursprünglichen kleinen ethni-
-121-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
sehen Kern zu rechnen, vielleicht an der französischen
Nordwestküste als Ausgangsraum. Sprachlich lässt sich
nicht mehr sagen, dass dieses Ausgangsethnikum, das man
sich als Mischung kleiner Populationen vorstellen kann, dem
protohamitischen Substrat angehört haben muss, das an der
Basis des mediterranen Substrats liegt. Die ethnische Dif­fussion
dürfte rasch durch kulturelle Diffusion ersetzt wor­den
sein; eine geschlossene Megalithsprache kann es kaum
gegeben haben, wohl aber eine Art megalithischen Fach­wortschatzes,
der trümmerhaft noch bis heute in Ortsna­men,
Appellativen und Reliktwörtern lebt. Ihm gehörten
vielleicht die vielberedete und erörterte Wurzel *kar- mit
den möglichen Varianten *karr-, *kan(n)-, *kam-, *krag­etc.
an, deren ausserordentliche, semantisch übereinstim­mende
Verbreitung unmöglich auf blossem Zufall beruhen
kann, vom Atlantik bis zum Kaukasus (43).
Richtet man einen Blick auf das ostmediterrane bis
indisch-pazifische Megalithikum, das von ganz verschiedenen
Völkern und Kulturen getragen wird, so scheidet der Ge­danke
an eine Megalithsprache vollends aus; sie kann nur
in kleinen Ansätzen, vermutlich in Form eines Inventars
von Fachausdrücken, im Westen in den Ausgangspunkten
best an den haben.
Wölfel glaubt, diese Megalithsprache hingegen einer
atlanto-libyschen Schicht zuordnen zu können, der er, wie
schon der Name sagt, eine beträchtliche geographische
Ausdehnung zuschrieb (44). Aber die mögliche sprachliche
Ausgangszone muss in einem früheren Substrat gelegen ha­ben,
lang vor ausgebildeten berberischen Sprachformen. Für
uns bleibt eine Megalithsprache, die fassbar wäre, ein
Wunschgebilde; auch die einzige fortlebende nichtidg. Spra­che
Westeuropas, das Baskische, kann dafür nicht in Frage
kommen, höchstens an der Basis dieser sehr gemischten
und vielfach überschichteten Sprache könnte sprachlich
Megalithisches in unserem Sinne mitgewirkt haben - aber
keine Megalithsprache als Ganzes, als eine ausgebildete,
von einem bestimmten Volk gebrauchte Sprache (45).
Am ehesten ist die Gestalt der Grossen Mutter, der
Muttergöttin, als ein verbindendes Element des Megalithi­kums
vom Atlantik bis Indien anzusehen. Dies zeigt sich
-122-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
auch in den nichtidg. Wurzeln einer Göttin wie Athene,
der schon Herodot libysche Herkunft zuschreibt (46). Aber
sie ist nicht ausschliesslich megalithisch, sie hat ja schon
paläo- und mesolithische Wurzeln, erfuhr aber im Megali­thikum
Steigerung und Stärkung und die Einbettung in ei­nen
mutterrechtlichen Bezug, Eingliederung in schärfer
umrissene Glaubensvorstellungen. Andrew Fleming (47) geht
viel zu weit, wenn er die megalithische Muttergöttin als
zentrale Gestalt überhaupt in Abrede stellt und sie nur für
den mittleren westlichen Bereich (Südfrankreich, Korsika,
Sardinien, Malta) gelten lässt, wobei er Glyn Daniels Ar­beit
(48) hyperkritisch angreift. Noch weniger ist ·akzepta­bel,
das Megalithikum insgesamt anzuzweifeln, wie es J.
Mitchell tut (49).
Hingegen ist die Entstehung des westlichen Megalithi­kums
in verschiedenen lokalen Zentren mit sekundärer Dif­fussion,
Wechselwirkung, Rückwirkung, durchaus debattier­bar,
wie dies Glyn Daniel annimmt. Er meint, dies könnten
Jütland, die iberische Halbinsel, Südfrankreich und Malta
gewesen sein (50).
3.- Der Cro-Magnon-Mensch
Von der anthropologischen Bestimmung der alten
Kanarier, d.h. insbesondere der Guanchen ausgehend, hatte
sich Wölfel mit den Menschen von Cro-Magnon auseinan­derzusetzten,
d. h. mit jenem Typus des Homo sapiens, der
an der Basis der Ethnogenese all der Ethnien und Popula­tionen
liegt, die unseren Forschungsbereich ausmachen.
Der Mensch von Cro-Magnon, der Ahnherr aller heute
lebenden Menschen, trotz starker Variantionsbreite der
heutigen Menschheit, kann nicht über etwa 40.000 Jah­re
zurück verfolgt werden, obgleich seine Ahnenformen viel
älter sein müssen. Der Mensch von Fontechevade (51) ver­körpert
den Übergang zum eigentlichen Cro-Magnon-Typus;
ihm stand der Mensch von Aurignac als eine erste für uns
greifbare Varietät wohl sehr nahe. Für beide erwägt Kühn
(52) die Einwanderung vom Osten her, lässt aber den en­geren
Entstehungsraum völlig offen. Saller hingegen (53)
nimmt, sich auf V. Dröscher berufend, als Entstehungsraum
-123-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
den nahen Osten bis etwa Indien an. Das würde sogar et­wa
unseren Substratraum decken. Graham-Beck hingegen
(54) denken an ungefähr gleichzeitige Ausbildung der ver­schiedenen
Zentren, ohne diese genauer zu bestimmen. Un­ausgesprochen
erscheint dahinter die Populationsgenetik,
die "Hybridisierung" verschiedener untereinander f ruchbarer
Populationen vorausgesetzt, deren Verschmelzung erst einen
stationären Typus schafft, in unserem Fall eine "Rasse"
oder "Rassenkomplex", wenn man so will.
Die ausserordentlich weite paläolithische Verbreitung -
vom Menschen des Mechta-Typs (Capsien) in Nordafrika
mit seinen Beziehungen zur iberischen Halbinseln (55) bis
zu den sibirischen Cro-Magnon-Funden von Dobronocovko
und dem zentralasiatischen von Samarkand (56) - legt den
Schluss nahe, dass das eigentliche Entzstehungszentrum ir­gendwo
im Bereich zwischen dem Kaukasus, Anatolien und
dem nahen Osten vermutet werden könnte. Allgemein-un­verbindliche
Aussagen wie "von Osten her", "aus Asien"
sind demgegenüber etwas zu vage.
Anthropologisch hat Fritz Paudler (57) mit voller
Deutlichkeit gesehen, dass der Cro-Magnon-Mensch neben
den "moderneren" Varietäten noch immer ganz kräftig
fortlebt und dass sein atlantischer Aussenposten sich auf
den K a n a r i s c h e n I n s e 1 n befand. Merkwürdig ist
die Verteilung der heutigen Cro-Magnon-Schläge in Europa:
sie ziehen sich in einem Bogen durch Frankreich, Nord­deutschland
nach Skandinavien, als ob es sich um die üb­riggebliebenen
Spuren eines Wanderwegs handelte - aber in
welcher Richtung?
Der Titel von Paudlers immer noch lesenswerter und
materialreicher Arbeit zeigt, dass er sich noch nicht ganz
vom "romantischen" Begriffsinventar der Anthropologie ge­löst
hatte. Obzwar er selbst auch auf dunkelhaarige Cro­Magnon-
Schläge verweist, so legt er doch den Nachdruck
auf die hell pigmentierten Rassen. Inzwischen ist man von
der Überbetonung eines einzigen Elements, aus dem man
den ganzen Rassentypus erklären oder ableiten zu können
glaubte, also etwa dem Pigmentverlust, abgekommen; heute
weiss man, dass auch Schädelform, Körpergrösse und eben
auch Pigmentierung nicht in dem Ausmasse wesentlich sind,
-124-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
wie man einst glaubte, von einer allzu starren Inter­pretation
der klassischen Genetik befangen. Natürlich gibt
es "Mendelpopulationen" sehr wohl - aber innerhalb eines
weiteren genetischen Rahmens. Dem alten Begriffsinventar
entspringen auch jene Theorien (oder vielmehr Hypothe­sen),
wonach man glaubte, einer bestimmten Rasse oder
einem Rassenkreis eine bestimmte Sprachform zuordnen zu
können; so dem Menschen von Cro-Magnon etwa das Hami­tische,
Proto-Berberische oder Finno-Ugrische, Ural-Altai­sche
etc.
Im grossen und ganzen aber haben Eugen Fischers
Anmerkungen zur A n t h r o p o l o g i e der a l t e n
K a n a r i e r (58) noch immer ihre Gültigkeit. Er unter­scheidet
fünf anthropologische Typen:
den mediterranen, den er grösstenteils auf portugiesi­sche
und spanische Einwanderer zurückführt;
den groben mediterranen Schlag, den er für spezifisch
berberisch erklärt;
einen grazil-orientaliden (der allerdings höchstwahr­scheinlich
nur eine Variante des grazil-mediterranen Schla­ges
ist);
einen sehr alpinen Typus (der wohl auf spanische Ein­wanderer
zurückgeht) und eben
den cromagnoiden, der teilweise auf gehellt ist (59).
Dieser, besonders der aufgehellte, unterscheidet sich stark
von den aufgehellten Typen unter den Rifkabylen und den
blonden Libyern, die von den alten Ägyptern dargestellt
wurden; diese sind eher der "nordischen" Rasse zuzuordnen.
Es muss daher entweder für den cromagnoiden Typus
der G u a n c h e n mit einem Inselisolat gerechnet werden
(Verstärkung des Typs durch Inzucht und Rekombination,
vielleicht in einer genetisch isolierten Führungsschicht)
oder es steckt darin ein Hinweis, dass die ersten Cromag­noiden,
die wohl die ersten Siedler darstellen dürften,
nicht über Afrika, sondern über Spanien gekommen sind.
Die völlige Abwesenheit des armenoiden Typs könnte
bei aller Vorsicht gegenüber Schlüssen e silentio/ex absen­tia
- darauf hinweisen, dass die Vorfahren der ältesten
Kanarier noch vor der Ankunft der Glockenbecherleute in
Spanien auswanderten. Dies könnte eine Einwanderung schon
-125-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
um etwa 3000 v. Chr. bedeuten.
Dass Cro-Magnon-Schläge an der Entstehung aller Eu­ropiden
mit beteiligt sind, ist zu vermuten. So sind die vor­indg.
Elemente in der Ethnogenese der Germanen ihnen
mindestens teilweise zuzuschreiben, ohne dass man deshalb
einfach das Megalithikum als Kultur der späteren Cro­Magnon-
Nachkommen auf fassen dürfte.
Gar nicht wollen wir Paudler folgen, wenn er sich auf
das Gebiet der Rassenspychologie begibt, wofür selbst un­sere
heutigen Kenntnisse nicht im entferntesten ausrei­chen,
ganz abgesehen von der damit verbundenen Gefahr
unbegründeter negativer oder auch positiver Wertungen. So
wenn Paudler glaubt, dem Menschen vom Cro-Magnon be­sonderen
Konservativismus zuschreiben zu dürfen (60).
Richtig ist Paudlers Hinweis, dass die nordwestdeut­schen
Flussnamen zum Teil (61) voridg. Herkunft sind;
heute sind wir aber auch da vorsichtiger und müssen sa­gen,
dass unter einer Schicht vorgermanischer, aber idg.
Namen eine weitere nichtidg. Schicht steckt (62).
In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass
Paudlers, von Sigmund Feist übernommene Behauptung, dass
der Wortschatz der germanischen Sprachen zu einem Drit­tel
nichtidg. sei, gewaltig übertrieben ist (63). Der Pro­zentsatz
(natürlich des Grundwortschatzes) ist bedeutend
geringer (vielleicht 10%), aber umfasst wesentliche Wort­felder:
Meer, Schiffahrt, Küste, Geländeform, Gewässer
(64). Die Kritik an solchen Auffassungen darf freilich nicht
soweit gehen, dass Substrate im Germanischen überhaupt
(mit unzureichenden Gründen) geleugnet werden (65).
4.- Ethnogenetische Grundbegriffe
Schon aus prinzipiellen Gründen ethnogenetische
Voraussetzungen und Folgerungen der Populationstheorie -
ist anzunehmen, dass es sich beim Cro-Magnon-Menschen
weder um ein einheitliches Volkstum noch um eine einheit­liche
Sprache gehandelt haben kann. Die Gleichsetzung
zwischen Rasse und Sprache ist eine durch nichts beweis­bare
"romantische" Erfindung, die zu vielen irrtümlichen
Wertungen - im Sprachlichen wie im Anthropologischen -
-126-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Anlass gegeben hat (66).
Die ethnogenetischen Voraussetzungen zeigen, auf wie
vielfältige Weise Stämme/Völker entstehen können. Gerade
die für einen Stamm schmeichelnde Vorstellung, als "ein­ander
gleiche" homogene Gruppe von einem Urahn oder
Urpaar abzustammen, zählt zu den allerseltensten Möglich­keiten.
Dabei ist auch darauf hinzuweisen, dass es nicht
angeht, den modernen Volks- oder gar Nationsbegriff ein­fach
in die Vergangenheit zurückzuprojizieren. Dasselbe gilt
aber auch für die modernen Nationalsprachen, die al­lesamt
künstliche Gebilde sind, die durch ökonomische, po­litische,
administrative, religiöse Systmatisierung entstan­den
sind; sie können nicht ohne weiteres mit den Dialek­ten,
Dialektgruppen, Dialektpopulationen, Stammessprachen
etc. schriftloser Völker verglichen werden. Modeme
Schriftsprachen sind ein verhältnismässig junges Phänomen.
Wir sprechen grundsätzlich von Stämmen und betrach­ten
das Volk als Potenzierung und Weiterung eines Stam­mes
oder als Mischung mehrerer. Viele Stämme entstanden
durch Zusammenschluss von Grossfamilien, Clans, Zadrugas,
die allmählich zusammenwuchsen oder auch zusammenge­zwungen
wurden. (Vgl. den Kern der späteren australischen
Nation, die aus Deportierten entstand, die sich zusam­menschliessen
mussten, um zu überleben). Andere Stämme
entstehen durch Asylgewährung und Frauenraub. (Vgl. die
Keimzelle Roms: Asyl und Frauenraub!). Andere wiederum
entstanden durch einen religiösen Bund, durch einen krie­gerischen
Männerbund, durch Zusammenschluss Landflüchti­ger,
durch bewusste Abspaltung, den Auszug der Jungmann­schaft,
durch Auswanderung infolge Unterdrückung, Hun­gersnot,
Landmangel; durch Aufnahme vieler Volkssplitter,
durch verfassungsmässige Abgrenzung, Territorialgrenzen,
durch den Druck einer feindlichen Bevölkerung, durch eine
scharfe geographische Grenzziehung, sei es Gebirge, Fluss,
Meer (67).
Es kann aber Völker geben, denen wesentliche Bestim­mungsstücke
fehlen: sie haben weder ein gemeinsames Ter­ritorium
noch eine gemeinsame Sprache, wie Juden und Zi­geuner;
oder sie haben kein gemeinsames Territorium wie
die Haussa (68).
-127-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Hier ist der Ort, den schon angezogenen Begriff der
Populationstheorie zu erörtern. Hiebei handelt es sich um
eine analoge - keine direkte - Übertragung aus der Popu­lationsgenetik
(69). Ihr Grundtheorem besagt, das jedes In­dividuum
einer Mendelpopulation einer untereinander
fruchtbaren Gruppe - nur über einen Teil, niemals über
alle Erbanlagen der Gesamtpopulation verfügt. In keinem
Individuum sind daher alle Möglichkeiten der betreffenden
Rasse verwirklicht. Die Gesamtheit aller dieser Erbanlagen
ist der Genpool. Gerade in den kleinen Populationen kann
durch Gendrift in kurzer Zeit eine erhebliche Veränderung
vor sich gehen. Diese Gendrift wird durch Heiratsgewohn­heiten,
Krankheiten, soziale Faktoren, Kindertötung, Ver­schiebung
des Heiratsalters, wirtschaftliche und psychologi­sche
Faktoren bestimmt. Die Evolution verläuft daher über
Populationen, nicht über Individuen. Adolf Portmann (70)
präzisiert kritisch: es meint, dass historisch belegte For­men
oder Formenkreise, die wir der Variantionsbreite des
Genpools zuschreiben möchten, auch durch Rekombination
ähnlicher Formen entstanden sein können.
Auf das ethnogenetische Problem der alten K a n a -
r i e r angewendet hiesse das, dass das proto-berberische
Element gerade durch Einwanderung berberischer Gruppen
verstärkt worden sein kann - nach der Conquista also -,
weil diese Gruppen ihrerseits proto-berberische Elemente
mitgebracht haben können (71).
Populationsgenetik bedeutet auch, dass alle Vorstellun­gen,
die mit Begriffen wie Urpaar, Urheimat, Urvolk, Ur­sprache
operieren, kritisch zu betrachten sind, nicht wört­lich
genommen werden dürfen, sondern bestenfalls eben
Modellvorstellungen, Behelfe sind.
Die analoge Übertragung der Populationsgenetik auf
die Sprache nennt man Populationstheorie. Auch ein be­stimmtes
Individuum verwirklicht niemals alle Möglichkei­ten
einer Sprache, so wenig wie eine bestimmte Population
alle Möglichkeiten der Sprache überhaupt verwirklicht.
In einer Dialektpopulation - einer Gruppe untereinan­der
nahe "verwandter" Dialekte - sind daher noch mehr
Möglichkeiten verwirklicht. Die Möglichkeit, untereinander
unbegrenzt fruchtbar zu sein, die eine Population kenn-
-128-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
zeichnet, bedeutet in der Übertragung auf den sprachlichen
Bereich, dass zwei Dialekte untereinander noch verständlich
sind. Die linguistische Populationstheorie schliesst das alte
Stammbaummodell - wie immer auch modifiziert - nicht
aus, sondern schliesst es mit als eine Möglichkeit unter
eingeschränkten und besonderen Bedingungen ein, zeigt es
als Sonderfall unter vielen mögliche anderen. Dies gilt für
die erste Modifikation der Stammbaumtheorie durch Johan­nes
Schmidt, die sogenannte Wellentheorie und deren
Modifikation durch Trubetzkoy (72). Innerhalb einer solchen
linguistischen Population gibt es daher Selektion, Sprach­drift,
Konvergenz, Rekombination.
Aus den obigen Prämissen folgt auch, dass es eine
rein sprachi mmanente Linguistik nicht geben kann. Es ist
ja schon die Unterscheidung zwischen Dialekt und Hoch­sprache/
Regionalsprache etc. mit Hilfe rein sprachlicher
Charakteristika, etwa des Prinzips der gegenseitigen Ver­ständlichkeit,
gänzlich unmöglich; es müssen psychologi­sche,
historische, territoriale Gesichtspunkte hinzutreten,
besonders aber muss das Sprachbewusstsein der Sprecher
selbst befragt werden.
Hier ist auch des scheinbaren Widerspruchs zu geden­ken,
der darin liegt, dass einerseits die Monogenese des
menschlichen Geschlechts als sicher zu gelten hat - alle
Menschenrassen sind untereinander fruchtbar, verhalten sich
also wie eine einzige Mendel-Population · komplexester Art
- anderseits der Gedanke eines Urvolkes und einer Urspra­che
unvollziehbar ist. Die Populationsgenetik und die Popu­lationstheorie
vermögen diesen Widerspruch aufzulösen.
Auf dem Hintergrund der populationstheoretischen Ge­danken
kann auch die vielberedete Urverwandtschaft zwi­schen
Hamitisch und Semitisch neu durchdacht werden. Sie
löst sich in eine Schimäre auf, das gegenseitige Verhältnis
ist trotz zahlreicher Übereinstimmungen viel komplexer zu
denken, als es ein Stammbaummodell darstellen könnte.
Während für die semitischen Sprachen ein modifiziertes
Stammbaummodell am ehesten eine zureichende Beschrei­bung
liefert, ist dies für die hamitischen (berberischen,
kuschitischen) Sprachen höchst unwahrscheinlich. Ebenso
wenig kann die Beziehung zwischen Hamitisch und Semitisch
-129-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
nach dem Stammbaummodell abgehandelt werden. Die Ber­bersprachen
stellen eine Dialektpopulation dar, die mit
dem Semitischen ein gemeinsames Substrat verbindet, das
nicht mit dem mediterranen identisch ist. Hiezu kommen
nachträgliche Konvergenzen u n d Überschichtungen, wie
sie uns das Altägyptische als Modell zeigen kann: eine
protohamitische Sprache mit einem noch älteren Substrat,
nachträglich von einer semitischen Sprache überschichtet.
Natürlich können sich typologische Ähnlichkeiten auch
nachträglich durch Konvergenz, Oberschichtung, massive
Entlehnung struktureller Elemente herstellen, aber typolo­gische
Ähnlichkeit bedeutet noch lange nicht genetische
Beziehung. Niemand wird es einfallen, die ostasiatischen,
die westsudanischen und die zentralamerikanischen Tonhö­hensprachen
für genetisch verwandt zu halten; ebenso we­nig
sind etwa agglutinierende Sprachen schon deshalb mit­einander
verwandt (73).
Wölfe} befand sich in seinen Ansichten über Sprachver­wandtschaft
auf dem Wege zu schärferer Scheidung und Un­terscheidung,
ging diesen Weg aber nicht weit genug (74).
S.- Sprachwisenschaft als Kulturwisenschaft
Mit seiner Forderung nach einer kulturwissenschaftlich
und kulturgeschichtlich orientierten Sprachwissenschaft (75)
folgt Wölfel einerseits den Forderungen jener Schule der
Sprachwissenschaft, die die Losung "Wörter und Sachen"
auf ihr Banner geschrieben hatte, anderseits zog er die Fol­gerung
aus der Tatsache, dass der Fragenbereich "Weiss­afrika,
Megalithikum, alte Kanarier, mediterranes Substrat"
von einer einzigen Wissenschaft aus nicht zu bewältigen
ist, sondern, wie man heute sagen würde, "interdisziplinä­re"
Anstrengungen erfordert.
Dazuz muss bemerkt werden, dass eine Sprache selbst
- die Sprache überhaupt - eine interdisziplinäre und ganz­heitliche
Behandlung verlangt, weil Sprachen eben mehr als
nur Sprachen sind, sondern Systeme, Strukturen, Komplexe
von Symbolen und Zeichen, Träger geschichtlichen Nieder­schlags,
Ausdrucksformen von Weltsichten und Weltan­schauungen,
deren Niederschlag sich bis in die grammati-
-130-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
sehen Kategorien hinein zeigt. Sprachen drücken eine be­stimmte
Kultur, verschiedenartige Kultureinflüsse aus; sie
sind Werkzeuge der Weltgestaltung und Daseinsbewältigung.
Auch von daher gesehen ist Wölfels Ausdruck "Mega­lithreligion"
überzogen und zugleich zu einseitig; man sollte
besser von einer religiös betonten Megalithkultur sprechen.
Obgleich Wölfet der Wiener Schule der Ethnologie bzw.
Religionswissenschaft entstammte, hütete er sich doch, et­wa
im Sinne der Kulturkreislehre (76) einen megalithi­schen
Kulturkreis zu konstruieren. So entging er den Feh­lerquellen,
die in der systematischen Konstruktion weltwei­ter
Kulturkreise liegen, was notwendig zu gewaltsamen
Schematisierungen führt.
6.- Zum Begriff des Substrats, Substratprobleme
Der Begriff des Substrats - zuerst hinsichtlich der vor­idg.
Relikte des Lateinischen und der Mediterranea ge­braucht
- besagt, dass sich in einer Sprache als Relikte
oder Überreste gewöhnlich erstarrte Reste einer älteren
Sprache finden, die man meist bestimmten Wortfeldern zu­ordnen
kann. Häufig finden sie sich in Orts- und Flurna­men,
besonders auch in Gewässernamen.
Das Superstrat hingegen stellt eine jüngere Schicht
dar, die Sprache eines Eroberervolkes, die eine andere
Sprache überschichtet. Sprachen, die Substrate, Superstrate
enthalten, sind Mischsprachen. Dabei dürfte es kaum eine
Sprache, wenigstens keine Kultursprache geben, die nicht
Mischsprache wäre. Dies bezieht sich nicht nur auf den
Wortschatz, sondern auch auf Struktur und Morphologie;
das heisst auch sagen, dass es, selbst typologisch gesehen,
keine typologisch reine Sprache gibt. Möglicherweise sind
dies Sprachen allereinfachster Art, wie sie von Wildbeuter­Restvölkern
gesprochen werden, wie z. B. den Phi-Tong­Luang
der malaischen Halbinsel (77).
Gerade für die idg. Sprachen gilt, dass keine ohne
Substrat angetroffen wird, sei es idg. oder nichtidg. Her­kunft.
Um so mehr verwundert es, wenn ein Sprachforscher
vom Range Otto Jespersens der Sprachmischung und damit
auch dem Substratbegriff nur geringe Aufmerksamkeit
-131-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
schenkt (78).
Die mannigfaltigesten Mischungen sind denkbar. Etwa
das verschollene Esseger Deutsch der alten Monarchie, das
ein Deutsch mit kroatischer Syntax und kroatischer Recht­schreibung
war; oder das Pennsylvania Dutch, ein Deutsch
mit englisch-amerikanischer Syntax und vielen englischen
Lehnwörtern, das heute noch von einigen hunderttausend
Amerikanern gesprochen bzw. verstanden wird. Auch die
Kreol- und Pidgin-Sprachen gehören hieher, wobei es sich
bei den Pidginsprachen (auf englischer, französischer, deut­scher
Basis) um Behelfssprachen neben den eigentlichen
Sprachen handelt, während Kreolsprachen einstige Pidgin­sprachen
sind, die zur Muttersprache wurden. Dabei kann
es vorkommen, dass sich die einstige Basissprache als Su­perstrat
gehalten hat, so Hochfranzösisch als Sprache der
Gebildeten in Haiti über dem Kreolfranzösisch der breiten
Volksmassen (79).
Substrat im strengeren Sinne sind aber prähistorische
Relikte in einer Sprache, die also eine ältere Schicht dar­stellen
- etwa die oft voridg. Reliktwörter in den Alpen
und Pyrenäen, die allen Alpen- und Pyrenäendialekten ge­meinsam
sind; oder das balkanische Substrat, das dem Ru­mänischen,
Griechischen, Albanischen gemeinsam ist, weni­ger
dem Serbischen und Bulgarischen, gar nicht dem Unga­rischen.
Es kann natürlich mehrere Substrate übereinander
geben, so die vor griechischen aber idg. Substrate des Grie­chischen
und die voridg. Substrate, die es mit der Mediter­ranea
verbinden.
In der Frage der Mischsprachen und Substrate (80) ist
auch die Frage der Lehnwörter einzubeziehen: Lehnwörter
in einer Sprache konstituieren noch keine Mischsprache an
sich, da Lehnwörter, die für uns erkennbar sind, ja jünge­ren
Schichten angehören müssen, die mit Nachbarsprachen,
besonders schriftlich überlieferten, verglichen werden kön­nen;
so etwa die lateinischen Lehnwörter in den germani­schen
Sprachen. Damit bilden sie aber auch kein lateini­sches
Substrat in den germanischen Sprachen, aber auch
kein Superstrat, sonder streng genommen ein Adstrat, denn
die lateinischen Lehnwörter des Germanischen verbreiten
sich nicht durch prähistorische Vorgänger, nicht durch rö-
-132-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
mische Herrschaft, sondern durch kulturelle Diffussion;
deshalb gehören sie auch bestimmten Wortfeldern an: Kul­turpflanzen,
Bauen in Stein und Ziegel etc. Entlehnung
konstituiert also an sich weder Mischsprache noch Stratum.
Erst wenn die Entlehnungen gehäuft den Grundwortschatz
betreffen, wie im Baskischen, spricht man von Mischspra­che.
Es gibt daher keinen prinzipiellen Unterschied zwischen
substrathältiger und lehnworthältiger Sprache, wohl aber
einen der historischen Tiefe; eine prähistorische Vorbevöl­kerung
muss den Substrat- oder Reliktwortschatz hinterlas­sen
haben.
Für unser Forschungsgebiet hat das grösste Interesse
die Substratschicht des mediterranen Raumes, das medi­terrane
Substrat, das wir uns als eine Gruppe nah ver­wandter
Dialektpopulationen vorstellen müssen, nicht völlig
einheitlich, aber einander doch so nahe, dass Gemeinsam­keiten
überwogen haben müssen.
Dieses sicher nichtidg. Substrat war höchstwarschein­lich
mit dem Hamitischen, Semitischen, Indogermanischen
und Westkaukasischen verwandt, nicht durch gemeinsame
Abstammung im Sinne eines genetischen Modells, sondern
durch Konvergenz in Übergangszonen.
Von diesem Substrat ist natürlich das idg., aber vorla­teinische
oder vorgriechische Substrat zu scheiden. So ist
nicht etwa alles, was uns als "pelasgisch" überliefert wur­de,
deshalb schon vorindogermanisch. Es enthält seinerseits
sowohl wenigstens zwei idg. Schichten, dem Illyrischen und
dem Thrakischen nahestehend, und mehrere miteinander
verwandte voridg. Substrate (81).
Für den weiten Raum zwischen Kaukasus und Atlantik
- mit Ausstrahlungen nach Indien und Westafrika - ergibt
sich das Vorhandensein dieses Substrats aus zahlreichen
Wort- und Kulturanalysen. Dabei mögen die Beziehungen
der einzelnen Populationen, Stämme, Völker, Ethnien un­tereinander
sogar einst enger gewesen sein als die heutige
trümmerhafte Evidenz nahe legt - sehen wir diese doch in
verschiedener zeitlicher Tiefe, durch verschiedene Überlie­ferungsmöglichkeiten
hindurch.
Es ist hier nicht die Absicht, alle Wort- und Kultur-
-133-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
analysen vorzuführen, die den Begriff eines mediterranen
Substrats in unserem modifizierten Sinne zwingend fordern.
Bei jeder einzelnen "Gleichung" könnte man auf Zufall,
Elementarparallele, auf lokale Entlehnung oder Konvergenz
schliessen; in der Masse der Beweisstücke haben wir eine
kumulative Evidenz vor uns.
Forscher wie Johannes Hubschmied, Giacomo Devoto,
Alfredo Trombetti (ohne uns mit dessen Monogenese der
Sprachen zu identifizieren) oder Julius Pokorny (82) haben
hier entscheidende Vorarbeit geleistet.
Wesentlich für unseren Kultur- und Sprachraum ist die
megalithische Komponente, auf die Wölfe! entscheidend
hingewiesen hat. Das heisst nicht, dass man deshalb das
Megalithikum als Grundschicht ansehen dürfte, die an der
Basis aller Hochkulturen stünde. Aber von einer entschei­denden
Megalithisierung dieses Raumes muss gesprochen
werden; dies zeigt etwa der Komplex Menhir - Grabstele;
auch die griechische Grabstele ist am besten als Fortfüh­rung
und lntegrierung megalithischer Gedanken aufzufassen
- der Stein als Seelensitz wird zum Gedenkstein (83).
Weiteren Überblick hinsichtlich des Begriffs Substrat
gibt Pokorny mit Beispielen aus dem Bereich des Indoger­manischen
(84). Er macht insbesondere darauf aufmerksam,
dass es sich bei Substraten und Sprachmischungen auch um
soziale Vorgänge und Schichtungen handelt, "weshalb chro­nologisch
jüngere Denkmäler ... einen weitaus älteren
Sprachzustand repräsentieren können", was am "Empor­kommen
bisher unterdrückter Schichten" liegt (85).
Von der Sicht der romanischen Sprachen aus behandelt
Tagliavini (86) das mediterrane Substrat unter dem Begriff
der "vor romanischen Substrate", die also idg. und voridg.
Schichten umfassen. In einem eigenen Kapitel warnt Ta­gliavini
vor den Gefahren und den Übertreibungen in der
Substratforschung, besonders im Hinblick auf nichtidg. Sub­strate
des mediterranen Raumes, ohne die Existenz dieser
Substrate an sich zu bezweifeln. Insbesondere findet er
zwei Arbeiten über die "Paradewurzel des Mediterranen"
wie sie Tovar nennt (87), nämlich die Wurzel *kar- mit
ihren Varianten als zu gewagt und zu weit gespannt (88).
Indessen darf diese Wurzel, kritisch betrachtet, als gesi-
-134-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
chert angesehen werden; ihr Bereich ist so gross, phone­tisch
wie semantisch übereinstimmend, vom Atlantik bis
zum Kaukasus, das man weder an Zufall noch an Elemen­tarparallele
glauben kann (89).
Es ist daher nicht meine Absicht, dieses ganze "Wur­zelgeflecht"
vorzuführen, aber doch, auf seine Bedeutung
hinzuweisen, hat diese Wurzel doch nichtidg. u n d idg.
Vertreter und hat, wie uns etwa die Wurzel im bretoni­schen
Carnac zeigt - eine keltische Fortbildung der Wur­zel,
etwa "Ort der Steine" bedeutend - megalithische Ver­knüpfungen
wie auch die parallele Wurzel *lap/lab/labr-.
Es ist wichtig, auf die baskischen, berberischen und kauka­sischen
Beziehungen der Wurzel *kar- hinzuweisen. Dass es
hier immer noch Zusammenhänge zu entdecken gilt, zeigt
der Zusammenhang zwischen dem keltisch geformten "Car­antania"
(mit nachfolgender lat. Oberformung), dem fran­zösischen
Charente (Fluss und Landschaft im Bereich von
Cognac) und dem alten Namen Norwegens "Harund", die
sich alle mühelos auf eine Grundlage *karant- zurückfüh­ren
lassen, etwa "Felsenland" bedeutend.
A usserhalb unserer "Paradewurzel" seien einige wenige
Wörter bzw. Wurzeln vorgeführt, deren Beziehungsgefüge
nicht als Zufall abgetan werden kann.
Das herber. "adrar" = "Berg, Gebirge", altkanar.
"adar" = "Klippe" (90) erscheint im gr. Reliktwort
"othrys" = "Berg", im Namen des thrakischen Stammes
der "Odrysai", im Namen der thrakischen Berggöttin "Ad­rasteia"
(volksetymologisch umgedeutet als "Unerbittli­che");
denselben Namen führt die kretische Amme des
Zeus; ferner im Namen des sikulischen Berggottes "Adra­nus",
der zugleich Feuergott war und noch im Namen des
Ortes "Adranum", heute "Aderno" am Fusse des Ätna
fortlebt; man wird kaum fehlgehen, darin den alten voridg.
Namen des Ätna zu erblicken. Bemerkenswert ist das Kos­sovo-
albanische Wort "odrar", das "Berg" und "Wald" be­deutet;
dazu das bask. "adar" = "Horn, Felszacke", wozu
das gall. "adarca" = "Horn" stimmt. Möglicherweise ist
"Atlas" eine griechische oder schon vorgriechische Umfor­mung
unseres Wortes; dazu kommen die idg. Anknüpfungen,
die nicht abzuweisen sind, seien sie nur durch Volksetymo-
-135-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
logie, Entlehnung, Urverwandtschaft zur erklären: lat: "ar­duus"
= "steil, hoch", ir. "aird" = "Spitze", gr. "orthos" =
"aufrecht", sanskr. "urdhvas". Dazu der Name der Arden­nen,
gallokelt. "Arduinna" und der gleichbedeutende des
kleinen Gebirges "Ardey" an der Weser.
Das gr. "Lamia/Lamo" und die bask. "Lamina" sind
beide dämonische weibliche Numina, die in Höhlen erschei­nen
(91).
Der illyrische Name "Bato", der libysche Königstitel
"Bat(t)os" in der griechischen Kyrenaika, der etr. "patu"
= "Herrn", der georg. "batoni" = "Herr", der kar. Name
"Baten", der pannon. "Bathinus", der gall. "Batus", das
bask. "bat" = "eins", das alban. "bats" = "älterer Bruder",
der sumer. "patesi" = "Herr, Herrscher" stimmen zum idg.
"*potis" = "Herr", das in goth. "-faths" in Zusammenset­zungen
erscheint; lat. "potestas" = "Herrschergewalt". Das
Wort, dem sichere weitere idg. Anknüpfungen fehlen, ist
offensichtlich auch in das Wort für "Vater" "*pater" hin­eingedeutet
worden als Erweiterung eines alten Lallwortes
"*pa", das ja noch immer in vielen Sprachen familiär den
Vater bezeichnen kann (92).
Das bask. "argi" = "hell" hat seinen nächsten Ver­wandten
in lat. "argenteum" = "Silber", also "das Glän­zende";
dazu osk. "aragetud", altir. "argart" (das sich
vielleicht mit dem verwandten und entlehnten lat. Wort
deckte), gr. "argyros", altind. "arjunah" = "glänzend", got.
"airkneitha" = "Reinheit", toch. A "arki" = "weiss". Dazu
gehören zahlreiche Flussnamen, die also unseren vielen
Weissenbächen entsprechen, wie der Name des Argen (zum
Bodensee), die Egers (zum Rhein in Elsass, 1348 Ergentza,
aus "*Argantia") (93). Auch die Dragonja, einer der klei­nen
istrischen Flüsse, gehört hieher - der Name ist aus
dem illyr. "Argaone" umgedeutet. Wir haben die Arganza
in der Provinz Oviedo (Spanien), die Argentona in Katalo­nien,
die Argenton im Departement Indre. Auch der Name
des höchsten inneranatolischen Berges, des heutigen Er­ciyaz
Dagh, Mons Argaeus, Argaios, gehört hieher. Er ist
nach einer Schneekuppe benannt, die sich auch im Sommer
hält.
Dem Namen der kultische Doppelaxt, labrys, wird man
-136-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Beziehungen zur Wurzel "*lap-/lab-/labr-/lav-" kaum ab­sprechen
können, wie immer man sich das lautliche Ver­hältnis
der Varianten untereinander im einzelnen denken
mag. Kultisch wurde sie auch in Kreta und in Westanato­lien
verwendet (Labrandos, Labraundos). Ursprünglich wird
sie ein Blitz- und Donnerkeilsymbol gewesen sein, wie der
wesensverwandte tibet. "dorje" und der ind. "kila". Der
Stamm von lat. "lapis", 1yd. "laprisa" = "Steinmauer"(?),
kommt wohl aus dem Karischen (94).
Der Kurzform "lava" entstammt neapolitan. "lava",
das in den geologischen Wortschatz der europäischen Spra­chen
überging wie ein anderes altes Reliktwort aus dem
Savoyardischen, "Moräne" = "Geröll, Schotter". Der Name
eines alten Felssturzes bei Rovereto "I Lavini", deutsch
"Steinernes Meer" (95), gr. "laas, laryes" = "Stein", "lau­ra,
laureion" = "Bergwerk", heute "Höhle". Hieher gehören
auch Lavinium in Lukanien, Sublavio in Venetien (96).
Welche Weiterungen die Wurzel haben kann, aus der abge­leiteten
Bedeutung "Höhle", zeigt lat. "lepus", franz. "la­pin"
= "Hase, Kaninchen" (97). Merkwürdig bleibt slowen.
"lapor" = "Mergel". Eine besondere Lautentwicklung nahm
umbr. "vaper" = "Stein" - "l" wurde zum Halbvokal mit
"u"-ähnlichem Klang.
Ein Flussname verbindet Westeuropa mit Westafrika -
der . "Taj/Tejo" entspricht dem Hausa "tagus" = "Fluss",
aber auch dem schott. "Tay". Hiezu der "Tagonius", ein
Nebenfluss des Tajo, heute Tajuna.
Ein weiterer Flussname reicht vermutlich über die
ganze Mediterranea: Duero/Douro. Er ist sprachlich eines
mit den beiden ligur. "Doria", die Plinius erwähnt (98),
heute "Dora Riparia" und "Dora Baltea" in den ligurischen
Alpen. Aber auch der Duranus, die heutige Dordogne, ge­hört
hieher. Möglicherweise auch der Adour in Südfrank­reich
mit einem voridg. Präfix. Die f rz. Durance und der
Duras der Ostalpen, die heutige Thur (99). Ein kleiner iri­scher
Fluss ist der Dur (100). Der Wadi Dra in Marokko
hiess in der Antike Daras. Im Departement Chantal fliesst
die Doire, antik Duria. Der Geograph von Ravenna (101)
kennt einen Fluss Durbis, heuta La Dourbie, das alte Dur­biae
in A veyron - wie so oft Fluss- und Landschaftsname.
-137-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Vielleicht mischt sich in den Namen des Adour - antik
Aty(y)rios (102) - das baskische "iturri" = "Quelle".
Zu den Töchtern des Okeanos zählt Doris, die Mutter
der Nereiden und ihr männliches Gegenstück, Dorös, der
heros eponymos des dorischen Stammes, entspringt wohl
derselben Wurzel.
Ein Wort wie das gr. "alphi" = "Gerste" reicht von
Zentralasien bis in die östliche Mediterranea - alban.
"el 'p" (103). Gerade das Albanische erweist sich des öfte­ren
als Bewahrer von Reliktworten, so alban. "ardhi", das
genau dem bask. "ardo" = beide "Weinstock" entspricht
und dem armen. "ort".
Bask. "tsakur" = "Hund" entspricht sowohl dem sard.
"gagaru" als auch dem georg. "dzogli" bzw. dem las. "dzo­gori
".
Das Problem des Mutterrechts
Auf kulturellem Gebiet zeichnet sich die Mediterranea
durch die besondere Stärke der Beziehung zum Stierkult
und zur Magna Mater aus, oft in ursprünglicher Verknüp­fung,
die ins Paläolithikum zurückweist, wie die Frau mit
dem Büffelhorn unter den Reliefs von Laussel zeigt. (Der
Name Laussel gehört übrigens zum mediterranen Relikt­wort
"*lousa/lausa" = "Steinplatte"). Die Magna Mater und
der Stier sind also das weibliche und das männliche Prinzip
(104).
Die Betonung der Magna Mater im mediterranen Raum
geht auf mutterrechtliche Strömungen zurück, die diesem
Raum wohl das Megalithikum vermittelt hat. Diese Bezie­hungen
reichen bis in den indischen Raum (105).
Zum Mutterrecht muss bemerkt werden, dass es zwar
nicht die Bedeutung hat, die ihm Bachofen zuschrieb; es
war nicht weltweit verbreitet, es war keine allgemeine
Entwicklungsstufe der Menschheit, die einer vaterrechtli­chen
vorausgegangen wäre. Der klassische Komplex, wie ihn
Bachofen mit apodiktischer Sicherheit verkündete (106),
enthielt die Vorstellung, dass die männliche Zeugung un­wichtig
sei; daraus ergab sich die ethnologische Legende,
es habe Völker gegeben, die den Zusammenhang zwischen
-138-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Zeugung und Empfängnis nicht kannten - em längst wider­legtes
Märchen (107).
Weitere Merkmale des klassischen Mutterrechts: die
Mutter galt als alleinige Bezugsperson, Erbfolge gab es nur
in weiblicher Linie, nur weibliche Vorfahren wurden ge­zählt;
die matrilokale Heirat oder Besuchsehe, Urmütter
als alleinige Ahnherrinnen, beherrschende Rolle von
Fruchtbarkeitsgöttinnen, Unterweltsgottheiten als Erdmüt­ter
und Todesgöttinnen, Verehrung des Mondes, nicht der
Sonne, daher Mondessymbolik; Zweistufentheorie, wonach
es zuerst den Ursumpf des Hetärismus, der allgemeinen
Promiskuität gab, worauf die Gynaiokratie als Bändigung
und Disziplinierung folgte (108). Die strengen Regelungen
der gynaiokratischen Ehe werden durch die Göttin Demeter
symbolisiert. Das Vaterrecht folgt dem Mutterrecht und
ist ein männlicher Aufstand gegen das Matriarchat. Alle
Erscheinungen des Mutterrechts stehen in einem geschlos­senen
Zusammenhang. Der Kampf des demetrischen Prin­zips
mit dem hetärischen und des matriarchalen mit dem
patriarchalen spricht sich in Mythen und grossen Symbolzu­sammenhängen
aus. Das Mutterrecht lässt sich, obgleich
universal, am besten aus "pelasgischen" Quellen ableiten.
Diese von Bachofen erschaute Komplexität ist selbst ideo­logisch,
ja ein Mythologem.
Nirgendwo waren a l l e Merkmale des Mutterrechts
jemals in e i n e r Gesellschaft verwirklicht. Schon die
Rolle, die der Mutterbruder - und da wieder, falls vorhan­den,
der ältere Bruder - in mutterrechtlichen Gesellschaf­ten
spielte (man denke an den germanischen Ohm, den
Mutterbruder, gegenüber dem Vetter, Vaterbruder; die
heutige Bedeutung von Vetter ist sekundär) spielte und
spielt (z. B. auf den Trobriandsinseln östlich Neuguineas),
hätte vor allzu schematischen Unterscheidungen und Eintei­lungen
warnen müssen; in der Rolle des Mutterbruders
scheinen vielmehr mutter- und vaterrechtliche Vorstellun­gen
einen Ausgleich eingegangen zu sein.
Wölfel hat die Kritik am Mutterecht nur am Rande
mit vollzogen und nicht konsequent durchdacht (109). Kri­tik
am Mutterrecht heisst nicht, dass das Mutterrecht eine
reine Konstruktion wäre: es hat existiert, aber eben nicht
-139-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
in der vollständigen und systematischen Form, wie sich der
Jurist Bachofen das dachte.
Eine spezifische Verbindung des westlichen Megalithi­kums
(mit Ausstrahlungen bis nach Indien) mit der Gestalt
der Grossen Mutter in mutterrechtlicher Einbettung darf
als sicher gelten.
Aus dem Bereich Wölfels "Westkultur" hebt sich eine
Region besonders heraus, die des alten Irland. Eine Analy­se
des Altirischen zusammen mit ethnologischen und volks­kundlichen
Befunden, wie sie Pokorny aufführte (110), zeigt
im ganzen unwiderlegbar das Vorhandensein eines nichtidg.
Substrats von sehr starker Durchschlagskraft. Pokorny, der
nicht nur Wortanalysen durchführte, sondern auch Syntakti­sches
und Morphologisches einbezog - dies sogar hauptsäch­lich
-, nennt dieses Substrat "hamitisch". Im Sinne unserer
Überlegungen müsste es "proto-hamitisch" heissen.
Im kulturellen Bereich kann Pokorny auf besonders
starke Spuren des Mutterrechts verweisen, das Irland übri­gens
auch mit den Pikten, d. h. deren voridg. Basis verbin­det
( 111). Schwieriger ist es, die Couvade, auf die sich
Pokorny bezieht, das "Männerkindbett" also, in den
mutterrechtlichen Komplex einzubeziehen. Die klassische
Anschauung besagt ja, dass der Mann, dem an sich im
Rahmen der mutterrechtlichen Gesellschaft kein Anteil an
seinem Kinde zustand, durch das Männerkindbett Geburt
und Wochenbett symbolisch darstelle, um Anteil zu erwer­ben.
Weit eher aber stellt die Couvade einen magischen Akt
dar, eine Art Abwehrtäuschung, um das Kind vor dämoni­schen
Einflüssen zu schützen, also eine Art Fürsorge des
Ehemannes (112). Dabei mag auch der Gedanke mitspielen,
die Schmerzen des Geburtsaktes auf den Mann zu projizie­ren
(113).
Die weltweite Verbreitung des Männerkindbettes zeigt,
dass es nicht nur mutterrechtlich zu deuten ist und nicht
nur, wie Wölfe} anzudeuten scheint, megalithisch einzuord­nen
ist.
Schon die eigentümliche Verbreitung im mediterranen
Bereich bei den Iberern (114) und die bei den Tibarenern
im nordöstlichen Pontus (115) mahnt zur Vorsicht: Iberer
als Vorindogermanen, Tibarener aber als idg. Skythen!
-140-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Für die mutterrechtliche Herrscherfolge bietet die alt­irische
Sage genügend Beispiele (116).
Pokorny hebt die Tatsache hervor, dass im Alt irischen
der Wortton zugunsten des Satztones schwindet; diesem
wird auch die Lautgestalt der inkorporierten Wörter unter­geordnet,
besonders An- und Auslaute, wie dies, in noch
extremerer Weise im Kymrischen (Walisischeri) geschieht.
Der Satz wird als vorgegebene Einheit aufgefasst; der gan­ze
Vorgang ist unindogermanisch und erinnert Pokorny an
die hamitischen Sprachen, besonders die Berbersprachen.
Aber auch das Französische hat die Tendenz, den Wortton
zugunsten des Satztones zu unterdrücken; man müsste übri­gens
daraus schliessen, dass das Gallokeltische als Erbe
des nichtidg. Substrats schon dieselbe Substrateigentüm­lichkeit
besessen haben müsste. Besonders merkwürdig und
nur durch ein nichtidg. Substrat zu erklären sind die infi­gierten
Pronomina des alten Irischen (117).
Wölfel bezog diesen Bereich nicht in seine Überlegun­gen
ein; er zeigt, über Wölfel selbst hinaus, dass er sich
hier auf dem richtigen Wege befand.
8.- Zusammenfasung und Schlusfolgerungen
Diese Schlussfolgerungen wollen weniger als Zustim­mung
oder Kritik verstanden werden, sondern vielmehr als
Fortführung der Gedanken Wölfels.
a) Im Terminologischen wiesen wir schon darauf hin, dass
Wölfels Begriffe wie "Weissafrika", megalithische Fröm­migkeit
als "Weltreligion" etc. irreführende Assoziationen
befördern. Am ehesten sollte man vom "eurafrikanisch-me­diterranen
Raum" und "megalithischer Frömmigkeit" spre­chen.
b) Die Komplexität unseres Problembereiches hat Wöl­fel
voll ins Auge gefasst, ohne jeder Facette und Weite­rung
selbst nachgehen zu können. Es war ihm klar, dass
nur die Zusammenarbeit historischer, anthropologischer und
linguistischer Disziplinen brauchbare Ergebnisse liefern
könnte in der Aufgabe, den Zusammenhang der a l t e n
-141-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
K a n a r i e r mit dem eurafrikanisch-mediterranen Raum
darzustellen. Die Einbeziehung des Substratbegriffes, den
wir durch populationstheoretische Gedankengänge ergänzen,
die notwendige Einbeziehung des Megalithikums brachte ei­nerseits
Förderung, anderseits neue Probleme. Einer so
komplexen Lage entspricht die methodische Notwendigkeit
des kumulativen Beweises.
c) Wölfel probte erfolgreich als einer der Pioniere den
Ausbruch aus der indogermanischen bzw. indogermanisti­schen
Zwangsjacke, aus dem Kerker der idg. Sprachen.
Schon von seiner Ausbildung her sollte jeder Indogermanist
verpflichtet sein, sich mit einer nichtidg. Sprache zu be­fassen.
Die alte Hebraistik bzw. Semitistik gestattete die­sen
Ausbruch nicht, weil sie viel zu sehr schulmässig ver­fuhr,
bibelphilologisch und bibeltheologisch. Sie war umge­kehrt
zu sehr auf ihren Bereich fixiert.
d) Wölfels Begriff des Megalithischen war etwas zu ein­fach.
Ihm erschien das Megalithikum allzu sehr als distink­te,
in sich geschlossene Einheit. Der starke Gegensatz zwi­schen
westlichem und östlichem Megalithikum wurde von
ihm nicht ins Kalkül gezogen. Sein Begriff des Megalithi­kums
als einer missionierenden und teilweise sogar er­obernden
Weltreligion war überhöht, zu hoch angesetzt. In
einem sah aber Wölfet schärfer als die meisten seiner
Zeitgenossen: er hielt das westliche Megalithikum für älter
und dachte an einen Ausgangsbereich im Westen des eura­f
rikanischen Raumes. Sein Ansatz eines geschlossenen Me­galithikums
führte auch zu der Hypothese einer Megalith­sprache,
die sich über einen weiten Raum verbreitet hätte.
e) Beim Problem der Sprachverwandtschaft und dem damit
verknüpft der entsprechenden Terminologie war Wölfel auf
dem richtigen Weg, ging ihn aber nicht weit genug, da er
Probleme der Konvergenz und der Populationstheorie nicht
einbezog, bzw. keine Folgerungen daraus zog. Wölfet sah
aber völlig klar, dass das sogenannte Stammbaummodell in
der Sprachwissenschaft nicht genügen konnte. Im Grunde
stand auch hinter Wölfels terminologischen Versuchen das
-142-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Problem der sprachlichen Universalien: haben wir ein all­gemeines
Begriffsinventar zur adäquaten Beschreibung jeder
möglichen Sprache? Wir haben es nicht.
f) Mit dem Begriff einer kulturgeschichtlich orientierten
Sprachwissenschaft - oder vielmehr der Forderung danach
- war Wölfel auf dem richtigen Wege, aus dem rein philo­logi
sch-lingui st ischen B eschr ei bungszwängen auszubrechen.
Eine so orientierte Sprachwissenschaft ergibt sich eigent­lich
zwangsläufig aus dem unter a) - d) behandelten Ge­sichtspunkten.
g) Das Cro-Magnon-Problem: hier ist eine diffizilere Sicht
geboten, als sie Paudler und Fischer, Wölfels Hauptinfor­manten
in diesem Bereich, vermitteln konnten. Heute wissen
wir, dass die genetische Fixierung keine absolute Starrheit
in der Weitergabe von Erbinformationen bedeutet, sonder
dass es, abgesehen von den seltenen positiven Mutationen,
eine grössere Variationsbreite, eine gewisse genetische Pla­stizität
gibt. Heute sind wir vorsichtiger beim naturwissen­schaftlichen
Rassenbegriff, der, da der Mensch auch Kul­turwesen
ist, nie rein biologisch durchgeführt werden kann:
kulturelle Faktoren in der Selektion spielen eine erhebliche
Rolle; z. B. Wölfel legte, wie seine Zeit und seine Lehrer,
noch zu grossen Wert auf veränderliche Grössen wie Schä­delform
und Pigmentierung. Dabei waren aber die einschlä­gigen
Arbeiten von Franz Boas (118) schon bekannt, man
zog aber keine entsprechenden Folgerungen aus ihnen.
Wölfel glaubte wie seine Zeitgenossen - ausgenommen
eben auch Boas - an die Möglichkeit, Rasse und Sprache
(oder einen ganzen Sprachenkreis) einander zuordnen zu
können. Unter anderem ergab sich ihm schon hieraus die
Möglichkeit einer Megalithsprache. Man kann aber den Ty­pus
Cro-Magnon, der an sich nicht einheitlich ist und des­sen
Herkunft nicht geklärt ist, keine Sprache zuordnen und
schon gar nicht, eine von bestimmtem Typus (119). Weder
Baskisch noch Finno-Ugrisch können hier Ansprüche erhe­ben.
Wie viele Zeitgenossen glaubte auch Wölfe! ( wie auch
Pokorny in seiner zitierten Arbeit) an die Möglichkeit ei­ner
Rassenpsychologie und umgekehrt aus dem psychologi-
-143-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
sehen Habitus einer bestimmten Bevölkerung - sagen wir
der Iren oder der alten Kanarier ( wo wir nur auf dürftige
subjektive Beschreibungen angewiesen wären) - auf An­thropologisches
zu schliessen, was rasch zu Zirkelschlüssen
führt. Selbst die seriösesten und selbstkritischesten der al­ten
Rassenpsychologen scheitern vollständig an diesem Pro­blem,
ganz abgesehen vom politischen Missbrauch der im­plizierten
Wertungen (120).
h) Wölfels Aufsatz über die Beziehungen des Alten Kanari­schen
zum Berberischen ist noch nicht überholt, wenn er
meint, dass der Vergleich mit den Berbersprachen sich als
am fruchtbarsten erwiesen habe (121), aber ebenso seine
Bemerkung, dass dieser Vergleich a l l e i n nicht tragfähig
sei. Die Beziehung zwischen dem Berberischen und dem
Altkanarischen ist daher nicht einlinig, sondern komplex
und kann nur mit Hilfe des Gedankens gelöst werden, dass
beiden Sprachbereichen ein gemeinsames Substrat zugrunde­liegt,
das eurafrikanisch-mediterrane, das mögliche Bezie­hungen
zum Indogermanischen hat (122).
i) Monotheismus und Hochgottglaube. Wölfel hatte zu­nächst,
als getreuer Anhänger der Schmidt sehen Schule,
behauptet, dass die alten Berber und Kanarier Monothei­sten
gewesen seien (123). Später war Wölfel vorsichtiger
und zog sich auf den Begriff eines Höchsten Wesens, auf
den Hochgottglauben zurück (124). Aber auch dies bedarf
der Einschränkungen. Mit dem Begriff des Höchsten We­sens
suchte man das Dogma vom U rmonotheismus zu retten.
Den Hintergrund bildete die alte Völkerkunde, die eine
einlinige Entwicklung vom Geisterglauben bis zum Mono­theismus
lehrte. Gegen diese gewaltsame Vereinfachung
wendete sich mit Recht die Wiener Schule, behielt aber
im Hintergrund den teilweise fiktiven Gegensatz zwischen
Polytheismus und Monotheismus bei, trotz der Umkehrung
des historischen Verhältnisses. Aber dieser Gegensatz ist
eine Abstraktion der Theologen und Missionare und ent­spricht
nicht der psychischen Realität. Es kann nur von ei­nem
l a t e n t e n H o c h g o t t g l a u b e n der alten
K a n a r i e r die Rede sein. Dabei ist immer die Neigung
-144-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
der christlichen Berichterstatter zu bedenken, entweder al­les
als Teufelswerk zu verdammen oder, bei wohlwollender
Betrachtung, allerlei Christliches hineinzudenken. Der ber­berische
Sonnenwidder und der kanarische Achaman/ Ata­man
weisen auf einen solchen latenten Glauben hin.
j) Der Begriff des Substrats - von Wölfel nicht in vol­ler
Schärfe in die Diskussion einbezogen - ist diffiziler und
schwieriger als er meinte. Er wird schon durch die popula­tionstheoretischen
Grundsi,tze modifiziert. Der Substratbe­griff
allein ist ein komplexes Problem, das noch einmal
komplexer wird in der Anwendung auf eine bestimmte
Substratlandschaft. Es tritt ja niemals eine ganze Sprache
als Substrat in eine andere Sprache ein, sondern nur Teil­bereiche
und diese als Trümmerlandschaften, seltener als
ganze Wortfelder. Dabei ist die Art der sozialen Schichtung
wesentlich; unterworfene Völkerschaften üben oft Tätigkei­ten
aus, die den Herren nicht angenehm sind; damit bleibt
auch der betreffene Wortschatz und muss auch von den
Herren gebraucht werden (zum Beispiel der Wortschatz der
prähistorischen Almwirtschaft).
k) In der Einschränkung des Mutterrechts war Wölfe} von
den Quellen und Deutungen seiner Zeit abhängig. Das Mut­terrecht
war bzw. ist weder in sich einheitlich, noch hat
es universale Bedeutung, noch war es ein· allgemeines Ent­wicklungsstadium
der Menschheit. Die Zuordnung mut­terrechtlicher
Züge für den mediterranen und megalithi­schen
Komplex ist an sich mit Problemen beladen - drei
Problemkreise überlagern sich hier: Mediterranea, Mutter­recht,
Megalithikum.
1) Im grossen und ganzen aber hat Wölfe}, ein echter Pio­nier,
erstaunlich vieles richtig gesehen, im richtigen Kon­text
oder wenigstens in die richtige Richtung geblickt.
Anmerkungen
(1) Dominik Josef Wölfe}, Weissafrika von den Anfängen bis
zur Eroberung durch die Araber, in: Oldenbourgs Grundriss
-145-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
der Weltgeschichte, Abriss der Geschichte antiker Randkul­turen,
München 1962, pp. 193-236; ders., Die Hauptpro­bleme
Weissafrikas, in: Archiv für Anthropologie, Völker­forschung
und kolonialen Kulturwandel, Braunschweig 1952,
N.F. 27, pp. 89-140; ders., Die kanarischen Inseln, die
westafrikanischen Hochkulturen und das alte Mittelmeer, in:
Paideuma 4, 1950, pp. 231-243; ders., Monumenta Linguae
Canariae, Graz 1965, ed. Alois Closs, bes. p. XIII; von nun
als MLC zitiert.
(2) MLC p. 906
(3) MLC p. 904
(4) D. J. Wölfel, Eurafrikanische Wortschichten als Kultur­schichten,
in: Acta Salmanticencia, Filosofia y Letras IX,
I, Salamanca 1955, bes. p. 10
(5) Johannes Hubschmied, Mediterrane Substrate mit be­sonderer
Berücksichtigung des Baskischen und der westöst­lichen
Sprachbeziehungen, Berlin 1960, bes. pp. 24, 72-76 =
Romania Helvetica 70
(6) Hans G. Mukarowsky, Baskisch-berberische Entspre­chungen,
in: Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgen­landes
62, Wien 1969 (= Festschrift für Herbert Jansky),
pp. 32-51; ders., Eurosaharanisch, eine alte Spracheinheit
Europas und Afrikas, in: Mitteilungen der anthropologischen
Gesellschaft Wien 95, Wien 1965, pp. 66-77
(7) Hubschmied op cit. pp. 23-24
(8) Nikolai Jakowlewitsch Marr, Der japhetitische Kultur­kreis
und das dritte ethnische Element im Bildungsprozess
der mittelländischen Kultur, Japhetitische Studien zur
Sprache und Kultur Eurasiens, Berlin etc. 1923; rez. durch
Robert Bleichsteiner in: Anthropos XXI, 1926, pp. 1057-
1060; ders., Die Subaräer des alten Orients im Lichte der
Japhetitenforschung, in: Festschrift für P. Wilhelm Schmidt,
Mödling 1928; Hans Arens, Sprachwissenschaft. Der Gang
ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart, vol.
2, pp. 480-484, Frankfurt/M. 1969
(9) J. Stalin, Der Marxismus und die Fragen der Sprach­wissenschaft,
Berlin 1952, pp. 38-42
( 10) L. I. Thomas, The Linguistic Therories of N. J. Marr,
in: University of California Publications in Linguistics 14,
1957
-146-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
(11) Helmut Stumfohl, Bemerkungen zu A. Dolgopolskis
'Boreisch, Ursprache Asiens', in: Almogaren IV, Hallein
1973, pp. 214-216
( 12) Wölfel, Hauptprobleme, op. cit; ders., Die Kanari­schen
Inseln op. cit.; ders., Megalithikum und archaische
Hochkulturen, in: Handbuch der Weltgeschichte, ed. Ale­xander
Randa, vol. 1, Olten 1961; und gleichzeitig und am
ausführlichsten in: Die Religionen des voridg. Europa, in:
Christus und die Religionen der Erde. vol. l2 , pp. 161-537.
Nur in Titelentwürfen skizziert im unausgeführten 6. Teil
der MLC; dazu vgl.: Megalithikum-Weissafrika-Kanarische
Inseln. Literaturzitate aus wichtigsten Arbeiten, in: ADE­V
A-Mitteilungen 33, Februar 1973, Graz, pp. 15-20
(13) Hauptprobleme op. cit. pp. 127-133
(14) Religionen des voridg. Europa, op. cit., bes. p. 253
( 15) Wölfel in Hugo Adolf Bernatziks "Grosser Völkerkun­de"
vol. 1, Leipzig 1939, p. 236
( 16) Die Religionen d. voridg. Europa, op. cit., pp. 429-431
(17) P. Wilhelm Schmidt, Der Ursprung der Gottesidee, vol.
1-12, Münster 1926-1955; Wilhelm Koppers, Der Urmensch
und sein Weltbild, Wien 1949, bes. pp. 231-242; Georg
Siegmund, Der Glaube des Urmenschen, Basel 1962 = Dalp­Taschenbücher
361
( 18) Alois Closs, in: Anthropos XXXII, 1937, pp. 997-999
( 19) Die Religionen d. voridg. Europa, op. cit., p. 537
(20) Gordon Childe, in: Man. A Monthly Record of An­thropological
Science 53, 1953, Nr. 157, pp. 108-109
(21) Gordon Childe, The Prehistory of European Society,
Penguin Books 1958, bes. pp. 124-134
(22) Gordon Childe, op. cit., pp. 124-133, bes. p. 126
(23) Glyn Daniel, The Megalithic Builders of Western
Europa, Penguin Books, 1962, bes. p. 138
(24) Glyn Daniel, op. cit., pp. 143-146
(25) Georg Wilke, Südwesteuropäische Megalithkultur und
ihre Beziehungen zum Orient, in: Mannus 2, 1910, bes. pp.
246-248
(26) Robert von Heine-Geldern, Das Megalithproblem, in:
Beiträge Österreichs zur Erforschung der Vergangenheit
und Kulturgeschichte der Menschheit, ed. Emil Breitinger,
Josef Haekel, Richard 1>ittioni, Horn 1959, pp. 162-182
-147-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
(27) G. E. Smith, W. J. Perry, Charles Berlitz und viele
andere Schwarmgeister a la Däniken.
(28) Robert v. Heine-Geldern, Zwei alte Weltanschauungen
und ihre kulturgeschichtliche Bedeutung, in: Anzeiger der
Österr. Akadamie der Wissenschaften, Phil.-Hist. Klasse,
1957, 17, pp. 251-263
(29) Josef Räder, Pfahl und Menhir, eine vergleichende
vorgeschichtliche, volks- und välkergeschichtliche Studie,
in: Studien zur westeuropäischen Altertumskunde, ed. J.
Räder und R. v. Uslar, Neuwied 1949, vol. 1; Horst
Kirchner, Die Menhire in Mitteleuropa und der Menhirge­danke,
in: Ak. der Wissenschaften und Literatur Mainz,
geistesw. Kl. 1959, S; A. Vayson de Pradenne, The Use
of Wood in Megalithic Structures, in: Antiquity XI, pp.
87-92, 1937; Hans Fink, Zum alten Rätsel "Menhir", in:
Der Schlern 55, 1981, pp. 82-85
(30) Stuart Piggott, Vorgeschichte Europas, München 1972,
p. 101, zuerst London 1965 als: Ancient Europe from the
Beginnings of Agriculture to Classical Antiquity.
(31) Richard Pittioni, Die urgeschichtlichen Grundlagen der
europäischen Kultur, Wien 1949, pp. 101-102
(32) Sir John Myres, Cupola Tombs in the Aegean and in
Iberia, in: Antiquity 27, 1953, pp. 3-11
(33) Jürgen Spanuth, Die Atlanter, Tübingen 1976, pp.
312-323 u. a. 0.
(34) Methoden der Archäologie. Eine Einführung in ihre
naturwissenschaftlichen Techniken, ed. Barthel Krouda,
darin Werner Rauert, Die Kohlenstoff-14 Datierungsmetho­de,
pp. 111-124
(35) Colin Renfrew, Carbon 14 and the Prehistory of Euro­pe,
in: Scientific American 225, October 1971, pp. 63-72
(36) Renfrew op. cit. p. 63; ders., British Prehistory, A
New Outline, London 1974
(37) R. M. Clark, A Calibration Curve for Radiocarbon
Dates, in: Antiquity 49, 1975, pp. 257-266; deren Verbes­serung
durch H. E. Suess, A calibration Curve etc., in: An­tiquity
SO, 1976, pp. 61-63
(38) R. C. Atkinson, British Prehistory and the Radiocar­bon
Revolution, in: Antiquity 49, 1975, pp. 173-177
(39) John D. Evans, C 14 Date for the Maltese Early Neo-
-148-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
lithic, in: Antiquity 35, 1961, pp. 143-144
(40) J. D. Evans, Malta, Köln 1963, zuerst London 1959
(41) Bernabö Brea, Malta and the Mediterranean, in: Anti­quity
34, 1960, pp. 132-137
(42) Meyers Enzyklopädisches Lexikon 19, 1977 s. v. Quar­tär.
Colin Renfrew (ed.), The Megalithic Monuments of
Western Europe, London 1983; dazu A. Fleming in Antiqui­ty
58, 1984 pp. 81-82
( 43) H. Stumfohl, Alt europäisch und Altkanarisch, in: Al­mogaren
XIII-XIV, 1982-1983, pp. 7-56; Julius Pokorny,
Idg. Etymologisches Wörterbuch, vol. 1, Bern 1959, pp.
431-432; Walther v. Wartburg, Französisches Etymologi­sches
Wörterbuch, vol. 2, Tübingen 1949, pp. 408-412
(44) MLC p. 906
(45) H. Stumfohl, Das Problem einer möglichen Mega­lithsprache,
in: Almogaren V-VI, 1974-1975, pp. 56-59,
64-65
(46) Friedrich Focke, Pallas Athene, in: Saeculum 4, 1953,
pp. 398-413
(47) Andrew Fleming, The Myth of the Mother-Goddess,
in: World Archaeology 1969, 1, London, pp. 247-261
(48) Glyn Daniel, The Megalithic Builders, op. cit. p. 74
(49) John Mitchell, Megalomania: Artists, Antiquarians and
Archaeologists at the Old Stone Monuments, London 1982;
dazu. Christopher Chippendale in: Antiquity 56, 1982, pp.
230-231 (rügt Mitchells Vorurteile gegen· die Archäologie)
(50) Glyn Daniel, op. cit. pp. 24-26, 132-147, bes. 133
(51) Herbert Kühn, Vorgeschichte der Menschheit, Köln
1962, pp. 49-113; Karl Salier, Rassengeschichte des Men­schen,
Stuttgart 1969 = Urban-Bücher 125, pp. 25-30;
Rudolf Grahmann und Hans Jürgen Beck, Urgeschichte der
Menschheit, Stuttgart 1952, pp. 140-160
(52) Herbert Kühn, Das Erwachen der Menschheit, 1954,
pp. 7 4-94 (Fischer-Taschenbuch)
(53) Salier, op. cit. pp. 26-27
(54) Grahmann-Beck, op. cit. p. 160
(55) Grahmann-Beck, op. cit. p. 160
(56) Universum 23, 1968, pp. 87-88; Franz Hancar, Pro­bleme
der jüngeren Steinzeit Osteuropas, Versuch einer Sy­stematisierung,
in: Quartär 4, 1942, pp. 125-186
-149-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
(57) Fritz Paudler, Die hellfarbigen Rassen und ihre Sprach­stämme,
Kulturen und Urheimaten. Ein neues Bild vom ur­zeitlichen
Europa, Heidelberg 1924. Die Arbeit ist eine
Erweiterung von Paudlers "Cro-Magnon-Studien", in: An­thropos
XII-XIII, 1917-1918, pp. 641-694
(58) Eugen Fischer, Sind die alten Kanarier ausgestorben?,
in: Zeitschrift für Ethnologie, Berlin 1930, pp. 258-281
(erschienen 1931)
(59) Ilse Schwidetzky, Die vorspanische Bevölkerung der
kanarischen Inseln, anthropologische Untersuchungen, Göt­tingen
1963, pp. 118-119
(60) Paudler, op. cit. p. 30
(61) Paudler op. cit. p. 47
(62) Hans Kuhn, Grenzen vor- und frühgeschichtlicher Na­menstypen,
in: Akad. d. Wissenschaften u. Literatur Mainz,
Geistes- u. gesellschaftsw. Kl. 1963, 4, pp. 105-128; ders.,
Kracht es im Nordwestblock?, in: Zeitschrift f. deutsches
Altertum 106, 1977, pp. 321-346. Zur Kritik an Kuhns
Thesen vgl. Wolfgang Meid, Nordwestblock-Hypothese, in:
Anzeiger d. öst. Akad. d. Wissenschaften, Phil.-Hist. Kl.
121, 1984, pp. 1-29 mit ausführlicher Bibliographie der
Arbeiten Kuhns.
(63) Paudler op. cit. pp. 42-43
(64) Lutz Mackensen, Deutsche Etymologie, Bremen 1962,
pp. 48-53
(65) Günter Neumann, Substrate im Germanischen?, in:
Nachrichten d. Akad. d. Wissenschaften in Göttingen,
Phil.-Hist. Kl. 1971, pp. 76-79. Für die Vorstellung, dass
der Cro-Magnon-Mensch zur Entstehung der Germanen bei­trug
vgl. Franz Rolf Schröder, Germanentum und Alteuro­pa,
in: Römisch-Germanische Monatsschrift 22, 1934, pp.
157-212, bes. p. 172 mit Berufung auf Paudler; für den
megalithischen Anteil vgl. Ernst Sprockhoff, Zur Entsteh­nung
der Germanen, in: Germanen und Indogermanen =
Festschrift für Hermann Hirt, ed. Helmut Arntz, Heidel­berg
1936, pp. 252-274 = ldg. Bibliothek 3. Abtl. 15, 1-2
vol. 1
(66) H. L. Koppelmann, Rasse und Sprache, in: Internatio­nales
Archiv für Ethnographie 32, 1934, pp. 197-120
(67) Karl Bosl, Frühformen der Gesellschaft im mittelal-
-150-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
terlichen Europa. Beiträge zu einer Strukturanalyse der
mittelalterlichen Welt, München-Wien 1964; Richard Pit­tioni,
Urgeschichtlicher Stamm und Sprachgeschichte, in:
Zeitschrift für Mundartforschung 21, 1953, pp. 193-197
(68) Richard Thurnwald, Die menschliche Gesellschaft und
ihre ethno-soziologischen Grundlagen, bes. Bd. 2, Leipzig
1932; Francis Emerich, Ethnos und Demos. Soziologische
Beiträge zur Volkstheorie, Berlin 1965; Reinhard Wenskus,
Stammesbildung und Verfassung, Köln-Wien 19722 ; Wilhelm
Mühlmann, Rassen, Ethnien, Kulturen, Berlin 1964
(69) Gerhard Heberer in: Fischer-Lexikon "Anthropologie",
1966 s. v. Populationsgenetik
(70) Rudolf Portmann, Biologie und Anthropologie, in: Pro­pyläen-
Weltgeschichte IX, Berlin 1960, pp. 559-594
(71) Rudolf Portmann, Das Ursprungsproblem, in: Biologie
und Geist, Herder-Bücherei 137, 1963, pp. 49-50; für wei­tere
Aspekte vgl. Dionysius Dobhansky, Dynamik der
menschlichen Evolution, übersetzt von Gerhard Heberer,
Hamburg 1965, pp. 172-173
(72) Johannes Schmidt, Die Verwandtschaftsverhältnisse der
idg. Sprachen, Weimar 1872; Nikolai S. Trubetzkoy, Ge­danken
über das Indogermanenproblem, in: Acta Linguistica
1, Prag 1939, pp. 81-89; wieder abgedruckt in: Die Urhei­mat
der Indogermanen, ed. Anton Scherer, Darmstadt
1968, pp. 214-223 = Wege der Forschung 166; Otto Höf­ler,
Stammbaumtheorie, Wellentheorie, Entfaltungstheorie,
in: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Li­teratur
77, 1955, pp. 30-66, 424-476, und Bd. 78, 1956,
pp. 1-44
(73) H. Stumfohl, Zur Frage der Sprachverwandtschaft, in:
Almogaren V-VI, 1974-1975, pp. 51-53, 62-63; für die
Berbersprachen vgl. Lionel Galand, Unite et Diversite di
vocabulaire herbere, in: Atti della Settimana Maghrebinia,
Cagliari 1969, Milano 1970 pp. 5-20; Harald Haarmann,
Grundzüge der Sprachtypologie, Stuttgart 1976 = Urban-Ta­schenbücher
242; Gustav Ineichen, Allgemeine Sprachty­pologie,
Darmstadt 1979 = Erträgnisse der Forschung 118;
D. J. Wölfel, Zur Terminologie sprachlicher Verwandt­schaft,
in: Festschrift für P. Wilhelm Schmidt, Mödling
1929, pp. 165-172; Stumfohl, op. cit. Bemerkungen zu Dol-
-151-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
gopolski etc.
(74) MLC pp. 903-906; ders., Eurafrik. Kulturschichten op.
cit. pp. 7-19
(75) Rudolf Meringer (1859-1931) und Wilhelm Meyer-Lüb­ke
(1861-1931), Wörter und Sachen. Kulturhistorische Zeit­schrift
für Sprach- und Sachforschung, 1909 ff.; E. Laoust,
Mots et choses herberes, Paris 1920
(76) Fritz Gräbner, Methode der Ethnologie, Heidelberg
1911; ders., Das Weltbild des Primitiven, München 1924.
Der Begriff zuerst bei Leo Frobenius: Der Ursprung der
afrikanischen Kulturen; P. Wilhelm Schmidt, The Culture
Historical Method of Ethnology, New York 1939; zur Kritik
vgl. Hermann Trimborn, Zur Lehre von den Kulturkreisen,
in: Zeitschrift f. Ethnologie 65, 1933, pp. 110-119. Weiter
Wilhelm Koppers, Der historische Gedanke in Ethnologie
und Religionswissenschaft, in: Christus und die Religionen
der Erde, ed. Franz König, Wien 196!2 , pp. 75-109
(77) Hugo Adolf Bernatzik, Die Geister der gelben Blätter.
Forschungsreisen in Hinterindien, Leipzig 1941, pp. 93-181,
237-240
(78) Otto Jespersen, Die Sprache, Heidelberg 1925; engli­sche
Ausgabe London 1922
(79) Robert A. Hall, Pidgin and Creole Languages, Cornell
University Press, Ithaca, N. Y., 1966, der die Bedeutung
der Analyse für die Subst rattheorien hervorhebt.
(80) Hugo-Schuchardt-Brevier, ed. Leo Spitzer, Halle
1920, 5. Auflage, pp. 390-403
(81) Paul Kretschmer, Die vorgriechischen Sprach- und
Volksschichten, in: Glotta 28, 1940, pp. 231-378; Glotta
30, 1943, pp. 84-278; Fritz Schachermayr, Prähistorische
Kulturen Griechenlands, in: Pauly-Wissowas Realencyclopä­die=
RE 44, Halbband, Stuttgart 1954, bes. coll. 1475-1494;
Fritz Lochner-Hüttenbach, Die Pelasger, Wien 1960 (die
Pelasger zu einseitig nur als Illyrier bestimmt)
(82) Johannes Hubschmied, Thesaurus Praeromanicus, 1-2,
Bern 1965; ders., Mediterrane Substrate etc., op. cit.;
ders., Voridg. und jüngere Wortschichten in den romani­schen
Mundarten der Alpen mit Berücksichtigung der ladi­nisch-
bayrisch-slowenischen Lehnwortbeziehungen, in: Zeit­schrift
für romanische Philologie 66, 1950, pp. 1-94; Gia-
-152-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
como Devote, Avviamento alla etimologia italiana. Diziona­rio
etimologico, Firenze 1970; Antonio Tovar, Die Indoeu­ropa1s1erung
Westeuropas, in: Innsbrucker Beiträge zur
Sprachwissenschaft, Vorträge und kleine Schriften 28, Inns­bruck
1928.
(83) G. v. Kaschmitz-Weinberg, die mittelländischen
Grundlagen der antiken Kunst, Frankfurt/M. 1944; G. Lil­liu
und H. Schubart, Frühe Randkulturen des Mittelmeer­raumes,
Baden-Baden 1967.
(84) Julius Pokorny, Das nichtidg. Substrat im Irischen, in:
Zeitschrift f. keltische Philologie 16, 1927, pp. 85-141,
bes. 85-108, pp. 231-266, 363-394; 17, 1928, pp. 373-388;
18, 1930, pp. 233-248
(85) Pokorny, op. cit. 16. p. 105
(86) Carlo Tagliavini, Einführung in die romanische Philolo­gie,
München 1972, pp. 62-118
(87) Hans Krahe, Die alteuropäische Hydronomie und die
westidg. Sprachen, in: Sitzungsbericht d. Heidelberger Akad.
der Wissenschaften, Phil.-Hist. Klasse 1977, 2, pp. 19-20
(88) G. Alessio, La base preindoeuropea *kar(r)a- *gar(r)a-,
in: Studi Etruschi 9, 1935, pp. 132-151; P. Fouche, A
propos de *kal- Etude de toponomastique pre-indoeuro­peenne,
in: Annales del Institute Linguistico de la Univer­sidad
Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina, vol. 3, 1943,
pp. 57-93 (mir nicht zugänglich, die Notiz nach Tagliavini)
(89) Wartburg, Französ. Etymologisches Wörterbuch op. cit.;
Pokorny, Idg. Etymolog. Wörterbuch, op. cit.
(90) MLC p. 594
( 91) Jose Miguel de Barandiaran, Die prähistorischen Höh­len
in der baskischen Mythologie, in: Paideuma II, 1961,
pp. 66-83
(92) Julius Pokorny, Substrattheorie und Urheimat des Idg.,
in: Die Urheimat der Idg. op. cit. p. 190; G. R. Solta,
Einführung in die Balkanlinguistik mit besonderer Berück­sichtigung
des Substrats und des Balkanlateinischen, Darm­stadt
1980, pp. 37-39
(93) Hans Krahe, Sprache und Vorzeit, Heidelberg 1954,
pp. 51-55
(94) Wilhelm Brandenstein, Die lydische Sprache, in: Wie­ner
Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes 36, 1929,
-153-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
pp. 263-303, bes. pp. 269-271
( 95) Dante Alighieri, La Divina Commedia, L 'Inferno XII,
4-9
(96) Hans Krahe, Die Sprache der Illyrier, vol. 1, Wiesba­den
1955, p. 102
(97) Wartburg, Französ. Etymolog. Wörterbuch, op. cit.,
pp. 175-177 s. v. lapparo - dies zu *lappa = Steinplatte
(98) Plinius h. n. III, 118 (Loeb Classical Library)
(99) Strabo, Geographia IV, 6, 9 (Loeb Classical Library)
( 100) Ptolemaios, Geographike Hyphegesis II, 2, 3
(101) Geograph v. Ravenna V, 31, in: Itineraria Romana 2,
Leipzig 1940, ed. Joseph Sehnetz
(102) Ptolemaios op. cit. II, 7, 1
( 103) Norbert Jockl, Griechisch-Albanische Studien, in: Fe­schrift
für Paul Kretschmer, Wien 1926, pp. 92-95
( 104) Franz Altheim, Römische Religionsgeschichte, vol. 1,
Baden-Baden 1951, pp. 17-41, bes. p. 31
( 105) Willibald Kirfel, Die vorgeschichtliche Besiedelung
Indiens und seine kulturellen Parallelen zum alten Mittel­meerraum,
in: Saeculum VI, 1955, pp. 166-179
( 106) Johann Jakob Bachofen, Das Mutterrecht. Eine Un­tersuchung
über die Gynaiokratie der alten Welt und ihrer
religiösen und rechtlichen Natur, Basel 1861, 19483 ed.
Karl Meuli
( 107) Erhard Schlesier, Meudama. Die Empfängnistheorien
und ihre Auswirkungen, in: Curare 2, 1979, pp. 97-104
(108) Vgl. Siegmund Freunds gänzlich unkritisch übernom­mene
Begriffe der U rhorde und Promiskuität in: Totem und
Tabu, Wien 1913
( 109) Adolf Ellegard Jensen, Gab es eine mutterrechtliche
Kultur?, in: Studium Generale 3, 8, 1950, pp. 418-433; Jo­sef
Haekel, Zum Problem des Mutterrechts, in: Paideuma
V, 1953, pp. 298-322, 481-508
( 110) J. Pokorny in Zeitschrift f. kelt. Philologie op. cit.
(111) Josepf Weisweiler, Keltische Frauentypen, in: Pai­deuma
2, 1941, pp. 1-19
(112) P. Wilhelm Schmidt, Gebräuche des Ehemannes bei
Schwangerschaft und Geburt mit Richtigstellung des Be­griffes
der Couvade, in: Wiener Beiträge zur Kulturge­schichte
und Linguistik X, 1954
-154-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
(113) Schmidt op. cit. p. 304
( 114) Strabo op. cit. III, 4, 17
( 115) Appollonios Rhodios, Argonautica, II, 1011-1014
(Loeb Classical Library)
( 116) Pokorny, op. cit. Zeitschrift für keltische Philologie
16, p.122
(117) Pokorny, op. cit. Bd. 17, pp. 282-283
( 118) Franz Boas, Veränderung der Körperformen der
Nachkommen von Einwanderern in Amerika, in: Zeitschrift
für Ethnologie 45, 1913
( 119) Joachim-Hermann Scharf, Sprachen die Cro-Magnon­Paläolithiker
Protomongolisch?, in: Biologische Rundschau
15, 6, 1977, pp. 382-385
( 120) Ludwig Ferdinand Clauss, Rasse und Seele, München
1933
(121) D. J. Wölfet, Le Probleme des Rapports du Guanche
et du Berbere, in: Hesperis. Archives Berberes et Bulletin
de l 'Institut des hautes Etudes Marocaines, Paris 1953, p. 5
( 122) Stumfohl, Alteuropäisch und Alt kanarisch, op. cit.
pp. 42-44
( 123) H. A. Bernatzik, Grosse Völkerkunde, vol. 1, Leipzig
1939, p. 236
( 124) D. J. Wölfel, Die Religionen des vorindogermanischen
Europa, op. cit. pp. 429-431
-155-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017