Die Besiedlung der Kanarischen Inseln - Ursprung und Chronologie

              Almogaren XX / 2 / 1989 Hallein 1~ 33- 99
Hans-Joachim Ulbrich
Die Besiedlung der Kanarischen Inseln - Ursprung und
Chronologie
1. Die Situation der kanarischen prähistorischen Forschung
Mehrere Publikationen der letzten Jahre sind der Anlaß, sich erneut
mit der Frage nach der Herkunft der Altkanarier und ihrem Eintreffen auf
den Inseln zu befassen. Dieser Themenkreis wird von den involvierten
Wissenschaftlern sehr kontrovers behandelt, so daß hier der Versuch un­ternommen
wird, die wichtigsten Aspekte und aktuellen Forschungsergeb­nisse
darzustellen sowie einige Schlußfolgerungen zu ziehen.
Dem unvoreingenommenen Beobachter fällt bei der vorherrschen­den
kanarischen Position in bezug auf die Abstammung der Altkanarier
sofort die einseitige und nicht immer emotionsfreie Betonung des nahen
Nordwestafrikas auf, was einer nüchternen und objektiven wissenschaftli­chen
Arbeit nicht immer dienlich war.
Ein anderer Spannungspunkt ist die wissenschaftliche Vorgehens­weise
selbst, die besonders im Bereich der Vor- und Frühgeschichte des
öfteren Anlaß für die Kritik außerkanarischer Fachleute ist. Tatsächlich
muß man feststellen, daß es den kanarischen Wissenschaftlern noch nicht
gelungen ist, die Forschungen zu systematisieren und alle Fakten zu einer
sachlichen Gesamtschau zu vereinen.
Als Beispiel für die Inkonsequenz der kanarischen Forschung und
ihrer Schlußfolgerungen sei auf den Umstand verwiesen, daß von Lanzaro­te
und Fuerteventura jeweils nur von einer einzigen Fundstelle C14-Datie­rungen
existieren (EI Bebedero bei Tiagua, Lanzarote bzw. Villaverde bei
La Oliva, Fuerteventura). Die gleiche unerfreuliche Situation ist für die
anthropologische Untersuchung der Skelettfunde dieser Inseln festzustel­len.
Das Material von den kleinen Westinseln (La Palma, Hierro, Gomera)
ist ebenfalls sehr dünn. Lediglich für Gran Canaria und Tenerife liegen
einigermaßen repräsentative Untersuchungsergebnisse vor. Aber sicher ist
auch bei diesen beiden Inseln noch nicht das letzte Wort gesprochen.
Warum fehlt bis jetzt eine umfassende C14-Datierung der Skelette des
cromagnoiden Typs, der zu den frühesten Siedlern gehörte? Trotz aller
Unvollständigkeiten werden die vorliegenden Datierungen und Erkennt­russe
als signifikant und ausreichend angesehen.
Selbst bei der Keramik, wo reichlich vorliegende Funde vieiverspre-
33
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
chenden Aufschluß über die Chronologie der alt.kanarischen Kulturen
geben könnten, wurden nur in völlig unzureichendem Ausmaß archäome­trische
Untersuchungen vorgenommen. Bis auf wenige paläomagnetische
(z.B. SOLER et al. 1985) und Thermolumineszens-Ergebnisse (z.B.
NA V ARRO & MARTIN 1986) liegt nichts vor. Der Vergleich alt.kanari­scher
Keramik mit entsprechender atlantischer und mediterraner Tonware
mit Hilfe der Röntgenfluoreszenz-Analyse könnte (neben stilistischen Un­tersuchungen)
Auf schluß über den Ausgangspunkt von Siedlern geben,
denn es besteht die Chance, daß ein (geringer) Teil der Fundstücke aus
mitgebrachter Tonware besteht. Kernspaltungsspuren-Analysen (fission
track dating) und die Obsidian-Hydratationsschicht-Datierung könnten
auch zur Bestimmung der zahlreichen aus Obsidian vorliegenden Artefak­te
herangezogen werden.
Die Frage nach dem Beginn der menschlichen Besiedlung der Kana­rischen
Inseln muß allein schon aufgrund dieser Kenntnislücken offen
bleiben.
Sehr pointiert in seiner Kritik ist ONRUBIA PINTADO (1988 /
Departamento de Prehistoria, Universidad Complutense de Madrid und
LA.P.E.M.O., Aix-en-Provence), wenn er von einer generell "trostlosen"
Situation, einem "irreparabel ausgeraubten" archäologischen Erbe und
einem "nahezu unmöglichen" Fortschritt der archäologischen Forschung
auf den Inseln spricht. Konkret führt er folgende Punkte an:
• eine viel zu spät (seit ca. 1960) einsetzende wissenschaftliche archäolo­gische
Forschung der zuständigen kanarischen Stellen, insbesondere der
Universität La Laguna, so daß "skrupellose Sammler" und "amateur­hafte
Enthusiasten" seit dem 19. Jh. ihr Unwesen treiben konnten;
• ein Mangel in der Beschreibung archäologischer Schichten;
• das Fehlen großer Serien absoluter Datierungen;
• das Fehlen einer systematischen Analyse der zur Verfügung stehenden
Mittel und Methoden;
• eine mangelhafte Strukturierung der forschungsbezogenen Anstrengun-
F~ und I
• die ungerechtfertigte Verweigerung von Ausgrabungsgenchmigungen.
Letzteres zeigt sich u.a. in der auffallend geringen Zahl von europä­ischen
Wissenschaftlern, die an kanarischen Ausgrabungen beteiligt wer­den.
Gesuche für die Erlaubnis von Feldforschungen ausländischer Institu­te
werden von den amtlichen Inselarchäologen abgelehnt. Ein Beispiel
hierfür ist El Hierro: Obwohl die Entdeckung der eminent wichtigen Sied­lungs-
und Felsbild-Fundstelle "El Julan" schon fast 120 Jahre zurückliegt,
wurde sie von kanarischer Seite noch nicht systematisch ausgegraben bzw.
erfaßt. Angebote zur Mitarbeit oder Hilfestellung wurden nicht wahrge-
34
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
nommen. Dies widerspricht dem internationalen Trend, sich im Rahmen
von Kooperationen gegenseitig zu befruchten. Erst in neuerer Zeit scheint
sich diese Haltung je nach Institution zu lockern (z.B. Projekt "Cronos").
Hinzu kommt das Desinteresse von regionalen Behörden und be­troffenen
Wirtschaftszweigen, so daß z.B. bei neuen Fundstellen im Zuge
von Bauarbeiten die Information der zuständigen Wissenschaftler über­haupt
nicht oder mit großer Verzögerung erfolgt. Daß dabei oftmals Wich­tiges
zerstört wird, liegt auf der Hand.
Ein weiteres Problem ist, daß viele Feldforschungen als "excavaci6n
de urgencia" (Notgrabung) zu spät begonnen oder vorzeitig abgebrochen
werden. Auch das Gegenteil, eine zu lange Sperrung von Bauvorhaben
durch die Archäologen, fördert nicht das Verständnis und die Zusammen­arbeit
der Betroffenen. Oft werden die gewonnenen Forschungsergebnis­se
nicht oder nur unzureichend veröffentlicht.
In einigen Fällen wurde das Informationspotential eines archäolo­gisch
vielversprechenden Areals nicht konsequent ausgenützt. Neben dem
bereits erwähnten El Julan ein weiteres Beispiel: Die seit 1971 durchge­führten
acht Ausgrabungsserien in Zonzamas (Lanzarote) befaßten sich
nur mit knapp einem Viertel der relevanten Fläche, obwohl diese altkana­rische
Siedlung zu den wichtigsten Fundstellen des ganzen Archipels zählt.
Eine abschließende Beurteilung der Struktur und Siedlungsgeschichte ist
nicht möglich. Datierungen liegen nicht vor. Trotz fünf Kurzberichten über
die Ausgrabungen von Zonzamas sind die Informationen sehr dünn und
wiederholen sich weitgehend. Zur Ehrenrettung der kanarischen Archäo­logie
sei angeführt, daß es in Bezug auf Forschungen und Publikationen
auch positive Beispiele gibt, wie die Ausgrabungen von El Bebedero
(Lanzarote) und ihre 1989 veröffentlichte Dokumentation (ATOCHE
PE.NA et al. ), die in Systematik und Sorgfalt den heutigen Erwartungen
entsprechen. Dies trifft - um· nur einige zu nennen - auch auf TEJERA
GASPAR & AZNAR VALLEJO (1989) für den archäologischen Bericht
über El Rubic6n (Lanzarote), auf ARCO AGUILAR (1985) mit der Be­schreibung
der Cueva de Don Gaspar (lcod, Tenerife) und auf DIEGO
CUSCOY (1979) mit der Monographie über die Zeremonialstätte "Guar­gacho"
(Tenerife) zu.
Ein anderer Punkt, der die Kritik von ONRUBIA PINTADO illu­striert,
ist das Fehlen einer minutiösen, aktuellen und zugänglichen Regi­strierung
des archäologischen Inventars der gesamten Inselgruppe. Die
vom Departamento de Arqueologia y Prehistoria der Universität Let Lagu­na
seit Anfang der 70er Jahre geplante "Carta Arqueol6gica del Archipie­lago
Canario" wurde zwar weitgehend erarbeitet, ist aber bis jetzt noch
nicht komplett veröffentlicht und dürfte partiell schon wieder veraltet sein.
35
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Eine ähnliche Situation stellt DiAZ ALA YON (1989b) in sprachli­cher
Hinsicht fest, wenn sie bedauert, daß das kanarische Ortsnamenmatc­rial,
daß zu einem wichtigen Teil auch altkanarische Begriffe enthält, noch
nicht vollständig und genau erfaßt wurde. Gleichzeitig warnt sie bei seiner
Etymologisierung vor einseitigen und voreiligen Schlüssen.
Und wenn schon von Kritik gesprochen wird, dann muß auch die
zögerliche Erfassung bzw. Publikation der Felsbilder erwähnt werden.
Tenerife - und noch viel mehr Gomera - sind in dieser Hinsicht sehr zu­rückhaltend
behandelt worden. Wiederholt konnte auch ein doch erhebli­cher
Unterschied in der Reproduktion der Felsritzungen konstatiert wer­den
(siehe die drei Beispiele von der Peöa de Luis Cabrera / Lanzarote,
Abb. 1-3). Hinzu kommt die oft mißverständliche Darstellung (falscher
Blickwinkel) oder eine zu schnelle Interpretation (z.B. "pompejanische
Kursivschrift", "Tifinagh").
Es ist auch festzustellen, daß einige kanarische Autoren dazu nei­gen,
Parallelen zwischen altkanarischen und nordafrikanischen Kultur­merkmalen
zu betonen, andererseits aber ebenso gültige Parallelen mit
dem übrigen mediterranen Raum - und hier speziell die iberische Halbin­sel
- nur kurz zu streifen oder unerwähnt zu lassen. Als Beispiel sei eine
Arbeit über die podomorphen Felsgravierungen Fuerteventuras angeführt
(CORTES V AZQUEZ 1987), die ausführlich nordafrikanische Parallelen
auflistet, jene mit Europa aber unterschlägt. Eine andere fragwürdige Sitte
ist es, wenn man versucht, eine breite Zustimmung zur Berber-Theorie
herbeizukonstruieren, indem man Autoren, die die Exponenten dieser
Theorie zitieren, wiederum als originäre Befürworter zitiert.
Wenn im Verlauf dieses Aufsatzes teilweise in prägnanter Form auf
Widersprüche in der kanarischen Fachliteratur hingewiesen wird, dann ist
dies nicht als "Gegenpolemik" zu verstehen, sondern als Versuch; dem
Leser einen breiten Eindruck von der Argumentation einiger Autoren zu
verschaffen, die vornehmlich dem kanarischen Wissenschaftsbetrieb ange­hören.
Ein Kanarier selbst, Oswaldo Brito, Professor für Geschichte an
der Universität La Laguna, hat das Problem erkannt, wenn er sagt, "In de'r
Geschichtsschreibung der Kanarischen Inseln gehen die Leute nicht von
Hypothesen aus, sondern von Schlußfolgerungen. Sie haben geforscht, um
die (kanarische) Geschichte zu rekonstruieren und nicht um sie kennenzu­lernen.
Mit ersterem wird verfälscht, mit dem zweiten wird untersucht";
und: "Es wurden bequeme und willkürliche Behauptungen aufgestellt, die
pseudowissenschaftliche Arbeiten der Archäologie und Philologie stützen
sollen. Es wurden Perspektiven von leichtfertigem Charakter angeboten,
vergleichend oder Analogien suchend in simplifizierender Form, um aus­zudrücken,
ob es Affinitäten zwischen Afrika und den Kanaren gibt"
36
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
~ +a?
tS> o" ~~
-,0,-:;::;---.---__:__~~U_J
nAaltnknatneanr isch e1· Zei.c hen des Sch . rbysch b soge-rrfttyps
· h" . - erberisch
Pen • rer ern Det . en
. a de Luis Gab arl von der
_:c· -k~ ..·...
ffinnE ·,
(
/\
rn verschiedenen ~eerpar o(dLuakntzioarnoetne)·
Abb. 1 Aufnah .
Martin (1980) me von J. Brit
seo Arqueologtu~gestellt im Mu~
Gabriel", Arrec'cfo Castillo de Sa
Abb2 .,e n
Le o, n. HernWänredd ergab e nach J d
Abb. 3 A f ez et al. (1988) . e
brich (1989) nahme von H.-J. UI-
37
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
(Gaceta de Canarias, 24.9.90).
2. Probleme der ethnischen Herkunft und der Chronologie
Zu den neueren Publikationen über altlibysche Forschungen zählt
ein Aufsatz von C.A. DIOP (1988), in dem er auch kurz auf die Altkana­rier
eingeht. DIOP zufolge gibt es keine Beweise für eine Beziehung zwi­schen
der steinzeitlichen Kultur des Menschen von Mechta el-Arbi und
den Guanchen (hier im Sinne von Altkanarier), wie mehrfach angeführt
wurde (z.B. CAMPS 1969, 1974, 1980; VALLOIS 1969). Vielmehr seien
die (ersten) Kanarier "mehr oder weniger phönizisch beeinflußte protohi­storische
Volksstämme". Was immer damit im einzelnen gemeint ist, es
kommt der Meinung von TEJERA GASPAR (1985) nahe: "Wir glauben,
daß die Phönizier die wichtigste Rolle in den Akkulturationsprozessen der
Berber Nordafrikas - und daher auch bei jenen Berbergruppen, die die
Insel (Gran Canaria bzw. Tenerife) besiedelten - gespielt haben". Der
Gedanke wird von TEJERA & AZNAR (1989: 52) wiederholt, wenn sie
im Zusammenhang mit dem "Tanit" -Zeichen des Pozo de la Cruz (Rubi­c6n,
Lanzarote) von protohistorischen Berbern aus Marokko und Algerien
sprechen, wo sie mit der Welt der Phönizier Kontakt gehabt hätten, bevor
sie zu den Kanarischen Inseln aufbrachen. Dies muß - wenn es so summa­risch
behauptet wird - von den kanarischen Wissenschaftlern im Detail
noch nachgewiesen werden.
Von einem deutlich sichtbaren phönizischen Einfluß kann nicht die
Rede sein. Dafür sind die Hinweise zu spärlich und lassen sich nicht verall­gemeinern.
Es ist auch nicht auszuschließen, daß die Phönizier und ihre
karthagischen Nachkommen selbst auf den Inseln waren und damit verein­zelte
Zeugnisse ihrer Kultur direkt durch sie verursacht sein können. Letz­teres
kommt für das erwähnte sogenannte "Tanit" -Zeichen von Lanzarote
nicht in Betracht, da es mit aller Wahrscheinlichkeit erst 1402 entstand und
zwar mit (oder nach) dem Bau eines Wehrturmes und Brunnens durch
Jean IV. de Bethencourt (der betreffende Mauerstein scheint die Gravie"
rung nicht schon vor dem Einbau besessen zu haben). Das Zeichen (Abb.
4), daß der gebräuchlichsten Variante des Tanit-Symbols ähnlich ist (aber
nicht identisch mit ihr), muß nicht zwingend eine weibliche Figur darstel­len
(warum ist der "Kopf" losgelöst ?). Vermutlich ist es ein Symbol, daß
von Europäern eingeritzt wurde. Im Mittelalter war es durchaus üblich,
mystische Monogramme und Maurerzeichen an bestimmten Stellen von
Gebäuden einzugravieren. Auch auf den Kanarischen Inseln finden wir
solche, zum Beispiel in der spätgotischen Gemeindekirche San Juan Bauti­sta
von Telde, Gran Canaria (HERNANDEZ 1951). Im Falle des "Tanit"-
38
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
0
Abb. 4 Links das sogenannte "Tanit"-Zeichen vom Pozo de la Cruz 4,..anzarote); in der Mitte
zwei mittelalterliche Maurerzeichen, wie sie in der Kirche S. Juan Bautista in Telde (Gran
Canaria) gefunden wurden; rechts ein Tanit-Zeichen von einer karthagischen Stele.
Zeichens von Lanzarote dürfte es sich um die persönliche Markierung des
Baumeisters von Bethencourt, Jehan le Ma~on, handeln.
Wenn die beiden Autoren (TE.JERA & AZNAR / 1989: 52) fort­fahren,
"Die späte Besiedlung der Inseln durch Menschen des Maghreb,
durch Gruppen, die wir heute allgemein unter dem ethnischen Begriff
'Berber' zusammenfassen, wird von vielen Autoren verteidigt", dann
stimmt dies nur aus der Sicht einiger kanarischer Wissenschaftler. Gegen­sätzliche
Stimmen gibt es genug, auch unter den kanarischen und spani­schen
Fachleuten. Immer wieder wird von den Anhängern der Berber­Theorie
auf die altkanarischen Kulturmerkmale mit Parallelen in Nord­Afrika
hingewiesen, die es unzweifelhaft gibt. Wie aber sind die zahlrei­chen
Merkmale zu interpretieren, die entweder genau so gut zu anderen,
nicht-berberischen Kulturen oder im Gegenteil explizit nicht zu den Ber­bern
und überhaupt nicht zu Nordwestafrika passen? Was zusätzlich die
Erforschung der Herkunft der Siedler erschwert, ist die merkwürdige
Tatsache, daß in den Überlieferungen der kanarischen Ureinwohner kei­nerlei
Hinweis darauf zu finden ist.
Nach DIOP (1988) breiteten sich die Vorfahren der Berber, zum
größten Teil Angehörige der Seevölker mittel- bis ostmedilerranen Ur­sprungs
und nur zum kleineren Teil von bereits ansässigen Alt-Libyern
(Tehenu) abstammend, ab 1200 v.Chr. von einem Gebiet westlich des Nil­Deltas
bis zum Atlantik aus und organisierten sich in Nomadenstämmen.
Dies dürfte eine isolierte Meinung sein, die mit dem vielschichtigen Ur­sprung
der heute als Berber Bezeichneten nicht in Einklang zu bringen ist
und nur als Teilaspekt gewertet werden kann (s.u.). Der Vorgang soll nach
DIOP 750 Jahre gedauert haben, sodaß die Atlantikküste erst um 450
v.Chr. erreicht wurde. Die C14-Datierung mit dem zur Zeil am weitesten
zurückreichenden Ergebnis von den Kanarischen Inseln, jene der Cueva
de la Arena des Barranco Hondo auf Tenerife, zeigt aber bereits 540 ± 60
39
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
v.Chr. an. Dies würde, DIOPs Zeitangaben für die Verbreitung der Berber
als richtig vorausgesetzt, die Existenz einer vorberberischen, ersten Immi­gration
auf den Kanaren bedeuten. Man muß aber nicht DlOPs Hypothese
bemühen, um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, wie weiter unten dargelegt
wird.
Die genannte C14-Datierung aus dem Barranco Hondo, einem
Gebiet mit Funden stark cromagnoid geprägter Schädel, wird von einigen
kanarischen Autoren angezweifelt. Die datierte Holzkohle entstammt der
Kontaktzone der vierten Schicht der Cueva de la Arena zur darüberliegen­den
dritten Schicht (ACOSTA & PELLICER 1976); die ebenfalls in der
vierten Schicht gefundenen Eidechsen-Reste sind in ihrer Interpretation
als menschliche Nahrung umstritten, so daß sie nicht zwingend - meiner
Meinung nach aber mit hoher Wahrscheinlichkeit - für eine Existenz
menschlicher Spuren (für die hier sonstige Belege fehlen) in dieser Schicht
sprechen. Eine endgültige Verifizierung des ältesten der drei C14-Daten
der Cueva de la Arena steht deshalb noch aus, obwohl zahlreiche Kultur­merkmale
Tenerifes ein solches Alter nicht unmöglich erscheinen lassen.
Von TEJERA & GONZALEZ (1987: 33) wird es jedenfalls nicht erwähnt,
wenn sie das vorliegende C14-Material besprechen und von "jungen" alt­kanarischen
Kulturen und "nur nachchristlichen" Daticrungsergebnissen
sprechen; obwohl sie sich an anderer Stelle (S. 32) selbst zitieren und eine
Erstbesiedlung ab dem fünften vorchristlichen Jahrhundert einräumen.
Für Gran Canaria wird als ältestes C14-Ergebnis 30 v.Chr. angegeben,
obwohl 1987 schon eine frühere Datierung vorlag (2080 ± 60 B.P. = 130
v.Chr. bei LOPEZ & LOPEZ 1985). Hier wird deutlich, wie widersprüch­lich
die kanarische Interpretation der vorliegenden Fakten ist. Es zeigt
aber auch die Vielschichtigkeit und Schwierigkeit des Themas.
Die C14-Datierungen der 1987 durchgeführten zweiten Ausgra­bungsserie
von El Bebedero / Lanzarote (ATOCHE PENA et al. 1989),
waren TEJERA & GONZALEZ nicht bekannt. Für die älteste der fünf in
El Bebedero festgestellten Schichten wird eine Entstehungszeit "mehrere
Jahrhunderte v.Chr." angenommen, nachdem für die Schicht IV bereits effi,/
Alter von 1950 ±60 B.P. und 1840 ±30 B.P. festgestellt wurde. Es dürften
also weitere C14-Ergebnisse zu erwarten sein, die weit vor der Zeitwende
liegen. Die neueste Messung von Gran Canaria (Arteara) weist in das 3.
Jahrhundert v.Chr., ebenso C14-Ergebnisse aus der Cueva de las Palomas,
lcod de los Vinos (Tenerife) und der Cueva de la Palmera, Barranco de
San Juan (La Palma). Eine Schätzung für die älteste Schicht der Cueva del
Tendal (La Palma) spricht von der Mitte des 1. Jahrtausends v.Chr.
(NA V ARRO MEDEROS et al. 1990).
Eine erste Besiedlung innerhalb des 2. Jahrtausends v.Chr., wie sie
40
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
die deutsche Anthropologin llse SCHWIDETZKY (1976) annimmt, steht
bis jetzt unwiderlegt im Raum. Dasselbe gilt auch für D.J. WÖLFEL
(1951) mit der zweiten Hälfte des 3. Jahrtausends v.Chr., eine Einschät­zung,
die von renommierten spanischen Fachkollegen (DIEGO CUSCOY
1955, PEREZ DE BARRADAS 1939, TARRADELL 1969b) geteilt wird.
Begründet wird dies durch das archaische Erscheinungsbild der ältesten
Kulturschicht ("sustrato pancanario" bei MARTIN DE GUZMAN 1984a)
im Verbund mit cromagnoiden Merkmalen ihrer Träger. Eine noch frühe­re,
mesolithische Erstzuwanderung nehmen ZEUNER (1959) und PERI­COT
GARCiA (1955) an. Die jüngsten Einwanderungen haben noch in
den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung stattgefunden, was aus
den C14-Datierungen und den speziellen Erkenntnissen über die granca­narische
Tumulus-Kultur abgeleitet werden kann. Bezeichnend ist im
Zusammenhang mit chronologischen Betrachtungen, daß die von HER­NANDEZ
PEREZ (1977) um 1000 v.Chr. angesiedelte Ankunft der Urhe­ber
der geometrischen Felsritzungen auf La Palma - der dritten von vier
Kulturschichten auf dieser Insel - von den Autoren TEJERA & GONZA­LEZ
(1987) nicht erwähnt wird, obwohl andere Textstellen desselben
Aufsatzes zitiert werden.
GONZALEZ & TEJERA (1981: 33) bzw. TEJERA & GONZA­LEZ
(1987: 195) verneinen die Existenz eines alle Inseln umfassenden
Kultursubstrats und meinen, dies würde durch den archäologischen Be­fund
bestätigt. Dem kann aufgrund zahlreicher inselübergreifender, neoli­thischer
Merkmale nicht zugestimmt werden, wie im einzelnen noch darge­legt
wird. Es ist auch kaum vorstellbar, daß die Inseln alle direkt angelau­fen
wurden und daß kein Inselspringen stattfand, auch wenn teilweise
schwierige Segelverhältnisse zwischen den Inseln bestehen.
Für die Erforschung der Herkunft der Altkanarier ist zweifellos die
prähistorische Situation des gesamten Mittelmeerraumes und der atlanti­schen
Küsten Südwesteuropas von größter Bedeutung und natürlich auch
die nautischen Bedingungen der Gewässer nördlich der Kanarischen In­seln
mit ihren Wind- und Strömungsverhältnissen. Diese Selbstverständ­lichkeiten
verdienen deshalb so betont zu werden, da von seilen der
"Kanarischen Schule" offenbar nicht alle diesbezüglichen Fakten ausrei­chend
gewürdigt werden. Die Ursprünge der nordafrikanischen Kulturen
des Iberomaurusien und des Capsien aus dem Mittelmeerraum gegen Ende
der Altsteinzeit und die darauf ab dem 6. Jahrtausend v.Chr. folgenden,
verstärkten Beziehungen im Rahmen eines "mediterranen Neolithikums",
welches wiederum das "Neolithikum mit Capsien-Tradition" beeinflußte,
wurden schon mehrfach nachgewiesen. Dazu CAMPS (1974: 263): "Es ist
unmöglich, das mediterrane Neolithikum Nordafrikas zu studieren, ohne
41
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
die großen Bewegungen der Neolithisation einzubeziehen, die sich gegen
Ende des 7. Jahrtausends v.Chr. im westlichen Mittelmeerraum ereigne­ten".
Letzteres illustrieren die neueren Beiträge von BENSIMON &
MARTINEAU (1987) für Marokko sowie AUMASSIP (1987) für Alge­rien.
Beide Aufsätze betonen u.a. die Verknüpfung der jungsteinzeitlichen
Bevölkerungen des nordafrikanischen Küstenraumes (der Vorfahren der
Berber also) und ihrer Keramik mit dem mediterranen Raum, wobei die
Nord-Süd-Beziehungen zwischen der iberischen Halbinsel und Marokko
besonders intensiv waren (Abb. 5). Die iberische Halbinsel wird bei sol­chen
Betrachtungen immer als der aktivere Part angesehen. Es muß also
im einzelnen stark hinterfragt werden, was aus ethnologischer und kultu­reller
Sicht am Protoberberischen wirklich autochthon afrikanisch ist und
was auf mediterrane Einflüsse zurückzuführen ist.
Man denke in diesem Zusammenhang auch an die in Nordafrika nur
im äußersten Nordmarokko aufgetretene Kardialkeramik (lediglich ein
weiterer Fund bei Oran, Algerien: AUMASSIP 1987), deren Technik aus
Andalusien stammte und ab dem fünften Jahrtausend v.Chr. in Marokko
eingesetzt wurde. Dies kann als einer von zahlreichen Hinweisen auf
einen schon sehr früh praktizierten Verkehr über die Straße von Gibraltar
und das Alboran-Meer gewertet werden. Die Beispiele lassen sich fortset­zen:
die Einführung kupferzeitlicher Glockenbecher-Keramik aus Portugal
und der ersten (allerdings sehr wenigen) bronzezeitlichen Metallgegen-
MITTELMEER
Ostsahara·Fazies
Abb. 5 Die verschiedenen Strömungen und Aspekte der Neolithisation Nordafrikas nach
BENSIMON & MARTINEAU (1987). Man beachte die für Marokko und seine Küste relevante
iberische Komponente.
42
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
ständen aus Südspanien. Ebenfalls in die Bronzezeit werden Hunderte von
marokkanischen Petroglyphen mit Waffendarstellungen datiert (MAL­HOMME
1953), für die deutliche Parallelen jenseits der Meerenge in den
Formen der EI Argar-Kultur gefunden werden. Auch für die als fächerför­mige
Beile (z.B. Azib n'Ikkis, Marokko / MALHOMME 1954) und von
manchen Autoren als ankerartige Idole bezeichneten Felsdarstellungen ist
die typologische Herkunft von der iberischen Halbinsel eindeutig. Den
Ursprung der auf Gran Canaria und Gomera (daß dem cromagnoiden
Typen-Pol am nächsten liegt) gefundenen Jadeit-Beile vermutet BENI­TEZ
PADILLA (1965) im Alpenraum und meint, daß sie schon mit dem
Cro-Magnon-Typ über Spanien auf die Kanarischen Inseln kamen. Die
neueste Untersuchung dieser Prunkbeile (SAUER 1990) deutet möglicher­weise
auf einen bretonischen Entstehungsort hin.
So entwickelte sich in den Ländern des Mittelmeeres ein permanen­ter
Prozess der gegenseitigen kulturellen Beeinflussung und ethnischen
Vermischung, der in den unterschiedlichsten Formen bis heute angehalten
hat. Dies nicht nur von Nord nach Süd (und umgekehrt), sondern auch aus
dem ostmediterranen Raum nach Westen, was sich schon ab dem vierten
Jahrtausend v.Chr. in Spanien nachweisen läßt und in dem "orientalisie­renden
Horizont" einen gewissen Höhepunkt fand (zwischen 800 und 600
v.Chr. in Südspanien); entgegengesetzt die Verbreitung des megalithischen
Ideengutes von West-Europa nach Osten.
TEJERA & GONZALEZ (1987: 35) bemerken in diesem Zusam­menhang:
" .. .las culturas canarias no pueden entenderse como marginales
desde la perspectiva eurocentrica o como manifestaciones de pervivencias
arcaicas de otras culturas desaparecidas ... ". Dieser Vorwurf, die kanari­sche
Prähistorie sei aus "eurozentrischer Sicht" eine "Randerscheinung"
oder die "Manifestation eines archaischen Fortlebens anderer untergegan­gener
Kulturen", kann so nicht akzeptiert werden. Altkanarische Geschich­te,
Ethnologie und Anthropologie stehen seit dem Beginn des 19. Jhs. im
Blickfeld europäischer Wissenschaftler und wurden von diesen stets mit
Engagement verfolgt (S. Berthelot, R. Verneau, E. Fischer, D.J. Wölfel, I.
Schwidetzky, M. Fuste Ara u.a.). Dabei wurde immer wieder - und seit
1969 besonders auch von Mitgliedern des Institutum Canarium (Hallein) -
die Wichtigkeit einer genauen Kenntnis der altkanarischen Kultur für das
Verständnis des gesamten atlantisch-mediterranen Raumes betont.
TEJERA & GONZALEZ (1987: 32f) führen die ethnisch, kulturell
und zeitlich differenzierbaren Schichten sowie das abweichende Erschei­nungsbild
der Inseln untereinander allein auf die Zuwanderung (ab dem 5.
Jh. v.Chr.) verschiedener und spät vom mediterran-atlantischen Umfeld
beeinflußter Berberstämme zurück. Diese Hypothese steht und fällt mit
43
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
dem Zeitpunkt der Erstbesiedlung. Wie aber passen - von bestimmten
unvereinbaren Kulturmerkmalen ganz abgesehen - die altkanarischen
Cromagnoiden, die sich nach dem anthropologischen und archäologischen
Befund seit der Substrat-Kultur in bestimmten Gebieten des Archipels
neben dem mediterranen Typ relativ rein erhalten haben in dieses Bild,
während auf dem nordafrikanischen Festland in den letzten vorchristli­chen
Jahrhunderten der cromagnoide Mechta-Typ praktisch verschwun­den
war und nur noch sehr vereinzelt auftrat ?
Nach CHAMLA (1978) waren nur 7% der in die Zeit zwischen 600
v.Chr. und 200 n.Chr. datierbaren nordafrikanischen Skelettfunde mech­toid
und dies auch nur in isolierten Gebieten Ost-Algeriens und Tunesiens.
Es ist äußerst unwahrscheinlich, daß sich Mitglieder dieser kleinen Gebirgs­population
auf die Ungewißheit einer Kanaren-Expedition eingelassen
haben und dann noch sämtliche Inseln besiedelten ! Was sollte auch ihr
Motiv für dieses Wagnis sein und woher hatten sie Kenntnis von den Inseln
? Wir können davon ausgehen, daß das Wissen über die Kanarischen Inseln
in der Antike nur den marokkanischen Küstenbewohnern und darüberhi­naus
nur einer kleinen, der Seefahrt verbundenen intellektuellen Bevölke­rungsschicht
des Mittelmeerraumes zugänglich war.
Eine erfreulich sachlich orientierte Sicht drückt sich in einer Arbeit
des Festlandspaniers ONRUBIA PINTADO (1987) aus, wenn er sinnge­mäß
vermerkt, daß das vorhandene archäologische und ethnographische
Material über die letzte Phase der altkanarischen Besiedlung nicht für eine
abschließende Betrachtung des gesamten Vorgangs herhalten kann. Er
stimmt mit MARTIN DE GUZMAN (1984a) überein, der für Gran Cana­ria
drei kulturelle Horizonte feststellt: eine schwer zu definierende, archa­ische
erste Einwanderungsgruppe, darauf die Kultur der Cueva Pintada
mit starken mediterranen Bezügen (nach BELTRAN/1972 um 2000
v.Chr., nach ONRUBIA/1986 um 1200 v.Chr.), und schließlich die berbe­rophone
"Tumulus-Kultur", die auf der Insel den tumulusorientierten
Grabbau und den mörtellosen Hausbau einführte und vermutlich für einen
Teil der Felsritzungen des sogenannten libysch-berberischen Schrifttyps /
verantwortlich ist. Auf diese Menschen dürfte sich eine Hinweis beziehen,
den wir bei FRUCTUOSO (1590) finden, nach dem ein Ureinwohner von
Gran Canaria seine Vorväter unter der vorislamischen Bevölkerung der
berberischen Küste vermutete.
ONRUBIA PINTADO (1987) zitiert auch PETIT-MAIRE et al.
(1979), die bei der Nekropole von Izriten bei Tarfaya - datiert auf das
Ende des 4. Jahrtausends v.Chr. - von Menschen sprechen, die zur Besied­lung
Makaronesiens beigetragen haben konnten. Die Skelettfunde wurden
dem Mechta-el-Arbi-Typ zugeordnet, dessen Ausprägung aber im Ver-
44
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
gleich zu den kanarischen Cromagnoiden gröber und großwüchsigcr ist.
Der jüngere kanarische Cromagnon-Typ, im Lauf der Zeit (noch auf dem
Festland oder erst auf den Inseln ?) grazilisiert, mag deshalb von einer
solch alten Gruppe abstammen, kann aber nur als annähernd mechtoid
bezeichnet werden. Oder es war uns einfach noch nicht vergönnt, das
Skelett eines älteren, dem Mechta-Typ entsprechenden Cromagnoiden auf
den Kanaren zu finden.
CAMPS (1980) betont aufgrund der fehlenden anthropologischen
Bindeglieder die Schwierigkeit, die Spur des cromagnoiden Menschen von
Mechta-el-Arbi sowohl über · Spanien nach Westeuropa, als auch über
Nordostafrika nach dem Vorderen Orient zurückzuverfolgen. Daß die
bisherigen Hinweise - z.B. auf der iberischen Halbinsel - noch kein ge­schlossenes
Bild ergeben, bedeutet nicht, daß künftig weitere, aufhellende
Funde ausgeschlossen sind. CAMPS meinte jedenfalls aus dem derzeitigen
Stand der Erkenntnisse schließen zu können, daß der Mechta-Typ sich in
situ, also in Nordwestafrika, während des Iberomaurusien und damit zum
Teil noch nach dem 10. Jahrtausend entwickelte. Diese Hypothese wurde
nicht von allen Prähistorikern übernommen, da es auch in der Abstam­mungslinie
vom nordafrikanischen Aterien-Menschen zum Iberomauru­sien
eine große zeitliche Lücke gibt ( > Abb. 6). Auch die anthropologische
Zuordnung des Aterien-Menschen selbst ist noch unklar.
Eine gewisse Wahrscheinlichkeit besitzt dagegen - aus der Sicht
einiger Fachleute - eine Abstammung des nordafrikanischen Cro-Magnon­Typs
aus dem Vorderen Orient, was man anhand der (wenn auch spärli­chen)
Zeugnisse von kulturellen Zwischenstufen (Ägypten, Nordsudan)
ableiten könne; wobei die Hinzunahme eines neandertaloiden Unterkie­fers
aus Haua Fteah (Cyrenaika) inzwischen ein unbrauchbares Argument
ist, denn neueste Datierungen sprechen von einem Proto-Cromagnoiden in
Palästina, der um ca. 40.000 Jahre älter ist als der dortige Neandertaler.
Offenbar stammt der Cro-Magnon-Typ doch nicht vom Neandertaler ab,
wie man lange angenommen hatte.
Aber auch für einen Weg über die iberische Halbinsel lassen sich
entsprechende Hinweise anführen: Cromagnoide Skelettfunde liegen aus
der Cova de Parpall6 (Gandia, Prov. Valencia) und der Cueva de Nerja
(Prov. Malaga) vor - beide in das Solutreen datiert (im ersten Fall um
18.500 v.Chr.). Für bestimmte mesolithische Menschen von Muge (Portu­gal)
wird eine Zugehörigkeit zum cromagnoiden Typus diskutiert. Cro­magnoide
Stirnknochen mit großer Ähnlichkeit zu jenen des Mechta-Typs
wurden in der Cova del Barranc Blanc (R6tova, Prov. Valencia) entdeckt
(ALCOBE 1954). Der Fund gehört einer Schicht an, die zum Epigravet­tien
der spanischen Levante gezählt wird und sich damit zeitlich mit dem
45
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Abb. 6
Synchronistische Zeittafel A
tausend Jahre v.Chr.
80 70 60 50 40 30 20 10
1 1
Nordafrika:
Mittelpaläolithikum-•--•-••-•--... --... --... -
Epipaläolithikum (Mernlithiku TI) ......... ....... ...... ..... ........ ............ ...... .... .. ..... --
Neolithikum ............. ..... ....... .. .. ..... ...... .. ....... .. ....................... ... ..... .. ...... ... .. .. ......... -
Mousterien ........ ..... -•--•--•-•-•
Aterien ... ... ............... ...... .............................. ..... ...... - ... _ ... _
lberomaurusien(Orani~n) .. ...... ................... .................. ........... ........... .. ....... -•
Capsien ........ .. ...... .. .. ............... ............................... ........ ............... ..................... -
Synchronistische Zeittafel B
Jahre
0
1
(00'.) 5000 400) :JXXl 200'.) ICXXJ 0 lCXXJ 200'.)
1
Megalithentum
- Frankreich .................................... ·······-•--•--•-•
- Iberische Halbinsel (in! 1. Balea1 en) .. -•--•--•--•
- Marokko ........ .................. ........................... ... ... ............................ - -
- Italien (inkl. Sardinien) ................ .............. •-•--•--•-•
-Algerien / Tunesien ......................... ............... .................... .. ........ ..... - • • ")
- Malta ........... ..................................................... .. ....... --.. •
- Kanarische Inseln.......... ............. .............. ...... • • • 1 • • • • • .. )
Bronzezeit in Spanien ..... .. ..... ... .... ................... ........ .............. ··--••
Mittelmeer-Neolithikum •--•--•----•-­Capsien-
Neolithikum ......• --•-••-•--•--
Besiedlung der Kanariscl~en lnse n............ ...... 1· Phase 2· Pha 8 •-3 . Ph•se
Tartessos ... ........... .. .......... .............. ..... ......... ............................ ...... ... E ::~~:~~.~'.~.~.~:.~~ ~.-.~.~~.-.~~.~-~-~~'..~~-~.~~-~ ~'.~.~~.~~~'..-.-.-.-.-.-.. .-. . - Römische Republik und Weströn isches F,eich...... ...... ....... ........ .. .... ...... - -
Bei bestimmten Zeiträumen in wurde auf eine weitere Untergliederung verzichtet.
*) Wiederverwendung megalithischer Grabbauten im östlichen Maghreb bis in das 3.
Jh. n.Chr„
**) Manche megalithische Erscheinungsform der altkanarischen Kultur hat sich - neben
anderen Formen - bis in die Zeit der Conquista erhalten.
frühen lberomaurusien überschneidet. Nach PERICOT (1955) war die
durch die Cova del Barranc Blanc typisierte menschliche Gruppe in der
Lage, die Straße von Gibraltar zu überqueren und sich so zu beiden Seiten
des Mittelmeeres auszubreiten. SAVORY (1968) äußert sich ähnlich, wenn
er Menschen der spanischen Mittelmeerküste mit Merkmalen der Gravet­tien-
Kultur als mögliche Gründer (um 15.000 v.Chr.) des Oranien (lbero-
46
f
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
.--.... - Type de Mechta
3,' ' A-t--R-T 1 ',..,.._ ~-
Abb. 7 Hypothesen über den Ursprung des Typs "Mechta" (aus VALLOIS 1969): 1.
Transiberische Abwanderungen auf Kosten der Cromagnoiden Westeuropas. 2. Zeit­gleich
mit -1- wandern palästinensische Präcromagnoide nach Nordafrika. 2'. Palästi­nensische
Präcromagnoide bilden den westeuropäischen Menschen von Cro-Magnon. 3.
Oifferenziation vor Ort mit den Entwicklungsstadien: T = Atlanthropus von Ternifine, R
= Prä-Neandertaler von Rabat, 1 = Neandertaloider von Djebel lrhoud, A = Mensch von
Mechta-Afalou. 4. Passage des Typs "Mechta" zu den Kanarischen Inseln.
maurusien) ansieht.
Die von V ALLOIS 1969 vorgenommene Zusammenstellung der
verschiedenen Hypothesen über den Ursprung des Menschen von Mechta­el-
Arbi (Abb. 7) hat in bezug auf den palästinensischen Ausgangspunkt
des Cro-Magnon-Menschen eine aktuelle Bestätigung erfahren: der Fund
von "Proto-Cromagnoiden" in Qafzeh und Skhül (Israel), die deutlich von
ebenfalls dort gefundenen Neandertalern (Tabun, Amud, Kebara) unter­scheidbar
sind und bereits vor rund 100.000 Jahren gelebt haben (V AL­LADAS
1990). Damit bleibt mehr als genügend Zeit für eine Migration
dieses Menschen nach Westeuropa und für eine modernere Ausprägung
seines Skelettes hin zum Troglodyten von Les Eyzies-de-Tayac.
Wichtig für unsere Betrachtungen ist es, wenn CAMPS (1980) wei­terhin
ausführt, daß sich an den maghrebinischen Küsten ein robuster
Mechta-Typ erhalten habe, während im Landesinneren ein interner Pro­zess
der Grazilisation - ohne Beimischung jüngerer Elemente - einsetzte
(CAMPS folgt hier CHAMLA 1976). Da aber auf den Kanarischen Inseln
nur der grazil-cromagnoide Typ gefunden wurde, würde dies bedeuten,
daß nicht der nordafrikanische Küstenbewohner, sondern der nautisch
47
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
unerfahrene Bergbewohner die Überfahrt zu den Inseln wagte. Das ist
sehr unwahrscheinlich, wenn nicht sogar unmöglich. Aus diesem Dilemma
gibt es zwei Lösungsansätze:
a) Der kanarische Mechtoide kam schon in seiner robusten Variante auf
den Archipel (was allerdings nach den Skelettfunden bislang nicht belegt
ist) und grazilisierte auf den Inseln selbst. Dies würde eine sehr frühe, zum
Mesolithikum tendierende Zuwanderung bedeuten.
b) Der kanarische "Mechtoide" ist gar kein Nachkomme des Menschen
von Mechta-el-Arbi, sondern stammt von einem Cro-Magnon-Typ ab, der
sich von Westeuropa über die iberische Halbinsel bis zu den Kanarischen
Inseln ausbreitete. Er wäre damit ein "Bruder" oder ein "Vetter" des
Mechta-el-Arbi-Menschen, je nach dessen westeuropäischer oder palästi­nensischer
Urheimat.
Nach dem weiter oben Ausgeführten scheint - bis zum Auftauchen
neuer archäologisch-anthropologischer Erkenntnisse - Ansatz b) der logi­schere
zu sein; trotzdem kann Ansatz a) nicht völlig ausgeschlossen wer­den.
Relevant für diese Vorgänge ist der Ausgangspunkt der Expeditio­nen.
Die Überfahrt zu den Kanarischen Inseln wird aufgrund der Wind­und
Strömungsverhältnisse immer schwieriger, je weiter man sich an der
marokkanischen Küste nach Süden bewegt. Der Versuch einer Überfahrt
mit einfachen Booten und primitiven Segelmethoden an der engsten Stelle
zwischen Tarfaya und Fuerteventura birgt die große Gefahr in sich, süd­lich
an den Kanarischen Inseln vorbeizudriften. So ist auch die bei extrem
klarem Wetter als möglich bezeichnete Sicht bis Fuerteventura oder sogar
bis zum Teide (Tenerife) kein Indiz für die Erreichbarkeit von diesem
Punkt aus, sondern nur für das frühe Wissen um die Existenz der lnse\n.
Gute Chancen bietet dagegen ein Abfahrtspunkt in Nordmarokko, oder -
noch besser - in West-Andalusien oder Südportugal. Nach einer Guan­chen-
Überlieferung (ESPINOSA 1591) trafen die ersten 60 Besiedler
Tenerifes, die nach unseren heutigen Kenntnissen cromagnoid waren, an
der Nordküste der Insel ein. Dies könnte ein vager Hinweis auf einen
Ausgangspunkt in Südspanien sein, da bei Inselspringen (von Ost nach
West) aufgrund der interinsularen Strömungsverhältnisse eher die Ost­oder
Südküste angelaufen worden wäre.
Überhaupt muß festgehalten werden, daß es wohl kaum "Landrat­ten",
wie die Bewohner des Hohen Atlas und der inneren Sahara, waren,
die sich auf das Wagnis der Überfahrt eingelassen haben - ohne nautische
Kenntnisse und mit der abergläubischen Furcht des vor- und frühgeschicht­lichen
Menschen vor dem Unbekannten. Hier ist es notwendig, sich in die
Psyche dieser Zeit hineinzuversetzen. Es ist auch schwer vorstellbar, daß
48
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
berberische Nomaden ihr freies Leben in den Weiten der Sahara gegen ein
für sie ungewisses, enges Inselleben ohne Rindvieh, Kamele und Pferde
eingetauscht haben - auch wenn sich die Verhältnisse durch die Austrock­nung
der Sahara verschlechterten. Als Rückzugsgebiete blieben immer
noch einige Oasen sowie der Atlas und die südsaharischen Gebirge. Selbst
der heutige Berber würde sein (nur aus unserer Sicht) karges Leben im
Atlas oder in der Sahara nie mit den Verlockungen der modernen Kanari­schen
Inseln eintauschen. Warum sollte es der frühgeschichtliche Berber
getan haben? Parallelen zur altkanarischen Kultur, die von einigen Auto­ren
immer wieder unter den unterschiedlichsten Berberstämmen des nord­afrikanischen
Binnenlandes gesucht werden, können deshalb im Vergleich
zu Parallelen aus maritimen Bereichen nur von weitaus geringerer Bedeu­tung
sein. Oder anders ausgedrückt: Ein extrem wichtiger Aspekt bei der
Suche nach dem Ursprung der altkanarischen Siedler ist die Notwendig­keit,
daß sie eine gewisse Abenteuerlust und eine große Vertrautheit mit
dem Meer besaßen! Man denke auch an die Bedeutung, die das Meer in
ihrer Glaubenswelt besaß. Es sind deshalb die Küstenbewohner des Mit­telmeeres
und des Atlantiks, die zuerst in Frage kommen. Was konnte sie
gereizt haben, das Wagnis der Überfahrt auf sich zu nehmen? Im Hinblick
auf berberischen Unternehmungsgeist sei Pomponius Mela (um 50 n.Chr.)
angeführt, der von der Trägheit (segnitia) der Berber berichtet.
Auf jeden Fall mußten die ersten Siedler unbelastet von jenen
Beobachtungen sein, die ein Bewohner des nahen Festlands machen konn­te:
Denn gerade in der Zeit vom 3. bis zum 1. Jahrtausend haben auf Lan­zarote
einige Vulkanausbrüche stattgefunden (z.B. Monte Corona), was im
Glauben der damaligen Zeit nur die Präsenz von bösartigen Mächten
bedeuten konnte. Offenbar wurde das Auf treten von Vulkanausbrüchen,
das unzweifelhaft auf marokkanischer Seite registriert worden sein muß,
nicht über ein regionales Gebiet hinaus weitererzählt oder ging in der
Mund-zu-Mund-Verbreitung unter (erklärbar durch die geringe Bevölke­rungsdichte).
Solche Inseln mit feuerspeienden Bergen waren sicher kein
attraktives, fest geplantes Ziel für Menschen, die eine neue Heimat such­ten,
es sei denn, man wußte nichts darüber oder man erreichte die Inseln
zufällig. Dies spricht dafür, daß Expeditionen innerhalb des oben genann­ten
Zeitrahmens nicht von der gegenüberliegenden Festlandsküste starte­ten.
Es ist auch völlig ungeklärt, zu welchem frühgeschichtlichen Zeit­punkt
die berberische Küstenbevölkerung des atlantischen Marokkos über
seegängige Boote verfügte. Die immer wieder angeführten (z.B. NA V AR­RO
MEDEROS et al. 1990: 108) Fischer von Sous (Agadir, Marokko) mit
ihren traditionsreichen Paddelbooten ("garrabu") würden bei einem Ver-
49
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
such, die Kanarischen Inseln ohne Kreuzen (in Ermangelung von Segeln)
anzusteuern, südlich an Fuerteventura und Lanzarote vorbeigetrieben
werden.
Ab einem bestimmten Zeitpunkt (1200 v.Chr. ?) muß die Kenntnis
über die Kanarischen Inseln durch verstärkte Beobachtungen von Seefah­rern
des Mittelmeer-Raumes konkretisiert worden sein. Selbst wenn diese
frühen Entdecker die Inseln in einer Zeit ruhender vulkanischer Aktivität
besuchten, muß doch der vulkanische Charakter des Archipels aufgefallen
sein. Ähnliche Vorgänge waren ja durch heimische Vulkane (Ätna, Vesuv,
Stromboli, Thera) bekannt. Der Vulkanismus der "Glücklichen Inseln"
erscheint aber mit keinem Wort in den antiken Texten. Spätestens mit den
Phöniziern dürften die Kanarischen Inseln auch von Besuchern angelaufen
worden sein, die ihr Wissen über die Inseln nach ihrer Rückkehr zum
Heimathafen weitergaben. So verwundert es, daß der vulkanische Aspekt
der Kanarischen Inseln nicht überliefert ist. Erst im späten Mittelalter wird
darauf Bezug genommen.
Die weiter oben (und auch von anderen Autoren) erwähnte Zufäl­ligkeit
der vor- und frühgeschichtlichen Kolonisierung der Kanarischen
Inseln kann sich nur auf das Erreichen dieses bestimmten Archipels bezie­hen.
Nicht zufällig, sondern geplant, war die Absicht der Siedler, ihre
Heimat zu verlassen und neuen Lebensraum zu suchen, was sich eindeutig
in der Mitnahme von Familien (oder zumindest Frauen), Saatgut und
Kleinvieh zeigt.
Es sei kurz auf die Hypothese einiger französischer Prähistoriker
(BILLY 1982, CAMPS 1969, BALOUT 1969) eingegangen, die für eine
frühestens postneolithische Einordnung der ersten Einwanderungsphase
plädieren. Dazu werden im wesentlichen folgende Argumente genannt:
• Das Fehlen der Verstümmelung des Gebisses bei den Altkana­riern,
was unter der prähistorischen Bevölkerung Nordwestafrikas
noch bis zum Neolithikum praktiziert wurde (Entfernen der Schneide­zähne).
Dies trifft im großen Ganzen zu, von einem einzelnen Fall auf
Gran Canaria abgesehen (GARRALDA & NERO 1982). Allerdings
wurde auch im Maghreb diese Sitte nicht einheitlich angewendet; bei den
neolithischen Bestattungen entlang der marokkanischen Küste zwischen
Gar Cahal und Izriten ist sie nicht feststellbar (ONRUBIA PINTADO
1987). Eine noch neolithische Zuwanderung der ersten Besiedler der Ka­narischen
Inseln vorausgesetzt, kann das Fehlen der Gebiß-Verstümme­lung
auch ein Indiz für einen nicht in Nordafrika liegenden Ursprung sein.
• Das Fehlen des Rindes in der altkanarischen Kultur. Ob die Grün­dung
der altkanarischen Gesellschaft im Neolithikum oder später erfolgte,
ist anhand dieses Gesichtspunktes schwer einzugrenzen. Jeglichen Seefah-
50
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
rern - ob aus dem atlantischen Europa, dem Mittelmeerraum oder dem
atlantischen Maghreb - war die Mitnahme von Rindern ( sowie Pferden
und Kamelen, die erst ab dem 15. Jh. von den Spaniern importiert wurden)
und entsprechendem Futtervorrat auf ihren mit beschränktem Raum aus­gestatteten
Expeditionsbooten sicher zu problematisch im Vergleich zum
Transport von kleinwüchsigeren Ziegen und Schafen; oder sie waren - was
auf die berberischen Kolonisten zutreffen dürfte - nicht auf Rinderzucht
angewiesen, sondern auf Feldanbau und Fischfang. Nach MUZZOLINI
(1983) erschien das Rind in seiner domestizierten Form erst um 2.000
v.Chr. im atlantiknahen Sahara-Raum. Dies würde - die Mitnahme von
Rindern als technisch möglich erachtet - sogar für kanarische Siedler v o r
diesem Zeitpunkt sprechen.
• Die bei den Altkanariem festzustellende gestreckte Rückenlage
der Toten im Gegensatz zur Hockstellung, wie sie in Nordafrika noch
bis in protohistorische bzw. punische Zeiten erfolgte. Dazu ist anzu­merken,
daß die Position der altkanarischen Toten nur bei 6% aller Funde
aufgezeichnet wurde (ARCO AGUILAR 1976). In einzelnen Fällen wur­de
auch eine Veränderung der Bestattungslage durch Bodensenkungen
oder eine partielle Zerstörung der Skelette durch Bodenerosion festge­stellt.
Darüberhinaus sind von Tenerife (LORENZO PERERA et al. 1976;
JIMENEZ SANCHEZ 1941), Gran Canaria (CHIL Y NARANJO 1880),
La Palma (HERNANDEZ PEREZ 1977), Fuerteventura (ACOSTA
SOSA et al. 1988) und Gomera (DIEGO CUSCOY 1953) Fälle von Hok­kerbestattung
bekannt (in der Cueva de los Toscones, Gomera, deutlich in
einer älteren Schicht, als die ebenfalls dort vorgefundenen Bestattungen in
gestreckter Lage). Ein unsicherer Fall von Hockerbestattung wird von
Lanzarote berichtet (HERNANDEZ CAMACHO et al. 1987).
• Das Fehlen von Ocker als rituelle Farbe bei altkanarischen Be­stattungen.
ARCO AGUILAR (1976: 24) berichtet aber, daß die aus
Ziegenleder bestehende Umhüllung der altkanarischen Trockenleichen
(Mumien) in Einzelfällen rot gefärbt war. Auch bei Gebrauchsgegenstän­den
aus Leder wurde - wenn auch nicht verbreitet - eine Färbung mit
gelben und roten Mineralien praktiziert (MIES 1960). Für die Ausschmük­kung
der Kleidung auf Gran Canaria ist dies auch durch den Bericht von
Niccoloso da RECCO (1341) belegt. CADAMOSTO (1455) schreibt, daß
sich die Grancanarios sogar mit Kräutersäften grün, rot und gelb anmalten.
Dies könnte ein spätes Nachklingen archaischer Farbrituale sein, was bei
der konservativen Grundhaltung der Altkanarier nicht unmöglich er­scheint.
Begräbnisrötel wurde in Nordafrika vom Iberomaurusien bis in
römische Zeiten hinein verwendet.
Hier ist zu ergänzen, daß das Fehlen bestimmter Kulturmerkmale
51
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
nicht nur chronologische, sondern auch ethnisch-geografische, also her­kunftsbedingte,
Gründe haben kann, was wiederum die alleinige Abstam­mung
von den Berbern oder ihren Vorfahren in Frage stellt.
Bei diesen doch etwas unsicheren Argumenten für eine postneolithi­sche
Besiedlung lohnt es sich, eine andere Hypothese mit heranzuziehen:
Auffallend ist die Verbreitung des Megalithentums entlang der atlanti­schen
und mediterranen Küsten, ihr maritimer Charakter also, mit einem
Ausgangspunkt im westlichen Europa. Herausragende Entwicklungszen­tren
waren die Bretagne und der Westen und Süden der iberischen Halb­insel.
Auch die über See kolonisierenden Erstbesiedler der Kanarischen
Inseln weisen in bestimmten Archaismen megalithische Merkmale auf:
künstliche bzw. natürliche Monolithen im Kultus, Petroglyphen mit kon­zentrischen
Kreisen, Spiralen und Wellenlinien, Steinkreise, Steinhaufen­altäre,
Libationsrinnen, Näpfchensteine, fettleibige Idolfiguren, die Tradi­tion
der Muschelhaufen und anderes mehr (siehe 3. Kapitel). Dies kann
nicht nur die sekundäre Verarmung eines postneolithischen oder sogar nur
frühgeschichtlichen Kulturkreises bedeuten. BIEDERMANN (1983) for­muliert
dazu: "Plausibler ist es, 'Mesolithiker' mit religiösen Ansätzen zu
den Ideenkomplexen des Megalithentums als erste maritime Besiedler der
Kanarischen Inseln aufzufassen, ohne deshalb spätere Kontakte mit Men­schen
aus dem mediterranen Raum auszuschließen". Die megalithischen
Aspekte der altkanarischen Kultur sind zwar in ihrem Ausmaß unter den
spanischen Wissenschaf tlem umstritten aber nicht gänzlich verneint, wer­den
aber von TEJERA & GONZALEZ (1987) mit keinem Wort erwähnt.
Die Einführung der in Marokko und West-Algerien auf den äußer­sten
Norden des Landes konzentrierten Dolmen ist eindeutig auf die
Megalithiker der iberischen Halbinsel zurückzuführen. Man geht heute
davon aus, daß dieser Kontakt erstmals in der Mitte des 2. Jahrtausends
stattgefunden hat, oder sogar erst um 500 v.Chr. (TARRADELL 1969a:
224 ). Siedelt man die Erstkolonisierung der Kanarischen Inseln durch
megalithisch beeinflußte Gruppen zwischen 3500 und 2000 v.Chr. an, dann
kann das sowieso nur sehr schwach ausgeprägte marokkanische Megalithi­kum
nicht daran mitgewirkt haben. Auch im Zuge der zweiten Besied­lungsphase
dürfte es kaum eine Rolle gespielt haben, wobei nicht auszu­schließen
ist, daß sich Megalithisches aus dem süd- und ostmediterranen
Raum über die nordafrikanischen Küsten bis zu den Kanarischen Inseln
auswirkte. Das Megalithikum in Ost-Algerien und Tunesien entwickelte
sich getrennt von jenem in Marokko und traf über Sardinien, Sizilien und
Süditalien ein (> Abb. 8 und CAMPS 1961), möglicherweise auch mit
Einflüssen aus dem östlichen Mittelmeerraum. Die megalithischen Grab­bauten
Algeriens und Tunesiens wurden, wie es scheint, zum Teil noch bis
52
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
in das 3. Jh. unserer Ära wiederverwendet.
HERNANDEZ PEREZ (1980: 43) bemerkt zu der durch Kreise
und Spiralen gekennzeichneten Kulturschicht auf La Palma: "Die wenigen
Parallelen in Afrika, sowohl bei der Keramik, als auch bei den Felsritzun­gen,
und die zahlreichen europäisch-atlantischen Parallelen führen uns zu
der Theorie, daß diese zweite menschliche Gruppe aus atlantischen Gebie­ten
stammt; mit einem Ankunftsdatum, das wir nicht präzisieren können,
angesiedelt bei der Wende vom zweiten zum ersten Jahrtausend v.Chr.".
Auch ein früherer Zeitpunkt ist denkbar, denn das Megalithikum, zu dem
diese palmesischen Formen zu rechnen sind, hatte bereits im 5. Jahrtau­send
v.Chr. Portugal erfaßt, das aufgrund der nautischen Bedingungen als
Ausgangspunkt für die frühen Besiedler La Palmas vorrangig in Frage
kommt. Aber vielleicht sind die megalithischen Verwandtschaften La Pal­mas
sogar noch weiter nördlich zu suchen: Die auf La Palma gefundenen
Krummstäbe ( als Beigaben einer Höhlenbestattung) erinnern stark an
Formen, wie sie als Gravierungen auf bretonischen Menhiren und Dolmen
auftauchen: Table des Marchands, Mane-Rutual, Dolmen de Kerveresse
(alle bei Locmariaquer) und andere (siehe auch DIEGO CUSCOY 1955,
BATT et al. 1985). Krummstäbe wurden - ebenfalls als Beigabe - in portu­giesischen
Megalith-Gräbern gefunden. Bemerkenswert ist weiterhin, daß
HERNANDEZ PEREZ (1980) bei zwei weiteren, älteren Schichten (III
und IV) atlantische Parallelen für deutlicher als afrikanische hält. Den in
f:1!l!I IIYP•det
iIIIIIII Dolaffla
Abb. 8 Dolmen und Hypogäen des westlichen Mittelmeerraumes (aus CAMPS 1961).
53
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Nordafrika seltenen, aber in Europa häufiger auftretenden partiellen Lei­chenbrand
gibt er schon für die älteste Schicht auf La Palma an. Seine
Einschätzungen in bezug auf die Typologie der vorspanischen palmesi­schen
Keramik stehen ganz im Widerspruch zu NA V ARRO MEDEROS
et al. (1990), für die nur nordafrikanische Parallelen existieren: Aufgrund
neuerer Ausgrabungen (Cueva Tendal, Cuevas de San Juan u.a.) sprechen
sie von einem "alten" Horizont A (Mitte des 1. Jahrtausends v.Chr. - bis
Ende des 1. Jahrtausends n.Chr.) mit den keramischen Phasen I, II und III
und west-maghrebinischen Bezügen sowie von einem "rezenten" Horizont
B (ab Ende des 1. Jahrtausends n.Chr.) mit der keramischen Phase IV und
saharischen Bezügen.
Manche Autoren schließen aus der Situation der kanarischen Kultur
zum Zeitpunkt ihrer Entdeckung durch die ersten Europäer auf einen
Verarmungsprozeß. Eine Verarmung der altkanarischen Kultur, die aber
mehr als eine Anpassung an die örtlichen Gegebenheiten zu werten ist,
kann in drei Punkten festgestellt werden:
1. Durch das Fehlen von Metallen auf den Inseln mußte auf Obsi­dian-
und Basaltklingen zurückgegriffen werden. Wie früh aber im Zusam­menhang
mit der Technik bestimmter Felsritzungen doch vereinzelt Mes­ser
auf die Inseln gelangten, etwa durch Mitglieder der zweiten bzw. drit­ten
Besiedlungsphase, durch Phönizier, Karthager, Mauritanier, Römer,
Araber oder die ersten Europäer, läßt sich zeitlich außerordentlich schwie­rig
nachvollziehen, da Messerfunde - und überhaupt vorspanisch datierba­re
Metallfunde - bislang nicht vorliegen. Die Expeditionsausrüstungen und
damit auch der Anteil metallischer Gegenstände dürften jedoch sehr klein
gewesen sein. Die wenigen Messer, die existiert haben konnten, wurden
sicher schnell zerschlissen.
2. Die nautischen Fähigkeiten und der maritime Unternehmungs:
geist bildeten sich zurück, erlahmten aber zumindest im interinsularen
Bereich nie ganz (ULBRICH 1989: 67, 90f). Man denke an die schiffsähn­lichen
Felsbilder (Gran Canaria, Lanzarote, Fuerteventura), an die Vertei­lung
der Gruppen von Insel zu Insel, an das durchgängige sprachliche
Substrat (DIAZ ALAYON 1989a) und an die Kenntnisse, die die Insula­ner
schon vor der Conquista voneinander hatten. Rückkontakte mit dem
Festland sind in antiken und mittelalterlichen Schriften so gut wie nicht
belegt und deuten auf eine Isolation hin, deren Gründe in den widrigen
Meeresströmungen und Winden gelegen haben mochten, verbunden mit
einem - von gelegentlichen, klimatisch bedingten Hungersnöten abgesehen
- ausreichenden ökologischen Ambiente, das Handelsfahrten zum Festland
nicht erforderte. Es gab aus altkanarischer Sicht auch keine offerierbaren
Tauschgüter. Der Handelswert der Färberflechte (Rocella-Artcn; spanisch
54
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
"orchilla") zur Gewinnung des Purpur-Farbstoffes und der Wert des
"Drachenblutes" (Saft des Drachenbaumes / Dracaena draco L.) als Droge
bzw. ebenfalls als Farbstoff war den Insulanern unbekannt. Beides gewann
erst in den 90er Jahren des 14. Jhs. durch den Kontakt mit andalusischen
Händlern an Bedeutung.
Schon in der Antike (Phönizier, Mauritanier) und später auch im
Mittelalter (Araber ab dem 9. Jh., Europäer ab 1291) dürften die schlech­ten
Erfahrungen mit feindlichen Expeditionen hinzu gekommen sein.
RECCO, Navigator und Chronist der portugiesischen Expedition von 1341
vermißte Boote völlig, obwohl aufgrund einiger Hinweise von Kontakten
zumindest zwischen den sehr nahen Inseln Fuerteventura und Lanzarote
ausgegangen werden kann. TORRIANI (1590) erwähnt ganz konkret
Boote aus Drachenbaum-Holz mit Segeln aus Palmzweigen, die für den
Verkehr zwischen Gran Canaria und den Nachbarinseln Fuerteventura und
Tenerife eingesetzt wurden. Berücksichtigt man, daß die Fertigkeit Baum­stämme
auszuhöhlen beherrscht wurde (Holzsärge auf Gran Canaria),
dann ist auch die Herstellung von Einbäumen vorstellbar. Nach ABREU
GALINDO (1602) besaßen die Ureinwohner von Tenerife ein Wort für
"Schiff" (guihon, guijon). MARIN DE CUBAS (1694) berichtet von einer
Sage, in der eine Frau von Gomera auf aufgeblasenen Ziegenhaut-Schläu­chen
nach Hierro schwamm. IBN-KHALDUN überliefert den Bericht
kanarischer Eingeborener, die 1377 in Marokko als Sklaven gehalten
wurden und sich selbst ausdrücklich als segelkundig bezeichneten.
Es ist auch denkbar, daß die kanarische Landnahme - im Hinblick
auf Vorsiedler - nicht ganz friedlich abgelaufen ist und zu einer Einschrän­kung
des Verkehrs unter den Inseln beigetragen hat; ausgehend von der
Hypothese, daß ab 2000 und verstärkt ab 1200 v.Chr. auch aggressive
ostmediterrane Seevölker an der Kolonisierung teilgenommen haben.
Zumindest ist der Besuch der einen oder anderen Seevölker-Gruppe nicht
auszuschließen.
Dies würde manches erklären: Die Felszeichen mit Ähnlichkeit zur
kretischen Linear-B-Schrift und zum Thera-Melos-Typ; die Einführung
der Trockenleichen-Technik; die orientalide Komponente in der altkanari­schen
Bevölkerung (FUSTE 1959); die Statuetten fettleibiger Figuren (mit
verblüffender Ähnlichkeit zu jenen von Malta und Kreta / siehe Abb. 9
und 10) und die vermutlich damit zusammenhängende Mästung verlobter
Mädchen auf Gran Canaria; die grancanarischen Keramiktöpfe mit ihrer
Ähnlichkeit zu sizilianischen oder ägäischen Typen (MARTIN DE GUZ­MAN
1984a: 603); die Pintaderas, die - aus dem Osten kommend - sich
nicht nur bis nach Nordwestafrika, sondern auch nach Europa (u.a. Ligu­rien,
Sardinien und Spanien; > Abb. 25) verbreiteten; die Praxis der Ge-
55
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
a b
Abb. 9 Fettleibige Figuren, die auf einen Fruchtbarkeits-Ritus hindeuten; Beispiele von
Jinämar, Gran Canaria (a) und Hagar Qim, Malta (b).
schwisterehe im Hochadel Tenerif es zur Reinhaltung des Blutes, wie in
altägyptischen Königsfamilien; die Scheibenglied- oder Zylinderglied­Ketten
von Tenerife und Fuerteventura (cuentas de collar segmentadas)
mit ihren auffallenden Parallelen zu den "segmented beads" von Ägypten
und Palästina, deren Stil unter anderem auch auf Sardinien und in Südspa­nien
feststellbar ist; der kanarische Ringkampf (lucha canaria) mit seinen
ägyptischen Kampfstellungen (ALVAREZ DELGADO 1945).
Zu dieser Hypothese ostmediterraner Besiedler der Kanarischen
Inseln eine Aussage von SCHULTEN (1950: 23): "Nach 1200 v.Chr. war
also das Mittelmeer voll von Vertriebenen, die neue Wohnsitze suchten.
Die einen in Sizilien und Italien, andere (Tyrsener, Karer, Myser) im fer­nen
Westen, in Spanien und Westafrika. Es war eine wahre Völkerwande- ·
rung zur See .... Es war zugleich der Anfang der Piraterie, die damals mehr
an der Küste als auf hoher See ausgeübt wurde". Diese Seefahrer besaßen
die nötige Erfahrung und den Wagemut für ein Vorstoßen in unerforschte
Meere.
3. Der Einsatz des Rades zur Erleichterung von Transporten war
den ersten Siedlern vermutlich unbekannt bzw. den jüngeren Siedlern nicht
opportun. Wagen boten sich auf dem bergigen und steinigen Gelände nicht
an. Zugtiere gab es nicht, was auch der Grund für das Fehlen des Pfluges
sein dürfte. Die runde Scheibe als solche war aber nicht ungebräuchlich:
Teller und die allerdings frühestens aus karthagisch-römischer Zeit stam­menden
Handmühlen. Radähnliche Darstellungen (Sonnenräder) wurden
in Form von Felsgravierungen (Tenerife, La Palma) und dreidimensiona­len
Pintadcras (Siegel oder Umhänger von Gran Canaria) festgestellt.
56
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
a
C
b
Abb. 10 Links oben (a) die neolithische
Schlangenfrau von Kato Hierapetra, Südkre­ta;
rechts oben (b) eine Figurine von der Fort­aleza
de Abajo, Sta. Lucia de Tirajana, Gran
Canaria; links (c) eine bronzezeitliche ldolpla­kette
in der sogenannten Violinform aus Bey­cesultan
(Türkei).
Die Entwicklung der altkanarischen Kultur präsentiert sich deshalb
nicht so sehr als verarmt, sondern eher als ein konservativer Prozeß, der
aufgrund der geringen Bevölkerungszahl - verstärkt durch die Isolation
zwischen den Inseln und durch die Isolation des Archipels vom Festland -
nahe der Stagnation sehr langsam abgelaufen ist und nur durch die im Lauf
der Zeit eintreffenden Siedlergruppen Impulse bekam. Ab 400 n.Chr.
dürften diese Impulse weitgehend ausgeblieben sein, so daß sich jenes
altertümliche Bild erhalten konnte, das wir heute feststellen.
3. Altkanarier - Berber: die fragwürdige Signifikanz kultureller Pa­rallelen
Die Zuwanderung des berberischen Menschenschlags auf die Kana­rischen
Inseln seit der Zeitenwende setzte sich - freilich in anderer Form -
bis zu den Importen von Berber-Sklaven Mitte des 15. bis Anfang des 17.
57
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Jhs. durch die Insel-Spanier fort. Dies verschiebt die Entstehung der von
den kanarischen Wissenschaftlern so gerne herangezogenen Parallelen
zwischen dem Berberischen und den heute noch existenten Resten der
altkanarischen Sprache und Felsinschriften zum Teil bis in die Neuzeit
(ULBRICH 1990).
Angesichts der deutlichen, nicht nur zeitlichen Unterschiede der
altkanarischen Kulturschichten ist es nicht verwunderlich, daß nicht alle
linguistischen Probleme der altkanarischen Sprache berberisch gelöst
werden können (GALAND 1973, 1979: 15). So sah es schon WÖLFEL
(1955: 20), wenn er sagt, daß "wir (altkanarische) Wörter haben, die in
semantisch so enger Übereinstimmung bei fast völliger lautlicher Gleich­heit
mit berberischen Worten sind, daß wir auf die engste Verwandtschaft
schließen müssen; wir haben andere, die sich berberisch nicht etymologi­sieren
lassen und dazu Texte, die nach bloß berberischer Formenlehre und
Syntax nicht aufgehen wollen". WÖLFEL schließt daraus, daß das Altka­narische,
genau wie das Ägyptische, im Rahmen des Libyschen nur wur­zelverwandt
mit dem Berberischen ist. GALAND (1988), der zwei Ende­chas
(altkanarischer Trauergesang) von Gran Canaria und Hierro auf
berberische Wortparallelen hin untersuchte, konnte eine ins Auge sprin­gende
Sprachverwandtschaft nicht feststellen. Er unterstreicht deshalb
eine Feststellung von WÖLFEL (1965: 371), der im Zusammenhang mit
der gleichen grancanarischen Endecha schreibt, daß das Altkanarische
nicht bloß eine Mundart des heutigen Festlandsberberisch sei.
Hinzu kommen die ganzen Fehlerquellen in der Übertragungslinie
bis in unsere Tage:
• falsche Umsetzung der altkanarischen Phonetik (siehe auch die Wort­beispiele
im nächsten Punkt) in das Spanisch des 14., 15., und 16. Jahr­hunderts
durch die Aufzeichner (Hörfehler, Nachlässigkeit, Mißver­ständnisse,
Sinnverdrehung);
• Abschreibfehler späterer Chronisten (viele überlieferte Varianten für
das gleiche Wort: z.B. faicag, faicagh, caifagh, facay, faisage, faycas, fay­can,
fagzam, fagzan, faysan, fayacan usw. für einen Gauhäuptling bzw.
Oberpriester von Gran Canaria);
• nachfolgende Hispanisierung und Dialektisierung (z.B. bei Personen­und
Ortsnamen);
• zeitlich zu großer Abstand bis zur Aufzeichnung der Informationen
(Mund-zu-Mund-Verstümmelung, Gedächtnisprobleme );
• Unsicherheiten bei der Übertragung von Manuskripten und paläogra­phischem
Spanisch;
• Erfindungen aus überschäumender Phantasie oder literarischer Wich­tigtuerei.
58
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Es darf auch nicht übersehen werden, daß es berberisch klingende
kanarische Dialektwörter und Ortsnamen gibt, die in Wirklichkeit kastili­schen
oder portugiesischen Ursprungs sind und sogar Arabismen der
Halbinsel sein können. Selbst Berberismen sind im Kastilischen zu finden.
Die islamischen Eroberer Spaniens und Portugals waren zu einem großen
Teil Berber, die nicht nur arabisch sprachen, sondern auch ihr eigenes
nordafrikanisches Idiom mitbrachten. Ein deutlicher Prozentsatz Arabis­men
findet sich natürlich im andalusischen Regiolekt, in einem Gebiet also,
dessen Bevölkerung einen erheblichen Anteil der Konquistadoren und
Kolonisten der Kanarischen lriseln stellte. Auch andere europäische Sied­ler
(Basken, Engländer, Flamen, Franzosen) haben zum kanarischen
Wortschatz beigetragen. Man denke an das durchaus altkanarisch klingen­de
Wort "naife" (kanarisches Messer), daß aber eindeutig englischen
Ursprungs ist (knife). DIAZ ALAYON (1989b / 1989c), ALVAR (1975-
78), PEREZ VIDAL (1944), MORERA (1986) und ALMEIDA & DIAZ
ALA YON (1988) bringen weitere Beispiele in dieser Richtung.
Trotzdem wird von heutiger kanarischer Seite immer wieder ver­sucht,
Parallelen zu erzwingen, indem man geographisch weit auseinander­liegende
Berber-Dialekte für ein und dieselbe Insel bemüht. Bei, wie der
Berberologe Andre BASSET (1952: lf) schätzt, 4000 - 5000 Dialekten
dürfte das nicht schwer fallen. Daß es aber durchaus nicht ungewöhnlich
ist, daß sich weil auseinander wohnende Berberstämme überhaupt nicht
verstehen (mit Unterschieden, wie sie beispielsweise zwischen dem Deut­schen
und Flämischen bestehen), stört die Anwender dieser Methode
wenig. Selbst in den Fällen, wo das Berberische eine Lösung bieten könn­te,
z.B. bei der Wortbildung mit dem Prä- oder Suffix "t", ist dieses nicht
zwingend oder stark zu hinterfragen (GALAND 1989b). Daß die Altkana­rier
"Tamazight" (Sammelbegriff für die Sprachen der berberischen San­hadsha-
Gruppe in Marokko) anwendeten (GARCIA-TALAVERA &
ESPINEL CEJAS 1989), ist eine völlig unbewiesene Behauptung; ebenso
die Verallgemeinerung von CAMPS (1980), die "Guanchen" (hier Altka­narier)
hätten einen "Dialekt nahe dem Berberischen" gesprochen, oder
seien "berberophon". TEJERA (1988) greift in einer neueren Arbeit über
die Religion der Guanchen von Tenerife auf berberische Sprachdeutungen
von MARCY (1934) zurück, die von heutigen Berberologen als "jedes
Maß übersteigende Hypothesen" (GALAND 1973) angesehen werden.
Ganz abgesehen davon, daß die Entwicklung der nordafrikanischen Ur­sprachen
- und damit auch des berberischen Sprachsubstrats - in prähisto­rischen
und selbst noch in geschichtlichen Zeiten nach wie vor mit vielen
Fragezeichen versehen ist.
Dabei ist zu berücksichtigen, daß die berberisch-libyschen Sprachen
59
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
un Laufe der Zeit zahlreiche Entlehnungen und Überschichtungen aus
anderen mediterranen und südsaharischen Sprachen erfahren haben.
CAMPS (1961) erwähnt die Parallelen zwischen berberischen und euro­päischen
Ortsnamen und stellt die Hypothese auf, daß im Rahmen der
Megalithisierung auch sprachliche Einflüsse der südeuropäischen Halbin­seln
in Nordafrika wirksam wurden. STUMFOHL (1988) weist auf die
Beziehungen des Baskischen und Berberischen hin, mit dem Mediterranen
als gemeinsamem Grund. KRUTWIG (1978) erkannte einige verblüffende
Ähnlichkeiten zwischen altkanarischen und baskischen W Örtern, die aber
nicht unbedingt eine direkte Verwandtschaft bedeuten müssen, sondern
auf gemeinsame Wurzeln hinweisen können. RÖSSLER (1979) stellt fest,
"daß in manchen Dialekten nur noch ein Bruchteil des Wortschatzes ge­nuin
berberisch ist". Wer könnte deshalb ausschließen, daß so manche
vordergründig altkanarisch-berberische Sprachparallele in Wirklichkeit
eine altkanarisch-mediterrane ist? Ich vermisse in diesem Zusammenhang
eine systematische Sprachstudie, die synoptisch den ganzen Mittelmeer­raum
bei der Analyse des Altkanarischen mit einbezieht und eben nicht
nur das Berberische. Hier ist zu bedauern, daß es WÖLFEL nicht vergönnt
war sein magnum opus (1965) zu vollenden, für das er diesbezügliche
Kapitel geplant hatte. Das sprachliche Substrat der voreuropäischen Kana­rischen
Inseln scheint nicht berberisch, sondern mediterran gewesen zu
sein.
Was von jenen Autoren, die Sprachparallelen von weit im afrikani­schen
Binnenland angesiedelten Berbern (z.B. Ahaggar 1.000 km) heran­ziehen,
auch gerne übersehen wird, ist die Tatsache, daß die berberopho­ne
Tumuluskultur Gran Canarias ausgesprochen meerverbunden war, was
sich in der küstennahen Ansiedelung und in ihren besonderen Fischfang­Techniken
zeigt, die sie vermutlich mitbrachten und nicht erst auf den
Inseln entwickelten (ob der Einsatz von reusenartigen Binsen-Netzen auf
Gran Canaria auf die Mallorkiner zurückzuführen ist, die seit 1342 die
Insel aufsuchten und ab 1352 besiedelten, ist nicht geklärt). Es stellt sich
dann die Frage, ob sich binnenländische Auswanderer segelkundiger Kü­stenbewohner
bedienten, um zu den Inseln überzusetzen, und ob diese
möglicherweise ebenfalls auf den Inseln verblieben. Einige Autoren (zi­tiert
bei CABRERA PEREZ 1989) erklären so die Unterschiede in den
nautischen Fähigkeiten der einzelnen Siedlergruppen. Es sieht aber nach
den archäologischen Erkenntnissen und den Berichten einiger Chronisten
so aus, als ob die Mitglieder der berberischen Kolonisierungsphase in ihrer
Gesamtheit eine traditionell mit dem Meer vertraute und sich weitgehend
aus dem Meer ernährende Küstenbevölkerung war.
Tumulusbestattungen sind auf Gran Canaria deutlich zunächst im
60
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Küstenbereich vorgenommen worden, um dann - von dort ausstrahlend -
auch in wenigen höhergelegenen Barrancos zu erfolgen. Dies nicht, weil
die berberischen Siedler keine anderen Gebiete erobern konnten, sondern
weil sie die Küste als gewohnten Lebensraum vorzogen. Die einzigen
zoogenen. Beigaben, die man in Tumulusgräbern fand, waren nicht etwa
Ziegenknochen, sondern Muschelgehäuse. Dies unterstreicht die Wichtig­keit,
die Meerestiere in der Ernährung dieser Menschen besaßen. ABREU
GALINDO betont, daß sie kein Vieh besaßen, was kaum auf eine ehemals
Viehzucht betreibende afrikanische Landbevölkerung hinweist. Während
sich auf Gran Canaria eine größere Zahl Berberstämmiger niederließ, die
in sozialer Trennung mit der Vorbevölkerung lebte, scheinen sich kleinere
protoberberische Siedlergruppen, die möglicherweise auch auf Fuerteven­tura
und Lanzarote landeten, mit der dortigen Vorbevölkerung weitge­hend
vermischt zu haben. Gewisse libysch-berberische Felsritzungen wei­sen
vordergründig auch auf eine berberische Ansiedlung auf Tenerife, EI
Hierro und La Palma hin. Dem steht gegenüber, daß Tumulusbestattungen
dort nicht anzutreffen sind (zur Problematik siehe auch weiter unten).
Ein Bereich, mit dem WÖLFEL (1965: 5) sprachliche Beziehungen
des Altkanarischen nicht ausschließt, ist die vorrömische iberische Halbin­sel.
Angesichts vieler Hinweise auf enge ethnische und kulturelle Bezie­hungen
zwischen dem prähistorischen Nordafrika und dem iberischen bzw.
westmediterranen Raum verwundert es, daß die kanarischen Forscher
diesen Aspekt unberücksichtigt lassen. Die auf den Kanarischen Inseln
gefundenen Schriftzeichen des sogenannten libysch-berberischen Typs
müssen beileibe nicht alle dem Tifinagh verwandt sein, was so gerne ange­führt
wird. Einzelne Zeichen und Zeilen von Lanzarote sind umstritten
und deuten möglicherweise auf präiberische oder iberische Zusammen­hänge
hin (> Abb. 11). Dazu zählen auch einige der bis jetzt vorliegenden
Funde vom sogenannten Typ "pompejanische Kursivschrift" auf Fuerle­ventura
und Lanzarote(> Abb. 12 und LEON HERNANDEZ et al. 1988,
ULBRICH 1990, STUMFOHL 1990). Darüberhinaus vermuten WÖLFEL
(1955) und BIEDERMANN (1970) in einzelnen kanarischen Zeichen eine
Wurzelverwandtschaft mit der kretischen Linear-B-Schrift. KRAUSS
(1964) sieht in zwei Felsinschriften des Barranco de Silva (Gran Canaria)
Affinitäten zu den altgriechischen Thera-Melos-Formen und zum Phönizi­schen.
Wer die Ursprünge der kanarischen Zeichen, die Ähnlichkeiten zu
libysch-berberischen Schriften aufweisen, untersucht, sollte seine Auf­merksamkeit
auch auf die Frage richten, woraus sich die libysch-berberi­schen
Schriften entwickelt haben. Der kanarische Typ könnte aufgrund der
vielen Unterschiede nur wurzelverwandt sein, wie dies oben für die
61
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
p· ~· ~ A \)* * * - M M --
r Ef* N - MM- A D --
p "' - A~IY-Abb.
11 Die obere Zeile zeigt isolierte alphabetiforme Zeichen von der Pefla de Luis Ca­brera
(Lanzarote). Diese Felsbild-Fundstelle wird von kanarischen Wissenschaftlern dem
sogenannten libysch-berberischen Typ zugeordnet. Die untere Zeile zeigt südiberische
(TOVAR 1961 : Table 11-111) und präiberische** Parallelen (CORREA 1980: Cuadro 1). Die mit
(*) gekennzeichneten Formen sind im Altlibyschen und im Tifinagh unbekannt.
Abb. 12 Die wahrscheinlich iberische Schriftzeile von der Pefla del Letrero, Lanzarote
(Aufnahme H.-J. Ulbrich 1989); bislang als "Pompejanische Kursivschrift" gedeutet.
Sprachen erkannt wurde.
Die für Lanzarote und Fuerteventura typischen linear-geometri­schen
Felsritzungen (Abb. 13) finden ihre Entsprechung in Stil und Aus­führung
weniger auf dem afrikanischen Festland, dafür aber deutlich im
iberisch-mediterranen Raum (Abb. 14/15); dort vom Paläolithikum bis
zum Neolithikum oder sogar bis in die Bronzezeit (GARCIA-SOTO
MATEOS & MOURE ROMANILLO 1985). Auch die kultisch deutbaren
Fuß- und Sandalen-Abbildungen Tenerifes und der Ost-Inseln haben ihre
Parallelen nicht nur im Maghreb. Formgleiche podomorphe Felsritzungen
sind z.B. zahlreich in Portugal festzustellen (siehe Vergleichstafel Abb. 16
sowie VARELA & PINHO 1977) und werden der Bronzezeit zugerechnet.
Andere Darstellungen dieses Typs wurden im megalithischen Umfeld des
atlantischen Europas entdeckt. Rituelle Sandalen wurden als Beigabe in
megalithischen Gräbern iberischer Siedlungen des 3. Jahrtausends v.Chr.
gefunden, z.B. Los Miliares und Almizaraque (Prov. Almeria). Und
62
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
13
Abb. 13 Details von der Pei'la del Pasadizo, Mi'la. Guenia, Lanzarote (Aufnahme BRITO &
ESPINO 1980); wie lange dieser Stil im mediterranen Raum verwendet wurde, zeigen die
BeispieleAbb.14/15 von der spanischen Halbinsel• Abb. 14a Gravierte Schiefertafel aus
der mesolithischen Schicht IV der Cova del Filador, Margalef de Montsant, Tarragona (FUL­LOLA
& VINAS 1988) • Abb. 14b Graviertes Steinplättchen (Magdalenien) aus der Cova de
Parpallo, Gandia, Valencia (DAMS 1984) • Abb. 1 Sa Gravierte Steinplakette aus der neoli­thischen
Cueva de los Marmoles, C6rdoba (ASQUERINO FERNANDEZ 1985) • Abb. 15b
Felsritzung aus der Cueva de San Garcia, Sto. Domingo de Silos, Burgos (vermutlich bron­zezeitlich
nach GARCIA-SOTO MATEOS & MOURE ROMANILLO 1985)
63
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
··-. ......,...._., ..... _ ....... ..
Abb. 16 Podomorphe Felsritzungen von den Kanarischen Inseln und aus Portugal; oben
von der Miia. Tindaya, Fuerteventura (nach CORTES V AZQUEZ 1987, Panel VIII); unten von
der Rocha da Alagoa Nr. 6, Corticada, Portugal (nach einem perspektivischen Foto In VA­RELO
& PINHO 1977).
64
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
schließlich die hauptsächlich von den Westinseln bekannten Kreise, Spira­len
und Mäander, die eindeutig dem megalithischen Formenschatz zuzu­rechnen
und keinesfalls ausschließlich nordafrikanisch sind (Abb. 23).
Zu den anthropomorphen Felsbildern des Barranco de Balos auf
Gran Canaria (Abb. 17) läßt sich eine Parallele im spanischen Galizien
finden (Abb. 18) - kein Wunder, denn diese stark vereinfachte Darstel­lungsweise
ist universell und nicht allein berberisch. Die auf den Kanaren
und dem gegenüberliegenden Festland gefundenen "Concheros" (Mu­schelhaufen
als Folge der Ernährungsweise), sind auch in Portugal, an der
spanischen Levante und in der Bretagne nachgewiesen. In den Concheros
Abb. 17 Menschliche Figuren von grancanarischen Felsbildern: links Gravierung aus dem
Barranco de Balos, Agüimes; rechts Malerei aus Majada Alta, Tejeda (aus MARTIN DE
GUZMAN 1984) • Abb. 18 Menschliche Figuren von einem Felsbild in Borna, Sta. Olallade
Meira, Provinz Pontevedra, Nordwest-Spanien (aus GARCIA ALEN & PENA SANTOS 1980)
65
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
des Teno-Gebirges (Tenerife) sowie in e1D1gen Höhlen auf Gomera und
Tenerife wurden grobe Spitzhacken aus Stein gefunden, die an asturiani­sche
Formen der spanischen Halbinsel erinnern (PERICOT 1955, DIEGO
CUSCOY 1961).
Was wir heute als Berber bezeichnen, hat seine Ursprünge sicher in
den Menschen des Iberomaurusien und Capsien, entwickelte sich aber in
der Folge unter den vielfältigsten Einflüssen (Seevölker, Negroide, Nu­bier,
Ägypter, Römer, Wandalen, Phönizier, Araber usw.) zu emem kultu­rellen
und ethnischen Konglomerat, so daß heute eigentlich richtigerweise
nur von einem mehr oder weniger berberophonen Zusammenhang gespro­chen
werden kann. Oder anders ausgedrückt: D e n Berber als ethnische
Einheit gibt es garnicht (NEUMANN 1987). Eine ähnliche Diversität der
Entwicklungen und Erscheinungsformen spiegelt sich auch im archäologi­schen
und ethnologischen Befund der Kanarischen Inseln wider. D e n
Altkanarier als eine alle Inseln umfassende menschliche Gruppe mit engen
stammesgeschichtlichen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen hat
es nie gegeben. Wobei dies nicht nur durch ethnisch ungleiche Zuwanderer
und das isolierende Insel-Milieu beeinflußt wurde, sondern auch durch
geographisch-klimatologische Unterschiede zwischen und auf den einzel­nen
Inseln. Solche landschaftstypischen Verhaltensweisen zeigen sich z.B.
im Hausbau, im Kultischen, in der Kommunikation und in der Ernährung:
• "casas hondas" (halb in die Erde versenkte Steinhütten) als Adaption an
windige und heiße Wohnorte auf Lanzarote und Fuerteventura;
• Wohnhöhlen (naturgemäß) verstärkt im bergigen Inneren der Inseln; in
den flacheren Küstengebieten dafür mehr Trockensteinbauten (Gran
Canaria und Tenerife );
• regional eng abgrenzbare Riten bzw. Glaubensvorstellungen; z.B. die
Besänftigung des Idafe-Geistwesens durch Fleischreste (Caldera de Tabu- .
riente, La Palma) oder die Interpretation des Teide (Tenerife) als Ort der
"Bestimmung" oder "Hölle" ( erst ab christlichen Zeiten mit dem Dämon
"Guayota" besetzt);
• "silbo" (Pfeif sprache) in dem von tiefen Tälern zerschnittenen Gome­ra
(z.T. auch auf Tencrife);
• an den Küsten verstärkter Genuß von Meerestieren (Muscheln - besser
transportierbar ? - wurden auch im Inland gefunden); FUSTE (1962) stell­te
für Gran Canaria dentale Unterschiede zwischen der vorspanischen
Berg- und Küstenbevölkerung fest, was durch die Berichte der Chronisten
bestätigt wird, die von einem ausgesprochen ichtyophagen Bevölkerungs­teil
sprechen.
Diese Unterschiede durch divergierende Entwicklungen pro Insel
können jedoch nicht verdecken, daß eine den ersten (cromagnoiden) Sied-
66
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
lern zurechenbare archaische Kulturschicht existiert, die mehr oder weni­ger
auf allen Inseln erkennbar ist und sich unter anderem in einer einfa­chen,
gelegentlich primitiv dekorierten Keramik und in neolithischen, zum
Teil megalithischen Merkmalen manifestiert. Letzteres aus heutiger Sicht
mit von Insel zu Insel abweichender Ausprägung, was auf unterschiedlich
große Gruppen von Erstbesiedlem sowie unterschiedlich starke Über­schichtung
aber auch Adaption megalithischen Ideengutes durch nachfol­gende
Gruppen (mit anderen Glaubensvorstellungen) zurückgeführt wer­den
kann.
Die erwähnte Inhomogenität der Berber und Altkanarier könnte als
Argument für die Berber-Theorie eingesetzt werden, wären da nicht die
chronologischen Probleme und die unzweifelhaft existenten Unterschiede
in den Formen des altkanarischen Alltags zu jenem der Berber:
• mörtelloser Hausbau im Gegensatz zu den Berber-Burgen Nordafrikas
(Ausnahme: Die Mauem und Fußböden der ehemaligen Eingeborenen­Siedlung
"Zonzamas" auf Lanzarote wurden mit einer "tegue" genannten
Mischung aus Kalktuff und Sand abgedichtet, eine Technik, die allem
Anschein nach schon vor den Spaniern bestand.)
• keine Brotherstellung, obwohl Getreide angebaut und Feuer angewen­det
wurde;
• kein Federvieh;
• Viehschlächter auf Tenerife und Gran Canaria waren unberührbare
Kasten - eine Sitte, die bei den Berbern in dieser extremen Ausprägung
nicht angetroffen wird; es gibt zwar berberische Stämme, bei denen
Schlächter eine sehr niedrige soziale Stufe besaßen bzw. besitzen, aber
nicht im Sinne von "unberührbar";
• eine andere unberührbare Kaste waren - auch nur auf Tenerife und
Gran Canaria - die Leichenbestatter, was von den Berbern ebenfalls nicht
berichtet wird (bei den Mozabiten in Algerien sind die Totenwäscherinnen
sogar hoch geachtet);
• keine Tätowierung (gerade bei den Berbern des Rifs und der Tama­zight-
Sprachgruppe, denen eine enge Verwandschaft mit den Altkanariem
nachgesagt wird, ist die Tätowierung sehr ausgeprägt);
• die Mästung junger Mädchen zwischen Verlobung und Heirat auf Gran
Canaria, was bei den Berbern des Atlas und den Nord-Tuareg ungebräuch­lich
ist; vereinzelte Fälle von Mästung pubertärer Mädchen sind aus der
Sahel-Zone von mauritanischen Stämmen und den Iwllemeden (Süd-Tua­reg)
bekannt;
• das Ausleihen von Ehefrauen an Gäste (Gastprostitution), wie auf
Lanzarote, Gomera und Gran Canaria, ist bei den Berbern bis auf wenige
Fälle - z.B. Kabylen (nach St. Gsell noch bis zur Jahrhundertwende) und
67
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Ghomara (nach al-Bekri im 11. Jh.) - unüblich;
• nahezu keine Tierdarstellungen in den Felsbildern, nicht einmal Haus­tiere,
wie Ziege, Hund oder Schaf; die einzigen, relativ eindeutigen Tier­darstellungen
scheinen zwei (undatierbare) Felsbilder von Masca (Teneri­fe)
zu sein, die fischähnliche Wesen zeigen (TEJERA GASPAR 1988:
Fig.3), wobei das eine verblüffende Ähnlichkeit mit einem Wal hat. Die
möglicherweise Eidechsen und Reiter auf Vierfüßern zeigenden Felsbilder
von Gran Canaria, sind in ihrer Interpretation umstritten und wurden von
HERNANDEZ PEREZ (1982) nicht älter als die Conquista eingestuft.
Noch zweifelhafter scheint mir die Interpretation einer Felszeichnung auf
Hierro (JIMENEZ GOMEZ 1985) zu sein, die ziegenähnlich sein soll.
• Polyandrie auf Lanzarote;
• eine hohe soziale Stellung der Frau (alle Inseln), teilweise mit stark
matriarchalischen (Fuerteventura, Lanzarote) oder matrilinearen Zügen
(Gomera); dies hat nichts mit den Formen der mutterrechtlichen Erbrege­lung
zu tun, die heute bei den Tuareg in bestimmten Situationen neben der
patrilinearen praktiziert werden; die Berber waren in frühgeschichtlichen
Zeiten, die ja hier vorrangig zum Vergleich anstehen, patriarchalisch und
agnatisch organisiert;
• ein seherisch begabtes Frauenpaar (Fuerteventura), bestehend aus einer
spirituellen und einer weltlichen, rechtsprechenden Führerin des Stammes,
mit der Macht, administrative und vor allem verteidigungsbezogene Auf­gaben
an Edle zu vergeben, ist bei den Berbern unbekannt; die von Prokop
(De Bello Vandalico, 11/8) beschriebenen Seherinnen der Mauren hatten
nur eine beratende Funktion; eine Ausnahme in dieser Hinsicht bildet die
als "al-Kahina" ("die Zauberin") überlieferte Führerin der (normalerwei­se
selten vereinigten) algerischen Berberstämme gegen die arabische Inva­sion
im 7. Jh.; die Geschichtsforschung kennt aber für die Jahrhunderte um
die Zeitenwende nur "Könige" als Führer der Mauretanier und Numider;
• auf Tenerife Geschwisterehe im Hochadel;
• auf Tenerife Menschenopfer nach dem Tod eines Königs durch Sturz ins
Meer "um ihm Botschaften zu überbringen" (GOMES 1463).
Ergänzend dazu einige weitere Unterschiede, die gleichzeitig auf die Al­tertümlichkeit
der altkanarischen Kultur hinweisen:
• die Wolle des Schafes wurde nicht versponnen, stattdessen trug man
Tierfelle und Gewebe aus Binsen oder Palmfasem (letzteres erinnert an
die prähistorischen Spartgras-Flechter Andalusiens);
• kein Pfeil und Bogen;
• generell eine aus künstlerischer Sicht sehr schlichte Ausgestaltung von
Felsbildern;
• freihändig ohne Töpferscheibe geformte Keramik, obwohl die Töpfer-
68
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
scheibe im Maghreb mindestens ab 500 v.Chr. bekannt war; warum wurde
ihre Technik nicht auf die Kanaren mitgenommen?
• die unbekümmerte Nähe von Wohn- und Begräbnisplatz;
• Astralkult auf Tenerife (vor den ersten christlichen Einflüssen kein
personifiziertes mit Geschlecht ausgestattetes "höchstes Wesen", keine
Idoliiguren, keine Tempel, keine organisierte Priesterschaft);
• mumienähnliche Dörrleichen, ein Verfahren, das bei den Berbern prak­tisch
unbekannt ist;
• keine echten Gewölbe, sondern nur Überkragungsbauten.
BIEDERMANN (1983) bemerkt in diesem Zusammenhang sehr treffend,
daß dies keineswegs so wirke, "als wäre die altkanarische Kultur erst in
karthagischer oder römischer Zeit entstanden". Und wenn er weiter sagt,
"die Gleichung Altkanarier = Inselberber, so einleuchtend sie zunächst
erscheinen muß, kann nur als eine allzu grobe Simplifikation des Gesamt­problems
bezeichnet werden", dann ist dies voll zu unterstreichen !
Eine gewisse Unsicherheit bei allen Betrachtungen ergibt sich auch
aus unseren lückenhaften Kenntnissen der vorislamischen Berberkultur
(trotz des Monumentalwerkes von Stephane Gsell), die bei Vergleichen
mit den voreuropäischen Kanariern heranzuziehen ist; heutiges Brauch­tum
der Berber ist da weniger geignet und es muß von Fall zu Fall über­prüft
werden, inwiefern es alte Formen wiederspiegelt. Es ist auch zu
bedenken, daß altkanarische Kulturmerkmale, die im 14. und 15. Jh. fest­gestellt
wurden, nicht den Urzustand wiedergeben müssen, sondern - eine
gewisse, wenn auch geringe, Evolution eingerechnet - im Laufe der Jahr­hunderte
und Jahrtausende entstanden sein können.
Besondere Probleme im Hinblick auf die Berberfrage bereitet Te­nerife,
auf das etwas näher eingegangen sei: Wir haben weiter oben festge­stellt,
daß die Tumuluskultur und auch ihre anthropologischen Vertreter
auf Tenerife fehlen und deshalb eine berberophone Urbevölkerung, wie
wir sie teilweise auf Gran Canaria erkennen, für diese Insel nicht anzuneh­men
ist. Dem steht gegenüber, daß auf Tenerife in den 80er Jahren Fels­gravierungen
entdeckt wurden, die von kanarischen Wissenschaftlern der
libysch-berberischen Gruppe zugerechnet werden. Es handelt sich um die
anthropomorphen Darstellungen von Aripe, Guia de Isora (Abb. 19) und
um die alphabetif ormen Felszeichen von San Miguel de Abona.
BALBIN & TEJERA (1983) und TEJERA (1985) glauben in den
menschlichen Figuren von Aripe "libysche Krieger" wiederzuerkennen,
wie sie von H. LHOTE (1972) und anderen Autoren in saharischen Fels­bildern
beschrieben wurden. Bei genauerem Hinsehen kann eine auffälli­ge
Ähnlichkeit nicht festgestellt werden (Abb. 20/21). Es ist auch schwer
nachzuvollziehen, daß die beiden Autoren in den Linien über einigen
69
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
~ 1
'"r A
'
Abb. 19 In ihrer Datierung und Interpretation umstrittene Darstellungen (siehe Seite 69,
71) von Menschen auf einer Felswand bei Aripe, Guia de lsora, Tenerife (aus BALBIN & TE­JEAA
1983).
Abb. 20 / 21 Menschliche Darstellungen ("Krieger") aus dem Sahara-Raum: links aus
LHOTE (1972) , rechts aus MAUNY (1954) .
70
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Köpfen Federschmuck (warum nicht ganz einfach Haare ?) und in den
Strichen neben den Figuren Speere erkennen wollen. Die Figuren muten,
obwohl se4r schemenhaft und fa st kindlich im Stil, sogar recht modern an,
so daß - ohne genaue Kenntnis der Patina, die auf den Fotos teilweise recht
jung aussieht - eine Entstehungszeit nach der Conquista sehr wahrschein­lich
ist. Selbst wenn man sie der libysch-berberischen Felsbild-Gruppe
(200 v.Chr. - 700 n.Chr.) zuordnet, bleibt immer noch die Frage nach dem
Motiv für die Felsritzungen. Sollen sie eine Reminiszenz an die Trachten
ihrer früheren Heimat sein? Denn die abgebildete Kleidung entspricht
nicht den Beschreibungen der -Chronisten von den Guanchen Tenerifes mit
ihren Fellröcken und Fellmänteln. In bezug auf die weiblich erscheinende
Figur rechts unten (mit fast tänzerischer Haltung) seien ABREU GALIN­DO
(1602) und ESPINOSA (1591) angeführt, die ausdrücklich berichten,
daß die Kleidung der Frauen auf Tenerife bis zu den Knöcheln reichte
(höhere Säume waren unschicklich). Und was die eine Figur (rechts oben)
vor den Körper hält, sieht nicht nach einem berberischen Rund- oder
Rechteck-Schild aus, sondern nach einem mittelalterlichen Schild der
Spanier. Haben hier womöglich Eingeborene versucht, Männer, Soldaten
und vielleicht auch Kinder der Konquistadoren darzustellen (auch die
Männer trugen im 15./16. Jh. Röcke)? Diese Interpretation wird dadurch
unterstützt, daß unter den Felsbildern von Aripe einige unzweifelhaft in
christlichen Zeiten entstandenen Abbildungen von Pferden und Kreuzen
gefunden wurden.
Zu den Felszeichen des sogenannten libysch-berberischen Schrift­typs
auf Tenerife (und den anderen Inseln) sei angemerkt, daß sie stark an
altlibysche Formen oder an Tifinagh erinnern, daß aber diese Verwandt­schaft
noch längst nicht eindeutig bewiesen ist; ja, daß bei genauerer
Analyse zumindest bei einem großen Teil der Felsinschriften eine geradli­nige
Verwandschaft eher unwahrscheinlich ist (s.o.). Wenn CAMPS (1980)
diese Felsinschriften als "unbestritten" der gleichen Gruppe, wie das re­zente
Tifinagh, zuordnet, dann ist dies nach dem derzeitigen Stand der
Erkenntnisse sehr gewagt und voreilig. Bezeichnend ist hier, daß noch
keine einzige Sinn erbringende und interpretationsfreie Transkription ge­lungen
ist, obwohl die Lautwerte der in Frage kommenden nordafrikani­schen
Schriften bei bestimmten kanarischen Zeichen herangezogen wer­den
können. ESPINOSA (1591) erwähnt, daß die Guanchen Tenerifes
keine Schrift besaßen. In diesem Zusammenhc;lllg fällt auch auf, daß es aus
der Zeit der Conquista und danach, keine altkanarisch geschriebenen
Zeugnisse der Eingeborenen gibt, obwohl Papier und Tinte spätestens ab
diesem Zeitpunkt (mit der Kanarenfahrt des Genuesen Malocello eigent­lich
schon ab 1312) zur Verfügung standen. Kein Erobererbericht erwähnt
71
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
eine originär altkanarische Schrift. Dies deutet daraufhin, daß die kanari­schen
Felszeichen des sogenannten libysch-berberischen Schrifttyps nur
sehr begrenzt und andere, ähnliche Schriftzeichen gamichts mit dem ge­sprochenen
Altkanarisch zu tun haben (siehe Besucher- und Nachah­mungstheorie
bei ULBRICH 1990) ! Eine berberische Zuordnung der
Guanchen wird also auch durch die Felsbilder Tenerifes nicht unterstützt.
Die für Tenerife geschilderte Problematik trifft auch auf EI Hierro
und La Palma zu: Auf Hierro, wo im unteren Küstenbereich die Felsin­schriften
des libysch-berberischen Typs noch relativ fein und deutlich sind,
werden die Zeichen mit zunehmender Entfernung von der Küste immer
gröber und ungenauer, was für eine spätere Nachahmung spricht. Die
zuerst an der Küste angebrachten Zeichen könnten von berberischen
Besuchern stammen, die entweder zur (segelerfahrenen) Tumulusbevöl­kerung
Gran Canarias gehörten oder zu mittelalterlichen Seefahrern aus
dem arabisch-berberischen Raum (ULBRICH 1989). Oder waren es erst
die kanarischen Berbersklaven des 15. bis 17. Jhs., die hier verstümmeltes
Tifinagh anbrachten (ULBRICH 1990)? Schwierig ist auch eine berberi­sche
Einordnung der Vor- und Frühgeschichte von La Palma allein auf­grund
der dortigen Inschriften des libysch-berberischen Typs. Bis jetzt
existiert nur eine Fundstelle (Cueva de Tajodeque, Caldera de Taburiente)
mit fragmentarischen Felszeichen dieser Prägung, was schwerlich auf ei­nen
umfassenden protoberberischen Kultureinfluß hinweist. Kanarische
Untersuchungen der altpalmesischen Keramik weisen angeblich auf starke
Verbindungen zum Maghreb und zur Sahara hin (siehe S. 54), wobei nach
meiner Einschätzung mögliche Parallelen zum mediterranen Raum nicht
ausreichend berücksichtigt wurden. Das Naheliegende ist nicht immer das
Nächstliegende.
Am Rande sei auf eine kuriose Arbeit hingewiesen, die in den Fels ·
geritzte Damespiele und seine Varianten (hauptsächlich auf Tenerife) als
altkanarisch interpretiert (GARCIA-TALAVERA & ESPINEL CEJAS
1989). Die Beweisführung, daß das Damespiel schon vor den ersten spani­schen
Kolonisatoren (also vor 1352) bei den Altkanariern bekannt war,
erscheint mir sehr unsicher. Ob die in den Fels geritzten Rechtecke mit
Kreuz und Diagonalen wirklich etwas mit dem Damespiel zu tun haben,
muß zumindest bei den vertikalen Beispielen (Abb. 22) angezweifelt wer­den.
Sie erinnern eher an den Formenschatz der Cueva Pintada (Gran
Canaria) und wären damit dem künstlerischen Ausdruck der altmediterra­nen
zweiten Besiedlungsphase zuzurechnen. Es ist auch an die Möglichkeit
zu denken, daß kanarische Felszeichnungen dieses Typs in einer symbol­haften
Beziehung zu Kultischem stehen, wie es für jene des Mühle-Typs im
asiatischen und europäischen Raum zutrifft. Schließlich kommt es sehr
72
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
0 2 4cm
Abb. 22 Geometrische Figur von der
Piedra del Majo, Zonzamas, Lanzarote
(senkrechte Lage, Aufnahme H.J. Ul­brich
1989)
stark auf die jeweilige Lage der
Felsbilder und der Spielsteine
an, die nach Auskunft der Auto­ren
"bei Hirtenunterkünften
oder in der Nähe von Siedlun­gen"
und teilweise in Höhlen
gefunden wurden. Sind hier
vorspanische oder spanische
Siedlungen und Hütten ge­meint?
Ist auszuschließen, daß diese Lokalitäten, wenn es (wie die Höh­len)
vorspanische sind, in spanischer Zeit wiederbenutzt wurden? Wie
hoch ist der Prozentteil der tatsächlich bespielbaren Flächen? Wie nah sind
diese wirklich bei menschlichen Unterkünften und nicht irgendwo in der
Wildnis, abseits von Hirtenwegen? Können die gefundenen "Spielsteine"
wirklich nur diese Funktion haben? Alle diese Fragen beantwortet das
Buch nicht zufriedenstellend.
Daß das Damespiel und ähnliche Brettspiele erst mit den Europäern
und ihren Berbersklaven auf die Inseln kamen und erst von diesen - was
die horizontalen und wirklich bespielbaren Formen betrifft - in Felsen
eingeritzt wurden, ist deshalb vorläufig noch wahrscheinlicher. LEON
HERNA.NDEZ et al. (1988: 175) betonen, daß auf Lanzarote und Fuerte­ventura
Felsgravierungen dieses Typs als "rezent" (im Sinne von post­Conquista)
einzustufen sind, und zum Umfeld der Hirten gehören, wie die
Spuren von Messerschleifen. In den Fels geritzte "Spielbretter" für den
tatsächlichen Gebrauch sind aus dem ganzen Mittelmeerraum bekannt.
4. Anthropologische Erkenntnisse und ihr demographischer Kontext
Unverständlich ist für den Außenstehenden, warum gerade die
berberische Abstammung für das Selbstwertgefühl des modernen Kana­riers
so wichtig sein soll. Was hat der heutige (oder auch der frühgeschicht­liche)
Berber Nordafrikas mit der aktuellen kanarischen Bevölkerung
gemein und was wäre wünschenswert an einer solchen Beziehung ? Es
wäre sowohl unmöglich, als auch unsinnig, die Menschen der Kanarischen
Inseln und ihre europäische Kultur - trotz einiger im ländlichen Leben
erhalten gebliebenen altkanarischen Elemente - auf Berber trimmen zu
wollen. Daß eine angeblich berberische Abstammung der Canarios bereits
73
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Eingang in kanarische Schulbücher gefunden hat, kann nur als äußerst
bedenklich und unverantwortlich bezeichnet werden.
Die jetzige Bevölkerung der Inseln ist als Ergebnis eines Vermi­schungsprozesses
zu sehen, der schon mit den ersten mallorkinischen Sied­lern
ab 1352 (ULBRICH 1989) begann. Hinzu kommt die Dezimierung
der eingeborenen Bevölkerung bei den kriegerischen Auseinandersetzun­gen
mit Franzosen, Spaniern und Portugiesen während der Conquista,
durch Epidemien (Enzephalitis, Typhus), durch Hungersnöte und - in weit
höherem Maße - dm:ch die von den Eroberern und später auch von arabi­schen
Piraten betriebene Versklavung, in deren Verlauf tausende von
Menschen nach Portugal, Mauritanien, Kastilien, Arag6n, Algerien und
andere Länder des Mittelmeerraumes deportiert bzw. verkauft wurden.
Kastilier und in geringerem Ausmaß auch Franzosen, Portugiesen, Italie­ner
(hauptsächlich Genuesen), Basken, Katalanen, Deutsche und Hamen
gehörten zu den ersten Kolonisten. Als Arbeitskräfte wurden Berber- und
Negersklaven . importiert.
WÖLFEL hatte 1930 angenommen, daß der altkanarischc Bevölke­rungsanteil
aufgrund der zögernden Einwanderung noch bis zum 17. Jh.
überwog. Neuere Untersuchungen deuten auf ein viel früheres Vorherr­schen
der europäischen Bevölkerung hin (AZNAR VALLEJO 1983).
Bereits im ersten Viertel des 16. Jhs., also kurz nach Beendigung der
Conquista, kann der spanische Anteil auf 75% geschätzt werden, während
die verbleibenden 25% durch die anderen Einwanderer-Gruppen und die
restlichen Ureinwohner gebildet werden (VERLINDEN 1987). Mitbe­stimmend
für die schnellere Entwicklung der Europäer dürfte - neben der
zahlenmäßigen Überlegenheit - auch die im Vergleich zu den Ureinwoh­nern
geringere Säuglings- und Wöchnerinnen-Sterblichkeit gewesen sein . .
Dafür liegen zwar keine konkreten Angaben vor, es kann aber aus dem
Sterbealter grancanarischer Ureinwohnerinnen - mit einem hohen Anteil
unter 40 Jahren (im Vergleich zur männlichen Bevölkerung) - auf mangel­hafte
Kindbett-Hygiene geschlossen werden (SCHWIDETZKY 1960).
Eine königliche Urkunde von 1515 (Dok. RUMEU DE ARMAS 1957: Nr.
CXI) bringt zum Ausdruck, daß viele Ureinwohner von Gran Canaria als
Soldaten an den Raubfahrten zur berberischen Küste teilnehmen mußten
und dabei umkamen. Andere starben an "Verletzungen und Erschöpfung",
weil sie schlecht behandelt wurden.
Informativ ist in diesem Zusammenhang die Bevölkerungszahl der
Altkanarier zum Beginn der Conquista Anfang des 15. Jhs., also vor der
oben erwähnten Dezimierung. Nach Fray Bartolome de las CASAS (1552)
belief sich diese Zahl - viel zu hoch geschätzt - auf rund 100.000; hochge­rechnet
von 13.000-14.000 kriegsfähigen Männern, wie sie der portugiesi-
74
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
sehe Chronist Joäo de BARROS (1552) in seinen "Decadas da Asia"
angibt. Wobei sich BARROS wahrscheinlich auf seinen Landsmann
Gomes Eanes de ZURARA ("Cronica do descobrimento e conquista de
Guine" 1448) stützt, der als Zeitgenosse der Conquista von 12.352
Kriegern spricht, darunter 6.000 für Tenerife und 5.000 für Gran Canaria.
Der venezianische Seefahrer CADAMOSTO gibt 1455 für Tenerife
14.000-15.000 und für Gran Canaria 8.000-9.000 Einwohner an, was zu
wenig erscheint. Die von den Chronisten genannten Zahlen demonstrieren
trotz ihrer Unsicherheiten die hohe Bevölkerungsarmut auf den restlichen
Inseln, die übereinstimmend in allen Konquistadoren-Berichten erwähnt
wird.
Die Kinderzahl ist aufgrund der unzuverlässigen ökologischen Ver­hältnisse
(gelegentliche Ernteausfälle durch Trockenperioden) sicher
bewußt nicht hoch gehalten worden (schätzungsweise durchschnittlich
zwei pro Ehepaar). Bei Überbevölkerung während extremer Hungersnöte
(La Palma) und bei Überschuß an weiblichen Kindern (Gran Canaria)
erfolgten sogar infantizide Maßnahmen. Nach dem Sterbealter (SCHWI­DETZKY
1960) dürften je nach sozialer Begünstigung drei bis vier Gene­rationen
gleichzeitig gelebt haben. Nehmen wir die Zahl von ZURARA
als Grundlage, also rund 13.000 Krieger, dann erscheint eine kanarische
Gesamtbevölkerung von 50.000 für die Mitte des 15. Jhs. realistisch, an der
Gran Canaria einen Anteil von 20.000 und Tenerife einen von 25.000
Personen hat. Letzteres wird in etwa durch Diogo GOMES (1463) bestä­tigt,
der die Bevölkerung von Tenerife auf 23.000 Menschen schätzte. Eine
Schätzung von TEJERA & GONZALEZ (1987: 158), die sogar nur von
30.000 Menschen für die gesamten Kanarischen Inseln Anfang des 15. Jhs.
spricht, scheint sich wohl mehr auf CADAMOSTO (s.o.) zu stützen.
Daß die Conquista in den folgenden Jahren ihren Blutzoll unter den
Eingeborenen forderte, drückt eine Zahl aus, die ABREU GALINDO
(1602) nennt: Zum Ende der Eroberung von Gran Canaria (1483) sollen
nur noch 600 Krieger überlebt haben. Dies ist möglicherweise nicht zu
niedrig gegriffen, denn GOMEZ ESCUDERO erwähnt einen starken
Frauenüberschuß auf Gran Canaria (10 Frauen auf einen Mann). Jeden­falls
dürften die Verluste erheblich gewesen sein, was auch der Kriegsver­lauf
andeutet. Bei den Kämpfen von Guiniguada (Gran Canaria 1478)
mußten 300 Eingeborene ihr Leben lassen (VIERA 1982, I: 489). Weitere
300 Eingeborene von Gran Canaria, die auf Seiten Alonso de Lugos
kämpften (VIERA 1982, I: 634), starben bei der ersten Schlacht von
Acentejo (La Matanza, Tenerife 1494). Eingeborene von Nachbarinseln
als Hilfstruppen zur Eroberung von Gran Canaria, Tenerife und La Palma
einzusetzen, war eine gern praktizierte Methode. Besonders schwere Ver-
75
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
luste von über 2.000 Kriegern mußten die Guanchen bei der zweiten
Schlacht von Acentejo (La Victoria, Tenerife Dez. 1495) hinnehmen
(NÜNEZ DE LA PE.NA 1676 / 1847: 155). Sekundäre Folgen der Kämp­fe,
z.B. das Fehlen weiter Bevölkerungsteile für die Bestellung der Felder,
trugen sicher auch zu Nahrungsmangel und damit zu hungerbedingter
Sterblichkeit bei.
Die eingeborene Bevölkerung nahm jedenfalls rapide ab: Der Inqui­sitor
des Bistums Canarias gibt 1504 für alle Inseln zusammen nur noch
1.200 reinrassig eingeborene Familien an, was mit etwa 5.000 Menschen
gleichgesetzt werden kann. Nach Dokumenten des Cabildo Insular de
Tenerife belief sich die Zahl der freien Guanchen 1513 nur noch auf 600
Personen. So hatte aufgrund der immer geringer werdenden Zahl altkana­risch
Sprechender das Fortleben oder gar Wiederaufleben ihrer Idiome
keine Chance.
Trotz aller widrigen Verhältnisse wurden die Altkanarier jedoch
nicht ausgerottet, wie von einigen Historikern des 18. und 19. Jhs. behaup­tet.
Vielmehr wurden die auf den Inseln verbliebenen Eingeborenen - hier
zuerst die Adelsschicht - in z.ahlreichen Eheschließungen mit spanischen
Partnern akkulturiert und assimiliert. Mit der verstärkten Zuwanderung
von Siedlern ab dem 18. Jh. und den sich weiter entwickelnden Verkehrs­verbindungen
und Handelsbeziehungen kamen nicht nur mehr Spanier auf
die Inseln, sondern auch allerlei andere seefahrende Nationen (z.B. Fran­zosen,
Engländer, Iren). Trotzdem belief sich die Bevölkerung 1742 nur
auf 136.000 Personen (McGREGOR 1831); eine Zahl, die sich in knapp
150 Jahren nur etwas mehr als verdoppelte (301.983 für 1887 nach PUER­TA
CANSECO 1897), was z.T. durch die starke Auswanderung nach den
amerikanischen Kontinenten bedingt ist, an der natürlich auch Menschen .
altkanarischer Abstammung beteiligt waren.
Am Rande sei erwähnt, daß - zwar existent aber unbedeutend -
durch zurückkehrende Kolonisten und durch von der Halbinsel stammen­de
Einwanderer, die indianische Sklaven besaßen, auch indianisches Blut
zu den Kanaren gelangte; dies bereits Anfang des 16. Jhs ..
Ein deutlich vorherrschender Bevölkerungsanteil europäischer
Abstammung dürfte nach den vorausgegangenen Ausführungen schon im
16. Jh. bestanden haben; dies im Gegensatz zu RÖSING (1967), die nur
einen Anteil von ca. 33% Spaniern an der tinerfeftischen Bevölkerung von
1967 annimmt. RÖSING ermittelte für Tenerife extreme Unterschiede in
der Blutgruppenverteilung zwischen der heutigen Bevölkerung (z.B.
43,35% 0) und tinerfeftischen Mumien (83,95% 0 nach SCHW ARZFI­SCHER
& LIEBRICH 1963), die sich nach Meinung der Autorin nicht
allein mit spanischer Zuwanderung erklären lassen, die aber nach meiner
76
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
a
(Ausschnitt)
Abb. 23 Serpentiforme Gravierungen aus Galizien (a) und von !-a PalJ11a (b); l~nks Steinki­stengrab
in der Mämoa da Brana, San Paio de Refoxos (GARCIA ALEN & PENA SANTOS
1980\, rechts LaZarzita, Garafia (BEL TRAN 1975).
Meinung nicht in Beziehung gesetzt werden können (s.u.). Die endgültige
Zurückdrängung des restlichen altkanarischen Bevölkerungselements er­folgte
mit der starken Zuwanderung des 20. Jhs .. Die kanarische Bevölke­rung
erlebte von 1887 bis 1981 (1,445 Mio. amtl. Zensus) nahezu eine
Verfünffachung. Ganz zu schweigen von den zusätzlichen Residenten
(Saisonarbeiter, Langzeit-Touristen, Ferienhausbesitzer usw.) nichtspani­scher
Nationalität ("poblaci6n de hecho y derecho"; siehe PULIDO
MANES 1984). Bevölkerungszu- und -abwanderungen bis in neueste Zeit
verstärkten den Anteil der "godos" (Goten), wie die Festlandspanier heute
abfällig von den Canarios genannt werden: Zwischen 1965 und 1988
wanderten rund 30.000 Canarios aus, aber fast die gleiche Zahl Festland­spanier
entschied sich dafür, auf den Inseln zu leben.
Wer sogar in der gegenwärtigen gesamtkanarischen Bevölkerung
Berberisches erkennen will, wird einen wissenschaftlich fundierten Beweis
nicht beibringen können - weder auf anthropologischem, noch auf kultu­rellem
Gebiet. Dem widerspricht nicht, daß von anthropologischer Seite
Spuren des vorspanischen Populationsmusters in der aktuellen kanarischen
Bevölkerung wiedererkannt wurden. Dies beruht zum Teil auf der Heirat
der auf den Inseln verbliebenen Konquistadoren, die vorwiegend ohne
Ehepartner eintrafen, mit eingeborenen Frauen (s.o.) und zum Teil auf der
Assimilierung der restlichen Freien der Eingeborenen durch die europä­ischen
Siedler im 16. und 17. Jh .. Selbst der im 16. Jh. vorherrschende Ber-
77
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
ber-Anteil auf Fuerteventura und Lanzarote, ausgelöst durch die intensive
Zwangsansiedlung von Berbersklaven, ist heute - zumindest nach den
vorläufigen Erkenntnissen von Lanzarote - serologisch nicht mehr signifi­kant
(keine 0-Dominanz, zum Teil hohe B-Werte; > ALLAN, BARBER,
EMERY & HOLMES 1963).
Ein anderer Gesichtspunkt, der ebenso eine heute noch ausgepräg­te
kanarisch-berberische - aber nicht kanarisch-altkanarische - Rassenver­wandtschaft
in Frage stellt, ist ein Forschungsergebnis von PAREJO
(1966), nach dem in der Frequenz der Blutgruppen zwischen der aktuellen
Bevölkerung der Kanarischen Inseln und jener der marokkanischen bzw.
archipelnahen saharischen Region signifikante Unterschiede bestehen. Er
stellt weiterhin fest, daß zu den Kanaren vergleichbare Werte eher auf
dem spanischen Festland vorzufinden sind!
Dies trifft auch für die deutliche Ähnlichkeit der Hautleisten-Mu­ster
zu, die MATZNETTER (1967) zwischen Gomera und Hierro einer­seits
und Südportugal andererseits konstatiert. Gerade Hierro wurde 1402
mehrmals von Sklavenfängern und Ende 1405 von Bethencourt heimge­sucht,
die die insulare Bevölkerung bis auf einen Rest von wenigen Hun­dert
reduzierten. Bethencourt ließ sofort 120 normannische Kolonisten­Familien
auf der Insel ansiedeln (BOUTIER & LEVERRIER 1405),
denen später Spanier, Portugiesen, Basken und Flamen folgten, die sich
aufgrund der sozialen Begünstigung schneller vermehrten. Das Blut der
heutigen Bevölkerung von Hierro muß also einen europäischen Anteil
haben, der deutlich höher als der altkanarische ist, der wiederum höher als
der berberische ist; falls letzterer überhaupt je existiert hat. Die Herrelios
haben demnach sehr wenig oder garnichts mit Berbern zu tun ! Ähnlich
sieht es bei den eingeborenen Gomeros aus, die 1477 in großer Zahl ver-.
sklavt wurden. Aufgrund mehrerer königlicher Dekrete wurden sie zwar
wieder freigelassen, mußten aber als Hilfstruppen bei der Conquista von
Gran Canaria mitwirken. Bei dem Aufstand von 1488/89 wurde ein wah­res
Blutbad unter den Gomeros angerichtet (500 Tote), viele wurden an
Hauptleute und Schiffsherren als Sklaven verschenkt. Weitere 300 inzwi­schen
auf Gran Canaria ansässige Gomeros wurden ebenfalls hingerichtet
oder als Sklaven verkauft.
Der oben erwähnte Wert für die Blutgruppe O bei Mumien von
Tenerife liegt bei grancanarischen Mumien noch höher (94,76%). Ein
Pendant hierfür ist heute am ehesten noch bei isolierten Berbern zu finden,
z.B. 79,69% 0 bei den Ait Hadidou im Hohen Atlas (JOHNSON et al.
1963), aber auch bei Küstenvölkern, wie Basken und Westiren. Vergleicht
man aber die aktuellen Rh-Werte von Berbern und Kanariern, dann ergibt
sich ein stark unterschiedliches Bild (RÖSING 1967). Bei den Altkana-
78
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
riem kommt hinzu, daß sich durch soziale Siebung und Paarungssiehung
(Gran Canaria) sowie durch Inzucht (Tenerife) gerade bei den Mumifi­zierten
( = Ranghöheren) besondere Merkmale herausbildeten (größer
und stärker leptosom), zu denen auch der hohe 0-Wert gehören könnte.
Auf Tenerife war nach TORRIANI unter den Herrschenden sogar die
Geschwisterehe erlaubt. Blutgruppenwerte der Nicht-Mumifizierten, die
zur Klärung des Sachverhalts beitragen könnten, liegen naturgemäß nicht
vor (Fehlen von Weichteilresten). MARTIN DE GUZMAN (1984a: 484)
betont aber, daß gerade die Mumifizierung unter der berberophonen
Tumulus-Kultur von Gran Canaria nicht feststellbar ist. Die 0-Werte altka­narischer
Trockenleichen und der heutigen Berber-Bevölkerung sind des­halb
meines Erachtens nicht vergleichbar und lassen sich nicht verallge­meinern.
Letzteres erlaubt dann auch keine Korrelation mit den serologi­schen
Werten der heutigen kanarischen Bevölkerung, so daß die Berech­nungen
von RÖSING (1967) auf unsicheren Beinen stehen.
Es darf auch nicht unterschätzt werden, daß das Berberische in der
altkanarischen Bevölkerung nur anteilig sein kann. Setzt man diesen Anteil
mit der afrikanischen Variante des grazil-mediterranen Typs der letzten
Einwanderungsphase gleich ( dunklere Haarfarbe, vollere Lippen, breitere
Nasen, hohe Schädel und Gesichter), dann trat er hauptsächlich auf Gran
Canaria auf, wo er heute noch im westlichen Küstengebiet festzustellen ist
und als Nachkomme der Tumulus-Bevölkerung angesehen werden kann
(SCHWIDETZKY 1971). Unterstützt wird dies durch eine Analyse von
MARTIN DE GUZMAN (1984b), der dann resümiert: "Wenn man akzep­tiert,
daß der Tumulus-Horizont mit einer (rezent-neolithischen) Berber­Welt
korreliert, dann ist Gran Canaria ein großartiges Anschauungsobjekt
dieses (ethnischen) Beitrags, der offenbar nicht alle Inseln des Archipels
erreichte". Der für die einzelnen Inseln unterschiedliche anthropologische
und kulturelle Befund bestätigt dies.
Schaut man sich hierzu die Typenpolung des Archipels an (SCHWI­DETZKY
1963: 59), dann ergibt sich folgendes Bild (1 = am stärksten
mediterranid, 6 = am stärksten cromagnoid): 1. Gran Canaria, 2. Hierro,
3. Fuerteventura, 4. La Palma, 5. Tenerife, 6. Gomera. Nach den Berech­nungen
von SCHWIDETZKY liegen alle Inseln erwartungsgemäß mehr
oder weniger im Mittelfeld, so daß keine Insel ausschließlich cromagnoid
oder mediterranid geprägt ist. Lanzarote fehlt hier leider mangels anthro­pologischer
Daten. Der rezent-mediterrane, afrikanische Menschen-Typ
der Tumulus-Kultur allerdings ist eine Spezialität von Gran Canaria und
läßt sich bezüglich der Kulturmerkmale in gewissem Ausmaß auch auf
Lanzarote und Fuerteventura feststellen.
Aufgrund des Vorgenannten ist rätselhaft, wieso TEJERA &
79
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
GONZALEZ (1987) die Guanchen berberisch interpretieren, obwohl die
Tumulus-Kultur auf Tenerife nicht festgestellt werden kann. Noch weniger
nachvollziehbar wird die Argumentierung der beiden Autoren ( 1987),
wenn sie SCHWIDETZKY vorwerfen, sie habe eine " rassistische Sicht"
der kanarischen Vergangenheit und operiere mit der Idee einer genetisch
"über- und unterlegenen Rasse". SCHWIDETZKY hat diese Begriffe nie
verwendet und es ist völlig abstrus, wenn TEJERA & GONZALEZ be­haupten,
die Autorin würde die kulturellen Unterschiede zwischen dem
älteren cromagnoiden und nachfolgenden mediterranen Typ genetisch
erklären. Dies ist eine eklatante Fehlinterpretation ihrer Aussagen. Dazu
die Übersetzung einiger Kernpunkte der Kritik von TEJERA & GONZA­LEZ
(1987.: 27ff): "Die Adaption des Menschen an neue Bedingungen ist
nicht genetisch, sondern kulturell; die Menschheit gliedert sich nicht in
Rassen, sondern in Ethnien, in soziale Gruppen also ..... Rassist ist jener,
der nicht nur die Existenz von Rassen bekräftigt, sondern ihnen überdies
eine Hierarchie in Funktion ihres genetischen Rüstzeugs zubilligt.. .. Nach
der zitierten Autorin ist der Mediterrane dem Cromagnoiden überlegen,
weil man ihm die größere 'Initiative' zugestehen muß und darüberhinaus
besitze er die bessere physische Verfassung, damit er sein enormes Poten­tial
frei entfalten könne".
SCHWIDETZKY (1963) wird hier unzureichend und falsch wieder­gegeben,
denn die Autorin gibt nur für Gran Canaria eine "stoßkräftigere
(mediterrane) Zuwandererwelle" an, die den Cromagnon-Typ an der
Nordküste vertrieb, während auf Tenerife die "jüngeren Zuwanderer den
günstigsten Lebensraum bereits besetzt fanden ..... und nicht imstande
waren, ihn der Vorbevölkerung streitig zu machen". Der von TEJERA &
GONZALEZ der Autorin in den Mund gelegte, genetisch bedingte Sieges­zug
des mediterranen Typs hat also garnicht stattgefunden, wohl aber
Verdrängungsprozesse, bei denen sich gebietsweise unterschiedliche Mi­schungsverhältnisse
zwischen früheren und späteren Siedlern ergaben.
Natürlich ist eine rassisch begründete Überlegenheit unvertretbar. Trotz
der Diskussion um die Überfrachtung und Praktikabilität des Begriffs
"Rasse" ist es aber unzutreffend, daß es keine genetisch unterscheidbaren
Rassen oder Humangruppen gibt und daß Evolution nicht zu Genverände­rungen
führt - insgesamt also eine sehr mißverständliche, unhaltbare Posi­tion,
die allen einschlägigen Erkenntnissen widerspricht. Das mag noch als
wissenschaftliche Merkwürdigkeit und Einzelmeinung hingenommen wer­den.
Wenn aber die Feldmethoden SCHWIDETZKYs mit jenen des NS­Verbrechers
Himmler verglichen werden, dann ist das in höchstem Maße
unwissenschaftliche Polemik. Was soll dieser Angriff auf eine Wissen­schaftlerin,
die sich um die kanarische Anthropologie verdient gemacht
80
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
a b
Abb. 24 Wie bereits die Abbildungen 9 und 10, so zeigen auch diese beiden Beispiele eine
kaum zu verleugnende stilistische Verwandtschaft altkanarischer Figurinen mit jenen ost­mediterraner
Kulturen; links (a) eine steinerne ldolplakette (3. Jt. v.Chr.) aus der megalithi­schen
Cueva de Blanquizares de Lebor, Totana (Prov. Murcia), die auf ostmediterrane Sied­ler
zurückgeht; rechts (b) das oft reproduzierte "Idol von Tara" (Artefakt Nr. 622, Museo
Canario, Las Palmas de Gran Canaria).
und im modernen wissenschaftlichen Sinn (zusammen mit Miguel Fusle
Ara) bis jetzt den größten Beitrag dazu erbracht hat?
Hier ist es sinnvoll, einmal die Hierarchie-Ebenen auf den verschie­denen
Inseln näher anzuschauen. Auf Hierro und La Palma scheint es
neben dem (bzw. den) Häuptling(en) keine besonders privilegierte Schicht
gegeben zu haben. Die vier Stämme mit je einem Häuptling auf Gomera
unterteilten sich in Nichtadelige und Edle, wobei nicht klar ist, ob dies nur
auf Abstammung oder auf Berufung beruhte (als besonders ehrwürdig
wurden Krieger angesehen). Auf Lanzarote gab es neben dem Erbkönig­tum
einen "Rat", der sich aus "guaires" (Noblen) zusammensetzte, wobei
wir ebenfalls nicht wissen, ob die Mitgliedschaft erblich war oder erwor­ben
werden konnte. Auf Fuerteventura existierte unter der Obc.:rherrschaft
eines mit gottgegebener Macht ausgestatteten Frauenpaares ein Doppel­königtum
( oder besser gesagt zwei Verwaltungsbezirke mit Militärgouver­neuren)
und der Rat der "altihay" (heldenhafte Edelleute), dessen Mit­gliedschaft
wohl "erarbeitet" werden mußte.
Auf Gran Canaria gab es neben den 12 Kantonshäuptlingen oder
Klanoberhäuptern (guayres) und ab 1375 neben dem König (guanarteme)
bzw. ab ca. 1438 neben den zwei Königen eine Land und Vieh besitzende
Adelsschicht, die nur durch besondere Tugenden erreichbar war, also nicht
durch Vererbung. Dieser Adel hatte Befehlsgewalt über eine breite Schicht
dienender Besitzloser. Eine gewisse, wahrscheinlich ·auch ethnisch beding-
81
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
te Unabhängigkeit scheint sich auf Gran Canaria die Tumulusbevölkerung
der Küsten bewahrt zu haben (BONNET REVERON 1943), die aufgrund
ihrer vornehmlich aus dem Meer stammenden Nahrung nicht auf Vieh­zucht
angewiesen war (siehe auch Kap.3).
Besonders interessant sind die Verhältnisse auf Tenerife. Hier gab
es drei scharf voneinander zu trennende Hierarchie-Ebenen: die "achi­menceyes"
oder Hochadligen, die "cichiciquitza" oder Adligen (besitzen­de
Ritter im Vasallenstatus) und die plebejischen "achicaxna" (besitzlose
Landarbeiter, Hirten, Schlächter, Handwerker im Sklavenstatus). Der
Hochadel, der sich aus den Familien der "menceyes" (Gebietskönige)
zusammensetzte, leitete seine Vorherrschaft von göttlichem Recht ab und
war nur erblich. Die Aufteilung Tenerifes in neun Menceyate erfolgte al­lerdings
erst zwischen 1440 und 1450 (Rebellion der Söhne des Königs);
bis dahin gab es nach den alten Quellen nur einen einzigen König mit Sitz
in Adeje.
Dies deutet stark darauf hin, daß auf Tenerife eine bereits ansässige
Population durch eine stärkere, aggressivere Siedlergruppe überschichtet
wurde. Wir kennen denselben geschichtlichen Vorgang von den Tuaregs,
bei denen die Vasallen (imrad) dem Adel (ihaggaren bzw. imusaren) zah­lenmäßig
um das Fünf- bis Achtfache überlegen sind, die schwarzen Skla­ven
garnicht gerechnet. Auch der auf Gran Canaria vorherrschende Adel
scheint ursprünglich einer überschichtenden Siedlergruppe angehört zu
haben, die für die Aufnahme der Unterworfenen in den Adelsstand be­stimmte
Regeln auf stellte.
Die weiter oben erwähnten, laut SCHWIDETZKY anzunehmenden
Vorgänge auf Tenerife sind deshalb nur für das geographisch-anthropolo­gische
Mischungsverhältnis der Siedler-Typen bedeutsam, ohne daß sie.
allgemeingültigen Aufschluß über die tatsächliche politisch-soziale Ent­wicklung
geben würden. SCHWIDETZKY (1963: 97ff) tendiert dazu,
nicht nur für Gran Canaria eine Herausbildung der Oberschicht durch
soziale Siebung und Paarungssiebung ("soziale Mobilität") anzunehmen,
sondern auch für Tenerife. Die Einbeziehung Tenerifes berücksichtigt
meines Erachtens nicht ausreichend die Tatsache, das nach den Überliefe­rungen
nur der niedere Adel durch vorbildliche Qualitäten und erfolgrei­che
Vasallendienste erreichbar war und aufgrund der relativ wenigen
Trockenleichen-Funde auf Tenerife wohl nicht zu den Berechtigten dieser
Toten-Behandlung zählte. Der Hochadel dagegen blieb einer durch Ab­stammung
privilegierten (inzuchtgeprägten) Schicht vorbehalten. Die
Führung des Königreiches Tenerife und später seiner einzelnen Kantone
oblag den in patrilinearer Folge berechtigten Oberhäuptern dieser
Familie(n), was noch durch die Ratsversammlung der Adligen (tagoror)
82
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Abb. 25 Links (a) ein Ter­rakotta-
Stempel (2. Jahr­tausend
v.Chr.) aus dem
Nuraghen Santu Antine,
Torralba (Sassari, Sardi­nien),
rechts (b) eine Pin-
.__ ___________ b _________ _, tadera von Gran Canaria.
bestätigt werden mußte.
Diese Fähigkeit des Herrschens und natürlich auch gewisse Kampf­techniken
waren zum Zeitpunkt der Überschichtung sicher nicht biolo­gisch
begründet, sondern in der besseren Erfahrung mit strategischem
Vorgehen sowie in den Mechanismen politischer Macht und sozialen
Wettbewerbs, die diese Siedler, die aus fortgeschritteneren, stärker struk­turierten
mediterranen Gesellschaften stammten, den bereits Ansässigen
voraus hatten. Warum TEJERA & GONZALEZ (1987) etwas anderes
aus den Ausführungen SCHWIDETZKY s herauslesen, ist unverständlich.
5. Zusammenfassung und Ausblick
Als Arbeitshypothese und als stark vereinfachender Versuch einer
inselübergreifenden Darstellung - obwohl im Grunde genommen jede Insel
ihr eigenes, individuelles Besiedlungs- und Kulturmuster zeigt - sei folgen­der
Ablauf der kanarischen Vor- und Frühgeschichte skizziert:
a) Die erste lmmigrationsphase ca. 3.500 - 2.000 v.Chr. (pankanari­sches
Substrat)
Ein südwesteuropäischer - im Vergleich mit nachfolgenden Siedlern
robusterer - cromagnoider Menschenschlag, neolithisch geprägt mit mega­lithischer
Tendenz, setzt zu den Kanarischen Inseln über. Es treffen zeit­lich
gestaffelt mehrere Gruppen ein; von der portugiesischen oder südspa­nischen
Küste entweder direkt zu den Westinseln (z.B. La Palma), was
durch die nautischen Bedingungen begünstigt wird, oder entlang der nord­marokkanischen
Küste zu den nordöstlichen Inseln Lanzarote und Fuerte­ventura,
von wo aus eine Verbreitung zu den anderen Inseln durch Insel­springen
stattfand. Dadurch ist es möglich, daß diese Substrat-Kultur alle
Inseln erfaßte. Ob daran auch Mechtoide beteiligt waren, ist nach dem
derzeitigen Wissensstand unwahrscheinlich, aber auch nicht gänzlich aus­zuschließen.
83
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Parallel zu den letzten Cromagnoiden dürften schon die ersten
Mediterraniden auf den Inseln eingetroffen sein.
Zu den Kulturmerkmalen dieser Phase gehören "Concheros"
(Muschelhaufen), der Beginn der Herstellung von primitiven Messern aus
Obsidian bzw. Basalt, natürliche Höhlen als Wohnung und Begräbnisraum,
Feuerbestattungen (La Palma > MARTIN RODRIGUEZ 1987; Tenerife
> LORENZO PERERA 1982; Hierro > JIMENEZ GOMEZ 1982),
undekorierte oder (selten) sehr einfach und unregelmäßig dekorierte
Keramik und der megalithisch anmutende Ritus mit seinen archaischen
Petroglyphen (Kreise, Spiralen, usw.; möglicherweise die ersten Fußsil­houetten)
und Monolithen. Dieses Megalithentum etabliert sich je nach
Ausprägung und Umfang der Siedlergruppe in unterschiedlichem Ausmaß
auf den einzelnen Inseln bzw. wird durch nachfolgende andere Kulturträ­ger
unterschiedlich stark überschichtet, assimiliert oder verdrängt.
In der Literatur wird im Zusammenhang mit der Erstkolonisierung
der Kanarischen Inseln desöfteren von "Siedler-Wellen" gesprochen. Ich
halte den Ausdruck "Welle" nicht für glücklich, da er den Eindruck einer
großen Zahl von Einwanderern erweckt, die in jeweils zeitlich eng zusam­menhängenden
Schüben die Inseln erreichten. Das war sicher nicht der
Fall; der Begriff "Phase" erscheint deshalb treffender. Die Größe der
einzelnen Gruppen wird - was für alle Phasen zutreffen dürfte · sehr klein
gewesen sein (SCHWIDETZKY 1963). Dies führte in Verbindung mit den
geographischen und klimatologischen Bedingungen zu insularen und teil­weise
landschaftstypischen Kulturkreisen; ein Umstand, der zu dem kom­plizierten
und zersplitterten Bild der kanarischen Prähistorie beigetragen
hat.
b) Die zweite Immigrationsphase ca. 2.200 - 500 v.Chr. (Phase der ·
Kulturausprägung)
Diese Periode ist äußerst schwierig zu strukturieren, da sie mehrere
zeitgleich und versetzt ablauf ende Prozesse umfaßt: Ein grazil-mediterra­nider,
spätneolithischer bis spätbronzezeitlicher Typ verläßt seine süd- bis
ostmediterrane Heimat und erreicht entlang der nordafrikanischen Küsten
die Kanarischen Inseln. Auf Gran Canaria bereichert er die Höhlen-Kultur
um jene der "Cueva Pintada". Höhlen werden künstlich angelegt bzw,
ausgebaut. Ranghöhere werden als mumienähnliche Trockenleichen in
Höhlen bestattet, eine Technik, die der noch existente cromagnoide Typ
teilweise übernimmt (Gran Canaria).
Der künstlerische Ausdruck bekommt einen Schub: Wand-Dekora­tionen,
inzisierte und bemalte Keramik, Kleinplastiken, abstrakte und
anthropomorphe Darstellungen in Felsbildern, Pintaderas. In gewissem
84
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2017
Umfang kann mit diesen Siedlern auch noch Megalithisches die Inseln
erreicht haben. Im Zuge der ethnischen Überschichtungen beginnen sich
soziale Hierarchien herauszubilden.
Waren es möglicherweise die nautisch so aktiven ostmediterranen
Seefahrer und ab 1200 v.Chr. die sogenannten "Seevölker", die bei ihren
Expeditionen jenseits der Straße von Gibraltar auch die Kanarischen In­seln
erreicht haben konnten und dabei wesentlich zu dieser Kulturausprä­gung
beitrugen? HENNIG (1944) schließt eine Entdeckung durch die
Kreter vor 1000 v.Chr. nicht aus. Die kretische Schiffahrt wäre technisch
d