Glockenbecherleute auf den Kanaren? Versuch einer Hypothese

              Almogaren XXXI / 2000 Wien 2000 7 - 18
Karlheinz Peiffer
Glockenbecherleute auf den Kanaren?
Versuch einer Hypothese.
Zusammenfassung:
Es wird zunächst eine kurze Einführung in Anthropologie, Chronologie und
Wanderbewegung der Glockenbecher-Leute gegeben. Im zweiten Teil wird
versucht, anhand von Erkenntnissen aus den Bereichen Nautik, Handel und
Tonsiegel eine Hypothese abzuleiten, die eine Beteiligung der Glocken­becher-
Leute an der spätneolithischen Besiedlung der Kanarischen Inseln
nicht ausschließt.
Summary:
The first part gives a short synopsis of anthropology, chronology and
migration of the bell beaker people. The second part tries to deduce a
hypothesis from findings in the fields of nautics, commerce and clay seals,
which does not exclude bell beaker people from late neolithic settlement on
the Canary Islands.
Sumario:
En Ja primera parte se da una introducci6n sobre antropologia, cronologia y
migraci6n de los pueblos con ceramica campaniforme. En Ja segunda parte
se intenta deducir una hip6tesis, basada en los da tos encontrados en las areas
de nautica, comercio y pintaderas, en Ja que no excluye Ja participaci6n de
los pueblos con ceramica campaniforme entre los colonizadores de! neolitico
tardio en las Islas Canarias.
Schon im frühen Neolithikum hatte sich einer der aktivsten kulturellen
Brennpunkte in Andalusien befunden, und seit dem ausgehenden 3. Jahrtau­send
entstanden schließlich in den Nachbarregionen so viele Megalithbauten,
dass die Bewohner eine ungewöhnlich kraftvolle Kulturexpansion erlebt ha­ben
müssen .
Diese späten Steinzeit-Viehzüchter (soweit die Bezeichnung Steinzeit hier
noch zutrifft) (2800-1800 v.Chr.) erstellten ein charakteristisches, eindrucks­volles
sakrales Gefäß, das man in ihren Gräbern und in den Megalithbauten
in ganz Europa fand, und zwar handelt es sich um einen Becher, der mit der
Form einer Glocke Ähnlichkeit zeigte und von den spanischen Archäologen
einst "campaniform" genannt wurde. Diese sogenannten Glockenbecherleute,
7
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
über deren ethnische Zugehörigkeit man nichts weiß, aber nach deren Becher­form
man ihre Kultur benannte, diese Form sprach also bei den Grabausstat­tungsbeigaben
eine eigene Sprache und war in den Gräbern fester Bestand­teil.
Kennt man die feingeflochtenen Körbe, welche die Bewohner der Südspitze
Spaniens im Endneolithikum herstellten, so ist der Vergleich, die Glocken­becher
seien eine Nachahmung dieser Form, nicht so abwegig. Allerdings
entstammen diese Vergleiche der heutigen Sichtweise und ist damit über die
künstlerischen Vorgaben noch keine Aussage gemacht. Dieser Becher war ein
ziemlich großes, glockenförmiges Trinkgefäß ohne Henkel aus feinge­schlämmtem
roten, bis ins gelbe spielenden Ton, stets gut geglättet und po­liert
und aus einem sehr dünnen und hart klingend gebrannten Material. Die
Wandungen zeigten eine typische Dekoration, abwechselnd aus zick-zack- und
strichgemusterten Bändern, die durch glatte Zonen voneinander getrennt sind.
Eingestempelte Dreieck-, Rauten- und Rechteckmuster sind schon am kleins­ten
Bruchstück unverkennbar. Diese Verzierungen wurden vor dem Brennen
mit einem kammartigen Instrument gestrichen oder mit kleinen Holzstäben
eingestempelt, zahllose punktierte Reihen bedeckten ganze Flächenstreifen.
Eine häufige Akzentuierung erfolgte durch farbige Inkrustierung. Bei ande­ren
Bechern zeigten Muscheleindrücke an den Rändern eigene Formen. Aus­gesparte
Dreiecke in der Randverzierung wiederholten das Grundmuster der
eingestempelten Formen durch eine gezähnte Kette, die oben und unten gleich­wertige
Ornamente ergaben.
Flache Schalen mit Fußring oder mit kleinen Füßen, ebenso Henkelkrüge
zeigten die breite Auswahl bei den Gefäßen. Das Hauptdekor dieser Fuß­schalen
bildete die Innenverzierung mit symmetrischen Mustern aus Rillen
und Einstichen in bewegter Folge, während die Außenseite nur am Rand und
am Fuß umlaufende geometrisch-abstrakte Ornamentik oder nur lineare Ver­zierungen
trug.
Die Werkzeuge, zum Beispiel Klingen, waren aus Feuerstein hergestellt,
Meißeln und Spitzen aus Knochen und Geweih. Daneben verfügte man später
über kupferne Pfrieme zum Löcherstechen in Leder. Beile aus Stein, die, mit
einem Loch versehen, zum Einschlagen der Holzschäfte dienten, waren ebenso
geläufig.
Mit Hilfe von Pflanzenpollen, die in den Bechern gefunden wurden, konn­te
man nachweisen, dass aus diesen Gefäßen eine Art Met getrunken wurde,
der mit Kräutern oder W ildfrüchten aromatisiert worden war.
Die Träger der Glockenbecherkultur waren keine Ackerbauern; sie ernähr­ten
sich von Viehzucht und Jagd. Außerdem muß man sie vor allem als Erz-
8
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
sucher und Erzschürfer sehen; Kupfer, Gold und Silber haben sie gekannt,
das bezeugen die Funde. Sie besaßen große Kenntnisse in den metallurgi­schen
Verfahren . Sie kannten die Verhüttung, Verarbeitung von Kupfer, das
Goldwaschen usw.
Dass die Glockenbecherleute scheinbar verschwunden sind, liegt in der
Tatsache ihrer in ganz Europa erstaunlich schnellen Integrierung in die jeweils
lokalen Volksgruppen, was ein völliges Aufgehen bewirkte. Woher kamen nun
diese Menschen. Waren sie eingewandert? Sie sind - vorsichtig formuliert -
autochthone mediterrane Vorindoeuropäer, aber ihre Wurzeln haben sie im
Milieu der Megalithkultur. Vielleicht sind die Wurzeln, wenn wir die Gedan­ken
des antiken Philosophen Platon auf dieses Phänomen übertragen, im
bereits Gedachten zu sehen, das zu einem "reifen Zeitpunkt" in Realität um­gesetzt
wurde. Möglicherweise waren es zunächst lokale Führungsschichten,
oder eine kleine Anzahl wagemutiger Außenseiter ergrif die Gelegenheit,
aus den bislang geschlossenen, archaischen Gesellschaften auszubrechen.
Ambros Josef Pfifig, dessen Aufassung ich mich anschließe, drückte es so
aus: "Das Problem der Glockenbecherleute heißt nicht Herkunft, also nicht
Einwanderung, sondern Volkswerdung des Glockenbechervolkes im alt­mediterranen
Raum im Süden Spaniens." Volkswerdung ist stets ein Prozess,
der sich sinnvoll in den evolutionären Lebenslauf hineinstellt. Zugleich ist
mit der kleinsten, sich ständig wandelnden, systematischen Einheit mit einer
genetischen Population - wie es Naturwissenschaftler neuerdings annehmen
-, der Weg bereits vorgezeichnet.
Bezüglich des Terminus Megalithkultur im zeitlichen Ablauf möchte ich
bemerken, dass die Bedeutung und Einordnung dieses Problems bekanntlich
unterschiedlich bewertet wird. Wenn wir unter Kultur die Gesamtheit der
Bedürfnisbefriedigungen, die als menschliche Antwort auf die Herausforde­rung
der zeitlichen und räumlichen Umwelt entstanden sind, verstehen wol­len,
dann kann man hier mit Beginn der Glockenbecherkultur nicht mehr von
Megalithkultur sprechen, sondern lediglich von einer Kultur mit megalith­ähnlicher
Ausprägung.
Die Glockenbecherleute erscheinen uns als eine äußerst dynamische Grup­pierung,
die auch ofenbar tüchtige Seefahrer waren.
Wir müssen nach heutigen Erkenntnissen von der Tatsache ausgehen, dass
die Megalithkultur sich nicht nur durch Wanderungen und geistige Ausbrei­tung
über den europäischen Kontinent, sondern auch durch maritime Verbrei­tung,
durch die Tätigkeit von alten Seefahrern an Meeresküsten und an gro­ßen
Strömen ausgebreitet hat. Die Ausbreitung der Megalithkultur lag zeit­lich
vor dem Auftauchen der Glockenbecherleute. Zu ihrer Ausstattung zählte
9
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
der westeuropäische Typ des Grifzungendolches aus Kupfer; Pfeile mit Wi­derhaken
und Bogen sind von ihnen bekannt, ebenso Armschutzplatten aus
Bein oder aus weicher Gesteinsart, um Verletzungen durch die zurückschnel­lende
Bogensehne zu vermeiden. Ein böhmisches Glockenbechergrab (Bylany)
barg ausnahmsweise eine Armschutzplatte aus dünnem Goldblech. Die in dem
gesamten Verbreitungsgebiet der Glockenbecherkultur verwandten rechtecki­gen
Armschutzplatten, zum Schutz an den Arm gebunden, hatten gleichzeitig
Symbolbedeutung. Solche Platten mit Symbolfunktion tauchten auch noch in
Frühbronzezeitgräbern auf. Auf der iberischen Halbinsel hielt man lange an
Megalithbauten und der Gemeinschaftsbestattung fest. Erst die nachfolgen­den
Glockenbecherleute, die sich einiger der befestigten Anlagen bemächtigt
hatten, gaben der Einzelbestattung den Vorzug, wodurch die megalithische
Bestattungsweise zurückgedrängt wurde. Sie legten ihre Toten üblicherweise
in Hockstellung in Gruben oder unter Hügel, benutzten jedoch auch Mega­lith-
oder Felskammergräber. Gleichermaßen war nicht ungewöhnlich, die
Toten in Steinkisten zu bergen, Kisten, die mit flachen Steinen umrandet
wurden. Selbst die Bestattungsweise in Krügen nach einem Leichenbrand war
nicht unbekannt, blieb jedoch nur vereinzelt.
Die Beigaben in den Gräbern belegen, dass diese Menschen an ein Weiter­leben
nach dem Tode glaubten, sonst hätten sie die Gräber wohl kaum so
reichlich mit Tongeschirr, Wafenbestandteilen und Schmuckstücken ausge­stattet.
Von der Frühbronzezeit an trat bei den Glockenbecherleuten die Hocker­bestattung
mit typischer Blickrichtung nach Osten auf, der aufgehenden Son­ne
entgegen, vermutlich mit religiösem Bezug. Gefunden wurden aber auch
Gräber mit Männern in Hockstellung, mit dem Kopf nach Norden ausgerich­tet,
mit Frauen, deren Kopf nach Süden zeigte. Diese geschlechtsspezifische
Totenlage und Ausrichtung läßt keinen Zweifel an einer Festigkeit des auf
eine bestimmte Sozialordnung hindeutenden Brauchtums. Möglicherweise
wurden sozial herausragende Personen später ausgestreckt, also nicht mehr
in hockender Position bestattet.
Anthropologisch unterscheiden sich die Glockenbecherleute deutlich von
den Atlanto-Mediterranen. Bei ihnen sind erstmals in stärkerem Maße an­thropologisch-
typologische steilhinterhäuptlinge (planoccipitale) und rundhin­terhäuptlinge
(kurzoccipitale) Kurzköpfe vertreten. Langköpfe und Misch­populationen
traten nur ganz vereinzelt auf.
Seit dem Auftreten des homo sapiens haben sich die morphologischen
Merkmale in Europa nur geringfügig geändert. Gleichzeitig haben sich die
frühen Formen in jeder Bevölkerung hier wie dort erhalten, da Gene nicht
10
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
verloren gehen. Die zum Teil in der ethnologischen Literatur zu findende
Unterteilung der Bevölkerung eines Ortes in "Einwanderer" und "Einheimi­sche"
ist aus moderner anthropologischer Sicht nicht mehr vertretbar. Das
bekannteste Beispiel sind die Unterschiede zwischen den Menschen der
Schnurkeramik und denen der Glockenbecherkultur. Als Bevölkerung lassen
sich beide eindeutig unterscheiden. Beim Individuum ist das nur begrenzt
möglich. Das bedeutet, dass in einer Bevölkerung mit der Kultur der Schnur­keramik
ein extrem und deutlich längerer als breiter Hirnschädel, unter den
Trägern der Glockenbecherkultur die Form des Schädels mit fast gleicher
Länge und Breite vorherrscht. In beiden Kulturen sind schließlich alle Zwi­schenstufen
vorhanden, die extremen Formen allerdings nicht wechselweise.
Es ist immer noch schwierig, Unterschiede zwischen verschiedenen Volks­gruppen
oder auch innerhalb einer Gruppe zu analysieren, wie bereits DNA­Untersuchungen
ergeben haben.
In der Umgebung von Almeria und an der andalusischen Küste landeten
Schiffe der Prospektoren und Kaufleute, welche, von Kreta und den Kykladen
kommend, die Kenntnis der Verarbeitung des Kupfers mitbrachten. Der
Kupferrohstof stammte aus Spanien, wo die Kupfererze während dieser
Kulturperiode im Tagebau abgebaut und verhüttet wurden. Den Glocken­becherleuten
kommt beim Entstehen der Frühbronzezeit eine formative Be­deutung
zu. In Mitteleuropa ist man schon vor dem Eindringen der Glocken­becherleute
mit dem Kupfer bekannt geworden, gleichfalls aus dem ost­mediterranen
Raum, aber über die Brücke Europa-Kleinasien. Da Kupfer im
Vorderen Orient bereits im 4. Jahrtausend v.Chr. und Bronze in der zweiten
Hälfte des 3. Jahrtausends verarbeitet wurde, darf man nach dem heutigen
Stand der Forschung dort den Ursprung der Metallurgie suchen.
Noch besteht für die Entstehung der örtlichen Kupferzeit kein zuverlässi­ges
Datengerüst. Weitere Forschungen gehen voran und Vorarbeiten werden
zur Zeit geleistet.
Die Kenntnis von Domestizierung von Pferden hatte sich in Ganz Europa
ausgebreitet, allerdings traten die Pferde in Frankreich und auf der Iberischen
Halbinsel erstmals mit dem Auftreten der Glockenbecherkultur in Erscheinung.
Diese Kultur drang von Spanien, mit dem Kulturschwerpunkt Almeria, längs
der Ost- und der Mittelmeerküste des Languedoc nach Oberitalien ein,
andererseits in das Rhonetal, wodurch sie nach West- bzw. Mitteleuropa vor­stieß,
und zwar nach Belgien, ins Rheinland, in die Niederlande, nach Südeng­land
und Irland, weiter ostwärts nach Polen, Böhmen-Mähren und zum Balkan
bis in die Ukraine und leitete überall die Bronzezeit ein. Darüber hinaus hat die
Glockenbecherkultur Nordafrika, die mediterranen Inseln bis nach Sizilien be-
11
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
einflusst. Aufgrund all dieser Ausbreitungen und der Kenntnis der Schifffahrt
wäre das Erreichen der Kanarischen Inseln nicht nur denkbar, sondern durchaus
durchführbar. Vergessen wir nicht: Keine der uns bekannten neolithischen
Kulturformen besaß eine solche Dynamik wie die Glockenbecherkultur.
Mit ihrem Erscheinen in der Bretagne und auf den Britischen Inseln, auf
allen Inseln des westlichen Mittelmeerraumes, einschließlich Sizilien, wie
bereits erwähnt, setzte sich eine lange Seefahrertradition fort, deren Alter wir
nur erraten können. Paläontologen sprechen sogar davon, dass Urmenschen
der Art des Homo erectus die Seefahrt durchführen konnten, um nicht zu sa­gen
beherrschten. Ihre neue Theorie gründet sich auf Steinwerkzeugen aus
dieser Periode, welche Forscher auf Inseln fanden. Es gibt aber auch viele
Beweise für eine lebhafte Navigation längs der atlantischen Küsten über den
Ärmelkanal, ebenso Routen im Mittelmeer, die etwa um 4000 v.Chr. einsetz­te
und in der zweiten Hälfte des 3. Jahrtausends v.Chr. mit dem Erscheinen
der Glockenbecherleute einen Höhepunkt erreichte.
Von welcher Art die Schife oder Boote waren, die im Altertum Güter und
neue Ideen transportierten, haben wir keine genauen Kenntnisse, allenfalls
Vorstellungen. Die Schifszeichen in den bretonischen Megalithgräbern erin­nern
an bronzezeitliche Darstellungen, vergleichbar mit den skandinavischen
Felsbildern. Es ist wahrscheinlich, dass die neolithischen Völker ihre jeweils
eigenen Schiffsformen erfanden, die nach ihrer Aufassung den Anforderun­gen
der ozeanischen Navigation entsprachen. Offenbar aus intensiven Wech­selbeziehungen
von Bandkeramikern und Glockenbecherleuten, aus dieser
Verschmelzung ergaben sich zum Beispiel im Niederrheingebiet in Deutsch­land
Stilvermischungen, aus denen die Zonenbecherkultur hervorging, die in
diesem Gebiet eine stärkere Verbreitung als im übrigen kulturellen Wander­gruppenbereich
gefunden hat. Diese Stilvermischungen entstanden überall
dort, wo die Glockenbecherleute auf bodenständige Kulturen trafen. Auch
ethnische Volksgruppen, die zwischen anderen Bevölkerungsgruppen einge­sprengt
lebten, lösten sich in der Einheitlichkeit im Laufe der zeitlichen Ent­wicklung
ganz auf bzw. sie verschmolzen recht schnell mit den lokalen Ele­menten.
Die unterschiedlichen Regionen Europas waren wie noch niemals
zuvor miteinander verbunden. So entstanden z.B. in der 2. Hälfte des 3. Jahr­tausends
in Spanien feingearbeitete Becher mit hochpoliertem braunen Über­zug
und eingeglätteten Mustern, ebenso dünnwandige Schälchen mit schwar­zem
Überzug. Es sind Meisterstücke iberischer Töpferkunst, die gemeinsam
mit den Glockenbechern einen kulturellen Höhepunkt erreichen sollten.
Eine neue, aus der Stilvermischung entstandene Kulturphase, der sogenann­ten
"Überhänge", nahm ihren Anfang: Die südostspanische "El-Argar-Kul-
12
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
tur" blühte bis ca. 1000 v.Chr. In Oberitalien folgte der Glockenbecherkultur
die "Polada-Kultur".
Hans Biedermann und sein Lehrer Dominik Josef Wölfel waren der Auf­fassung,
dass eine Kanarenbesiedlung von der Südspitze Spaniens aus, ebenso
vom nördlichen Marokko, schon seit dem Mesolithikum mit Booten durch­führbar
war; so war Hans Biedermann überzeugt, dass " ... die Meeresgebiete
im Nordosten der Kanaren zu überbrücken und die Inselgruppe zu erreichen
durchaus möglich war." Es sei noch einmal darauf hingewiesen, dass die
Glockenbecherleute der Seefahrt durchaus mächtig waren. Gleichermaßen war
Ilse Schwidetzky der Auffassung, dass die Kanaren mindestens in zwei Ein­wanderungswellen
besiedelt wurden, die ca. 3000 vor Christus erfolgt sein
könnten. Anthropologisch handelt es sich ohne Zweifel um den Cromagnon­Typ.
Diese Meinung brachte sie in ihren Vorlesungen an der Johannes-Guten­berg
Universität in Mainz in den Nachkriegsjahren zum Ausdruck. Michael
Fleck war der gleichen Ansicht, dass die Kanaren in mehreren, mindestens in
zwei Schüben vom Ende des 3. vorchristlichen Jahrtausends an, besiedelt
worden seien.
Dass also ein Entstehen des Megalithikums auf den Kanaren nach den ers­ten
Einwanderungsschüben erfolgt sein dürfte und dass während des Neoli­thikums
kulturelle Verbindungen zwischen Europa und den Kanaren, aber
wahrscheinlich auch zwischen Nordafrika und den Kanaren, bestanden ha­ben,
steht danach - man kann wohl sagen - außer Frage. Volkssplitter von
Glockenbecherleuten sind dabei nicht auszuschließen. Diese eingesprengten
Volksgruppen zu unterscheiden, ist allerdings ohne eindeutige Funde schwer
zu belegen. Bestimmte "Leittypen" unter den reichhaltigen Keramikstücken
heranzuziehen ist problematisch, denken wir nur an die auf diese Weise er­folgten
Fehlinterpretationen auf dem Gebiet der Altamerikanistik in der Neuen
Welt.
Also eine frühe Besiedlung der Kanaren vom atlantischen Marokko aus
dürfte technisch gesehen kein Problem gewesen sein. Cardialkeramik und
Glockenbecher enden im Raum Rabat-Casablanca. Resumee: "Bei vorhande­ner
Landsicht jeweils einer der beiden Küsten zwischen Cap Juby und
Fuerteventura rechnet die Strecke, ebenso ganz große Teile des westlichen
Mittelmeerraumes, zur Küstenschiffahrt. Diese ist, wie am mediterranen
Altneolithikum zweifelsfrei ablesbar, mindestens im 6. vorchristlichen Jahr­tausend
entwickelt." Soweit die Ausführungen der Kommission für Allgemei­ne
und Vergleichende Archäologie des Deutschen Archäologischen Instituts.
Wenn man sich prähistorische Keramik von den Kanarischen Inseln an­schaut,
so ist, allerdings mehr vom Atmosphärischen her und weniger vom
13
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Detail, der Hauch Afrikas spürbar. Spitzbodige Gefäße zählen hierzu, aber
auch teppichartige Impressoverzierungen.
Das Problem ist allerdings, dass gelegentliche Kontakte durchaus nicht zu
einer spiegelbildlichen Ko-Evolution führen mussten, zumal bei aller geogra­phischen
Nähe die naturräumlichen Voraussetzungen ganz unterschiedlich sind.
Es gibt viele Beweise für eine lebhafte Navigation in prähistorischer Zeit
längs der atlantischen Küste, ebenso über den Ärmelkanal bis nach England
mit seinen Zinnvorkommen. Neben der alten Seeroute erwähnte Siculus Dio­dorus
die "Zinnstraße", die von der Bretagne quer durch Gallien zur Rhone­mündung
geführt hat. Diesen Landweg benutzten auch die Glockenbecher­leute
für den Kupferhandel und förderten damit die west- und mitteleuropä­ische
Entwicklung dieser Metallzeit.
Ein solches Volk, das so große verkehrstechnische Fähigkeiten entwickelte,
darf man gleichermaßen als in der Lage sehen, von der Iberischen Halbinsel
und/oder von Nordafrika aus die Kanaren auf dem Schifswege zu erreichen,
eine Einschätzung, die nicht von der Hand zu weisen ist.
Keramikvergleiche mit Motiven zum Beispiel zwischen der Insel Gran
Canaria, Nordafrika und Südspanien können erst dann erfolgen, wenn mehr
Beweise erbracht werden. Bis dahin hofe ich, dass genetische Analysen auch
aus dem zu diskutierenden prähistorischen Bereich vorliegen, welche die
ebenfalls abgegrenzten Besiedlungsschübe belegen können.
Zu der aufgeworfenen Frage, ob im 3. Jahrtausend v.Chr. Träger der Glo­ckenbecherkultur
die Kanarischen Inseln aufgesucht haben, hat nunmehr die
Vorgeschichtsforschung mit dem zur Verfügung stehenden, verfeinerten In­strumentarium
und mit den modernen Methoden das entscheidende Wort zur
Klärung zu sprechen.
Es ist nicht zu bestreiten, dass die Ornamentik der geometrischen Siegel
der Kanarischen Inseln weitgehend mit der der Glockenbecher übereinstimmt.
Diese Feststellung ist nicht neu. Schon am Anfang der fünfziger Jahre wurde
von inzwischen verstorbenen Ethnologen - desgleichen von Dominik Josef
Wölfel - darauf hingewiesen, jedoch wurden diese Aussagen nicht weiter ver­folgt,
sie gerieten bewusst oder unbewusst in Vergessenheit und wurden zu
keinem Zeitpunkt mehr - bis heute - aufgegrifen. Da jedoch, wie bereits ver­merkt,
die Träger der Glockenbecherkultur, sobald sie mit fremden Bevöl­kerungsteilen
in Berührung kamen, sich schnell integrierten, ist es auf den
Kanaren ohne DNA-Untersuchungen nicht möglich, ein Substrat als Beweis
auszumachen.
Es wird heute kaum noch bestritten, dass die ganze Südspitze Spaniens in
prähistorischer Zeit auch die Heimat der meervertrauten Volksgruppen war,
14
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
von denen Einwanderungswellen zu den Kanaren gelangten. In diesem Zu­sammenhang
verweise ich auf die monochromen Felsbilder im Osten der spa­nischen
Provinz Cadiz mit den unterschiedlichen Schiffsdarstellungen. Hier
finden sich solche mit Rudern, aber auch mit Segeln, und Schiffe mit Rudern
und Segeln, mit denen ohne schwierige Navigationsnotwendigkeit die Kana­ren
erreicht werden konnten, eine Hypothese zwar immer noch, aber eine
solche, die im hohen Grade wahrscheinlich ist. Man kann sie nicht ablehnen,
ohne sie durch eine mindestens ebenso glaubwürdige Hypothese zu ersetzen
bzw. eine bessere Erklärung zu geben.
Die Glockenbecherleute mit ihrer Kultur waren kein neues ethnisches Volk
aus dem Neolithikum, es waren vielmehr lebendige neolithische Regional­gruppen
mit einem völlig neuen kulturellen ideologischen Erscheinungsbild.
Die regionalgeprägten Gesellschaften erfuhren einen tiefgreifenden Wandel.
Ungewöhnliche Aspekte waren ein Zeichen einer Gemeinschaft mit besonde­ren
Lebensinhalten und einer anderen Vorstellungswelt, als die bislang bo­denständige
agrarische Dorfkultur. Diese gesellschaftlichen Änderungen kön­nen
in wirtschaftlicher, technischer und religiöser Natur, vielleicht auch mit
einem neuen sozialen Hintergrund, entstanden sein. Damit wurde eine Dyna­mik
geschaffen, die sich über ganz Europa verbreitete. Eine besondere Rolle
spielen die Glockenbecherleute mit dem neuen Werkstof Kupfer. Damit fin­det
diese Kultur mit ihrer Metallurgie ihre konsequente Fortsetzung in der
Frühbronzezeit. Es ist daher kein Zufall, dass in den beiden Becherkulturen,
den Glockenbechern und den Bechern der Schnurkeramik - wenn auch in
unterschiedlich kulturellen Erscheinungen - die Wurzeln in der Bronzezeit
zu suchen sind.
Zum Abschluss noch einige Bemerkungen über die Forschungssituation
bezüglich der Kanaren.
Es ist meines Erachtens aufallend, dass die wissenschaftlichen Untersu­chungen
vom europäischen Kontinent aus - soweit dies zu überblicken ist -
weniger an möglichen historischen Entwicklungen im Neolithikum in Verbin­dung
mit den Kulturen auf den Kanarischen Inseln interessiert sind,als ihre
Forschungen kontinental zu betreiben auf dem Gebiet des Meso- oder auch
Neolithikums. Die Kanaren interessieren dabei nur am Rande.
Es ist in diesem Zusammenhang von Bedeutung, dass das Institutum
Canarium als einzige Gesellschaft in Europa die Erforschung der Kanaren
betreibt, und ein Brückenschlag zu anderen Disziplinen wäre wünschenswert,
denn ohne breitere Anregung fehlt das wirkliche Bindeglied.
15
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Literaturverzeichnis:
Das Literaturverzeichnis zählt nur die Buchtitel auf, die zitiert oder für die
sachlichen Angaben unmittelbar verwendet worden sind.
Alimen, Marie-Henriette; Steve, Marie-Joseph (Hrg. 1966): Fischer Weltge­schichte,
Vorgeschichte, Band 1.- Frankfurt a.M.
Behn, Friedrich (o.D.): Große Kulturen der Frühzeit. Vorgeschichtliche Welt.­Stuttgart
Bubner, Thomas (1980): Zum Beginn und Ablauf der Glockenbecherkultur.-
Hamburger Beiträge zur Archäologie, Hamburg
Burenhult, Göran (1993): Die Menschen der Steinzeit.- Hamburg
Cles-Reden von, Sibylle (1960): Die Spur der Zyklopen.- Castel Cles 1960
Cunliffe, Barry (Hrg. 1996): Illustrierte Vor- und Frühgeschichte Europas.-
Frankfurt / New York
Eiwanger, Josef; Mikdad, Abdeslam (1997): Vorgeschichtliche Forschungen im
Rif.- Archäologie in Deutschland Heft 4/1997
Eiwanger, Josef (1997): Brief des Wissenschaftlichen Direktors an die Kom­mission
für Allgemeine und Vergleichende Archäologie des Deutschen Ar­chäologischen
Instituts, Bonn vom 22. Oktober 1997
Eggers, Hans Jürgen (1986): Einführung in die Vorgeschichte.- München -
Zürich
Eppel, Franz (1958): Fund und Deutung - Eine europäische Urgeschichte.­Wien/
München
Fischer, Ulrich (1975): Zur Deutung der Glockenbecherkultur.- Nassauische
Annalen, Wiesbaden
Gerhard, Kurt (1978): Paläanthropologie der Glockenbecherleute.- Fundamenta
Reihe A, Köln
Hepp, Armin E. (1986): Völker und Stämme in Deutschland - Von der Steinzeit
zum Mittelalter.- Tübingen
Hoemes, Moritz (1916): Kultur der Urzeit.- Berlin-Leipzig 1916
Keefer, Erwin (1993): Steinzeit.- Stuttgart
Kimmig, Wolfgang (1958): Vorzeit an Rhein und Donau.- Lindau-Konstanz
Kruta, Venceslas (1993): Die Anfänge Europas - 6000 bis 500 v.Chr.- München
Leisner, Georg u. Vera (1943): Die Megalithgräber der Iberischen Halbinsel.
Band 1: Der Süden.- Berlin
Leisner, Georg u. Vera (1956): Die Megalithgräber der Iberischen Halbinsel.
Band 2: Der Westen.- Berlin
Leisner, Vera (1965): Die Megalithgräber der Iberischen Halbinsel. Der Wes­ten.
- Berlin
16
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Mann, Golo; Heuss, Alfred (Hrg. 1961 ): Propyläen Weltgeschichte. Erster Band,
1. Halbband, Vorgeschichte, frühe Hochkulturen.- Frankfurt a.M.-Berlin
Maringer, Johannes (1956): Vorgeschichtliche Religion - Religionen im
Steinzeitlichen Europa.- Zürich-Köln
Mohen, Jean-Pierre (1986): Megalithkultur in Europa. Geheimnis der
frühen Zivilisation.- Stuttgart-Zürich
Müller von, Adriaan (1968): Geschichte unter unseren Füßen -Ärchäologische
Forschungen in Europa.- München
Müller-Karpe, Hermann (1974): Geschichte der Steinzeit.- München 1974
Müller-Karpe, Hermann (1970): Die geschichtliche Bedeutung des Neolithi­kums.-
Wiesbaden
Müller-Karpe, Hermann (1998): Grundzüge früher Menschheitsgeschichte.
Erster Band - Von den Anfängen bis zum 3. Jahrtausend v.Chr.- Stuttgart
Narr, Karl J. (Hrg. 1966/1975): Handbuch der Urgeschichte, Band 1-2.- Bonn­München
"Neandertal und Co.", Ausstellungskatalog für das Westfälische Museum für
Archäologie Münster 1998
Niel, Fernand (1989): Auf den Spuren der Großen Steine - Stonehenge, Carnac
und die Megalithen.- Herrsching
Pigott, Stuart (1972): Vorgeschichte Europas - vom Nomadentum zur Hochkul­tur.-
München
Probst, Ernst (1991): Deutschland in der Steinzeit.- München
Randa, Alexander (1954): Handbuch der Weltgeschichte. Erster Band. Die al­ten
Kulturkreise (Urgeschichte).- Olten - Freiburg im Breisgau
Reden von, Sibylle (1978): Die Megalithkulturen, Zeugnisse einer verschol­lenen
Kultur.- Köln
Sangmeister, Eduard (1984): Die Glockenbecherkultur in Süd-West-Deutsch­land.-
Aus: L'äge du cuivre europeen, Paris
Scheidt, Walter (1924): Die Rassen der jüngeren Steinzeit in Europa.- Mün­chen
Schwidetzky, Ilse (1978): Anthropologie der Schnurkeramik- und Streitaxt­kulturen.-
Fundamenta Reihe A, Köln
Stampfuss, Rudolf (1929): Die Jungneolithischen Kulturen in Westdeutsch­land.-
Rheinische Siedlungsgeschichte II, Bonn
Textor, A.A.; Litten, Fanny (1961/1967): Die Welt aus der wir kommen - Vor­geschichte
der Menschheit.- Taschenbuchausgabe, München-Zürich
Wingert-Uhde, Helga (1977): Schätze und Scherben.- Oldenburg-Hamburg
Wölfel, Dominik Josef (1980): Die Religionen des vorindogermanischen
Europa.- Reprint der Herder-Ausgabe Wien 1951, Hallein 1980
1 7
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Bildnachweis:
Die einzelnen Schiffstypen auf den Felszeichnungen befinden sich in der spanischen Provinz
Cadiz, im Südosten der Iberischen Halbinsel. Die Entstehungszeit der Felsbilder ist auch die Zeit des
Auftauchens der Glockenbecherleute im Neolithikum.
Abb. 1) Schiff nur mit Rudern
Abb. 2) Schif nur mit Segeln
Abb. 3) Schiff mit Rudern und Segeln
Alle aus Biedermann, Hans (1983): Die Spur der Altkanarier.- Hallein (S. 140)
Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
18
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017