Über die Urkunst der Welt

              Almogaren XXIX / 1998 Vöcklabruck 1998 21- 49
Robert G. Bednarik
Über die Urkunst der Welt
Einleitung
Wenn wir uns die Rolle von Kunst in der geistigen Evolution der Mensch­heit
vergegenwärtigen, dann fällt uns zunächst auf, daß es vermutlich ohne
Kunst keine kognitive Entwicklung unserer Gattung gegeben haben dürfte.
Es versteht sich von selbst, daß ich im Zusammenhang mit frühester Kunst­genese
nicht auf die simplifizierenden Argumente mancher Humanisten ein­gehe,
ob wir im Paläolithikum überhaupt von Kunst sprechen können. Hier
verwende ich das Wort "Kunst" in einem epistemologischen Sinn: Kunst ist
das, mit dem der Künstler sein Bewußtsein einer wahrgenommenen Realität
der menschlichen sensorischen Perzeption zugänglich macht (Bednarik 1990/
91 ). Sie externalisiert menschliche Konzepte von Wrrklichkeit (vgl. rei.ication).
Eine exaktere und philosophisch zufriedenstellendere Definition wäre es,
Kunst als jenes Phänomen in menschlicher Wahrnehmung zu betrachten, von
dem es keine crucial common denominators of phenomenon categories (ent­scheidenden
gemeinsamen Nenner von Erscheinungskategorien) geben kann,
die dem Menschen unzugänglich sind (Bednarik 1994a). Somit besteht Kunst
aus den kollektiven Phänomenen, über die wir objektiv urteilen können.
Damit ist bereits angedeutet, welche fundamentale Rolle Kunst in der
kognitiven Menschwerdung gespielt haben muß. Wir verdanken ihr alle
menschlichen Realitäts-Konstruktionen, einschließlich jener, in der wir selbst
anehmen, zu existieren. So gewinnen wir noch eine dritte Definition von
Kunst, die philosophisch präzise zu sein scheint: Kunst ist das, was unsere
Konstruktion der Wrrklichkeit möglich gemacht hat. Wir wissen natürlich
seit Platon, daß unsere eigene Wirklichkeit (dreidimensionaler Raum, Zeit,
usw.) ein konzeptuelles Artefakt ist; ihr Ursprung ist in dem zu suchen, was
ich als Kunst definiere. Ob dies mit der Vorstellung von Kunst, wie wir sie
etwa in den Angewandten Künsten finden, übereinstimmt, ist hier nicht rele­vant,
denn konditionierte Vorstellungen von Kunst helfen uns natürlich nicht
dabei, die Genese pleistozäner Kognition in Hominiden zu besprechen. Hier
2 1
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
benötigen wir Definitionen, die in jedem intelligenten Denksystem Geltung
haben würden, einschließlich einem solchen in einer nicht-menschlichen Rea­lität
(wie etwa der eines hypothetischen denkenden Organismus in einer an­deren
Welt).
Weiters haben wir damit das Studium der frühesten menschlichen Kunst
zum wichtigsten wissenschaftlichen Bestreben ernannt, denn es scheint die
einzige uns zur Verfügung stehende Methodik zu sein, den Ursprung unserer
Vorstellung von Realität sinnvoll untersuchen zu können. Nachdem alles
menschliche Wissen und alle menschliche Kognition nur innerhalb dieses
Realitätsrahmens Gültigkeit haben können, handelt es sich in der Erforschung
der Anlässe zur Formulierung unserer Wirklichkeit (in der wir als moderne
Menschen existieren) um das gewagteste Unterfangen in der gesamten Ge­schichte
der Wissenschaft.
Es wäre entschieden überheblich, im jetzigen Rahmen eine ernstliche
Klärung derart profunder Fragen unserer Existenz anzustreben, und dies ist
natürlich auch nicht meine Absicht. Das soll uns aber doch nicht davon abhal­ten,
zumindest das uns zur Verfügung stehende "Rohmaterial" systematisch
zu betrachten. Dabei handelt es sich um jene kulturellen Funde des Pleisto­zäns,
von denen angenommen wird, sie hätten nicht-utilitaristische Dimen­sionen
besessen. Oft wird da von "symbolischen" Variablen gesprochen, also
von diesen Gegenständen oder Erscheinungsformen innewohnenden semio­tischen
Eigenschaften. Sprache selbst ist natürlich eine Form symbolischer
Expression und ihre Anfänge werden oft im Zusammenhang mit der Kunst­genese
erwähnt. Ebenso wie Gegenstände oder Zeichen symbolisch für ande­re
Dinge stehen können, ist es auch möglich, bestimmten wiederholbaren
Zusammensetzungen von Lauten eine spezifische Bedeutung zu geben, an
der alle Mitglieder einer Gruppe teilhaben können.
Aber damit ist natürlich noch nicht erwiesen, daß verschiedene Systeme
von Symbolik zur gleichen Zeit in Verwendung kamen. Es wäre ofensicht­lich
ebenso gut möglich, daß sich ein System aus einem anderen, schon lange
vorher bestehenden entwickelt hätte. Viele der Entwicklungen in diesem all­gemeinen
Gebiet mögen für immer unergründlich bleiben für uns, und es
wäre vorzuziehen, daß wir uns über die enormen Schwierigkeiten, einen sol­chen
Einblick erlangen zu können, von vornherein im klaren sind.
Relevante Evidenz
Die in diesem Zusammenhang oft bevorzugte Methode, Anhaltspunkte
für die kognitive Entwicklung der Hominiden zu gewinnen, besteht aus der
Untersuchung von Skelettresten. Kraniale Abgüsse und das Studium der
22
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
laryngalen Struktur sind hier besonders gefragt. Man mag dabei wohl Andeu­tungen
von Brocas und Wernickes Zentren im Homo habilis finden (Falk
1983, 1987, 1989: 142), oder den hyoiden Knochen von Kebara (Arensburg et
al. 1989) als Anzeichen für Sprachfähigkeit von Neandertalern ansprechen
(vgl. Lieberman et al. 1989; Marshall 1989). Aber keine dieser paläoanthro­pologischen
Vorgangsweisen hat bisher überzeugende Information zur Gene­se
menschlicher Sprachfähigkeit oder symbolischer Produktion erbracht.
Es scheinen uns hier lediglich zwei zuverlässige Informationsquellen zur
Verfügung zu stehen. Erstens einmal jene Funde, die auf die Verwendung
symbolischer Referenzsysteme schließen lassen. Hier denke ich besonders
an Materialien, die lose als "Paläokunst" zusammengefaßt werden. Dazu ge­hören
nicht nur ikonographische Darstellungen, sondern auch alle anderen
nicht-utilitaristischen Oberflächenveränderungen, wie Kupulen (im Deutschen
oft auch Näpfchen oder Schalensteine genannt), geometrische Zeichen, oder
einfach Gruppen systematisch angeordneter Male, wie parallele oder
zusammengebündelte Linien. Ebenso gehören hierher "Protoskulpturen", also
natürliche Objekte, in denen der Frühmensch ikonographische Formen er­kannt
haben mag, sowie die Verwendung von Farbstofen, und sogar das
Einsammeln und Herumtragen ausgewählter Gegenstände, denen es einer
utilitaristischen Verwendungsmöglichkeit sichtlich ermangelt (etwa sehr klei­ne
Kristalle).
Unsere zweite einschlägige Informationsquelle sind jene archäologisch
beobachtbaren Fähigkeiten des Frühmenschen, die sichere Schlüsse über die
intellektuellen, kognitiven und technologischen Fähigkeiten der betrefenden
Populationen erlauben. Hier denke ich weniger an die traditionell oft ange­führten
perfekten Formen gewisser Steinartefakte, besonders Faustkeile, son­dern
vielmehr an gehäftete Werkzeuge, an relativ komplizierte technische
Prozesse, an die Anlage von Wänden aus Felsblöcken, an den Bergbau verbor­gener
Mineralien auf Grund geologischer Beobachtungen, und an die Er­schließung
von Umwelten, für die gewisse Technologien unerläßlich waren:
besonders das ofene Meer, und die Tiefen dunkler und verhältnismäßig un­zugänglicher
Höhlen.
Hier werde ich mich allerdings weitgehend auf eine Diskussion der erstge­nannten
Quelle beschränken, also auf Fundgegenstände, die auf eine nicht­utilitaristische
Verwendung schließen lassen, und die möglicherweise von
symbolischer Bedeutung waren. Weiters werde ich hier jungpaläolithische
und spätere Fundgüter ignorieren. Mit dem Beginn des Jungpaläolithikums
dürfen wir vielleicht eine Formalisierung der Sozialsysteme der betrefenden
Völker annehmen. Dies wird etwa aus den 13.113 Elfenbeinperlen der drei
23
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Sungir'-Gräber in Rußland deutlich, denn sie lassen auf ein kompliziertes
Gesellschaftswesen schließen. Sie deuten auch auf Herstellungsprozesse hin,
die man durchaus als Serien- oder Massenproduktion bezeichnen kann (White
1989). Auf eine ähnliche Eingliederung der Urkunst in das Wesen des
establishments, also der gesellschaftliche Herrschaft ausübenden Klasse, darf
vielleicht aus anderen Anzeichen in der ersten Phase des Jungpaläolithikums
geschlossen werden (Sungir' ist zwar schlecht datiert, scheint aber zwischen
32.000 und 25.000 BP zu liegen). Zweifellos sind die grob datierten Kunst­funde
der Grotte Chauvet (Clottes et al. 1995) oder der mitteleuropäischen
Mobiliarkunst von Vogelherd, Hohlenstein und Krems-Galgenberg (vgl.
Bednarik 1989a für Zusammanfassung) und die auf ihnen manchmal ange­deuteten
komplizierten Verwendungsanzeichen bereits als Ausdruck gesell­schaftlicher
Struktur zu werten. Zu diesem Zeitpunkt mag aus der Urkunst
also schon ein ideologisches Werkzeug geworden sein, somit sind die
Ursprungsformen dementsprechend früher zu suchen.
Unter "Urkunst" verstehe ich also die verbliebene Evidenz nicht-utilitari­stischer
Produkte menschlicher Gesellschaften von alt- und mittelpaläolithi­scher
Technologie. Hier muß ich zunächst einige häufige Mißverständnisse
auf diesem Gebiet klären. Zum Beispiel finden es europäische Leser oft er­staunlich,
daß wir vermutlich mehr mittelpaläolithische Kunst in der Welt
haben als jungpaläolithische. Weiters ist es wenig bekannt, daß der Großteil
der bekannten Pleistozänkunst nicht in Europa vorliegt, sondern außerhalb
dieses Kontinentes. Manche andere in Europa weitverbreitete Mythen sind
hier ebenfalls zu erwähnen, wie etwa die Ansicht, Kunsterzeugung begann
zuerst in Frankreich vor 32.000 Jahren. Wenn man diese erstaunlichen Be­hauptungen
von einer nicht-europäischen Perspektive betrachtet, dann er­scheinen
sie förmlich als ein neo-kolonialistisches Mittel, die Mythologie
einer kulturellen Vorherrschaft Europas zu bewahren. Sie mögen aber eben­sogut
einfach auf Unwissenheit beruhen.
Kultur ist natürlich ebensowenig in Europa erfunden worden, als Europa
ein Zentrum der kognitiven, körperlichen, geistigen oder technologischen Evo­lution
der Hominiden gewesen zu sein scheint. Es war wohl von jeher ein
verhältnismäßig unbedeutendes Anhängsel des riesigen asiatischen Konti­nents.
Und doch stehen wir auf dem Gebiet der Urkunstforschung hier einem
erstaunlichen Phänomen gegenüber: Wahrend wir zum Thema der europäi­schen
Eiszeitkunst tausende Bücher und zehntausende Artikel haben, hat nur
ein einziger Verfasser je versucht, die Eiszeitkunst von Asien zusammenfas­send
zu betrachten (Bednarik 1992a, 1994b). Eine derart extreme Einseitig­keit
wäre in keiner Sparte der Wissenschaften akzeptierbar, doch in der Er-
24
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
forschung pleistozäner Kunst war sie für das zwanzigste Jahrhundert derart
maßgebend, daß sie alle Modelle der intellektuellen, sprachlichen, kognitiven
und kulturellen Menschwerdung praktisch komplett dominierte. Eine solche
Einseitigkeit wäre unvorstellbar in Gebieten wie etwa Plattentektonik oder
Ethologie, doch auf diesem Gebiet war sie für hundert Jahre gänzlich tonan­gebend.
Das schlimmste dabei sind aber wohl die Auswirkungen dieser do­minierenden
europäischen Vorstellungen auf die Forschungsschulen anderer
Kontinente, wo man oft versuchte, pleistozäne Kunst in angeblich naturalisti­schen
Tierformen und weiblichen Darstellungen zu finden, um den Vorbil­dern
aus Europa nachzueifern. Dabei ignorierte man oft die tatsächlich eis­zeitliche
Kunst solcher Gegenden. Beispiele dafür liegen nicht nur aus Asien
vor, wie China und Indien, sondern sogar aus Kanada. Man nahm allgemein
an, die typischen Merkmale von Eiszeitkunst seien Tierzeichnungen und
weibliche "Fruchtbarkeitssymbole", was einfach Unsinn ist. Die meisten der
anthropomorphen Plastiken der Eiszeit besitzen gar keine geschlechtlichen
Merkmale (Dobres 1992; Bednarik 1990a, 1996a), und die häufigsten Motive
in der pleistozänen Felskunst Europas sind natürlich nicht Tierbilder, sondern
sogenannte "abstrakte" Zeichen.
Aus der außereuropäischen graphischen Kunst der Eiszeit sind uns nahezu
überhaupt keine für uns erkennbaren (ikonographischen) Tierbilder bekannt
(die einzigen möglichen Ausnahmen sind zwei sibirische Mammutgravie­rungen,
von Mal'ta und Berelekh, und einige wenige Malereien in der Apollo-
11-Höhle in Namibia). Ähnlich verhält es sich mit den weiblichen Figuren:
Abgesehen von einigen ganz wenigen Beispielen von Sibirien (wie Mal'ta No.
5) und den kokeshi von Japan (Bednarik 1994b: Abb. 10) liegt hier buchstäb­lich
kein vergleichbares Material vor. Indische Archäologen versuchten zwar,
ein grob datiertes geschnitztes Knochenstück als eine "Muttergöttin" zu iden­tifizieren
(immerhin ist es von einem Alter, das dem Gravettien entspräche),
aber leider zeigte meine Untersuchung des Fundes, daß es sich um eine be­schädigte
Knochenharpune handelt. (Europäische Verfasser meinen oft, die
Harpune sei eine Erfindung des späten Magdalenien, während in Wahrheit
sehr schöne Knochenharpunen vor bis zu 90.000 Jahren in Asien und Afrika
geschnitzt wurden, z.B. Katanga, Ngandong.)
Fundgut des Altpaläolithikums
Die ungenügende Information in der europäischen Fachliteratur tritt be­sonders
in den Vordergrund, wenn wir uns mit den frühesten Formen von
Urkunst befassen. Der älteste bekannte Fund in dieser Hinsicht ist der Kiesel
aus der Knochenbrekzie von Makapansgat, eine Kalkhöhle im nördlichen
25
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Transvaal. Das Stück (Abb. 1) wurde von W L. Eitzmann 1925 ausgegraben,
gerade ein Jahr nachdem das Australopithecus-K.ind von Taung gefunden wur­de.
Der fluvial abgerundete rotbraune Stein aus Jaspis trägt lediglich natürli­che
Merkmale und kommt aus der berühmten Australopithecus Schicht. Die
der Fundstelle nächstgelegenen natürlichen Vorkommen des Gesteins sind 32
km entfernt, und das Vorkommen des seltsam geformten Kiesels in einer
Höhle im Kalkstein kann nur durch hominiden Transport erklärt werden. Die
natürlichen Vertiefungen formen ein menschliches Gesicht, und wenn man
den Kiesel wendet, dann bietet er ein deutliches Antlitz eines Australopithecus
(Dart 1974; Bednarik 1996b). Die Fundschicht ist zwischen zwei und drei
Millionen Jahre alt, gehört also noch dem Pliozän an.
Warum der seltsame runde Stein aufgelesen und in die Höhle gebracht
wurde, können wir nicht wissen. Wenn es auf Grund seiner ikonographischen
Form gewesen wäre, dann wäre dies der älteste vorhandene Beweis für eine
hominide Fähigkeit, Ikonographie (also die Eigenschaft, visuelle Züge ande­rer
Objekte wiederzuspiegeln) zu erkennen. Dies sollte nicht einfach als un­möglich
von der Hand gewiesen werden, denn wir wissen natürlich von der
Fähigkeit rezenter Schimpansen, die Ikonographie von Bildern und Photogra­phien
zu erkennen.
Allerdings darf man hier nicht den nachfolgenden Mangel weiterer solcher
Funde übersehen. In größerer Zahl tauchen Funde, die auf die kognitive Ent­wicklung
des Frühmenschen bezogen werden können, erst mit dem Beginn
des Mittelpleistozän auf. Homo erectusmag große Gebiete Afrikas undAsiens
besiedelt haben und spätestens vor 700.000 Jahren eignete er sich die Fähig­keit
an, das ofene Meer zu überqueren (Maringer und Verhoeven 1970;
Sondaar et al. 1994; Bednarik 1995a, 1995b; Morwood et al. im Druck ). Auch
in Europa erscheint er gegen Ende seiner Zeit, obgleich seine dortige Anwe­senheit
nicht allgemein anerkannt ist. Er begann die Faustkeil-Industrie, die
wir das Acheuleen nennen, und deren spätere Phasen wohl eher dem archai­schen
Homo sapiens zuzuschreiben sind. Das Acheuleen ebenso wie gleich­zeitige,
fäustel-freie Industrien schließen ausgezeichnete Holzartefakte ein,
wie etwa das polierte Weidenholz von Gesher Benot Ya'aqov in Israel (Belitzki
et al. 1991), die verschiedenen Holzgegenstände von Bilzingsleben (Mania
1990: Abb. 65) und Schöningen (Thieme 1995: Abb. 55, 56) in Deutschland,
Clacton-on-Sea in England und Kalambo Falls in Zambia.
Gegen diesen technologischen Hintergrund erscheinen Ocker-Mineralien
erstmals um, grob geschätzt, 800.000 Jahre BP, imAcheuleen der Wonderwork
Höhle vom nördlichen Kap Gebiet Südafrikas (Bednarik 1993a). Auch das
frühe Acheuleen von Indien hat Hämatit-Funde ergeben, besonders in Hunsgi,
26
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
wo eines der zahlreichen Stücke Beweise seiner Verwendung als "Zeichen­stift"
auf einer Felsoberfläche zeigt (Bednarik 1990b). Spätere Verwendung
von Eisenmineralien (Hämatit, Limonit, Goethit, Lepidokrokit usw.) liegt auch
von anderen altpaläolithischen Fundorten vor, wie etwa Be􀁭􆵯ov, Tschechische
Republik (Marshack 1981); Terra Amata, Frankreich (de Lumley 1966);
Ambrona, Spanien (Howell 1966: 129); und Oldovai BK II, Tanzanien (Leakey
1958). Der letztgenannte Fund besteht aber nicht aus Ocker, wie Leakey meint,
sondern aus rotem vulkanischen Tuf (Oakley 1981: 2 07). Ocker-Mineralien,
oder Eisenoxyde und Eisenhydroxyde allgemein, sind also seit Jahrhundert­tausenden
als Farbe verwendet worden, meist als rot (aber siehe Bednarik
1992b). Zwar kann die Verwendung auch utilitaristische Zwecke einschließen
(Lederbearbeitung, Heilmittel ), doch auch diese sind kulturell mindestens
ebenso kompliziert wie der Gebrauch als einfacher Farbstof.
Weitere nicht-utilitaristische Verhaltensbeweise tauchen um dieselbe Zeit
auf, besonders das Sammeln von ungewöhnlichen Objekten wie Kristallen.
Bergkristalle erscheinen ebenso zuerst in der Wonderwork-Höhle von Südaf­rika,
und wohl später in Zhoukoudian, China (Pei 1931: 12 0 ), wo zwanzig
solche Exemplare vorliegen. Wo diese so klein sind, daß eine utilitaristische
Verwendungsmöglichkeit ausgeschlossen werden kann, ist damit das Erschei­nen
einer wichtigen neuen menschlichen Fähigkeit angedeutet. Eine solche
Diskrimination deutet nämlich auf ein Erkennen des Unterschiedes zwischen
"gewöhnlichen" und "ungewöhnlichen" Dingen in der physischen Welt. Dies
war von enormer Wichtigkeit in der Evolution unserer Kognition: Ohne die
bewußte Erkenntnis, daß die Objekte der Welt in Klassen eingeteilt werden
können, hätte der Mensch nie ein Weltbild geformt (Bednarik 1992c). Ähnlich
beweist ja die Farbverwending auch eine Diskrimination nicht-utilitaristi­scher
Materialeigenschaften. Die Bedeutung dieser Beobachtung liegt darin,
wieviel Einblick sie uns in das kognitive Vermögen der entsprechenden Ho­miniden
ermöglicht. Diese Erkenntnisse zeigen uns, daß diese Menschen be­gonnen
hatten, die Umwelt in Kategorien einzuteilen (zu taxonomisieren, wie
ich das nenne; Bednarik 1990c, 1990/91), was gewiß für die Formation eines
Weltbildes unerläßlich war. Beispielsweise haben wir die sechs vollständigen
Bergkristall-Prismen vom unteren Acheuleen von Singi Talav, Indien (d'Errico
et al. 1989), die lediglich von 7 bis 2 5 mm Länge messen, also zu klein zur
Werkzeugherstellung waren (Abb. 2 ). Sie blieben unbearbeitet, und mineralo­gische
Unterschiede unter ihnen zeigen, daß sie von verschiedenen Drusen
herkommen, und somit vermutlich einzeln zur Wohnstätte gebracht wurden.
So ist angenommen worden, sie wurden systematisch eingesammelt, wohl
von verschiedenen Fundstätten. Noch kleiner sind die Bergkristalle vom
27
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Acheuleen bei Gesher Benot Ya'aqov in Israel (Goren-lnbar et al. 1991 ). Dort
fand man auch krinoide Fossilien mit zentralem Loch. Altpaläolithische Stein­artefakte,
die anscheinend um eingeschlossene Fossilien gearbeitet worden
sind, hat Oakley (1973 ) beschrieben, und solche Funde bestätigen nur das sich
entwickelnde Bewußtsein der Hominiden. Einige runde oder diskoide Funde
hat man auch als vermutlich nicht-utilitaristiche Exemplare gedeutet, wie den
gekerbten und beschlagenen Phonolit-Kiesel von Olduvai F L K in Tanzanien
(Leakey 1971: 269) und die Acheuleen Sandsteinscheibe von Maihar in Indien
(Bednarik 1993b).
Das Acheuleen von Israel ergab auch den wichtigen Stein von Berekhat
Ram (Abb. 3 ). Dieses Stück ist vulkanischen Ursprungs und hat die natürliche
Form von Kopf, Oberkörper und Armen einer Frau (Goren-Inbar 1986). Das
mag natürlich Zufall sein, aber diese Form ist durch tiefe Einschnitte rund um
den Hals und die Arme prononciert worden, was A. Marshack kürzlich nach
mikroskopischer Untersuchung bestätigt hat. Somit haben wir hier wahr­scheinlich
den ältesten uns bekannten Beweis der Modifizierung ikonogra­phischer
Eigenschaften einer an sich natürlichen Form. Die Berekhat-Ram­Statuette
lag zwischen zwei vulkanischen Schichten, deren obere etwa 230.000
Jahre alt ist, die untere 800.000 Jahre.
Auch die älteste bekannte Felskunst der Welt stammt aus dem Acheuleen,
und wurde wieder von Indien beigestellt. Die meisten radiometrischen
Datierungsversuche des indischen Acheuleen führten zu Ergebnissen von mehr
als 350.000 Jahren, mit zwei Ausnahmen: Tiermolaren von Teggihalli und
Sadab ergaben beide U/fh Daten von etwa 290.000 Jahren ( Mishra 1992). In
der großen Quarzit-Auditorium-Höhle, am Hügel von Bhimbetka nahe Bhopal,
fanden sich zwei Petroglyphen unter den oberen Acheuleen-Schichten: eine
große Kupule und eine teilweise um sie anliegende, gewundene Linie
(Bednarik 1993b). Sechs Meter entfernt, aber über dem Boden und auf einer
mächtigen senkrechten Felstafel, sind neun weitere Kupulen (Bednarik 1996c),
die auf alle Fälle ebenso pleistozän sind, und möglicherweise vom selben
Alter wie die Petroglyphen in der Ausgrabung (Abb. 4). Bhimbetka ist etwa 60
km vom Fundort des Narmada-Menschen entfernt. Kürzlich wurde eine gro­ße
Ansammlung von Kupulen in einer anderen zentralindischen Höhle ent­deckt
und der beschreibende Autor vermutet, sie seien alt- bis mittel­paläolithischen
Alters (Kumar 1996 ).
Um die Bedeutung dieser Funde zu schätzen, müssen wir uns vergegen­wärtigen,
daß die ältesten bekannten Petroglyphen Europas, Asiens, Austra­liens,
Nord- und Südamerikas durchwegs entweder Kupulen sind, oder
Kupulen und lineare Zeichen. Das soll allerdings nicht heißen, daß dies tat-
28
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
sächlich die erste ausgeübte Felskunstform gewesen sein muß, es ist wohl
lediglich die älteste überlebende. Laut taphonomischer Logik (Bednarik 1994c)
dürfen wir das nur schließen, wenn die ältesten archäologischen Funde in
einer Kategorie nicht jene sind, denen die höchsten Überlebenschancen zufal­len,
wie im Falle von Petroglyphen das wohl für Kupulen zutrift.
Gravierungen auf portablen Gegenständen des Altpaläolithikums sind uns
ebenfalls bekannt, doch werden zumindest manche davon nicht von allen
Fachleuten akzeptiert. Die gravierten Linien auf der Berekhat Ram-Figur
wurden schon oben erwähnt. Von besonderem Interesse sind die fünf anschei­nend
gravierten Knochen von Bilzingsleben, Deutschland, und die ebenso
gravierte Sandsteinplatte und Elfenbeinspitze von derselben Fundstätte
(Mania 1990; Mania und Mania 1988; Bednarik 1993c, 1995c). Einige dieser
Knochen sind vom interglazialen Waldelefanten (Abb. 5), ebenso wie ein gra­vierter
Knochen von Stranska skala in der Tschechischen Republik (Valoch
1987). Beide Fundstellen ergaben auch hominide Knochenreste, die dem Homo
erectus zugewiesen worden sind ( hier herrscht allerdings nicht Übereinstim­mung
), und beide sind etliche Jahrhunderttausende alt. Aus dem oberen Acheu­leen
von Sainte-Anne 1, Frankreich, haben wir eine gravierte Knochenplatte
(Raynal & Seguy 1986), und aus dem von El Greifa E, Libyen, drei Fragmente
von Perlen aus Straußenei-Schalen (Ziegert 1995).
Zu guter Letzt sei hier noch eine Form von Beweismaterial angeführt, das
zwar nicht unter die Rubrik Altkunst fällt, die uns aber unwiderlegbare Evi­denz
kognitiver Fähigkeiten bietet, unter der die Verwendung symbolischer
Systeme zu vermuten ist. Wie schon einleitend erwähnt, bringen uns Beweise
technologischer Fähigkeiten besonders zuverlässige Anhaltspunkte über die
sie besitzenden Hominiden. Das trift ganz besonders für Hochseenavigation
zu, und die erfolgreiche Kolonisierung von Inseln. Hiezu ist eindeutig ein
gutes Kommunikations-System unerläßlich, ebenso wie ofensichtlich vor­auszusetzende,
rein technologische Mittel: die Fähigkeit, Expeditionen aus­zustatten,
Trinkwasser mitzuführen, und Flöße zu bauen, die groß genug wa­ren,
die mindest-notwendige Zahl von männlichen und weiblichen Koloni­sten
zu tragen. Ich bin derzeit damit beschäftigt, zwei solche Expeditionen in
Indonesien zu inszenieren, mit rein alt- und mittelpaläolithischen Mitteln.
Somit habe ich eine gute Vorstellung, welche Großleistung für paläolithische
Menschen dies gewesen sein muß.
Die älteste uns bekannte Überquerung ofenes Meeres durch Hominiden
gelang Homo erectus und muß vor zumindest 700.000 Jahren stattgefunden
haben. Die Insel Flores ist vom asiatischen Festland, das früher die heutigen
Inseln Java und Bali einschloß (als Teil der Sunda-Platte), nicht nur durch
29
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Lombok getrennt, sondern besonders durch die Linie von Wallace, die bedeu­tendste
biogeographische Trennungslinie der Welt. Sie beweist, wie die Kette
der Sunda Inseln nie mit dem Festland verbunden gewesen sein kann.
Verhoevens Funde in Flores haben schon lange gezeigt, daß die Insel schon
im Mittelpleistozän vom Menschen bewohnt war, der dort zusammen mit
dem Stegodon existierte (Verhoeven 1968; Maringer und Verhoeven 1970).
Die Steinartefakte aus der fossilführenden Olabula-Formation, von denen ich
etliche selbst untersucht habe, sind etwa 700.000 Jahre alt (Sondaar et al.
1994; Bednarik 1995a, 1995b, 1995c). Zahlreiche spätere Beweise von Meeres­überquerungen
sind uns heute bekannt, und Australien sowie Teile von Mela­nesien
wurden von mittelpaläolithischen Seefahrern besiedelt, deren Naviga­tionsfähigkeiten
beträchtlich entwickelt gewesen sein müssen. All dies zeigt
uns, wie die Archäologie die technologischen, intellektuellen und kognitiven
Fähigkeiten der Menschen dieser Zeiträume weit unterschätzt hat, insbeson­ders
durch eine eurozentrische Einstellung. In diesen Menschen eine "Kunst­fähigkeit"
zu vermuten, ist nicht bloß eine Selbstverständlichkeit, sondern
sogar eine Notwendigkeit. Ohne sie hätten diese Hominiden ihre beträchtli­chen
Errungenschaften gar nicht bewerkstelligt, denn ohne Kunst, im einlei­tend
genannten Sinn, hätten sie keine bewußte Weltvorstellung entwickelt.
Fundgut des Mittelpaläolithikums
Während Funde von altpaläolithischer Urkunst noch relativ selten sein mö­gen,
sind derartige Funde aus dem Mittelpaläolithikum wesentlich häufiger
und deutlicher. Das gilt besonders im Hinblick auf die natürlich kürzere Dau­er
der späteren Periode. Trotzdem ist eine deutliche Kontinuität zu bemerken:
wieder haben wir Ocker und Kristalle, lineare Gravierungen und Kupulen,
und dazu auch noch kleine perforierte Objekte, von denen wir annehmen, sie
seien Anhänger und Perlen gewesen. Solche Objekte deuten auf Körper­dekoration
hin, was verschiedene Schlüsse über die soziale Struktur, das Be­wußtsein
des Individums, sowie technologische Fähigkeiten (die Verwen­dung
von Schnüren, Knoten und Bohrer) zuläßt.
Die ersten uns bekannten perforierten Kleinobjekte stammen aus dem frü­hen
Mittelpaläolithikum, und in einem Fall vielleicht sogar vom späten Alt­paläolithikum.
In der Repolusthöhle im Murtal, Österreich, grub Mottl (1951)
in einer der beiden unteren Bewohnungsschichten zwei künstlich durchlö­cherte
Gegenstände aus. Der Schneidezahn eines Wolfes wurde an der Basis
kunstvoll durchbohrt und ein gespitzt zugeschlagenes Knochenstück trägt an
einer äußersten Ecke ebenfalls ein Loch (Abb. 6). Die lithischen Funde der
Repolusthöhle hat Mottl verschiedentlich als Levalloisien, Tayacien, Clac-
30
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
tonien und Proto- Aurignacien beschrieben. Eine Datierung liegt nicht vor,
aber der Paläontologe G. Rabeder schätzt das Alter der Fundschichten auf
etwa 300.000 Jahre, und zwar auf Grund der Phylogenie der begleitenden
Bärenreste. Die Steinindustrie ist auf alle Fälle kein Mousterien und unter­scheidet
sich wesentlich vom Mittelpaläolithikum ebenso wie vom Acheuleen
der Gudenushöhle in Niederösterreich. Nach meiner Ansicht (die sich auf
Stratigraphie und Artefakt-Typologie beruft) mag Rabeder's Schätzung annä­hernd
stimmen, und dies wären dann die ältesten bekannten Anhänger der
Welt (Bednarik 1992d: 34).
Aus mittelpaläolithischen Schichten liegen aber zahlreiche solche Fund­stücke
vor: ein durchlöcherter Wirbel und ein Metapodium des Wolfes vom
Micoquien der Bocksteinschmiede in Deutschland (Narr 1951); zwei perfo­rierte
Eckzähne aus dem "Proto-Aurignacien" von Bacho Kiro, Bulgarien
(Marshack 1991); ein teilweise perforierter Fuchszahn und ein durchbohrter
Rentier-Phalang vom Mousterien in La Quina, Frankreich (Martin 1907-10);
perforierte Knochenfragmente vom Mousterien in Pech de l'Aze, Frankreich
(Bordes 1969); das Kraniumfragment und die Phalangen des Mousterien von
Lezetxiki, Spanien (Baldeon 1993); eine durchlöcherte Meeresmuschel von
einem MS A (Middle-Stone-Age) Grab in der Border Höhle, Swaziland
(Beaumont et al. 197 8); 13 durchbohrte Objekte von der unteren Bewohnungs­strate
von Kostenki 17, Russland (vom beginnenden Jungpaläolithikum;
Bednarik 1992d, 1995d: Abb. 4); 111 perforierte Phalangen der Saiga-Antilo­pe
vom Micoquien in Prolom 2, Krim-Halbinsel (Stepanchuk 1993). Auch die
durchbohrten Anhänger und Perlen zweier australischer Fundorte sind mittel­paläolithischen
Traditionen zuzuweisen: der Steinanhänger von Devil's Lair
(Bednarik 1997) und die drei geschlifenen Knochenperlen von derselben
Höhle (Dortch 1984), sowie die 2 2 perforierten Schneckenhäuser von Mandu
Mandu Creek (Morse 1993).
Beweise mittelpaläolithischer Verwendung von Eisenoxyden und -hydro­xyden,
wie Ocker und Hämatit, liegen reichlich aus vier Kontinenten vor:
Afrika, Europa, Asien und Australien. Im letztgenannten beginnt solche Evi­denz
mit den ältesten bekannten Bewohnungsschichten, die gegen 60.000
Jahre alt sind (Roberts et al. 1993). In Eurasien sind Funde dieser Art bekannt
von: Nahr lbrahim, Lebanon (Solecki 197 5); Qafzeh, Israel (Vandermeersch
1981); Tata, Ungarn (Vertes 1964); Pinar, Frankreich (Jullien 1965); und
Molodova, Ukraine (Klein 1973). In Afrika liegen reichliche Beweise mittel­paläolithischen
Ockerbergbaus vor, besonders in der Lion-Cavem, Swaziland
(Beaumont und Boshier 197 2 ), wo sie auf etwa 43.000 Jahre datiert worden
sind. Beispiele mittelpaläolithischer Verwendung dieser Pigmente liegen vor
31
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
aus Nswatugi, sowie den Bambata- und Pomongwe-Höhlen, Zimbabwe (Klein
1978; Walker 1987); Border Höhle, Swaziland (Beaumont et al. 1978); Klasies
River Mündung, Südafrika (Singer und Wymer 1982); Apollo 11 Höhle, Nami­bia
(Wendt 1974); Kisese II, Tanzanien (Inskeep 1962); und Pore Epic, Äthio­pien
(Clark 1988).
Gravierte oder eingeschnittene Knochen aus dem Mittelpaläolithikum lie­gen
aus zahlreichen europäischen Fundstellen vor. Bemerkenswert ist das
gerillte und eingeschnittene Mammutbein von Schulen, Belgien, das als Mu­sikinstrument
(Raspel) gedeutet worden ist (Huyge 1990). Ein hohler Femur
eines jungen Höhlenbären aus dem Mousterien von Divje Babe I, Slovenia,
trägt vier wohlgerundete, gleichmäßige Löcher entlang einer Seite, und mag
als ein flötenähnliches Blasinstrument verwendet worden sein (Abb. 7). Es
soll laut Radiokarbonanalyse etwa 45.000 Jahre alt sein (Bednarik 1996d ).
Ein Knochenstück aus dem Mousterien von Bacho Kiro, Bulgarien (Abb.
8f), trägt ein tiefgraviertes Zickzackmuster (Marshack 1976). Lange parallele
Linien wurden auf einem boviden Schulterblatt derselben Werkzeugtradition
von La Quina, Frankreich, eingeschnitten (Martin 1907- 10). Parallel gravierte
Linien, wie wir sie schon im Altpaläolithikum angetrofen haben, fanden sich
auch auf einem kleineren Knochenfragment aus einem weiteren Neandertaler­grab
von La Ferrassie (Abb. 8e) (Capitan und Peyrony 1921 ). Aus dem Abri von
Tagliente, Italien, haben wir nicht nur fünf anscheinend gravierte Knochen­stücke,
sondern auch einen knöchernen Retuschierer mit zahlreichen gravier­ten
Linien, alles aus dem Mousterien (Leonardi 198 8). Hier sind auch die
anscheinend gravierten Knochenfragmente von den Abris Lartet und Suard,
sowie von Petit-Puymoyen (Debenath und Duport 1971) und aus Charentien
Fundorten (Bouvier 1987) zu erwähnen, alle aus Frankreich. Besonders wich­tig
sind die eindeutig gravierten Knochen (Abb. 8a-b) und ein gravierter Pferde­zahn
(Abb. 8c) aus dem wohl älteren Micoquien von Prolom 2, Ukraine
(Stepanchuk 1993). Gravierte Knochen fanden sich auch im Mittelpaläo­lithikum
der Kebara-Höhle, Israel (Davis 1974), sowie im MSA von Afrika:
an der Mündung des Klasies River (Singer und Wymer 1982), in Border Höh­le
(Beaumont et al. 1978), und in der Apollo-11-Höhle (Wendt 1974).
Der gravierte Nummulit von Tata besitzt auf beiden Seiten ein Kreuz (Abb.
8d). Die eine Linie ist eine natürliche Fraktur in dem teils durchsichtigen
Stück, die zweite ist beidseitig im Mousterien eingraviert worden (Vertes
196 4). Von derselben Schicht stammt eine fein polierte und mit Ocker einge­riebene
Lamelle eines Mammutrnolars. Ein runder Stein mit einer zentralen
gravierten Linie und zwei Kupulen in den beiden Halbkreisen stammt vom
Mousterien von Axlor, Spanien (Barandiaran 1980).
32
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Die paarweise angeordneten Einschnitte auf einem Rippenfragment von
Cueva Morin, Spanien (Abb. 9c) erinnern uns an gepaarte Zeichen nicht nur
aus dem Mousterien, aus dem sie selbst sind (Freeman und Gonzalez Eche­garay
1983), sondern auch an solche des Aurignaciens (Bednarik 1994d) (Abb.
9a-f). Von La Ferrassie kommt die älteste uns bekannte Felskunst Europas,
ein großer Kalksteinblock mit 18 Kupulen, von denen 16 ebenfalls in Paaren
angeordnet sind (Abb. 10). Eine der beiden restlichen Kupulen ist wesentlich
größer als die übrigen. Nachdem die Neandertaler diese Kupulen eingehäm­mert
hatten, wälzten sie den Block auf das Grab eines Kindes, Grab No. 6, so
daß die Petroglyphen auf der Unterseite vorgefunden wurden (Peyrony 1934:
34). Von der nachfolgenden Periode des Aurignacien I liegen zahlreiche F un­de
von Kupulen vor, wie aus Abri Castanet, Abri Blanchard und Abri Cellier,
ebenso wie aus dem mittleren Aurignacien von La Ferrassie und dem oberen
Perigordien von Laussel. Kupulen erscheinen weiter bis ins Magdalenien,
kommen im Pleistozän aller Kontinente vor und sind in manchen Gebieten
außerordentlich häufig (etwa in der ältesten Felskunst von Nordamerika und
Nordaustralien; Bednarik 1993d).
Mittelpaläolithische Gravierungen sind aber nicht auf Knochen beschränkt,
sie wurden auch auf anderen Materialien gefunden. Besonders bemerkens­wert
sind die sorgfältig eingeritzten konzentrischen Bögen auf einem
Silexstück von Quneitra, Israel (Goren-Inbar 1990), die kürzlich von Marshack
(1996) untersucht und als unzweifelhafte Gravierungen identifiziert wurden.
Einige Silexklingen mit möglicherweise ebenfalls gravierten Linien wurden
in den Mousterienstraten von den Abris Solinas und Tagliente in Italien ge­funden
(Leonardi 1988), woher auch ein graviertes Kalksteinstück von Grotta
dell'Alto kommt. Angeblich gravierte gerundete Steine berichtete Vertes (1965)
aus dem ungarischen Mousterien, während V incent (1988) ein Geweih­fragment
ähnlichen Alters mit einer Serie schräger Einschnitte aus der Grotte
Vaufrey in Frankreich beschreibt.
Felskunst mittelpaläolithischer Kulturen ist noch sehr wenig bekannt, mit
einer aufallenden Ausnahme. Praktisch alle pleistozäne Felskunst Austra­liens
stammt von technologisch mittelpaläolithischen Gesellschaften. Es han­delt
sich hier um viele hunderte, oder wohl sogar tausende Fundstellen. Mehr
darüber im nächsten Kapitel.
Die bereits vom Altpaläolithikum erwähnte Evidenz für ein menschliches
Interesse an Fossilien und Kristallen setzt sich auch im folgenden Mittelpa­läolithikum
fort, wie etwa im schon erwähnten Nummulit von Tata. Ein an­scheinend
modifizierter fossiler Haizahn wurde in den Mousterien Ablage­rungen
von Darra-i-kur, Afghanistan, ausgegraben (Dupree 1972). Eisen-
33
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
pyriten von 2-3 kg Gewicht fand J.-M. Geneste in Combe Sauniere vor, 30-90
km von den nächstgelegenen natürlichen Fundorten solcher Mineralien
(Hayden 1993 ). Das französische Mousterien hat auch andere Pyriten gelie­fert,
von Arcy-sur-Cure, manche davon graviert. Dort fanden sich ebenfalls
Fossilien, deren Verwendung als Anhänger noch im späteren Chätelperronien
von den Neandertalern weitergeführt wurde.
Zur mittelpaläolithischen Fähigkeit der Hochseeschifahrt, die zur Besied­lung
von Australien und Melanesien führte, gesellten sich jetzt auch einige
weitere technologische Errungenschaften. Untertagbergbau begann in dieser
Zeit, nicht nur für Ocker wie schon erwähnt, sondern auch für Silexmineralien,
im Alluvium ebenso wie in Kalksteinhöhlen (Bednarik 1990d, 1992e, 1995e).
In einigen Fällen läßt dies auf die Fähigkeit schließen, die stratigraphische
Ausdehnung verborgener Mineralienlager zu erraten und durch taubes Ge­stein
anzutäufen. Wände aus Felsblöcken erscheinen zwar schon imAcheuleen
von Indien, in zwei Abris von Bhimbetka (Bednarik 1993e), aber im Mousterien
werden diese Strukturen sichtlich größer, regelmäßiger und manchmal viel
höher. Hier sind besonders die Steinstrukturen von Grotte du Prince, Pech de
l'Aze, Grotte de Rigabe, Baume de Peyrards und Bruniquel zu erwähnen, alle
in Frankreich (Bednarik 1993e).
Besprechung
In den IC-Nachrichten Nr. 77 stellte Karlheinz Peiffer ein interessantes
Thema zur Diskussion. Er berief sich auf die sensationelle Datierung einiger
Bilder in der erst Ende 1994 entdecken Chauvet-Höhle, Frankreich. In erster
Linie fragt er, "ob man die Entwicklungsgeschichte der prähistorischen Kunst
in Epochen vor und nach Chauvet einteilen sollte" (Peifer 1996 ). Ich will hier
auf diese Frage kurz eingehen.
Unter den nun zahlreichen direkten "Daten" von Malereien in französi­schen
und spanischen Höhlen sind jene von Chauvet nicht nur die ältesten,
sondern auch die zuverlässigsten und glaubwürdigsten. Alle diese "Daten"
stammen von Holzkohlemalereien und wurden auf die einfachste Methode
eruiert, die uns möglich ist: man ermittelte die Konzentration der Kohlenstof­isotopen
in der als Farbe verwendeten Holzkohle und nahm an, daß das
ermittlete Radiokarbonalter dem des Felsbildes ungefähr entspräche. Das mag
vielleicht auch stimmen, aber wir haben keinerlei einfache Möglichkeit, die
Richtigkeit dieser "Daten" zu überprüfen. Um das wirkliche Alter eines Fels­bildes
zu finden, brauchen wir das Alter der Farbe, nicht das angebliche Alter
des Pigmentes (Farbstofes). Wie ich kürzlich in Almogaren besprochen habe
(Bednarik 1996e: 267-8), ist rotes Hämatitpigment zweifellos viele Millionen
34
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Jahre "alt", doch dieses Alter entspricht wohl nicht dem der damit ausgeführ­ten
Felskunst. Wenn wir uns die Annahme erlauben, das Radiokarbondatum
entspräche jener Zeit, zu der ein Baum Karbondioxyd assimilierte (eine An­nahme,
die man nicht mit Präzision beweisen kann, und die ich in einigen
Details a.a.O. besprochen habe; z.B. Bednarik 1994f, 1996f), dann ist damit
nicht mehr gesagt, als daß die Verwendung der später entstandenen Holzkoh­le
als Pigment noch später stattgefunden haben muß als die Konversion zur
Holzkohle. W ieviel später das war, können wir in den meisten Fällen gewiß
nicht eruieren. Holzkohle, die Jahrtausende,ja sogar Jahrzehntausende alt ist,
liegt oft auf der Erdoberfläche herum, denn die Taphonomie von Holzkohle
kann sehr kompliziert sein (man bedenke die Situation in der Cosquer-Höhle,
Frankreich). Somit muß ich bedauerlicherweise darauf bestehen, daß die
meisten dieser "Daten" nicht als gesichert gelten dürfen. Es gibt zwar metho­dische
Möglichkeiten, Datierungsergebnisse von Farbresten zuverlässiger zu
machen, und obgleich ich dies a.a.0. beschrieben habe (Bednarik 1996f) muß
ich feststellen, daß eine derartige Methodik außerordentlich kompliziert sei.
Chauvet ist aber hier eine Ausnahme, und zwar deshalb, weil nicht nur
Holzkohlepigment analysiert wurde, sondern weil es Jean Clottes auch ge­lang,
Proben von jüngerem Fackelruß zu bergen (Clottes et al. 1995). Diese
sind einige Jahrtausende jünger (etwa 26-27.000 Jahre alt) als die stratigra­phisch
darunterliegenden Farbreste (etwa 30-32.000 Jahre), und auch von ih­nen
stellenweise durch Sinterablagerung getrennt. Abgesehen von Verunrei­nigung
oder Laborfehlern liegt also kein guter Grund vor, warum diese Daten
des Rußes nicht zuverlässig sein sollten.
Damit enthält Chauvet die derzeit bei weitem bestdatierten Bilder in der
pleistozänen Felskunst Europas. Abgesehen von der enormen künstlerischen
Qualität der Felskunst dieser Höhle ist von besonderem Interesse, daß sie die
älteste uns bekannte ikonographische Kunst der Welt einschließt. Zum Ver­gleich
ist die früheste figurative zweidimensionale Kunst Afrikas, auf den
portablen bemalten Steinplatten der Apollo-11-Höhle in Namibien, etliche
Jahrtausende jünger, und die erste ikonographische Felskunst von Australian
bestimmt wesentlich jünger (vielleicht um 18.000 Jahre BP). In Asien liegt
vorläufig keinerlei derartige Felskunst aus der Eiszeit vor, und portable nur
von bestenfalls zwei Fundstätten, die ebenso wesentlich jünger sind. Die älte­ste
bekannte figurative Kunst Südamerikas ist bloß um 10.000 Jahre alt ( Perna
1 ; Bednarik 1989b), doch auch hier ist bereits ältere nichtfigurative Felskunst
gefunden worden (Crivelli Montero und Fernandez 1996).
Ich habe seit Jahrzehnten die Ansicht vertreten und in zahlreichen Veröf­fentlichungen
dargelegt, daß vorgeschichtliche Kunst im Prinzip in zwei Pha-
35
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
sen zu teilen ist, die von der Einführung von Ikonographie getrennt sind. Die
Fähigkeit, zwei-dimensionale Abstraktionen von drei-dimensionalen Objek­ten
zu schaffen, erschien relativ spät und anscheinend plötzlich. Nach meiner
Ansicht (siehe Bednarik 1994g: Abb. 2 ) erschien diese Fähigkeit zu verschie­denen
Zeitpunkten in den jeweiligen Weltteilen: vor etwa 30.000 Jahren in
Afrika und Europa, wohl über 10.000 Jahre später in Australien. Was ich aber
besonders wichtig finde, ist die folgende Beobachtung, die ich vor langer Zeit
machte, und die seither regelmäßig von allen Neuentdeckungen bestätigt wor­den
ist: die Kunst vor der Einführung figurativer graphischer Kunst war von
weiter Verbreitung, und ist von aufallender Einheitlichkeit wo immer man
sie auch antrift. Diese Urkunst, wie ich sie nennen möchte, erscheint in allen
Erdteilen außer der Antarktis (wo keine Felskunst existiert). Da sie in Austra­lien
besonders lange überlebte, und sogar noch bis in die heutige Zeit die
Kulturen der Aborigines beeinflußt, und da Australien aufallend gute Er­haltungsbedingungen
für Felskunst bietet (trockenes Klima, und vor allem
Abwesenheit ikonoklastischer Religionen bis in die letzten Jahrhunderte), ist
dort die Urkunst weit zahlreicher und besser erhalten als anderswo.
Es ist nicht meine Absicht, hier auf das Thema der Erscheinungsformen
dieser Urkunst einzugehen, aber ich sollte darauf hinweisen, daß viele sie
betrefende, grundsätzliche Fragen schon erschöpfend behandelt worden sind.
Hier möchte ich lediglich meine gänzliche Übereinstimmung mit Peifer be­kunden:
natürlich ist Paläokunst in zwei grundsätzliche Phasen einzuteilen.
Und das gilt ganz bestimmt nicht nur für Europa, sondern für die gesamte
damals besiedelte Welt. Natürlich entsprechen diese beiden Epochen der Zeit
vor und nach der Herstellung der ersten Chauvet Bilder. Die Epoche der
Urkunst, die in Frankreich vor 32.000 Jahren mit Chauvet zum Ende gekom­men
sein mag, dauerte - oberflächlich gesehen - mindestens zehnmal so lang
als die Epoche der figurativen Kunst. Die letztere ist bisher von den For­schem
kläglich vernachlässigt worden, besonders in Europa. Das ist sehr
bedauerlich, denn dies war die Zeit in der Homo sein Weltbild formte, ein
Weltbild das unser Denken heute so dominiert, daß wir uns kein anderes
vorstellen könnten. Und doch besaßen unsere frühen Vorfahren ein Weltbild,
das von dem unseren sicherlich derart weit abwich, daß sie wohl buchstäblich
in einer anderen Realität existierten. Es wäre sehr unüberlegt, wenn wir un­ser
eigenes Weltbild als mehr entwickelt betrachten würden als das ihre. Si­cher
war das unsere besser geeignet, den technologischen Aufstieg von H
sapiens sapiens zu ermöglichen - er wäre ohne diese Entwicklung vielleicht
gar nicht möglich gewesen. Aber zu behaupten, es wäre das richtigere Welt­bild,
es wäre näher zu einer kosmischen Wahrheit, das wäre nach meinem
36
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Dafürhalten recht unüberlegt. Derartige Behauptungen sind in das Gebiet von
Religion oder anthropozentrische Rechthaberei zu verweisen.
Ich würde außerordentlich gerne wissen, in welcher Realität die Alt- und
Mittelpaläolithiker lebten, und habe Jahrzehnte damit verbracht, diese Frage
zu untersuchen. Meine Erfahrungen wurden hier nicht festgehalten, ich habe
lediglich versucht, das uns zur Verfügung stehende Fundmaterial einigerma­ßen
systematisch anzuführen. Es ist keine besonders umfangreiche Evidenz,
was sicher ein Ergebnis von taphonomischen und auch anderen meta­morphologischen
(Bednarik 1995t) Prozessen ist. Ich muß unbedingt und mit
größtem Nachdruck betonen, daß dieses Material niemals ohne die Anwen­dung
taphonomischer Logik, deren Prinzipien ich anderswo erklärt habe, in­terpretiert
werden darf. Jegliche Versuche, daraus Theorien ohne solche Lo­gik
abzuleiten, können nur zu weiteren Trugschlüssen führen, und uns in die
na'ive, fruchtlose Archäologie vergangener Jahre zurückführen: die nicht­falsifizierbare
Form von Archäologie.
Aber in einem epistemologisch gerechtfertigten Rahmen gesehen ist die
vorgelegte Evidenz immerhin ausreichend, ein sehr grobes Bild der kogniti­ven
Evolution von Hominiden zu umreißen. Dieses Bild weicht so weit von
den in Westeuropa allgemein gelehrten Theorien über diese Themen ab, daß
wir keine andere Wahl haben, als diese Theorien über die Ursprünge von
Kunst, Symbolik, Sprache und menschlicher Kultur allgemein zu ignorieren.
Soviel habe ich im vorliegenden Artikel klarzustellen versucht.
Literatur:
Arensburg, B. et al. 1989. A Middle Palaeolithic human hyoid hone. Nature
338: 758-60.
Baldeon, A. 1993. EI yacimiento de Lezetxiki (Gipuzkoa, Pais Vasco). Los
niveles musterienses. Munibe 45: 3-97.
Barandianin, J. M. de 1980. Excavaciones en Axlor (Campafia de 1969 ). Obras
Completas 42: 129-384.
Beaumont, P. und A. Boshier 1972. Mining in southern Africa and the
emergence of modern man. Optima, March 1972 issue.
Beaumont, P., de H. Villiers und J. Vogel 1978. Modem man in sub-Saharan
Africa prior to 49,000 B.P.: a review and evaluation with particular reference
to Border Cave. SouthAfrican Journal of Science 74: 409-419.
Bednarik, R. G. 1989a. The Galgenberg figurine from Krems, Austria. Rock
Art Research 6: 118-125.
Bednarik, R. G. 1989b. On the Pleistocene settlement of South America.
Antiquity 63: 101-111.
37
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Bednarik, R. G. 1990a. More to Palaeolithic females than meets the eye. Rock
Art Research 7: 133-137.
Bednarik, R. G. 1990b. AnAcheulian haematite pebble with striations. Rock
Art Research 7: 75.
Bednarik, R. G. 1990c. On the cognitive development ofhominids. Man and
Environment 15(2): 1-7.
Bednarik, R. G. 1990d. About Pleistocene chert mining. Sahara 3: 113-115.
Bednarik, R. G. 1990/91. Epistemology in palaeoart studies. Origini 15: 57-78.
Bednarik, R. G. 1992a. Tue Paleolithic art ofA sia. In S. Goldsmith, S. Garvie,
D. Selin und J. Smith (Hrsg.), Ancient images, ancient tho ught: the
archaeology of ideology, pp. 383-390. Proceedings of the 23rd Annual
Chacmool Conference, University of Calgary.
Bednarik, R. G. 1992b. Mehr über die rote Farbe in Vorgeschichte. Almogaren
23: 179-189.
Bednarik, R. G. 1992c. On Lower Paleolithic cognitive development. In S.
Goldsmith, S. Garvie, D. Selin und J. Smith (Hrsg.), Ancient images, ancient
thought: the archaeology of ideology, pp. 427-435. Proceedings of the 23rd
Annual Chacmool Conference, University of Calgary.
Bednarik, R. G., 1992d. Palaeoart and archaeological myths. Cambridge
Archaeological Journal 2(1): 27-43.
Bednarik, R. G. 1992e. Early subterranean chert mining. Tue Artefact 15: 11-
24.
Bednarik, R. G. 1993a. Wonders ofWonderwork Cave. TheArtefact 16: 61.
Bednarik, R. G. 1993b. Palaeolithic art in India. Man and Environment 18(2):
33-40.
Bednarik, R. G., 1993c. Die Bilzingslebener Gravierungen im Lichte alt­paläolithischer
Beweise kognitiver Fähigkeit. Ethnographisch-Archäologi­sche
Zeitschrift 34: 550-554.
Bednarik, R. G. 1993d. About cupules. Rock Art Research 10(2): 138-139.
Bednarik, R. G. 1993e. Stone Age stone walls. Tue Artefact 16: 60.
Bednarik, R. G. 1994a. On the scientific study of palaeoart. Semiotica 100(2/
4): 141-168.
Bednarik, R. G. 1994b. Tue Pleistocene art ofA sia. Jonrual ofWorld Prehistory
8( 4): 351-75.
Bednarik, R. G. 1994c. A taphonomy ofpalaeoart. Antiquity 68(258): 68-74.
Bednarik, R. G. 1994d. Traces of cultural continuity in Middle and Upper
Palaeolithic material evidence. Origini 18: 47-67.
Bednarik, R. G. 1994f. Conceptual pitfalls in Palaeolithic rock art dating.
Prehistoire Anthropologie Mediterraneennes 3: 95-102.
38
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Bednarik, R. G. 1994g. Art origins. Anthropos 89: 169-180.
Bednarik, R. G. 1995a. Seafaring Homo erectus. The Artefact 18: 91-92.
Bednarik, R. G. 1995b. Wallace's barrier and the language barrier in
archaeology. Bulletin oftheArchaeological Survey Association ofSouthern
California 20(3): 8-9, 13.
Bednarik, R. G. 1995c. Concept-mediated hominid marking behaviour in the
Lower Palaeolithic. Current Anthropology 36( 4): 605-34.
Bednarik, R. G. 1995d. Towards a better understanding of the origins ofbody
decoration. Anthropologie 33(3): 1-16.
Bednarik, R. G. 1995e. Untertag-Bergbau im Pleistozän. Quartär 45/46: 161-
175.
Bednarik, R. G. 1995f. Metamorphology: in lieu of uniformitarianism. Ox­ford
Jonrual ofA rchaeology 14(2): 117-122.
Bednarik, R. G. 1996a. Palaeolithic love goddesses of feminism. Anthropos
91(1): 183-190.
Bednarik, R. G. 1996b. Tue Makapansgat pebble. The Artefact 19: 107.
Bednarik, R. G. 1996c. The cupules on Chiefs Rock, Auditorium Cave,
Bhimbetka. The Artefact 19: 63-72.
Bednarik, R. G. 1996d. A Mousterian flute? The Artefact 19: 105-106.
Bednarik, R. G. 1996e. Übersicht der Methodik direkter Felskunstdatierung.
Almogaren 27: 257-284.
Bednarik, R. G. 1996f. Only time will tell: a review of the methodology of
direct rock art dating. Archaeometry 38(1): 1-13.
Bednarik, R. G. 1997. Pleistocene stone pendant from Western Australia.
Australian Archaeology (im Druck).
Belitzky, S., N. Goren-Inbar und E. Werker 1991. A Middle Pleistocene wooden
plank with man-made polish. Journal of Human Evolution 20: 349-353.
Bordes, F. 1969. Os perce mousterien et os grave acheuleen du Pech de l'Aze
II. Quaternaria 11: 1-5.
Bouvier, J.-M. 1987. Bases objectives de la chronologie de l'art mobilier en
Perigord, Charente et Poitou. In Pre-actes, Colloque International d'Art
Mobilier Paleolithique, pp. 13-20, Foix.
Capitan, L. und D. Peyrony 1921. Les origines de l'art a !'Aurignacien moyen:
La Ferrassie. RevueArcheologique 31: 92-112.
Clark, J. D. 1988. Tue Middle Stone Age of East Africa and the beginnings of
regional identity. Journal of World Archaeology 2: 235-305.
Clottes, J., J.-M. Chauvet, E. Brunel-Deschamps, C. Hillaire, J.-P. Daugas, M.
Arnold, H. Cachier, J. Evin, P. Fortin, C. Oberlin, N. Tisnerat, H. Valladas
1995. Les peintures paleolithiques de la Grotte Chauvet-Pont d'Arc, a
39
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Vallon-Pont-d'Arc (Ardeche, France): datations directes et indirectes par la
methode du radiocarbone. Comptes Rendus de l'Academie des Sciences de
Paris 320: 1133-1140.
Crivelli Montero, E. A. und M. M. Fernandez 1996. Palaeoindian bedrock
petroglyphs at Epullan Grande Cave, northem Patagonia, Argentina. Rock
Art Research 13: 124-128.
Dart, R. A. 1974. Tue waterworn australopithecine pebble of many faces from
Makapansgat. SouthAfrican Journal of Science 70: 167-169.
Davis, S. J. M. 1974. Incised bones from the Mousterian of Kebara Cave
(Mount Carmel) and the Aurignacian of the Hayonim (Western Galilee),
Israel. Paleorient 2: 181-182.
Debenath, A. und L. Duport 1971. Os travailles et os utilises de quelques
gisements prehistoriques charentais. Memoires, Societe Archeologique et
Historique de la Charente, pp. 189-202.
d'Errico, F., C. Gaillard und V. N. Misra 1989. Collection of non-utilitarian
objects by Homo erectus in India. Hominidae. Proceedings of the 2nd In­ternational
Congress ofHuman Paleontology, pp. 237-239. Editoriale Jaca
Book, Milan.
Dobres, M.-A. 1992. Re-considering Venus figurines: a feminist-inspired re­analysis.
In S. Goldsmith, S. Garvie, D. Selin und J. Smith (Hrsg.), Ancient
images, ancient thought: the archaeology of ideology, pp. 245-262.
Proceedings of the 23rd Annual Chacmool Conference, University of
Calgary.
Dortch, C. E. 1984. Devil's Lair, a study in prehistory. Western Australian
Museum, Perth.
Dupree, L. 1972. Tentative conclusions and tentative chronological charts. In
L. Dupree (Hrsg.), Prehistoric research in Afghanistan (1959-66). Trans­actions
of the American Philosophical Society 62: 74-82.
Falk, D. 1983. Cerebra! cortices of east African early hominids. Science 221:
1072-1074.
Falk, D. 1987. Brain lateralization in primates and its evolution in hominids.
Yearbook of Physical Anthropology 30: 107-125.
Falk, D. 1989. Kommentar, I. Davidson und W. Noble, "The archaeology of
perception: traces of depiction and language". Current Anthropology 30:
141-142.
Freeman, L. G. und J. Gonzalez Echegaray 1983. Tally-marked hone from
Mousterian levels at Cueva Marin (Santander, Spain). In Homenaje al Prof.
M. Almagro Basch, Vol. I, 143-147. Ministerio de Cultura, Madrid.
Goren-Inbar, N. 1986. A figurine from the Acheulian site of Berekhat Ram.
40
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Mi'Tekufat Ha'Even 19: 7-12.
Goren-Inbar, N. 1990. Quneitra: a Mousterian site on the Galan Heights.
Monograph 31, Institute of Archaeology, Jerusalem.
Goren-Inbar, N., Z. Lewy und M. E. Kislev 1991. Tue taphonomy of a bead­like
fossil from the Acheulian of Gesher Benot Ya'aqov, Israel. Rock Art
Research 8: 83-87.
Hayden, B. 1993. Tue cultural capacities of Neandertals: a review and re­evaluation.
Journal ofHuman Evolution 24: 113-146.
Howell, F. C. 1966. Observations of the earlier phases of the European Lower
Palaeolithic. American Anthropologist 68(2): 88-201.
Huyge, D. 1990. Mousterian skifle? Note on a Middle Palaeolithic engraved
hone from Schulen, Belgium. Rock Art Research 7: 125-132.
Inskeep, R. 1962. Tue age ofthe Kondoa rock paintings in the light ofrecent
excavations at Kisese II rock shelter. Actes du IV Congres Panafricain de
Prehistoire et de l'Etude du Quaternaire, pp. 249-256.
Jullien, R. 1965. Les hommes fossiles de la Pierre Taillee. Boubee, Paris.
Klein, K. 1978. Preliminary analysis of the mammalian fauna from the
Redclif Stone Age cave site, Rhodesia. Occasional Papers, National Muse­um
of Southern Rhodesia A4(2): 74-80.
Klein, R, G. 1973. Ice Age hunters of the Ukraine. University of Chicago
Press, Chicago.
Kumar, G. 1996. Daraki-Chatan: a Palaeolithic cupule site in India. Rock Art
Research 13: 38-46.
Leakey, L. S. B. 1958. Recent discoveries at Olduvai Gorge, Tanganyika. Nature
19: 1099-1103.
Leakey, M. D. 1971. Olduvai Gorge, Vol. 3: Excavations in Beds I and II, 1960-
63. Cambridge University Press, Cambridge.
Leonardi, P. 1988. Art Paleolithique mobilier et parietal en Italie. L'Anthro­pologie
92: 139-202.
Lieberman, P., J. T. Laitman, J. S. Reidenberg, K. Landhal und P. J. Gannon
1989. Folk physiology and talking hyoids. Nature 342: 486.
Lumley, H. de 1966. Les fouilles de Terra Amata a Nice. Premiers resultats.
Bulletin du Musee d'Anthropologie Prehistorique de Monaco 13: 29-51.
Mania, D. 1990. Der Mensch vor 350 000 Jahren: Bilzingsleben. Landratsamt
Artern.
Mania, D. und U. Mania 1988. Deliberate engravings on hone artefacts of
Homo erectus. Rock Art Research 5: 91-107.
Maringer, J. und T. Verhoeven 1970. Die Steinartefakte aus der Stegodon-Fos­silschicht
von Mengeruda auf Flores, Indonesien. Anthropos 65: 229-247.
41
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Marshack, A. 1976. Some implications of the Paleolithic symbolic evidence
for the origin of language. Current Anthropology 17: 274-282.
Marshack, A. 1981. On Paleolithic ochre and the early uses of color and symbol.
Current Anthropology 22: 188-191.
Marshack, A. 1991. A reply to Davidson on Mania and Mania. Rock Art
Research 8: 47-58.
Marshack, A. 1996. A Middle Palaeolithic symbolic composition from the
Golan Heights: the earliest known depictive image. Current Anthropology
37: 357-365.
Marshall, J. C. 1989. Reply to P. Lieberman et al., "Folk physiology and talking
hyoids". Nature 342: 486.:487.
Martin, H. 1907-10. Recherches sur l'evolution du Mousterien dans le gisement
de la Quina (Charente). Industrie osseuse, Vol. 1. Schleicher Freres, Paris.
Mishra, S. 1992. The age of the Acheulian in India: new evidence. Current
Anthropology 33: 325-328.
Morse, K. 1993. Shell beads from Mandu Mandu Creek rock-shelter, Cape
Range peninsula, Western Australia, dated before 30,000 b. p. Antiquity 67:
877-883.
Morwood, M. J., F. Aziz, G. D. Van Den Bergh und D. De Vos, im Druck.
"Pieces of stone" from the 1994 excavation at Mata Menge, west central
Flores, Indonesia. Australian Archaeology.
Mottl, M. 1951. Die Repolusthöhle bei Peggau (Steiermark ) und ihre eiszeitli­chen
Bewohner. Archaeologia Austriaca 8: 1-78.
Narr, K. J. 1951. Alt- und mittelpaläolithische Funde aus rheinischen Freiland­stationen.
Bonner Jahrbuch 151: 5-47.
Oakley, K. P. 1973. Fossil shell observed by Acheulian man. Antiquity 47: 59-
60.
Oakley, K. P. 1981 b. Emergence ofhigher thought, 3.0-0.2 Ma BP. Philosophical
Transactions of the Royal Society of London B292: 205-211.
Pei, W. C. 1931. Notice of the discovery of quartz and other stone artifacts in
the Lower Pleistocene hominid-bearing sediments of the Choukoutien Cave
deposits. Bulletin ofthe Geological Society of China 11(2): 109-146.
Peyrony, D. 1934. La Ferrassie. Prehistoire 3: 1-92.
Peifer, K. 1996. Eiszeitkunst. IC-Nachrichten 77: 42.
Raynal, J.-P. und R. Seguy 1986. Os incise acheuleen de Sainte-Anne 1
(Polignac, Haute-Loire). R.A.C.V. 25 (1), Notes et documents, p. 79-80
Roberts, R. G., R. Jones und M. A. Smith 1993. Optical dating at Deaf Adder
Gorge, Northem Territory, indicates human occupation between 53,000
and 60,000 years ago. Australian Archaeology 37: 58-59.
42
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Singer, R. und J. Wymer 1982. Tue Middle Stone Age at Klasies River Mouth
in South Africa. University of Chicago Press, Chicago.
Solecki, R. 1975. Tue Middle Palaeolithic site ofNahr lbrahim (asfurieh Cave)
in Lebanon. In F. Wendorfund A. E. Marks (Hrsg. ), Problems in prehistory:
North Africa and the Levant, pp. 283-295. Southem Methodist University
Press, Dallas.
Sondaar, P. Y., G. D. van den Bergh, B. Mubroto, F. Aziz, J. de Vos und U. L.
Batu 1994. Middle Pleistocene faunal turnover and colonization ofFlores
(Indonesia) by Homo erectus. Comptes Rendus de l'Academie des Sciences
Paris 319: 1255-1262.
Stepanchuk, V. N. 1993. Prolom II, a Middle Palaeolithic cave site in the eastem
Crimea with non-utilitarian hone artefacts. Proceedings of the Prehistoric
Society 59: 17-37.
Thieme, H. 1995. Die altpaläolithischen Fundschichten Schöningen 12 (Reins­dorf-
Interglazial). In H. Thieme und R. Maier (Hrsg.), Archäologische Aus­grabungen
im Braunkohlentagebau Schöningen, Landkreis Helmstedt. Ver­lag
Hahnsche Buchhandlung, Hannover.
Valoch, K. 1987. The early Palaeolithic site Stranska skala I near Brno
(Czechoslovakia). Anthropologie 25: 125-142.
Vandermeersch, B. 1981. Les hommes fossiles de Qafzeh (Israel). C.N.R.S.,
Paris.
Verhoeven, T. 1968. Vorgeschichtliche Forschungen auf Flores, Timor und
Sumba. Anthropica: Gedenkschrift zum 100. Geburtstag von P. W. Schmidt,
pp. 393-403. Studia Instituti Anthropos No. 21, St. Augustin.
Vertes, L., 1964. Tata: eine mittelpaläolithische Travertin-Siedlung in Un­garn.
Akademiai Kiad6, Budapest.
Vertes, L., 1965. Az öskökor es az atmeneti kökor emlekei Magyarorszagon.
Akademiai Kiad6, Budapest.
Vincent, A. 1988. L'os comme artefact au Paleolithique moyen: principes
d'etude et premiers resultats. In M. Otte (Hrsg. ), L'Homme de Neandertal,
Vol. 4: La technique, pp. 185-196. Etudes et Recherches Archeologiques de
l'Universite de Liege No. 31, Liege.
Walker, N. J. 1987. Tue dating of Zimbabwean rock art. Rock Art Research 4:
137-149.
Wendt, W. E. 1974. Art mobilier aus der Apollo 11 Grotte in Südwest-Afrika.
Acta Praehistorica et Archaeologica 5: 1-42.
White, R. 1989. Production complexity and standardization in Early Auri­gnacian
bead and pendant manufacture: evolutionary implications. In P.
Mellars und C. Stringer (Hrsg. ), The human revolution, pp. 366-390.
43
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Edinburgh University Press, Edinburgh.
Ziegert, H. 1995. Das neue Bild des Urmenschen. Uni hh forschung 30: 9-15.
Abbildungsverzeichnis:
Abb. 1. Der Kiesel von Makapansgat; Pliozän.
Abb. 2. Kleine Bergkristalle von Singi Talav, Indien; unteres Acheuleen.
Abb. 3. Protoskulptur aus dem Acheuleen von Berekhat Ram, Israel.
Abb. 4. Kupule im Quarzit der Auditorium-Höhle, Bhimbetka, Indien;
Acheuleen oder Mittelpaläolithikum.
Abb. 5. Gravierte Linien auf einer der Knochenplaketten von Bilzingsleben,
Deutschland; Altpaläolithikum.
Abb. 6. Zwei durchbohrte Objekte von der Repolusthöhle, Steiermark, Öster­reich;
Alt- oder Mittelpaläolithikum.
Abb. 7. Hohles Fragment eines Höhlenbären-Femur mit vier Löchern, angeb­lich
als Flöte verwendet; Mousterien, Divje Babe I, Slovenia.
Abb. 8. Mittelpaläolithische Gravierungen: a und b - Knochenfragmente, c -
Pferdezahn (alle drei von Prolom 2, Ukraine, Micoquien); d - gravierter
Nummulit von Tata, Ungarn, Mousterien; e - Knochenfragment, La
Ferrassie, Frankreich, Mousterien; f - Knochenfragment, Bacho Kiro, Bul­garien,
Mousterien.
Abb. 9. Paarweise angeordnete Einschnitte vom Mousterien und frühen Auri­gnacien,
die auf eine kulturelle Kontinuität hindeuten dürften: a und b -
Abri Lartet, Frankreich; c - Cueva Morin, Spanien; d und e - Abri Cellier,
Frankreich; f - Abri Blanchard, Frankreich. Die Exemplare a bis c sind vom
späten Mousterien, die Stücke d bis fvom Früh-Aurignacien.
Abb. 10. Die Unterseite der massiven Kalksteinplatte, die über das Grab eines
Neandertalerkindes in La Ferrassie, Frankreich, gelegt wurde. Die 18
Kupulen sind mit Ausnahme zweier in Paaren angeordnet worden.
44
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
2cm
45
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
46
o---===2 cm
Abb. 3
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
47
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Abb. 7
--===---===---- Sem
. . . . · · . · · · .
Abb. 8
3cm
48
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017
Abb. 9
􀀌􀰧'
Abb.10
:.r
1,.
h
C
•
•
e
•i
•
8
·::,
·.,-- 􀀋􀬠
..
i:-;r/: .,.
;,i'','
􀀊􀨻;
b
,;i
e
49
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca, 2017