Pancho Guerra, lexicógrafo

              • uiero ocuparme en las lí­neas
que siguen de la faceta
lexicográfica (la lexicogra­fía
es la disciplina que se
encarga de todo lo concer-niente
a la elaboración de
diccionarios) de nuestro ilustre paisano,
Francisco Guerra Navarro (San Bartolo­mé
de Tirajana 1909 - Madrid 1961), más
conocido como Pancho Guerra, apelati­vo
hipocorístico que él mismo promovió.
Sabido es que dicho autor destacó sobre
todo en el terreno de la literatura popu­lar
o costumbrista, y ahí están sus inigua­lables
Cuentos y Memorias de Pepe
Monagas para demostrarlo. Sin embargo,
conviene decir cuanto antes que este ilus­tre
tirajanero es el artífice de la empresa
lexicográfica más ambiciosa que hasta el
momento ha conocido el Archipiélago. A
pesar de lo restrictivo del título, El Léxi-mo
que exige la culminación exitosa de se­mejante
empeño, es lo que explica que ha­yan
sido los folcloristas y los cultivadores
del costumbrismo en sus diversas vertien­tes
los que hayan llevado la iniciativa en
este terreno. Por eso, desde los ámbitos
académicos (universitarios) siempre se ha
pretendido descalificar estas obras ponien­do
de relieve su escasa o nula ortodoxia
filológica y científica. El diletantismo de
sus autores se vería plasmado, se dice, en
cuestiones tales como los delirios etimo­lógicos,
un purismo más o menos embo­zado,
el sentimentalismo hacia lo
vernáculo o la acumulación enciclopédi­ca
de datos etnográficos <" Esta crítica,
que encierra una parte de verdad incues­tionable,
se ha hecho en los últimos 20 ó
30 años más intensa, precisamente a me­dida
que la teoría y la práctica lexicográ­ficas
han ido ganando rigor y perfil
que tomen nuestras palabras a continua­ción
respecto al Léxico de Gran Canaria,
de Francisco Guerra Navarro.
Conviene decir, de entrada, que la
obra lexicográfica de Pancho Guerra tie­ne,
en cierta forma, un carácter inacaba­do,
pues una muerte prematura hizo que
su artífice sólo pudiera redactar de su pu­ño
y letra los artículos que preceden a la
voz empelechado-a. Los restantes, como
es sabido, fueron elaborados póstuma­mente
a partir de las notas que el propio
Guerra había dejado escritas. Esta cir­cunstancia,
sin minusvalorar un ápice la
imponderable labor llevada a cabo por la
"Peña Pancho Guerra" y por Miguel San­tiago
en particular, nos obliga a fijarnos
sobre todo en el modelo lexicográfico que
se desprende de la parte definitivamente
redactada por su autor.
co de Gran Canaria ti, es, en efecto, el re­pertorio
de canarismos léxicos más abun­dante
y completo de cuantos han visto la
luz en nuestras islas. Esto, claro está, no
debe entenderse como menosprecio de lo
que ha sido publicado con parecida orien­tación
(en todo caso, El Atlas Lingüísti­co
y Etnográfico de las Islas Canarias
-ALE1Can-, elaborado por Manuel AI­var,
es una obra de estructura y fines di­ferentes)
ni tampoco como que la citada
obra carece de imperfecciones. Nuestra
preocupación de ahora mismo va a ser co­mentar,
precisamente, los aspectos posi­tivos
y negativos que la misma encierra.
La tarea que aquí nos interesa de Pan­cho
Guerra, precedida en las Islas de los
ejemplos venerables que representaron,
entre otros, Elías Zerolo, Luis y Agustín
Millares Cubas y Sebastián de Lugo, se
enmarca dentro de la lexicografía regio­nal
hispánica, esto es, dentro del capítu­lo
de obras concebidas para dar cuenta de
aquellas unidades léxicas dialectales que
el diccionario académico, por razones di­versas,
no considera. En este sentido, di­cha
labor forma nómina común con la
ejercida por autores como Pichardo, Ma­¡
aret, Henríquez Ureña o Alcalá Vences­lada
para distintas zonas del dominio
hispanohablante.
Debemos añadir también que, en mu­chos
casos, la preocupación lexicográfi­ca
regional no ha solido ir acompañada
en el mundo hispánico de u·na formación
filológica, sin duda porque quienes reu­nían
tal condición no contaban las más de
las veces con los conocimientos etnográ­ficos
y el entronque popular necesarios
para afrontar una tarea descriptiva como
la que se demanda de un lexicógrafo dia­lectal.
La necesidad de este conocimien­to,
unida a la disponibilidad de tiempo y
a la alta dosis de paciencia y romanticis-científico
(facilitados sobremanera por el
desarrollo de la ciencia semántica y, en lo
material, por la aplicación de la infor­mática)"
Sin embargo, y dejando aparte la re­lativa
incoherencia que supone censurar
algo sin. estar dispuesto a hacer lo que se
propone como alternativa, es de justicia
señalar que, entre los repertorios léxicos
de carácter regional, haya menudo dife­rencias
abismales de calidad. Tal cosa ha­ce
que los mismos deban ser enjuiciados
de muy distinta manera según sus carac­terísticas
reales. Éste va a ser el derrotero
PANCHO GUERRA
OBRAS
COMPLETAS
III
LEXICO
DE
GRAN CANARIA
1!X~EN'T1S1MA MANCOMUmt'1AD DIl CAllILDOS
AYuNTAMIENTO DE SAN tlAll1'OLOME DE TU\AJANA
PLAN CULTURAL
1 o 1 1
Por otro lado, quien haya buceado al­go
en el mundo de la lexicografía sabe que
la amenaza de inconclusión de muchos
textos constituye un fatum nada fácil de
contrarrestar: así de titánica es esta tarea.
En efecto, la historia de la mencionada
disciplina está llena de ejemplos de pro­yectos
que no lograron ser acabados o que
apenas fueron emprendidos. En nuestro
propio ámbito idiomático, obras como el
Diccionarío de construcción y régimen de
la lengua castellana de Rufino José Cuer­vo,
el Tesoro lexicográfico, de Samuel Gili
Gaya, el Diccionario histórico de la len­gua
española (en este último se viene tra­bajando
desde hace décadas en la
Academia y, hasta donde sabemos, aún
no se ha superado la letra A), etc., han
visto truncado en unos casos o exasperan­temente
diferido en otros su remate final.
Suerte parecida han corrido en nuestras
islas, por ejemplo, el Vocabulario de
Fuerteventura, de nuestro amigo Francis­co
Navarro Artiles (en colaboración con
Fausto Calero), y Lienda (cuyas primeras
y prometedoras entregas fueron publica­das
en el diario La Provincia), del mismo
autor. Conviene decir, por otro lado, que
muchos de los diccionarios o vocabularios
que consiguen ver la luz de su publicación
íntegra responden en general a un plan de­liberadamente
poco ambicioso y, por tan­to,
parcial en su cobertura descriptiva.
Sentado lo anterior, debemos añadir
que la obra que aquí nos ocupa constitu­ye
sin duda el catálogo de voces canarias
más completo que se haya publicado hasta
el presente (sin perder nunca de vista que
el vocabulario es algo cuyo registro ex­haustivo
es prácticamente imposible). Y
decimos de voces canarias porque, a pe­sar
del título, muchas de las mismas per­tenecen
al ámbito general del Archipiélago
(pancanarismos). Esto, junto a su consi­derable
extensión, ha hecho posible que
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
el Léxico de Gran Canaria sea sentido co­mo
propio y consultado con provecho por
muchos canarios, con independencia de su
isla de origen. También es cierto que un
contingente considerable de las palabras
y acepciones que registra es exclusivo de
Gran Canaria y aun de algunas comarcas
tan sólo o de algunos círculos (como su­cede
con el léxico de la lucha canaria o el
de las peleas de gallos). Resulta claro, por
tanto, que la información puramente se­mántica
hubiera podido ser complemen­tada
con indicaciones sistemáticas de
naturaleza gramatical, de localización
geográfica o de ámbito de uso, alusivas
por ejemplo a las distintas zonas o vertien­tes
de la isla, a las diversas esferas profe­sionales
o socioculturales, a los diferentes
estilos, etc. Sin embargo, bien se intuyen
las dificultades que ello le hubiera acarrea­do
a Pancho Guerra.
En cuanto a las definiciones, verdade­ra
piedra de toque de la tarea del lexicó­grafo
(se ha llegado a comparar el definir
palabras con el hecho de enviar a alguien
a galeras), se deben hacer las siguientes
observaciones. Los teóricos de estas co­sas
suelen decir que la definición ideal es
aquella capaz de sustituir sin violencia a
la palabra definida, allí donde ésta pue­da
aparecer y sin que ello suponga la me­nor
alteración del significado del
contexto. Este requisito, que los propios
diccionarios generales (como el de la Aca­demia
o el de María Moliner) incumplen
con frecuencia, representa a nuestro pa­recer
un escrúpulo excesivo, entre otras ra­zones
porque ignora el sentido común que
se le supone al consultante. Es evidente,
por otra parte, que si utilizamos este cri­terio
para medir la bondad de las defini­ciones
propuestas por Pancho Guerra, la
valoración de las mismas sería claramen­te
negativa: por ejemplo, en ocasiones se
mezclan con la definición consideraciones
de tipo geográfico, de tipo fonético, de ca­rácter
etimológico (hay que decir que, en
lo tocante a este último punto, nuestro
autor derrocha discreción y cautela: "que
ni estiro ni encojo, ni la manta es mía""
S.v. bardino), notas eruditas, digresiones
de lo más variado, etc.
Algo que sí debe ser destacado como
positivo son los ejemplos de uso, de ca­rácter
muy diverso, que suelen acompa­ñar
a las distintas acepciones. Estos
ejemplos, alejados de la fría asepsia de los
que aparecen en los diccionarios genera­les,
tienen naturalmente la finalidad de
ilustrar los significados que se reseñan. En
este sentido, Pancho Guerra no duda en
acudir al anecdotario isleño, a las costum­bres,
a nuestros proverbiales "golpes", a
las frases hechas, al folclore o a su pro­pia
imaginación fabuladora, para hacer
más amena e instructiva su obra. En otros
casos, los ejemplos son como pequeñas
monografías etnográficas (como ocurre en
el artículo dedicado al amasado del gofio;
s.v. amasado) o sociológicas, que reflejan
un contexto cultural, para bien o para
mal, hoy ya superado en buena medida.
De esta forma, nuestro admirado paisa­no
no puede evitar incurrir a veces en un
cierto enciclopedismo (hay artículos que
ocupan páginas enteras), otro de los ca­ballos
de batalla de los teóricos de la lexi­cografía.
Al decir de estos últimos, las
definiciones hiperespecíficas desnaturali­zan
el diccionario y lo acercan al tratado
o a la monografía. La verdad es, sin em­bargo,
que, leyendo algunos de los sabro­sos
comentarios que Pancho Guerra
inserta en su obra, tal defecto resulta to­talmente
irrelevante, sobre todo cuando
la alternativa que se propone es, y utili­zaré
las palabras de Manuel Alvar Ezque­rra,""la sequedad lexicográfica de la
mayoría de los diccionarios"t3l. Es forzo­so
señalar asimismo que la profusión de
detalles fue un imperativo al que se vio
obligado a ceder con frecuencia Pancho
Guerra, sabedor de que muchas de las no­ciones
que definia resultaban ya inaccesi­bles
(por su carácter agonizante o
francamente arqueológico) para las gene­raciones
más jóvenes.
Otra de las virtudes del Léxico de Gran
Canaria, infrecuente por lo demás, es la
permanente contraposición léxica que su
autor establece entre la variedad isleña del
castellano y la peninsular. Su larga estan­cia
en la Península y su privilegiada ata­laya
madrileña (algo engañosa) le
permitieron, en efecto, detectar muchos
contrastes, materialmente difíciles de per­cibir
desde el Archipiélago (en ocasiones,
tras el puro dato, se adivinan laboriosas
pesquisas). Por eso es muchas veces ca­paz
de proponer, con el auxilio del diccio­nario
académico, el correlato peninsular
de este o aquel vocablo canario, aunque,
y ello lo distingue, sin la menor intención
normativa o purista. Por eso también es­tá
en condiciones de apreciar las diferen­cias
derivadas no ya del uso de palabras
diversas, sino de la distinta frecuencia de
una misma palabra o acepción en un lu­gar
y en otro ("es castellana, pero muy
usada en la isla"" Recordemos que este
último hecho, que no suele quedar refle­jado
en los diccionarios dialectales (don­de
lo normal es que se siga el esquemático
criterio de presencia/ausencia de una voz
o acepción), es tan caracterizador de un
habla como lo que más. En esta ocasión
estaríamos ante algo semejante a lo que
algunos autores han llamado el "léxico
negativo" o léxico por omisión: sería el
caso, por ejemplo, de palabras peninsu­lares
como pillar 'coger', chaval 'mucha­cho',
¡jolines! '¡caramba!', majo
'simpático', etc., vistas desde el castella­no
de nuestras islas.
En cuanto al estilo que Pancho Gue­rra
pone en práctica en su dimensión de
definidor de palabras, cabe hacer también
algún apunte. La lexicografía teórica ha
subrayado el hecho de que, dado que los
diccionarios son productos esencialmeq­te
didácticos (de manejo regular y cons­tante)"
los enunciados definitorios han de
estar redactados en términos llanos y ex­plícitos.
Aquí habría que poner en el de-be
de la obra que comentamos el empleo
un tanto abusivo (salvados los casos ine­vitables)
de vocablos canarios como com­ponentes
de las definiciones: algo que
puede convertir a éstas en opacas y que
hace pesada la consulta para un lector que
desconozca el léxico tradicional de la Isla.
Por idénticos motivos, se nos dice que
las definiciones no deben constituirse en
pretexto para la retórica o el alarde lite­rario.
De nuevo tendríamos que poner en
solfa muchos de los textos definitorios
propuestos por Pancho Guerra, si le ha­cemos
caso a quienes dicen saber de esto.
Es obligado reconocer, de todas formas,
que el creador de Pepe Monagas preten­dió
siempre (¡y cuánto se lo agradece­mos!"
que sus definiciones no estuvieran
exentas del aliento literario y el toque de
ocurrencia que bullían en su sensibilidad
artística (como cuando apostilla, al rema­tar
la definición de la voz arrife, que "si
alguna vez dan chochos es por prodigio""
y es que conviene tener presente que el
autor tirajanero fue un literato que prac­ticó
circunstancialmente la lexicografía y
no lo contrario, lo que explicaría su hete­rodoxia
en este último campo. Por eso es
que algunos estudiosos de su obra han lle­gado
a considerar, cargados de razón, que
la tarea que venimos glosando no fue si­no
un apartado más en su quehacer li­terario.
y hasta aquí nuestro comentario de la
faceta lexicográfica de Pancho Guerra.
Como se ha visto, el nombre que tantas
lecciones de canariedad nos ha dado no
ha podido sino provocar, más allá de los
reparos académicos, nuestra impúdica ad­miración
y nuestro permanente testimo­nio
de respeto por su obra: una obra de
la que, pese a los tiempos de nivelación
cultUral que padecemos, no podrá pres­cindir
ninguna empresa lexicográfica que
se acometa en el futuro de nuestra co­munidad.
N OTA ~ --,"(1) Manejo la edición publicada por EDIRCA,
dentro de la colección "Clásicos Canarios""
Obras Completas, t. 1, 1983.
Hay otra anterior, de 1977, patrocinada por
la Excelentísima Mancomunidad de Cabil­dos,
el Plan Cultural, Las Palmas, 1977 y el
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tiraja­na.
En ambas ediciones, puede encontrarse
el espléndido prólogo que el llorado José Pé­rez
ViClal compuso para la obra que nos
ocupa."(2) Para lo relativo a estas y a otras deficiencias
ct"e los diccionarios o vocabularios regiona­les,
véase Julio Casares, "Los provincialis­mos
y sus problemas", en El idioma como
instrtlmento y el diccionario como simb%,
Madrid, 1944, págs. 41-45."(3) Vid." Los regionalismos en los diccionarios
y vocabularios regionales", en Manuel AI­var
López (ed." Lenguas peninsulares y pro­yección
hispánica, Madrid, 1986, pág. 197.
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010