La economía prehispánica de Canarias y sus estrategias adaptativas a las distintas islas

              Marco de referencia
E l análisis y descripción de la
economía prehispánica de las
islas y sus distintas estrategias adap­tativas
a cada una de ellas, es algo
que no se presenta fácil a la hora de
plantear un resumen ordenado de las
diferentes perspectivas, máxime si se
tiene en cuenta el punto actual por
el que se encauza la investigación ar­queológica
en el archipiélago, con
profundos cambios conceptuales,
analíticos y con la aparición de sor­prendentes
resultados que comienzan
ya a generar nuevos y apasionantes
planteamientos sobre el debate pre­histórico
insular.
El conocimiento actual que se po­see
sobre la economía aborigen en el
archipiélago, presenta, como genera­doras,
distintas fuentes. Por un lado
tenemos las etnohistóricas, a través
de las cuales podemos tener una vi­sión,
siempre aproximativa y general,
de las estructuras económicas, recur­sos
naturales, sistemas de explota­ción,
organización socioeconómica,
etc., pero que no pueden constituir­se
en regidoras de una investigación
científica, para lo cual es necesario
el papel de la arqueología y los dife­rentes
recursos y estudios especiali­zados
que hoy se generan, como la
paleobotánica, la zooarqueología, in­vestigaciones
tecnológicas, etc." Es­tos
estudios, aún no lo suficiente­mente
desarrollados en el archipiéla­go,
así como el desmantelamiento de
las líneas tradicionales en arqueolo­gía,
han ido generando nuevos focos
de luz sobre la economía -y la cul­tura
aborigen en general- de las is­las,
permitiendo hoy plantear el
desarrollo de distintos modelos eco­nómicos
en cada una de ellas, y la va­riedad
de sistemas de explotación
practicados en un mismo territorio
insular. No obstante queda mucho
por hacer para la comprensión del
desarrollo del proceso evolutivo de
esas actividades económicas, así co­mo
para un mejor conocimiento de
algunas islas o de sus diferentes pro­cesos
internos.
Síntesis etnohistórica
El reconocimiento sobre las bases
económicas de cada una de las islas,
nos muestra que la fuente de rique­za
en Fuerteventura y Lanzarote, co­mo
apunta Dimas Martín Socas, se
apoyaría en la ganadería, agricultu­ra
y la pesca, aunque para Fuerteven­tura
no haya una sola indicación
clara de que se cultive la tierra, y que
en Lanzarote, a pesar de recogerse en
las fuentes etnohistóricas -agricul­tura
basada en la cebada- no haya
sido confirmada por la arqueología,
algo que ya analiza "le. Cabrera Pé­rez,
1989""
La cabaña ganadera, estaba cons­tituida
esencialmente por cabras y
ovejas. En Fuerteventura los pastos
eran de uso comunal y la isla presen­taba
una cabaña enormemente rica,
la mayor del archipiélago.
-hispánica
Canarias
Abreu Galindo nos refiere para es­tas
dos islas: "Eran grandes nadadores
y a palos mataban los peces. Tienen gran
abundancia de marisco en la costa (oo."
Manteníanse de harina de cebada tos­tada
y molida que llamaban gofio y con
carne de cabra cocida y asada, con le­che
y.manteca (oo.) sembraban la tierra
y SUS
estrategias
de cebada, rompiéndola con cuernos de
cabrón a mano, y madura "") limpia­ban
y tostaban y molían (.oo) y esta ha­rina
mezclaban con leche y manteca (oo."
llamaban gofio""(Abreu Galindo, 1977:
56-58)"
Señala asimismo, además del gofio,
la carne y el sebo de sus cabras, leche,
manteca, dátiles y zarzamora, pescado
y marisco para Fuerteventuraoo. "El ga­nado
de esta isla (oo.) es el más sabroso
de todas (oo.) el cual anda suelto por to­da
la isla (oo." (Abreu Galindo, 1977:
59)"
La agricultura fue la base económi­ca
más importante de Gran Canaria, di­ferenciándose
así del resto del
archipiélago, con prácticas de agricultu­ra
de secano y regadío como actividad
principal, frente a la ganadería de cabras
y ovejas (A. Tejera y R. González An­tón,
1981)"
"La manera de cultivar la tierra pa­ra
su sementera, eran juntarse veinte y
más canarios cada uno con una caspo­rra
(oo.) y junto a la porra tenían un dien­te
en que metían un cuerno de cabra,
yendo uno tras otro surcaban la tierra,
la cual regaban con acequias que tenían,
por donde traían el agua largo camino
y, cuando estaban en sazón las semen-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
adaptativas a las distintas islas
Relacion económica con los aspectos culturales de cada isla
teras, las mujeres las cogían "") sola­mente
la espiga y después apaleaban y
con las manos aventaban.
Hacían anzuelos para pescar de
cuernos de cabras. Preciaban las cabras
".oo) por el provecho que de ellas saca­ban
para su mantenimiento. Había ove­jas
""" criaban puercos (oo.) su ordinaria
comida era carne de cabra cocida (oo."
Era su pan común cebada que (oo."
molían en unos molinos de mano y esta
harina llamaban gofio (oo.) pues tenían
cebada, legumbres y carne. Aprovechá­banse
".oo) del mar""(Abreu Galindo,
1977: 159-160)"
En Tenerife sería la ganadería la que
jugó un papel determinante en su eco­nomía.
En esta isla va a ser característi­ca
la trashumancia estacional
costa-montaña, lo que obliga a la orga­nización
de rebaños en los que se reúne
el conjunto de ganados de un menceya­to,
para iniciar conjuntamente el movi­miento
hacia los pastos de verano en la
montaña (González Antón, R., y A. Te­jera
Gaspar, 1981). Algo que ya había
apuntado L.o. Cuscoy, quien de igual
manera sentenciaba: "Tenemos pues, un
importante grupo humano (oo.) cuya eco­nomía
se basa fundamentalmente en la
ganadería" (L. Diego Cuscoy, 1968:
101)"
"Solo tenían y sembraban cebada y
habas, que trigo, centeno ni otras legum­bres
no las había en la isla, y si en algún
tiempo hubo trigo, perdióse la semilla.
Esta cebada después de limpia la tosta-ban
al fuego y la molían en unos moli­nos
de mano (oo." También comían carne
de oveja y cabra y de puerco" (A. de Es­pinosa,
1980: 37-38)"
En La Gomera -l.E Navarro Me­deros,
1981- tenían cebada y un con­junto
de productos silvestres ofrecidos
por la isla, dentro de una variada gama
de derivados de las distintas especies ve­getales,
que complementarían una agri­cultura
pobre y técnicamente poco
desarrollada, que quedaba conformada
por los derivados de la ganadería de ca­bras
y cerdos, además de la recolección
de mariscos. Para esta isla Zurara seña­la
que "comían hierbas y raíces de jun­cos
como las bestias, y hasta hacían
pasto de los animales más inmundos
(oo." (A. Millares Torres, 1977)"
En La Palma parece desarrollarse
una economía basada en la ganadería
-cabra, oveja y cerdo- ya que tradi­cionalmente
se consideró que en esta isla
no existió nunca la agricultura, y si bien
esto fue así -al menos a la llegada de
los conquistadores- las últimas excava­ciones
han dado un vuelco a e~t'ls.con­sideraciones
para períodos an~~ores.
7
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
""") el mantenimiento "") eran raí­ces
de helecho y grano de amagante """
lo cogían a su tiempo y lo secaban y mo­lían
en sus molinos de mano y lo guar­daban
para comer con caldo de carne o
con leche" (Abreu Galindo, 1977: 269)"
Esta y otras especies vegetales silvestres
servían pues de alimento "que junto con
los productos derivados del marisqueo,
completó su alimentación""
La ganadería pastoril fue intensa­mente
practicada por la sociedad herre­ña,
actividad que marca el resto del
comportamiento humano en relación a
su organización social. Las especies ex­plotadas
eran fundamentalmente cápri- "
dos, al tiempo que poseían cerdos en
estado salvaje. Estos, junto a aves, lagar­tos
y marisco con los derivados carne,
leche y manteca compondrían la base
alimentaria del aborigen (M.e. Jiménez
Gómez, 1982), habiendo sido constata­dos
por las excavaciones arqueológicas."""" Manteníanse de leche que lla­maban
Achernen, y con manteca que de­cían
Mulán """(Abreu Galindo, 1977:
88)"
Un segundo recurso económico se­ría
la agricultura, si bien la información
que se posee es contradictoria, como nos
recuerda "M.e. Jiménez Gómez, 1982"
y así en "Le Canarien", se habla de la
presencia de trigos y "Abreu Galindo,
1977"""dan a sus hijos "") harina tos­tada""
En Le Canarien se observa "Y
sus cultivos los hacen cubrir con cerdos
atándoles la jeta """"(Bontier, P. y Le
Verrier, 1980). De lo que recogen "A. Te­jera
Gaspar y R. González Antón,
1981", la posibilidad de que hagan refe­rencia
al uso de los cerdos para remo­ver
la tierra con las patas y el hocico,
aireando y abonando el terreno. La ar­queología
no ha confirmado la presen­cia
de grano doméstico en esta isla.
En torno a las bases económicas
Nos encontramos, pues, ante una
economía mixta productora depredado­ra
desarrollada por todo el archipiéla­go,
y caracterizada por la fuerte
variabilidad en la relación existente en­tre
ambas actividades, así como en las
prácticas de control que se establecían
entre ellas, variando de igual manera, de
una isla a otra, los sistemas establecidos
en cuanto a organización, apropiación
y redistribución de la producción. Por
ejemplo, en Gran Canaria existió una
economía productora con una agricul­tura
desarrollada de secano y regadío,
con almacenaje de los excedentes de pro-
8
ducción en graneros familiares y colec­tivos,
contrastando de forma acusada
con aquellas islas que no conocían la
agricultura -o al menos que a la llega­da
de los conquistadores no la
conocían- en la que su falta sería com­pensada
por actividades alternativas a
través de la producción animal, recolec­ción
vegetal, productos del mar, captu­ra
de aves, reptiles, etc."
Pero estas diferencias no se limitan
a ser elementos de contraposición de
una isla a otra, sino que el propio terri- "
torio insular es producto de diversifica­ciones,
como es el caso destacable de
Tenerife, con importantes diferenciacio­nes
de la vertiente norte a la del sur, con
agricultura -incluso de regadío- en la
primera, frente a una economía de mar­cado
rasgo pastoril en la segunda.
Dentro del análisis de los distintos
elementos sustentadores de esta econo­mía
vemos que a excepción de Gran Ca-
Pintadera de Gran Canaria
Museo Canario.
naria, como ya dije, el resto de las islas
vienen marcadas por el signo pastoril,
complementado por la recolección y la
agricultura, allí donde esta última se
practicó.
La cabaña está compuesta por la ca­bra
y la oveja como base de la actividad
ganadera con un mayoritario porcenta­je
de la primera a juzgar por el elevado
número de sus restos, identificados ar­queológicamente.
Es interesante desta­car
la presencia de dos tipos
morfológicos diferenciados, uno con
cornamenta cerrada, talla corta y ubre
pequeña y que se presenta muy adapta­da
a los desplazamientos amplios de
trashumancia, y otra de mama más vo­luminosa
y cornamenta abierta más pro­pia
para el pastoreo de costa y
asentamientos estables, algo que ya
apuntaba "L. Diego Cuscoy, 1968", pa-
-ra Tenerife y que ahora confirman "J.
Navarro Mederos y e. Arco Aguilar,
1987""
Por fin, la producción ganadera que­daría
complementada con el cerdo, do­cumentado
arqueológicamente en casi
todo el archipiélago, y el perro, que jun­to
a su disposición de guarda del reba­ño
y ayuda del pastor, ha revelado, a su
vez, la existencia de la cinofagia en dis­tintas
excavaciones.
La importancia de esta parcela de la
economía aborigen como productora de
alimentos, recursos tecnológicos y ma­terias
primas, imprimiría un destacable
desarrollo por todo el archipiélago a la
actividad pastoril. En este sentido, de­bemos
destacar el hecho de que la po­sesión
de ganado constituyese uno de los
elementos más importantes en la confi­guración
económico-social y de poder
del individuo. Y ello viene suficiente­mente
registrado en las fuentes, con ele­mentos
como la entrega de ganado para
poder desposarse, nobleza dueña de ga­nado,
etc.
Por su parte, la agricultura aparece
como actividad secundaria respecto a la
ganadería a excepción de Gran Canaria.
Su inexistencia en alguna isla puede
plantearse -J.E Navarro Mederos y e.
Arco Aguilar, 1987-por sus bajos ren­dimientos,
malas condiciones medioam­bientales,
pérdida de la simiente e
incluso, abandono voluntario a causa de
las fuertes exigencias, frente a otras ac­tividades
alternativas que suplirían con
creces los rendimientos de la agricultu­ra,
como podría ser la recolección de ve­getales
silvestres.
En este sentido es sintomático el ca­so
de La Palma, donde las fuentes et­nohistóricas
recogían la inexistencia de
explotación agrícola, como de hecho así
fue, al menos para el momento de la
conquista, ya que las últimas excavacio­nes
-El Tendal- han puesto de mani­fiesto
la existencia de agricultura en los
niveles inferiores de una importante es­tratigrafía.
De esta manera, esta isla nos
estaría mostrando un sustancial proce­so
de evolución interna y de adaptación
al medio en el que, a lo largo del tiem­po,
la actividad agrícola habría sido sus­tituida
por otras parcelas económicas,
a medida que el conocimiento de la isla
y la consolidación del asentamiento pro­ponían
otros recursos naturales. De es­ta
forma, se observa un cambio gradual,
con un consumo de cereal que es paula­tinamente
sustituido, al tiempo que se
produce un aumento de los restos ani­males,
así como la aparición de obsidia­nas
a partir de un determinado
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
Gran Canaria, la única isla en la que tuvo
desarrollo la agricultura.
todología utilizada en la investigación en
décadas pasadas y la sorprendente ri­queza
de registros que están ofreciendo
yacimientos aún en proceso de estudio.
Finalmente, a estos elementos habría
que añadir la recolección de algunas al­gas
marinas, el consumo generalizado de
algunas aves como palomas, cuervos,
pardelas, etc., lagartos, gato en Teneri­fe,
insectos y la posibilidad apuntada
por "J.E Navarro Mederos y e. Arco
Aguilar, 1987", de la existencia de sui­dos
silvesters o asilvestrados en algún
momento, ratificados por M.e. Jiménez
Gómez, para El Hierro, lo que supon­drían
técnicas de caza hoy desconocidas.
Estrategias de adaptación
Pero una vez vistas, de manera muy
generalizada, las bases económicas que
sustentaban la población aborigen de las
distintas islas, intentaremos ahora ana­lizar
las diversas implicaciones que es­tas
bases generarían en cada una de
ellas, así como los sustentos político­sociales
por los que éstas podrían regir­se,
al menos en sus casos más significa­tivos.
Y para ello hemos de remontarnos
a los inicios del poblamiento canario.
Está, claro, o al menos ese es el pare­cer
de muchos investigadores/as, que los
grupos que llegan al archipiélago lo ha­cen
bajo previo conocimiento de éste y
de sus posibles recursos, como lo indi­ca
el hecho de que vinieran con una con­figuración
colonizadora, con familias,
animales domésticos, etc.
Una vez llegados a la "nueva tierra""
estos primeros grupos, iniciarían un pro­ceso
de reconocimiento de los nuevos
ecosistemas, que se presentaban necesa­riamente
diferentes a los de sus puntos
de origen, con el fin de captar la poten­cialidad
de los recursos, las disponibili­dades
de las islas y sus limitaciones, de
cara a una explotación efectiva de aque- '
llos y generar una ocupación racional
del territorio, que, como señalan nueva­mente
"J.E Navarro Mederos y e. Ar­co
Aguilar, 1987", se apoyaría en una
valoración de la relación "potencial dis­ponible/
recursos necesarios", con un fin
primordial: la explotación del medio y
el aprovechamiento de sus recursos de­bían
mantener el equilibrio ecológico,
mucho más frágil y necesario por la con­dición
de medio insular.
mo he indicado, allí donde no se dio la
agricultura, y en los primeros momen­tos
del poblamiento, cuando aún se es­tá
en proceso adaptativo al nuevo
territorio.
Referente a los productos del mar, la
actividad fundamental la constituyó el
marisqueo, suficientemente atestiguado
por la arqueología en los diversos yaci­mientos,
así como en los concheros de
todo el archipiélago. Junto a éste, ten­dríamos
la pesca como actividad mucho
menos desarrollada, a juzgar por los res­tos
arqueológicos, existiendo evidencias
como anzuelos de hueso -rectos en La
Palma y curvos en Gran Canaria- que
nos hablan de esta actividad.
Los restos estudiados nos señalan,
por otro lado, que no se practicó la pes­ca
de altura, aunque en El Hierro han
aparecido restos de peces de "mar aden­tro"
documentados por M. Cruz Jimé­nez
Gómez, aunque no se pueda aportar
nada sobre su captura, existiendo la po­sibilidad
de que fueran arrojados a la
costa por el mar. Las fuentes sólo ha­blan,
para Gran Canaria, de nasas y re­des
de juncos que no han sido
corroborados por la arqueología (mate­rial
orgánico muy degradable)"
Empero, comienzan a abrirse nuevos
parámetros en la investigación sobre la
fauna marina consumida por lá pobla­ción
aborigen que, a su vez, generarán
nuevos datos teniendo en cuenta la me-
I.··iiiiji·¡;; l" ~'-;~~:"'--"""1.~ ~ """ •."._.--~
•• "".~·.,I'~ " ' .• ~,"
~ ". •.•~'"~. · .••JI"<l""I'·· . '. ••• '-. - ~.' ",.•. -."""""""""
I
""" .\a • .-'tU -, ~ .' • .' - •
" f ~ ••• t • ..' - ._ "" ~ '*'. t -:", • ••••
• • " ~ #.lt.""" • " 'r'" "'""" 0'_""""".,~,:' """""""". -."""" :'.""""""""" ~
""" • • -," l' 1,". -,"..~_ """"". • ".~ "":- """"""
~'~ ","I .' p.""
~,. • "'" 4 lo """".<v.-._: '. l'" '. ~ ". '" -l. • .-"' "", __ ~ """"" 0- 'lo.
-1!·"·;:.y.". ~~~'·t·~··~~~·~·~·~·~¡~~~~m~~ " .1 ~ """ ,'."".~.""" ~ • r
"" L." ~. I
\ • '!'. ;-1 1 ".t')~ "" I
momento, cuando el conocimiento de
las vetas de este material volcánico se va
consolidando a través del reconocimien­to
insular.
Con ello, la investigación arqueoló­gica
genera la posibilidad de observar el
desarrollo de procesos de adaptación al
nuevo medio que, sistemáticamente, es
reconocido y con ello, paulatinamente
explotados sus recursos. La variabilidad
del registro material, nos ofrece así, no
un proceso estático, sino un complejo de
posibilidades adaptativas donde las di­ferentes
soluciones tomadas tienden a
consolidar una relación viva grupo
humano-medioambiente.
Se cultivó la cebada en Lanzarote y
La Gomera, el trigo en El Hierro; ceba­da,
trigo, habas e higuera en Gran Ca­naria
y cebada, trigo, habas y
posiblemente arvejas en Tenerife. Serían
mayoritariamente cultivos de secano, si
exceptuamos Gran Canaria con un re­gadío
bien desarrollado y en menor es­cala
en Tenerife, aunque referido para la
zona norte (Icod, La Orotava)"
De todas formas la producción per­mitía
que el grano fuese componente im­portante
de la dieta alimenticia, y tras
tostarlo y molerlo (gofio), se consumía
mezclado con leche, manteca o miel.
Para la recolección, caza y pesca es
necesario contar con importantes recur­sos,
y la cubierta vegetal que poseían las
islas, favorecía la recolección de semillas,
hojas, frutos, etc. para la alimentación
o utilización terepéutica, materias pri-
1 • mas para manufacturas, etc.
Tanto la recolección como la caza y
la pesca se constituyeron en fuente im­portantísima
de recursos, sobre todo co-
9
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
El resto de las islas tenía una economía de
signo pastoriaJ. La ganadería se basaba en
la cabra y la oveja.
algunas reses estabuladas o bajo despla­zamfentos
horizontales, se pasaría a tra­vés
del bosque, a las zonas más altas de
las islas para aprovechar durante la es­tación
seca, los pastos de esta zona, que
además ofrecería otras materias primas
-obsidiana, etc.- como por ejemplo
en Tenerife y La Palma, islas que pre­sentaban
zonas aparentemente comuna­les,
como podría ser el caso de Las
Cañadas en la primera y la Caldera de
Taburiente en la segundad (si bien no se
trata, claro está, de idénticos marcos me­dioambientales)"
Economía y asentamientos
Esta actividad económica, sujeta a
desplazamientos, genera un tipo de ocu­pación
consistente en asentamientos dis­persos,
ya sea en cueva, abrigo o
construcciones de superficie, que impli­can
una ocupación estacional o esporá­dica
en base al aprovechamiento
ganadero y, de forma extensiva, a la cap­tación
de los recursos del medio. Estos
elementos de ocupación, no presentan
acumulación de grandes detritus, salvo
en el caso de los concheros, hablando
con ello de su uso esporádico. Por tan­to,
conectan con construcciones relacio­nadas
con el pastoreo como rediles,
apartaderos de ganado, necrópolis o se­pulturas
aisladas, además de escondrijos
de ajuares de pastor, que hablan de la
estacionalidad y tránsito de estas áreas."" .- -.~."""". -.
Gran túmulo de Gáldar, Gran Canaria.
El sistema de pastoreo sería la suel­ta
controlada del ganado, relacionada
con los movimientos estacionales tras­humantes
en busca de pastos. Pero, in­cluso
estos movimientos no se generan
de igual manera de unos ámbitos a
otros. En las islas orientales - Lanzarote
y Fuerteventura- presentan un carác­ter
horizontal, donde las fuentes seña­lan
para esta última que el ganado corría
suelto, aunque estos movimientos esta­rían
condicionados por espacios de pas­tos
acotados de reserva para el ganado,
como podría haber ocurrido con la pe­nínsula
de Jandía, lejos ya de aquella in­terpretación
que la consolidaba como
una de las dos demarcaciones político­administrativas
de la isla.
Por el contrario, en las islas occiden­tales,
el sistema de movimientos sería
vertical -costa, cumbre- lo que per­mitiría
el aprovechamiento, no sólo del
ganado, sino también por parte del gru­po
humano, de los recursos estaciona­les
de los distintos pisos bioclimáticos.
De la zona inferior que soportaría la to­talidad
de la cabaña en otoño-invierno,
los asentamientos estables -hábitat
permanente-, los cultivos de secano y
po de población estable que genera me­canismos
de explotación del entorno,
apoyados por unas buenas condiciones
medioambientales, como los fenómenos
acuíferos, suelos fértiles, buenos pastos,
temperatura ambiental y precipitacio­nes."
Con todo surgen verdaderos po­blados,
con la presencia continuada en
los mismos, de la mayoría de la pobla­ción
-lE Navarro Mederos y C. Arco
Aguilar, 1987- practicando una econo­mía
de tipo mixto ganadero-agrícola
(Lanzarote, Tenerife, La Gomera, El
Hierro); de base fundamentalmente
agrícola (Gran Canaria); o de signo ex­clusivamente
pastoralista (Fuerteventu­ra
y La Palma a lo largo de un amplio
espectro en el desarrollo de esta última)"
Pero esta economía, y dada la natu­raleza
de las islas, obigaba a desplaza­mientos
estacionales de los ganados y un
pequeño sector de la población. Amén
de auténticos movimientos de población
en los que todo un conjunto se ve some­tido
a ello, obligado por factores diver­sos
aunque en principio excepcionales,
como la pérdida de cosechas, sequías,
etc.
Ante esto, las características del me­dio,
los patrones culturales portados
desde sus puntos de origen y la actua­ción
combinada adaptabilidad-trans­formación,
en lo posible, de aquél, irá
generando un progresivo desarrollo de
la política de asentamiento que implica­ría
la pérdida de elementos culturales de
origen, la paulatina generación de otros
nuevos, y poco a poco, la mejor relación
posible explotación-recursos-superviven­cia
del grupo, que irá decantando dis­tintas
respuestas materiales a lo largo de
su consolidación.
En este sentido y empatando con la
explotación ganadera a la que antes hi­ce
referencia, la cabaña no permanece­ría
estable a lo largo del poblamiento,
acusándose considerables variaciones,
que los últimos trabajos han relaciona­do
con la evolución en su control y apro­vechamiento
a lo largo del tiempo. Así,
se observa como la consolidación de
hombres y ganado en el territorio, favo­rece
el paso progresivo de una más
intensa actividad recolectora a un ma­yor
aprovechamiento cárnico de los
rebaños.
La ocupación del territorio se mani­fiesta
de este modo como una respuesta
a los procesos cada vez más sólidos de
colonización insular, que desembocarán
en el desarrollo de diferentes tipos de
asentamientos, estructuras de poder, y
poco a poco, a medida que ese asenta­miento
se consolida bajo bases de cap­tación
y utilización de recursos y
conocimiento de las posibilidades de los
mismos, en una organización territorial
tendente a un mejor control del medio.
Este, el medio, se torna como un elemen­to
prioritario a la hora de establecer los
asentamientos, generándose, ante facto­res
medioambientales semejantes, solu­ciones
similares, manifestadas en la
presencia de elementos constantes en to­do
el archipiélago -cuevas naturales,
respuestas similares de Fuerteventura y
Lanzarote frente a las islas occidentales,
etc.- sin que ello signifique la no gene­ración
de elementos diferenciadores que
hablan de diversos horizontes cultura­les
marcados por su propia dinámica.
Por ello, esa diversidad de asenta­mientos
en el archipiélago, viene a res­ponder
a la consolidación de un
.determinado tipo de explotación del me­dio;
en ellos además influirían, como he
dicho, condiciones ambientales, desarro­llo
cultural y elementos de carácter
social.
Se detectan así, asentamientos que
hablan de una ocupación continuada,
con la fijación, en un espacio, de un gru-
10
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
Por su parte, los de carácter perma­nente,
que se reflejan en hábitats con­centrados
y las manifestaciones que
generan -necrópolis, materiales mue­bles,
etc.- presentan soluciones forma­les
que varían en el archipiélago. Se
genera así ocupación de cuevas natura­les
en todas las islas, de cuevas artificia­les
en Gran Canaria y quizás en las islas
más orientales -también se señala en
las fuentes para casos concretos del sur
de Tenerife- así como poblados de su­perficie,
bien con construcciones que re­flejan
una arquitectura incipiente o bien
con estructuras protourbanas de gran
desarrollo en Gran Canaria.
Por otra parte, la presencia en una
misma isla de estos diferentes asenta­mientos,
ha planteado si estos han sido
contemporáneos, obedeciendo entonces
sus diferencias a formas de vida, de ex-plotación
del medio, o si por el contra­rio,
pertenecen a configuraciones
cronológicas diferentes, aunque con el
tiempo se hayan generado procesos de
convivencia. En este sentido, y a pesar
de las lagunas que aún existen, ambos
tipos aparecen ocupando similares ni­chos
ecológicos lo que plantea que sean
grupos con sistemas de explotación se­mejantes,
a quienes la carencia de cue­vas
o insuficiencia de éstas, ya sea por
malas condiciones o por incapacidad de
atender el crecimiento poblacional, obli­ga
a crear otros tipos complementarios.
Un caso interesante de este hecho, lo
constituye la península de Anaga en Te­nerife,
donde las últimas investigaciones
están poniendo de manifiesto, la existen­cia
de distintos tipos de aprovechamien­tos
habitacionales, en una zona de
importante riqueza medioambiental y
que se constituye, a juzgar por los nu­merosos
yacimientos que se van encon­trando,
como una zona de importante
concentración de población.
En este ámbito -donde los estudios
de antropología cultural aún pueden te­ner
una base lo suficientemente sólida
como para desarrollarse- se ha decan­tado,
a raíz de un yacimiento excavado
-Auchones, dirigido por Fernando Ála­mo
Torres- la utilización, no sólo de
las cuevas existentes, sino de otros so­portes
como distintas necrópolis, e in­cluso
centros habitacionales bajo
grandes piedras; caso de Auchones, y
otros yacimientos en estado variable de
conservación, conocidos a partir de re­cientes
prospecciones. Igualmente la uti­lización
de cuevas cuyas condiciones de
habitabilidad hubiesen sido desechadas
en otras partes, y finalmente, la existen­cia,
no sólo de cabañas complementa­das
con poblados de cuevas, caso del
Calabazo, sino la aparición de un im­portante
centro poblacional bajo caña­das,
con otros elementos que subrayan
su importancia y en los que no vamos
a entrar ahora.
Lo que sí es cierto, es que estas uni~
dades arqueológicas se desarrollan en un
espacio próximo, atendidas por rique­zas
y posibilidades de explotación am­plias,
tanto para el aprovechamiento del
bosque -en las inmediaciones- como
para el alimento del ganado, con posi­bilidades
de desarrollo más amplias, a
juzgar por las condiciones medioam­bientales
que presenta el emplazamien­to
de estos conjuntos.
De todas formas aún faltan impor­tantes
estudios que realizar, así como
campañas de excavación que generen un
nuevo caudal de conocimiento sobre una
zona, Anaga, que como ámbito de ais­lamiento
respecto al resto de la isla -al
igual que pudiera ocurrir con el macizo
de Teno- sea portadora de procesos de
adaptabilidad y desarrollos poblaciona­les
y económicos aún poco esbozados,
pero que comienzan a aportar nuevos
datos tendentes a una verdadera diferen­ciación
respecto a otros espacios de la
isla.
Otro tanto cabría decir del sur de Te­nerife,
donde las últimas prospecciones
-siguiendo el plan de actuación del in­ventario
Arqueológico de las Canarias
Occidentales- están poniendo de ma­nifiesto
el desarrollo de estructuras, en
muchos caso no sospechadas para la is­la
-en la que se habían establecido las
conclusiones de habitabilidad tradi­cionales-
ya no sólo como poblados de
cabañas complementarios de hábitats en
cuevas, sino como elementos individua­lizados.
Por ello es evidente que aún el
camino por recorrer por la arqueología,
no sólo de esta isla, es amplio para ten­der
a la captación de información de
unas poblaciones prehistóricas que ca­da
vez se decantan con mayor capacidad
adaptativa al medio, al tiempo que ca­da
vez presentan mayor poder transfor­mador
y generador de conductas
sociales, políticas y económicas más
complejas de las que, en un principio,
se habían establecido.
En Lanzarote y Fuerteventura se
ocuparon, igualmente, cuevas naturales
como lugar de habitación, pero la esca­sez
de éstas impone la adopción de otras
soluciones -como ya se dijo- con po­blados
de superfi~ie -más de un cen­tenar
detectados en Fuerteventura- que
se presentan asociados a recintos para
el ganado y ocupando lugares estratégi­cos
con control sobre un amplio terri­torio,
o como los tubos volcánicos
acondicionados para su habitabilidad.
Se trata esta última, de una ocupación
de zonas de malpaíses que, a partir de
la obtención en ellos de recursos estacio­nales,
fueron generalmente de ocupa­ciÓn
temporal, con indicios que
confirman su sistema de explotación.
Por su parte, Gran Canaria, apare­ce
como caso particular. En ella, la in­vestigación
ha valorado esos diferentes
asentamientos como producto de distin­tas
oleadas culturales o como "horizon­tes
culturales", si bien, uno por carecer
de bases y otro por no contar con las ne­cesarias
-ya que las evidencias ateria­les
que representarían a uno de los
grupos aparecen en los restantes- ha­cen
que sean difíciles tales definiciones.
Por otro lado, se plantea la posibilidad
de que esas diferencias puedan ser fru­to,
al menos en ocasiones, de una fuer­te
jerarquización social y de una
estructuración económica de la pobla­ción.
En este sentido aún se está lejos
de una total clarificación, a lo que sólo
nuevas secuencias estratigráficas y da­taciones
absolutas pueden acercarnos.
En lo referente a la utilización de
cuevas y, tras lo apuntado, su uso ven­dría
marcado por la captación de un re­curso
sobre el que se actúa
selectivamente, tratando de ocupar
aquellas que aparecen insertas en el me­dio
a explotar. Y esto se refleja en la re­lación
-en las islas occidentales- que
presenta la zona caracterizada por la
mayor concentración de recursos nece­sarios
para la subsistencia, una situación
climática idónea y la ocupación inten­siva
de estos espacios, comprendidos
11
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
LA ECONOMÍA PREHISPÁNICA y
SUS ESTRATEGIAS ADAPTATIVAS
EN LAS DISTINTAS ISLAS
Pintadera de Gran Canaria.
dentro de una altitud inferior a los 500
metros. Allí se concentran preferente­mente
los poblados de cuevas, en las la­deras
de los barrancos y en los
acantilados costeros, como ocurre en La
Palma, La Gomera, El Hierro, Tenerife
y, en menor porcentaje frente a otros ti­pos
de ocupación, en Gran Canaria. De
todas formas, no hay que olvidar que,
en la selección de tal ocupación, inter­vienen
otros factores además de la cer­canía
a los recursos.
Por otro lado la cueva artificial pre­senta
su máxima expresión en Gran Ca­naria.
Aquí aparece formando poblados
abiertos, en zonas o espacios en los que
juega un importante papel la actividad
agrícola. En estos poblados aparecen si­los
excavados como lugar de almacena­miento,
pudiendo tener un significado
doméstico, cuando aparecen en el inte­rior
de las viviendas o colectivo ocupan­do
lugares altos de fácil defensa.
En esta isla se localizan, asimismo,
como lugares de hábitat característico,
un buen número de poblados de casas
de superficie, generalmente en las cuen­cas
de los grandes barrancos, de forma
que se consolidan como ocupación de
espacios abiertos, con dominio sobre
ámbitos territoriales cuyos recursos, po­tencial
acuífero, terrenos agrícolas, pas­tos
y productos marinos, permitirían el
abastecimiento de la población. No se
descarta para ellos, la necesidad de mo­vimientos
estacionales de algunos
sectores, por razones de explotación
ganadera, de la que existe también una
buena evidencia en la construcción de
rediles. Estos poblados presentan una
fuerte concentración de población y sue-
12
len aparecer asociados a grandes necró­polis
tumulares.
Un poblamiento que, en Gran Cana­ria,
responde -como lo atestiguan sus
estructuras, restos materiales, recintos,
investigación y fuentes- a una organi­zación
del espacio con concomitancias
protorubanas. Una definición que im­plica,
además, unas relaciones
producción-explotación económica, re­parto
y administración de la misma, di­ferente
al resto de las islas, por lo que
es preciso entrar en ellas, en parte.
Explotación económica y relaciones
socioculturales
Los datos que se tienen, a través de
las fuentes etnohistóricas, aclaran enor­memente
la posible organización
político-social, en el momento de la con­quista,
de Gran Canaria y Tenerife. En
el resto de las islas aquellas aparecen
mucho más difusas, acentuándose esta
falta para Lanzarote y Fuerteventura. La
arqueología, por otra parte, sigue derro­teros
similares.
Los antiguos pobladores del archi­piélago
se encontraban estructurados
por lazos pertenecientes a una organi­zación
tribal, aunque con claras diferen­cias
de unas islas a otras. De esta
manera, tenemos a Lanzarote y al Hie­rro,
organizados bajo una sola tribu,
mientras que las demás aparecen subdi­vididas
en dos o más demarcaciones. En
el caso de Tenerife, ya "L. Diego Cus­coy,
1968", señalaba las distintas demar­caciones
-menceyatos- en las que se
dividía el territorio insular.
En todas las islas, las formas de go­bierno
son propias de una estructura tri­bal,
haciendo la salvedad de Gran
Canaria, en la que se desarrollaba "un
sistema de cacicato centralizado "") pre­ludiando
ya la sociedad estabilizada y un
modo de vida casi urbano" (l.E Nava­rro
Mederos, 1987: 30)"
En ésta existían diferencias sociales
que se acentuaban respecto al resto del
archipiélago, con un grupo dominante
con endogamia de clase, el cual deten­taba
el poder económico y político, con­trolando
los medios de producción
distribuidos por el guanarteme. Este sis­tema
de estratificación social, más com­plejo,
exigía una distribución anual de
las tierras, cuyo régimen de explotación
supondría -fuentes etnohistóricas­una
división sexual del trabajo y una
participación colectiva en las faenas
agrícolas. En esta relación sociedad­producción
juegan un importante papel
los silos colectivos, que aparecen como
expresión de una organización social, en
la que los excedentes de la producción
se entregaban al Faycan, para su custo­dia
y posterior distribución. De esto se
puede deducir, por otro lado, la necesi­dad
en el ejercicio de un estricto control
sobre los recursos, conscientes de que és­tos
están limitados por la condición de
espacio insular y, por tanto, ecológico,
bien· definido.
Es sintomático el hecho de que, en
esta isla, se registrase el infanticidio fe­menino,
un fenómeno que responde a
necesidades de control demográfico ante
la posible ruptura del equilibrio estable­cido
entre recursos y población. Las
fuentes hablan incluso de que, en el mo­mento
de la conquista, la población par­tía
nuevamente de cauces mínimos -al
igual que en Lanzarote, donde la prác­tica
del infanticidio, habría generado la
existencia de la poliandria, como fenó­meno
de compensación o refuerzo de los
grupos doméstico-familiares -lo que
significa que ese control de población
dejaba de aplicarse cuando los índices
poblacionales eran muy bajos y se ha­cía
necesario un nuevo aumento demo­gráfico.
De esto se desprende una mejor
comprensión de una economía basada
en la explotación agrícola, en la que la
tenencia de la tierra sea de distribución
anual y los excedentes se entreguen al
Faycan para su redistribución. La ma­yor
parte de la población estaba consti­tuida
por la clase dependiente, que
cuidaba las tierras y ganado de la no­bleza,
a la que pagaban la décima parte
del producto.
La importancia del grano en la die­ta
del aborigen grancanario se torna, co­mo
ya dije, fundamental, poniéndose de
manifiesto, una alimentación casi ente­ram.
ente basada en los vegetales. A tra­vés
de estudios sobre los oligoelementos
Pintaderas de Gran Canaria.
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
Restos de viviendas prehispánicas de Gáldar, Gran Canaria.
clOn -':"etnográfica y arqueológica-o
Aquí las parcelas pertenecerían a los li­najes
o grupos familiares, entre los que
el rey establecería su preeminencia so­cial
a partir de la posesión de las tierras
más ricas. La propiedad individual del
ganado se integraría en la gran propie­dad
familiar y sus miembros colabora­rían
conjuntamente en las tareas
ganaderas.
En definitiva unas relaciones econó­mico-
sociales que responden a múltipes
factores y que, a través del largo proce­so
poblacional de cada uná de las islas,
irá generando distintos procesos socio­culturales
en el archipiélago, finalmen­te
plasmados en sus manifestaciones
sociales, económicas y, por ende, mate­riales.
BmLIOGRAFÍA
La práctica del infanticidio femenino respondía
a exigencias de control demográfico.
en. tejidos óseos humanos, se han des­cubierto
graves deficiencias alimenticias
o desnutrición, para una componente
importante de la población, que contras­ta
con los mejores índices alimenticios,
registrados en individuos enterrados en
túmulos, lo que podría estar recalcan­do
reflejos de diferencias sociales. Con­trastan
estos datos con los obtenidos en
Tenerife y La Palma, en los que se cons­tata
un mayor equilibrio dietético, con
mayor aporte de proteínas de origen
animal.
En Tenerife, la sociedad aparece di­vidida
en niveles similares. Las fuentes
hablan de que, entre ellos, existirían
unos "descendientes de reyes" como
máxima pureza de linaje, a quienes les
seguiría en escalafón, la nobleza secun­daria,
o "escuderos", constituyendo en­tre
ambas, el grupo de poseedores de
ganado, a quienes servía el tercer esta­mento.
En esta isla con una agricultura com­plementaria
o subsidiaria de la ganade­ría
(pendientes aún de algunos estudios
zonales más profundos), se ejerce un sis­tema
de control sobre la tierra, señalan­do,
las fuentes etnohistóricas, que esta
era propiedad del mencey, quien la re­partía
en usufructo según la categoría
social y los servicios presta,dos. No exis­ten
aquí, indicios de pago de diezmos,
almacenamiento colectivo o redistribu­ción
por parte del "rey", quizás debido
al escaso desarrollo y carácter secunda-rio
de la actividad agrícola que no ge­neraba
una producción considerable. ~i
bien la presencia del topónimo
"auchón" o "uchón", puede estar ha­ciendo
alusión a la existencia de lugares
de almacenamiento de grano
-colectivos o no- pero aún no lo su­ficientemente
atestiguados y a la espera
de nuevos estudios arqueológicos y et­noarqueológicos.
En este sentido, des­taca
el hecho de que algunas. fuentes
hagan alusión a estos términos con lo
que establecían una diferenciación con
las cuevas de habitación. También se se­ñala
en ellas, la división sexual de las la­bores
agrícolas.
En La Palma faltan datos que hablen
de una estratificación social, aunque pa­rece
ser que existió algo similar a una
oligarquía de sangre aunque no estuviera
institucionalizada como tal. Los jefes de
bandos emparentaban entre sí, resultan­do
de ellos relaciones de solidaridad por
parentesco, más fuertes cuanto más cer­cano
fuera éste, afectando a la totalidad
de los integrantes del grupo del que el
jefe era representante (J.E Navarro Me­deros
y E. Martín Rodríguez, 1987)"
En La Gomera hubo diferencias so­ciales
imprecisas y en El Hierro todos
eran iguales en linaje, salvo el rey
-fuentes etnohistóricas- que era su­perior
al resto, aunque la posesión de ga­nado
implicaba diferencias de status
social. Para Lanzarote "J.e. Cabrera Pé­rez,
1989", señalá la falta de informa-
ABREU GALINOO, 1, 1977: "Historia de la con­quista
de las siete islas de Canaria". SIC. de
Tenerife.
ARCO AGUILAR, M.C. y NAVARRO MEDE­ROS,
J.E, 1987: "Historia popular de Cana­rias:
los aborígenes". Tomo 1. SIC. de Tenerife.
BONTIER, P. y J.L. VERRIER, 1980: "Le Ca­narien.
Crónicas francesas de la conquista de
Canarias". SIC. de Tenerife.
CABRERA PÉREZ, lC., 1989: "Los Majos. Po­blación
prehistórica de Lanzarote". Las
Palmas.
DIEGO CUSCOY, L., 1968: "Los Guanches. Vi­da
y cultura del primitivo habitante de Tene­rife""
SIC. de Tenerife.
DIEGO CUSCOY, L., 1979: "El conjunto cere­monial
de Guargacho". SIC. de Tenerife.
ESPINOSA, A. de, 1980: "Historia de Nuestra Se­ñora
de Candelaria". SIC. de Tenerife.
GONZÁLEZ ANTÓN, R. Y A. TEJERA GAS­PAR,
1981: "Los aborígenes canarios". La
Laguna.
HERNÁNDEZ PÉREZ, M.S., 1977: "La Palma
prehispánica". Las Palmas.
JIMÉNEZ GóMEZ, M.C., 1982: "Aproximación
a la prehistoria del Hierro". Madrid.
JIMÉNEZ GóMEZ, M.C., 1985: "Prehistoria del
Hierro" (Catálogo de la exposición del mis­mo
nombre). SIC. de Tenerife.
NAVARRO MEDEROS, J.E, 1981: "Prehistoria
de la isla de La Gomera"""La Guagua", 32.
Las Palmas.
NAVARRO MEDEROS, J.E y E. MARTíN RO­DRíGUEZ,
1987: "La prehistoria de la isla de
La Palma: una propuesta para su interpreta­ción""
"Thbona", VI, La Laguna.
MILLARES lORRES, A., 1977: "Historia general
de las islas Canarias" (1893). SIC. de Tenerife.
MORALES PADRÓN, F., 1978: "Canarias. Cró­nicas
de su conquista". Las Palmas.
PÉREZ SAAVEDRA, E, 1989: "La mujer en la
sociedad indigena de Canarias". La Cuesta.
TEJERA GASPAR, A., 1988: "Parentesco, familia
y matrimonio en las culturas prehistóricas de
las islas Canarias". Aparecido en J.c. BER­MEJO
BARRERA, 1988: "Parentesco, fami­lia
y matrimonio en la historia de Galicia""
Santiago de Compostela.
lORRIANI, L., 1978: "Descripción de las islas
Canarias". SIC. de Tenerife.
VIERA y CLAVIJO, 1, 1982: "Noticias de la His­toria
General de las islas Canarias, (J772)"
SIC. de Tenerife.
13
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010