Entre la historia y la leyenda : La princesa Tenesoya, de Gran Canaria

              Entre la historia y la leyenda _
Baño y captura por los castellanos de la joven aborigen
T res de las cuatro versiones de la de­nominada
"Crónica Anónima" so­bre
la conquista de Gran Canaria, nos
relatan el baño, captura, rescate y pos­terior
evasión de la "princesa" Teneso­ya,
la célebre sobrina del último Gua­nart€
me independiente de Gáldar, cono­cido
por Egonaiga "El Bueno". Y to­das
lo dicen con palabras similares. Se
lee en el manuscrito ovetense (1978, pág.
122)""doña Ynés Peraza ynviaba a sal­tear
a Canaria a su jente con unos na­víos
pequeños llamados caravelones los
quales en un asalto que hisieron a la cos­ta
de Gáldar donde dicen el Bañadero
prendieron una muchacha llamada Te­nesoya,
sobrina del rrey Guadarteme,
con dos mujeres que avian ydo con ella
a bañarse, que lo tenían de costumbre
ordinariamente' '.
El párrafo no tiene desperdicio y
ofrece todas las garantía exigibl~s de
autenticidad: es cierto el empleo y pos­teriormente
la construcción de carave­Iones
en aguas de Canarias durante es­te
periodo (Véase por todos M. Lobo:""Construcciones y reparaciones navales
en Canarias" A.E.A. n° 31, 1985, pág.
354, nota 42). También es cierto que las
mujeres de Gran Canaria acostumbra­ban
a bañarse en el mar, sin presencia
de hombres en determinados lugares de
la costa reservados para ellas. (Hemos
34
tratado este tema en nuestro libro sobre
"La Mujer en la Sociedad lndígina."?',
en varios artículos periodísticos y con
mayor amplitud en el nO 2 de la revista
"Awal". París, 1986, bajo el título de
"Baños purificadores y baños orgiásti­cos
entre los indígenas canarios' '). Las
crónicas regionales mencionan el nom­bre
de una de esas mujeres acompaña­das
de Tenesoya y también capturada en
el mismo episodio: María Tasirga, la
"perspicaz", en traducción de D. Juan
Álvarez Delgado, a la que califican de
"aya" de la raptada princesa. Y asímis­mo
es verdad que Diego de Herrera e
Inés Peraza, su mujer, intentaron infruc­tuosamente,
desde su base señorial de
Lanzarote, la sumisión de la poblada y
fértil Gran Canaria, pero al comprobar
su falta de medios para tan árdua em­presa,
rectificaron su táctica, mandaron
"enmendar lo pasado e hizo espiallos""
como se escribe en el matritense, única
versión -resumida- de la crónica ma­dre
que no menciona al pintoresco epi­sodio
del baño y captura de Tenesoya,
aunque sí alude a la construcción éle la
torre de Gando y a la intervenciÓn de
Diego de Silva, el noble portugués, fu­turo
conde de Portoalegre, que se con­vertiría
en yerno de los señores de Ca­narias,
sucesos relacionados y
coetáneos.
El manuscrito lacunense (1978, pág.
197) narra en parecidos términos el ba,­ño
y la captura de la "princesa", a la que
denomina, en forma apocopada, "Tene­so""
pero sin omitir que era "sobrina del
Guanarteme", en este caso, según hemos
dicho, Egonaiga "El Bueno", epíteto
que le aplicaron los españoles por su ge­nerosa
intervención en favor del acosa­do
de Silva, cuando se adentró impru­dentemente
con sus hombres en la zona
de Gáldar y quedó completamente
cercado.
Por su parte, el manuscrito de Ló­pez
de Ulloa (1978, pág. 272) repite casi
literalmente las palabras del ovetense. Y
en términos parecidos se expresa el cro­nista
Sedeño, quien recoge con todo de­talle
este episodio de relevancia en la tra­dición
genealógica de Gáldar.
La fecha de la captura también po­demos
precisarla, porque las mismas
crónicas nos la sitúa al regresar na Inés
Peraza y Diego de Herrera de su viaje
a la Península, llamados por los Reyes
Católicos, recién consolidados en el tro­no,
para que respondieran de las quejas
elevadas por sus vasallos de Lanzarote
y Fuerteventura sobre la incierta suerte
de sus dueños, apresados o muertos por
los canarios, al ser destruida la torre de
Gando. Se lee en el manuscrito oveten­se
que "trayda a Lanc,:arote -Teneso-
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
ya- holgó desto much doña Ynés Pe­raza
y Diego de Herrera que ya avia ve­nido
de España porque su rresgate po­día
.libertar los cristianos que le evian
mandado rresgatase a su costa""
Un historiador posterior, don Tomás
Marín y Cubas (Lib. 1, cap. 18) es quien
con mayor precisión y lujo de detalles
nos narra este azaroso suceso de la afor­tunada
captura. Dice literalmente Ma­rín
en el precitado capítulo que titula:""Los vasallos se quexan de su señor Die­go
de Herrera"""Luego que llegaron de
España imbió a Canaria doña Inés a ver
si por algún espía se supiese lo que allí
pasaba: volvió la caravela con tres cau­tivas,
una masa, las dos ancianas, que
en el charco del bañadero, en la costa
de Airaga se estaba bañando. Las ancia­nas
cuidaban de la masa que era señora
sobrina del Guadartheme, cautivaronla
quatro hombres por tierra, a vista de la
lancha, que luego las recogió, acudien­do
a la defensa quinse o más canarios
a nado, mataron dos a estocadas y a
otros retiraron heridos, que ciegamente
se metieron a hazer presa. Desmaiada la
masa, la rociaron con agua salada, y
vuelta en sí se se arrojó al agua y fué de­tenida
y atada luego""
No sabemos de donde obtuvo Ma­rín
datos tan precisos sobre la lucha y
los muertos durante la refriega, así co­mo
el pasajero desmayo, intento de eva­sión
y posterior atadura de la raptada
princesa. Pero coincide con las anterio­res
crónicas en que el suceso se produjo
poco después de la toma y destrucción
de la torre de Gando, cuando los seño­res
de Canarias tuvieron que compare­cer
ante los jóvenes Reyes Católicos, en
los albores de su glorioso reinado, en los
prolegómenos de la información de Ca­bitos
y de las negociaciones que condu­jeron
a los Peraza Herrera a ceder sus
inoperantes derechos para conquistar las
islas mayores a los propios Reyes.
El rescate
En cambio, en lo que Marín resulta
escueto y hasta impreciso es en la breve
alusión que hace del rescate de la regia
cautiva, al que solo alude como una po­sibilidad
no consumada, puesta en la­bios
de la propia princesa, al tiempo que
sintetiza su cristianización, matrimonio
y residencia definitiva en Gáldar, con es­tas
simples líneas: "Dijo en Lanzarote
que por sólo su rescate daría su tío en
en Canaria 130 cautivos; su nombre Te­nesoya
del barranco de Azuaje, y nin­gún
rescate por ella se efectuó; fue cris­tiana,
llamándose Luisa. Casase con un
primo pariente del Rey de Lanzarote,
Andrés de Bethencourt, después vivie­ron
en Canaria, con sucesión en
Gáldar""
Los errores e inexactitudes de Marín
en este último párrafo resultan patentes.
En tres de los cuatro manuscritos cono­cidos
de la repetidamente citada "Cró­nica
Anónima" se relata dicho rescate
como un hecho consumado, refiriendo­nos
el grave incidente que se produjo en­tre
el propio Guanarteme de Gáldar,
Egonaiga "El Bueno" y su cuñado Gua­nariragua,
el Tuerto, Faicán de Telde,
motivado por el interés del primero en
reunir a todos los cautivos cristianos de
la isla para canjearlos por su apreciada
sobrina y la resistencia del segundo a en­tregar
a los prisioneros lanzaroteños
capturados por él al asaltar la torre de
Gando.
Acudiendo en primer lugar al ma­nuscrito
ovetense, que nos parece por al­gunos
detalles que destaca Morales Pa­drón,
ser el que más se acerca a la cró­nica
madre o primitivo original perdi­do
(1978, pág. 11), el anónimo cronista,
tras decirnos que "sabido por el Gua­darteme
el cautiverio de su sobrina tu­vo
dello mucho enojo", añade que
"ynvió a rrecoger todos los cristianos
que avia cautivos por la ysla". Continúa
informandonos que "todos los que los
tenian los ynviaron." salvo el Faycan go­bernador
de Telde que era el tuerto, que
se quiso alzar con los cristianos y con
las armas". El incidente, según la pro­pia
crónica, tuvo un feliz desenlace, por­que
el "fay<;an" se arrepintió, pidió per­dón
al soberano y le fue otorgado. La
crónica afirma por último que el true­que
con la gentil y apreciada sobrina del
Guanarteme se efectuó, "la cual era ya
cristiana y casada con un caballero fran­cés
llamado Monsen Johan de Bethen­court,
a la cual pusieron por nombre
Luisa de Behencourt, y dió por su rres­cate
el tia siento y trece cristianos""
El matrimonio de Luisa, de indíge­na
Teneso o Tenesoya, con un miembro
del linaje de los Bethencorut, deudo del
primer conquistador normando de Lan­zarote,
es un hecho acreditado histórica
y documentalmente de manera tan fide­digna
que nadie puede ponerlo en du­da.
No obstante, algunos cronistas incu­rren
en inexactitudes, en cuanto al nom­bre
del cónyuge. Ya hemos visto que Ma­rín
y Cubas le denomina Andrés, que
fue el patronímico de su hijo primogé­nito.
Y el ovetense, Johan, como el fa­moso
primer conquistador, compañero
de Gadifer. Otros le aplican la denomi­nación
de Arriete, confundiéndole con
su padre. Pero la mayoría de nuestros
historiadores le designan con el mismo
apelativo que a su abuelo, Maciot, el que
a veces añaden el numeral romano II,
para diferenciarles: Maciot II de Bethen­court
o Betancor, castellanizado, que
portaba también sangre indígena en
sus venas, por línea materna: la de la
"princesa" Teguise.
La evasión
Pero al mismo tiempo que se gestio­nó
el "trueco de la sobrina del Guadar­teme'
" según palabras textuales del ove­tense,""se concertó que aquellá y una
mujer de la que con ella vinieron presas
se viniesen después de estar en Canarias
dentro de pocos días a la mar, donde ha­llarían
un caravelón con su esposo". Es
decir, que se se planeó la evasión de la
ya cristianizada y casada princesa para
que retornara a Lanzarote, una vez que
el cambio de rehenes se hubiera
consumado.
Las mismas crónicas nos confirman
que el plan se realizó con todo éxito,
dandonos detalles de su ejecución yadu­ciendo
el testimonio de la propia hija he­redera
del Guanarteme de Gáldar, prin­cesa
Arminda o Masequera, todavía
muy pequeña, que se convertiría más
tarde, después de conquistarda la isla, en
Doña Catalina de Guzmán, por su pos­terior
bautizo y matrimonio. Leemos en
el ovetense (1978, pág. 123)""y afirma­ba
la hija del Guadarteme, que era per­sona
de mucha verdad, que la noche que
Luisa de Betancur se vinio (sic) de casa
de su tio a embarcar, que se levantó de
junto della y abrió la puerta que es muy
pesada, que yo la he visto, y que abrien­dala
hace mucho (ruido) y que pasó por
los perros que tenía muy brabos y que
la puerta no hiso rruydo ni los perros la­draron,
que todo lo tubo por gran
milagra""
En el texto que hemos transcrito pa­rece
quererse avalar este testimonio in­fantil,
un tanto sospechoso por el halo
de prodigio que le envuelve, al añadir
"que era persona de mucha verdad". En
términos parecidos ellacunense dice' 'de
harta verdad". Pero en la crónica de Se­deño,
edición de Gáldar (1936), se lee:
35
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
"de corta edad". Esta última expresión
nos resulta homófona con las anterio­res,
de fácil confusión en una lectura
manuscrita y de sentido congruente apli­cada
a la infantil testigo. Pues la hija de
Egonaiga era efectivamente entonces
una niña muy pequeña, ya que el pro­pio
Sedeño escribe más adelante que su
edad "quando se conc1uió la conquista
eran diez años" (1978, pág. 364). Tam­bién
es interesante subrayar la expresión
testimonial "que yo la he visto", refi­riéndose
a la pesada puerta, que no exis­te
en las demás versiones manuscritas,
10 que induce a Morales Padrón a darle
prioridad cronológica, con todo funda­mento,
al texto ovetense.
La historicidad del rapto y fecha del
matrimonio
Estos aparentemente novelescos y ro­mánticos
incidentes del baño, rapto, ma­trimonio,
rescate y posterior evasión de
la célebre princesa grancanaria, son des­conocidos
para algunos historiadores,
como Torriani, que ni siquiera hace alu­sión
a los mismos. Y Abrey Galindo,
quien no podía ignorar la genealogía de
los Bethencourt de Gáldar, afirma que
el matrimonio de la noble indígena con
el hidalgo de Lanzarote se produjo "des­pués
de conquistada la isla de Canaria' '."(Libro 11, cap. 16). He aquí las palabras
textuales de Abreu: "Este Aymediacoan
tuvo una hija que casó, después de con­quistar
la isla de Canaria, con Mansión
de Betancur, que se Ilamó Luisa de Be­tancur,
de quien descienden los Betan­cores
de Gáldar". Esto ha inducido a
ciertos hipercríticos a negar la veracidad
del rapto y de los acontecimientos que
le sucedieron, pese a la solvencia de las
fuentes que 10 testimonian y a su per­fecto
engarce con las circunstancias his­tóricas
que precedieron a la invasión di­finitiva
de la isla: erección y destrucción
de la torre de Gando, rescate de cauti­vos,
etc.
El Or. Cioranescu escribe en la in­troducción
que antepone a la edición de
la Historia de Abreu Galindo (Goya,
1977) que la historicidad de dicho rap­to
"no está probada" y aventura la hi­pótesis
de que todas las crónicas quelo
narran copian a Sedeño y que éste 10 to­mó
de las conocidas octavas que
empiezan:
Estándose bañando con sus
damas]
De Guanarteme el Bueno la
sobrina,]
Tan bella, que en el mar en­ciende
llamas,]
Tan blanca, que a la nieve más
se empina...]
Salieron españoles de entre
ramas]
36
y, desnuda, fue presa en la
marina.]
Estrofas atribuidas con todo funda­mento
al eximio vate isleño O. Bartolo­mé
Cairasco de Figueroa. Y todavía
aventura más: Que Cairasco, emparen­tado
con los Betancores de Gáldar, fa­buló
el episidio para ofrecer a sus fami­liares
aqueIla flor poética. Ello implica,
además, presumir que la crónica de Se­deño
es anterior a las Anónimas, inclui­do
el primitivo original perdido, que se
atribuye al alférez Jaimez de Sotomayor,
suposición harto discutible y muy difí­cil
de aceptar.
Es cierto que el episodio del rapto de
la "princesa", aunque sea rigurosamente
histórico, parece un romance que mere­ció
ser versificado por el primer gran
poeta canario, de origen italonizardo,
con gotas de sangre indígena por rama
materna, emparentado con los Betanco­res.
También en el romancero español
abundan las infantinas capturadas por
los moros cuando se bañaban en el mar,
sobre todo en la mágica noche o en el
luminoso día de S. Juan Bautista, sols­ticio
de verano. Y en la misma literatu­ra
canaria tiene reflejo dicho tema en el
conocido:"
Laurencia se fue a bañar
Sus carnes blancas y bellas,
Vino un barquito de moros
y a Laurencia se la lleva.
Pero el hecho de que sirva de tema
literario no significa que se trate de pu­ra
invención. Los poetas no necesitan re­currir
a la fantasía cuando la realidad
les brinda un tema sugestivo que les ins­pira.
Los raptos de doncellas cristianas
por piratas agarenos era una amenaza
latente que se cernia sobre las bonanci­bles
costas mediterráneas durante el se­cular
drama de la Reconquista. En este
caso el "barquito" era de cristianos, la
mar nuestro bronco océano y la infan­tina
indígena. Pero el que haya servido
de tema literario, repetimos, no empa­ña
un ápice su autenticidad histórica.
El hecho de que tanto Torriani co­mo
Abreu Galindo desconozcan la ga­lante
aventura vivida por la gentil prin­cesa
isleña solo significa, a nuestro jui­cio,
que tampoco la registró la fuente co­mún,
hoy perdida, de la que según pa­rece
se sirvieron ambos historiadores,
probablemente la del Or. Troya, citado
expresamente por Torriani. Pero no po­demos
pretender que una obra históri­ca,
por muy antigua, veraz y meticulo­sa
que sea, resulte exhaustiva, lo cuente
todo y aqueIlo que no se refleje en sus
páginas, hayamos de considerarlo fue­ra
de toda realidad. Si aplicaramos tan
drástico criterio de forma consecuente,
las dos célebres agoreras de Fuerteven­tura,
Tibiabín y Tamonante, cuya deci­siva
influencia en la rendición de la isla
conocemos precisamente a través de las
fidedignas plumas de Abreu y de Torria­ni,
nos resultarían un mito, porque no
las menciona el Canarien, crónica coe­tánea
de dicha conquista.
Estamos persuadidos de que la ver­dadera
razón que ha inducido a ciertos
críticos a rechazar la autenticidad his­tórica
del rapto de Tenesoya, está en le
tono milagrero y en la atmósfera de mis­terio
con que las viejas crónicas envuel­ven
el relato y la sorprendente evasión.
y el simple planteamiento tramado en
Lanzarote y según parece por iniciativa
de la protagonista, del retorno a Gran
Canaria de la liberada princesa y su pos­terior
regreso, para quien lo lea con
nuestra mentalidad moderna, resulta ab­surdo
e inverosímil. Admitimos que Te­nesoya,
aquella adolescente primitiva y
salvaje, que se resiste fieramente a la
captura, que se desmaya exhausta y se
arroja ciega al mar, en su ardiente de­seo
de liberarse y quedar entre los su­yos,
se hubiera transformado en poco
tiempo, por el adoctrinamiento y el bau­tismo,
por la educación o "acultura­ción"
europea, por el matrimonio y por
el amor, hasta el punto de que ahora pre­fiera
la nueva vida y el nuevo ambiente
que se le brinda, como mujer de un hi­dalgo
colonizador y madre de familia
cristiana. Acaso porte en su seno el ger­men
de una nueva vida que ha hecho
cambiar la suya. ¿Pero como pensar que
se aventure a retornar a a insumisa Gran
Canaria para que liberen a los lanzaro­teños
cautivos y abrigue la firme con­fianza,
casi la absoluta seguridad, de re­gresar
indemne y sin demora para reu­nirse
de nuevo con su legítimmo esposo
y reanudar sin trabas su interrumpida vi­da
familiar? ¿Y cómo comprender que
un marido enamorado acepte y colabo­re
en la ejecución de tan arriesgado y en
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
Costas de Gran Canaria.
Apariencia disparatado plan? La verdad
es que enjuiciando el planteamiento con
nuestra mentalidad moderna, resulta del
todo descabellado e inverosímil. Si a esto
se añade la facilidad con que el plan se
ejecutó y el tono novelesco con que lo
relatan las propias crónicas ya citadas:""y que la puerta no hiso rruido ni los
perros ladraron, que todo lo tubo por
gran milagro" (supra) nos explicamos
las reservas y las reticencias de algunos
críticos para no aceptar la historicidad
del episodio.
Pero si enfocamos los hechos con
criterio etnológico, si nos colocamos en
la mentalidad y en el ambiente socio­cultural
de los indígenas canarios, cuyas
mujeres tenían la costumbre de bañarse
a orillas del mar, en parajes solitarios re­servados
a las mismas, sin presencia de
hombres -y Bañaderos debió ser uno
de ellos- comprenderemos perfecta­mente
que tanto Tenesoya como María
Tazirga estuviesen persuadidas de que en
Gran Canaria no encontrarían dificul­tad
ni impedimento alguno para reem­barcarse
y que el retorno a Lanzarote se
ejecutase con la misma facilidad con que
fue concebido. De la misma redacción
del ovetense se deduce que la idea y la
iniciativa partió de la propia protagonis­ta,
pues a los europeos, sin conocer es­tas
peculiaridades de la vida aborigen,
no hubiera podido ocurrirseles. Dice el
ovetense, hablando de "ella ­Tenesoya-
y las dos mujeres que em­barcaron
para Canaria"""i dexo con­certado
con Diego de Herrera i su espo­so
que de allí a ciertos dias fuesen por
ella i una de aquellas mujeres sus cria­das."
:'. Es decir, la trama fue obra de la
propia "princesa". Por eso nosotros he­mos
escrito ("La Mujer..:' 1984, pág.
74)""Si consideramos que las mujeres
canarias tenían la costumbre de baños
nocturnos en solitario y en el mar, para
purificarse de sus menstruaciones, y que
los hombres sentían más que respeto, te­mor
supersticioso al contacto, no pue­de
sorprendernos que Luisa de Bethen­corut
planeara con su marido el ,evadir­se,
amparandose en sus prerrogativas de
mujer canaria, y que ningún hombre se
sorprendiera, ni menos le impidiera, di­rigirse
a la costa de Bañaderos, con o sin
cierre de puertas, y ladrasen o no los pe­rros,
que probablemente la conocían y
estaban habit'lados a estas salidas noc­turnas
femeninas""
Además, la hipótesis de que el ma­trimonio
de Luisa tuvo lugar en fecha
posterior a la conquista de Gran Cana­ria
(1484) resulta muy improbable, co­mo
señala D. Leopoldo de la Rosa ("Los
Bethencourt..:' A.E.A.no 2.- 1956) si cal­culamos
las edades de sus hijos Andrés
y Arriete.
En efecto, la sumisión definitiva de
dicha isla, según las opiniones más ge­neralizadas,"(Ver B. Bonnet, "La Con­quista
de Gran Canaria" Rv. de Han°
100.- 1953) no se produjo antes de
1483/84, por lo cual, si Tenesoya no hu­biera
sido raptada y conducida a Lan­zarote
con anterioridad a las citadas fe­chas,
como su futuro esposo no forma­ba
parte de las tropas expedicionarias
que acudieron a la conquista de aquella
isla, el encuentro entre ambos no hubie­ra
podido producirse sino con posterio­ridad.
Aún suponiendo que sus relacio­nes
prematrimoniales hubieran sido muy
breves y el matrimonio se consumase en
1485, el hijo mayor, Andrés, no debía
haber nacido antes de 1486. Pero sabe­mos
que en 1501 viajó solo a Norman­dia,
a través de España y Francia, para
conocer a sus deudos residentes en su so­lar
de origen. Y 15 años era muy poca
edad para viajar un niño solo en aque­lla
insegura y agitada época a un lugar
tan lejano, a través del proceloso Océa­no,
de los malos caminos de herradura
que cruzaban Andalucía, Castilla, Na­varra,
los Pirineos y el sur de Francia,
hasta llegar a las húmedas y feraces tie­rras
normandas, con costumbres, len­gua,
clima y paisaje tan dispares de los
nuestros.
Por otra parte, el segundo hijo,
Arriete, en un documento de 1509 apa­rece
contratando directamente, todavía
en vida de su padre (Arch. Hist. Prov.
Las Palmas, leg. 2.316, fO V vi) sin ne­cesidad
de tutor ni curador. Y la mayo­ría
de edad en dicha época siguiendo la
legislación romanística de las Partidas,
no se alcanzaba hasta los 25 años. Todo
conduce, pues, a descartar que el matri­monio
de Tenesoya con el lanzaroteño
Maciot II de Bethencorut fuera en fe-cha
posterior a la conquista definitiva
de su disputada isla natal, y confirman
que el mismo se celebró, como asegu­ran
las viejas crónicas, en la ya pacifi­cada
y señorial isla de Lanzarote. Toda­vía
estas crónicas hacen alusión al mo­mento
en que Luisa y Maciot de Bethen­court
se traslada a Gran Canaria, ya la
conquista consumada, al hablarnos de
la princesa heredera, Arminda, que en
principio fue acogida por Francisco de
Mayorga y su mujer Juana de Bolaños.
Dice ellacunense (cap. XXll)""Estuvo
en casa de Mayorga hasta que vino de
la isla de Lanzarote a vivir a Canaria
Massiut de Betancor, cuya mujer era Da
Luisa de Betancor, sobrina del Guanar­teme,
por la que se hizo el rescate de los
ciento treinta cristianos, la cual la tuvo
como hermana, ya que nos e trataban
como menos, hasta que tuvo edad para
casarse y la casaron con un caballero de
Toledo, llamado Hernando de Guzmán""(cito por la edición del Museo Canaria,
pág. 86)"
La filiación de Tenesoya
Pero si los documentos obrantes en
los archivos de Gran Canaria, en con­cordancia
con las noticias recogidas en
las crónicas de la conquista, nos ayudan
a que aclaremos la fecha en que Tene­soya
contrajo su conocido matrimonio,
otro importante documento, que tam­bién
forma parte del acervo cultural de
aquella isla, nos siembra confusión en
cuanto a los grados de parentesco y fi­liación
de la princesa índigena. En 1528
se exige a Luisa de Bethencourt, ya viu­da,
ya sus hijos Arriete y Juan Perdo­mo,
el pago de la moneda farera, tribu­to
del que estaban exentos los nobles y
los hidalgos. Ante los apremios yembar­gos
de que son objetos, Luisa pide aper-
37
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010
El nombre de Fernando Guanarleme en una calle de la ciudad de Gáldar.
tura de información para acreditar la
nobleza de su estirpe y el gobenardor,
Francisco Pérez Espinosa, envía requi­sitoria
al alcalde de Gáldar, Juan de Var­gas,
para que la practique. Testifica en
la misma Doña Catalina de Guzmán, la
hija y heredera de Guanarteme el Bue­no,
ya sexagenaria, quien declara que
"su padre y el de Luisa eran primos, hi­jos
de dos hermanos". De ello se infie­re
que Tenesoya, la sobrina por antono­masia
del Guanarteme de Gáldar, según
consignan todas las crónicas, no lo era
en primer grado, y que el trato y afecto
que aseguran le profesaba y le dispensó
dicho Guanarteme, no parece justifica­do
por el solo grado de parentesco. Ello
nos plantea el interrogante de si Tene­soya
no tendría una posición y una sig­nificación
especial en el sistema de su­cesión,
representación y reparto del po­der
dentro de la familia guanarteme,
pues nos resulta desproporcionado el
"enojo" que según las viejas crónicas
experimentó Egonaiga al conocer la cap­tura
de su "sobrina", la alta valoración
que le dió, al estar dispuesto a canjear­la
por los ciento y pico cristianos cauti­vos
de que disponían, y "la pena" que
le embargó cuando la "desagradecida"
Tenesoya huyó de nuevo a Lanzarote,
hasta el punto de "adolecer y morir por
ello" (Ovetense, etc."
De otro lado, por la misma informa­ción
conocemos que Luisa Guanarteme
"era hija de Armide Iacocon, hermano
de Ventagoo, guanarteme de Telde, y
hermana de Autindana" de quien escri­be
Sedeño, refiriéndose a la sociedad
post-colonial de Gáldar: "Tenían los ca­narios
por refrán que cuando alguno
presumía mucho de galán y valiente le
decían: ¿Han, eres tu Utindana?""
Cotejando las fuentes documentales
con los datos de las crónicas más anti-guas,
parece deducirse que este Armide­Iococon
---"doime a Dios", en traduc­ción
de D. Juan Álvarez Delgado- pa­dre
de Tenesoya, era hermano de la es­posa
de Egonaiga el Bueno, la madre de
la princesa Arminda. Pues leemos, tan­to
en el ovetense, como en el lacunense
y en López de UlIoa: "De allí a poco
murió su padre y de voluntad de la pri­ma
-se refiere a la joven heredera Ar­minda
o Masequera- se puso por fai­cán
de Gáldar a un tío della, hermano
de madre", al que denominan "Guanar­teme
Semidán". Pero Sedeño amplía la
noticia: "Con título de faiGan de Gál­dar
puso la nueva reina a un tío suio,
hermano de su madre i del tuerto de Tel­de""
Y lo llama Guanache Semidán
(1978, pág. 354). Y páginas más adelante
(361), al hablar de la rendición definiti­va
de la fracción galdense, escribe: "Ve­nían
ciento y quarenta canarios nobles
que traían por capitán al faicán de Gál­dar,
llamado Guanache Semidán y pa­dre
de Utindana, de quien proceden los
Cabrejas de Canaria". Por ello, no sin
fundamento afirma D. Buenaventura
Bonnet en un trabajo póstumo publica­do
en la Revista de Historia nO lOO
(1952)""El D. Fernando -refiriéndose
al supuesto último guanarteme
galdense- era un subordinado del fai­cán
y esto explica que no se rindiera Gál­dar
hasta no someterse el faicán -padre
de Tenesoya- representante de la reina""(1os incisos aclaratorios son nuestros)"
Por último, uno de los testigos en la
información de hidalguía promovida
por Luisa de Bethencourt, Cristóbal Ro­dríguez
de Lucena, afirma que "Armi­de
Iococon era cristiano y hazia obras
de cristiano entre los canarios, y que los
castellanos cristianos que los canarios
tomaron en Agüimes y querían quemar
vivos, el dicho Armide Iococon Guanar­teme
los había defendido y traído a su
tierra", en una clara alusión al episodio
que nos narra Abreu Galindo en el cap.
XVI del Libro 11 de su conocida Histo­ria,""Que trata como quisieron los ca­narios
quemar ochenta cristianos" y lo
impidió la oportuna intervención de una
"canaria religiosa"""madre de magua­das"
y "madre de un hidalgo gayre", a
quien Abreu denomina "Aymediacoan,
cristiano secreto entre ellos, muy parien­te
de los guanartemes de Telde y Gál­dar""
padre de nuestra conocida Luisa
y de "Autindara". De lo que se infiere
que esta "canaria religiosa" fue la abue­la.
de Tenesoya.
El nombre de Tenesoya Vidina
Conclusión.- Pero el que a su abue­la
la califique Abreu Galindo de "ma­dre
de maguadas" no quiere decir que
Tenesoya fuese "harimaguada", como la
han reputado algunos historiadores re­gionales
y sobre todo conspicuos litera­.
tos isleños. Al menos sabemos positiva­mente
que no vivía en comunidad, en­cerrada
en ninguno de aquellos cenobios
supuestamente sagrados, sino en la casa­palacio
de su regio "tío", junto a su pe­queña
prima Arminda. El cronista ofi­cial
de Gran Canaria, D. Néstor Alama,
fantesea con la mal conocida biografía
y personalidad pagana de la princesa in­dígena,
presentándola como una gran
sacerdotisa ungida, que participa en ce­remonias
solemnes y ritos exotéricos,
aureolada de encantos y misterio, en su
conocida "Tenesoya Vidina", escrita con
estilo brillante, de barroca y ampulosa
prosa. Ya lo de "Vidina", que parece
evocar voces como "divina" y "adivi­na""
ha sido interpretado por Morales
Padrón (1978, p. 53/54) como algo mu­cho
más prosaico. Porbablemente pro­cede
de una mala lectura y transcripción
de la frase "Teneso que era sobrina" y
no tiene ninguna significación etimoló­gica,
ni existió como palabra indígena.
Lo de "Tenesoya" es obligado relacio­narlo
con el nombre de "Tenesor" Se­midán,
apelativo masculino con el que
era designado entre los suyos el famoso
D. Fernando Guanarteme, antes de su
bautizo apadrinado por el Rey Católi­co.
Pero el sentido que D. Juan Álvarez
Delgado encuentra a esta palabra: el
"desconfiado"""el desgarrado"""el de
las arrugas" (Antropónimos Guan­ches""
Colecc. Guagua, n' 5) nos res.ul­ta
demasiado prosaico e inadecuado pa­ra
la joven, noble y agraciada princesa
indígena, protagonista de tan bello ro­mance
histórico. Preferimos para ella el
fantástico pero evocador y eufónico
"Vidina""
FRANCISCO PÉREZ SAAVEDRA
38
© Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2010