Las Mesas, una iniciativa vitivinícola en Canarias durante la primera mitad del siglo XX / Las Mesas, a wine growing initiative in the Canary Islands during the first half of the 20th Century

              515
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA
EN CANARIAS DURANTE LA PRIMERA MITAD
DEL SIGLO XX
LAS MESAS, A VINE GROWING INITIATIVE
IN THE CANARY ISLANDS DURING THE FIRST
HALF OF THE 20TH CENTURY
Juan Sebastián Nuez Yánez*
Recibido: 12 de enero de 2011
Aceptado: 30 de junio de 2011
Resumen: El comercio de vino en
Canarias empezó a cambiar a partir
de 1900. Hasta esa fecha, la produc-ción
local cubría prácticamente la
totalidad de la demanda, pero la lle-gada
de vino español a bajo precio
fue reduciendo sus posibilidades de
venta. En 1950, la mitad del vino
vendido en las Islas era foráneo.
Pese a ese contexto, la empresa
Hamilton y Compañía decidió em-prender
un proyecto vitivinícola en
el sur de Tenerife en la finca de Las
Mesas. En el artículo se presenta
una aproximación a lo ocurrido con
el vino en Canarias en la primera
mitad del siglo XX. Primero, desde
una perspectiva de grandes magni-tudes,
y luego desde una perspecti-va
microeconómica a partir del
análisis de la documentación em-presarial.
Palabras clave: Empresa agraria,
vino, Canarias, siglo XX.
Abstract: The wine trade in the Ca-nary
Islands started to change as of
1900. Until then, local production
matched demand, but the arrival of
Spanish wine at low prices started
to reduce sales opportunities. In
1950, half of the wine sold in the
Islands was foreign. Despite this,
Hamilton and Company decided to
start a wine project in southern
Tenerife on the Las Mesas estate.
The article presents an overview of
what happened in the wine trade in
the Canary Islands in the first half
of the twentieth century. First from
a macroeconomic perspective, and
second from a microeconomic per-spective
based on an analysis of the
documentation of Hamilton and
Company.
Key words: Agro-business, wine,
the Canary Islands, 20th century.
* Profesor Titular del Departamento de Historia e Instituciones Económicas.
Universidad de La Laguna. Campus de Guajara, s/n. 38071. La Laguna. Tenerife.
España. Teléfono: +34 922 31 71 86; correo electrónico: jnuezy@ull.es
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
516 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
2
INTRODUCCIÓN
Los años comprendidos entre la segunda década del siglo
XIX y la octava del siglo XX son un periodo de la vitivinicultura
en Canarias que ha sido relativamente poco estudiado. Durante
buena parte de las primeras tres centurias tras la incorporación
del Archipiélago a la Corona de Castilla, el vino jugó el papel de
principal generador de ingresos exteriores de las Islas. Unos
ingresos que permitían adquirir fuera lo que no se podía o no
resultaba rentable producir en el interior. Sus inicios, su expan-sión
y su crisis han sido objeto de múltiples investigaciones
desde distintas ramas de la Historia —la social, la política o la
económica—, lo que ha permitido conocer con bastante profun-didad,
tanto la evolución de las principales macromagnitudes
como los entresijos de la microhistoria1.
Por otra parte, desde los años ochenta del siglo pasado, el
sector ha vivido una importante expansión, de manera que en la
actualidad las hectáreas de viña suponen el 37 por ciento del
total cultivado en el Archipiélago. Una expansión que ha venido
de la mano de un fuerte apoyo de las distintas administraciones
públicas —europea, española, canaria, insulares—, tanto legis-lativo
como financiero, cuya finalidad no ha sido solamente eco-nómica,
sino también de preservación del paisaje y del patrimo-nio
agroambiental. Lo reciente de este proceso ha hecho que la
mayor parte de las aproximaciones al fenómeno se hayan reali-zado
desde los informes llevados a cabo por la Administración,
o disciplinas como el Periodismo, la Geografía o la Economía2.
Sin embargo, son escasas las aproximaciones que se han
realizado a aquel periodo en el que la producción de vinos en
Canarias no solamente dejó de ser el motor de la actividad eco-
1 Sólo por citar algunos trabajos que consideramos de inevitable consul-ta,
ver BÉTHENCOURT MASSIEU (1991), LOBO CABRERA (1993), MACÍAS HER-NÁNDEZ
(1984, 1988, 2000), MARTÍNEZ GALINDO (1998), MORALES LEZCANO
(1970) y STECKLEY (1981).
2 Consultar, entre otros, CONSEJERÍA DE AGRICULTURA DE LA JUNTA DE CA-NARIAS
(1983), DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA AGROALIMENTARIA (2003),
DUPUIS (2003), DUPUIS, GARCÍA y HERNÁNDEZ (2001), GUIRAO PÉREZ (dir.)
(2001), LÓPEZ ARIAS (1989, 1995 y 1997), MACÍAS HERNÁNDEZ y MORALES
MATOS (2004).
517
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
3
nómica isleña, sino que, además, tampoco ocupó demasiada
superficie —el 6 por ciento del total en los años treinta del si-glo
XX—. Ciento cincuenta años en los que algunos producto-res
continuaron con su labor, de manera callada, sorda, pese a
que la coyuntura no fuera la más favorable. Porque el viñedo no
desapareció, sino que, principalmente, quedó relegado a las tie-rras
marginales y el vino al autoconsumo, salvo en algunas zo-nas
en las que honrosas excepciones de vitivinicultores le siguie-ron
dando la importancia de antaño. Unas personas sin las que
el resurgir posterior, el que actualmente se vive en las Islas, no
hubiera sido posible, como indicaban Macías y Morales (2004).
Ahora bien, pese a ese reconocimiento, la evolución seguida
por el sector entre 1820 y 1980 no ha recibido un tratamiento
suficiente en los estudios sobre el vino en las Islas, siendo de
destacar, en este contexto, las menciones realizadas en Ro-dríguez
(1976) y Henríquez (2002). En un intento de ir cubrien-do
de manera progresiva esa laguna, se han llevando a cabo
unas primeras aproximaciones a lo ocurrido, básicamente en un
análisis de macromagnitudes, marco normativo y entorno
socioeconómico en Nuez (2004, 2005 b, 2006 y 2008).
En el presente trabajo se va a cerrar un poco el objetivo y
concentrarse más en una etapa concreta, la primera mitad del
siglo XX, empleando, además de las fuentes oficiales habituales,
los datos disponibles de un proyecto vitivinícola en el sur de la
isla de Tenerife, en la finca de Las Mesas, desarrollado por la
empresa Hamilton y Compañía. Así, en un primer apartado, se
describe la empresa, la explotación y la documentación emplea-da.
Posteriormente se analizará la trayectoria seguida por la
superficie cultivada de viñedo, la producción de vino y la co-mercialización
del mismo en Canarias, de manera que nos sir-va
para contextualizar el proyecto. Una vez ubicados en el mar-co
general, se descenderá al caso concreto de la finca de Las
Mesas, estudiando la información relativa a la fase de produc-ción,
a la cantidad de mosto obtenido, la venta de vino y los
resultados económicos de esta iniciativa, de manera que, a tra-vés
de los mismos, pueda afinarse el estudio del sector en este
periodo.
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
518 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
4
2. HAMILTON Y CÍA. Y LA FINCA DE LAS MESAS
La empresa Hamilton y Compañía tenía ya una larga trayecto-ria
en el comercio de vinos cuando, a comienzos del siglo XX,
inició la producción en una finca arrendada a la familia Peraza en
la zona de la montaña de Las Mesas, en el municipio de Vilaflor,
en el sur de la isla de Tenerife. Como señalara Guimerá (1989, p.
181), en el tránsito del siglo XIX al XX, «Hamilton & Co. es un
ejemplo arquetípico de una firma británica, especializada en la
consignación de buques, donde el carboneo es la principal activi-dad.
Heredera de la tradición de Bruce, Hamilton & Co. sigue
dando importancia a la exportación de vinos producidos en sus
propias bodegas. Pese a la decadencia del comercio de la cochini-lla,
sigue enviando algunas remesas a Europa. Continúa con el
negocio de importación de manufacturas y alimentos, destinado
prioritariamente al mercado interno canario. Es mediadora en los
circuitos de cambio y pago, realizando alguna incursión en el te-rreno
de las finanzas». Con posterioridad haría sus pinitos en el
sector turístico, también en la producción y exportación de pláta-nos
y tomates, y tendría paquetes accionariales en sociedades de-dicadas
a muy diversas actividades, desde la construcción de ca-sas
a la actividad pesquera, aunque el grueso de su negocio
seguiría vinculado a los servicios portuarios3.
Los inicios de la Casa Hamilton en Canarias los encontra-mos
en 1816, cuando Lewis Gellie Hamilton comienza a traba-jar
como aprendiz en la empresa Bruce & Co., dedicada al co-mercio
de vinos y, en menor medida, de barrilla. Veinte años
después, Lewis se convertirá en socio de la empresa, que empe-zará
a operar desde 1837 como Bruce, Hamilton & Co. Sus hi-jos,
Hugh Henry y Charles Howard, constituyen en 1885 la com-pañía
Hamilton & Co., junto a su tío John Howard Edwards,
como continuación de Bruce, Hamilton & Co., extinguida en
1878. En 1894, tras el fallecimiento de John Howard, los dos
hermanos crean Hamilton y Compañía, Sociedad Regular Colec-
3 En GUIMERÁ RAVINA (1989), podemos encontrar un recorrido por acti-vidad
social de la familia y la económica de la empresa centrada en el perio-do
1880-1910. En CARNERO LORENZO (2007) podemos consultar su labor
como comerciante-banquero.
519
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
5
tiva. Siempre en manos de la familia Hamilton, la empresa cam-biaría
su forma social en 1964, pasando a ser entonces Ha-milton
y Compañía, Sociedad Anónima.
En el Archivo Histórico Provincial de Santa Cruz de Tenerife
se encuentra depositada una buena parte de la documentación
contable y la correspondencia comercial generada por la Casa
Hamilton, tanto la correspondiente a Bruce & Co., como la de
Bruce, Hamilton & Co., la de Hamilton & Co. y la de Hamilton
y Compañía, S. R. C., llegando la papelería hasta los años fina-les
de la década de los cincuenta del siglo XX.
De la finca de Las Mesas, hemos podido consultar el libro de
débitos, con apuntes que van de 1911 a 1916, y varios libros ma-yores,
que cubren los ingresos y gastos desde 1916 hasta 1925,
de 1925 a 1927, y de 1935 a 1942. La ausencia de documenta-ción
para el periodo 1928-1934 nos lleva a hablar de dos etapas
cuando estamos estudiando las distintas variables, porque, ade-más,
hay modificaciones en el nivel de desagregación de la in-formación.
El incremento de la actividad económica y la mayor
complejidad de las labores obligan a los administradores de la
iniciativa a conocer con mayor exactitud los movimientos con-tables
generados por cada tarea y, por lo tanto, a incrementar el
número de cuentas empleadas. Las diferencias las podemos
encontrar, sobre todo, en las anotaciones correspondientes a las
ventas de vino, pues mientras que en los primeros años se tra-baja
con una cuenta denominada «Existencias de vino», a fina-les
de los años veinte comienza a contabilizarse la cosecha de
cada año con una cuenta diferente. En las cuentas de «Viñas»,
«Bodega» y «Vendimia» también habrá variaciones, pero de
menor calado.
Ahora bien, no toda la finca está dedicada a viñedo, sino que
se trata de la típica explotación isleña de policultivo de secano,
en la que se distribuye el espacio, además de con las vides, con
cereal, papas, hortalizas, árboles frutales, y, en este caso, tam-bién
ganado. Una vez que las parras comenzaron a producir y
el vino a comercializarse, los ingresos generados por este artícu-lo
pasaron a representar algo más de la mitad del total percibi-do
(cf. gráfico 1). A la hora del análisis de los datos de la con-tabilidad,
hemos procedido a aislar los correspondientes a la
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
520 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
6
actividad vitivinícola, como si se tratara de una explotación
únicamente dedicada a ello, pues lo que nos interesa es conocer
si cultivar viñas y producir vino era un negocio rentable en este
periodo, y no si en conjunto la explotación daba beneficios.
Al igual que en el resto de productos, durante buena parte
del periodo analizado, la comercialización del vino se hizo a
medias entre Hamilton y Compañía y Herederos de Marcos
Peraza, los propietarios de la finca de Las Mesas. Así, al termi-nar
cada ejercicio, la primera entregaba a la segunda la mitad
del importe resultante de las ventas, una vez descontada la mi-tad
de los gastos de comercialización. Unos gastos de comercia-lización
que incluían los siguientes conceptos: los acarretos de
los envases vacíos desde el muelle de El Médano hasta la bode-ga
—unos 20 kilómetros, aproximadamente—, los arbitrios que
debían abonar por su desembarque, los acarretos del vino ven-dido
desde la bodega al puerto, los arbitrios por su embarque y
los impuestos de consumo. Este acuerdo incluía tanto el vino a
granel, como el embotellado, así como el vinagre que se elabo-raba
con los caldos no comercializados.
GRÁFICO 1
Distribución de los ingresos en la finca de Las Mesas, 1918-1942
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas.
521
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
7
3. EL CONTEXTO DE LA INICIATIVA. VIDES Y VINOS EN CANARIAS
EN LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX
La producción de vinos en Canarias era, hasta el paso del
siglo XIX al XX, suficiente como para cubrir la demanda local.
Pese a que las Islas habían sido declaradas puertos francos en
1852, no se produjo la llegada de caldos foráneos al Archipiéla-go
con cierta entidad hasta esa fecha. La excepción a la franqui-cia
que suponían los aranceles al cereal, llevaba aparejada la
protección de una agricultura de secano en la que se combina-ban
cereales con papas y vino. La escasa dimensión de los mer-cados
urbanos y del grado de asalarización de la población tra-bajadora,
por una parte, y el predominio de la producción para
el autoconsumo en las zonas rurales, parecen ser las razones
que estarían detrás de los reducidos volúmenes importados.
Los problemas para los productores se derivaban más del
fraude que de las importaciones, como denunciaba la Sociedad
Económica de Amigos del País de Las Palmas de Gran Canaria
en 1890, al señalar que «(d)espués de la fase de prosperidad,
quedó el cultivo suficiente para producir para el consumo del
país, manteniéndose sus precios en condiciones de poder sufra-gar
los costos y quedar al agricultor un beneficio relativamente
bueno. En ese estado permaneció hasta que, no ya la moda, sino
la ambición y el fraude lo han traído a la depreciación en que
hoy se encuentra, viéndose obligados los agricultores a ser ven-dedores
al por menor de sus propias cosechas, y si en junto rea-lizan
alguna partida, es a precio ínfimo (...) La base de todas las
adulteraciones que se están haciendo con nuestros vinos y has-ta
sin ellos (...) es el alcohol, merced al cual las cosechas, como
es público y notorio en esta localidad, se duplican y triplican en
manos de mercaderes sin conciencia» 4.
Sin embargo, la situación comenzó a cambiar ya desde finales
del siglo XIX. El crecimiento de la infraestructura portuaria en las
dos capitales canarias, junto al resto de actividades económicas
ligadas a la misma, provocaron un aumento considerable de la
población asentada en Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz
4 Crisis agrícola y pecuaria, tomo V, pp. 486 y ss.
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
522 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
8
de Tenerife y, conjuntamente, una mayor demanda de productos
vía mercado al incrementarse el número de asalariados (cf. cua-dro
1). Se abría entonces la puerta para que el negocio de impor-tar
vinos pasara a ser rentable, y ya en el primer quinquenio del
XX, la oferta foránea representaba casi el 20 por ciento del total
de vino disponible en las Islas (cf. gráfico 2).
NOTA: No disponemos del volumen importado ni de la producción local entre 1936 y 1940.
FUENTE: Anuario Estadístico de España y Estadísticas de Comercio Exterior. Elaboración propia.
CUADRO 1
Población de hecho en las dos capitales canarias
NOTA: El índice de concentración es el porcentaje sobre el total de la población de cada una de las
islas de referencia.
FUENTE: Censos de población. Elaboración propia.
GRÁFICO 2
Oferta disponible aparente de vino en Canarias, 1900-1950
(Millones de litros. Medias quinquenales)
523
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
9
Progresivamente, los vinos españoles fueron ganando terre-no
en las copas de los consumidores isleños, y antes de la Pri-mera
Guerra Mundial ya copaban casi el 30 por ciento del mer-cado.
El conflicto bélico significó el aislamiento para Canarias,
especialmente a partir de la generalización de la guerra subma-rina
en 1917. Una coyuntura que animó a volver a poner en
explotación fincas de viñedo que habían ido abandonándose y
que se recuperaran los niveles de producción de inicios de la
centuria. La elevación de los precios percibidos por los produc-tores,
que se duplicaron y, en algunos casos, incluso se triplica-ron
—según hemos podido obtener consultando las contabilida-des
para esos años de varias explotaciones ubicadas en distintos
municipios de la isla de Tenerife—, servirían de importante in-centivo
para esta actuación (cf. gráfico 3).
Ahora bien, la vuelta a la normalidad en el tráfico comercial
tras el final de las hostilidades, significó el final de esa breve
etapa de prosperidad, y pronto las importaciones superaron los
3 millones de litros en un mercado en el que se comercializaban
menos de 9. Desde mediados de los años veinte, la oferta
foránea copaba el 40 por ciento del consumo, desplazando a
una producción local que no encontraba acomodo en los cana-les
habituales de comercialización. La más que probable reduc-ción
de los precios percibidos y las dificultades para vender los
vinos isleños, hicieron retroceder la oferta hasta poco más de 4
millones de litros en el periodo 1931-1935.
Tendrían que venir de nuevo los conflictos, en este caso, la
Guerra Civil española y la Segunda Guerra Mundial, para que
volviera a darse una situación de ventaja relativa para la pro-ducción
local. Y como veinte años antes, los agricultores cana-rios
respondieron incrementando la producción para cubrir el
mercado dejado vacante por los caldos importados. De nuevo, la
evolución de los precios refleja claramente la situación de exce-so
de demanda que estaría sosteniendo este modus operandi,
pues los de finales de la Guerra Civil duplicaban los de 1935, y
los de 1942 los triplicaban.
Sin embargo, el final del periodo bélico volvió a colocar las
cosas en lo que parecía su estado normal, es decir, las importa-ciones
copando buena parte del mercado. Así, en el quinquenio
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
524 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
10
1946-1950, ya suponían el 50 por ciento de la oferta disponible
aparente, con un volumen cercano a los 6 millones de litros. La
diferencia de precios entre el mosto local y el foráneo era dema-siado
elevada como para que los productores isleños pudieran
mantener posiciones, pues ni siquiera el coste de transporte
desde la Península hasta el Archipiélago servía de barrera de
entrada (cf. cuadro 2).
GRÁFICO 3
Precio percibido por los productores de vino en Tenerife, 1900-1945
(pesetas por litro)
FUENTE: Contabilidades privadas depositadas en el Archivo de Empresas del Departamento de His-toria
e Instituciones Económicas de la Universidad de La Laguna.
CUADRO 2
Precio del mosto en Canarias y en España, 1943-1949
(pesetas por litro)
FUENTE: Anuarios de Producción Agraria. Elaboración propia.
525
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
11
Si ésta fue la evolución seguida por el mercado de vino en
Canarias, hagamos ahora un repaso más centrado en lo ocurri-do
en el ámbito productivo, empleando como fuente las estadís-ticas
oficiales. Según se desprende del cuadro 3, la superficie
cultivada en las Islas en la primera mitad del siglo xx osciló
siempre en torno a las 6.000 hectáreas. Las 4.800 de promedio
de 1903-1912 son el resultado de la infravaloración de los pri-meros
años, pues no parece coherente con los datos de produc-ción
de mosto, ya que significaría que el aumento en 1.100 hec-táreas
de los años posteriores se habría hecho con tierras de tan
mala calidad como para reducir la productividad global desde
los 1.400 litros por hectárea a algo menos de 900.
CUADRO 3
Vides y vino en Canarias, 1900-1950
NOTA: Los ingresos totales se corresponden con el valor de todos los productos y subproductos del
viñedo.
FUENTE: Anuario Estadístico de España. Elaboración propia.
Analizando el valor del mosto y los ingresos totales de las
explotaciones de viñedo, podría parecer que la evolución nega-tiva
que hemos señalado a lo largo de este apartado, en cuanto
a posición en el mercado, no sería tan relevante, puesto que los
productores habrían experimentado un importante crecimiento
en las rentas obtenidas. Así, el valor de todo el mosto produci-do
en Canarias habría pasado de 1,2 millones de pesetas de pro-medio
anual entre 1903 y 1912 a 14,8 millones en 1946-1950, lo
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
526 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
12
que habría significado multiplicar casi por 12 el precio por litro.
Sin embargo, haciendo el cálculo en precios constantes, el incre-mento
no es tan notable, e incluso las cotizaciones muestran
una trayectoria ascendente hasta finales de los años 20 —cuan-do
duplican las de 1903-1912—, y un descenso en las dos déca-das
siguientes.
De igual manera ocurre con la totalidad de ingresos de las
fincas de viña, es decir, incluyendo productos y subproductos.
En pesetas corrientes, se habrían multiplicado por 5 entre 1922
y 1946-1950, y por hectárea pasaron de 593 pesetas a 687 en el
primer quinquenio de los años treinta, y a 2.547 en el segundo
de los cuarenta. Ahora bien, empleando pesetas constantes, los
ingresos de 1922 superaban a los del final del periodo analizado,
y eso tras haberse incrementado un 21 por ciento hasta 1931-
1935. De este modo, parece que los vitivinicultores de Canarias
no perdieron ingresos —ni en pesetas corrientes ni en pesetas
constantes—, al menos durante el primer tercio del siglo XX,
aunque sí experimentarían cierto descenso en las dos décadas
siguientes, pero que no los situaría en peores condiciones que
en los años veinte.
4. LA CONSTRUCCIÓN DE LA BODEGA EN LA FINCA LAS MESAS
Iniciar un proyecto vitivinícola en Vilaflor exigía, además de
plantar viñas, la construcción de una bodega en la finca, de
manera que tras la vendimia se empezara con el proceso de ela-boración
del vino ipso facto e in situ. Aunque Hamilton y Com-pañía
contaba con un conjunto de bodegas en Santa Cruz de
Tenerife5, la distancia entre esta localidad y la explotación, así
como la deficiente infraestructura viaria —que obligaba a que
prácticamente la totalidad del transporte de personas y mercan-cías
entre la capital y el sur de la isla se realizara en barcos de
cabotaje—, aconsejaba la construcción de esa instalación.
5 Según GUIMERÁ RAVINA (1989), pp. 330-331, hasta 1904 contaba con tres
bodegas en Santa Cruz de Tenerife —una en el barrio de Valleseco, y dos en
el casco de la ciudad. Entre ese año y 1909 adquiriría otra en la isla de El
Hierro.
527
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
13
Las primeras anotaciones contables concernientes a esta ta-rea
las encontramos en abril de 1914, un ejercicio en el que se
invirtieron 4.639,09 pesetas en jornales y 2.553,10 pesetas en
materiales. Sin embargo, los dos años siguientes, no se conoce
si debido al aislamiento, a falta de liquidez o la incertidumbre
generada por la Primera Guerra Mundial, las labores desarrolla-das
en esta tarea se redujeron sensiblemente, de manera que ni
en 1915 ni en 1916 se superaron las 300 pesetas de gastos. Ha-bría
que esperar a mayo de 1917 para que los propietarios se
decidieran a finiquitar la obra iniciada, y de nuevo invirtieron
importantes caudales en dotar a la finca de Las Mesas de la
infraestructura necesaria para la elaboración de vinos. Para ello,
los desembolsos ascendieron a 2.592,85 pesetas en personal y
3.313,60 en los elementos necesarios para desarrollar la tarea,
una tarea que podría darse prácticamente por terminada en
abril de 1918. Construir la bodega había costado más de 15.000
pesetas, de las que el 55 por ciento se correspondía con los gas-tos
de personal (cf. cuadro 4).
CUADRO 4
Costes de construcción de la bodega de la finca de Las Mesas
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas. Elaboración propia.
Cuando ya se vislumbraba el final de las obras de edifica-ción,
comenzó la adquisición de los útiles imprescindibles. Así,
en 1917 se lleva a cabo una inversión de 1.455 pesetas, que le
permiten hacerse con, entre otros elementos, una bomba, una
prensa, una estrujadora y un colador. El «Inventario de efectos
y utensilios en la finca de Las Mesas, Granadilla, en 5 de octu-bre
de 1921» recoge los siguientes:
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
528 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
14
Con posterioridad se seguirían haciendo adquisiciones, de-biendo
destacarse por su importe las realizadas en 1923 —que
alcanzaron las 1.481,50 pesetas—, momento en el que, por una
parte, se renovaron algunos de los elementos que llevaban fun-cionando
ya seis años y, por otra, se amplió en 12 pipas la ca-pacidad
de almacenamiento, al no poder dar cabida al mosto
producido ese ejercicio con la existente. Ésas serían las últimas
inversiones importantes en instrumentos para la bodega de las
que existe registro contable. Es de suponer que entre 1927 y
1934 continuaron los desembolsos para renovar los equipos,
pues en el periodo 1935-1942 tampoco figuran y parece poco
probable que no se llevaran a cabo en veinte años.
5. LA DISTRIBUCIÓN DE LOS GASTOS DE CULTIVO, VENDIMIA
Y VINIFICACIÓN EN LA FINCA DE LAS MESAS
Los inicios de la actividad vitivinícola en la finca de Las
Mesas presentan algunos problemas en la documentación. Dada
CUADRO 5
Inventario en la bodega de la finca de Las Mesas en 1921
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas.
529
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
15
la escasa entidad de las labores de producción de vino, todos los
apuntes contables estaban englobados en la cuenta «Viñas». Las
primeras anotaciones en la partida de «Vendimia», en la que se
recogían las operaciones que iban desde la recogida de la uva
hasta la vinificación, no aparecen hasta 1921. Aún así, tendre-mos
que esperar al periodo 1935-1942 para que el nivel de de-talle
de ambas cuentas —«Viñas» y «Vendimia»—, permita un
análisis algo más pormenorizado.
Entre 1911 y 1920, años de la puesta en marcha de la explo-tación,
los principales gastos fueron los de personal (cf. cua-dro
6). Los jornales representaban un promedio algo superior al
70 por ciento de los desembolsos anuales realizados. La siguien-te
partida en importancia la constituyen los gastos de rotu-ración,
con un 13,3 por ciento del total. La continua ampliación
de la superficie cultivada hace que deban pagarse los trabajos
realizados por yuntas de vacas preparando la tierra, unas yun-tas
que en ocasiones son de la propia explotación —pese a ello,
la necesidad de conocer los gastos hace que se valore y conta-bilice—,
y en otras contratadas de fuera. No hay más conceptos
que tengan entidad suficiente como para destacar, por lo que la
partida de «Otros» representa el 16,7 por ciento restante de los
gastos6.
A partir de 1921 ya sí se pueden distinguir los gastos corres-pondientes
a cultivo de los de vendimia y vinificación. Ahora
bien, el nivel de desagregación no es muy elevado en estos ejer-cicios
de los años veinte. Así, por ejemplo, la partida de jorna-les
no distingue las distintas labores desarrolladas por los traba-jadores,
y el cajón de sastre que supone la partida de «otros»
todavía tiene un peso considerable en el reparto del total.
6 Por ejemplo, la compra de azufre para tratar la viña contra las enfer-medades,
solamente supuso el 4 por ciento anual de los gastos, de promedio,
en este periodo. Llama la atención una cuestión. En estos años no hay con-tabilizada
la compra de fertilizantes, y en los años siguientes tampoco se
realizarán adquisiciones de cierta entidad. Esto hace suponer que, o bien no
se estaba abonando, o se hacía con estiércol del ganado de la explotación. En
este caso, debería figurar en la contabilidad, tal y como ocurría con los gas-tos
en aradas, pero no es así.
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
530 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
16
Entre 1921 y 1927, la distribución entre gastos de cultivo y
de vendimia y vinificación fue de un 60 por ciento para los pri-meros
y un 40 para los segundos (cf. cuadro 7). Veamos cómo
se repartieron para cada actividad. En las tareas de producción
de uvas, los jornales continuaron siendo la principal partida de
gastos. Con un promedio cercano a las 900 pesetas anuales, re-presentaban
en torno a las dos terceras partes del total. También
como en el periodo anterior, la ampliación de la superficie cul-tivada
se llevó cerca del 16 por ciento de los gastos, al menos
hasta 1927, año en el que prácticamente se dio por terminada la
tarea. Las mayores dimensiones de la explotación requerían,
ahora sí, mayores dispendios en la sulfatación de las viñas, y ya
la adquisición de azufre pasó a representar el 10 por ciento de
los gastos.
En el análisis de las partidas destinadas a la obtención de
vino en los años veinte, la mano de obra suponía casi la mitad
de los gastos anuales. Unos jornales que se empleaban, básica-mente,
en las tareas de vendimia, quedando las de fregado de
pipas y trabajos en la bodega reducidos a poco más del 10 por
ciento de los mismos. La compra de alcohol para encabezar el
vino era la segunda partida en importancia, con un volumen
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas. Elaboración propia.
CUADRO 6
Distribución de los gastos en la finca de Las Mesas, 1911-1920
531
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
17
que alcanzaba la cuarta parte de los gastos, mientras que los
acarreos de envases desde El Médano a la bodega se elevaban
hasta el 10 por ciento. El 17 por ciento restante estaba englo-bado
en la partida «otros gastos».
CUADRO 7
Distribución de los gastos en la finca de Las Mesas, 1921-1927
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas. Elaboración propia.
El periodo 1935-1941 está mucho mejor documentado, y el
análisis que se puede hacer es algo más profundo, pudiendo,
por ejemplo, conocer qué labores desempeñan los trabajadores,
tanto en la fase de cultivo como en la de vinificación. Unas ta-reas
que invierten su importancia respecto a etapas anteriores,
principalmente debido a los gastos que llevaba aparejada la
comercialización de vino embotellado. De este modo, el cultivo
absorbía el 38 por ciento del total del dinero desembolsado
anualmente, mientras que hacer vino suponía ahora el 62 por
ciento (cf. cuadro 8).
Las nóminas del personal empleado en el manejo de la viña
continuaba siendo el principal gasto, pues seis décimas partes
del total iban destinadas a este capítulo. Un capítulo que ganó
en importancia después de que en julio de 1938 se aprobara la
Reglamentación de Trabajo para las faenas agrícolas de recolec-ción
y verano en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, en la que
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
532 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
18
se regulaba la forma de contratación, la jornada de trabajo, la
remuneración y las obligaciones de carácter general para obre-ros
y patronos7. Entre estas obligaciones, el abono de los segu-ros
sociales, partida que no aparece contabilizada hasta diciem-bre
de 1938, que supuso un incremento del 10 por ciento en los
costes laborales.
Por lo que respecta a la distribución de las labores desarro-lladas
por los trabajadores en la finca de Las Mesas, si bien el
74 por ciento de los jornales aparecen contabilizados como «La-bores
en viña», sin especificar bien haciendo qué, el azufrado y
abonado en los meses de marzo a junio supone el 14 por cien-to,
despampanar en mayo se lleva el 4 por ciento y la poda en-tre
enero y febrero el 8 por ciento restante.
Si vamos al resto de gastos de cultivo, la compra de alimen-tos
para el ganado —lo que podríamos interpretar, dado que ya
no aparece contabilizado como «Vacas arando», que equivale al
costo del estiércol que producen—, absorbe el 10 por ciento de
los gastos totales. También a partir de 1938 se recoge en las
cuentas la adquisición de abonos y fitosanitarios —en algunos
CUADRO 8
Distribución de los gastos en la finca de Las Mesas, 1935-1941
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas. Elaboración propia.
7 Para un aproximación al tema, consultar NUEZ YÁNEZ (1998)
533
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
19
casos sin determinar el producto del que se trata, pero en otras
las compras son de cal, sulfato potásico y sulfato de cobre—,
que van a representar algo más del 7 por ciento del total desem-bolsado.
En las labores de recolección y vinificación, ahora la mayor
parte del gasto pasó a deberse a la adquisición de alcohol para
encabezar el vino. Aunque ésta fuera la partida principal, tam-bién
se recoge la compra de tanino de alcohol, ácido tártrico y
metabisulfito potásico. Entre todos estos productos van a repre-sentar
el 50 por ciento de los gastos de elaboración. Detrás de
ese incremento desmesurado de las compras de alcohol, lo más
probable es que estuviera el miedo a no poder acceder al pro-ducto,
dadas las dificultades de abastecimiento derivadas de la
Guerra Civil española, lo que llevaría a su acaparamiento cada
vez que había disponible en el mercado.
Por lo que respecta a los jornales, suponen solamente el 15
por ciento de los pagos realizados por la empresa. Una de las
novedades en lo laboral es que, debido al aumento del volumen
de mosto manejado, tuvieron que contratar periódicamente a un
tonelero que fuera reparando las barricas en las que se estaba
elaborando el vino. Del mismo modo, el fregado de las pipas y
el trabajo en la bodega también incrementaron su importancia,
representando, respectivamente, el 6 y el 17 por ciento de los
gastos de personal. De todas maneras, el principal desembolso
se producía en pagar al personal durante la vendimia, que supo-nía
el 70 por ciento de los jornales totales.
La distribución del resto de gastos en la producción de vino
se reparte entre un 6 por ciento en los acarreos de envases des-de
el muelle de El Médano a la bodega, otro 6 por ciento en los
arbitrios, un 16 por ciento en gastos de embotellado y el restan-te
7 por ciento englobado en la partida de «otros gastos». Aho-ra
bien, lo correspondiente a arbitrios municipales y a gastos de
embotellado requiere un poco más de explicación. Los primeros
aparecen consignados solamente entre 1935 y 1937, y se corres-ponden
con los abonos realizados en el momento de entrar o
sacar mercancías por el muelle de El Médano. En el resto del
periodo analizado no figuran computados, de manera que si
medimos su importancia restringiéndola al trienio en el que se
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
534 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
20
pagó este tributo, pasaron a representar el 10 por ciento de los
desembolsos realizados en las tareas de vinificación.
En cuanto a los gastos de embotellado, éstos tuvieron lugar
entre 1935 y 1938, dejándose de realizar a partir de ese ejerci-cio
porque, como veremos más adelante, la comercialización de
vino de este modo no era rentable. La compra de botellas, eti-quetas,
cápsulas, tapones, así como los costes de acarreo de los
mismos hasta la bodega, más los gastos de comercialización,
implicaban facturas que se elevaban por encima de las 800 pe-setas
de promedio en esos cuatro años, con lo que significaban
el 27 por ciento del total de pagos para la producción de vino.
6. LA PRODUCCIÓN DE MOSTO
Las primeras vendimias tuvieron lugar ya en 1912, aunque la
cantidad de mosto producida entonces fuera meramente testi-monial.
Y así sería durante los siguientes cinco años, pues nun-ca
se llegaron a superar los mil litros en ese quinquenio. Habría
que esperar a 1917 para que el volumen generado empezara a
tener cierta consideración, aunque, aún así, fuera sólo de 2.746
litros. A partir de esa fecha, las cosechas fueron progresivamen-te
más generosas, con altibajos, pero en una línea claramente
ascendente, que tocaría techo en 1923, cuando se alcanzaron los
24.111 litros de mosto (cf. gráfico 4). Una trayectoria que, en el
periodo 1918-1927, reproduce de manera bastante aproximada
la seguida a nivel de lo que se recoge para toda Canarias en las
estadísticas oficiales. De este modo, a una cierta estabilización
en los primeros años posteriores a la Primera Guerra Mundial,
le siguió un alza en 1923, que en ambos casos supuso multipli-car
por algo más de tres las cosechas habituales anteriores. Una
buena cosecha que no continuó repitiéndose, de modo que en
los ejercicios posteriores se produjo una reducción hasta los
niveles del primer bienio de los años veinte.
Las posibilidades de comparación entre la producción de la
explotación analizada y la de la totalidad del Archipiélago se
rompen a continuación. Mientras que se carece de la informa-ción
de la finca de Las Mesas para los años 1927 a 1934, pero
535
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
21
sí se cuenta con la de los ejercicios de 1935 a 1941, por el con-trario,
en el caso canario las ausencias se producen en los años
de la Guerra Civil. Aún así, dada la similitud de las trayectorias
cuando sí existe coincidencia de datos, es posible aventurar el
comportamiento de la otra variable en los momentos en los que
solamente contamos con la evolución de una de ellas. De este
modo, parece admisible suponer que en la finca de Las Mesas
continuó produciéndose anualmente una cifra entre los 10.000
y los 15.000 litros de mosto en el periodo comprendido entre la
segunda mitad de la década de los veinte y la primera de los
treinta, con una ligera tendencia bajista, similar a la dibujada
por el resto del Archipiélago canario.
FUENTE: Anuario Estadístico de España y contabilidad de la finca de Las Mesas.
GRÁFICO 4
Producción de mosto en Canarias (millones de litros) y en la finca de
Las Mesas (miles de litros), 1900-1950
El golpe de estado liderado por el General Franco, que de-sembocaría
en la fratricida guerra española de 1936 a 1939,
supuso, en lo que al mercado canario de vinos se refiere, la im-posibilidad
de continuar con las importaciones de caldos penin-sulares,
que cubrían antes del conflicto un 40 por ciento de la
demanda isleña. Esta situación debía significar, una vez norma-
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
536 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
22
lizada la situación en la retaguardia que suponía Canarias, un
impulso para los productores locales, que verían en esta circuns-tancia
la posibilidad de incrementar producciones, ventas, pre-cios
y beneficios.
Aunque la cantidad de mosto manejada en la bodega de la
finca de Las Mesas aumentó de forma notable, pues los 15.000
litros operados de promedio entre 1921 y 1925 se superaron
ampliamente en los ejercicios que van de 1937 a 1939, cuando
se movieron volúmenes superiores a los 20.000 litros, ese incre-mento
no obedeció a las razones político-económicas descritas,
cuyos efectos solamente tendrían reflejo, y de modo no muy
destacado según las estadísticas oficiales, un quinquenio des-pués.
La superficie cultivada en Las Mesas continuó incremen-tándose,
aunque con una intensidad reducida, al menos hasta
1927, y, de hecho, en 1935 se habían conseguido 24.500 litros de
mosto, lo que hace suponer que las producciones obtenidas en
la explotación en los años buenos se movían alrededor de esa
cifra.
Un volumen en torno a los 20.000 litros que no se consegui-rían
en 1936 por la imposibilidad de vendimiar en ese ejercicio,
perdiéndose buena parte de la cosecha. Un ejercicio en el que,
en lo correspondiente a las tareas de cultivo, apenas se notó el
inicio de la Guerra Civil, pues la demanda de trabajo se concen-traba
principalmente en los meses de diciembre a marzo, de
manera que, en condiciones meteorológicas normales, debían
haberse conseguido resultados similares. Sin embargo, al llegar
el mes de septiembre no fue posible encontrar suficientes peo-nes
para trabajar, de ahí que el volumen de mosto producido no
alcanzara los 1.400 litros.
7. LA VENTA DE VINO
Pues bien, si las cosechas empezaron a realizarse en 1912,
aunque sin relevancia suficiente hasta 1917, de manera similar
ocurriría con las ventas de vino, que no empezaron a tener sig-nificación
hasta el ejercicio de 1919, cuando consiguieron co-mercializar
unos 10.000 litros de vino a un precio medio de 45
537
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
23
céntimos de pesetas por litro (cf. gráfico 5). Un volumen que
prácticamente equivalía a la totalidad del vino almacenado en la
bodega, y con una cotización que se corresponde de manera
aproximada con el promedio conseguido por un conjunto de
explotaciones para las que se dispone de los precios de venta
para ese año (cf. gráfico 3). Y si en el ejercicio siguiente el ob-tenido
por la finca de Las Mesas también se mantuvo en esos
niveles, a partir de 1920 consiguió vender su producto sensible-mente
más caro que en el resto de los casos estudiados, entre
0,8 y 1 pesetas por litro, cuando explotaciones ubicadas en
municipios del noroeste de Tenerife, como Garachico o Buena-vista,
se movían entre 0,5 y 0,6 pesetas por litro.
Los siguientes tres ejercicios las ventas fueron de menor
volumen, pero las mayores cotizaciones cubrieron con creces
esa reducción en la cuantía. Los 83 céntimos conseguidos en
1920 son el promedio de unas transacciones realizadas desde
los 70 céntimos a los 94. Una dispersión de precios que se acen-tuó
en 1921, cuando se movieron en un intervalo que fue de
0,53 pesetas por litro a 1,04, quedando como promedio 0,93.
Estos primeros años, la mayor parte de las ventas se realizaron
a J. Perera, quien absorbía más de las tres cuartas partes de las
transacciones, llevando a cabo el resto con J. Bluiett, A. Canino
y otros compradores al por menor.
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas.
GRÁFICO 5
Volumen de vino vendido y precios de venta
(mínimo, máximo y media) de la finca de Las Mesas, 1918-1942
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
538 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
24
A partir de 1923, y hasta 1927, en los apuntes contables no
figura el volumen de vino vendido, únicamente el importe entre-gado
al propietario por los vendedores. Unos vendedores que
siguieron siendo J. Perera y J. Bluiett, quienes acapararon el 90
por ciento de las transacciones. Aunque en los primeros ejerci-cios
actuaban simultáneamente, en los últimos sería J. Perera
quien monopolizaría las ventas.
En la etapa que va de 1935 a 1942, la comercialización del
producto se tornó más compleja. Como ya indicamos anterior-mente,
parte del vino se vendía embotellado. Actuando con la
marca comercial «3 rayas», los principales destinatarios de esta
oferta fueron el cercano cuartel del Batallón de Montaña y la com-pañía
Sundry Sales. La actividad se había iniciado algunos ejerci-cios
antes, al menos desde 1930, y lo que observamos en este pe-riodo
del que tenemos información son los últimos estertores de
una iniciativa que no llegó a buen puerto, pues en 1938 se vendían
las últimas 300 botellas. Solamente para hacernos una idea de la
magnitud de este proyecto, entre 1935 y 1938 se comercializaron
2.145 botellas, mientras que a granel fueron 49.600 litros.
Aunque los precios que se obtenían por litro embotellado
eran entre el doble y el triple que a granel, la tentativa no podía
prosperar, pues los costes eran demasiado elevados. Mientras
que por las ventas de vino en botellas se obtuvieron unas 3.100
pesetas, la empresa pagó 3.300 por la adquisición de etiquetas,
cápsulas, tapones y envases, además de por los acarreos de es-tos
elementos desde el muelle de El Médano hasta la bodega.
El fuerte de las ventas seguía siendo el vino a granel, cuyos
precios presentan una trayectoria que necesita algunas explica-ciones.
Así, los de 1935 y 1936 son inferiores a los obtenidos por
la explotación en los primeros años veinte, situándose en 61 y
74 céntimos frente a los 86, 93 y 101 de entonces. Probablemen-te,
el hecho de que el volumen comercializado fuera entre 3 y 4
veces superior, estaría detrás de esta situación, pues, cuando en
el bienio siguiente las ventas se redujeron a la mitad, las cotiza-ciones
conseguidas por la finca de Las Mesas se situaron en algo
más de 1 peseta.
Y en ese nivel se mantuvieron en 1939 y 1940, cuando las
autoridades intentaron empezar a controlar los precios de los
539
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
25
alimentos para frenar la inflación generada por la escasez de
productos derivada de la estrategia autárquica implantada. Y
aunque la dispersión de los precios obtenidos se elevara, al ven-derse
algunas partidas a 1,50 pesetas, el precio medio práctica-mente
se correspondía con el mínimo, pues la mayoría del vo-lumen
salía a los precios fijados.
Pero no se pueden poner puertas al campo, y la combinación
de unos escasísimos volúmenes importados —0,5 millones de li-tros
en 1941 y 1,1 en 1942, cuando el promedio antes de la
Guerra Civil era de casi 3 millones—, con el reducido volumen
de mosto producido en la finca en 1940 y 1941, provocó que los
precios obtenidos en 1941 y 1942 prácticamente duplicaran los
de los ejercicios anteriores. Especialmente diferente fue 1941,
pues la dispersión de precios se elevó sobremanera, con una
diferencia de 1 peseta entre los máximos y los mínimos, volvién-dose
a la normalidad al año siguiente, es decir, el precio medio
muy cercano al mínimo pues la mayoría de las ventas se hicie-ron
a este último.
El principal cliente seguía siendo un Perera, en este caso,
Antonio, y hasta el final de la Guerra Civil, Sundry Sales adqui-ría
el restante 20-30 por ciento del volumen que aquél no com-praba.
Esta situación cambió a partir de 1939. Si en la primera
mitad de ese año Perera compró la totalidad del vino comercia-lizado,
en la segunda, y a lo largo de 1940, todas las anotacio-nes
de venta se hicieron como al contado, sin especificar clien-te,
en línea con la política de control de la comercialización
antes comentada. En 1941 el principal comprador fue la empre-sa
L. Hernández y Cía., que se hacía con algo más del 70 por
ciento del volumen, saliendo el resto en pequeñas partidas al
menor. Sin embargo, al año siguiente volvería a ser Antonio
Perera prácticamente el único cliente, comprando 8.600 de los
9.200 litros vendidos.
8. LOS RESULTADOS ECONÓMICOS DE LA EXPLOTACIÓN
A la hora de calcular los resultados económicos de la finca
de Las Mesas, hemos procedido del siguiente modo a la hora de
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
540 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
26
computar los gastos. En el caso de la inversión en la bodega,
hemos incluido como gasto el de la amortización del edificio en
20 años y el de la maquinaria en 6. En lo que corresponde a los
gastos generales y de dirección, hemos imputado al cultivo de la
viña el 53 por ciento de esos desembolsos, ya que, como señala-mos
anteriormente, es el peso que tenían los ingresos por venta
de vino sobre el total de la finca. Por otra parte, no hemos teni-do
en cuenta el acuerdo con los Herederos de Marcos Peraza, ya
que el objetivo es conocer si la explotación era viable económi-camente
o no, independientemente del modo de gestión aplica-do.
De este modo, los gastos de comercialización y los ingresos
por venta de vino se han computado en su totalidad.
Parece obvio reseñar que antes de 1919, dado que no hubo
ventas, o fueron de escasa relevancia, la explotación estaba en
pérdidas. Unas pérdidas que suponían la necesidad de un ingre-so
financiero exterior a la finca, que se elevaba en 1918, de for-ma
acumulada desde 1911, a algo más de 13.000 pesetas. No en
vano, los gastos a los que había que hacer frente cada año se
situaban por encima de las 1.000 pesetas —excepción hecha de
1912 y 1916—, y en algunas anualidades, incluso superaban las
2.000 pesetas (cf. gráfico 6).
Unos costes que continuaron al alza, hasta tocar techo, en
esta primera etapa, en las 5.000 pesetas de 1922, para luego
volver a descender en el quinquenio siguiente a cifras en torno
a las 3.800 pesetas anuales. Sin embargo, eso no era problema
para la empresa Hamilton y Compañía, porque los ingresos fue-ron
superiores a los gastos en todos los ejercicios a partir de
1919. Esto permitió que, a la altura de 1925, los ingresos acu-mulados
superaran a los gastos acumulados, de manera que se
habría cubierto el principal de la posible deuda contraída.
En la segunda etapa, con el aumento de la superficie culti-vada,
de la producción de mosto y de las ventas de vino, se pro-dujo
una elevación de todas las magnitudes económicas de la
explotación. Los gastos pasaron de moverse por debajo de las
5.000 pesetas en la primera mitad de los años veinte, a oscilar
alrededor de las 8.000 en la segunda mitad de los años treinta.
Un ascenso que se reforzaría en 1940 y 1941 merced al importe
de unas compras de alcohol que superaban con mucho las ha-
541
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
27
bituales hasta el momento. Porque no se trató solamente de un
mayor volumen, sino que, además, su precio se duplicó, pues si
en 1936 lo adquiría a poco más de 4 pesetas por litro, en 1940
debía abonar 8,90 pesetas.
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas.
GRÁFICO 6
Resultados económicos en la finca de Las Mesas, 1910-1942
(Pesetas corrientes)
Ahora bien, aunque los gastos se incrementaron de manera
importante, los ingresos lo hicieron en mayor cuantía, obede-ciendo
más, en los primeros años, a un aumento del volumen
comercializado que a un alza en las cotizaciones, pues habría
que esperar hasta los dos ejercicios de la década de los cuaren-ta
analizados para que se produjera este último. Sea por una
cuestión o por otra, lo cierto es que la finca de Las Mesas obtu-vo
beneficios en esta segunda etapa excepto en 1938 y 1941. En
el primero de estos años, los precios tampoco acompañaron. Y
aunque en el segundo las cotizaciones de los caldos vendidos
por la empresa se habían elevado sobremanera, las compras no
habituales de alcohol ya comentadas hicieron que los gastos
superaran a los ingresos.
Con todo lo anterior, parece que poner en marcha un proyec-to
vitivinícola en Canarias en la primera mitad del siglo XX era
un negocio rentable, siempre y cuando se contara con los fon-
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
542 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
28
dos necesarios para afrontar los costes de instalación. Esto pue-de
contribuir a explicar las razones por las que, pese a la entra-da
en el Archipiélago de vinos peninsulares a bajo precio, la
superficie cultivada de viñedo se mantuvo prácticamente estable
durante ese periodo.
FUENTE: Contabilidad de la finca de Las Mesas y contabilidad de la finca Mirón.
GRÁFICO 7
Rentabilidad de la finca de Las Mesas (viñedo)
y de la finca Mirón (platanera), 1918-1942
(pesetas de beneficio por cada 100 de gasto)
Como ya se ha planteado —Nuez (2004 y 2005 b)—, el pro-blema
para los productores isleños no era de rentabilidad, sino
de coste de oportunidad. Aunque cultivar viñas y producir vino
diera dinero, había opciones de inversión, en el mismo sector
agrario, que ofrecían mejores resultados. Como podemos ob-servar
en el gráfico 7, en el que comparamos la rentabilidad de
la finca de Las Mesas (viñedo en Vilaflor, Tenerife) con la de la
finca Mirón (platanera en Arucas, Gran Canaria), la producción
de plátanos daba unos rendimientos sensiblemente más eleva-dos,
excepto en algunos ejercicios puntuales8. Una situación que
8 Para un aproximación al tema, consultar NUEZ (2005 a)
543
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
29
permitía a este cultivo pujar más alto por los factores producti-vos
—tierra, agua, trabajo y capital—, mermando las posibilida-des
de expansión del resto.
9. UNOS COMENTARIOS FINALES
Como hemos podido observar, las franquicias portuarias
implantadas en Canarias, de manera plena desde 1900, se deja-ron
sentir sobre el sector vitivinícola isleño. Si hasta ese año
prácticamente la totalidad del vino que se bebía en el Archipié-lago
era de origen local, poco a poco los caldos peninsulares
importados a bajo precio fueron copando un segmento cada vez
mayor del mercado. Solamente cuando los conflictos bélicos
impidieron la llegada de los vinos foráneos, y los inmediatos
ejercicios de las posguerras en los que el mercado volvía a orga-nizarse,
fue posible un aumento de la producción local. Desde
que las circunstancias volvían a la normalidad, el vino canario
retomaba la senda descendente.
Una senda descendente pese a que cultivar viñas y producir
vino seguía siendo rentable en la primera mitad del siglo XX,
independientemente de que costara colocar las cosechas en los
mercados al ser difícil competir, pues los costes de obtención del
producto en las Islas eran entre un 30 y un 100 por cien más
elevados que en la Península. El mantenimiento de los volúme-nes
de mosto anuales en Canarias por encima de los 4 millones
de litros —media de 6 en el periodo analizado—, nos muestran
un sector vivo y atento para dar una rápida respuesta a las co-yunturas
favorables.
Sin embargo, la elevación de los costes de oportunidad al
existir alternativas más remuneradoras, incluso en el sector
agrario, y la apuesta decidida de las autoridades por los cultivos
costeros de exportación —léase plátanos y tomates— y por las
importaciones de subsistencias, restarían parte de ese empuje.
De hecho, el Plan para el Desarrollo Económico de las Islas Ca-narias
indicaba en 1964 que «(l)os productos en la zona media
obtenidos —dedicados en su mayoría a satisfacer las necesida-des
interiores— no pueden soportar la competencia procedente
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
544 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
30
del exterior, especialmente los cereales —trigo, maíz y cebada—
, así como el algodón y la vid (...) El principal problema plan-teado
en este aspecto consiste en el abandono progresivo —en
parte aconsejable— de los cultivos de medianías, por resultar
antieconómicos e impotentes para hacer frente a la elevación de
salarios sin el correspondiente aumento de productividad»9. Si
el consejo que se daba a los productores de vino desde las ins-tancias
superiores era el abandono de la actividad, es fácil en-tender
que durante buena parte del siglo XX el cultivo fuera lan-guideciendo.
Solamente cuando a partir de los años ochenta se
produjo un cambio de mentalidad en el ámbito político, el sec-tor
volvió a recuperar parte del tono perdido.
BIBLIOGRAFÍA
BÉTHENCOURT MASSIEU, A. (1991). Canarias e Inglaterra: el comercio de vinos
(1650-1800). Cabildo Insular de Gran Canaria.
CARNERO LORENZO, F. (2007). Economía y banca en Canarias. El sistema finan-ciero
en el primer capitalismo, c. 1850-1936. Ediciones Idea.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA DE LA JUNTA DE CANARIAS (1983). El subsector vitiviní-cola
en Canarias: análisis y perspectivas.
DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA AGROALIMENTARIA (2003). Manual del consumidor
de vinos de Canarias, 2003-2004: los vinos de calidad de las Islas Canarias.
DUPUIS, I. (2003). Los efectos de las políticas comunitarias sobre las agriculturas
de las regiones ultraperiféricas: el caso de las Islas Canarias. Ediciones Baile
del Sol.
DUPUIS, I.; GARCÍA, J. L. y HERNÁNDEZ, J. (2001). «Fonctions paysagère et environ-nementale
du vignoble des Îles Canaries», en Dynamique rurale, environne-ment
et strategies spatiales. C.N.R.S.–Université Paul Valéry, pp. 87-96.
GUIMERÁ RAVINA, A. (1989). La Casa Hamilton. Una empresa británica en Cana-rias
(1837-1987). Hamilton y Cía.
GUIRAO PÉREZ, G. (dir.) (2001). El consumo de vino en Tenerife. Cabildo Insular
de Tenerife.
HENRÍQUEZ DEL ROSARIO, J. (2002). Vinos de Tenerife: pasado, hibernación y pre-sente
(1480-2001). Ed. Benchomo.
LOBO CABRERA, M. (1993). El comercio de vino entre Gran Canaria y las Indias
en el siglo XVI. Ediciones del Cabildo Insular de Gran Canaria.
9 PRESIDENCIA DEL GOBIERNO. COMISARÍA DEL PLAN DE DESARROLLO ECO-NÓMICO
Y SOCIAL (1964), p. 55.
545
LAS MESAS, UNA INICIATIVA VITIVINÍCOLA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
31
LÓPEZ ARIAS, M. (1989). «El sector vitivinícola en Canarias», en Canarias Agra-ria
y Pesquera, 6, pp. 27-29.
LÓPEZ ARIAS, M. (1995). «Bodega», en Gran Enciclopedia Canaria. Ediciones
Canarias, tomo III, pp. 627-629.
LÓPEZ ARIAS, M. (1997). «Denominación de Origen», en Gran Enciclopedia Ca-naria.
Ediciones Canarias, tomo V, pp. 1.257-1.258.
MACÍAS HERNÁNDEZ, A. M. (1984). «Canarias en la Edad Moderna (circa 1500-
1850)», en Historia de los pueblos de España. Tierras fronterizas (I), Andalu-cía.
Canarias, Argos Vergara, pp. 312-341.
MACÍAS HERNÁNDEZ, A. M. (1988). «Explotación directa o medianería en el viñe-do
canario durante el siglo XVIII: estrategias para una crisis», en Revista
de Historia Económica, VI, 1, pp. 43-71.
MACÍAS HERNÁNDEZ, A. M. (2000). «Viticultura canaria. Orto y ocaso, c. 1500-
1850», en I Coloquio de Historiadores de la Viticultura Española, pp. 225-240.
MACÍAS HERNÁNDEZ, A. M. y MORALES MATOS, G. (2004). «El proceso “moderni-zador”
de la viticultura canaria de finales del siglo XX», en VIEIRA, A.
(coord.). Actas do III Simposio da Asociaçiao Internacional de História e
Civilizaçao da Vinha e do Vinho. Centro de Estudios de Historia do Atlánti-co,
pp. 529-540.
MARCILLA ARRAZOLA, J. (1946-1949). Tratado Práctico de Viticultura y Enología Es-pañolas.
Saeta.
MARTÍNEZ GALINDO, P. M. (1998). La vid y el vino en Tenerife en la primera mitad
del siglo XVI. Instituto de Estudios Canarios.
MORALES LEZCANO, V. (1970). Relaciones mercantiles entre Inglaterra y los archi-piélagos
del Atlántico ibérico. Su estructura y su historia (1505-1783). Insti-tuto
de Estudios Canarios.
NUEZ YÁNEZ, J. S. (1998). «Las reglamentaciones de trabajo para el cultivo del
plátano en Canarias (1938-1958)», en III encuentro de investigadores sobre el
Franquismo y la Transición Española. Sevilla: Muñoz Moya editor, pp. 88-94.
NUEZ YÁNEZ, J. S. (2004). «Durmiendo con su enemigo. La viticultura canaria
entre 1850 y 1936», en II Congreso de Historia Vitivinícola. Uruguay en el
contexto regional (1870-1950). Montevideo: Facultad de Humanidades y Cien-cias
de la Educación, Facultad de Agronomía y Comisión Sectorial de Inves-tigación
Científica de la Universidad de la República. Formato CD-Rom.
NUEZ YÁNEZ, J. S. (2005 a). El mercado mundial de plátanos y las empresas pro-ductoras
en Canarias, 1870-2000. Instituto de Estudios Canarios, ASPRO-CAN
y Caja Rural de Tenerife.
NUEZ YÁNEZ, J. S. (2005 b). «Despertares. La vitivinicultura canaria en la segun-da
mitad del siglo XX», en III Congreso de Historia Vitivinícola Uruguaya y
I Congreso de Historia Vitivinícola Regional, Red de Estudios Vitivinícolas de
la Región Austral. Montevideo: Facultad de Humanidades y Ciencias de la
Educación, Facultad de Agronomía y Comisión Sectorial de Investigación
Científica de la Universidad de la República. Formato CD-Rom
NUEZ YÁNEZ, J. S. (2006). «Un paseo por la historia de los vinos de Tenerife»,
en Tenerife, isla de vinos. Santa Cruz de Tenerife: Ecos, Comunicación In-tegral,
pp. 13-21.
JUAN SEBASTIÁN NUEZ YÁNEZ
Anuario de Estudios Atlánticos
546 ISSN 0570-4065, Las Palmas de Gran Canaria. España (2012), núm. 58, pp. 515-546
32
NUEZ YÁNEZ, J. S. (2008). «¿Qué vino hemos bebido? Caracterizando la oferta
disponible de vino en una economía abierta: Canarias, 1886-2006», en Te-rritorios
del Vino, núm. 3, pp. 38-64.
PRESIDENCIA DEL GOBIERNO. COMISARÍA DEL PLAN DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL
(1964). Canarias. Anexo al Plan de Desarrollo Económico y Social. Años 1964
a 1967. Comisaría del Plan de Desarrollo Económico y Social.
RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, J. (1976), La vid y los vinos de Canarias.
STECKLEY, G. (1981). «La economía vitícola de Tenerife en el siglo XVII: relación
angloespañola en un comercio de lujo», en Aguayro, núm. 138, pp. 25-31.