Los Reyes Católicos y el establecimiento de la Inquisición

              HISTORIA SOCIAL
Núm. 50 (2004) 357
68 LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN
LOS REYES CATÓLICOS
Y EL ESTABLECIMIENTO
DE LA INQUISICIÓN*
P O R
JOSE ANTONIO ESCUDERO
A) PRIMEROS AÑOS Y ESTANCIA EN SEVILLA
Muerto Enrique IV (11-XII-1474) y proclamada Isabel reina
en Segovia, comienza la guerra civil que se convierte en guerra
internacional con Portugal a raíz de las pretensiones de Alfon-so
V al trono. La guerra mantendrá ocupados a los reyes y será
decidida por las batallas de Toro (2-III-1476) y Albuera (24-II-
1479), concluyendo el conflicto con el tratado de las Alcaçovas
(4-IX-1479). Transcurrido así con la batalla de Toro el primer y
más agudo año de enfrentamiento bélico, los reyes debieron al-canzar
el mínimo sosiego necesario para ocuparse de los pro-blemas
de política interior, y en concreto del problema judío y
converso.
Al acceder los Reyes Católicos al trono vivía en España un
número considerable de judíos —entre 70.000 y 100.000—, asen-tado
en más de dos centenares de aljamas1. El problema con-
* El presente trabajo forma parte de otro más amplio titulado La In-troducción
de la Inquisición en España, comprensivo también de los ante-cedentes
medievales.
1 LUIS SUÁREZ FERNÁNDEZ, Isabel I, reina (1451-1504), 3 edic., Ariel,
2002, 286. Sobre las aljamas castellanas, véase CARLOS CARRETE PARRONDO,
358 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
2 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
verso era tan agudo como hemos visto, siendo esos conversos
acusados sobre todo de practicar la ley mosaica, acumular ri-quezas,
acceder a oficios relevantes y practicar la brujería y
supersticiones2. Mientras, en Roma ocupaba el solio pontificio un
papa franciscano y sensibilizado con estos problemas, como
Sixto IV, que no necesitó que le pidieran la Inquisición, como
había sucedido con otros en ocasiones anteriores, pues él mis-mo,
en plena guerra civil castellana, comisionó el 1 de agosto
de 1475 a su legado Nicolás Franco con facultades inquisito-riales:
«...tibi contra praefatos pro Christianis se gerentes qui
ritus et mores imitantur Judaeorum et illorum inhaerent erro-ribus
et quoscunque alios jurisdictioni inquisitoris haereticae
pravitatis subjectos eadem qua inquisitores et locorum ordinarii
uti possunt insimul potestate, jurisdictione et auctoritate uten-di
»3. Franco alcanzaría la Corte castellana en Valladolid en abril
de 1476, permaneciendo en la Corte y acompañándola en sus
viajes hasta noviembre de 14774.
Tomada por los Reyes Católicos la decisión de ir a Andalucía
y de que se adelantara la reina, Fernando e Isabel se despidie-ron
el 21 de abril de 1477 en Casarrubios del Monte. Fernando
acudió al cerco de Castro Nuño y Cantalapiedra, mientras Isa-bel
partía hacia Guadalupe, donde recibió a los comisionados
sevillanos Melchor Maldonado y Alemán Pocasangre quienes
debieron informarle de los problemas de la ciudad y, entre ellos,
del de los conversos. Desde Guadalupe siguió la soberana a
Trujillo y Cáceres, hasta llegar a Sevilla el 24 de julio. Por su
parte, Fernando arribó a Sevilla el 14 de septiembre. Juntos ya
los monarcas, la reina quedó embarazada al poco tiempo, dan-do
a luz el 30 de junio de 1478 un niño, el príncipe Juan. En la
capital andaluza Isabel arregló las diferencias entre el Duque de
Medina Sidonia y el Marqués de Cádiz, y entendió en los asun-tos
de gobernación y justicia. Allí por otra parte, como dice la
«Comunidades judías castellano-leonesas», en Juderías y sinagogas de la
Sefarad medieval, Cuenca 2003, 365-381, y la bibliografía allí citada.
2 SUÁREZ FERNÁNDEZ, Isabel I, 299.
3 Esta bula fue publicada por LEA en su artículo «The first Castilian
Inquisitor», The American Historical Review, I (1896), 46-50.
4 SUÁREZ FERNÁNDEZ, Isabel I, 156.
Núm. 50 (2004) 359
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 3
Vida del Cardenal D. Pedro González de Mendoza5, «el Cardenal,
como Arçobispo, con Don Alonso de Solís, Obispo de Cádiz, su
provisor en ella, trató de las cosas espirituales...y hiço sínodo
general donde remedió muchas cosas, y hiço muchos estatutos
y ordenanças que oy se guardan en aquella yglesia, y hiço mu-chos
castigos públicos y secretos, y entre otras ynformaçiones
que hubo, entendió que muchos veçinos de aquella çiudad que
eran de linaje de hebreos, secretamente en su casa tornaban a
judaiçar y haçer ritos y cerimonias judaicas, y hiço venir mu-chos
frailes y religiosos que secretamente les ynstruyesen en la
fe y redugiesen a ella...Y visto que la cosa cundía mucho, pro-puso
al Rey y a la Reyna que hiçiessen poner ynquisición en
España, y para ello tomó por ministro a fray Francisco Ximenez
de Cisneros, frayle françisco y confesor de la Reyna y comisario
general de su orden, el qual les persuadió a que se pusiese por
la orden que el Cardenal decía, y mediante el Cardenal y fray
Françisco Ximenez, que despues fué arçobispo de Toledo, y por
la orden que dieron, enviaron los Reyes al Papa, el qual dio su
bula para que se pusiese la ynquisiçión, y así se puso».
En lo que respecta a la afirmación de ese texto de que se
hizo sínodo general, procede recordar que efectivamente en el
verano de 1478 se reunió en Sevilla un concilio nacional con-vocado
por los reyes, aunque curiosamente en sus capítulos,
referidos a asuntos de gobernación espiritual, no hay la menor
referencia a las pretensiones de introducir la Inquisición6. Y en
cuanto al protagonismo del arzobispo Mendoza en esa propues-ta,
de la que se harán eco luego diversos autores7, ello tiene
5 Figura en el tomo VI del Memorial Histórico Español, Madrid, 1853,
147-306.
6 Sus actas fueron publicadas por FIDEL FITA, «Concilios españoles iné-ditos:
provincial de Braga en 1261; y nacional de Sevilla en 1478», en
BRAH, XXII (marzo 1893), 209-257.
7 JERÓNIMO ROMÁN, Repúblicas del mundo divididas en XXVII libros,
ordenadas por... frayle professo y cronista de la orden de S. Agustín, natu-ral
de la ciudad de Logroño, Medina del Campo, 1575, 266.
ESTEBAN DE GARIBAY Y ZAMALLOA, Compendio historial de las chrónicas
y universal historia de todos los reynos de España, donde se escriven las vi-das
de los condes, señores de Castilla, y de los reyes del mismo reyno y de
León. Prosíguese también la sucessión de los emperadores occidentales y
360 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
4 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
relación con el problema de quién o quiénes fueron realmente
los que aconsejaron a los Reyes Católicos introducir la Inquisi-ción,
y les instaron a solicitar la bula. ¿Fue el arzobispo Men-doza,
cuyo protagonismo fue notorio y redactó además un Ca-tecismo
para la reconciliación de los herejes8? ¿Fue el inquisidor
orientales, 4 vols., 1567. En II, 1290: «En este tiempo tuvo principio en la
ciudad de Sevilla aquella admirable y divina obra de la sancta Inquisición,
siendo el instrumento principal el Cardenal d’España Don Pero Gonçalez
de Mendoça, arçobispo de la mesma ciudad. El qual y los demás graves
varones para ello diputados, ordenaron no sin providencia celestial, mu-chas
cosas para que los conversos estuviessen firmes en la fe cathólica, y
los apóstatas fuesen castigados».
GONZALO DE ILLESCAS, Historia pontifical y cathólica, 2 vols., Salamanca,
1573. En II, 134: «Para remedio de lo qual (del problema de los judaizantes)
dieron su commissión al Cardenal de Mendoça, con algunos letrados y
personas de sciencia y consciencia por sus acompañados, para que cas-tigassen
los culpados. Y de consejo destos, y con facultad del Summo Pon-tífice,
introduxeron el officio sanctíssimo de la sancta Inquisición, que oy
dura en estos reynos».
El P. MARIANA (Historia de España, en Biblioteca de Autores Españoles,
vol. 31, II, 202) asegura que «el principal autor y instrumento deste acuer-do
muy saludable fue el cardenal de España».
8 «Pero el negocio de mayor consequencia de estos Católicos Reyes en
este tiempo, fue el Santo Tribunal de la Inquisición, a que dexaron dado
principio, y cuyo remedio era importantíssimo, porque el mal a que se
encaminava, estava muy cundido, y prendía en personas de harta quenta;
reconociase su daño años avía, pero los últimos del Rey Don Henrique a
nada importante dieron sazón; començaron a Reynar los Reyes con este
conocimiento, y deseo de atajar tan nociva dolencia, sabiase que judaizavan
en lo secreto muchos, que en lo aparente vivían como Católicos, y que de
unos a otros se diseminava la perfidia, contra que públicamente predicavan
muchos zelosos Sacerdotes, especialmente Religiosos de Santo Domingo,
los quales desde que los Reyes entraron en Sevilla, les començaron a re-presentar
el daño que se arraigava, en cuyo conocimiento entró también el
Cardenal Arçobispo, no porque fuesse particular de Sevilla, el mal que era
general en el Reyno, sino porque assido a su gente rica, sobresalía su ries-go.
Hizo el Cardenal un docto Catecismo, y buenas leyes para el castigo, y
reconciliación; pero estava la culpa muy crecida para blandas penas, y assí
se necessitó de mayor esfuerço, y en tanto que se disponía, recurriendo a la
Sede Apostólica, partiendo aora el Cardenal con los Reyes, lo dexó muy
encargado al Obispo de Cádiz su Governador, y a algunos Religiosos Domi-nicos,
y que los auxiliasse el Assistente Diego de Merlo, con que justamen-te
se da a Sevilla la gloria de aver tenido en ella principio el Tribunal Santo
Núm. 50 (2004) 361
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 5
siciliano Felipe de Barberis, a quien los reyes recibieron en 1477
para confirmarle cierto privilegio9? ¿Fue un ardoroso predicador,
Alonso de Hojeda, prior del convento dominico de San Pablo en
Sevilla, que había heredado de Espina el celo anticonverso?10.
¿Fue quizás otro todavía más notorio dominico, fray Tomás de
Torquemada, que según se dijo había hecho prometer a su pe-nitente,
la princesa Isabel, que si llegaba a ser reina procedería
contra la herejía11? ¿Fue, en fin, el propio nuncio del papa, Ni-colás
Franco, quien patrocinó un proyecto que debía resultar
de la Inquisición, de que éste fue el bosquexo» (DIEGO ORTIZ DE ZÚÑIGA,
Annales eclesiásticos y seculares de la muy noble y muy leal ciudad de Sevi-lla,
metrópoli de la Andaluzía, que contienen sus más principales memorias
desde el año de 1246 en que emprendió conquistarla del poder de los moros
el gloriosíssimo Rey S. Fernando Tercero de Castilla y León, hasta el de 1671,
en que la Católica Iglesia le concedió el culto y título de bienaventurado,
Madrid, 1677, 386).
9 Barberis acudió en 1477 a Sevilla para pedir a los reyes que le con-firmaran
un privilegio concedido a la inquisición siciliana por Federico II
en 1223, por el que los inquisidores percibían la tercera parte de los bie-nes
confiscados a los herejes. Según Llorente (Historia crítica, I, 125), Isa-bel
lo confirmó en Sevilla el 2 de septiembre y Fernando en Jerez de la
Frontera el 18 de octubre del mismo año.
Sobre este asunto, vid. FRANCISCO JAVIER G. RODRIGO, Historia verdade-ra
de la Inquisición, 3 vols. Madrid, 1876-1877; en II, 68.
10 Según Páramo (De origine et progressu officii Sanctae Inquisitionis) y
otros historiadores de la Inquisición (v.gr. Llorente, Historia crítica, I, 126),
Hojeda tuvo noticia casual de una reunión conspiratoria de judíos y con-versos
el Viernes Santo, 28 de marzo de 1478, de la que él habría dado
cuenta a los reyes. A Lea (Historia, I, 183) el relato no le merece crédito.
11 «...que siendo confesor de la reina en vida del rey don Enrique y del
príncipe don Alonso sus hermanos, en tiempo que no se imaginaba qué
había de suceder en aquellos reinos, sabiendo las ofensas que se hacían a
nuestro Señor en estrago de los fieles y lo que se procuraba de pervertir
las cosas de la religión y del culto divino la conjuró en nombre de nuestro
Señor que cuando Dios la ensalzase en la dignidad real, volviese por su
gloria y honra y de tal manera mandase proceder contra el delito de la
herejía que aquello se tuviese por el más principal negocio de su estado
real y se prosiguiese en él como en un oficio santo porque dél había de
redundar mucho augmento a la iglesia católica» (JERÓNIMO ZURITA, Anales
de la Corona de Aragón, Institución Fernando el Católico, Zaragoza 1977;
libro XX, cap. XLIX, 439).
Como razonablemente opina López Martínez (Los judaizantes castella-nos,
248), esta suposición carece de fundamento científico
362 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
6 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
grato a Sixto IV?12. Lo más probable, como es de suponer, es que
el consejo fuera de todos o de casi todos, y de ninguno en espe-cial,
pues unos y otros compartían la creencia de que la Inqui-sición
era ya el último y único remedio posible para hacer fren-te
al deteriorado problema converso, amén de lo que los mismos
reyes veían que había sucedido y estaba sucediendo en Córdoba
y Sevilla. Como ha escrito Netanyahu, «la hostilidad a los con-versos,
que los soberanos vieron crecer en todos los centros ur-banos
de Andalucía, inclusive en las grandes ciudades de Cór-doba
y Sevilla, y la progresiva fiebre anticonversa de Toledo y
su arzobispado, fueron indudablemente los factores principales
que incitaron a los reyes a adoptar la solución inquisitorial»13.
Fernando e Isabel, en fin, solicitaron del papa la introduc-ción
de la Inquisición, a lo que Sixto IV accedió por bula de 1
de noviembre de 1478. Casi dos años después, en virtud de la
autorización de esa bula, los reyes nombrarán el 27 de septiem-bre
de 1480 a los primeros inquisidores. Y éstos, el 2 de enero
de 1481, harán pública una proclama a las autoridades andalu-zas,
en la que les comunican su nombramiento, conminándoles
a adoptar medidas diversas y acatar sus órdenes. En la historia
de la inquisición española éstos son los tres primeros documen-tos
que, como sucede con las pequeñas muñecas rusas, están
contenidos uno en otro. La bula aparece recogida y citada en el
nombramiento de los inquisidores, y ese nombramiento —inclu-yendo
la bula— está recogido y citado en la proclama de los
inquisidores.
A fines del siglo XIX, en 1889, el Padre Fita publicó la pro-clama
de los inquisidores a las autoridades andaluzas, con lo
que publicó también los otros dos documentos contenidos en
ella14. Se trataba de una copia existente en el Archivo Histórico
Nacional del original perdido, que figuró al parecer en un tomo
manuscrito titulado Libro de las reconciliaciones y otros autos
12 LLORENTE, Historia crítica, I, 126.
13 Los orígenes, 834.
14 En un sencillo apéndice documental, titulado Nuevas fuentes para escri-bir
la historia de los judíos españoles. Bulas inéditas de Sixto IV e Inocen-cio
VIII, el P. Fita publicó ese documento triple, con la trascendental bula de
1 de noviembre (BRAH 15, 442-491. La proclama figura en 447-458).
Núm. 50 (2004) 363
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 7
fechos al principio en esta Inquisición de Sevilla, de excepcional
importancia y que lamentablemente no ha llegado a nosotros15.
Por otra parte, el texto de la bula figura también en otro docu-mento
custodiado en el Archivo de la Corona de Aragón: el
nombramiento por los Reyes Católicos de Juan Orts y Juan
Cristobal de Gualbes como inquisidores de Aragón, el 28 de di-ciembre
de 148116.
Los documentos se refieren, pues, a la fundación de la In-quisición
y los problemas que plantea, los cuales pueden ser
analizados a través de aquellos tres textos. En primer lugar, la
importantísima bula fundacional. A continuación, el nombra-miento
de los inquisidores y, finalmente, la proclama con la que
inician su actuación.
B) LA BULA EXIGIT SINCERAE DEVOTIONIS AFFECTUS
Como respuesta, según hemos visto, a estímulos y consejos
que debían venir de todas partes, y en unos momentos en que
el proceso histórico proconverso-anticonverso se encontraba en
franca fase negativa de crispación, los Reyes Católicos pidieron
al papa Sixto IV que introdujera la Inquisición, lo que éste dis-puso
por medio de la bula Exigit sincerae devotionis affectus, de
1 de noviembre de 147817.
15 Hasta 1889, pues, la bula se dio por perdida. Y así una importante
obra como la de Pius BONIFACIUS GAMS, Die Kirchengeschichte von Spanien,
afirma en su tomo III, publicado en Ratisbona en 1879, que la bula no es
conocida (Por cierto, al ser reimpresa la obra en Graz en 1956 se mantiene
esa afirmación, por ventura ya no cierta).
16 A. DE LA TORRE, Documentos sobre relaciones internacionales de los
Reyes Católicos, CSIC, tomo I, Barcelona, 1949, doc. 112.
17 Publicada, según dijimos, por FITA en BRAH 15 (1898), 449-452, fue
recogida luego por BERNARDINO LLORCA en su Bulario Pontificio de la In-quisición
española en su periodo constitucional (1478-1525, Roma, 1949,
51-54. Puede verse ahora en el Bulario de la Inquisición española (Hasta la
muerte de Fernando el Católico), de GONZALO MARTÍNEZ DÍEZ, Editorial
Complutense, 1997, doc. 17, 74-79).
364 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
8 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
1. Cómo y cuándo se formalizó la petición.
Tramitación de la bula
Según cuenta Bernáldez, los reyes fueron informados en
Sevilla de la grave amenaza del problema converso, y al mar-char
de allí encargaron a una comisión que estudiara el reme-dio,
el cual resultó ser la petición de que se instaurara la Inqui-sición.
«De todo lo sobre dicho fueron certificados el Rey y la
Reyna estando en Sevilla —escribe18—; partiéndose dende quedó
el cargo del castigo e de mirar por ello al provisor de Sevilla,
obispo de Cádiz, Don Pedro Fernández de Solís, y el Asistente
que entonces quedó en Sevilla, que era Diego de Merlo, para
tolerar tan grande mal, y quedó fray Alonso, segundo fray Vi-cente,
para ver sobre ello, y otros clérigos y frailes; y visto que
en ninguna manera se podían tolerar ni enmendar sino se facía
inquisición sobre ello, denunciaron el caso por estenso a sus
Altezas, e faciéndoles saber cómo y quién y dónde se hacían las
judaicas ceremonias, y cómo cabían en personas poderosas y en
muy gran parte de la ciudad de Sevilla; y junto con esto fueron
certificados que en toda su Castilla había esta disforme dolen-cia;
y ovieron Bulla del Papa Sixto IV para proceder con justi-cia
contra la dicha heregía por vía del fuego».
El cronista Pulgar, por su parte19, destacando el papel del
cardenal Mendoza, informa que el rey y la reina «dieron cargo
a algunos frayles e clérigos, e otras personas religiosas, que
dellos predicando en público, dellos en fablas privadas e parti-culares,
informasen en la fe a aquellas personas». Y habiendo
trabajado los eclesiásticos «por reducir a estos que judayzaban»,
ante el fracaso, «el Rey e la Reyna, considerando la mala e per-
18 Historia de los Reyes Católicos Don Fernando y Doña Isabel, escrita
por el bachiller Andrés Bernáldez, cura que fue de la villa de Los Palacios y
capellán de Don Diego de Deza, Arzobispo de Sevilla, cap. XLIII, 600.
19 Crónica de los señores Reyes Católicos Don Fernando y Doña Isabel de
Castilla y de Aragón, escrita por su cronista Hernando del Pulgar, cotejada
con antiguos manuscritos y aumentada de varias ilustraciones y enmien-das,
en BAE, Crónicas de los Reyes de Castilla, tomo tercero, Madrid, 1878,
cap. LXXVII, 331.
Núm. 50 (2004) 365
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 9
versa calidad de aquel error, e queriéndolo con grand estudio e
diligencia remediar, embiáronlo a notificar al Sumo Pontífice, el
qual dio su bula, por la qual mandó, que oviese Inquisidores en
todos los Reynos e señoríos del Rey e de la Reyna».
Sobre estos textos hay que señalar que si la bula de 1 de
noviembre de 1478, introductora de la Inquisición, es de la fe-cha
que figura en ella20, no es posible que su propuesta surgie-ra
de una comisión dejada por los reyes para estudiar el proble-ma
cuando abandonaron Sevilla, pues según el propio Bernáldez
fue «en el mes de septiembre, cerca de San Miguel, año dicho
de 1478 (cuando) partieron los Señores Rey y Reyna de Sevilla
con el Príncipe y Corte, e fueron a Carmona, y dende a Ezija, y
dende a Córdoba pacificando su Andalucía, e visitándola, e po-niendo
toda la tierra debajo de su obediencia. E dende fueron a
Toledo, e Castilla...21». Es pues claro que si esa comisión se cons-tituyó
a raíz de la marcha de los reyes a fines de septiembre22,
no hubo tiempo para que sus trabajos abocasen a una petición
que fuera contestada positivamente desde Roma con la bula de
1 de noviembre. O, con otras palabras, que o bien la comisión
se constituyó antes de octubre de 1478, y la petición a Roma se
hizo también en fecha anterior, o hay que llegar a dudar de la
misma datación de la bula.
Por lo demás, la bula de 1 de noviembre hace referencia a
la «petición que poco ha nos fue presentada de vuestra parte»,
lo que deja en claro que la iniciativa partió de los reyes, y no
del papa a través del nuncio. Por si hubiera alguna duda, cuan-do
el 29 de enero de 1482 Sixto IV se queja de lo que había
concedido en la bula anterior y pretende por un breve de esa
fecha dar marcha atrás, hace referencia a que el tenor de las
letras que él mando redactar le fue expuesto «no plenamente y
con detalle, como convenía, sino de una manera genérica y
confusa», lo que en cierto modo traslada a la otra parte, la se-
20 Quiero decir, que se promulgara entonces y no más tarde con fecha
antedatada, según una posibilidad que comentaremos luego (epígrafe C).
21 Historia, inicio del cap. XXXVI.
22 García Rodrigo asegura que para estudiar el proyecto de introducir
la Inquisición «fue nombrada de real orden una junta de personas muy
notables que lo examinaran» (Historia verdadera,, II, 70.
366 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
10 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
cular, la responsabilidad y contenido de una iniciativa y propues-ta
que, de haber partido de él mismo, no habría cedido en la
facultad de nombrar a los inquisidores.
En cuanto a quién o quiénes presentaron la petición de la
bula en Roma, una fuente tan fiable como los Annales eclesias-ticos
de Sevilla, escritos por Diego Ortiz de Zúñiga23, nos infor-ma
de que esa solicitud, con la correspondiente propuesta, fue
llevada alli por los hermanos sevillanos Francisco de Santillán,
Obispo de Osma, y Diego de Santillán, Comendador Mayor de
Alcántara, hijos del doctor Ruy García de Santillán, que había
sido del Consejo del rey Juan II24. Ahora bien, con independen-cia
de la certidumbre genérica de esa versión, que ha sido reco-gida
por otros autores25, parece que, por lo menos al final, el
peso principal de la negociación lo llevó en Roma uno solo,
Francisco, como asegura Llorente26, pues cuando Sixto IV evo-ca
retrospectivamente en 1482 lo hecho en 1478 habla, en sin-gular,
«de aquel que en vuestro nombre solicitaba la expedición
de tales cartas»27.
2. Papel de Fernando e Isabel en la solicitud
de la bula
Una cuestión problemática, relativa a la responsabilidad por
haber pedido la Inquisición, es si uno y otro monarca actuaron
al unísono y con parejo celo en ese requerimiento del Santo
Oficio, o bien si, con independencia de que formalmente figura-ran
ambos, fue el rey o la reina quien llevó la iniciativa y arras-
23 El autor maneja información de primera mano sobre lo sucedido en
Sevilla en los años de instauración de la Inquisición, y confiesa haber visto
el texto original de los primeros procesos que se celebraron en el Castillo
de Triana (Annales eclesiásticos y seculares, 389).
24 Annales eclesiásticos y seculares, 389.
25 Lo mismo se asegura, por ejemplo, en la Relación histórica de la
Judería de Sevilla, establecimiento de la Inquisición en ella, su estinción y
colección de los autos que llamaban de fe celebrados desde su erección, por
D.J.M.M. de E., natural y vecino de Sevilla; Sevilla, 1849, 21.
26 Historia crítica, 126.
27 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, 89.
Núm. 50 (2004) 367
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 11
tró al otro. Este problema, importante para muchos en la socie-dad
mediática de hoy a la hora de depurar responsabilidades por
la introducción del Tribunal, tiene una vieja historia y no puede
ser resuelto con absoluta claridad. Su punto de partida lo pode-mos
situar en la Historia crítica de Llorente, en la que este au-tor
presenta al rey Fernando como el agente perverso que pre-tendía
la Inquisición para enriquecerse y aumentar su poder, y
una reina dulce y apacible a la que hubo que convencer de
aquello28. A partir de ahí los autores se han pronunciado de una
u otra forma en diversas obras sobre el papel jugado por el rey
y la reina29, hasta que Netanyahu, en su reciente e importante
monografía, vuelva en cierto modo a achacar la responsabilidad
de la operación al rey Fernando, si bien con una visión más
equilibrada del papel de uno y otro consorte. Netanyahu ha es-crito
así: «Nació (la Inquisición) gracias a su arquitecto y cons-tructor,
que fue, sin duda, el rey Fernando de Aragón. Por su-
28 Historia crítica, 126: «El rey Fernando V no necesitaba de tantas per-suasiones
para consumar el proyecto. Bastaba la esperanza de aumentar
riquezas con las confiscaciones, y de ganar la voluntad del papa para los
objetos ambiciosos que premeditaba en su corazón. La dificultad estaba en
la reina Isabel, cuyo consentimiento era indispensable para Castilla.
La suavidad de carácter de esta excelente reina era obstáculo para esta-blecimientos
de rigor; pero se le atacó por donde siempre renunciaba su
propio dictamen».
29 En el siglo XIX tuvo notoria influencia la Historia crítica de Llorente.
Así, William Prescott, que escribió su Historia del reinado de los Reyes
Católicos pocos años después del autor riojano (prólogo a la primera edi-ción,
en 1837), vino a decir lo mismo: «Ferdinand listened with com-placency
to a scheme which promised an ample source of revenue in the
confiscations it involved. But it was not so easy to vanquish Isabella’s
aversion to measures so repugnant to the natural benevolence and mag-nanimity
of her character» (The History of the Reign of Ferdinand and
Isabella the Catholic, 2 vols., 1896; en I, 277). En España, Adolfo de Castro
acogió en 1847 pareja versión en la Historia de los judíos en España desde
los tiempos de su establecimiento hasta principios del presente siglo. Allí
escribe: «El rei don Fernando, que por tantas empresas militares tenía ex-haustas
de dinero sus arcas, oprimido al pueblo con gabelas, vendida mu-cha
cantidad de la plata que había en las iglesias, cargados los eclesiásticos
con grandes tributos..., fatigados a los seglares con préstamos...vio en el
establecimiento del tribunal de la Inquisición el único medio de fenecer el
mal estado de las rentas de su corona» (p. 110).
368 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
12 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
puesto que le ayudó su animosa esposa la reina Isabel de
Castilla, especialmente en las varias etapas de planificación; la
trascendental decisión de establecerla debe ser imputada a am-bos
»30. Sobre todo ello cabe decir lo siguiente:
a) No sabemos nada, con base documental, sobre el papel
de Fernando e Isabel en la gestión de la bula fundacional. En
consecuencia, cualquier atribución de lo hecho por uno u otro
en ese proceso previo, no tiene más fundamento que la respeta-ble
imaginación de cada cual.
b) Sí sabemos algo, en cambio, de cómo defendieron des-pués
los reyes la Inquisición recién instaurada, o más en con-creto
de cómo la defendió Fernando, cuando Sixto IV intentó
en su breve de 29 de enero de 1482, con anterioridad a sus bu-las
de 11 de febrero y 18 de abril del mismo año, desdecirse de
lo concedido31. Ahí ciertamente intervino Fernando solo, con la
famosa carta fechada en Córdoba el 13 de mayo de ese mismo
año32, en la que con lenguaje irónico y más que impertinente
hizo frente al papa y le obligó a rectificar y dar por bueno lo
que había hecho antes33.
De esa dura actitud de Fernando tras la promulgación de la
bula, es posible quizás presumir una actitud parecida, es decir,
claramente beligerante, en el proceso previo de solicitarla. Aho-ra
bien, en cualquier caso eso es una presunción. Pero algo más
difícil me parece presumir que como la reina no firma en mayo
de 1482 la carta de protesta al papa que pretende recortarles los
poderes inquisitoriales, ello quiera decir que antes no había es-tado
de acuerdo en pedirlos. En suma, es difícil suponer que
30 Los orígenes, 911.
31 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, docs. 20-22, pp. 88-105.
32 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 23, 106-109.
33 Tras un comienzo irónico —«Me han sido narradas ciertas cosas, San-to
Padre, que si fueran verdaderas merecerían grandísima admiración»—
que alude a las disposiciones que había tomado el papa, y tras añadir que
«a la narración antedicha nosotros no la hemos dado ningún crédito», Fer-nando
comenta que si se hubieran hecho algunas concesiones a los conver-sos
«no pienso admitirlas nunca». A continuación le dice al papa lo que
tiene que hacer y los inquisidores que tiene que nombrar, «porque estamos
decididos a no permitir jamás que otros, contra nuestra voluntad, ejerzan
ese oficio».
Núm. 50 (2004) 369
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 13
Fernando firmara él solo la carta porque no la quisiera firmar
la reina, en vez de por pura coyuntura o por estrategia acorda-da.
Nosotros no conocemos desacuerdos pequeños en ese ma-trimonio
de los monarcas, con lo que es mucho más difícil su-poner
el desacuerdo en asunto tan fundamental.
c) En cuanto a Isabel, ciertamente no firma la protesta de
mayo, pero no hay que olvidar otra bula mucho menos citada,
la dirigida a ella, como reina de Castilla, León y Aragón, por
Sixto IV, el 23 de febrero de 148334. En esa bula el papa ponde-ra
y elogia hasta el extremo las virtudes de la reina, así como
su preocupación por el tema de los conversos y su desvelo por
actuar en ello en Sicilia. Sigue luego un muy curioso párrafo.
«La duda que parece asaltarte de que acaso Nos estemos pen-sando
que, cuando te preocupas de proceder tan severamente
contra aquellos pérfidos que disfrazándose bajo el nombre de
cristianos blasfeman y, con insidia judía, crucifican a Cristo...que
te mueves más bien por la ambición y por ansia de bienes tem-porales
que por celo de la fe y de la verdad católica o por el
temor de Dios; sepas con certeza que nunca jamás hemos al-bergado
ni la más mínima sospecha de ello». Es decir, Sixto IV
tranquiliza a Isabel, quien teme se malinterprete el haber pro-cedido
severamente con los conversos, actitud de ella que si bien
nos sitúa lejos del desenfado violento de su marido, tampoco
concuerda con alguien que tuviera grandes dudas sobre la opor-tunidad
de la Inquisición. Y es que en esa oportunidad creían
casi todos, incluido el propio papa.
d) En cuanto a la extensión de la Inquisición a Aragón, que
trataremos después y que se desarrolló principalmente en 1481,
hay que decir que Fernando aparece como protagonista casi
único.
3. Contenido y alcance
En la bula Exigit sincerae devotionis affectus, el papa, tras
encarecer la gravedad del problema converso y en espera de que
ese problema se erradique y sea también sometida Granada,
34 Bulario, doc. 26, 116-121.
370 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
14 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
concede que los reyes elijan a «tres obispos o superiores a ellos
u otros probos varones presbíteros seculares o religiosos de ór-denes
mendicantes o no mendicantes, de 40 años cumplidos, de
buena conciencia y laudable vida, maestros o bachilleres en
Teología o doctores en Derecho Canónico o tras riguroso exa-men
licenciados, temerosos de Dios, que vosotros creyereis en
cada ocasión oportuno elegir en cada ciudad o diócesis de los
dichos reinos, o al menos dos de ellos, detenten respecto de los
reos de dichos crímenes, sus encubridores y fautores la misma
completa jurisdicción, autoridad y dominio de que gozan por
derecho y costumbre los Ordinarios del lugar y los Inquisidores
de la maldad herética». Es decir, que los reyes puedan elegir
cuantas veces quieran, en cada ciudad o diócesis, tres presbíte-ros
mayores de 40 años, bachilleres al menos en Teología o li-cenciados
en Derecho Canónico, los cuales tengan la misma
jurisdicción que los obispos o inquisidores. Procede así hacer
notar que esas personas no son calificadas propiamente de
inquisidores, sino que de ellos se dice que habrán de disfrutar
de la jurisdicción que tienen los obispos y los inquisidores. En
este sentido, la bula de 1 de noviembre de 1478 es algo menos
explícita que la tercera bula de 20 de noviembre de 1451 («una
vel pluribus persona, seu personis ad id idoneis, quae inquisi-tionis
officium instituat et prosequatur»). En todo caso, y pese
a esa elipsis, cuando los reyes hagan uso de las facultades con-cedidas
y nombren a los primeros encargados de la tarea, re-cordarán
los poderes recibidos «para que los tales por nosotros
elegidos e deputados fuesen Inquisidores» y actúen «como tales
inquisidores de la herética pravidad»35. Y ellos mismos, en su
primer pronunciamiento de 2-I-1481, confesarán haber acudido
a Sevilla «a exercer e ussar el oficio de la Inquisición de la di-cha
herética pravidad»36.
Por lo demás, el contenido de la bula fundacional es claro y
sencillo. No concede así facultades extraordinarias de ningún
tipo, como las de encausar a los obispos, tal y como por ejem-plo
hizo en su día la bula de 20 de noviembre de 1451.
35 Nombramiento de los primeros inquisidores, en Medina del Campo
27 de septiembre de 1480. MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 18, 81-82.
36 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 19, 85.
Núm. 50 (2004) 371
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 15
Problema distinto es el de su alcance territorial o ámbito de
aplicación, es decir, el de precisar cuáles eran los territorios don-de
esa Inquisición se introducía y donde, en consecuencia, que-daban
facultados los reyes para nombrar inquisidores. Respecto
a esto hay que decir que los estudiosos de la Inquisición, sin
plantearse mayores problemas, han sido unánimes en afirmar
que esa bula introdujo la Inquisición en Castilla. Ya Llorente,
al referir el tema en su Historia crítica, tituló el epígrafe corres-pondiente
como «Proyecto de establecer la Inquisición en
Castilla»37. García Rodrigo habló también del «establecimiento
del Santo Oficio en Castilla»38. Lea trata de «la introducción de
la Inquisición en Castilla» o de «extender la Inquisición a Cas-tilla
»39, etc., etc. Es doctrina común, pues, que la bula de 1 de
noviembre introdujo la Inquisición en Castilla.
La cosa, sin embargo, pareciendo en última instancia clara,
es también bastante compleja y merece alguna reflexión crítica
en base a tres documentos: la propia bula; el primer nombra-miento
de inquisidores de 1480, y el breve de Sixto IV de 29 de
enero de 1482, en el que intenta rectificar los excesos derivados
de lo concedido hasta entonces.
a) Bula fundacional. Formalmente la bula de 1478 va diri-gida
a Fernando e Isabel como reyes de Castilla y León. Ahora
bien, el papa hace referencia al comienzo de la bula a la peti-ción
de los reyes por la aparición de falsos conversos «en diver-sas
ciudades, tierras y lugares de los reinos de las Españas de
vuestra jurisdicción»40, lo que habría llevado a que el papa se
dignase «arrancar de raiz en los mencionados reinos tan perni-ciosa
secta». Pero es que la claúsula de otorgamiento faculta
para nombrar inquisidores «en cada ciudad o diócesis de los
dichos reinos», que son evidentemente esos reinos de las Españas.
En consecuencia, en la bula fundacional, salvo que va dirigida
al «charissimo in Christo filio nostro Ferdinando regi et cha-rissimae
in Christo filiae nostrae Elisabet reginae Castellae et
37 Epígrafe II del cap. V, tomo I.
38 Historia verdadera de la Inquisición, título del cap. XX en el tomo II,
p. 65.
39 Historia, I, 184-185.
40 Las cursivas de éste y los siguientes textos entrecomillados son mías.
372 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
16 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
Legionis illustribus», todas sus previsiones y la concesión mis-ma
se refieren con absoluta generalidad a los reinos de las
Españas.
b) Nombramiento de los inquisidores. El nombramiento de
los primeros inquisidores no lo hacen Fernando e Isabel como
reyes de Castilla y León, sino como «rey y reina de Castilla,
León, de Aragón, de Sicilia, de Toledo, de Valencia, de Galicia,
de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdova, de Córzega, de
Murcia, de Jaén, de los Algarbes, de Algeciras, de Gibraltar, con-de
e condesa de Barcelona, señores de Vizcaya e de Molina,
duques de Atenas e de Neopatria, condes de Ruisellón y de
Cerdeña, marqueses de Oristán e de Gosiano»41. Tras esa com-pleta
intitulación se refieren al problema converso haciendo sa-ber
la preocupación del papa por el hecho de «que en muchas
e diversas partes, ciudades, villas e lugares de estos nuestros
reynos y señoríos, avía e ay algunos malos christianos...». Pare-ce
así claro que estos reynos y señoríos son esos referidos líneas
atrás, sin que exista ninguna restricción que dé a entender que
se refiera solo a Castilla. En la lista de títulos figura el reino de
Sicilia42, del que Fernando era ya rey cuando se dio la bula43,
41 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 18, 80.
42 En la década de los setenta se agravó el problema judío en Sicilia.
Concretamente, en agosto de 1474, tuvo lugar en Modica un asalto a la
aljama seguido de terrible matanza (ROMANO CANOSA, Storia dell’Inquisizione
spagnola in Italia, Sapere 2000, 1992, 18 y ss.).
43 El 19 de junio de 1468, a raíz de la muerte de su esposa, la reina
Juana, Juan II hizo a su hijo Fernando rey de Sicilia. «Para consolarse el
Rey de tan grande pérdida —escribe Ricardo del Arco— pasó a Zaragoza,
en cuyas Cortes estaba el Príncipe disponiendo nuevos socorros para Cata-luña,
y le hizo compañero suyo en el reino de Sicilia y le dio título de Rey
de ella» (Fernando el Católico. Artífice de la España Imperial, Zaragoza,
1939, 29).
En las Capitulaciones matrimoniales de Cervera, fechadas el 7 de ene-ro
de 1469, Fernando el Católico aparece de esta forma: «Nos don Fernan-do,
por la gracia de Dios rey de Sicilia, con el serenísimo Rey (Juan II),
padre nuestro muy honrado en el dicho reino de Sicilia, conregientes e con-regnantes,
e en todos sus Reinos e tierras primogénito, gobernador general,
príncipe de Girona, duc de Monblanc, conde de Ribagorza, señor de la
ciudad de Balaguer...» (ALFONSO GARCÍA-GALLO, Manual de Historia del De-recho
español. II Antología de Fuentes del Antiguo Derecho, décima reimpr.,
Madrid, 1984, núm. 881).
Núm. 50 (2004) 373
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 17
antes de la muerte de su padre, y aparece por vez primera
Aragón, reino del que Fernando no era rey entonces, cuando la
bula, pero ahora sí pues su padre Juan II había fallecido el 19
de enero de 1479.
En esta carta de nombramiento, los monarcas señalan que
el papa les concedió facultad para elegir inquisidores «en
qualesquier partes de los dichos nuestros reynos e señoríos», y
que ellos —los monarcas— «como reyes e soberanos señores de
estos nuestros reynos e señoríos...aceptamos la dicha comisión e
facultad a Nos otorgada». Finalmente nombran a San Martín y
Morillo como inquisidores «en todos estos nuestros regnos e se-ñoríos
e en qualesquier ciudades, villas e lugares, en qualesquier
partes de ellos». En resumen, pues, el problema converso se
presenta como general; los reyes han recibido una bula con
poderes para nombrar inquisidores donde haga falta, y ellos
designan a Morillo y San Martín, no para actuar en Andalucía
ni en Castilla expresamente, sino con carácter general donde
estimen conveniente. Es más, en la proclama ulterior de los
inquisidores a las autoridades andaluzas44, ellos recordarán que
han sido nombrados jueces inquisidores (así, en general, y no de
ningún reino en concreto) «por los Sereníssimos rey e reyna de
Castilla e de Aragón».
Ahora bien, ¿cuáles son esos reinos de las Españas donde la
bula fundacional denuncia la existencia de falsos conversos, y
cuáles en consecuencia los dichos reinos donde esa bula faculta
a los reyes para nombrar inquisidores? Por de pronto hay que
decir que desde luego no es jurídicamente claro el tal concepto
de reinos de las Españas donde la bula autoriza el establecimien-to
de la Inquisición, y podría incluso pensarse que Sicilia —rei-no
del que Fernando era rey— figurara entre ellos. Pero con
independencia de una posible identificación de esos reinos de las
Españas con el territorio peninsular, y más exactamente en este
caso con los reinos de la corona de Castilla —ya que de Aragón,
Fernando todavía no era rey45— sí quiero poner de relieve que
la autorización de la bula de 1-XI-1478 para introducir la In-quisición
únicamente en Castilla, según se ha entendido siem-
44 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 19, 84-87.
374 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
18 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
pre, no es en modo alguno algo sencillo y obvio, sino algo más
que problemático dada la confusa redacción del texto. Y mucho
más que problemático cuando se considera que en la carta de
nombramiento de los inquisidores en 1480, Fernando e Isabel
aparecen al frente de todos sus reinos, condados, marquesados
y señoríos, incluyendo desde luego Aragón y los territorios de
Italia, y que los tales inquisidores son nombrados precisamente
en todos estos nuestros regnos e señoríos. Mucho más claro, en
cambio, aunque sea en sentido retrospectivo, será el tercer do-cumento,
el breve de 1482.
c) Breve de 29-I-1482. Tras la citada proclama de 2-I-1481,
los inquisidores debieron comenzar a actuar con tal desconside-ración
y dureza que las protestas llegaron enseguida a Roma.
De esta forma, tras la pésima experiencia del primer año de vida
del tribunal, el papa se cree obligado a rectificar y denuncia los
abusos habidos. Envía así a los Reyes Católicos un breve el 29
de enero de 148246, cuyo texto resulta de máximo interés por
ofrecer la visión retrospectiva del propio papa. En él, Sixto IV
indica al principio lo que razonablemente se le había pedido y
con lo que razonablemente él estaba de acuerdo, y señala luego
lo que de hecho —por habérselo presentado después de manera
confusa; por error o inadvertencia— él llegó a firmar. De esto
último, intenta desdecirse.
¿Qué se había pedido, pues, al papa al principio? «Nunca
hemos dudado —indica Sixto IV— de que encendidos por el celo
de la fe católica nos presentasteis con recto y sincero corazón
vuestras anteriores peticiones sobre el nombramiento de In-quisidores
de la maldad herética en los reinos de Castilla y León47,
para que con su esfuerzo y diligencia fueran inducidos a seguir
el camino de la verdad aquellos que, afirmando confesar la fe
de Cristo, no temían guardar los mandamientos de la ley y su-perstición
judía». Es claro, pues, a tenor de este texto de máxi-ma
credibilidad, que los Reyes Católicos solicitaron inquisidores
45 He discutido estos asuntos con mi experto colega, el profesor Gonza-lo
Martínez Díez, y, con independencia de matices y ajustes, ambos conve-nimos
en la complejidad del problema.
46 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 20, 88-91.
47 La cursiva es mía.
Núm. 50 (2004) 375
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 19
para Castilla y León, y que con ello estaba razonablemente de
acuerdo el papa: «Entonces Nos, con la misma intención y celo
de la fe, mandamos redactar ciertas letras sobre dicho nombra-miento
con la colaboración de aquel que en vuestro nombre
solicitaba la expedición de tales cartas».
De aquí se deduce que los Reyes Católicos pidieron la intro-ducción
de la Inquisición en Castilla y León, es decir, en la co-rona
de Castilla, formada desde 1229 con Fernando el Santo por
la unión de Castilla y León, y en la que se integrarán luego las
Canarias y los reinos musulmanes de Andalucía y Murcia. Y eso
explica que la bula fundacional vaya dirigida a Fernando e Isa-bel
como reyes de Castilla y León, aunque luego el texto, según
hemos visto, deje esa referencia tan clara y maneje la más con-fusa,
desde el punto de vista jurídico, de los reinos de las
Españas.
Por otra parte, el papa se queja en el breve de que «expues-to
a Nos el tenor de las mismas (cartas) no plenamente y con
detalle, como convenía, sino de una manera genérica y confu-sa,
las tales cartas fueron expedidas en contra de los decretos
de los Santos Padres y de nuestros predecesores y de la obser-vancia
común»48. Es decir, Sixto IV estaba de acuerdo en que se
nombraran inquisidores en Castilla y León, que era el objeto de
la petición inicial, pero no lo estaba en los excesos que queda-ron
sancionados en ese texto final que él conoció «de manera
genérica y confusa». Y esos excesos fueron con seguridad los
derivados de la asunción por los reyes de la facultad de desig-nar
a los inquisidores49, es decir, de lo que propiamente consti-tuía
la peculiaridad de la nueva Inquisición. Además, los in-
48 Con palabras parecidas, el papa insistirá en lo mismo en otra bula, la
de 11 de febrero de 1482, por la que nombra ocho inquisidores en Castilla
(MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 21, p. 93).
49 Posteriormente, otra bula de Sixto IV, de 11 de febrero de 1482
(Bulario, doc. 21, 93) se referirá así a este exceso, abuso o confusión: «De-seando
Nosotros ciertamente, poco ha, dar una respuesta a las quejas y
múltiples lamentaciones que se habían presentado contra ciertos In-quisidores
de la pravedad herética nombrados en la ciudad de Sevilla por
Fernando, hijo muy querido en Cristo, y por Isabel, hija muy querida en
Cristo, ilustres rey y reina de Castilla y de León, con el pretexto de ciertas
letras nuestras, cuyo tenor nos había sido expuesto confusamente...».
376 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
20 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
quisidores nombrados, San Martín y Morillo, se habían dado a
todo tipo de abusos, por lo que, con respecto a esos inqui-sidores,
el papa, si bien renuncia a destituirles para no desauto-rizar
a los reyes, amenaza con hacerlo y nombrar otros «si en
el futuro... se comportaren menos justamente de lo que es de-cente,
guiándose por otros motivos distintos, que no sean el celo
de la fe y de la salvación de las almas».
C) EL NOMBRAMIENTO DE LOS INQUISIDORES
Y LA FECHA DE LA BULA
La bula fundacional había previsto que los reyes eligieran
tres, «o al menos dos», inquisidores. En conformidad con ello,
el 27 de septiembre de 1480, los monarcas dictaron en Medina
del Campo una carta eligiendo a dos personas: fray Juan de San
Martín, «bachiller presentado en Santa Theología, prior del
monasterio de San Pablo de la ciudad de Burgos», y fray Mi-guel
de Morillo, «maestro en Santa Theología, vicario de la Or-den
de los Predicadores»50. Dos personas, en fin, de no especial
relevancia, si se tiene en cuenta la totalidad de la escala ecle-siástica
—incluidos obispos— dónde los reyes podían elegir, que
inaugurarán la nómina de inquisidores de la llamada Inquisi-ción
española.
Como advertimos antes, el Padre Fita publicó el nombra-miento
de los inquisidores al publicar la proclama que lo conte-nía51.
Ahora bien, a la vista del nombramiento, la cuestión sin
duda más llamativa es la distonía entre la fecha de la bula —1
de noviembre de 1478— y la de ese nombramiento —27 de sep-tiembre
de 148052—, lo que quiere decir que los Reyes Católicos
50 El 27 de julio de 1479, Fernando el Católico había propuesto al
Maestre general de la Orden de Predicadores que destituyera como provin-cial
a Francisco Vidal, nombrando en su lugar a Miguel de Morillo (DE LA
TORRE, Documentos sobre relaciones internacionales de los Reyes Católicos,
I, doc. 40).
51 Ver epígrafe A. En la Novísima Recopilación hay una nota (a la ley 1
del título VII, del libro II) que contiene fragmentos del nombramiento.
52 Según he podido comprobar en la Sección de Códices del Archivo
Histórico Nacional, la fecha de la carta es 27. No obstante, en la Historia
Núm. 50 (2004) 377
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 21
tardaron casi dos años en hacer uso de la autorización de la
bula y en nombrar a los primeros inquisidores. Semejante des-ajuste
ha llamado siempre la atención de los historiadores de la
Inquisición, ofreciéndose sobre ello hipótesis y explicaciones di-versas
que tienen el denominador casi común de atribuir a los
monarcas, antes de ejecutar la bula recién concedida, un parén-tesis
voluntario de tregua y benignidad, intensificando la labor
de catequesis, o suponer que la aplicación de la bula se retrasó
por la acción y presiones de los conversos. Así Llorente, por
ejemplo, dio por seguro que «como la reina no tenía inclinación
a la novedad. hizo suspender la ejecución de la bula, hasta ver
si el mal que se había referido podía remediarse con remedios
más suaves»53. Para Lea, en cambio, la tardanza en actuar «de-muestra
que los conversos...no renunciaban a la lucha...También
es posible que Fernando no se sintiese inclinado a una severi-dad
cuyos perjuicios económicos preveía»54. En nuestro tiempo,
Azcona lo atribuye al deseo de «ensayar las últimas tentativas
de atracción pastoral de los judaizantes»55, mientras Netanyahu,
con un planteamiento más amplio, cree que «las causas de la
postergación fueron, con toda probabilidad, no las súplicas y
argumentos de los conversos, sino las condiciones sociales y
políticas del país en ese período»56, recordando al efecto que
cuando la bula llegó a los reyes, Castilla mantenía una guerra
con Portugal, y que además Fernando —»el verdadero arquitec-to
de la Inquisición»— estaba ocupado en los asuntos de Aragón
tras la muerte de su padre. Muy recientemente, el académico
Suárez Fernández ha ofrecido una explicación, en cierto modo
conexa con la que en el siglo XIX dio García Rodrigo57. Suárez
escribe lo siguiente:
crítica de Llorente se habla del 17 (tomo I, 128), lo que tal vez confundió
a otros muchos autores: Prescott (The History of the Reign of Ferdinand and
Isabella; I, 281); Lea (Historia, I, 186); Gams (Die Kirchengeschichte von
Spanien, 19), etc. En el Bulario de Martínez Diez, si bien al término de la
carta figura como fecha 27, en el encabezamiento, es de suponer que por
una errata, aparece 17 (pp. 83 y 80).
53 Historia crítica, I, 127.
54 Historia, I, 186.
55 Isabel la Católica, 260.
56 Los orígenes, 835.
57 «El celoso cardenal Mendoza, Arzobispo de Sevilla, propagaba un
378 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
22 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
«De acuerdo con el programa del lullismo, se dejó dormir
la bula durante casi dos años, tiempo que debía dedicarse
a una intensa catequesis sobre los conversos, encomenda-da
a fray Hernando de Talavera, el cardenal Mendoza y el
obispo de Cádiz, que era administrador apostólico de Sevi-lla.
Todo iba a concentrarse en esta ciudad, buscando pro-bablemente
un ejemplo que moviese a todos los conversos
a confesar sus errores y sus culpas recibiendo la oportuna
penitencia; para ella los tres encargados redactaron un
catecismo que permitiese aclarar lo que debìa creerse. En
el verano de 1480 el obispo y el asistente de Sevilla, Diego
de Merlo, comunicaron a los reyes que la operación podía
darse por fracasada: eran muy escasas las abjuraciones,
seguramente porque las previstas penitencias inspiraban
temor. En consecuencia recomendaban pasar a la acción»58.
Sobre estas interpretaciones habría que decir que resultan
plausibles intentos de explicar lo difícilmente explicable, pues en
verdad los cronistas no dicen nada de las causas del retraso, y
tampoco puede constatarse documentalmente, en testimonios
fidedignos, que los reyes decidieran abrir un paréntesis en la
aplicación de la bula, a fin de hacer un último intento con
la enseñanza del catecismo, o que esa demora fuera fruto de la
presión de los conversos. Respecto a la primera hipótesis, no
demasiado congruente por cierto con el carácter resolutivo de
los monarcas, cabría señalar además que si los reyes se hubie-ran
autoimpuesto esa tregua, muy probablemente lo habrían
catecismo que había compuesto para dicho fin, y una Junta constituida por
el Obispo de Cádiz don Diego Alonso de Solís, Fr. Alonso de Ojeda y
D. Diego de Merlo, asistente de Sevilla, trabajaban para la conversión de
los apóstatas y evitar nuevas deserciones del catolicismo. Empero tan esca-so
resultado produjeron sus gestiones, que cierto judío se atrevió a publi-car
un libro contra la Religión cristiana y criticando las providencias sua-ves
de la Reina. Divulgóse este escrito con tanta profusión, y tan graves
eran sus errores, que Fr. Hernando de Talavera creyó necesario salir a la
defensa de nuestra santa fe, publicando una —católica impugnación del
herético libelo que en el año pasado de 1480 fue divulgado en la ciudad de
Sevilla—. No pudo la Reina ser más tolerante, pero viendo defraudados sus
buenos deseos, decidió cumplir la bula y en Medina del Campo, a 17 de
setiembre de 1480, firmó la Real cédula ordenando el establecimiento del
Santo Oficio» (Historia verdadera de la Inquisición, 71).
58 Isabel I, Reina, 300-301.
Núm. 50 (2004) 379
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 23
recordado, cargándose de razón, al nombrar a los inquisidores
en la carta de 27 de septiembre de 1480, cuando relatan en la
parte expositiva del documento el desarrollo del problema con-verso
y la concesión de la bula. Y en cuanto a la segunda hipó-tesis,
relativa a que la acción de los conversos lograra paralizar
durante dos años la puesta en marcha de la bula, hay que de-cir
que mucho más lógico hubiera sido, si es que los conversos
efectivamente intervinieron, que hubieran intentado no un mero
retraso en la aplicación de la bula, sino que ella no llegara a su
destino o conseguir otra posterior que la derogara, tal y como
al parecer habían hecho en las dos ocasiones anteriores en que
los papas Nicolás V y Pío II dieron sendas bulas introductoras
de la Inquisición. Es por ello que esas explicaciones no parecen
del todo convincentes.
En cualquier caso, si hay que explicarse el tan raro parénte-sis
de veintitrés meses, entre el 1 de noviembre de 1478 y el 27
de septiembre de 1480, y ante el silencio de los documentos,
habrá que acudir, a modo de hipótesis, a algunas de esas razo-nes59.
Ahora bien, ¿existió necesariamente y en verdad ese pa-réntesis?;
¿no cabe alguna otra conjetura o explicación? Cierta-mente,
al nombramiento de los inquisidores de 27 de septiembre
de 1480 sigue su entrada en acción casi inmediata —como ve-remos
después60— y la proclama de 2 de enero de 1481, lo que
a todas luces tiene lugar en una secuencia de tiempo razona-ble.
Lo no razonable, en cambio, es que siendo los nombramien-tos
de fines de 1480, la bula sea de 1478. No es así de descar-tar,
a modo también de hipótesis, la posibilidad de que la bula
fuera despachada y saliera de Roma en fecha más tardía, o bien
que se diera en 1480 y fuera antedatada, pues evidentemente si
la bula se hubiera dado de hecho en 1480, la secuencia com-pleta
de los documentos resultaría congruente y armónica, sin
presentar ningún problema.
Respecto a esto, conviene advertir que la expedición irregu-lar
de los documentos pontificios y la antedatación de las bulas
59 Las aducidas por Netanyahu, de la situación política y de la ocupa-ción
de Fernando con la recién heredada Corona de Aragón, parecen muy
razonables.
60 Epígrafe D) La proclama de los inquisidores.
380 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
24 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
no fue un fenómeno insólito y extravagante, sino que efectiva-mente
tuvo lugar en otros momentos del reinado de los Reyes
Católicos, y en concreto en el caso de las famosísimas bulas
alejandrinas, dadas por Alejandro VI para delimitar la expansión
ultramarina de España y Portugal. Sabemos así que en 1493, a
propósito de estas cuestiones, el papa casi inmediatamente su-cesor
de Sixto IV, Alejandro VI61, dio nada menos que cuatro
bulas, de las cuales dos (la Inter cetera y la Eximie devotionis)
aparecen fechadas el mismo día 3 de mayo, y otra (la Inter
cetera II) al día siguiente. Y sabemos también, porque lo demos-tró
el profesor de la Universidad de Lieja, Vander Linden, que
las dos Inter cetera y la Eximie devotionis fueron en realidad
despachadas en los meses de abril, junio y julio del mismo año
149362. En las relaciones de la Cancillería apostólica y otros or-ganismos
de la Curia romana con la Corte de los Reyes Católi-cos,
bien fuera por la propia organización de las oficinas roma-nas63
o por las tensiones y presiones de España, se dio pues el
fenómeno de que las bulas no siempre fueron despachadas en
la fecha de su datación o en un plazo razonablemente próximo.
Dicho esto, ¿cabe aducir algún argumento en favor de la
posibilidad de considerar que la bula que vemos fechada en
1478, pudiera haber sido expedida en realidad más tarde, en
concreto en 1480? El primero y principal es el testimonio de un
acreditado cronista, Andrés Bernáldez, cura de Los Palacios,
quien relatando estos hechos que conoció de cerca, afirma que
61 Entre Sixto IV (1471-1484) y Alejandro VI (1492-1503), ocupó el
solio pontificio Inocencio VIII (1484-1492).
62 «Alexander VI. and the demarcation of the maritime and colonial
domains of Spain and Portugal, 1493-1494», en The American Historical
Review, 22 (1916), 1-20.
Sobre esta cuestión y sus peripecias, los dos trabajos fundamentales son
el de MANUEL GIMÉNEZ FERNÁNDEZ, Nuevas consideraciones sobre la histo-ria,
sentido y valor de las Bulas alejandrinas de 1493 referentes a las Indias,
Sevilla, 1944, y el de ALFONSO GARCÍA-GALLO, «Las bulas de Alejandro VI y
el ordenamiento jurídico de la expansión portuguesa y castellana en África
e Indias», en Anuario de Historia del Derecho español, 27-28 (1957-1958),
461-830.
63 Sobre ello, H. E. FEINE, Kirchliche Rechtsgeschichte, I, Die katholische
Kirche, 2 ed., Weimar, 1954. Y N. DEL RE, La Curia Romana. Lineamenti
storico-giuridici, Roma, 1952.
Núm. 50 (2004) 381
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 25
los Reyes Católicos «ovieron Bulla del Papa Sixto IV para pro-ceder
con justicia contra la dicha heregía por vía del fuego.
Concediose la Bulla y ordenose la Inquisición el año de 1480...Ha-bida
la Bulla ...comenzaron su Inquisición en comienzo del año
de mil quatrocientos ochenta y uno»64. Como vemos, de las afir-maciones
que contiene este texto entrecomillado, la última co-incide
exactamente con la fecha de la proclama (2-I-1481), y la
penúltima —la ordenación de la Inquisición— coincide con que,
efectivamente, en 1480 fue ordenada la Inquisición por los Re-yes
Católicos (nombramiento de los inquisidores), por lo que es
de suponer idéntico rigor en la afirmación primera respecto a
la concesión de la bula en 1480.
Pero la afirmación de Bernáldez no es única. Un personaje
tan culto y bien informado como Lucio Marineo Sículo, que lle-gó
a España en 1484 con el Almirante de Castilla, don Fadrique
Enríquez, y que en España pasó el resto de su vida componien-do
diversas obras, situó el arranque de las denuncias que lleva-ron
a pedir la Inquisición, en 1480:
«En el año del nascimiento de nuestro señor Jesuchristo de
mill y quatrocientos y ochenta, muchos sacerdotes y otros
varones zelosos y amigos de la religión christiana y fee
cathólica, y especialmente un religioso prior de la santa
cruz y Don Diego de Merlo, Asistente de la ciudad de Sevi-lla,
y Pero Martínez Caamaño, secretario del rey don Fer-nando,
avisaron a los príncipes cathólicos cómo avía quasi
por toda España muchos hombres de los judíos que se
avían tornado christianos y después arrepentidos, diziendo
mal del nombre christiano y de su sancta doctrina, biviendo
en sus ritos judaycos en sus casas escondidamente de los
christianos...»65.
64 Historia, 600 (fin del cap. XLIII).
La frase Concediose la Bulla y ordenose la Inquisición en eño de 1480,
podría ciertamente ser entendida también en dos fases: la de que se conce-dió
la bula, cuando fuera, y la de que se ordenó la Inquisición en 1480,
con lo que el texto no podría ser aducido como prueba de que Bernáldez
afirma que la bula se diera en 1480. Semejante interpretación, sin embar-go,
parece un tanto forzada.
65 Sumario de la clarísima vida y heroycos hechos de los Cathólicos Reyes
don Fernando y doña Isabel, de inmortal memoria. Sacado de la obra grande
382 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
26 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
A su vez, los autorizados Annales eclesiásticos y seculares de
la muy noble y muy leal ciudad de Sevilla, tras referir en el ca-pítulo
correspondiente a 1478 el problema converso y el reme-dio
de la Inquisición, comenta en el de 1480 que «avían venido
las Bulas para poner la Inquisición en estos Reynos», refiriendo
a continuación el nombramiento de los inquisidores66. De esta
suerte, pues, algunos testimonios de la época, y singularmente
Bernáldez, sitúan la concesión o recepción de la bula en 1480.
Como no disponemos de la bula original ni de otros datos o
registros concluyentes, resulta imposible superar de momento el
estadio de la pura conjetura. Es posible así que el paréntesis de
los dos años se deba a un acto de benignidad de los reyes (o de
la reina); a las presiones de los conversos; a la ocupación de
Fernando con el reino de Aragón recién heredado; a las circuns-tancias
políticas, o a una mezcla de todas esas circunstancias.
Y es posible también que el paréntesis no exista porque la bula
—por razones que desconocemos— fuera antedatada o despa-chada
más tarde. Ahora bien, en favor de no descartar esta úl-tima
posibilidad —que la bula fuera despachada en el mismo
1480 con fecha de 1478, o bien sencillamente que la bula fe-chada
en 1478 tardara tiempo en llegar a España—, cabe seña-lar
que si la bula fue despachada en 1480, como Bernáldez dice,
entonces es perfectamente posible que en septiembre de 1478,
cuando los reyes partieron de Sevilla, se constituyera la comi-sión
que antes citamos y de la que habla el propio Bernáldez67
para proponer remedios sobre el problema converso. Y es posi-ble
que esa comisión propusiera introducir la Inquisición y que
diese tiempo para pedirla a Roma y que fuera concedida. Es
decir, lo que en 1478 parece imposible al ser la bula de ese año,
en 1480 resulta claramente posible.
Hay que hacer referencia, además, a dos textos de 1480. En
primer lugar, el memorial que los procuradores de Castilla die-ron
a los reyes en Toledo el 6 de febrero68, proponiendo remedio
de las cosas memorables de España, compuesta por el muy docto varón
Lucio Marineo Sículo, Coronista de Su Magestad, s.a., XXXIII.
66 Véanse pp. 386 y 388.
67 Ver epígrafe B, 1.
68 Pub. en DIEGO CLEMENCÍN, Elogio de la Reina Católica Doña Isabel,
Madrid, 1820, 595-597.
Núm. 50 (2004) 383
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 27
para los diversos problemas del gobierno del reino, y que trata
de que moros y judíos vivan apartados, traigan «capuces e se-ñales
» y «no tengan oficios sobre los cristianos», sin mencionar
para nada a la Inquisición. En segundo lugar, el ordenamiento
de las Cortes de Toledo del mismo año69, que guarda parejo si-lencio.
No deja de ser sorprendente, en fin, que no se diga nada
de la Inquisición cuando o bien hacía dos años de la concesión
de la bula y se estaba en el período de tregua, o bien se estaba
gestionando entonces mismo.
D) La proclama de los inquisidores
Los inquisidores habían sido nombrados el 27 de septiembre
de 1480, publicando ellos el 2 de enero de 1481 una proclama
dirigida «a vos el magnífico y excelente señor don Rodrigo Ponze
de León, marqués de Cádiz, conde de Arcos de la Frontera, se-ñor
de la villa de Marchena», así como «a todos los otros du-ques,
marqueses condes, cavalleros e ricos homes, maestres de
las Ordenes, priores, comendadores e subcomendadores, alcay-des
de los castillos y casas fuertes e llanas, e a los regidores,
asistentes, alcaldes e otras justicias qualesquier, assí de la muy
noble ciudad de Sevilla e de Córdova e Xerez de la Frontera e
de Toledo, como de todas las otras cibdades, villas e lugares de
los dichos regnos e señoríos de Castilla, e a cada uno e qua-lesquier
de vos a cuya noticia esta nuestra carta viniere»70. Es
69 Núm. 76: «Porque de la continua conversación e vivienda mezclada
de los judíos e moros con los cristianos, resultan grandes dannos e incon-venientes,
e los dichos procuradores sobre esto nos han suplicado man-dassemos
proveer, ordenamos e mandamos que todos los judíos e moros
de todas e qualesquier cibdades e villas e lugares destos nuestros reynos,
quier sean de lo realengo e sennoríos e behetrias e órdenes e abadengos,
tengan sus juderías e morerías distintas e apartadas sobre sí, e no moren a
vueltas con los christianos, ni ayan barrios con ellos, lo qual mandamos
que se faga e cumpla dentro de dos annos primeros siguientes, contados
desde el día que fuesen publicadas e pregonadas estas nuestras leyes en la
nuestra corte» (Cortes de los antiguos reinos de León y Castilla, pub. por la
Real Academia de la Historia, tomo IV, Madrid, 1882, 149).
70 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 19, 84-87.
384 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
28 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
decir, la proclama va dirigida directamente al Marqués de Cádiz,
y de modo genérico al resto de las autoridades castellanas, con
especial referencia a los de las ciudades de Sevilla, Córdoba,
Jerez y Toledo.
Por lo pronto hay que señalar que, a diferencia de lo que
cabe pensar, la proclama no se hace pública a modo de aviso y
presentación cuando los inquisidores comienzan a actuar, sino
que resulta motivada, habiendo entrado el tribunal en funcio-namiento,
por un problema muy concreto, el de la huida de
conversos a otros lugares, con la esperanza de acogerse a la
jurisdicción señorial o simplemente dejar de ser controlados por
el nuevo tribunal en sus habituales lugares de residencia. Así,
según confiesan los inquisidores, ellos habían llegado a Sevilla
para «exercer e ussar el oficio de la inquisición de la dicha
herética pravidad, e la havemos comensado a fazer». Ahora
bien, «ussando e exerciendo el dicho nuestro oficio...somos in-formados
(que) de un mes a esta parte, poco más o menos, se
an absentado e partido de ellos e se an ido a las villas e logares
de vos, el dicho marqués de Cádiz, e de los otros cavalleros e
señores suso nombrados, a fin e con propósito que seryan por
vos e por ellos amparados e defendidos». Es decir, la proclama
se hace, funcionando ya el tribunal, ante la desbandada de los
conversos que huyen. Y si esa desbandada ha tenido lugar «de
un mes a esta parte, poco más o menos», ello quiere decir que
se inició a primeros de diciembre de 1480, lo que presupone la
presencia del tribunal en noviembre y que ese tribunal, como
dijimos, se hubiera constituido y trasladado a Sevilla muy poco
después de su nombramiento de 27 de septiembre de aquel año.
De hecho sabemos que el 9 de octubre se mandó a las autori-dades
de los pueblos del camino a Sevilla que dieran alojamien-to
y asistieran a los inquisidores recien nombrados, y que más
tarde, ya en Sevilla, hubo otra orden para que esos inquisidores
fueran ayudados en su ministerio71.
La proclama es suscrita por los dos inquisidores, Miguel de
Morillo y Juan de San Martín, pero ellos confiesan haber ido a
Sevilla acompañados por un asesor, el doctor Juan Ruiz de
71 LLORENTE, Historia crítica, 128-129.
Núm. 50 (2004) 385
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 29
Medina, del Consejo Real, el cual había sido abad de la iglesia
de Medina de Rioseco, embajador en Roma, y sucesivamente
obispo de Astorga, Badajoz, Cartagena y Segovia72. Por lo demás,
lo verdaderamente llamativo de la proclama es el tono altisonan-te
y amenazador de aquellos dos frailes, los cuales, en nombre
de Jesucristo, la Virgen y toda la Corte celestial, conminan al
Marqués de Cádiz y a las autoridades castellanas a colaborar
con el tribunal, dándoles quince días para que hagan pesquisa
y prendan a todos los que se hayan trasladado a sus dominios
en el último mes, prohibiéndoles acojan a otros en lo sucesivo.
El tono del documento, in crescendo, aboca a un último párra-fo
tremendista:
«E demás e allende de todo lo susodicho, vos aperzevimos,
que lo contrario desto faciendo, procederemos contra vos
e contra cada uno de los otros sobredichos por todas las
vías e formas, que podiéremos e deviéremos de derecho,
como contra factor e receptador e defensor e amparador e
incubridor de herejes, executando e mandando executar en
vos todas las penas civiles e criminales que por derecho
falláremos, e reserbamos la absolución de la sentencia de
excomunión e de las otras censuras en que cayeren las
sobredichas presonas, e queremos que non puedan ser ab-sueltas
si non por nos o por nuestro superior».
Como ha escrito Lea, «los dos simples frailes hablaron con
descarada audacia a los grandes, acostumbrados a tratar a sus
soberanos casi como iguales, una audacia que les debió parecer
increible, pero a la que España, con el tiempo, sería acostum-brada
por el Santo Oficio»73. La prepotencia y amenazas, en fin.
no quedaron sólo en palabras o en un texto escrito, pues un mes
después —el 6 de febrero de 1481— se celebró en Sevilla el pri-mer
auto de fe, en el que fueron quemadas seis personas.
Por lo demás, el incremento de la actividad inquisitorial puso
pronto de manifiesto la necesidad de nuevos efectivos. De acuer-do
con esto, un año después, el 11 de febrero de 1482, nombró
el papa Sixto IV como inquisidores a otros ocho dominicos: Pe-
72 LLORENTE, Historia crítica, I, 128. GARCÍA RODRIGO, Historia verdade-ra,
I, 71.
73 Historia, I, 187.
386 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
30 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
dro de Ocaña, Pedro Martín, Alfonso de San Cebrián, Juan de
Santo Domingo, Juan del Santo Espíritu, Rodrigo de Segarra,
Tomás de Torquemada y Bernardo de Santa María74. Uno de
ellos, Torquemada, descollará pronto sobre los demás y en 1483
será nombrado Inquisidor General en Castilla75. En cualquier
caso, como su imagen aparecerá muy ligada a los monarcas,
conviene tener presente que, antes de nada, Torquemada fue un
hombre de confianza del papa.
E) EXTENSIÓN DE LA INQUISICIÓN A ARAGÓN
Nada más darse la bula fundacional —en concreto, tres
meses después de la fecha que lleva— Fernando el Católico se
encuentra convertido en rey de Aragón, con lo que se plantea
el problema de extender allí el control inquisitorial logrado en
Castilla. En semejante operación, Fernando utilizará según ve-remos
dos vías paralelas, referida la una a la nueva Inquisición
o española, y la otra a la antigua o romana. Seguiremos así am-bas
vías, y en especial la segunda pues la primera pronto se
tornará inviable, a través de las dos colecciones documentales
ya citadas: los Documentos sobre relaciones internacionales de los
Reyes Católicos, publicados por don Antonio de la Torre, y el
Bulario de la Inquisición. Y al igual que hemos concluido el
examen de la Inquisición en Castilla con el nombramiento de
74 Bula de 11-II-1482. MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 21, 92-95.
75 No conocemos la bula por la que Sixto IV nombró a Torquemada
Inquisidor General en Castilla, pero sí ha llegado a nosotros la bula
confirmatoria de Inocencio VIII de 3 de febrero de 1486 (MARTÍNEZ DÍEZ,
Bulario, 168-171), la cual recuerda que Sixto IV «te Generalem heretice
pravitatis inquisitorem in omnibus regnis, terris et dominiis predictis per
diuersas litteras suas instituit et deputauit». Como en octubre del mismo
año 1483, Torquemada fue nombrado Inquisidor General de Aragón, es de
suponer que el nombramiento en Castilla sería antes (LEA, Historia, I, 198;
B. LLORCA, Bulario, 109, nota 1).
El nombramiento de Torquemada como Inquisidor General no llevó
consigo la presidencia del Consejo de Inquisición, pues ese Consejo no
existía entonces y tardará cinco años en aparecer (J. A. ESCUDERO, «Los
orígenes del Consejo de la Suprema Inquisición», en Anuario de Historia
del Derecho español, LIII (1983), 237-288).
Núm. 50 (2004) 387
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 31
Torquemada como Inquisidor General, la operación aragonesa
la consideraremos concluida y consolidada con el nombramien-to
del mismo Torquemada, el 17 de octubre de 1483, como In-quisidor
General de Aragón.
El 23 de mayo de 1481, cuando ya habían transcurrido más
de dos años de su acceso al trono aragonés y cuando los
inquisidores castellanos estaban en plena tarea en Sevilla, el rey
da instrucciones al embajador de España en Roma, Gonzalo de
Beteta, para introducir en Aragón esa nueva Inquisición:
«E assi mesmo, porque cumple al seruicio de Dios que, por
el zelo que tengo al seruicio suyo y a la religion y fe
christiana, en los reynos mios d’Aragon, Valencia y Princi-pado
de Cathalunya, los heretges, si algunos se fallaran,
sean punidos y castigados, y el officio de la Inquisicion sea
fecho, segun a seruicio de Dios, bien y augmentacion de
la religion christiana conuiene, la qual no se puede bien
fazer si por nuestro muy Sancto Padre no nos es atorgada
bulla e prouision, con la qual me de facultat que, en los mis
reynos y tierras, pueda poner inquisidores de la fe aquellas
personas religiosas y de buena vida, fama y scientia, que a
mi paresciere mas ser seruicio de Dios y bien de la fe
catholica, e por ende, de mi parte, supplicareys al dicho
nuestro muy Sancto Padre otorgue la dicha bulla e facultat
para poder azer lo sobredicho»76.
Como puede verse, se trata de repetir la operación hecha en
Castilla, pues Fernando pide una bula que le faculte para nom-brar
libremente inquisidores. La operación, según la carta, debe
hacerse en secreto sin que llegue a oidos de los cardenales ni
del general de la Orden de Predicadores. El embajador es ade-más
informado de que recibirá instrucciones del dominico cata-lán
fray Pedro de Andrés.
Ese mismo día, 23 de mayo, por otra carta fechada como la
anterior en Calatayud, Fernando pide al maestre general de los
76 DE LA TORRE, Documentos sobre relaciones internacionales de los Re-yes
Católicos, I, 153 (las cursivas son mías).
Sin duda por errata, esta carta aparece citada por MESEGUER («El pe-riodo
fundacional», en Historia de la Inquisición, BAC, 330), como del día
25 de ese mes de mayo. La exposición de este autor reconstruye fidedig-namente
la política pro inquisitorial de Fernando en Aragón.
388 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
32 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
dominicos, Salvo Casetta, que nombre provincial de Aragón a
Juan Orts y vicario general interino a Juan Cristobal de Gual-bes77,
frailes ambos que habrán de ser promocionados por el rey
en sus planes inquisitoriales. Con uno y otro texto se ha puesto
en marcha la doble vía, principal y secundaria, de lograr direc-tamente
del papa la Inquisición nueva o lograrla indirectamen-te,
en base a los dominicos, a través de la antigua.
En lo que concierne a aquella primera vía, la única respues-ta
en los meses inmediatos debió ser el silencio, lo que no es de
extrañar habida cuenta de que entonces mismo se estaban pro-duciendo
las protestas por la actuación de los inquisidores en
Andalucía. La segunda vía, en cambio, tendrá más eco, y así el
18 de septiembre de 1481, Salvo Casetta, haciéndose eco de los
deseos del rey Fernando por nombrar a su beneplácito inquisi-dores
en Aragón (cupiens quod in prouincia Aragonie instituan-tur
et deputentur inquisitores heretice prauitatis, secundum votum
et beneplacitum serenissimi domini mei, regis Ferdinandi), conce-de
a fray Gaspar Jutglar, del convento de Lérida, facultad dele-gada
para nombrar y destituir inquisidores conforme a la volun-tad
del monarca (ut, ad iussum et voluntatem serenissimi regis,
absoluatis et destituatis ac faciatis et instituatis inquisitores in
dicta prouincia Aragonie)78. De acuerdo con esta concesión, Fer-nando
el Católico da a Jutglar el 29 de octubre el cargo de in-quisidor
general en la provincia de Aragón, y le propone nom-bre
allí inquisidores a fray Juan Orts y a fray Juan Cristobal de
Gualbes, y a fray Guillermo Casselles en Mallorca (comittimus
vobis, dicto Gaspari Iuglar, officium inquisitoris generalis in
prouincia Aragonie...Ceterum quia in preinserta comissione, per
dictum magistrum generalem vos expresse mandatum fuit, quod
in dicta prouincia Aragonie faciatis et instituatis inquisitores, ad
predictas inquisiciones faciendas, eas personas que per nos vobis
ad eam rem fuerint presentate seu nominate...nominamus religio-
77 DE LA TORRE, Documentos, I, 150-151. Por una tercera carta fechada
en Calatayud el mismo día, Fernando ruega al cardenal de Valencia que
influya para que Orts sea nombrado vicario general en Aragón, en lugar de
Vidal, y recomienda a Juan Cristobal de Gualbes (151-152)
78 Esta disposición de 18 de septiembre está contenida en la concesión
siguiente de 29 de octubre (DE LA TORRE, Documentos, I, 175 y 182-183).
Núm. 50 (2004) 389
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 33
sos et dilectos nostros, fratrem Ioannem Orts et fratrem Joannem
Christoforum de Gualbez, sacre theologie professores, ad inqui-rendum
in dicta prouincia Aragonie, et fratrem Guillermum
Casselles ad inquirendum in regno et insula Maioricarum)79. Dos
meses después, el 28 de diciembre, en esta política de hechos
consumados, son los propios Reyes Católicos quienes nombran
inquisidores de Aragón a Orts y a Gualbes80.
Este nombramiento de 28 de diciembre, hecho en una carta
latina, merece especial atención por distintos motivos. En pri-mer
lugar porque afirma que Orts y Gualbes fueron elegidos
inquisidores en Aragón por Jutglar (fuerunt electi et instituti
inquisitores heretice prauitatis in tota prouincia Aragonie, per
religiosum virum fratrem Gasparem Iutglar), cuando, como he-mos
visto, quien los eligió en realidad fue el propio rey. En se-gundo
lugar por el nombramiento que efectúan los monarcas
(predictos fratrem Joannem Orts et fratrem Joannem Christoforum
de Gualbez nominare et designare pro dictis inquisicionibus
faciendis, prout eos inquisitores heretice prauitatis harum serie
nominamus et designamus). Y en tercer lugar, y sobre todo,
porque los monarcas justifican su capacidad de nombrar
inquisidores en Aragón echando mano de la bula fundacional
de 1-XI-1478, que les había concedido esos poderes en Castilla.
Sobre ello, Azcona comenta que «esta extensión era irregular,
pero los Reyes, aconsejados por sus letrados, cometieron dicha
usurpación»81, a lo que hay que decir que la irregularidad fue
una irregularidad de fondo, pero no formal, pues como señalé
en su momento la bula de 1 de noviembre no hacía referencia
a que la concesión fuera en Castilla sino «en las ciudades, tie-rras
y lugares de los reinos de las Españas de vuestra jurisdic-ción
», lo que en ese momento se podía entender, forzando algo
las cosas, como aplicable a Aragón. Además el maestre general
de los dominicos, Salvio Casetta, era súbdito de Fernando el Ca-tólico
como perteneciente a un reino —Sicilia— que ya pertene-
79 Esta concesión de Fernando de 29 de octubre, que contiene a la
anterior de Casetta de 18 de septiembre, en DE LA TORRE, Documentos, I,
182-184.
80 DE LA TORRE, Documentos, 204-206.
81 Isabel la Católica, 268.
390 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
34 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
cía al monarca cuando la bula se promulgó. En suma, que Fer-nando
e Isabel no tuvieron necesidad de retocar o alterar el texto
de la bula para que, tal cual fue dada, aparezca sin contradic-ciones
externas como justificación de esos nombramientos de
inquisidores en Aragón.
Así las cosas, al iniciarse el año 1482 seguía pendiente la
petición de Fernando al papa de poder nombrar él a los
inquisidores, pero el propio monarca, actuando sobre los domi-nicos
y la Inquisición antigua, se había tomado la justicia por
su mano y había procedido a los nombramientos. Es entonces
cuando interviene el papa, mediante breve de 29 de enero, y, tras
recordar las irregularidades en la concesión de la bula funda-cional,
se niega a extender esas facultades a Aragón:
«Pero en cuanto a vuestra petición de nombrar inquisi-dores
en otros reinos y dominios vuestros, no estamos de
acuerdo, porque en ellos ya teneis Inquisidores designados,
según costumbre de la Iglesia Romana, por los prelados de
la Orden de Frailes Predicadores, sin que sea posible desig-nar
otros sin ofensa e injusticia hacia dichos prelados y
violación de los privilegios de la mencionada Orden»82.
Tras la negativa, otra bula de 18 de abril83 —calificada por
Lea como la más extraordinaria en la historia de la Inquisi-ción84—
estatuye un sistema de garantías para los procesados y
lamenta que los inquisidores actúen en Aragón más por afán de
lucro que por el celo de la fe y la salvación de las almas. Por
entonces Fernando el Católico se dirige a Casetta85, poniendo en
su conocimiento las intrigas de fray Francisco Vidal, quien ha-bía
logrado que se revocara la comisión dada a Jutglar para
nombrar y destituir inquisidores en Aragón, cuando que ya ha-bían
sido nombrados Gualbes y Orts. Le indica además que ha
desterrado a Vidal y, de forma tajante y clara, le hace saber que
no va a permitir otros inquisidores que los que gocen de su
82 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 20, 91.
83 Ibidem, doc. 22, 96-105.
84 Historia, I, 267.
85 Carta de 26-IV-1482 (DE LA TORRE, Documentos, I, 212-213).
Núm. 50 (2004) 391
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 35
beneplácito (Unum hoc sciatis velim, quod dictus frater Fran-ciscus
Vitalis, propter hanc eius temeritatem et vestro sciam
intuitu, ab omnibus regnis et terris nostris alienigena effectus,
exilio perpetuo propelletur...et presertim, super dictis inquisi-cionibus,
numquam enim permittemus aliquem in nostris regnis
et terris institui inquisitores nisi secundum beneplacitum et
voluntatem nostram).
Efectivamente, al saber el papa que Fernando había obteni-do
por vía indirecta lo que él directamente le había negado
(nombrar a los inquisidores en Aragón, como se hacía en
Castilla), revocó entonces la comisión dada a Jutglar y destitu-yó
a los inquisidores Gualbes y Orts. Es por ello que el rey vuel-ve
a escribir a Casetta, el 11 de mayo86, rogándole se confirme
la comisión dada a Jutglar y comunicándole que también ha
escrito al papa, a quien en verdad se dirige dos días después, el
13, mediante la durísima carta fechada en Córdoba a que en
su momento hicimos referencia87. En ella, en lo que aquí con-cierne,
Fernando le dice a Sixto IV que ha tenido noticias de la
destitución de Gualbes y de Orts, por haber dado el papa oidos
a las perversas peticiones de los conversos, rogándole —o más
bien, imponiéndole— que vuelva a restituirles en sus puestos y
que otorgue poder a Jutglar para nombrar y destituir inquisi-dores,
prolongándose ese poder a otro fraile «para que siempre
tengamos en dicha provincia Inquisidores que nos sean gratos,
porque estamos decididos a no permitir jamás que otros, contra
nuestra voluntad, ejerzan ese oficio». Más claro, agua.
La historia entonces de las relaciones Sixto IV-Fernando el
Católico respecto a la Inquisición en Aragón, es la historia de
un doble forcejeo: el institucional, respecto a la extensión o no
de los privilegios concedidos en Castilla, y el personal, en torno
a aquellos tres personajes —Jutglar, Gualbes y Orts— repudia-dos
por el papa pero defendidos con empeño y tenacidad por el
monarca. Según parece, al desafío arrogante de Fernando en su
carta de 13 de mayo, debieron seguir unos meses de silen-cio,
hasta que el papa contestó indirectamente con un breve de
10 de octubre, dirigido a los inquisidores de la Corona de Ara-
86 DE LA TORRE, Documentos, I, 215-216.
87 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 23, 106-109.
392 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
36 JOSÉ ANTONIO ESCUDERO
gón88. En ese texto el Sumo Pontífice da marcha atrás y suspen-de
la bula de 18 de abril. Se entra así en 1483, bajo un signo
favorable al rey.
Aunque carecemos de datos precisos, cabe suponer que los
inquisidores fueron inmediatamente rehabilitados, pues solo así
se explica que en mayo de 1483 Sixto IV pretenda de nuevo
destituir a Gualbes, que es quien ahora monopoliza en exclu-siva
la animadversión del papa. Consciente ya de su posición
de debilidad, el pontífice habla en unos documentos de ese mes
de cesar él a Gualbes, pero en otros se lo pide a los reyes. Hay
en efecto dos bulas del 25 de mayo. Una, dirigida a Iñigo
Manrique de Lara, arzobispo de Sevilla, nombrado juez único
de apelaciones en Castilla y León89, en la que el papa le pide
intervenga ante los reyes para que Gualbes sea destituido90.
Otra, dirigida a los reyes91, en que la destitución la asume él
mismo92. En realidad, el papa, con independencia de lo que de-legara
en el nombramiento y destitución de inquisidores, rete-nía
lógicamente él mismo facultades para nombrar o destituir
a cualquiera, pero el problema aquí ya no era tanto el de las
facultades teóricas sino el práctico de hacer efectivo el cese y
no molestar al monarca. Por lo demás, doblegado el papa, Fer-nando
podía permitirse un gesto concesivo, y, según parece,
acogió bien la destitución de Gualbes. Sixto IV se lo agradeció
mediante carta de 3 de octubre93, aunque siguió empeñado en
88 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 25, 114-115.
89 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 27, 122-123.
90 «Exhortamos a vuestra fraternidad a que insteis con toda dedicación
y diligencia ante los dichos Reyes para que se haga esto, a saber, que De
Gualbes sea inmediatamente removido, y que otro Inquisidor, bueno y pro-bo,
sea propuesto por ellos».
91 MARTÍNEZ DÍEZ, Bulario, doc. 28, 124-127.
92 «Por lo demás, los defectos de Cristobal de Gualbes, que había sido
designado inquisidor en el reino de Valencia, nos impulsaron a pensar que
había que removerlo de dicho oficio de la Inquisición, como lo remove-mos
por el tenor de las presentes. Merecía grave castigo, pues ha procedi-do
de manera tan imprudente e impía; pero Nos, satisfechos con la sola
destitución, todo lo demás lo dejamos en vuestras manos por especial amor
hacia vuestra Excelsitud».
93 Bulario, doc. 33, 154-155: «Carísimo, etc. Nos resultó muy grato y
hemos alabado con admiración vuestro sentir católico por el hecho de que
Núm. 50 (2004) 393
LOS REYES CATÓLICOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICIÓN 37
castigar a Gualbes, a quien llegó a prohibir el ejercicio de la
predicación94.
La historia de esta pugna entre el papa y el rey por las per-sonas
de los inquisidores, se cierra el 17 de octubre de ese año
1483 con el nombramiento de Torquemada como Inquisidor
General en los reinos de Aragón, Valencia y Principado de Ca-taluña95.
La propuesta parte de Fernando e Isabel, si bien es de
recordar, como antes señalamos, que Torquemada fue uno de
los ocho inquisidores que el papa había nombrado por propia
iniciativa para Castilla. En el breve de 17 de octubre el papa
reconoce que Torquemada se halla «implicado en muchos ne-gocios
», lo que sin duda hace referencia a su posición ya en-tonces
de Inquisidor General en Castilla. En virtud de estas ocu-paciones,
el papa le autoriza a que nombre maestros en teología
como delegados y sustitutos suyos. Llama, en fin, la atención en
ese importante documento, la inquina papal mantenida contra
Gualbes, que es exceptuado nominalmente de la posibilidad de
ser uno de esos delegados o sustitutos, y a quien Sixto IV obse-quia
con el calificativo de «hijo de la iniquidad» (iniquitatis
filius)96.
tu Benignidad ordenó cumplir con la mayor rapidez, como los represen-tantes
de tu Excelsitud nos informaron, el Breve por el cual habiamos des-tituido
al sembrador de cizaña Cristobal de Gualbes, profesor de la Orden
de Predicadores, del oficio de la Inquisición de la pravedad herética, que
ejercía inicuamente en tu reino de Valencia...».
94 Carta del papa a Gualbes el 4-X-1483. Bulario, doc. 34, 156-157.
95 Bulario, doc. 35, 158-159. También en DE LA TORRE, Documentos, I,
346 y 387-389 (el nombramiento figura en un formulario del propio
Torquemada para el nombramiento de inquisidores en Aragón, Valencia y
Cataluña).
96 No conocemos bien las actuaciones de Gualbes que le llevaron a
merecer semejante persecución por parte del papa y semejantes dicterios.
Lea (Historia, I, 270-271) recuerda que se vio envuelto en una disputa en
Valencia con el arcediano Mercader, beneficiario de un breve papal, pero
este motivo parece francamente desproporcionado.