El Real Patronato

              HISTORIA ECLESIÁSTICA
Núm. 48 (2002) 155
68 EL REAL PATRONATO
EL REAL PATRONATO
P O R
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Por Patronato Real de España entendemos el «derecho de pa-tronato
y presentación concedido por la Iglesia a los Reyes de
España sobre determinadas iglesias y beneficios eclesiásticos» 1.
Patronato y presentación no tienen necesariamente que impli-carse.
Puede disfrutarse del derecho de presentación y carecer
del de patronato y viceversa.
Felipe II lo enuncia así en la Nueva Recopilación: «Por dere-cho
y antigua costumbre y justos títulos y concesiones apostóli-cas,
somos patronato de todas las iglesias de este Reino y nos
pertenece la presentación de los arzobispados, obispados y pre-laciones
y abadías consistoriales destos reinos, aunque vaguen
en la Corte de Roma» 2.
El antecedente más remoto de una concesión de éste tipo en
la Península Ibérica se encuentra durante el reinado de Re-caredo
con motivo de su conversión. También los concedidos a
los titulares de los condados del Pirineo catalán, aunque dene-gados
con posterioridad en los concilios de 1075 y 1080, bajo el
pontificado de Gregorio VII.
Más tarde, como incentivo y premio al esfuerzo de la recon-quista,
Alfonso VI, liberada la ciudad de Toledo, recibe el dere-
1 Diccionario de Historia de la Iglesia de España, Madrid, Inst. de Enri-que
Fabrez, CSIC, 1972-1975, 4 vols., t. III, p. 1994.
2 Ley I, tít. IV, lib. I, ed. 1565.
156 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
2 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
cho de suplicación, o sea el proponer la persona adecuada para
el desempeño de esta sede. Fernando III para las de Córdo-ba,
Sevilla y Cartagena. Durante la crisis del Cisma de Occiden-te,
en 1471, por la bula Sedes Apostólicas de Martín V recibe
Juan II para él y sus sucesores tal privilegio, pero a título
personal y no a la corona. Extensión que alcanzan los RR.CC.
en 1478 3.
Estos monarcas instruyen a su embajador en Roma, conde
de Tendilla, quien obtiene de Inocencio VIII el 13 de diciembre
de 1468 la bula Ortodoxia fidei.
Se reduce a presentar a perpetuidad a la Santa Sede perso-nas
idóneas como obispos para las iglesias catedrales, con acep-tación
por los pontífices, salvo en caso de nulidad. Y como pa-tronos,
los soberanos se encuentran obligados a la fundación,
construcción y dotación de los templos en las conquistas em-prendidas:
reino de Granada, Islas Canarias y la villa de Puerto
Real, en Cádiz. En 1485 el reino de Granada y Gran Canaria
estaban en vías de conquista.
El más tarde Adriano VI —maestro y consejero de Carlos I—
concedió a los reyes de Castilla el Patronato sobre las Indias y
el privilegio de presentación que había recibido el rey cristia-nísimo
en 1516 y don Manuel el «afortunado en Portugal» 4.
Felipe II fracasó en su pretensión de obtener el Patronato
Universal, que sólo obtendría Fernando VI mediante el Concor-dato
de 1753, excepto para 52 beneficios, por concesión de
Benedicto XIV. Patronato con matizaciones que persistió hasta
1931, con el advenimiento de la II República 5.
EL PATRONATO EN LA HISTORIA REGIONAL
Es curioso señalar el escaso interés de los historiadores in-sulares
por la pertenencia de las islas al Real Patronato, dada
3 Diccionario, cit., t. III, 1944-48.
4 El caso de Portugal es más complejo, pues la Orden de Cristo lo
había recibido en la década de los treinta del siglo XV, que luego pasará a
los monarcas, al asumir el maestrazgo de la misma. Agradezco la precisión
al amigo Alberto Vieira.
5 Diccionario, cit., 1943.
Núm. 48 (2002) 157
EL REAL PATRONATO 3
su significación y peculiaridad durante periodo de tan larga
duración. También por el signo de identidad que caracteriza a
nuestra diócesis y sus fieles, entonces prácticamente en la tota-lidad
de su población desde 1485 al 1931, con las limitaciones
del Concordato de 1854. Aún más extraño dado el papel y po-der
de la Iglesia en la sociedad del Antiguo Régimen y su pro-longación
en el siglo XIX.
Y todo ello, a pesar de que Viera y Clavijo, entre los muchos
aciertos que encierra su Historia, llame la atención sobre la tras-cendencia
de la institución. Incluso reproduce la bula en latín
en el apéndice y la traduce en el último tomo 6.
Un segundo autor fue el Catedrático de Historia del Dere-cho
Canónico, Alberto de las Heras 7. Analiza en su artículo la
bula Ortodoxae fidei. Lo realiza sobre el texto y traducción de
Viera. Destaca que fue concedido al obispado de Rubicón, pues
Gran Canaria está en vías de conquista. Se reduce a sostener
que Viera no cita de donde procede, lo que no es cierto, pues al
final del texto latino añade Exbullario Ordinis S. Jacobi 8 (p. 428).
Para él la bula se reduce al reino de Granada y las Canarias,
aunque en ella conste a «la villa gaditana de Puerto Real». Su
análisis en profundidad le lleva a aseverar que se trata de una
interpolación. Finalmente, critica con textos comparativos la
incorrecta traducción que Viera hace de la misma, sobre todo
al no entender por el vocablo Monasteria, iglesias en general.
La argumentación de Las Heras se viene a bajo en 1960,
cuando aparece el trabajo de mucho mayor calado y trascen-dencia
del profesor José Peraza de Ayala 9. Este fino historiador
6 Noticias de la Historia General de las Islas Canarias, ed. y notas de A.
Cioranescu, Santa Cruz de Tenerife, Ed. Goya, 1982. Cfr. «Bula de Inocen-cio
VIII haciendo la Iglesia de real patronato», t. II, 614-17 y Apéndi-ce
XXX; t. II, 978-79. A lo largo del último de sus volúmenes hace alusio-nes
al patronato al dar cuenta de la erección de parroquias, sistema para
opositar a beneficios y choques contra estamentos e instituciones.
7 «El Patronato de Granada y las Canarias», en Anuario de Historia
del Derecho Español, XXVII-XXVIII (1957-58), 5-16.
8 J. VIERA Y CLAVIJO, ob. cit., t. II, 979.
9 «El Real Patronato de Canarias», en Anuario de Historia del Derecho
Español, XXXI (1960), 113-174, y Obras de Peraza de Ayala, Canarias: Con-sejería
de Presidencia, 1988, 3 vols., t. II, 271-309. Citaré por este ejemplar.
158 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
4 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
del Derecho da con el original del texto en la sección del Patro-nato
Real del Archivo de Simancas, texto que desvanece la hi-pótesis
de Las Heras, pues los RR.CC. solicitaron desde los ini-cios
la villa de Puerto Real, aunque ignoremos los motivos, y así
fue concedido. En cuanto a la traducción 10, Peraza reconoce
errores, pero explica que fueron intencionados. El último tomo
lo redactó durante su estancia en Madrid y se vio impelido por
el ambiente de una versión más proclive al regalismo, que pro-fesaban
por entonces sus amigos en la Corte.
La trascendencia de la bula y su interés histórico-jurídico ra-dica
para Peraza, amén de las diferencias establecidas con la del
patronato indiano, en tres puntos: 1.ª, en un real patronato de
carácter amplio y universal sobre un territorio determinado; 2.º,
una concesión extraordinaria a los reyes que confirma que has-ta
entonces no existió un real patronato en España. Y 3.º, nie-ga
la afirmación sostenida por los regalistas del siglo XVIII sobre
la antigüedad de los soberanos para proponer a Roma cargos
eclesiásticos 11. Afirmación ésta última que estimo pueda ser
invalidada a la luz del Concordato de 1753. Lo que sí deja claro
es que los reyes de España puedan por lo que toca a Granada y
las Islas proponer obispos y nombrar, bajo el término presenta-ción,
prebendados para las parroquias de su patronato, el clero
catedralicio y fundar templos o reconstruirlos al margen del
diocesano y su curia 12.
Es lástima que el tema de Canarias no encajara en el enfo-que
que C. Hermann adoptara en su importante libro sobre igle-sia
y Patronato Real 13.
Al que suscribe, el tema le ha interesado siempre y por dife-rentes
avatares sus contribuciones han sido variopintas, o sea
se han reducido más bien a llamar la atención sobre la trascen-dencia
del patronato 14, o dedicadas a distintas facetas de las
10 «La transcripción de la bula», art. cit., 285.
11 Ob. cit., 285. El autor cita la bula obtenida por el conde de Ten-dilla.
Dum ad illam fidei de 23-VIII-1486, p. 284.
12 Ob. cit., 285.
13 L’Église d’Espagne dans le patronage royal (1476-1834). Essai
d’éclésiologie politique, Madrid-Casa de Velázquez, 1988, y «L’État et
l’Église», en La première âge de l’État en Espagne, París, 1989, 318-405.
14 A. DE BÉTHENCOURT MASSIEU, «Historia de la Iglesia en Canarias.
Núm. 48 (2002) 159
EL REAL PATRONATO 5
huellas que ha dejado sobre nuestro pasado. Por lo que toca a
estos aspectos me he ocupado del peculiar sistema y sobre su
evolución para opositar a las vacantes de los beneficios 15; el
papel que han jugado los capellanes reales que sólo persistieron
en la catedral de Santa Ana entre los del Patronato 16; las vicisi-tudes
suscitadas ante la necesidad de desdoblar parroquias a
través de la Cámara de Castilla 17; la intervención de la Audien-cia
en la erección y conservación del los templos, como órgano
subdelegado en cuestiones de patronato 18, así como otras pecu-liaridades
que aún tocando a órdenes regulares, donde el
regalismo jugó un papel decisivo dada la consideración patrimo-nial
de la Diócesis Canariense 19.
NECESIDAD DE UNA OBRA DE CONJUNTO
Es poco lo que sabemos. Hay que reconocer con humildad
la imperiosa necesidad de una aportación global como único
Estado de la cuestión», X Coloquio de Historia Canario-Americana (1972),
Las Palmas de Gran Canaria, 1994, t. II, 401-434; «Valoración de los estu-dios
eclesiásticos en Canarias durante el siglo XVIII», en Almogarén, 13
(1994) (L.P.G.C.), 65-94; «Problemas de la diócesis de Canarias en relación
con el Patronato Real», en IX C.H.C.A. (1990), L.P.G.C., 1993, t. I, 5-24.
15 A. DE BÉTHENCOURT MASSIEU, «Pilonaje o patrimonialidad de bene-ficios
curados en Canarias», en Almogarén, 9 (1992) (L.P.G.C.), 157-176; «La
patrimonialidad de los beneficios curados en la diócesis de Canarias. Fenó-menos
de larga duración», en Revista de Historia de Canarias (R.H.C.), 177
(1992), 29-62. Es una revisión con nuevos materiales; «Del Antiguo al
Nuevo Régimen: fin del Pilonaje. El concurso a beneficios curados vacan-tes,
1814-1818», en VI Jornadas de la Historia de la Iglesia en Canarias.
Almogarén, 18 (1996) (L.P.G.C.), 11-41.
16 «Las capellanías reales de Las Palmas, el cabildo y el Real Patrona-to
(1515-1570)», en Vegueta, 0 (1992), 55-65.
17 «Evolución de las jurisdiccionaes parroquiales en Fuerteventura
durante el siglo XVIII», en R.H.C., 170 (1973-76), 7-70. La parroquia de
Nuestra Señora de La Antigua y la división eclesiástica de Fuerteventura en
el siglo XVIII, La Antigua, Colectivo Mafasca, 1990; «Fuerventura ante la
Ilustración. La visita pastoral del obispo Tavira en 1792», en Anuario de
Estudios Atlántivos (A.E.A.), 45 (1999), 281-341.
18 «La Iglesia de La Concepción de La Orotava. Nuevas aportaciones»,
en A.E.A., 38 (1992), 433-477.
19 «Política regalista en Canarias: el fracaso en la instalación de los
160 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
6 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
remedio y método que nos permita valorar y medir la trascen-dencia
del patronato en el pasado del archipiélago. Su historia,
caracterizada por un amplio abanico de peculiaridades como
frontera atlántica que es —y no es momento ahora de enume-rarlas—
implica profundizar sobre este signo de identidad y es-pecificidad
con que la sociedad isleña fue marcada durante una
etapa de larga duración y en algo tan trascendente y ecuméni-co
como ha sido la huella de la espiritualidad.
Sin embargo, la solución no me parece excesivamente difí-cil,
pero hace falta tiempo y la imprescindible financiación para
encerrarse un trimestre en el Archivo de Simancas. En tres sec-ciones,
Patronato Real y Cámara de Castilla —donde radicaba la
secretaría del primero—, guarda un riquísimo filón documental.
Allí aclararemos las vicisitudes que van desde las prosografías de
los prelados a las presentaciones de los monarcas desde los be-neficiados
parroquiales a las dignidades catedralicias, la trami-tación
de peticiones sobre fundaciones y dotaciones, las frag-mentaciones
jurisdiccionales de las parroquias empujadas por el
crecimiento demográfico, los choques entre los estamentos e
instituciones, etc., etc. Un estudio reposado de tan rica y varia-da
colección de fuentes permitiría saldar este vacío, imperdona-ble
sobre la historiografía del archipiélago. Es más, se facilita-ría
mediante la constitución de un equipo.
Mientras tanto y dada la perentoriedad exigida por los edito-res
de la materia de nuestra diócesis, pido perdón por tener
metodológicamente que restringirme a una exposición asis-temática
y sintética de cuanto llevo reseñado, así como de otras
publicaciones que literalmente nos brindan interesantes noti-cias
20, la documentación del Archivo Histórico Diocesano de
Canarias 21, o fichas que he ido recopilando, e incluso algunas
bethlemitas», en A.E.A., 29 (1983), 159-194, y «Política regalista en Cana-rias:
el cierre de los hospicios franciscanos de Guía y La Matanza», en Bo-letín
Millares Carlo (L.P.G.C.), 6 (1982), 459-497.
20 E. AZNAR VALLEJO, Documentos canarios en el Registro del Sello,
1476-1517; y en colaboración, t. II, 1518-1525, A. VIÑA BRITO y J. BELLO
LEÓN, La Laguna, Instituto de Estudios Canarios, 1981 y 1991.
21 Es lamentable el estado de conservación a causa de la incuria con
que fue conservada esta riquísima documentación, tras el incendio del Pa-lacio
Episcopal en 1599, si es que no fueron puestos a seguro los expe-
Núm. 48 (2002) 161
EL REAL PATRONATO 7
que espero me sirvan para un par de contribuciones. No encon-trarán,
por tanto, un continuum, si no casos específicos, con lo
que, sin embargo, es una primera aproximación que explique
los rasgos característicos que encerró el Patronato Real para
Canarias 22.
CONTENIDO DE LA BULA
El patronato queda diseñado mediante la bula Ortodoxiae
fidei concedida el 12 de diciembre de 1486 por el pontífice
Inocencio VIII. Amén del derecho de presentación para obispos,
del derecho de patronato, deriva las de fundación, dotación y
edificación de templos 23. En el caso de Canarias, quedaban
excluidos los monasterios y conventos de órdenes regulares.
Quedaba reducido, por tanto a «las catedrales e iglesias que
cumpliesen la condición de que sus fuentes, réditos y rentas
excedieran de doscientos florines de oro, según la común esti-mación
» 24. Los patronazgos de particulares quedaban sometidos
y necesitaban autorización real.
dientes claves como era usual ante el peligro de desembarcos enemigos. A
los restos había que añadir la remisión de los referentes a las islas occiden-tales,
al crearse la diócesis Nivariense, sin percibir que pertenecían a la Ca-nariense,
y por tanto todo lo anterior de la desmembración debería ser
conservado. Quiero agradecer a su directora, doña María José Otero Lojo,
sus constantes desvelos por atenderme y felicitarla por la labor que viene
realizando.
22 C. HERMANN, ob. cit., 348.
23 A. PERAZA DE AYALA, ob. cit., 270-79.
24 Fue una particularidad que diferencia las catedrales de patronato
del resto de las españolas, en las que los diezmos eran administrados por
los obispados. Por tanto, a la de Santa Ana corresponde la percepción
diezmal y con lo recaudado la financiación, sostener la Cámara episcopal,
el clero catedralicio y parroquial, la fábrica y remitir al erario las tercias
reales. Como quiera que el sistema permaneció incólume y no sufrió car-gas
de otro tipo, el estudio de esta masa documental ha permitido al pro-fesor
Macías Hernández tabular las percepciones y evaluar la producción
agraria entre 1580 y 1820. También se diferencia de las islas portuguesas,
pues el diezmo era recaudado y administrado primero por la Orden de
Cristo y más tarde por la Corona.
162 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
8 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Los diezmos concedidos por el Papa a los Reyes Católicos
como contraprestación a la obligación de sostener culto, clero y
fábrica de iglesias, fueron reintegrados por estos monarcas a las
catedrales reservándose los dos novenos, o sea las tercias reales.
Éstos exclusivamente a los diezmos procedentes de las islas de
realengo, pues el papa a las ya conquistadas los había concedi-do
a los señores y en Gran Canaria, los Agüimes, a la Cámara
episcopal con el señorío.
Por lo tanto, al ser traspasados los diezmos a la catedral,
depende de su cabildo sostener el clero y en particular la del
Sagrario, adjunta a la catedral y única de Las Palmas, así como
el de las sufragáneas de ésta, que fueron creándose en función
del desarrollo demográfico en los territorios fuera de los límites
de los beneficios curados, dependientes del Patronato Real.
Como es natural, la Ortodoxiae fidei era un gracioso privile-gio
concedido a los monarcas como compensación a los gastos
de las conquistas en marcha, obligándolos a la conversión de los
infieles al cristianismo y el sostenimiento de la infraestructura
eclesiástica.
LA PUESTA EN MARCHA
La entrada en servicio del Patronato fue lenta. Ni siquiera
las islas realengas estaban sometidas. Las cuestiones militares,
de abastecimiento y puesta en producción fueron prioritarias.
Por lo que toca a lo específicamente eclesiástico, junto al bau-tismo
de los sometidos, en conformidad con lo previsto por bula
de Eugenio IV (25-VII-1435), confirmada por Pío II (9-X-1462),
la catedral del Rubicón fue trasladada a Las Palmas a 20 de no-viembre
de 1485.
Queda fuera de nuestro objeto la evangelización de las islas
señoriales y las vicisitudes del nacimiento eclesial en las rea-lengas,
los cuatro primeros sínodos, etc., pues de esto se ha
ocupado con acierto y minuciosidad don Francisco Caballero 25,
entre otros autores.
25 F. CABALLERO MÚJICA, Canarias hacia Castilla, L.P.G.C., Caja Insular
de Ahorros, 1992, 2 vols.
Núm. 48 (2002) 163
EL REAL PATRONATO 9
Puede afirmarse que hasta 1513, durante la Regencia, no
existió interés por la instalación en las Islas de los privilegios pa-trimoniales.
Tanto es así, que en el Registro del Sello por prime-ra
vez no aparece mención del Patronato hasta el 18 de enero
de 1500, con la designación o presentación del licenciado Pedro
Ramos, inquisidor de Sevilla, para maestre escuela y canónigo
en la Catedral de Santa Ana 26. En los doce años siguientes sólo
figuran en el registro diez referencias, todas destinando a Ca-narias
clérigos procedentes de Sevilla, excepto dos insulares 27. De
la docena sólo uno era confirmado por el rey, pues había sido
designado erróneamente, es decir, sin propuesta real.
En contraste con esta sequía, dos fueron designados en
1514, tres en 1515. Es un periodo de regularización del patro-nato,
tanto por lo que toca a presentaciones catedralicias como
para Tenerife, o sea, beneficiados en islas de realengo. El movi-miento
regulador es imparable, a pesar de las alteraciones que
sacuden a Castilla. Parece posible afirmar que fue importante
el patronato en Canarias para el cardenal Cisneros.
En el primero, los canónigos Alonso Vives, Hernán Álvarez,
Francisco Betancor, Diego Montoya y Antonio Martín de Car-mona
y los racioneros de Francisco de la Calle, Álvaro Morán y
Zoilo Ramírez reciben confirmación real a designaciones tan
variopintas como realizadas por el obispo Frías o el papa Ale-jandro
VI. Y por lo que toca a los canónigos, venían ejerciendo
su magisterio 17, 32, 18, 15 y 15 años respectivamente 28. En el
año 1514 tenemos dos designaciones curiosas. El capellán Juan
Vega es ascendido a canónigo y arcediano de Canaria y el
racionero de Guadix Lucas de Tauste ocupará el arcedianato de
Fuerteventura por renuncia de Sancho Benítez en Diego Goz-ne,
lo que supuso simonía 29.
No fueron muchas las nominaciones de 1515, pero muy sig-nificativas.
Se designa al clérigo Diego Herrera para uno de los
26 AZNAR VALLEJO, ob. cit., t. I, núm. 5.
27 Tres canónigas, un racionero, un tesorero y el beneficiado parro-quial
para Lanzarote. Ob. cit., t. II, núms. 523, 569, 601, 630, 666, 685,
726, 746, 785 y 923.
28 Ob. cit., núms. 964, 980, 995-1000.
29 Ob. cit., núms. 1046 y 1051.
164 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
10 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
beneficios de La Concepción de La Laguna y al poco para el de
San Pedro de Dante, y a Diego Castañeda para el de Santiago
de Taoro30. En el último caso se ordena al obispo que proceda a
la creación del beneficio 31. Y en la misma fecha al adelantado
Fernández de Lugo, para que en tanto en uno como en otro
caso no permitan sean ocupados por quienes portan bulas del
Santo Padre, por pertenecer ambos al Patronato Real 32. Por
otras dos órdenes de este año se presenta al canónigo Pedro
Betancor como prior del cabildo eclesiástico y a Alonso de Belar
para el arcedianazgo de Canaria por renuncia de Juan Vega33.
LA IMPLANTACIÓN DEFINITIVA
La confirmación sobre la implantación del Patronato, así
como la toma de conciencia por parte de la Corona de la nece-sidad
de una atención espiritual a los insulares la tenemos en
la licencia otorgada el 25 de febrero de 1515 al obispo y cabildo
para que de las dieciocho canonjías de la catedral fueran
amortizadas las dos primeras que vacaran, creando con sus ren-tas
capellanías para un mejor servicio de coro «y para que en
cada isla existan tantos clérigos como se puedan mantener en
ella». La razón era la desatención de la feligresía cuando los
titulares caían enfermos u «ocupados en cosas que les convie-nen
», pues en algunas de las islas no existían sino un sacerdote
y cuando vacan, «la provisión de los beneficios se hacen por
presentación de S.M., como patrono de la diócesis, por lo cual
los beneficios han de ser hijos de la isla donde residen». Es pre-cisamente
la necesidad de evitar ausencias y tenencias, como
venía ocurriendo, así como la lejanía y la desmembración del
obispado por su carácter archipielegal, lo que induce desde tem-
30 Ob. cit., núms. 1070, 1034 y 1085.
31 Ob. cit., núm. 1085. El mandato al obispo sobre la creación de la
citada iglesia «en beneficio simple servidera según el arzobispado de Sevi-lla,
del que es sufragáneo el de Canarias», lo mismo que el concedido a
Diego de Herrera.
32 Ob. cit., núms. 1066, 24-II-1515.
33 Ob. cit., núms. 1131 y 1132.
Núm. 48 (2002) 165
EL REAL PATRONATO 11
prano a la necesidad de una solución a base de clero insular,
que acabará en el pilonaje.
Si tenemos en cuenta los documentos referentes a Canarias
en el Registro del Sello de Aznar Vallejo en el tomo II, que abar-ca
del 25 de febrero de 1518 a 20 de octubre de 1525, obtene-mos
un total de cuarenta y seis disposiciones referentes a cédu-las
sobre presentaciones de clérigos, se confirma la normalidad
del sistema patrimonial.
El contenido de las mismas podemos resumirlas en el cua-dro
I.
Canonjías — 4 1 4 — 2 2 1 14
Arcedianatos — — 1 2 — — — — 3
Maestre escuelas — — — 2 — — — — 2
Beneficios 1 6 1 4 3 1 — — 16
Raciones — — — — — — 1 1 2
Capellanías — 2 1 — 1 4 — — 8
Tesorería — — — — — — — 1 1
TOTALES 1 12 4 12 4 7 4 2 46
CUADRO I 34
PROPUESTAS REALES PARA OFICIOS DEL PATRONATO, 1518-1525
Oficios 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 Total
Fuente: A. AZNAR, Registro del Sello, t. II. Elaboración propia.
Seguir en este material la procedencia de los clérigos, el car-go
que desempeñan, los ascensos y nuevos destinos fuera de la
diócesis sería de gran interés para la prosografía de los mismos,
aunque de nimio interés para el patronato. Mayor interés en-cierra
la admisión de permutar, las menos entre clérigos insula-res,
y las más por parte de peninsulares, pretendientes al reposo
del hogar. Más importante, observar como ya en 1519 las ocho
capellanías reales creadas por amortización de dos canonjías
estaban cubiertas y todas ellas por hijos patrimoniales, o sea
naturales de las islas en conformidad con lo establecido por la
R.C. de 15 de febrero de 1515 35.
34 AZNAR, ob. cit., t. II, 1518-1525.
35 Ob. cit., t. II, núms. 157-168. Los primeros designados fueron Pe-dro
Martín, Hernández Zorita, Pedro González, Juan de Arévalo, Aparicio
López, Blas Díaz, Diego Cervantes y Nuño Segura.
166 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
12 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Aquí se encuentra el antecedente más claro del pilonaje.
Cómo, dado los inconvenientes que suscitaban, disminuía el
número de clérigos peninsulares a favor de los isleños. Finalmen-te,
como en esta etapa el patrimonio adquiere su madurez, con
tema tan delicado como el de los nombramientos reales. No
cabe la menor duda que con la decisión de Carlos I de designar
a Diego de Herrera para el beneficio de Santiago del Realejo y
a Diego Montoya para el Salvador de La Palma, en perjuicio
respectivamente de Castañeda y Gómez de Cabo, quienes los
ocupaban por nombramiento episcopal, se trata, por tanto, no
de una regularización, sino algo más grave: una desautorización
al prelado que, al fin y al cabo, había sido presentado por el
Emperador al Pontífice 36.
Sin embargo, merece mención al caso novelesco de fray Pe-dro
de Lugo. Después de una serie de delitos y apuñalar a un
genovés, este franciscano que se decía bastardo y apoyado por
Fernández de Lugo, huyó a Roma, donde obtuvo «bula del San-to
Padre» para ejercer como párroco en la villa de San Cristó-bal.
Tomó posesión sin presentación real, a pesar de ser fraile
profeso. Tras seis años en Roma, regresó a Las Palmas, donde
por muerte de Bartolomé López Tribaldos, ocupa con pretexto
de bula primero el beneficio de El Salvador y más tarde los de
Puntallana, San Andrés y Santa María de Monserrat. Y todo ello
a pesar de los reiterados encargos recibidos de la Corte por los
gobernadores y visitadores, y la excomunión por parte del vica-rio
de Tenerife 37.
El poco interés del resto de las diócesis por el contenido del
Patronato, la resistencia pasiva de los interesados, los diocesanos
insulares, así como las oportunidades casi siempre interesadas
de la curia romana, obligaron a Carlos V a establecer, nada
menos que mediante una Real Pragmática, «severas penas a los
contraventores del derecho del soberano... que se dictó para
cortar de raíz tales prácticas» 38.
36 Ob. cit., t. II, núms. 91 y 96.
37 Ob. cit., t. II, núms. 253 y 254. Burgos, 27-III-1521 y 30-VII-1522.
38 Leg. V., tít. IV, lib. 1 de la Nueva Recopilación, y A. PERAZA DE AYALA,
ob. cit., 2867-87.
Núm. 48 (2002) 167
EL REAL PATRONATO 13
SU CONTENIDO
Vista la implantación del patronato en Canarias y antes de
entrar en un análisis sobre aspectos de su contenido, aplicacio-nes
y problemas que suscitan, es conveniente detenernos más
que en su naturaleza, en el contenido del mismo.
Por lo que toca a ambos aspectos, con la bula de Inocen-cio
VIII es menester tener presente cuanto afirmó Peraza de
Ayala como consecuencia del pleito generado en 1613 por el Ca-bildo
de Tenerife en oposición a la pretensión de los prelados
catedralicios a ocupar sillas con brazos en todas las iglesias
diocesanas, en razón de Patronato.
Para este autor nuestro Patronato se basaba en una merced
pontificia que «por su amplitud o carácter universal había que
considerar diferente a las concesiones patronales de la Edad
Media y de aquellas otras de la Moderna relativas a la Penínsu-la
». Pero al tiempo advierte de «cómo las doctrinas regalistas del
siglo XVIII hacen que en las propias islas algunos profesionales
del Derecho caigan en notable confusión cuando tratan de pre-cisar
la naturaleza de dicho patronato». Desviación, por otra
parte, ocasionada por el incompleto texto y la sesgada traduc-ción
que ofrece Viera al publicar la Ortodoxiae fidei, que Peraza
explicita 39.
El resultado fue que mientras la bula limitaba el patronazgo
a las catedrales e iglesias que cumplieran el requisito de poseer
rentas por valor de doscientos florines de oro anuales, la con-sideración
de las mismas por las constituciones sinodales y
aplicación de las reales cédulas, acabaron extendiendo el patro-nazgo
real «a todas las Iglesias», con excepción de las conven-tuales
40.
Siguiendo fundamentalmente las constituciones sinodales de
Dávila y Cárdenes 41, estructura lo siguiente: nadie en las islas
tiene patronato de «prebendas capellanías que llaman reales,
39 A. PERAZA DE AYALA, ob. cit., 287.
40 Loc. cit.
41 M. DÁVILA Y CÁRDENAS, Constituciones y nuevas adicciones synodales
del obispado de las Canarias, Madrid, 1737, 394.
168 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
14 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
beneficio y los curatos de Tacoronte y Los Llanos»; queda reser-vado
para el solio del monarca la derecha del altar mayor, que
en el resto de las iglesias es destinado al obispo en la colecta Et
famulos suos; «el único interesado en los diezmos de las islas es
el rey..., cuyos gloriosos progenitores, reservando sus tercias, las
han donado al obispo, Cabildo, beneficiados y fábricas de las
iglesias, todos los quales, por lo mismo, no pueden transigir, ni
ajustar sobre diezmos sin el real beneplácito». En la catedral, a
la derecha de quien preside el coro se colocará al regente,
oidores y fiscal de la Audiencia; la fiscalía de la misma velará
por los derechos del real patronato, oponiéndose a la erección
de parroquias sin previo anuencia de la Cámara Real; y, final-mente,
ninguna de las cincuenta y dos piezas que se reservan a
Su Santidad, sea en Canarias 42. Naturalmente, con cuestiones
de protocolo lo que pueda afectar al patronato se resolverá por
la Cámara de Castilla, apelando por la vía de la Audiencia, dan-do
lugar a los denominados recursos de fuerza 43.
RAZONES METODOLÓGICAS PARA UNA EXPOSICIÓN
Asentado el Patronato y enunciada su naturaleza y conteni-do
de los privilegios cedidos por el papado —más en las perso-nas
reales, que a la Corona o Reino, propiamente dicho, al
menos en sus orígenes—, para llevar adelante una exposición
sobre la trascendencia y significado de la institución a través del
tiempo, es más conveniente metodológicamente una exposición
de los aspectos esenciales encerrados en su estructura, que una
simple exposición lineal de la evolución, cronología y avatares
de su evolución institucional, ya que careció de un desarrollo
orgánico sincrónico. Método diacrónico de los aspectos más so-bresalientes
de la institución, ya que, de otro lado, el estado de
la investigación impiden otro tipo de aproximación a su estudio.
Aspectos, los que elegiremos, que en el fondo son los que
caracterizan sus signos de identidad, peculiaridades que per-
42 Todas recogidas en PERAZA, art. cit., 289-290.
43 J. ARTILES RAMOS, «Siglo XVIII: Recursos de fuerza en Canarias», en
Almogarén, 7 (1991), 111-122.
Núm. 48 (2002) 169
EL REAL PATRONATO 15
sonalizan a la diócesis Canariense frente a las del resto de
España, incluso de las granadinas, y que en alguna medida
trascienden a la personalidad de la parroquia, su clero y feli-gresía.
Entre los posibles, nos permitimos seguir el siguiente orden:
patrimonialidad de los beneficios curados o pilonaje; división y
modificación de los límites jurisdiccionales de las parroquias, en
función del crecimiento demográfico y productivo; intervención
real en la Catedral, su cabildo y diezmos; los monarcas como
fundadores y patronos de los templos; y, finalmente, la decisión
real en los conflictos de jurisdicción y ceremonia.
PATRIMONIALIDAD DE LOS BENEFICIOS CURADOS
1. Implantación
Para entrar en esta peculiaridad, única en la Iglesia de Es-paña,
conviene advertir que la fragmentación de la diócesis en
siete islas implicó la temprana instauración de un vicario en
cada una de ellas. Los fieles no tienen otro contacto con su
prelado que las visitas pastorales. Al tiempo, la legislación y su
peculiaridad como frontera atlántica conllevó un espíritu abier-to,
el mestizaje y el contacto con personas de diferentes credos,
conjunto generador de ciertas peculiaridades para el clero que
ejercía la cura de almas.
En los momentos de la aculturación los monarcas aprove-charán
la dotación para los nuevos beneficios como premio y
pago a los servicios prestados. Otros clérigos los obtenían direc-tamente
de la curia pontificia. Aunque no faltaron extranjeros,
la mayoría de los favorecidos fueron andaluces y, como vimos,
sevillanos. Designaciones que implicaban absentismo, abusos,
desatenciones a sus feligreses, sagradas obligaciones, permutas
y nombramientos de tenientes mal pagados. Mal complicado con
escasez de clérigos, lo que como vimos motivó la creación de las
capellanías reales y como en este acto al señalar obligatoriamen-te
que las ejercitaran insulares, podemos entrever en ellos el
origen del pilonaje.
170 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
16 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Pero como continuaban los abusos, Carlos V trata de poner
fin a los mismos mediante la R.C. de 5 de diciembre de 1533,
por la que establece que para los beneficios curados se propon-gan
no sólo naturales de la diócesis, sino «que el hijo de pila
habrá de ser preferido al que no lo sea, no habiendo exceso
notable» 44.
El mecanismo de las oposiciones era el siguiente: producida
la vacante por muerte o ascenso del titular, el cabildo de la Isla
convocaba el concurso, sólo conocemos con certeza la constitu-ción
de los tribunales en Tenerife y La Palma (en el resto no se
conservan los archivos). Presidía el vicario en ambas y en la
primera lo completaban dos regidores municipales, dos benefi-ciados
de La Laguna y dos seculares elegidos por las feligresías
de las dos parroquias. En la segunda, se elegían dos beneficia-dos
entre las de Santa Cruz, Puntallana y San Andrés y Los
Sauces, un regidor y un secular. En Tenerife se han conservado
expedientes de diecisiete convocatorias entre 1548 y 1623 para
cubrir vacantes de hasta cinco parroquias. El vicario elevaba al
rey la nominación, que el monarca aceptaba45.
Mientras la patrimonialidad no ofrecía problema, comenzó el
debate motivado por la presencia y predominio de laicos en los
jurados. La resistencia de los clérigos fue reforzada por los cá-nones
tridentinos. Felipe IV en el centenario de 1533, el 20 de
julio, promulgó la Real Cédula para una plaza de La Palma,
ordenando que el tribunal se ajuste a lo dispuesto para Grana-da.
El obispo o provisor y dos examinadores eclesiásticos. Se
elimina por tanto al cabildo y los seglares; los ejercicios habrían
de celebrarse en Las Palmas.
44 J. VIERA Y CLAVIJO, Noticias, cit., t. II, 643; ARCHIVO MUNICIPAL DE LA
LAGUNA (A.M.L.L.), Reales Cédulas, III, 19; Archivo Histórico Nacional
(A.H.N.), Consejos, leg. 16.345/9-10. Considerábanse pilongos los hijos de
vecino o de padres residentes en la localidad al menos durante diez años
en el momento del bautizo del aspirante.
45 A. DE BÉTHENCOURT MASSIEU, «La patrimonialidad...», cit., 33-34. Las
más llamativas parecen las de 1580 y 1623, pues para cubrir beneficio en
La Laguna se presentaron respectivamente diez y treinta opositores.
Núm. 48 (2002) 171
EL REAL PATRONATO 17
2. Marginación de los seglares
Las dificultades del nuevo procedimiento implicaba lentitud
en el proceso. El origen de graves perjuicios hizo intervenir ante
la corte a los obispos: Carrionero, que ya lo era de Salamanca,
y fray Pedro Herrera, su sucesor en Canarias, con sendos infor-mes.
Se manifestaban hostiles a la presencia de laicos en los
jurados de selección. Aunque la R.C. de 1633 aparentaba un giro
de 180 grados, sólo pretendía el monarca resolver un caso con-creto
de La Palma. Por tanto, el periodo entre 1633 y 1670 es-tuvo
caracterizado por la indecisión y la polémica sobre la pre-sencia
de los laicos. Así, la R.C. de 2 de diciembre de 1656,
promulgada a solicitud del Cabildo de Tenerife, significó un
triunfo de los laicos y el localismo, y aún más al ser su conte-nido
extendido en 1658 a las vacantes de Gran Canaria y La
Palma46.
Fue, sin embargo, una victoria pírrica, pues tropezó con un
prelado de la personalidad y virtudes de García Ximénez. Ante
las cuestiones suscitadas de una parte en La Palma y Gran
Canaria y de distinta naturaleza en Tenerife, provocando grave
desatención a las feligresías, analizó el problema laical en toda
su crudeza. La cámara en una meditada consulta propone a la
reina regente, doña Mariana, una solución radical: sostener en
toda su pureza lo dispuesto por la R.C. de 1533 en lo que toca
al privilegio de la patrimonialidad y renovar de raíz el sistema
selectivo de beneficiados, responsabilidad ineludible del Real
Patronato 47.
El tribunal quedaría integrado por «tres examinadores
sinodales», designados por el obispo, bajo su presidencia. Los
laicos no estaban preparados para una valoración de las exposi-ciones
y actuaban por favoritismo. El prelado elevaría una ter-na
con todo género de explicitaciones a la Cámara de Castilla,
señalando para cada plaza los tres más meritorios. La única
condición indispensable consistía en que se tuviera «siempre
presente el que fuese natural, a los otros que no lo fueran, por-
46 Art. cit., 37.
47 Loc. cit., 37-38.
172 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
18 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
que además de ser justo, siendo capaces, se les está concedien-do
este privilegio» 48. El soberano, a propuesta de la Cámara
«nominaría» a los agraciados.
Como el nuevo procedimiento era dilatado, el prelado que-daba
autorizado para designar párroco interino, con tal que
fuera «natural» para evitar la desasistencia apostólica a la feli-gresía.
Al tiempo, serviría de escuela de futuros beneficiados.
La Reina regente, a pesar de que viene siendo calificada
como débil y dubitativa, esta vez mantuvo a rajatabla su deci-sión,
rechazando propuestas que le llegaron, sobre plazas que
habían sido convocadas con antelación a la fecha de la cédula,
19 de mayo de 1670, obligando a ajustar al nuevo sistema, que
fue confirmado en 1684. El modelo selectivo estaba tomado del
vigente en el arzobispado de Granada. Sin embargo, en amabas
disposiciones se preserva la preferencia del pilonaje, e incluso se
amplia frente al resto de los concursantes «que no fuesen natu-rales,
aunque fuesen más relevantes en sapiencia y catedrático de
Prima»49.
3. El pilonaje cuestionado
Todavía el contenido del privilegio obtuvo una ampliación.
Fue promovida en el Sínodo diocesano de 1735, convocado por
el obispo Dávila, al proponer la extensión del mismo a los cléri-gos
bautizados en las parroquias sufragáneas o pilas de las ayu-das
de parroquia del beneficio convocado. No cabe duda que
éstos venían padeciendo una manifiesta discriminación. Consti-tución,
que, por pertenecer la diócesis al Patronato, no alcanzó
su validez hasta 1752, en que fue promulgada la correspondien-te
R.C. por Fernando VI el 6 de agosto 50.
48 Para mayor detalle, cfr. el texto de la R.C., Madrid, 18 de mayo de
1670. Apéndice 2 del art. 56-58.
49 Loc. cit., 39. La cursiva es mía.
50 Sin embargo, la causa originaria del despacho no fue el capítulo
sinodal, sino la reclamación del clérigo Pedro Gabriel Domingo, bautizado
en Chipude, a quien le había sido negado el beneficio, por no ser bautiza-do
en la pila del mismo. Loc. cit., 39. La R.C., en A.D.H.M., Reales Órdenes,
1700-1758, 552-555.
Núm. 48 (2002) 173
EL REAL PATRONATO 19
Avanzado el Setecientos es cuando se extiende una crítica
cada vez más agria contra el sistema de provisión vigente. El
pilongo no necesitaba esforzarse en adquirir mayor sapiencia, ni
en realizar servicios a la Iglesia, sino esperar pacientemente se
produjera la vacante. El primer ataque en regla fue el del Sín-dico
General personero de Tenerife Matías Franco Castilla, me-diante
dos memoriales dirigidos a la Cámara 51. Solicita ésta in-formes
a la Audiencia y el ordinario. Coincidieron en sostener
el sistema tradicional. El obispo Delgado desmontó la argumen-tación
de Franco Castilla por los peligros que acarreaba una
postura insularista y laicista. Sin embargo, sugiere la convenien-cia
de sustituir el método selectivo granadino por el vigente en
el arzobispado de Toledo, como remedio para evitar inconvenien-tes,
que reconoce.
La Cámara se sumó a la postura del prelado y la Audiencia.
Pero dio un paso más. Que la Audiencia abriera una encuesta.
De las treinta y siete respuestas, sólo seis presentaron algunas
matizaciones 52. El acuerdo mayoritario reforzó la posición tra-dicional,
que marchaba por buena senda, hasta que al fiscal se
le ocurrió solicitar un expediente sobre la creación de un Semi-nario
con lo que el expediente pasó al sueño de los justos en el
archivo.
Hubo que esperar a 1792, cuando a un prelado tan renova-dor
como Tavira Almazán, se le presentó la ocasión de convo-car
nuevo concurso. Antes de llevarlo adelante, su espíritu re-formista
hizo que puntualizara ante la Corte la necesidad de
apostar por el sistema de oposiciones de la archidiócesis de
51 Memorial del Personero de Tenerife... y Síndico General de la Isla de
Tenerife sobre que los Beneficios... A.H.M., Consejos, leg. 16845/18. Pide la
supresión, excepto para las dos parroquias de La Laguna, la convocatoria
por los Cabildos insulares y la participación de seglares en los jurados.
52 La opinión más conservadora fue la del personero de La Orotava
Nicolás Cabezas, para quien las cuatro funciones fundamentales de un pá-rroco
se reducían a altar, púlpito, confesiones y hospital. Entonces, nadie
más adecuado que un sacerdote nacido y criado en el pueblo, pues para el
resto bastaba con «una literatura de latines y moral». Por parte de los re-novadores,
el de mayor categoría fue el canónigo Nicolás Viera y Clavijo,
hermano del historiador, que demuestra su enorme capacidad y erudición
eclesiástica frente a los pilongos. Ob. cit., 43.
174 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
20 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Toledo, ya que desde 1783 había dado prueba de enorme efica-cia.
«Para Tavira —escribió el que suscribe— el problema de la
modernización de la diócesis arrancaba de una premisa inicial.
Había que derribar el privilegio denominado del pilon-gaje, como
aseguraba la Cámara de Castilla; con su característico estilo iró-nico
» 53. Reconoce todas las características y peculiaridades in-sulares
que impulsaron las restricciones, pero las condena ante
el ecumenismo de la doctrina, como prelado ilustrado.
En el camino de la crítica señala como vía esencial del siste-ma,
el desánimo a opositar de los mejores seminaristas, en ra-zón
de recaer «la numeración en sujetos casi idiotas, que ha-bían
pretendido los curatos como que dieran por derecho de
sangre un vínculo o mayorazgo» 54.
A pesar del aprecio y prestigio que gozaba en la Corte como
prelado y en encargos que en sus destinos había recibido direc-tamente
de Carlos IV 55, la Cámara «no hallará razón sólida de
que obligue a eliminar ni aún deformar dicho derecho preferente»
y en consecuencia el Rey ordenará «que por ahora se continúe
observando a los naturales las respectivas parroquias» 56. Tavira
hubo de convocar el concurso con los tradicionales condi-cionamientos,
que aún perdurarán con lozanía en el siglo XIX,
con la excepción del breve lapso en que estuvo vigente la su-presión
de todos los privilegios, decretado por las Cortes de
Cádiz.
Aún así, Tavira procuró mejorar el sistema de los ejercicios,
así como introducir la valoración de los méritos de los oposito-res
por haber desempeñado interinamente beneficios vacantes,
53 Ob. cit., 45. Entendía en su interesante carta al rey de 22 de no-viembre
de 1792 que seguramente para el pasado el pilonaje había sido un
acierto dadas las circunstancias insulares, pero había llegado el momento
de regresar a la sana doctrina de la Iglesia, «que en ningún tiempo había
merecido bien estas restricciones y sólo podía haber cedido a la necesidad».
Y aún más: es imperioso «volver a recobrar todo su ascendiente la sana
disciplina que en ningún tiempo ha mirado bien estas restricciones».
54 Carta cit. a Carlos IV.
55 En este sentido es esclarecedora la obra de NOËL SOIGNEAUX, Don
Antonio Tavira, cit. Entre los encargos recibió el de erigir una Universidad
en Canarias y la reforma de la de Salamanca.
56 A. BÉTHENCOURT, ob. cit., 45-46.
Núm. 48 (2002) 175
EL REAL PATRONATO 21
siguiendo la ruta establecida en el arzobispado de Toledo,
imperante en otra diócesis mediante un real decreto 57.
4. Estado de la cuestión
Con lo expuesto tenemos una idea clara de la evolución en
Canarias de la asignación de párrocos y los distintos sistemas
que afectaron a la patrimonialidad o pilonaje hasta la extinción
del Patronato y con más precisión hasta la significación de la
diócesis Nivariense.
Pero antes de llegar a unas conclusiones pienso en la conve-niencia
de señalar para la historia del obispado, más que del
propio patronato, realizar una investigación a fondo de las fuen-tes
conservadas en los Cabildos de La Palma y La Laguna so-bre
expedientes de concursos y propuestas y en Simancas en la
sección del Patronato Real, donde se guardarán todos los expe-dientes.
De esta manera se llenaría un vacío que permitirá co-nocer
una auténtica historia del clero parroquial a lo largo de
la modernidad, procedencia del mismo, grado de formación,
curricula, en fin la prosografía de los beneficiados, facilitando
la de las propias parroquias, de tanto interés para la historia
local. He intentado y fracasado tratando de colmar en parte este
vacío con los expedientes conservados en el Archivo Histórico
Diocesano. Aunque hay abundantes expedientes, su lamentable
estado de conservación, salvo alguna excepción, son ilegibles. El
intento de pasar una página de encaje la deteriora así como las
siguientes. Se encuentra en la sección Expedientes Beneficiales,
5.1, 5.2 y 5.4 58.
También se encuentran datos, en buen estado, en los libros
de Reales Órdenes entre 1708 y 1799, los legajos Pontificado de
57 Decreto de A. Tavira y Almazán, Canaria, 10-V-1793. A.H.D.C.,
Beneficial, 5.1.4.
58 Existen expedientes o referencias de las concovatorias del obispado
de García Ximénez hasta el de Verdugo. En total, 24, en los años 1692,
1688, 1689, 1707, 1708, 1710, 1726, 1747, 1750, 1752, 1756, 1760, 1764,
1765, 1770, 1775, 1780, 1782, 1786, 1790, 1793, 1799, 1804 y 1815.
176 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
22 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Manuel Verdugo, 1796-1816 y los Libros de Órdenes de Tavira,
1790-96 y Verdugo, 1798-1818 59.
Como quiera que el contenido de este variopinto material 60,
en lo que es legible, nos llevaría a un exceso de erudición inco-nexa,
prefiero detenerme con una breve síntesis que muestra la
riqueza del contenido de un expediente de concurso, como es el
originado por el último de los convocados por don Manuel Ver-dugo61.
5. El concurso de 1815-1818
Éste es el último antes de segregarse las islas occidentales en
una nueva diócesis, y se celebra en tránsito entre el Antiguo
Régimen y la Edad Contemporánea, o sea, el paso de una so-
59 Las signaturas de éstas, 15.4.11 y 15.4.12, respectivamente. Los hay
para todo el siglo XVIII: 15.4.1 a 15.4.18.
60 No faltan algunas nominaciones o propuestas que encierra el núme-ro
de plazas, opositores, pero de imposible lectura. También designaciones
reales o denegaciones: Juan Baéz de Quintana, para Garachico, R.C. 13-IV-
1713; Miguel Vera, para Buenavista, deberá sacarse de nuevo, R.C. 19-XII-
1780. Reclamaciones de pilongos preteridas en la propuesta: Francisco del
Castillo, R.C. 27-I-1766; Mateo de la Guarda y Marcelo Fernández Vas-concelos,
29-VI-1729; Francisco Vizcayno, para Santa Cruz de Tenerife, 27-
VI-1752. Otras son de orden institucional, como no admitirse propuesta
sobre quien no haya cursado al menos dos años de Teología, R.C. 3-X-726.
A quien no acompañe informe sobre moribus et vita, R.C. 29-X-708. Ex-tensión
del pilonaje a los bautizados en sufragáneas o ayudas de parroquia
(R.C. 6-I-1752), el caso de Chipude. No se admite novedad con los concur-sos,
a pesar de la petición en nombre del Cabildo de Tenerife, a la que se
suman las otras realengas, R.C. 28-9-1768. Los nominados por el rey, en
caso de enfermedad, pueden tomar posesión por apoderado, R.C. 4-XI-703.
Recordar la necesidad para que los prebendados saquen la Real Presenta-ción
con el plazo de tres meses y tomen posesión en los sesenta días si-guientes,
etc., bajo pérdida de la parroquia. Madrid, 20.7.816 (Libro del
Pontificado de Verdugo, A.H.D.C.).
61 Resumen del expediente del concurso..., A.H.N., Consejos, leg. 1573/6,
y 1814 Concurso de oposiciones a los beneficiados vacantes, A.H.N., Consejos,
leg. 15763/6. A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «Del Antiguo al Nuevo Régimen: fin
del pilonaje. El concurso de beneficios vacantes, 1814-1818», en Almogarén,
18 (1998), 11-41; ÍD., ÍD.,«Pilonaje o patrimonialidad», cit., 168-175; «La
patrimonialidad...», cit., 46-54.
Núm. 48 (2002) 177
EL REAL PATRONATO 23
ciedad estamental a otra de clases secularizada. Incluso por lo
que toca a la patrimonialidad de los beneficios, el privilegio
había sido suprimido por las Cortes de Cádiz en virtud del prin-cipio
de igualdad. La restauración del Patronato por Fernan-do
VII supuso de una parte un freno a los intentos de moderni-zación
y renovación promovidos por Tavira y Almazán, y como
consecuencia toma vigor una institución que perdía fuerza, pero
más en consonancia con una sociedad agraria mayoritaria. El
número de recursos que comporta la nominación propuesta en
este concurso, es muestra de la pervivencia del espíritu conser-vador,
aprovechando la facilidad del recurso ante el trono del
Soberano, así como lo fue el recurso de fuerza, que siendo gene-ralizada
en España, en Canarias adquiere especial significación
por tener especial encargo la Audiencia de vigilar cualquier
menoscabo que sufrieran los privilegios concedidos por Ino-cencio
VIII, así como las extensiones 62.
Que fueran veintisiete las plazas convocadas, se explica por la
lentitud en la implantación de las reformas sobre jurisdicciones
parroquiales diseñadas por Tavira y aprobados por R.C. de 12 de
abril de 1797, que sólo permitió convocar unas pocas plazas en
1804, pues las propuestas vía la Cámara tras el concurso de 1807,
no fueron tramitadas por los graves acontecimientos sobreveni-dos.
Los concursos quedaron bloqueados por la guerra, a lo que
habrá que añadir la fiebre amarilla de 1811-12.
No sería de gran utilidad seguir todas las incidencias de la
convocatoria, firmada por treinta y cuatro aspirantes para las
veintisiete plazas, su naturaleza, curricula, formación de todos,
salvo uno, en el Seminario, servicios y aspiraciones de cada uno,
edad, años como párrocos de una minoría, y de párrocos interi-nos,
la mayoría, el ceremonial, actuación en los ejercicios, loca-les,
y calificación de los ejercicios, así como las propuestas, que
puede seguir el lector en los cuadros II y III.
62 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «Del Antiguo al Nuevo...», cit., 12; ÍD., ÍD.,
«Pilonaje o patrimonialidad...», cit., 54-55.
178 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
24 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Parroquia Localidad Isla Plaza Causa de la vacante
CUADRO II
BENEFICIOS CURADOS VACANTES
11. Santa María Guía G.C. B.E. Muerte de don Juan Almeida
12. San Juan Bautista Telde G.C. B.E. Muerte de don Cristóbal Morales
13. N.a S.a de los Remedios La Laguna T. B.E. Ascenso de don Pedro Bencomo
14. N.a S.a de la Concepción La Laguna T. T1/2 B. Ascenso de don Antonio Villanueva
15. N.a S.a del Pilar Santa Cruz T. T1/2 B. Nueva erección por plan beneficial
16. Sta. M.a de las Nieves Taganana T. B.E. Muerte de don Pedro Manrique
17. N.a S.a de la Concepción La Orotava T. B.E. Muerte de don Juan Montelongo
18. N.a S.a de la Concepción La Orotava T. B.E. Muerte de don Cristóbal Artasaústegui
19. N.a S.a de la Peña de Francia Pto. de la Cruz T. T1/2 B. Ascenso de don Juan Dávila
10. Santiago Realejo de Arriba T. B.E. Muerte de don Pablo Menéndez
11. N.a S.a de la Concepción Realejo de Abajo T. B.E. Muerte de don José Agustín Oramas
12. N.a S.a de la Concepción Realejo de Abajo T. B.E. Muerte de don Benito Díaz de la G.
13. San Marcos Icod de los Vinos T. B.E. Muerte de don Antonio Casares
14. San Marcos Icod de los Vinos T. B.E. Muerte de don José Delgado
15. San Andrés Apóstol Puntallana L.P. B.E. Muerte de don Fco. de Paula Camillón
16. San Andrés Apóstol Los Sauces L.P. B.E. Ascenso de don Antonio Porlier
17. N.a S.a del Rosario Barlovento L.P. B.E. Muerte de don Rafael Ruiz Balboa
18. San Amaro Punta Gorda L.P. B.E. Muerte de don Domingo de la Asa R.
19. N.a S.a de la Concepción Valverde E.H. B.E. Muerte de don Juan Padrón de la B.
20. N.a S.a de Covadonga Valverde E.H. B.E. Traslado de don José Quintana
21. Santa Ana Casillas del A. F. T1/2 B. Muerte de don Francisco Reyes
22. N.a S.a de la Antigua Antigua F. B.E. Traslado al Sagrario de don P. Gortillo
23. N.a S.a de Guadalupe Teguise L. T1/2 B. Nueva erección plan beneficial *
24. N.a S.a de Guadalupe Teguise L. T1/2 B. Nuevo plan beneficial *
25. N.a S.a de la Encarnación Haría L. T1/2 B. Renuncia de don Domingo de la Cueva
* El plan beneficial no se pudo aplicar en Teguise hasta la muerte de don Antonio Torres.
Fuente: Expediente citado. Elaboración propia.
11 San Juan Bautista-Telde 1.º 10.194 4.306 14.500 Francisco Manuel Socorro 42 19 Sí
11 bis San Juan Bautista-Telde 2.º 10.194 4.306 14.500 Lucas Ag. Rodríguez Ramírez 32 5 Sí
12 Ntra. Sra. de Guía 1.º 9.300 3.075 12.375 Juan Suárez Aguilar 42 19 Sí
12 bis Ntra. Sra. de Guía 2.º 9.300 3.075 12.375 Feliciano de Lara 30 7 No
13 Ntra. Sra. de los Remedios-La Laguna 1.º 8.755 1.846 10.601 José de la Trinidad Penedo 32 9 Sí
14 N.a S.a de los Remedios-La Laguna (1/2 Ben.) 1.º 4.377 1.700 6.077 Francisco M.ª Saviñón 40 9 Sí
15 N.a S.a de la Concepción-La Laguna 1.º 4.955 1.935 6.890 Vicente Nepomuceno Díaz Abreu 32 8 Sí
16 N.a S.a del Pilar-S/C. de Tenerife (Ayuda) 1.º 3.645 800 4.495 Francisco Hernández Espinosa 20 1 Sí
17 N.a S.a de las Nieves-Taganana 1.º 4.385 1.650 6.035 Domingo Ramos 37 11 No
18 N.a S.a de la Concepción-La Orotava 1.º 5.512 2.000 7.512 José de Acosta y Brito 47 23 Sí
19 N.a S.a de la Concepción-La Orotava 1.º 5.512 2.000 7.512 Ignacio de Llarena 38 15 No
10 N.a S.a de la Peña de Francia-Pto. de la Cruz 1.º 2.486 3.355 5.841 Manuel Esquivel 36 12 Sí
11 N.a S.a de la Concepción-Realejo de Arriba 1.º 4.785 2.002 6.787 Pedro Próspero González Acevedo 32 12 No
12 N.a S.a de la Concepción-Realejo de Arriba 1.º 4.785 2.002 6.787 Francisco Xavier Yánez 35 10 Sí
13 Santiago-Realejo de Abajo 1.º 6.764 1.640 8.404 Antonio Santiago Barrios 25 5 Sí
14 Santiago-Realejo de Abajo 1.º 6.764 1.640 8.404 Sebastián Orta Anduesa 44 22 No
15 San Marcos-Icod de los Vinos 1.º 6.270 2.895 9.165 Juan Hernández Cordura 39 15 Sí
16 San Marcos-Icod de los Vinos 1.º 6.270 2.895 9.165 José María Ferrer 33 10 No
16 bis San Marcos-Icod de los Vinos 2.º 6.270 2.895 9.165 Nicolás Carrillo 29 6 No
17 N.a S.a de Montserrat-San Andrés y Sauces 1.º 5.150 2.655 7.805 Domingo Rodríguez Puerto 37 14 No
18 San Amaro-Punta Gorda 1.º 5.180 870 6.050 Pedro Manuel González 28 5 No
19 N.a S.a del Rosario-Barlovento 1.º 6.150 2.385 8.535 Luis Rodríguez Casanova 33 9 No
20 San Juan Bautista-Punta Llana 1.º 5.150 2.415 7.565 Saturnino de Saleta 23 1 Sí
21 N.a S.a de la Concepción-Valverde 1.º 5.568 3.645 9.213 Francisco María de la Guardia 32 10 Sí
21 bis N.a S.a de la Concepción-Valverde 2.º 5.568 3.645 9.213 Cristóbal García Padilla 32 9 No
22 Santa Ana-Casillas del Ángel 1.º 6.000 1.700 7.700 Antonio Rodríguez de Barbosa 24 4 No
23 N.a S.a de la Antigua-Antigua 1.º 6.000 1.700 7.700 Dionisio Santandreu y Vázquez 26 1 No
24 N.a S.a de la encarnación-Haría (Teguise) 1.º 10.878 900 11.778 Rafael Navarro 31 8 No
25 N.a S.a de Guadalupe-Teguise (1/2 Benef.) 1.º 9.160 715 9.875 Juan Manuel Paiz 24 1 Sí
26 N.a S.a de Guadalupe-Teguise (1/2 Benef.) 1.º 9.160 715 9.875 Vicente Rancel 27 1 Sí
Fuente: Expediente. Elaboración propia.
CUADRO III 63
PROPUESTAS DEL OBISPO VERDUGO PARA LAS VACANTES DEL CONCURSO
N.o del
beneficio Beneficios vacantes
Lugar de
laterna
Renta anual en Rs. Vn.
Diezmos Obvenciones Total Presbítero Edad Servicio Pilonaje
63 Loc. cit. El cuadro es reproducción del artículo «Del Antiguo al...».
180 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Sólo llamar la atención sobre que de las veintiséis parro-quias,
quince de las propuestas en primer lugar serían cubier-tas
por pilongos, frente a las once lo fueran foráneas, o sea, un
57,7 % frente a un 42,3 %.
La renta media de los beneficios convocados ascendía a
8.032 reales, ocupando la máxima San Juan de Telde con 14.500
y la mínima la del Pilar en Santa Cruz de Tenerife con 4.495, o
sea, 22, 39,7 y 12,3 reales diarios, respectivamente. Los datos
consignados denotan que los curas de las parroquias donde
Tavira había diseñado nuevos planes beneficiales, Fuerteventura
y Lanzarote, la percepción de renta resultaban más en conso-nancia
con el coste de la vida. La edad media de los aspirantes
era de treinta y un años, lo que indica una madurez adquirida
con la formación en el Seminario y su desempeño como párro-cos
interinos.
No merece la pena, a pesar del interés que encierran, los
recursos contra el fallo. Casos como la pretensión a la rectoría
de La Laguna, el que trata de beneficiarse con los servicios de
su hermano como heroico general frente a los insurgentes en
Venezuela (José Timoteo Yanes de las Casas), el recurso del ve-cindario
de San Juan Bautista del Farrobo en La Orotava con-tra
el edicto de convocatoria, el pilonaje de un catedrático que
aspiraba a San Juan de Telde, o el aparatoso proceso que signi-ficó
la propuesta del único doctor, don Ignacio Llarena, que
aunque por nacer en La Laguna incidentalmente, no logró des-tino
en La Orotava, a pesar de la propuesta de Verdugo y el
interés de sostenerlo, por sus muchos servicios, la Cámara de
Castilla 64.
* * *
En síntesis nos hallamos ante una institución, el pilonaje,
que no sólo es de larga duración, sino que podríamos calificar
de estructural, única, posiblemente, dentro de la Cristiandad.
Peculiar, pues de la misma no gozaron ni el reino de Granada
ni el Patronato indiano.
64 Todo lo anterior se encuentra ampliamente desarrollado y documen-tado
en mi art. cit.
26
Núm. 48 (2002) 181
EL REAL PATRONATO
Su arraigo en las islas es explicable como un signo más
de localismo en paralelo con la orografía, los microclimas y
la endogamia. Localismo que no escapó a la perspicacia de
don Miguel de Unamuno al denotar la isla en la isla, sobre el
que insistió y pronosticó su evanescencia Juan Béthencourt
Afonso65.
La participación del pilonaje —sucesión de párrocos bautiza-dos
en la pila de la localidad— dejó su huella indeleble y conso-lidó
el localismo a través de los siglos. Su influencia en la con-formación
mental y costumbres de la feligresía, se ratificó al ser
las parroquias cunas de los nuevos ayuntamientos decimonó-nicos.
Localismos, aún observables, aunque ya difuminados, en
este mundo globalizado, donde sigue vigente un folklore, que si
bien posee una cierta homogeneidad en el archipiélago, encie-rra
una serie de variaciones, con peculiaridades específicas en
cada comarca.
Conclusiones éstas que podríamos en parte extender al Pa-tronato
Real, aunque no con la claridad de la patrimonialidad
de beneficios curados.
UNA CATEDRAL DE PATRONATO
El hecho de que Santa Ana pertenezca al patronato es tema
de mayor interés y sumamente atractivo.
Teóricamente las líneas esenciales sobre las que gira la tras-cendencia
temática se reducen a las siguientes: la peculiaridad
de su dependencia que las separan de las del arzobispado de
Granada; la íntegra designación de su cabildo por el monarca,
con las implicaciones que conlleva en cuanto a dependencias;
los privilegios recibidos y, entre ellos, la graciosa concesión so-bre
la recepción y administración de la masa diezmal; el alto
65 Costumbres populares canarias de nacimiento, matrimonio y muer-te.
Introducción, notas e ilustraciones de FARIÑA GONZÁLEZ, S.T.C., Cabildo
Insular, 1985, y A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «Los Cabildos en la dialéctica
Isla-Región». Introducción a MANUEL RAMÍREZ MUÑOZ, Historia del Cabildo
Insular de Gran Canaria (1913-1936), L.P.G.C., Ed. Cabildo Insular, 1995.
Premio de Investigación Viera y Clavijo.
27
182 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
grado de autonomía del cabildo eclesiástico del resto de las au-toridades,
incluso de su prelado; y, en consecuencia de tantos
privilegios, el prestigio que comportaba en la sociedad del Anti-guo
Régimen.
Consciente de cuestiones imprescindibles para estimar el po-der
y papel de la Santa Iglesia en la sociedad insular, amén de
otras aportaciones, incluso de tipo canónico. Sin embargo, un
estudio bajo el planteamiento anterior es imposible, pues hasta
ahora no ha sido objeto ni siquiera de una aproximación
historiográfica. A nuestros historiadores les ha interesado otros
aspectos de interés, como la propia Catedral por don Santiago
Cazorla León66, los recientes trabajos sobre el episcopado 67, el
valor extraordinario del hermoso templo 68, o la percepción
diezmal por Antonio Macías 69.
66 S. CAZORLA LEÓN, Historia de la Catedral de Las Palmas, L.P.G.C.,
R.S.E.AA. del País, 1992.
67 S. CAZORLA LEÓN y J. SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, Obispos de Canarias y
Rubicón, Madrid, EYPASA, 1997; F. CABALLERO MÚJICA, ob. cit., t. II.
68 E. MARCO DORTA, «Pedro de Llarena, arquitecto de la Catedral de
Las Palmas», en R.H.C., 121 (1958), 123-127; ÍD., ÍD., Planos y dibujos del
Archivo de la Catedral de Las Palmas, L.P.G.C., El Museo Canario, 1964; ÍD.,
ÍD., «Un proyecto de tabernáculo para la Catedral de Las Palmas», 78-84
(1961-62), 123-137; J. HERNÁNDEZ PERERA, «La Catedral de Santa Ana y
Flandes», en R.H.C., 100 (1952), 442-454; ÍD., ÍD., «Sobre los arquitectos
de la Catedral de Las Palmas, 1500-1597», en El Museo Canario, 73-74
(1960), 255-304; ÍD., ÍD., «Obras de arte de la Catedral de Las Palmas de
Gran Canaria», en V Jornadas de Historia de la Iglesia, L.P.G.C., 1993; ÍD.,
ÍD., Arquitectos de la Catedral de Las Palmas, Ed. Cabildo Insular, L.P.G.C.,
1998; A. RUMEU DE ARMAS, «Las obras de la Catedral de Santa Ana de Las
Palmas», en Canarias y el Atlántico. Piraterías y ataques navales, SOCAEM,
1991, t. III; 307-346; ÍD., ÍD., «Nuevos pormenores sobre la construcción
de la Catedral de Las Palmas (1504-1525)», en El Museo Canario, 48 (1988-
91), 227-242; M. LOBO CABRERA, «Pedro de Narea, arquitecto de la Catedral
de Canaria», en A.E.A., 32 (1986), 539-554; S. FÁBREGAS GIL, Trazas para la
terminación del lado Norte de la Catedral de Canarias, R.S.E.AA. del País,
L.P.G.C., 1994; ÍD., ÍD., Las nuevas trazas del lado Norte del monumento
Catedral de Canarias, Madrid, 1983, y S. HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ, Catedral de
Santa Ana. Patrimonio Histórico, Islas Canarias: Viceconsejería de Cultura
y Deportes, 1999.
69 A. M. MACÍAS HERNÁNDEZ, «Fuentes para el estudio de la produc-ción
agraria en las Islas Canarias: el diezmo en la diócesis canariense (1480-
1820)», en A.E.A., 32 (1986), 269-354.
28
Núm. 48 (2002) 183
EL REAL PATRONATO
Para resolverlos es imprescindible emprender una prolonga-da
línea de investigación, comenzando por un recorrido de las
actas capitulares, así como sobre los expedientes conservados en
el archivo catedralicio.
Causa hoy extrañeza de que siendo la nominación de los
miembros del Cabildo por designación real y el de los obispos
presentados y aceptados por el papa, que extendía la bula —sólo
conocemos un caso de rechazo, excepción que confirma la re-gla
70—, la armonía entre ambas instituciones, por lo general, no
fuera precisamente de armonía. Las desavenencias y enfrenta-mientos,
tan frecuente en las sociedades estamentales entre todo
tipo de autoridades en busca de prestigio y popularidad, lle-gan,
en el caso que nos interesa, a tal grado de tensión, que
hubo prelados que decidieron refugiarse en Tenerife, antes que
alternar cotidianamente con los cabildantes. El caso más sobre-saliente
fue el de un diocesano de tanta personalidad y tan lar-go
episcopologio como Gracia Ximénez. Pero con sólo seguir el
episcopado de Viera, veremos que no fue precisamente un caso
excepcional 71.
Sólo traeremos como ejemplo el largo proceso, 1742-1748
entre el cabildo y el obispo Guillén, quien trata de imponer en
la colecta Et famulos suos que su nombre precediera al del
monarca, novedad inadmisible en iglesia de patronato o en ca-pilla
real, por lo que fue ordenado «se arregle por la de Málaga
y demás del Real Patronato» 72. Y entre otras muchas, por traer
a cuento una estudiada por Peraza de Ayala la ejecutiva de
1756, por lo cual era fallada la dispuesta a favor del prelado y
en contra del deán y Cabildo 73.
Marginamos por ahora los problemas derivados de cuestio-nes
de ceremonial, que trataremos en la última parte de esta
colaboración. Sin embargo, nos ocuparemos de algo tan signifi-cativo
de nuestra catedral, como son los capellanes reales, que
70 CAZORLA LEÓN y SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, ob. cit. Se trata de Juan de
Zúñiga, lo rechazó Sixto V por tratarse de hijo ilegítimo. Para PARKER se
llamaba Domínguez Zúñiga.
71 Ob. cit., 240-244, y J. VIERA Y CLAVIJO, ob. cit., t. II, 557.
72 A. PERAZA DE AYALA, ob. cit., 297-298.
73 Loc. cit. y A.H.D.C., 6.3. Secretaría de Cámara y Gobierno, 1.5.4/28.
29
184 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
aquí persisten y no se transforman en medios racioneros como
en las diócesis granadinas 74. Pero antes de entrar en esta mate-ria,
es conveniente tocar otros aspectos trascendentes.
El más significativo, por su abundancia, es la casi permanen-te
vigilancia de la Audiencia sobre la administración de los diez-mos,
no sólo por el derecho y deber que implica la graciosa
donación de los mismos por los Reyes Católicos, sino ser partí-cipe
la corona con las tercias reales. Van desde órdenes estrictas
para no desviar cantidad asignadas contra el pago de diezmos
a otros menesteres, pues al final sufren perjuicios las fábricas
parroquiales; que el cabildo exigía a los administradores de ren-tas
decimales sus alcances; que los bienes de los jesuitas no se
libren de seguir abonando los diezmos de las tierras recibidas
para su fundación; con el fin de aclarar cuentas de diezmos se
envía desde Madrid a don Gabriel Pérez Blanco ante la excusa
del prelado Morán de escasez de contadores para realizar la
inspección; o la instrucción a fray Joaquín Herrera sobre las
demoras en el abono de los mismos con el consiguiente perjui-cio
de los perceptores 75.
También el rey, a fin de la buena marcha de la Santa Igle-sia,
delega en visitadores cuando detecte problemas internos en
el Cabildo, misión que suele caer en oidores, de los que Viera
cita algún caso. También hay constancia de instrucciones de la
Real Cámara de 14 de mayo de 1804 sobre plazos para obtener
la Real Presentación y toma de posesión para los prebendados
catedralicios 76.
A mediados del siglo XVIII fueron concedidas al templo dos
pajas del agua del abasto de la ciudad por el Cabildo. Cuando
en el siguiente comenzaran las dificultades para el abastecimien-to,
en tiempo de López Botas, éste exigió la renuncia a seme-jantes
concesiones, sin tener en cuenta que algunos vecinos las
habían adquirido mediante remates políticos. El Cabildo eclesiás-
74 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «Los capellanes reales de la Catedral de
Las Palmas, el Cabildo y el Real Patronato (1515-1750)», en Vegueta, 0
(1992), 55-65.
75 A.H.D.C., Documentos pontificios, 14.7.1677, y Reales Órdenes, agos-to
1709, 10-VI-1722, 28-I-1755 y 26-IV-1776.
76 Cfr. nota 59.
30
Núm. 48 (2002) 185
EL REAL PATRONATO
tico respondió que era imposible, pues al pertenecer al Real
Patronato, sería este quien tenía la facultad necesaria 77.
Preocupación por ausencias injustificadas, como las del ca-nónigo
Pedro Vera Corpa, que como siguiera en la Corte, le
cuesta la percepción de rentas y frutos hasta su reincorporación
al coro 78.
Finalmente, aunque solamente con un documento fechado
en Aranjuez el 4 de mayo de 1772, en el mismo se avisa el reci-bo
de la solicitud de un navío de permiso, como contribución
del rey a las obras del remate de la Catedral. Fue pasado por la
Cámara al Secretario de Marina e Indias, Arriaga, para su pron-to
despacho 79. Tema este de interés, pues desconocemos a cuan-tos
ascendieron tan largas y complejas obras. Y más aún si lo-gráramos
tener un estudio del valor global de los templos
edificados en la segunda mitad del siglo XVIII en la isla, pues por
su número y significancia debió alcanzar cifra muy respetable,
lo que parece contradictorio con el estado precario que ofrece
la historiografía, tras un largo ciclo de contracción económica
y balanza de pagos deficitaria.
LOS CAPELLANES REALES 80
Trasladada la Catedral de Rubicón al Real, la situación de la
incipiente iglesia era insatisfactoria por falta de clérigos. Tanto
que en 1515 había islas que sólo contaban con uno. Tampoco
era esplendoroso el culto catedralicio. El obispo Arce propuso a
la corte la desdotación de las dos primeras canonjías que
vacaran, transformando su rentas en capellanías reales. La ini-ciativa
fue aprobada por R.C. de 5 de febrero de 1515. La mi-sión
de los capellanes se reducía a servir en el coro ocho meses
77 A.H.P.L., P.G.C., Abasto de aguas; E. GALVÁN GONZÁLEZ, El abasteci-miento
de agua potable a Las Palmas de Gran Canaria, 1800-1946; Consejo
Insular de Aguas de G.C., L.P.G.C., 1996.
78 A.H.D.C., Reales Órdenes, t. II.
79 R.C. Aranjuez, 14-V-1747; A.H.D.C., Reales Órdenes, lib. I, 450 y 465.
80 Todo lo incluido en este apartado está explicitado en mi artículo
publicado en Vegueta. Cfr. nota 74.
31
186 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
al año, sustituir a los prebendados enfermos —ya que eran pres-bíteros—
y cobrar en función de su asistencia a maitines.
Los dos primeros fueron Patricio López y Nuño Segura. Los
canónigos añadieron al acto de jura obligaciones para que el
servicio fuera «según y conforme y de la manera que tienen en
la Iglesia de Sevilla los veinteneros capellanes della». Habían
desencadenado un proceso asimilativo, haciendo descender a los
«reales» en consideración. Lo propio de la sociedad estamental,
el privilegio otorga poder y vencer en los litigios da prestigio. La
lucha será prolongada y desigual durante dos siglos y medio. En
el mismo, si de un lado los canónigos procuran descargar obli-gaciones
en los capellanes, lo mejor era doblegarlos y asimilar-los
no sólo a los veinteneros de Sevilla, sino a los capellanes
menores —los dotados por los canónigos o dependientes del
Cabildo— y sentarlos en el bajo coro en bancos corridos a nivel
de los músicos, cantores y mozos de coro y relegarlos en las
procesiones a dos filas «entre hombres de peluca y casados». Asi-mismo
se les obliga desde 1520 a que aprendieran en seis me-ses
lectura y canto. En total, sufrieron un trato de humillación
sistemática durante el siglo XVI, lógicamente acentuada en el del
Barroco.
Los capellanes hubieron de sufrir reducción de sus honora-rios
en 1530; de sus días de asueto o reclés en 1521 y 1534,
obligados a contribuir al arca de pleitos, sin beneficiarse de sus
fondos cuando necesitaran realizar reclamaciones, contribuir a
las limosnas acordadas por el Cabildo, en el que no participa-ban;
sustituir a los prebendados en la asistencia a maitines, con-ducir
los féretros de los canónigos y fenecidos en sus entierros,
pagar multas de cuatro ducados por sus faltas, así como otra
serie de reparaciones.
Situación que les obligó apelar como cuerpo a la Cámara de
Castilla en dos ocasiones: 1641-43 y 1739-1743. De la primera
sólo tenemos referencia en las RR.CC. de 26 de junio de 1641 y
8 de octubre de 1643, por las que Felipe IV ordena al «Cabildo
guardarse los honores y preeminencia y que no hiciesen los
agravios que presentaron».
La segunda fue conducida por un capellán excepcional, don
Rafael Cabrera Betancort. Con pretexto de un asunto privado
32
Núm. 48 (2002) 187
EL REAL PATRONATO
pasa a Sevilla en 1737 y de aquí en el 39 a Madrid, en donde
eleva un amplio Memorial 81. En el mismo establece la diferen-cia
entre la diócesis de Canarias y la archidiócesis de Granada.
En estas catedrales ya eran medio racioneros y en las Islas se
veían reducidos a meros mozos de coro. Lo que explica la ra-zón
de cómo estando «Madrid lleno de clérigos canarios» en
demanda de acomodo, no aspiren a las capellanías, que rinden
doscientos treinta y cuatro ducados al año, «por ser voz común
en aquellas Islas llamar y tener a los capellanes por criados de
los prebendados» 82; lo que explica que en un año sean tres los
capellanes que han renunciado.
La Cámara percibió la razón de los reclamantes, pero solici-tó
un informe del obispo Guillén, que tuvo grandes dificultades
ante la resistencia de los expertos del cabildo en pleitos, que
emplearon todo género de triquiñuelas. El fallo generó la R.C.
de 24 de noviembre, favorable del todo a los apelantes. Estable-ce
que sean tratados como cuerpo distinguido, gozarán banco
correspondiente en coro bajo, y con respaldo y forrado, incluso
cuando acuden a otros templos. También obtienen sepultura
privada en la Catedral, a sus entierros serán acompañados por
un grupo de canónigos, podrían acumular los cuatro días de
reclés mensuales hasta cuatro meses y quedan exentos de con-tribuir
al arca de pleitos. Felipe V advierte que en el futuro cual-quier
novedad que sobre capellanes acuerde el cabildo, es im-prescindible
contar previamente con su aprobación, como
patrono.
Estos litigios son muestra excepcional de la época en una
Iglesia diocesana no perteneciente al Patronato. Llama la aten-ción
como un colectivo poco numeroso y de escasa categoría
81 Rafael Cabrera, hijo de escribano público, aprovechó el viaje a Se-villa
para resolver un problema referente a una capellanía. Pasó a Madrid,
donde ganó el pleito de los capellanes reales, teniendo enfrente al canóni-go
don José Domingo Castillo y Ruiz de Vergara, hermano de Pedro Agustín,
y aprovechando su estancia logró su ascenso a racionero de la catedral y la
fiscalía del Tribunal de la Santa Cruzada. Éxito que dio origen a un nuevo
conflicto judicial, del que salió victorioso en nuevo viaje a la Corte en
1748. Art. cit., 60-61.
82 Petición a la Cámara de Cabrera Béthencourt. A.H.N., Consejos,
leg. 15.525/2.
33
188 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
disfruta de una conciencia gremial que les permita derrotar a
un prepotente cabildo y su deán. Finalmente, la existencia de un
arca de pleitos, financiada por las rentas de un canonicato
amortizado, permite a la catedral sostener los eternos y costo-sos
pleitos, pues muchos se ganaban por retirada o ruina del
contrario. Hecho que nos permite calibrar la trascendencia del
privilegio y prestigio en la sociedad estamental.
PARROQUIAS DE PATRONATO
La historia de las parroquias dependientes del Patronato Real
bajo esta perspectiva, es un capítulo casi inédito, de nuestra
historia eclesiástica. Para una aproximación al mismo y como
punto de partida podríamos establecer los siguientes problemas
que abarca. El primero y más importante, una vez rebasada la
patrimonialidad o pilonaje en las mismas, el más llamativo es el
de sus áreas jurisdiccionales, en función del crecimiento demo-gráfico.
El segundo, participación y financiación, en su caso,
por el real erario en algunos templos, o sea, la fábrica y su in-tervención
administrativa por medio de la Audiencia.
Si bien por la bula de Inocencio VIII era obligación por par-te
del patrono levantar los templos, la cesión de los diezmos a
la diócesis, liberaba a los reyes de semejante carga. Sin embar-go,
bien porque se acudiera al patronato o por el simple interés
de intervenir en busca de una correcta administración, no aban-donan
esta concesión con el pretexto de que el rey está obliga-do
moralmente a ello.
Finalmente, una serie de cuestiones derivadas de la peculia-ridad
de su patronazgo, que no admitía en ellas ciertos privile-gios
o intromisiones, así como resolver dilemas planteados por
las aspiraciones de los párrocos, conflictos interparroquiales o
simplemente cuestiones derivadas del ceremonial en las mismas.
1. División de las jurisdicciones parroquiales
Esta cuestión jurídico-administrativa es consecuencia en pri-mer
lugar del desarrollo demográfico. Si tenemos en cuenta, de
34
Núm. 48 (2002) 189
EL REAL PATRONATO
acuerdo con los datos de Viera, que el archipiélago albergaba a
fines del siglo XVIII 155.166 moradores, agrupados en 74 feli-gresías,
atendidas por 52 beneficiados y «cuarenta curas amo-vibles
que da el obispo» 83, consecuencia de un proceso histórico
secular. Si el lector siente curiosidad por hacerse cargo de cual
era la situación cuantitativa de la atención espiritual del archi-piélago,
en función de su superficie, población, parroquias, así
como la relación de kilómetros cuadrados y número de feligre-ses
por cura en 1778, tiene un cuadro expresivo en un trabajo
sobre las jurisdicciones en Fuerteventura 84.
83 Ob. cit., t. II, 426.
84 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, La parroquia de La Antigua, cit., 20.
35
Junto al factor demográfico actuaron otros como el deseo
eclesial de dotar a las feligresías de la imprescindible atención
evangélica. También por la acción episcopal conscientes de las
imperiosas necesidades vividas en sus visitas pastorales, e inclu-so
a petición de los propios párrocos desbordados en sus obliga-ciones
pastorales. Sin embargo, conviene advertir que estos úl-timos
casos son los menos. Por el contrario, en gran parte de
los procesos nos encontramos con una cerrada oposición, pues
lógicamente las segregaciones, aunque fueran con creación de
ayudas parroquiales, ya que si éstas no implicaban perder parti-cipación
en la masa diezmal, comportaba un recorte en el pie
del altar, fábrica, entierros, etc.
Lanzarote 844 12.784 3 5 168,8 2.556,8
Fuerteventura 1.687 10.614 5 5 337,4 2.122,8
Gran Canaria 1.532 48.909 15 21 72,9 2.329
Tenerife 1.928 62.461 33 44 43,8 1.419,3
La Palma 662 21.527 12 15 44,1 1.435,1
Gomera 353 6.919 6 8 69,1 864,8
Hierro 263 4.040 1 2 131,5 2.020
TOTALES 7.269 167.244 75 100 72,7 1.672,4
Fuente: Viera y Clavijo. Elaboración propia.
CUADRO IV
ASISTENCIA ECLESIÁSTICA, 1770
Islas Superficie Población Parroquias Clero
secular
Km2
cura
Habitantes
cura
190 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Finalmente, la insatisfacción de los feligreses con la defi-citaria
atención espiritual recibida, las comodidades, a veces
enormes, por el hábitat disperso predominante, y la lejanía de
la parroquia, sobre todo en los casos del bautismo, últimos sa-cramentos
y entierros. Las misas en días festivos se encontra-ban
atenuadas por el gran número de ermitas. Tanto, que la
erección de la casi totalidad de las nuevas parroquias se insta-lan
en las ermitas de localidades en crecimiento.
Dentro de este grupo, llama la atención las promovidas por
quienes la historiografía francesa denomina coques de village, o
sea, la naciente burguesía agraria, que impulsa la demanda
como signo de prestigio en búsqueda al menos de aminorar los
privilegios y prestigio con la matriz.
El proceso de nacimiento de nuevas parroquias no era pre-cisamente
sencillo. Derivaba la complejidad de los choques de
intereses de una parte y de la dependencia del mismo de la
Cámara de Castilla, e incluso del Consejo de Castilla, ante el
que podrían apelar las partes interesadas. Lo que explica que a
veces el expediente se alargara durante décadas. Precisamente
para evitar tan pesados inconvenientes burocráticos, el patronato
exigía la conformidad de todos los interesados mediante una serie
de consultas conducidas por el prelado, con objeto de limar as-perezas
y buscar una solución. Lo que hace de los expedientes
una valiosa fuente por los antecedentes, la situación económica
de la comarca, los intereses de los estratos sociales, las zonas
de influencia, amén de los aspectos meramente eclesiásticos.
Como quiera que desconocemos el proceso de todos y cada
uno de los casos de fragmentación de los límites jurisdicciona-les,
sin perder la confianza en que se encuentren en el Archivo
de Simancas, y lo limitado de la presente colaboración, me res-tringiré
al estudio de dos ejemplos. El de Fuerteventura, a lo
largo del siglo XVIII 85, y el plan beneficial diseñado para La La-guna
realizado por Tavira y Almazán, con el pie en el estribo
camino de Burgo de Osma.
85 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, ob. cit., sobre La Antigua, y «Evolución
de las jurisdicciones parroquiales en Fuerteventura durante al siglo XVIII»,
en R.H.C., 170 (1973-76), 7-70; A.H.D.C., Reales Órdenes,1-III-1708.
36
Núm. 48 (2002) 191
EL REAL PATRONATO
1. División de las parroquias majoreras 86
Fuerteventura, con una extensión de 1.687 kilómetros cua-drados,
cuenta con una sola parroquia asistida por dos benefi-ciados
durante los siglos XVI y XVII. Situada en la villa de
Betancuria, recibía auxilio de los franciscanos del Convento de
San Diego. Si a la extensión añadimos la dispersión de la po-blación
y que gran parte de la misma era de origen morisco sin
contar con un clérigo especializado como en algunas zonas de
la Península, entenderemos como la asistencia pastoral de la
feligresía estuviera muy lejos de alcanzar un estado satisfacto-rio.
A empeorar este cuadro contribuía el que la parroquia es-tuviera
localizada en un lugar apartado y de no fácil acceso.
Bien elegido para los momentos iniciales, donde era vital la se-guridad
en una isla dilatada y abierta a todo tipo de invasiones.
Finalmente, el hecho de que en la villa radicara junto con la
parroquia, el cabildo y, por tanto, el núcleo de los poderosos, son
factores que caracterizaron la oposición cerrada al nacimiento
de nuevos centros parroquiales y que durante el siglo XVIII pa-saran
de uno a siete.
En plena Guerra de Sucesión, el obispo Juan Ruiz Simón
(1706-1712) quedó escandalizado tras su visita pastoral. Denun-cia
la situación y propone la creación de las ayudas de parro-quias,
en los lugares más lejanos a la villa; La Oliva, al norte y
Pájara al sur. Convencer de la imperiosa necesidad de que los
dos beneficiados renunciaron al 25 por ciento de los diezmos no
fue tarea fácil. Por R.C. de 12 de octubre de 1708 se autoriza al
prelado la erección y división de los beneficios en cuatro, repar-tiendo
el producto de una parte entre las dos nuevas ayudas de
parroquia. Decisión esta, que aún procediendo del monarca,
costó su admisión lo indecible, por lo que la consagración de los
templos se retrasaron hasta 1711.
86 Todo lo referente a este epígrafe en A. BÉTHENCOURT MASSIEU, La
parroquia de La Antigua, cit., y «Evolución de las jurisdicciones parro-quiales
en Fuerteventura durante el siglo XVIII», en R.H.C., 170 (1973-76),
7-70; A.H.D.C., Reales Órdenes, 12-III-1708.
37
192 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
38 ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Núm. 48 (2002) 193
EL REAL PATRONATO 39
Corría el año de 1754 cuando los vecinos de Tetir, al este de
la Isla, denuncian al prelado don Francisco Delgado el lamen-table
estado espiritual en que se encuentran. Alarmado el
diocesano, ordenó abrir una información que resultó abraca-dabrante.
Delgado optó como solución factible erigir la ermita
de Santo Domingo en tercera ayuda de parroquia. Solución en
apariencia sencilla, que no encuentra solución sino veinticuatro
años más tarde. La primera dificultad, el traslado a nueva dió-cesis
del prelado, con lo que el expediente es olvidado hasta
1773, en que ante la reclamación del Síndico Personero de la
Isla, la indignación de las gallos del lugar y el reconocimiento
de la situación de los dos beneficiados, logran que el eficaz fray
Juan Bautista Cervera tome cartas en el asunto. El obispo en
su visita los anima en tal forma que los vecindarios de Tetir, El
Time y Casillas del Ángel ofrecen aportar, entre otras, el com-promiso
de contribuir con cincuenta ducados anuales para la
ayuda de parroquia. El decreto de su creación es de 21 de abril
de 1777. Sin embargo, surgen dos inconvenientes: no aparece
clérigo que se encargue del curato y las malas cosechas —mal
endémico de Fuerteventura— impedían a los feligreses cumplir
con sus compromisos incluso con los diezmos. Las soluciones las
ofrece el Cabildo catedralicio por sede vacante designando por
párroco a don Francisco de Córdoba (16-I-1778) y el nuevo pre-lado
don Antonio Plaza, haciendo partícipe a la nueva ayuda en
el 25 por ciento de la fábrica diezmal de Betancuria, reservada
para sostener los de Oliva y Pájara.
El caso de la erección de La Antigua como parroquia es
paradigmático. Representa la lucha larga y enconada entre la
burguesía agraria de la localidad —por su papel de nudo en las
comunicaciones de la Isla y comarca de mayor fertilidad— y la
capitalidad de Betancuria, que aún debilitada por su aislamien-to,
conservaba la parroquia, el cabildo y la morada de las fa-milias
de tradición. Un análisis pormenorizado escapa a una
aportación como la presente 87. La petición de los antiqueños a
Carlos III y la concesión a propuesta del Consejo de Castilla fue
coser y cantar. Sin embargo, las vicisitudes de su instalación
87 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, La parroquia de La Antigua, cit., 31-72.
La comarca central de Fuerteventura. Grabado del siglo XVIII.
Núm. 48 (2002) 195
EL REAL PATRONATO
durante un período de sede vacante, con un deán indeciso como
don José Massieu van Dale, será aprovechado por la élite
majorera que trata de anular la real decisión acudiendo incluso
a la convocatoria de un Cabildo General —es decir, abierto—
con representantes de toda la Isla. La polémica ante la curia
diocesana cayó del lado de La Antigua, pues consideraban
gravísimo contradecir una decisión de un monarca como Car-los
III. A ello se vino a sumar la eficacia del teniente coronel
Zerpa, como mayordomo del templo para tenerlo todo en orden.
El presionado deán decreta el 3 de agosto de 1785 que el bene-ficiado
más joven de la villa, don Jerónimo Negrín Viña pase a
La Antigua y consagre como parroquia la ermita de Santo Do-mingo
(11-IX-1785).
Todavía el conflicto se resucitaría con toda su agudeza ante
el nuevo diocesano Martínez de la Plaza. Tuvo éste que abrir
una minuciosa encuesta, lo que motivó otro memorial de los
antiqueños ante el monarca, así como el problema derivado de
la no inclusión de La Antigua en la convocatoria de oposiciones
para cubrir los beneficios del patrimonio vacantes. La solución
y avenencia se produjo por la implantación provisional de un
plan beneficial para la Isla diseñado por Martínez de la Plaza
(22-XII-1787). Más tarde, perfeccionado por Tavira y Almazán
en su visita pastoral de 1792, en el que quedó consolidada la
parroquia de La Antigua, más otra nueva en Casilla del Ángel,
con límites jurisdiccionales precisos, el justo reparto de las ren-tas,
así como la estructura del personal de las mismas con jus-tas
percepciones, incluso del personal laical, mediante un preci-so
reglamento aprobado por Carlos IV 88.
En resumen, el modelo expuesto para Fuerteventura tiene
interés, porque a través de sus vicisitudes encontramos la actua-ción
de la Cámara , el Consejo y los monarcas, en virtud de los
privilegios de Patronato Real para fallar en contra del interés de
los poderosos y a favor de la mejor atención espiritual de sus
súbditos, aunque no faltara la labor de los prelados.
88 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «Fuerteventura ante la Ilustración: la vi-sita
pastoral del obispo Tavira en 1792», en A.E.A., 45 (1999), 281-341.
41
196 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU 42
Núm. 48 (2002) 197
EL REAL PATRONATO 43
198 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
2. Plan beneficial de Tavira para el partido
de La Laguna
Aunque no esté estudiado, existen fuentes fehacientes que
permiten su análisis 89. Lo considero de sumo interés por abar-car
una gran parte de la isla de Tenerife y por ser significativo
en cuanto supone la racionalización de la atención apostólica
de un amplio sector de la Isla, que se encontraba atenazada y
gravemente desatendida a causa de una distribución tradicional
de 1533, de los beneficios. Afectaba, además, a un sector agra-rio
y económico en acelerado crecimiento y va a encontrar una
oposición cerrada y tenaz no sólo de los párrocos de la Concep-ción
y Los Remedios, sino por el elitista Cabildo, con unos
regidores atados a la tradición y la gloria de la Ciudad, olvidan-do
que su responsabilidad por el carácter insular de la institu-ción,
reclamaba el bienestar de todos los vecinos de la isla. En
el planteamiento se advierte un aspecto más sobre la crisis que
a fines del siglo XVIII e inicios del XIX sacuden a los cabildos que
han entrado en declive frente a otros fuertes intereses locales en
demanda de su autonomía.
Me restringiré a definir cuál fue el plan beneficial implanta-do,
marginando toda la polémica posterior entre los párrocos y
el cabildo —los regidores incluso intentan vincular a Viera y
Clavijo— de una parte, y el párroco de Tacoronte, defensa del
reglamento propuesto por Tavira e impuesto por el Monarca,
amparado incluso por una R.C. auxiliatoria, de la otra.
Se encontraba de visita pastoral en Tenerife don Antonio
Tavira, cuando es destinado al obispado de Burgo de Osma.
Antes de embarcar quiso dejar ultimado un problema que con-sideró
de muy urgente solución. Don Domingo González de
Abreu, párroco de Tacoronte, cuyo vecindario aumentaba des-
89 Además del expediente que obra en Consejos Suprimidos del A.H.N.,
serie 15.760, no falta documentación en La Laguna: A.H.P.L.L., Libros de
Actas Capitulares, años 1796 y 1797. Así como en Expedientes, VII-19 y IX-
21; Archivo de la R.S.E.AA. del País de Tenerife, Fondo Rodríguez Moura
(R.M. 189, 120/27), un Discurso sobre un nuevo Plan de Ordenación
Parroquial en este Partido de La Laguna.
44
Núm. 48 (2002) 199
EL REAL PATRONATO
mesuradamente había solicitado que el beneficio y fábrica de su
iglesia disfrutara de un beneficio entero y los diezmos, primicias
y fábrica correspondientes. Se encontró con la radical oposición
de los beneficiados de La Laguna y de los párrocos de Güímar,
Santa Cruz, El Sauzal y Taganana. Tavira estudió padrones de
población, diezmos en granos y en metálico y todos los argu-mentos
aludidos por ambas partes. Encontró que mientras Santa
Cruz de Tenerife y Güímar habían alcanzado los 1640 y 640
vecinos, Taganana y El Sauzal seguían estacionados, y mientras
La Victoria y La Matanza crecían. Los beneficiados de Los Re-medios
disfrutaban de la mitad de las rentas; La Concepción, la
cuarta parte y el resto del producto se repartía a partes iguales
entre Santa Cruz, Tacoronte, Güímar, La Victoria, La Matanza,
Taganana, Candelaria, Tegueste y Arafo. Lo que resultaba, ade-más
de injusto, disparatado. Y más aún, si se tenía en cuenta
unas iglesias muy pobres a cargo de unos vecinos, «que tienen
el desconsuelo —escribe Tavira— de pagar por otras sus Primi-cias
y Diezmos, siendo esta causa de que no se proveen de Pá-rrocos
a otros Pueblos que se hallan a gran distancia y que los
piden con el mayor anhelo» 90.
Para Tavira semejante situación es insostenible a la luz del
texto de la R.C. promulgada por Carlos III el 12 de junio de
1779. Como solución dicta, más que propone, formar una masa
común y dividirla en ocho partes o beneficios. De ellas, dos des-tinadas
a la parroquia de Los Remedios, cada uno dividido en
dos medios; y de igual modo los dos atribuidos a La Concepción.
Otro beneficio entero a Santa Cruz, dividiendo los tres restan-tes
en medios como dotación de El Sauzal, Taganana y El Pilar
(ayuda de parroquia a erigir en Santa Cruz) y las tres restantes
para Tacoronte y Güímar en razón de su crecida población y
contribución a la masa decimal. El mismo procedimiento se
aplicará a la fábrica y primicias.
90 «... el Puerto y Plaza de Santa Cruz, centro del comercio de todas
las Yslas, y residencia del Comandante General, y adonde por la concurren-cia
de los extranjeros, conviene tanto que haya cultos más dignos y majes-tuosos
», Tavira y Almazán a la Cámara, Santa Cruz de Tenerife, 25-VI-1796.
San Amaro de Rosario y Valle Guerra, pertenecientes a La Concepción,
«y viven en total desamparo, porque no hallan medio para dotar sus Parro-quias
o Iglesias». Doc. cit.
45
200 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
Los curas de Candelaria, La Victoria, La Matanza, Tegueste,
Tejina y San Andrés, ayudas de parroquias antiguas y la moder-na
de Arafo, continuarían percibiendo honorarios por adminis-trar
sacramentos, juzgando preciso crear nuevas ayudas en San
Amaro, El Rosario y Valle Guevara.
Finalmente, se entiende que los nuevos medios beneficios
ahora establecidos han de ser colativos perpetuos, sujetos a con-curso
y presentados al monarca, al igual que los enteros 91.
El mayor problema para la puesta en marcha del plan tan
bien concebido para un mejor servicio de tan exento partido,
quedaba en vías de solución por haber sobrevenido la vacante
de sendos beneficios. El de Los Remedios por óbito de don José
Vizcaíno, así como el de don Isidro Pestana, en La Concepción.
Esto permite la inmediata aplicación a los distritos de Santa
Cruz, Tacoronte y Güímar. El resto entraría en ejecución al com-pás
se fueran produciendo el resto de las vacantes.
El plan aprobado mediante R.C. dirigida al provisor sede
vacante, está expedida en Aranjuez el 7 de enero de 1797, acom-pañada
de la Auxiliatoria, en conformidad con el parecer del
fiscal y la consulta del Consejo de Castilla (15-X-1796). Sin
embargo, su aplicación no fue de tan fácil implantación, pues
suscitó la apelación del beneficiado don Pedro Bencomo y
Garaldín, recogida con apoyo del Cabildo Insular, el Síndico
Felipe Castillo e, incluso, con un informe del Marqués de
Villanueva del Prado a requerimiento del Cabildo, frente a escri-to
sosteniendo que el contenido de la real cédula elaborada en
conformidad con la tesis del párroco de Tacoronte, don Domingo
González de Abreu. Polémica que persistió hasta entrado 1798,
en el que tras la acusación de que Tavira había sido sorprendido
en su buena fe, concluye admitiéndose la decisión real. Polémica
de mayor interés tanto por su contenido como por el entusiasmo
91 Como es lógico, Tavira establece normas precisas sobre las obliga-ciones
de los beneficiados y medios, como responsables parroquiales, así
como las de sus dependientes como medios y de las dependencias de éstos
los curas al frente de las ayudas parroquiales, que se reducirán a bautizos,
últimos auxilios y entierros y celebrar hasta misas mayores. El resto de los
sacramentos y prédicas recae en los beneficiados junto con la administra-ción
por medio de los mayordomos de las parroquias enteras. Doc. dic.
46
Núm. 48 (2002) 201
EL REAL PATRONATO
desplegado por ambas partes, que reflejan las posiciones sociales
y tradiciones frente a la necesaria modernización 92.
Hasta aquí, dos solos ejemplos, que pueden servir de guía
para un estudio completo sobre las vicisitudes de las segregacio-nes
parroquiales de patronato y el método adoptado por este en
beneficio de los vecinos insulares en cuanto a su atención apos-tólica.
No son muchos, pero a través de los mismos poseemos
todas las variables expuestas en los inicios de este apartado.
3. Otras cuestiones parroquiales
Con lo expuesto he tratado de presentar modelo de proble-mas
consecuentes por lo que toca a parroquias en su dependen-cia
del patronato real. A las ya vistas se podrían añadir una
variada gama de tono menor generadas en el interior de cada
jurisdicción. Veamos algunos casos particulares.
Por las RR.CC. de 9 de mayo de 1717 y 21 de enero de 1718,
a petición de beneficiados, Felipe V obliga a los feligreses y cle-ro
de las ayudas de parroquias segregadas de las de La Laguna
a acudir, en reconocimiento de la superioridad de las matrices a
las ceremonias celebradas en la festividad de San Cristóbal, pa-trón
de la ciudad 93. Reconocimiento que no impide al monarca
en 1743 denegar a ambas —La Concepción y Los Remedios—
el título de principales con que venían adornándose y aspiraban
a legalizar 94.
También, la pretensión del ayuntamiento de Santa Cruz de
Tenerife que aspiraba a qué, como reconocimiento a la conce-sión
de villazgo, cuando acudiera en corporación a la parroquia
saliera a recibirlo el párroco y clero y se le ofreciera la paz du-rante
los oficios. Aunque lograran el beneplácito de la Audien-cia
y el prelado, Carlos IV accedió a la primera pretensión, pero
les negó en redondo la segunda 95.
92 Cfr. nota 89, y muy especialmente A.H.M.L.L., A-IX, Asuntos ecle-siásticos,
VIII, 19, 20, 21.
93 A.H.D.C., Reales Órdenes, I, 1700-1752.
94 Loc. cit., R.C., 3-X-1743.
95 Loc. cit., RR.CC. de 1783, 1789 y 1802.
47
202 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
En 1815 el beneficiado de La Concepción lagunera, don José
Concepción Estévez, reclamó la rectoría de La Laguna, cargo
que no dejó de plantear problemas en el pasado entre ambas
parroquias, por quedar vacante al ser trasladado el famoso don
Pedro Bencomo a la Catedral de Santa Ana, como chantre 96.
Finalmente, y a modo de curiosidad, la solicitud del deán y
cabildo catedralicio de una segunda parroquia para Las Patenas
a ubicar en Triana, tal como había sido proyectada por Tavira.
El motivo: encontrarse desbordados los párrocos del Sagrario 97.
Idea que le pareció de perlas a Verdugo y Albiturría.
PATRONATO REAL Y CONSERVACIÓN DE LOS TEMPLOS
Todo patronazgo eclesiástico desde sus orígenes medievales
implicaba al recipendario la obligación de fundar y conservar los
templos, iglesias y ermitas o simplemente capillas. Por lo que
toca a Canarias así fue establecido en la bula de Inocencio VIII.
Pero la graciosa cesión por parte de los Reyes Católicos de los
diezmos a favor de la diócesis, les relevaba de tan pesada y con-flictiva
obligación. Sin embargo, los monarcas trataron de con-servar
en alguna medida esta señal identificativa de su patro-nazgo,
bien accediendo a solicitudes graciosas, bien cuando las
necesidades financieras sobrepasaban lo ordinario, bien cuando
la administración de las obras no quedaba suficientemente diá-fanas.
Aunque este aspecto no ha interesado en absoluto como
tema de investigación, no faltan algunos ejemplos. Ya más arri-ba
hemos hecho referencia a la solicitud de una «navío de per-miso
» para el comercio con las Indias solicitado por el Cabildo
para llevar adelante las obras para rematar el espléndido tem-plo
de la Catedral de Santa Ana.
Otra referencia es la solicitud en 1726 de un permiso sobre
la concesión de trescientas fanegas de trigo para hacer frente
96 A.H.D.C., Papeles del obispo Verdugo. Sobre carta 11-V-1815.
97 A.H.D.C., Papeles del obispo Verdugo. Petición de 1804 y benepláci-to
el 21-X-1818.
48
Núm. 48 (2002) 203
EL REAL PATRONATO
a la amenaza de ruina de una de las naves de Los Remedios en
la ciudad de La Laguna 98.
Como ejemplo de este interés de los monarcas en acudir a
la financiación de obras no sólo antes las demandas, sino que
como patronos intervenían, si lo estimaban oportuno, ordenan-do
que las cuentas pasaran a estar controladas por la Audien-cia,
pues como venimos reiterando, este alto tribunal tenía es-pecial
comisión de proteger cuanto recayera dentro de los límites
jurisdiccionales del Patronato, actuando como órgano subdele-gado
de la Cámara de Castilla, en la que recaía la Secretaría de
dicho Patronato Regio. Es el caso de dos templos de alta signi-ficación
como belleza arquitectónica y devoción popular: Nues-tra
Señora de La Concepción en La Orotava y Nuestra Señora
del Pino en Teror (Gran Canaria).
1. Nuestra Señora de La Concepción 99
La vieja iglesia de La Orotava fue duramente tratada por los
terremotos y volcanes de 1706. Ante la eminente ruina en 1753
la Villa acude ante Fernando VI solicitando el permiso de veinte
toneladas ordinarias «durante diez años en todos los permisos
de navíos con destino a Indias desde Canarias». Valor estimado:
37.107 pesos como ayuda a la reconstrucción.
Junto con los planos del ingeniero militar Francisco Gozar
enviaban el presupuesto del nuevo templo que alcanzaba los
64.682 pesos de a ocho. Ante los inconvenientes de la Audiencia
y los burócratas por suponer la petición una pérdida al erario
real de 30.000 pesos, proponen autorizar el despacho de dos
navíos a Venezuela.
Derribada la Iglesia, el obispo Delgado Venegas coloca la
primera piedra el 11 de septiembre de 1768. Las obras se ini-
98 R.C. 26-XI-1726. A.H.D.C., Reales Órdenes, t. I.
99 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «La Iglesia de La Concepción de La
Orotava. Nuevas aportaciones», en A.E.A., 38 (1992), 333-476. En el mis-mo,
bibliografía hasta el momento. Y A. RUMEU DE ARMAS, «Patricio José
García y Miguel García de Chaves, maestros arquitectos de la construcción
de La Concepción de La Orotava», en A.E.A.,43 (1997), 605-654.
49
204 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
cian con los once mil pesos —dos mil aportados por el prelado
Morán— y un medio diezmo de recargo por acuerdo de los feli-greses
y las limosnas. Carlos III concede los dos registros el 7
de agosto de 1769 con destino a La Guaira. Pero el importe de
los mismos se había consumido y faltaba por realizar parte de
lo proyectado.
El personero general de Tenerife don Juan Franco de Cas-tilla,
conde de Salazar, presionado, solicita un nuevo registro de
doscientas toneladas, pues para cubrir el monto del proyecto
faltaban 18.180 pesos más los otros cuatro mil para el proyecto
de cementerio exento a la parroquia.
Carlos III preguntó si el templo era de oro, lo que acarreó
petición, remisión y revisión de las cuentas 100 y el encargo de un
nuevo estudio al famoso arquitecto Ventura Rodríguez. Tenía tal
cantidad de trabajo, que no lo remitió hasta el 4 de febrero de
1784. Con las reformas de consolidación que proponía, el tem-plo
costaría 102.760 pesos.
El rey concede la financiación, pero responsabiliza tanto de
los problemas técnicos como la vigilancia del gasto a la Audien-cia,
como «subdelegada del patronato en la diócesis». La sala,
bajo la presidencia del regente López de Altamirano en los ini-cios
del 87 encarga esta encomienda a dos caballeros intacha-bles
de La Orotava: don Juan Antonio de Urtusaústegui y don
José Llarena Mesa.
La seguridad de la obra realizada, avalada por los informes
de García Chaves y el teniente coronel de ingenieros Amat
Tortosa, permiten en solo diez meses rematar las obras tal como
fueron proyectadas, marginando por innecesarios los refuerzos
e indicaciones dictadas por Ventura Rodríguez. El obispo
Herrera, amén de contribuir con tres mil pesos, presidió la
ceremonia de la bendición de la nueva y hermosa iglesia el 7
de diciembre de 1786. Aún faltaba que labrar el altar mayor y
los laterales. El total de éstos, una vez rematada, ascendió a
631.427 reales de vellón.
100 RR.CC. 4-V-768 sobre el permiso; informe del prelado, S.C.T., 13-
VIII-68, del regente López de Heredia, Canaria, 18-VIII-68. A.H.D.C., Rea-les
Órdenes.
50
Núm. 48 (2002) 205
EL REAL PATRONATO
En resumen, el rey como patrono contribuye a la obra, pero
como tal patrono controla la construcción, margina la adminis-tración
eclesiástica y delega todo género de actuaciones sobre
la Real Audiencia, que ejerce entre sus múltiples peculiaridades
la de actuar como subdelegada del Patronato.
2. Nuestra Señora del Pino
Son conocidos los avatares y hechos que a lo largo de los
siglos afectaron al santuario de Teror 101.
Razón por la que margino todo lo que no considere esencial
para el tema de la intervención del Patronato en la problemáti-ca
derivada del dilema reconstrucción del Santuario o templo
nuevo y en nuevo emplazamiento cuando el templo estuvo ame-nazado
de ruina.
El segundo templo, obra de Bartolomé Díaz tuvo que ser
sustituido entre 1760 y 1767 por el trazado y dirigido por el
coronel don Antonio de la Rocha, que es el que hoy contempla-mos,
pero que diecinueve años después de bendecido comenzó
a ofrecer problemas de conservación, a causa de la cimentación
en un suelo por donde discurrían aguas. Si en un principio el
obispo don Manuel Verdugo era partidario de su reparación, los
informes de prestigiosos técnicos le convencieron para que fue-ra
desmantelado y reedificado en las Capellanías del Hoyo a
unas mil varas del emplazamiento del existente, trasladando la
venerada imagen y el culto interinamente a una sala de la casa
de la Diputación capitular (30-VI-1804).
La reacción del pueblo fue de una oposición radical. Preten-dían
repararlo o reconstruirlo, pero en el solar donde estuvo
enraizado el pino de la aparición de la imagen. El Síndico
101 J. GARCÍA ORTEGA, Nuestra Señora del Pino. Historia del Culto a la
venerada imagen de la Patrona de Canarias, Santa Cruz de Tenerife, 1936;
A. RUMEU DE ARMAS, «El Santuario de Nuestra Señora del Pino», Falange,
8-XI-1962; V. HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, La Villa de Teror, Teror, Gráficas Bordón,
1984; V. SUÁREZ GRIMÓN, Teror y la separación de Valleseco, Valleseco, Ayun-tamiento,
1992; M. LOBO CABRERA, «La segunda Iglesia de Teror», en Diario
de Las Palmas, 1992. Premio Monseñor Antonio Socorro Lantigua.
51
206 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
personero de la villa acude ante la audiencia (27-VI-1806) y
como el prelado no contestara al requerimiento del tribunal,
presentó ante el mismo un recurso de fuerza contra la actitud
del diocesano.
El fiscal Ossés estima ante la audiencia que «la querella com-pete...
al Real Supremo Consejo de la Cámara de Castilla» por
tratarse de un templo de diócesis de patronato, en conformidad
con el R.D. de 5 de agosto de 1791 y al tribunal como órgano
subdelegado de la Cámara en este tipo de jurisdicción. En con-secuencia,
la Sala recaba del prelado y cabildo una serie de in-formes
y el depósito de cuantas entradas pertenezcan a la pa-rroquia
102.
Verdugo eleva al rey sus quejas y protestas como obispo 103.
Lamenta la interferencia de la audiencia en «asunto tan urgen-te
que era privativamente suyo, porque si no era propio de un
obispo disponer del rebaño que había e congregar sus obejas
para darles pasto espiritual y el lugar donde se havía de cele-brar
el culto divino, no entendía en qué podía entrar un Prela-do
». Porque si era la audiencia, «no le quedaba más que arri-mar
el báculo y descansar», aún reconociendo lo que sobre
templos dispone la Recopilación. Solicita se anule el recurso de
fuerza y la abstención del tribunal en los asuntos eclesiásticos,
como venía aconteciendo 104.
Entre tanto la audiencia solicita nuevos informes al obispa-do,
cabildo y ayuntamiento de la villa. Cómo recibían el dinero
que entraba en la parroquia, al principio mostraron los oidores
interés por la reparación, habilitando la nave del Carmen para
la imagen y el culto, tal como solicitaba el vecindario, pero los
102 Testimonio sobre la fábrica de la Iglesia de Teror y Testimonio del
expediente formado sobre la fábrica de cerrar la Iglesia Parroquial del Lugar
de Teror, núm. 1, A.H.N., Consejos, leg. 15.762. «... noveno íntegro que co-rresponde
a la Iglesia Parroquial», hasta finalizar las obras, diezmos perte-necientes
a su fábrica, y los que se aplican a las obras de la Catedral, así
como el producto de las rentas y cuantas entradas pudiera percibir.
103 Verdugo a Carlos IV, Canaria, 9-III y 9-XII-1805. Duplicado que se
explica por haber caído la primera en manos de los ingleses, así como la
segunda. Sólo alcanzó el texto al monarca el 10-IV-1807, que entregó Lo-renzo
Román, apoderado diocesano. Testimonio sobre fábrica..., cit.
104 Doc. cit.
52
Núm. 48 (2002) 207
EL REAL PATRONATO
informes a favor del templo en las Capellanías les hizo mella por
no existir diferencia sustancial entre ambos presupuestos.
Remite el tribunal el expediente a la Cámara (1-VII-806) que
junto con la carta de Verdugo (22-XI-807) son trasladados en
la corte al Consejo de Castilla, que trata de eludir una decisión,
remitiendo el expediente a la Real Academia de San Fernando.
Ésta lo devuelve sobre la marcha, por carecer de los planos.
El fiscal del Consejo dictamina (22-XI-807) que al ser el templo
dependiente del Patronato necesita licencia real y administración
de las cuentas por parte de la audiencia, como en el caso de La
Orotava. Y más en Canarias «donde por tan distante de la Real
Persona debe resplandecer, conservándose en su fuerza y vigor
la continuidad de la jurisdicción Real y las regalías» 105, a pesar
de los argumentos del prelado. En cuanto a la edificación se
encomienda al regente. Para ello recomienda «nombre a un
maestro arquitecto, práctico y acreditado, para que reconozca
si es preciso el derribo, señale el solar, levante traza y diseñe la
construcción de una nueva planta, o bien para reedificar la
actual Iglesia, trace y regule su coste». Pero que sea él quien
controle los materiales y personal. Redactará finalmente la Au-diencia
un proyecto financiero con el que se pueda llevar la obra
a buen fin 106.
La retención de la venerada imagen en Las Palmas, donde
había sido trasladada el 16 de julio de 1808 en rogativa ante el
secuestro de Fernando VII y la invasión napoleónica, acabaron
con la paciencia de los terorenses, que se alzaron en motín y
sufrieron la represión 107. Fue entonces —nos dice Rumeu de
Armas— cuando la Audiencia con gran sentido político resolvió
por su cuenta y riesgo que diesen comienzo las obras de restau-ración,
con arreglo a los planes de Lorenzo Cáceres 108. Entre los
105 Testimonio del expediente formado..., cit.
106 Doc. cit.
107 ORTEGA GARCÍA, ob. cit., cap. X, 237-248.
108 A. RUMEU DE ARMAS, art. cit. Aunque estoy de acuerdo con el autor,
he subrayado el «por su cuenta y riesgo», ¿o alcanzó al Tribunal alguna
noticia desde la Corte sobre la consulta del Consejo de Carlos IV? Si fue
acordado entre el 22-XI-1807, en que el fiscal dictamina, y el 19 de marzo,
cuando se produce el Motín de Aranjuez, ¿recibió la Audiencia alguna
noticia?
53
208 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
años 1809 y 1810 el templo fue restaurado y las obras rema-tadas
109.
La intervención real, que acabamos de ver, deja clara su ju-risdicción
como patrono en la contribución y conservación de
los templos diocesanos.
El caso de Teror es más contundente que el de La Orotava y
conviene matizarlo porque se trata del Santuario de una parro-quia
sufragánea de la del Sagrario de Las Palmas. Es decir, su
cabildo eclesiástico hasta la desaparición de la designación de
los párrocos mediante los correspondientes ejercicios de oposi-ciones.
CONFLICTOS JURISDICCIONALES
Toda sociedad asentada sobre privilegios —y la estamental en
eso radicaba— conlleva una continua lucha entre los elementos
que la integran. Por aumentarlos o conservarlos. El privilegio
implica prestigio social.
La lejanía y las nuevas y precoces sociedades en consolida-ción
aumenta, como es natural, esta dinámica en alto grado 110,
con la consiguiente impresión de profundos desequilibrios por
motivos tan fútiles como el ceremonial y el protocolo 111.
Aquí sólo nos interesa traer algunos ejemplos significativos y
referentes específicamente al Real Patronato, seleccionando en-tre
los muchos analizados por el profesor Peraza de Ayala, a los
que dedica hasta catorce páginas del artículo sobre el tema.
109 Las obras de cimentación fueron saneadas mediante una mina pro-tectora
de los cimientos (1812-1814). Defensa eficaz, pues hasta del piso
del Santuario desapareció la humedad, cosa no vista. Cuarenta años des-pués,
el abandono de las precauciones plantearon de nuevo el problema.
Cfr. escrito anónimo sobre el templo y titulado Antecedentes relativos a su
construcción y repaso del actual, dan alguna noticia de interés. A.H.D.C.,
Parroquias. Teror, t. 16.3.2.
110 N. ALCALÁ ZAMORA, Reflexiones de las Leyes de Indias, Madrid, 1935,
75-76, y A. PERAZA DE AYALA, art. cit., 293.
111 A. PERAZA DE AYALA, art. cit., 294-308.
54
Núm. 48 (2002) 209
EL REAL PATRONATO
1. Cabildo eclesiástico versus Santo Oficio y obispos 112
Son numerosos los conflictos por cuestión de asientos en los
oficios divinos. Los inquisidores por ejemplo, pretenden un lu-gar
preferente en el coro, por venir disfrutándolo así en Sevilla,
pero el Cabildo y el rey sostienen que este protocolo no rija en
las iglesias de Patronato. El pleito duró nada menos que de 1557
a 1650.
Escandaloso fue el promovido por el inquisidor Martínez
Niebla, que vino en funciones de comisario de la Gracia del
Escusado. Acabará multando, excomulgando a los miembros del
cabildo y obligando a tachar párrafos que consideró ofensivos
en el libro de actas capitulares. Lo que peor fue una primera
confirmación real de su procedimiento. Pero el Cabildo recurrió
al monarca haciéndole ver la injusticia del soberbio inquisidor,
así como el baldón que su sentencia representaba para una igle-sia
de su patronato. Produce la apelación una real cédula y un
mandato a la audiencia (9-VIII-1768) para que el tribunal des-hiciera
el entuerto, subsanase semejante conjunto de tropelías y
restaurara los textos en el libro de actas.
Contra el obispo don Juan Francisco Guillén invoca el cabil-do
al rey, como tema tocante al patronato, por no guardar los
loables modos de la Iglesia en Canarias. El más efectivo, hacer
preceder su nombre al del monarca en la colecta Et famulos
suos. Origen de otro largo contencioso (1742-1747) en que in-tervienen
como mediadores entre las partes un oidor y el fiscal,
bajo la presidencia como hombre bueno del propio regente. Fer-nando
VI lo cierra ordenando «que la Santa Iglesia de Canaria
se arregle por las de Málaga y demás del Real Patronato», o sea
desautoriza al prelado 113.
112 Loc. cit., 295-297.
113 Loc. cit., 197.
55
210 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
2. La Audiencia como representación regia 114
El Tribunal Superior de Canarias gozó de determinadas pre-eminencias
en los templos por ejercer de subdelegada del patro-nato.
Sentarse sus miembros en sillas de brazos cuando asistían
en corporación. Permanecer de pie regente y magistrados en las
exequias reales, mientras entonaban el cimentatorio y durante
el versículo adoramus et proclamamus ante Deum115. Además en
el coro del regente, o el oidor más antiguo en caso de ausencia,
ocupaba la derecha del obispo o del deán y eran sólo precedi-dos
por el obispo en las procesiones.
Cuando exigían el cumplimiento de sus preeminencias se
encontraban con la cerrada oposición tanto por parte del prela-do
como por la del cabildo eclesiástico. Forcejeos que termina-ban
con apelaciones a la Cámara de Castilla. Dando lugar a
contenciosos, estudiados minuciosamente por Peraza 116.
En la festividad del Corpus de 1608 exigían la silla y almo-hada
para el oidor más antiguo por ausencia del regente. Nove-dades
introducidas en 1613 al dar la paz a los magistrados, otra
requisitoria. Felipe IV acaba resolviendo que el representante
como presidente del Tribunal ocupe una tarima con tapete. Al-fombra
que dio lugar a un nuevo contencioso fallado el 3 de
septiembre de 1638 a favor de la Audiencia.
En este año pretendió el nuevo obispo Sánchez de Villanueva
llevar silla y criados con parasol en la procesión del Corpus, con
la protesta de la Audiencia que dejó de acudir a la ceremonia
durante siete años. Dilatado pleito y testimonios variopintos
hasta 1656 en que se restableció el tradicional protocolo.
En 1690 es recibida una real cédula ordenando que cuando
el tribunal acudiera en corporación a la catedral, acuda a reci-birlo
en la puerta dos canónigos, acompañando a los magis-trados
hasta su sitio. Cerrada oposición del prelado y cabildo
contra la renovación del ceremonial. El año anterior había pro-testado
la Audiencia por el diferente trato que en las exequias
114 Art. cit., 298-303.
115 Loc. cit., 298.
116 Loc. cit., 298-303.
56
Núm. 48 (2002) 211
EL REAL PATRONATO
reales recibían los miembros de la nobleza titulada en relación
al concedido a los magistrados. El llamamiento real a un acuer-do
amistoso, sirvió a éstos para no asistir a la catedral, celebran-do
las ceremonias de rigor en templos de regulares.
En 1782, nuevo choque por ceremonial. La orden del año
precedente de celebrar solemnes acciones de gracias por los éxi-tos
de la monarquía en el año anterior, a pesar del regalismo
de Carlos III, la resolución cayó a favor de los canónigos. Fallo
significativo del enorme prestigio alcanzado por la Catedral. Esta
con su prebenda destinada al arca de pleitos había sido capaz
durante centurias de costear los eternos pleitos ante la justicia
en el Antiguo Régimen. Esta vez, la reacción de la Audiencia fue
de tal grado, que amenazó con trasladarse a Tenerife, para evi-tar
los constantes problemas y defender con una mayor libertad
el prestigio del patronato regio.
3. Poder local frente a Patronato 117
Durante el Antiguo Régimen las localidades —y más si alcan-zaban
el villazgo o título de ciudad— eran celosas defensoras de
sus fueros, privilegios y tradiciones que defendían a toda costa,
así como el de sus iglesias, pues localismo y feligresía integra-ban
un solo núcleo cerrado. Razón que explica cómo acogen al-gunas
decisiones del regio patronato, o disposiciones emanadas
de la Cámara de Castilla.
Casi todos los problemas, como hemos visto, que son tam-bién
de tipo protocolario, salvo la presencia municipal en los
templos.
Conflictos sobre el lugar a ocupar del gobernador y regidores
de la ciudad de Las Palmas cuando acudían a la Catedral y
concurrencia con la audiencia se presentan en 1557. Y al si-guiente
por los asientos asignados a La Laguna en el día del
Corpus. A pesar de la concordia establecida entre Ayuntamien-to,
Audiencia e Inquisición (R.C. 11-I-1582) no faltan nuevas
117 Art. cit., 303-308.
57
212 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
querellas por asientos en 1656 y acompañamiento al obispo
García Ximénez en la procesión de San Pedro Mártir en 1674.
En ese mismo año al Cabildo lagunero presenta una duda
sobre si los canónigos en los templos pueden utilizar sillas de
brazos, como había ocurrido en Los Remedios e iglesia del con-vento
de las Bernardas. Asunto encarnizado y paradójico, pues
la Audiencia apoyó a los canónigos, quienes obtuvieron del rey
esta muestra de prestigio, sin percibir, como observó Peraza de
Ayala, que la razón caía en parte del lado de los municipa-les,
pues ermitas y conventos quedaban por la bula de Inocen-cio
VIII al margen del Patronato 118.
4. Los particulares y el Patronato
Conviene aclarar por el confusionismo reinante en nuestra
historiografía, entre el patronato regio y los formados por per-sonas
privadas, bien erigiendo ermitas 119, capellanías 120, capillas
o altares 121.
Podrían traerse bastantes cuestiones, siempre en tono me-nor
122. Para un listado completo de la cuestión habrá que espe-rar
a una investigación en los fondos de Simancas. Sin embar-go,
es oportuno tener en cuenta algunos casos. Don Bartolomé
Benítez de Lugo, inquisidor y canónigo, exigió en iglesia de
Tenerife una serie de distinciones en cuanto asientos, que no
alcanzaron su objetivo. El caballero calatravo don Agustín Cas-tro
Bethéncourt, hermano del famoso ingeniero, también sostu-
118 Loc. cit., 303-308.
119 A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «A propósito de un libro sobre ermitas
en Canarias», prólogo a P. GONZÁLEZ SOSA, Las ermitas de Guía, L.P.G.C.,
1994.
120 V. SUÁREZ GRIMÓN, La propiedad pública, vinculada y eclesiástica en
Gran Canaria en la crisis del Antiguo Régimen, Ed. del Cabildo Insular,
L.P.G.C., 1987, 2 vols. Cfr. cap. «Las capellanías», t. II, 761-798.
121 J. CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ, Patronazgo artístico en Canarias en el si-glo
XVIII, Ed. Cabildo Insular, L.P.G.C., 1995.
122 Algunos de privados y públicos encontraron en el A.H.D.C., Rea-les
Órdenes, lib. I, 374-385, 401-408, 409-413, 415-424, 454-464, y R.C. 25-
V-1745.
58
Núm. 48 (2002) 213
EL REAL PATRONATO
vo excesivas pretensiones, que como en el caso de don Bartolomé
fue desautorizado por exigirlas en templos de Patronato.
Mayor trascendencia, pues alcanzó el escándalo, fue el pro-vocado
por la colocación de un espléndido sarcófago genovés en
La Concepción de La Orotava por parte del marqués del Sauzal.
Don Antonio Franchi Leonardo en su testamento (Cádiz, 4-VIII-
1557) fundó en dicha iglesia la capilla de los Santos Reyes para
enterramiento de sus sucesores. Al producirse la amenaza de
ruina en el templo, aunque la capilla de los Franchi se conser-vaba
en perfecto estado, don Juan Domingo fue convencido de
la conveniencia de sustituir los enterramientos por algo más
en consonancia con las trazas del nuevo. Encargó en Génova un
nuevo y magnífico sarcófago. En 1783 llegó, despertando el res-quemor
y la envidia entre los miembros de las casas nobiliarias.
Los poderosos movilizaron a los beneficiados con el pretexto
de que obra tan llamativa no era aceptable para una iglesia de
patronato y más careciendo de privilegio. Aunque don Juan
Domingo, tercer marqués del Sauzal, aseguraba que lo tuvo en
su casa, pero fue consumido en el incendio de ésta. La cuestión
fue enconándose en tal grado que el obispo Martínez de la Pla-za,
en visita pastoral en Tenerife, quiso ponerle fin, ordenando
desmontar el sarcófago con nocturnidad, lo que fue realizado,
con la siguiente conmoción del vecindario.
El marqués lo denuncia e inicia un largo y complejo pro-ceso
al que puso fin un real despacho de Carlos IV ordenan-do
la reposición con una sola condición: que figurará «con el
real permiso». Así fue y hoy podemos contemplar que la leyen-da
reza:
«ESTE ENTERRAMIENTO ESTÁ DESTINADO
PARA EL MARQUÉS DEL SAUZAL / Y SUS HIJOS
Y DEMÁS DE SU FAMILIA, EN VIRTUD
DE RL PERMISO».
Lo más curioso del caso es que continúa vacío el túmulo. Los
que estaban enterrados en la capilla de los Santos Reyes habían
sido trasladados a una ermita del marqués y él y sus suceso-res
hubieron de ser enterrados, en virtud de legislación de 1810
59
214 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
ANTONIO DE BÉTHENCOURT MASSIEU
en el cementerio exento, que se fabricó al tiempo del nuevo
templo123.
A MODO DE CONCLUSIÓN
Con lo expuesto, en resumen, tenemos por aproximación una
visión sobre institución real tan peculiar como es la del Real
Patronato en la diócesis Canariense. Las motivaciones para su
fundación, cómo fue obtenida la bula, las dificultades para su
puesta en práctica, contenido jurisdiccional del privilegio, papel
de la Real Audiencia como subdelegada de la Cámara de
Castilla, a la que estaba vinculada la Secretaría del patronato;
las peculiaridades específicas que diferenciaban a Canarias de
los obispados del arzobispado de Granada (pilonaje, capellanes
reales), intervención real en la construcción de templos —aun-que
no dependieran del patronato (Teror)—, así como en las
reformas y planes beneficiales (divisorias parroquiales y segre-gación
de nuevas parroquias); cuestiones suscitadas entre insti-tuciones
acogidas a la Corona, los numerosos recursos sobre
protocolo y ceremonial, de tanto interés para la historia de las
mentalidades y comportamientos.
Finalmente, aunque perteneciera al Real Patronato el laza-reto
o leprosería de San Lázaro en Gran Canaria, queda hoy al
margen de nuestro interés, pues como todos los castellanos es-taban
acogidas al mismo. Por tanto, no entra en el eclesiástico,
aunque el oidor más antiguo fuera el juez privativo de sus cau-sas.
Tampoco casos más propios del nuevo regalismo como a la
negativa de la instalación de los bethlemitas en Tenerife, donde
nació su fundador, o el de la clausura de los hospicios francis-canos
de Guía en Gran Canaria y La Matanza en Tenerife. La
razón reside en la aplicación de la legislación general del reino,
de una parte, y por estar, de otra, exentas las órdenes regulares
por la bula de Inocencio VIII.
123 Expediente sobre la apelación del Marqués del Sauzal, A.H.N., Conse-jos,
leg. 1785/15; J. HERNÁNDEZ PEREIRA, «Esculturas genovesas en Tenerife»,
en A.E.A., 7 (1961), 377-483, 454-459; A. BÉTHENCOURT MASSIEU, «Nuevas
aportaciones...», cit., 468-477.
60