Aproximación a la pobreza en Canarias

              S O C I O L O G Í A
531
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
68
APROXIMACIÓN A LA POBREZA
EN CANARIAS
P O R
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
RESUMEN
En los últimos años, el estudio de la pobreza con metodología cuanti-tativa
para abarcar al conjunto de los ciudadanos de una sociedad concre-ta,
se ha ido extendiendo en los países desarrollados. El artículo se inicia
con una breve explicación del instrumento de medida utilizado para obte-ner
el tamaño y las características de la pobreza. La medición relativa de
los ingresos permite construir una tasa de pobreza que facilita la compara-ción
entre sociedades o territorios. Desde 1994 la Unión Europea viene
aplicando esta metodología en su estadística del Panel de Hogares de la
Unión Europea. Con la misma metodología se realizó la Estadística de
Condiciones Sociales de la Población Canaria 2001, estadística oficial de
donde extraemos las caracterizaciones aquí descritas. Para abordar el estu-dio
de los más desfavorecidos en Canarias, el artículo se centra en las va-riables
más significativas: la edad, las formas familiares, las características
de los cabezas de familia pobres, y la escolaridad y el empleo de los más
jóvenes.
Palabras clave: Sociología, pobreza, tasa de pobreza, desigualdad social,
composición familiar, precariedad laboral.
ABSTRACT
Recently, the study of poverty with quantitative methodology to include
the whole of the citizens of a concrete society, has been spreading in
developed countries. It begins with a brief explanation of the measurement
used to obtain the size and characteristics of poverty. The relative measure-ment
of the incomes allows to construct a rate of poverty which facilitates
the comparison among societies or territories. From 1994 the European
Union is applying this methodology in its statistics of the Panel of Houses
in the European Union. With the same methodology there was realized the
Statistics of Social Conditions of the Canary Population 2001, official
532
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
2
statistics from we extract the characterizations, we have previously written.
To understand get into the most disadvantaged population in the Canary
Islands, the article pays attention on the most significant items: age, family
forms, poor heads of family, and the education and employment of the
youngest.
Key words: Sociology, poverty, rate of poverty, social inequality, family
composition, labour precariousness.
INTRODUCCIÓN
La pobreza es uno de esos objetos de conocimiento —típica-mente
sociológicos— de naturaleza multidimensional y de alcan-ce
amplio. La violencia, la clase social, el Estado, la familia, son
otros tantos objetos complejos y de alcance largo. La naturale-za
multidimensional de la pobreza deviene de la evidencia de
que no sólo el factor económico (medido en ingresos, consumo
o bienestar material) la explica; determinados estudios en los
países subdesarrollados indican que «el crecimiento económico,
con o sin aumento del empleo, no conduce necesariamente a
mejoras en el bienestar de los pobres (...) la idea de bienestar
humano va más allá del bienestar económico. El razonamiento
consiste en que la idea de bienestar humano se relaciona con
los problemas de calidad de vida, que nacen de una diversidad
de factores como el consumo, las capacidades y la participación
social»1. En cierto sentido, esta reflexión se ve avalada por la
tendencia alcista del número de pobres en las sociedades desa-rrolladas
y de crecimiento económico2. Ahora bien, si tenemos
que introducir una generalización para entendernos en esta
materia compleja, la idea más adecuada y obvia es que la ra-
1 UDAYA WAGLE, «Volver a pensar la pobreza: Definiciones y mediciones»,
Revista internacional de ciencias sociales, 2002, núm. 171, pp. 210-225.
2 Entre 2003 y 2004, y en un contexto de crecimiento económico y de
los ingresos, el número de pobres en Estados Unidos de Norteamérica au-mentó
en 1.136.000 personas, por lo que el país más rico del mundo dis-pone
de 37 millones de pobres, en ese último año. CARMEN DENAVAS-WALT,
BERNADETTE D. PROCTOR and CHERYL HILL LEE, U.S., Income, Poverty, and
Health Insurance Coverage in the United States: 2004, Census Bureau,
Current Population Reports, U.S. Government Printing Office, Washington
DC, 2005, pp. 60-229.
533
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
3
zón primera de la pobreza reside en la falta de recursos econó-micos.
Por otro lado, el amplio alcance de ese objeto de estudio
llamado pobreza se visualiza en el hecho de que la podemos
observar tanto en los rasgos superficiales de un ciudadano que
camina por la calle, como en el interior de un hogar cualquiera
de bajos recursos, o en una manzana formada por edificios
marcados por las subvenciones públicas, o en un barrio segre-gado,
o en una región geográfica, en uno o en varios países, o,
finalmente la podemos observar en perspectiva planetaria.
La pobreza siempre nos ha acompañado. Al menos desde que
aparecieron la propiedad y el Estado, y sellaron su matrimonio
de conveniencia mutua. Al igual que durante todo este tiempo
ha habido sociedades, modos de producción económicos, siste-mas
políticos y valores culturales distintos y diversos, así tam-bién
las formas de pobreza han variado en el tiempo histórico.
De tal manera que cada sociedad y su correspondiente ciclo
histórico tiene su propia concepción y percepción de la pobreza.
En nuestra época, y en nuestra sociedad capitalista desarrolla-da
y democrática, existe un consenso relativo a la concepción
de la pobreza. Ese consenso lo marca un límite de ingresos
monetarios (quien está por debajo lo clasificamos como pobre),
porque se acuerda que en este sistema social los ingresos mo-netarios
son el recurso universal para la supervivencia y el de-sarrollo
personal.
En los últimos doscientos años, los humanos vienen tratan-do
de imponerse los ideales de libertad y progreso, constitutivos
de los desarrollos individual y social. Y sin embargo, la pobreza
persiste como una lacra que acompaña a nuestro devenir. De
hecho, si tuviéramos que destacar un aspecto estructural de esta
época, ese sería la desigualdad social, en todas sus expresiones.
Aún así, la mayoría de las personas creemos que el bienestar
material es un derecho básico e irrenunciable de los ciudada-nos.
Esta creencia es una idea-fuerza que ayuda a avanzar en
la consecución del desarrollo humano, y no sólo en nuestro
entorno local, sino en el conjunto del planeta.
En este artículo trataremos en primer lugar los avances en
la investigación de la pobreza, el interés de los Estados europeos
por estudiarla con el fin de reducir su presencia en la sociedad,
534
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
4
y presentamos la fuente de investigación sobre la que nos aproxi-mamos
al fenómeno en Canarias. En segundo lugar hacemos
una descripción resumida de la pobreza en Europa y España.
El núcleo del artículo es la pobreza en Canarias, para ello nos
centramos en la edad, en las formas familiares, en las caracte-rísticas
de los cabezas de familia pobres, y en la escolaridad y el
empleo de los más jóvenes. En un siguiente apartado, y antes
de las conclusiones, se introducen las tendencias recientes de la
pobreza en Canarias, resaltando los indicadores que mejor pue-den
ayudarnos a reconocer su previsión.
1. INVESTIGAR LA POBREZA
En los países ricos hemos venido tratando la pobreza como
un accidente —siempre evitable—, del sistema económico capi-talista.
Algo así como un dato marginal dentro del conjunto de-finitorio
de parámetros socioeconómicos de la sociedad. Fuera
de las estadísticas macroeconómicas, del coeficiente de Gini o de
los ratios de distribución de los ingresos por los deciles bajos de
la población, no quedaba ningún conocimiento que ayudara a
comprender, y consecuentemente, a intervenir sobre la pobreza3.
Ocurre que estos indicadores macroeconómicos tienen utilidad
para comparaciones internacionales del nivel de desigualdad
económica y pobreza entre los países, pero no dan cuenta de las
características de la población desfavorecida, de sus condiciones
de vida, de sus capacidades y sus limitaciones. Es decir, estos
indicadores no hablan de las personas, sino de proporciones
agregadas más bien etéreas, y por tanto, resultan inútiles para
programar políticas públicas destinadas a reducir la pobreza.
Para superar esta deficiencia se han creado diferentes instru-mentos
de medida, y en el orden de medidas basadas en el bien-
3 Como anécdota curiosa, pero no por ello menos significativo, puede
apuntarse la frecuencia de artículos científicos sobre la pobreza en las prin-cipales
revistas sociológicas especializadas de EE.UU.: en The American
Journal of Sociology, sólo 11 artículos entre los años 1895 y 2000; en
American Sociological Review, 20 artículos entre 1936 y 2002; y en Annual
Review of Sociology, 5 artículos entre 1975 y 1999.
535
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
5
estar económico sin duda prevalecen las mediciones relativas de
ingresos. Estas tienen en Galbraith (1958) un referente ideoló-gico
primigenio4. El enfoque de ingresos relativos considera que
una persona es pobre cuando carece de cierto nivel de ingreso;
nivel o línea que se establece generalmente por debajo de los
ingresos medios (media aritmética) o medianos (mediana esta-dística),
en una determinada sociedad. Este enfoque tiene la
doble ventaja de que, por un lado, se adapta a los cambios en
el tiempo de las condiciones de vida de una sociedad, porque las
líneas de pobreza cambian de forma correspondiente; y por otro
lado, tiene la ventaja de la comparación homogénea entre dis-tintas
sociedades.
En esta dirección, la Unión Europea inició una estadística
oficial en 1994 destinada al conocimiento de las condiciones
sociales de vida en cada uno de los países miembro, con la mis-ma
metodología y con finalidad comparativa (Panel de Hogares
de la Unión Europea, PHUE). Más tarde, en el Consejo Euro-peo
de Niza de diciembre de 2000, los jefes de Estado y de go-bierno
reafirmaron su decisión de que la lucha contra la pobre-za
y la exclusión social podría mejorarse por medio del método
abierto de coordinación (definición común de objetivos, desarro-llo
de planes nacionales de acción apropiados, e informe y se-guimiento
de los progresos realizados). Este método ha condu-cido
al estudio de cuatro dimensiones básicas para la inclusión
social (pobreza económica, empleo, salud y educación), y la con-secuente
construcción de indicadores estadísticos que permitan
medir esas dimensiones en cada uno de los Estados miembro.
1.1. La pertinencia de la fuente de investigación
Las caracterizaciones y explicaciones de la pobreza en Cana-rias
que vertemos en este trabajo proceden del análisis de los
4 Según Galbraith (1958:23): «las personas caen en la pobreza cuando
sus ingresos, aunque sean adecuados para sobrevivir, quedan muy por de-bajo
de los ingresos de la comunidad. En ese caso, no pueden disponer de
lo que el conjunto de la comunidad considera lo mínimo necesario para la
dignidad. Y no pueden escapar del todo a esa condición, por lo cual el jui-cio
del resto de la comunidad es que son indignos».
536
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
6
datos de la Estadística de Condiciones Sociales de la Población
Canaria 2001 (ECSPC-01). Esta amplia operación estadística, de
carácter oficial, recoge los datos de una muestra de 9.758 ho-gares
y 31.193 residentes en las Islas Canarias5. La ECSPC-01
se diseñó atendiendo al Panel de Hogares de la Unión Europea,
que es una investigación en forma de panel representativo de
los hogares y los individuos, y cuyo objeto de estudio recoge:
ingresos monetarios, salud, educación, vivienda, y característi-cas
demográficas y del empleo de la población europea6.
La pertinencia de la fuente de investigación utilizada deviene
no sólo de la amplitud y representatividad de la muestra, sino
también de la aplicación del mismo procedimiento de cálculo del
índice de pobreza establecido por la Unión Europea y su oficina
de estadística «Eurostat». Con ello se permite armonizar los
datos de los distintos países miembros, para así comparar de
forma adecuada las distintas situaciones sociales. El llamado «at-risk-
of-poverty rate»7 (tasa de riesgo de pobreza) es la proporción
de personas con un ingreso equivalente disponible por debajo del
60% del ingreso equivalente mediano nacional8. Por su lado, el
ingreso equivalente es la cantidad de ingreso monetario que le
5 El PHUE realizado en España no tiene representatividad estadística a
nivel de Comunidad Autónoma, ya que tan sólo 200 hogares de cada una
de ellas entran en la muestra. Compárese estos 200 hogares con los 9.758
de la ECSPC-01.
6 El Panel de Hogares de la Unión Europea se ha realizado durante 8
ciclos anuales desde 1994 hasta 2001. A partir de 2004 se ha iniciado una
nueva encuesta, denominada Encuesta de condiciones de vida. Por su lado,
el Instituto Canario de Estadística ha iniciado en 2004 la Encuesta de In-gresos
y Condiciones de vida de los Hogares Canarios 2004, cuya precursora
fue la ECSPC-01.
7 Con el objetivo de atenuar las consecuencias y connotaciones políti-cas
de un «índice de pobreza», se crea una denominación suavizada: «índi-ce
de riesgo de pobreza». Esta matización semántica se hace sin argumen-tos
que la justifique; se dice que «los ingresos por debajo del umbral no es
condición necesaria ni suficiente de estar en situación de pobreza», pero
no se dice cuál es la condición para definir a los pobres a secas. En
EUROSTAT, «Poverty and social exclusión in the EU», Statistics in fo-cus,
16/2004.
8 En el caso de Canarias (ECSPC-2001) se utiliza el ingreso mediano
correspondiente al archipiélago.
537
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
7
corresponde a cada miembro del hogar dividiendo los ingresos
mensuales del hogar por el número de miembros adultos y
menores que conviven en él. A partir del primer adulto, cuyo
coeficiente de ponderación es 1, se otorga a cada adulto adicio-nal
un coeficiente de 0,5 y a cada menor un coeficiente de 0,3.
Por eso se denomina «ingreso equivalente», tratando de indicar
su correspondencia con una unidad de consumo dentro del
hogar, y no tanto una unidad de persona. Los datos de la Esta-dística
de Condiciones Sociales de la Población Canaria 2001 y
del Panel de Hogares de la Unión Europea se calculan en base
a esas definiciones.
Una salvedad conviene introducir respecto a la fuente de
investigación y a los objetivos de conocimiento que nos plantea-mos
en este artículo. La fuente es una encuesta dirigida a la
población general, y esta metodología de alcance social amplio
y universal, tiene limitaciones para desvelar a los grupos socia-les
ocultos o furtivos tales como: «sin techo», drogadictos, tra-bajadores
pobres inestables, escolares absentistas9, etc. Paradóji-camente
estos grupos sociales son los más visibles y, a veces,
recurrentes en la observación y explicación de la pobreza de una
determinada sociedad. Pero con una encuesta dirigida a la po-blación
general no se detectan estos grupos que permanecen
ocultos: los «sin techo» o los toxicómanos no están disponibles
en las viviendas para ser entrevistados, por lo que la probabili-dad
de entrar en la muestra es nula. Por tanto nuestro objeto
de conocimiento se refiere más bien a la pobreza invisible: aque-llos
hogares y personas que integrados en lo «socialmente co-rrecto
» sobreviven en Canarias con menos de 358 i persona/mes
(línea oficial de pobreza en 2001).
9 Estas subpoblaciones específicas requieren una metodología formula-da
en un plano local y adaptada al estudio de grupos y comportamientos
sociales determinados. Requieren medios de reunión de datos que sean
selectivos e intensivos, y un acercamiento estrecho a la población específi-ca
que se estudia. Para un mejor desarrollo de estas cuestiones: KART M.
VAN METER, «Metodología sociológica», Revista internacional de ciencias
sociales, 1994, núm. 139, pp. 25-36.
538
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
8
2. LA POBREZA EN EUROPA Y ESPAÑA
El número de pobres en la Europa de los quince se redujo
entre 1995 y 2000. En España, el número de pobres aumentó,
aunque observando los datos 1995-2001, puede evaluarse el pe-riodo
como de evolución estable. No obstante, para hacer una
evaluación completa del fenómeno de la pobreza debe conside-rarse
el escenario de crecimiento económico, especialmente el
que vivió España durante ese periodo. Quiere esto decir que en
nuestro país, al igual que en otros países desarrollados, el creci-miento
económico no elimina la pobreza. Aquí más que en otros
países la pobreza aumenta en un escenario de crecimiento
económico porque este tuvo su arranque en reconversiones
industriales, tecnificación intensiva y terciarización acelerada,
procesos que provocan un coste social materializado en segmen-taciones
y exclusiones de variado tipo.
España es uno de los 5 países con mayor tasa de pobreza
de la Unión Europea (UE-15). Respecto a los países del norte y
centro, los de menor incidencia de pobreza, mantiene una dis-
NÚMERO DE POBRES EN EUROPA Y ESPAÑA, 1996-2000
Fuente: EUROSTAT e INE.
539
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
9
tancia de 8 puntos porcentuales por encima. Una nota a tener
en cuenta es que en aquellos países europeos de mayor tasa de
pobreza, la proporción de menores bajo esta condición es
significativamente alta (en torno al 25%), mientras que hay
países como Dinamarca (5%) y Finlandia (6%) donde los meno-res
no representan un peso importante. Sin duda, aquí las polí-ticas
de protección del menor tienen un resultado manifiesto,
especialmente si consideramos que en concreto en esos países
nórdicos, la tasa de población menor (menos de 15 años) es
superior a la de España, por ejemplo.
TASAS DE POBREZA MEDIA EN LA UNIÓN EUROPEA
DURANTE EL PERÍODO 1998-2001
Unión Europea ........................................... 15,00
Portugal .......................................................... 20,75
Grecia.............................................................. 20,15
Irlanda ............................................................ 19,75
España ............................................................ 18,50
Reino Unido .................................................. 18,50
Italia ................................................................ 18,25
Francia ............................................................ 15,25
Bélgica ............................................................ 13,25
Luxemburgo ................................................... 12,25
Austria ............................................................. 12,25
Dinamarca ...................................................... 11,25
Alemania......................................................... 10,75
Holanda .......................................................... 10,50
Finlandia ........................................................ 10,50
Suecia ............................................................. 10,00
Fuente: INE, Pobreza y pobreza persistente en España. 1994-2001.
En general, la pobreza afecta con mayor probabilidad a las
mujeres que a los hombres, aunque en el promedio de toda la
UE-15 la diferencia entre género es de sólo 3 puntos porcentua-les
(16% de pobreza para las mujeres, 13% para los hombres).
En el caso de España, la diferencia por género se agranda es-pecialmente
en las personas de 65 y más años, llegando hasta 5
puntos porcentuales. Por otro lado, en Europa, los hogares con
mayor probabilidad de vivir en la pobreza corresponden a los
540
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
10
monoparentales10 (35%), pero hay países como Reino Unido
(50%), Holanda (45%) o España (42%), donde la tasa de pobre-za
de estos hogares es demasiado alta.
Refiriéndonos ahora exclusivamente a España, los datos del
Panel de Hogares de la Unión Europea (PHUE) durante los años
1995-2000 reflejan una estabilidad de la población bajo el um-bral
de la pobreza, en torno al 18,8%. En cifras absolutas de
población para ese periodo: 7.545.720 personas por debajo del
umbral. Cuantitativamente, el grupo más afectado por la pobre-za
es el de los niños, porque atrapa al 25% de los españoles de
0 a 15 años. Y no hay señal de que este dato se modifique, por
el contrario, el último año de la serie (2000) refleja el porcenta-je
más alto de pobreza en los niños (25,5% de los españoles de
0 a 15 años). El siguiente grupo más afectado es el de los jóve-nes
(16 a 29 años), aunque la proporción de jóvenes pobres se
ha reducido, en los últimos años, considerablemente. Aún así,
conviene subrayar que el 42% de todos los pobres de España
tiene menos de 30 años. El hecho de que la pobreza afecte a
una alta proporción de menores y jóvenes, junto a los datos de
fracaso, absentismo y ausencia escolares, y por añadidura, el
contexto de un mercado laboral restrictivo, en todo caso, cica-tero
en salario y en otras condiciones laborales, todo ello sugie-re
que la primera generación española del milenio va camino
de un desamparo social preocupante.
Las personas de 65 y más años representan otro colectivo
cuyo nivel de pobreza se ha incrementado en España, afectando
cada año a mayor número de personas: de 14,6% en 1997 se ha
pasado al 22,2% en 2000. Las características de este grupo hu-mano,
sujeto a enfermedades y discapacidades, esencialmente
dependiente, distanciado de los avances culturales y tecnológicos
propios de una sociedad mucho más innovadora de la que vivió
su generación, y con riesgo de convivencia en soledad y de aban-dono
familiar, lo convierten en un colectivo necesitado de
acuciante intervención pública. Por añadidura, la tendencia del
conjunto de la población hacia el envejecimiento, sin duda in-fluirá
en un mayor empobrecimiento en el futuro inmediato.
10 Un solo adulto y al menos un hijo dependiente.
541
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
11
Correspondiendo a los compromisos europeos, España ha
puesto en marcha dos planes de acción para la inclusión social
(2001-03 y 2003-05)11. Si bien deben aplaudirse estos trabajos de
planificación, especialmente por lo que significan de orientación
de las políticas públicas para todos los niveles de la administra-ción
y para el tercer sector, sin embargo pierden credibilidad y
coherencia cuando de la lectura de sus diagnósticos y evalua-ciones
se denota un alto grado de complacencia y una conside-rable
falta de autocrítica. Pareciera que los planes se realizan
no tanto para encauzar la resolución de los problemas sociales,
cuanto para endulzar el papel de la clase política y la adminis-tración
en la responsabilidad sobre estos temas.
3. LA POBREZA EN CANARIAS
En el año 2001, la tasa de pobreza en Europa (EU15) era
de 16%, en España de 18,8% y en Canarias de 18,6%. El desa-rrollo
económico canario de los años noventa redujo considera-blemente
la abultada tasa, que fue cifrada en 1995 en 27,1% de
nuestra población12. Posteriormente, la evolución económica del
archipiélago en relación a las otras regiones europeas y españo-las
ha venido a situar a Canarias en el 89% de la renta media
de la Unión Europea (UE-25)13. De tal manera que estos últi-mos
datos de 2002 colocan a Canarias en términos de PIB per
capita por encima de Extremadura, Andalucía, Galicia, Castilla-
La Mancha, Asturias, Ceuta y Melilla, y Castilla y León. En todo
caso, conviene recordar que el PIB per capita no es un indica-dor
de desarrollo social, ya que no controla, o mejor, no dice
nada de la distribución de la renta.
11 Puede conseguirse, tanto el plan vigente como la evaluación del an-terior,
en la siguiente dirección web: http://www.mtas.es/SGAS/IncluSocial/
PlanNacional/IIiPNAin.pdf
12 EDIS, Las condiciones de vida de la población pobre en el archipiéla-go
canario, Fundación FOESSA, Madrid, 1996.
13 Último dato de Producto Interior Bruto per capita (Paridades del
Poder Adquisitivo) referido al año 2002. Puede verse en EUROSTAT,
«Eurostat News Release», 2005, núm. 47/2005.
542
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
12
Lo cierto es que el 20,7% de los hogares de Canarias —cerca
de 110.000— vive bajo el umbral de la pobreza, y estos hogares
acogen a 320.807 personas (18,6% de la población total). Recor-demos
que la línea de ingresos que marca la condición de pobre
se sitúa en Canarias en 358 i persona/mes. La gran mayoría de
estos pobres vive en municipios urbanos, sólo el 20% de ellos vive
en áreas rurales, y en este caso, se trata de personas envejecidas,
pensionistas y con un alto grado de analfabetismo.
3.1. Entre la juventud y la vejez
La pobreza afecta en cifras absolutas a mayor número de
niños y jóvenes que a ancianos. Entre otras cosas porque el peso
de los más jóvenes es muy superior al de los mayores en el con-junto
de la población canaria14. No obstante, tal y como vere-mos
seguidamente, el envejecimiento es un factor propulsor de
pobreza. Pero antes quizá convenga representar una imagen
global de los pobres de Canarias. El gráfico siguiente demues-tra
que la pobreza tiene una distribución más o menos simétri-ca
en todas las fases del ciclo vital.
14 Al igual que en el conjunto de España, el 42% de todos los pobres
de Canarias tiene menos de 30 años.
NÚMERO DE POBRES SEGÚN GRUPOS DE EDAD. CANARIAS, 2001
543
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
13
Aún así, detectamos que la pobreza en Canarias está asocia-da
a un hogar reducido: la mitad de los hogares pobres están
ocupados por una o dos personas. Esto ocurre porque en la
medida que aumenta el número de miembros en el hogar, el
riesgo de pobreza disminuye. Porque a mayor número de perso-nas,
mayor probabilidad de estar empleado y, por tanto, de ob-tener
ingresos monetarios. De hecho, en el 67% de los hogares
pobres de Canarias, no existe ninguna persona empleada, y sin
embargo, en una proporción similar (61%) existe al menos un
pensionista. Lo que nos lleva a pensar que la pobreza está muy
relacionada con la vejez, la pérdida de los ingresos derivados de
la vida activa, y el abandono del «nido familiar» por parte de
los hijos. De ahí que en el 47% de los hogares pobres haya al
menos un mayor de 64 años. Este conjunto de datos, a la mis-ma
vez que informa de la vinculación de la pobreza con el en-vejecimiento,
está indicando un alto grado de pobreza persisten-te
(ser pobre durante un largo periodo de tiempo), por cuanto
la mejora en los niveles de ingreso de estos hogares es práctica-mente
imposible.
CARACTERÍSTICAS DE LOS HOGARES POBRES. CANARIAS, 2001
No obstante, recordemos que la pobreza es un proceso diná-mico,
con un grado relativo de transformación y muy depen-
544
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
14
diente por tanto de la coyuntura histórica. Quiere esto decir que
si en 2001 el aspecto social más sobresaliente de la pobreza en
Canarias fue su afectación sobre los mayores, en 2005 puede
resultar que el proceso se cebe en la población joven y adulta,
como consecuencia del aumento del desempleo, la reducción de
los salarios, y en general, la mayor precariedad laboral15.
En resumen, y a grandes rasgos, la pobreza afecta a niños y
jóvenes de familias nucleares (y obviamente a sus progenitores
o tutores), y a mayores que viven solos y/o en pareja, pero sin
hijos.
3.2. Las formas familiares
Un aspecto que conviene contemplar es la composición fa-miliar,
ya que la pobreza es una condición social que trasciende
al individuo y afecta íntegramente a su grupo familiar de con-vivencia.
Hemos visto que las personas mayores obtienen una alta
probabilidad de vivir en la pobreza. Los hogares solitarios y las
parejas sin hijos están formados mayoritariamente por personas
de edad avanzada, y por eso estas formas familiares muestran
esa mayor probabilidad de vivir en la pobreza. Pero la desigual-dad
social también se encarna en la forma familiar más común:
pareja con hijos (40.800 hogares pobres, el 37% de todos los
hogares pobres). Son familias de tamaño medio, donde destaca
la escasez de la oportunidad del empleo: en el 46% de estos
hogares hay al menos un parado, y por otro lado, en el 37% no
hay ningún ocupado. Un aspecto relevante es que en las fami-lias
nucleares, los hijos abandonan antes el nido de sus padres
15 Una muestra de que la pobreza bandea entre los grupos sociales se-gún
el escenario socioeconómico es que en 1991 la pobreza en Canarias
afectaba especialmente a la población joven. Efectivamente, si la edad
media de los pobres de 1991 era 30,1 años, la de 2001 es 38,2 años. La
expansión de la oferta de trabajo durante este decenio ha permitido salir
de la pobreza a muchos jóvenes, cambiando el perfil de los desfavorecidos
más bien hacia los viejos. Los datos de 1991 se disponen en EQUIPO DE
INVESTIGACIÓN SOCIOLÓGICA, Las condiciones de vida de la población pobre
en el archipiélago canario, Fundación FOESSA, Madrid, 1996.
545
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
15
en mayor proporción en los hogares pobres. En concreto, mien-tras
en las familias pobres los hijos de más de 24 años repre-sentan
el 15%, en las que no son pobres estos hijos ya crecidos
representan el 26%, casi el doble. Lógicamente, la falta de re-cursos
económicos es un factor de expulsión/abandono del ho-gar
familiar.
HOGARES POBRES SEGUN FORMA FAMILIAR. CANARIAS, 2001
(en porcentaje)
Por último, la forma familiar de madre sola con hijos mues-tra
también una probabilidad alta de vivir en la pobreza (14.388
hogares, el 13% de todos los hogares pobres). De estas madres,
las que tienen entre 30 y 44 años son las más frecuentes (sepa-radas
y solteras), mientras que en las edades avanzadas son las
viudas quienes detentan la cabeza de familia en esta forma de
convivencia. La mayoría de estas madres no trabaja, y percibe
prestaciones sociales: una media de 316 euros netos al mes. Por
su lado, las que tienen trabajo lo desempeñan en limpieza do-méstica
o de empresas, recibiendo un salario promedio neto al
mes de 411 euros.
546
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
16
3.3. Los cabezas de familia pobres
Una forma de conocer la pobreza se logra analizando las
características de la persona principal o cabeza de familia del
hogar16. Este es un referente que ocupa una posición de domi-nación
y desempeña un status protagonista en el seno del ho-gar.
De ahí que sus características ayuden a explicar el origen
de la pobreza.
16 Persona a la que reconocen dicha cualidad el resto de las personas
que residen en la vivienda, o aquél que consideren el sustentador principal,
es decir, aquel miembro del hogar que más aporta periódicamente (no de
forma ocasional) al presupuesto del hogar, para sufragar los gastos comu-nes
del mismo (Estadística de condiciones sociales. Resultados por islas.
Canarias 2001, ISTAC, p. 7).
Si observamos a las personas cabezas de familia de los ho-gares
pobres, y extraemos su relación con la actividad económi-ca,
el resultado es el de la tabla de arriba. Lo primero a desta-car
es que en el 56% de estos hogares, la persona principal es
un pensionista (61.846 hogares). Y de estos, un tercio vive en
soledad, y dos tercios conviven con otras personas dependientes:
en pareja sin hijos (30%), en pareja con hijos (18,4%) y madre
sola con hijos (13,4%). Además, las mujeres cabezas de familia
pobre que son pensionistas, representan un peso mayor que los
hombres, lo que supone que el género aporta un plus de vulne-rabilidad
ante la pobreza.
La siguiente marca de los cabezas de familia es estar ocupa-dos:
uno de cada cuatro lo están (26.901 personas). Se trata de
ACTIVIDAD ECONÓMICA DE LOS CABEZAS DE FAMILIA POBRES
547
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
17
trabajadores de bajo salario que ocupan puestos de peones, con-ductores,
y jornaleros de la agricultura, en todo caso puestos de
muy baja cualificación. Especialmente destacan por su volumen
los jóvenes (16 a 29 años) cabezas de familia pobre que ocupan
puestos de peones. Si atendemos a los salarios por las distintas
profesiones de estos trabajadores pobres, el resultado es el del
gráfico siguiente. Se presentan los datos de las profesiones más
frecuentes en estas personas, exactamente, el 93% de ellas. El
salario medio más reducido lo obtienen quienes trabajan en ser-vicios
personales17, con tan sólo 390,55 i al mes; en segundo
lugar los jornaleros de la agricultura y la pesca (467,53 i); y
en tercer lugar, los peones (541,07 i). Por añadidura, el 53%
de estos trabajadores pobres que sostienen hogares, no tiene más
estudios que los primarios, y sólo un tercio ha alcanzado la
EGB o la ESO. Cuando preguntamos a estos trabajadores si
están realizando algún curso de formación no reglada, de tipo
ocupacional, tan sólo el 1,6% responde afirmativamente (de for-ma
especial los trabajadores de protección y seguridad). Por tan-
INGRESOS NETOS MEDIOS POR TRABAJO DE LOS CABEZAS
DE FAMILIA POBRES
(euros mensuales)
17 Recoge profesiones como auxiliares de enfermería, cuidado de perso-nas,
peluqueros y asimilados, empleados de pompas fúnebres...
548
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
18
to, se concluye que la formación ocupacional debe tener una
preferencia especial hacia los trabajadores de bajos salarios y de
sectores productivos determinados, con la finalidad de facilitar
la mejora de sus condiciones de vida y salvaguardarlos de la
pobreza.
Otro aspecto que debe tenerse en cuenta en relación a los
trabajadores pobres es su régimen de contratación. Si bien la
temporalidad afecta a la mayoría de las categorías profesiona-les
de la fuerza laboral canaria, lo cierto es que esta caracterís-tica
se ceba en los peones y trabajadores no cualificados (50%),
en los trabajadores de servicios de restauración (48%) y en los
trabajadores de la construcción (45%). Es decir, el fantasma de
la temporalidad orbita sobre una gran masa de asalariados. No
obstante, cuando centramos la observación sobre los asalaria-dos
cabezas de familia pobres, el factor de la eventualidad labo-ral
se convierte en una variable sólida de la condición de pobre-za.
Veámoslo.
EVENTUALIDAD LABORAL EN LOS CABEZAS DE FAMILIA. CANARIAS, 2001
Determinadas categorías profesionales admiten asociar la
pobreza a la contratación eventual. Los casos más evidentes son
los oficios incluidos en la categoría de profesionales y técnicos
de apoyo, servicios personales y personal administrativo. Por el
549
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
19
contrario, los trabajadores de la restauración y de la construc-ción
soportan la eventualidad como un factor transversal (uni-versal),
y por tanto, independiente de la condición de pobreza.
En todo caso, la eventualidad contractual no es el único
azote laboral de los trabajadores pobres. La propia ausencia de
contrato afecta al 31% de los trabajadores pobres de servicios
personales, y al 12% de los trabajadores pobres de la restau-ración.
Otro gran grupo de los cabezas de familia pobres es el de los
parados, que en cifras absolutas suman 14.352 personas en
Canarias. Este problema se concentra especialmente en las eda-des
maduras de los 45 a los 64 años, en el caso de los hombres,
y en el de las mujeres en el grupo de edad de 30 a 44 años (am-bos
intervalos de edad acogen al 90% de los parados cabezas de
familia pobres). El 61% de estos parados reconoce estar buscan-do
actualmente trabajo a tiempo completo o parcial. Quienes
aún estando en esta situación, no buscan empleo lo razonan por
incapacidad o enfermedad (21,5%), porque no quieren trabajar
(12%), por dedicarse al hogar (9%), y por creer que no hay tra-bajo
adecuado a sus características (7%).
Una mayoría de estos parados (65%) lleva dos años sin tra-bajar,
mientras que el resto supera ese periodo. Por tanto, un
volumen considerable de estos parados pobres dispone aún de
los hábitos laborales y las destrezas básicas para ejercer un
empleo, aunque a partir de los dos años la pérdida de estos
hábitos puede convertirse en una patología, especialmente en un
mercado exigente, competitivo y basado en el conocimiento.
Todos los parados pobres provienen en su mayoría de pequeñas
empresas de la construcción, la hostelería y el comercio, y sus
puestos de trabajo se situaban en posiciones de muy baja califi-cación
(20% peones), o semi-cualificados (60% ex-trabajadores
con alguna categoría profesional).
En resumen, los cabezas de familia pobres son mayorita-riamente
pensionistas (se incluye cualquier tipo de pensión);
mientras que en una proporción de uno de cada cuatro, son
trabajadores pobres. Por último están los parados (13%). Hasta
ahora hemos explorado a las personas que lideran los hogares,
en el siguiente apartado nos detenemos en todas las personas
550
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
20
de los hogares pobres. Nos centraremos en dos aspectos relevan-tes
respecto a la reproducción de la pobreza: la escolaridad de
los adolescentes (15-19 años) y el empleo juvenil (16-29 años).
3.4. La escolaridad y el empleo en los más jóvenes
También en Canarias, siguiendo la pauta que veíamos en
España, los niños representan el colectivo de edad más afecta-do
por la pobreza. El 22,1% de los pobres tiene menos de 16
años, lo que hace que en el Archipiélago vivan en la pobreza
71.050 menores. Por lo general, estos niños pobres viven sobre
estructuras familiares estándares: el 71% de ellos convive en un
núcleo familiar formado por pareja de adultos e hijos18. De he-cho,
en Canarias sólo hay una forma familiar que aumenta cla-ramente
la probabilidad de pobreza: madre sola con hijos. Di-cho
en términos precisos, los menores de 16 años que viven solo
con sus madres, tienen un 43% de probabilidad de ser pobres.
Los datos de la Estadística de Condiciones Sociales de la
Población Canaria 2001, que no olvidemos es una encuesta di-rigida
a la población general, y por tanto incapaz de desvelar
determinados colectivos ocultos (e ilegales), no registra menores
des-escolarizados procedentes de hogares pobres. Lo que sí de-tecta
es un retraso escolar considerable en los jóvenes pobres de
15 a 19 años, especialmente en los de 16 años, donde se alcan-za
una diferencia o déficit de nivel educativo de 20 puntos por-centuales
con personas no pobres de esa edad. Tal y como se
observa en la tabla siguiente, mientras que el 65% de los jóve-nes
de 16 años estudia educación secundaria II (BUP, COU,
Bachillerato, FP I, FP Grado Medio, otras titulaciones de grado
medio o enseñanzas especiales), sin embargo los pobres de esa
edad lo hacen en un 45%. Si observamos las cohortes de edad
siguientes, detectamos una mayor probabilidad de retraso esco-lar,
inclusive en el nivel universitario. Pero, insistimos, la dife-rencia
de escolaridad tiene como consecuencia el retraso, no así
el abandono de los estudios. Una prueba para esta hipótesis es
18 El hecho de vivir bajo el paraguas de una «pareja de adultos» no im-plica
estabilidad familiar, debido a que la pareja puede ser eventual, a tiem-po
parcial o cualquier otra forma imaginable.
551
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
21
que en la población de 18 a 24 años (la que con mayor intensi-dad
debiera estar estudiando titulaciones universitarias), las di-ferencias
entre jóvenes pobres y no pobres que estudian diplo-maturas
o licenciaturas no son excesivas. En concreto, y para
los chicos de 18 años, la probabilidad de estudiar una titulación
superior universitaria es 7 puntos porcentuales más baja en los
jóvenes desfavorecidos, y 3 puntos por debajo en el caso de
diplomaturas. Más bien estas cifras indican que en las familias
de escasos recursos se hacen esfuerzos para enviar a los hijos a
la universidad, y que ésta, como sistema público de enseñanza,
es una institución abierta que posibilita el acceso a las personas
más desfavorecidas económicamente.
Si en el periodo formativo detectamos diferencias que ahon-darán
en las desigualdades sociales, especialmente en las eda-
COMPARACIÓN DE LOS ESTUDIOS EN CURSO SEGÚN INGRESOS
552
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
22
des críticas de 15 a 19 años, en el siguiente periodo de juventud
(en rigor, de 16 a 29 años) la oportunidad del empleo tendrá una
distribución asimétrica. El gráfico siguiente es suficientemente
ilustrativo de las oportunidades de empleo en los jóvenes según
su condición socioeconómica.
DIFERENCIAS DE EMPLEO ENTRE JÓVENES (16 A 29 AÑOS)
El desempleo tiene una probabilidad muy alta en los jóvenes
pobres. Una cuestión, si se quiere retórica y tautológica es: ¿es-tán
parados porque son pobres o son pobres porque están para-dos?
Posiblemente las dos cosas a la vez, matizando que mien-tras
los jóvenes pobres ejercen de parados, los otros jóvenes
estudian y, por tanto, se preparan para una incorporación más
prometedora en el mercado laboral. De hecho, si observamos la
distribución del nivel de estudio completado por estos jóvenes,
encontraremos una de las posibles causas explicativas. Uno de
cada tres jóvenes de hogares pobres no ha superado los estu-dios
primarios. Y ya en la educación de mayor nivel, las proba-bilidades
se distancian indefectiblemente. La dimensión educati-va
es determinante en la condición socioeconómica de los
jóvenes. Por consiguiente, las políticas de intervención sobre la
pobreza deberían contener en gran medida acciones formativas,
tanto de especialización técnica como de hábitos sociales. En
553
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
23
realidad, son habilidades que deben aprenderse y estimularse
integralmente junto a otras como la autoestima, la motivación
y la asunción de responsabilidades. Y ello, en el marco de las
políticas sociales de rentas básicas, de vivienda, de desempleo y
formación.
NIVEL DE ESTUDIO COMPLETADO DE LOS JÓVENES
(16-29 AÑOS) SEGÚN SU RELACIÓN CON LA POBREZA.
CANARIAS, 2001
Pero no sólo existen diferencias en la inserción laboral de los
jóvenes por su condición social. Incluso en el oficio que desem-peñan
(y por supuesto en el salario y otras condiciones labora-les)
se observan trayectorias discriminantes. Especialmente so-bresale
el dato de que el 36% de los jóvenes pobres ocupados
trabaja como peón (aunque no menos relevante es el hecho de
que el 20% de los jóvenes no pobres también desempeñe labo-res
de peón des-cualificado).
554
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
24
En resumen, la situación de los jóvenes en relación a la es-colaridad
y al empleo puede llevarnos a un escenario de conti-nuidad
en las desigualdades sociales que se observan en Cana-rias.
Aunque la escolaridad obligatoria se cumple en cifras
generales, se observan retrasos escolares de los jóvenes pobres
en las edades más críticas (14-16 años). En cuanto al empleo,
si las dificultades son generales para toda la población y espe-cialmente
para los jóvenes, entre otras cosas por la calidad del
empleo ofertado, en el grupo de los jóvenes pobres el paro es
una realidad cuya probabilidad es nueve veces mayor que en los
otros jóvenes. Estos últimos dedican los recursos familiares dis-ponibles
a un mayor periodo de formación, con la finalidad de
alcanzar un empleo de calidad suficiente.
4. TENDENCIAS RECIENTES DE LA POBREZA EN CANARIAS
Hasta ahora hemos utilizado los datos de la pobreza cana-ria
referidos al año 2001. En septiembre de 2005 aún no han
sido publicados los resultados de la Encuesta de Ingresos y Con-diciones
de vida de los Hogares Canarios 2004, por lo que no
estamos en condiciones de realizar un análisis comparativo de
la situación de la pobreza en estos últimos años. Nos vemos
obligados a evaluar el contexto socioeconómico de Canarias en
el periodo 2001-2005, y de una forma indirecta hacer connota-ciones
relativas a la evolución de la pobreza.
En este periodo se han incorporado a la población de 16 y
más años 169.600 personas. Desde nuestra perspectiva, lo más
relevante de ellas es que 116.300 habrían logrado un empleo, y
38.200 personas quedaron desempleadas. La evolución fue como
se muestra en el gráfico siguiente.
Por tanto, la capacidad de generar empleo sigue siendo una
característica positiva de la economía canaria. Aún así el mer-cado
laboral mantiene un rechazo que afecta a 115.800 perso-nas
en términos de paro declarado (EPA II Trimestre 2005), o
131.822 parados en términos de paro registrado (INEM 2/9/05)19.
19 http://www.gobiernodecanarias.org/empleoyasuntossociales/observatorio/
555
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
25
En cualquier caso, el paro sigue afectando a los jóvenes (más
del 50% tiene menos de 35 años) y en mayor grado a las muje-res
que a los hombres. El paro, y su reverso, el empleo, son
variables proporcionales a la pobreza. Los ingresos monetarios
se obtienen primordialmente del trabajo, y la falta de trabajo,
conduce a la escasez de ingreso y por tanto, a la pobreza. Lo
decimos con la intención de advertir que en el año 2001 la tasa
de paro en Canarias en el segundo trimestre estaba en 10,4%.
Ahora, en el segundo trimestre de 2005 nos encontramos con
una tasa de 12,3%, lo que muy probablemente se traduce en la
presencia de una pobreza mayor que la de 2001.
La evolución del paro debe preocuparnos, entre otras cosas,
porque se vislumbra un nuevo ciclo de paro diferencial entre
España y Canarias. Desde el año 2003, la diferencia de las ta-sas
de paro aumenta, llegándose en el segundo trimestre de
2005 a la mayor distancia: 9,3% de paro España, 12,3% Ca-narias20.
20 EPA, 2º trimestre de 2005, INE.
EVOLUCIÓN DE LOS ACTIVOS, OCUPADOS Y PARADOS.
CANARIAS, 2001-05 (en miles)
Fuente: EPA, INE.
556
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
26
La propia evolución positiva del empleo debe matizarse. El
45% del empleo creado entre 2001-0521 pertenece a las siguien-tes
ramas de actividad: comercio, hostelería y construcción. En
realidad, los empleos generados en Canarias por estas activida-des
económicas se caracterizan por su decepcionante precarie-dad
laboral (bajo salario, temporalidad, des-cualificación). Más
aún, en este periodo no ha variado la amplia proporción de tra-bajadores
no cualificados que contiene la estructura ocupacio-nal
de Canarias (tanto en 2001 como en 2005, el 38% de la
fuerza laboral son peones y trabajadores de la restauración, el
comercio, los servicios personales y la seguridad).
Una forma más de estimar la evolución de la pobreza tam-bién
puede hacerse observando el comportamiento de los sa-larios
medios. El gráfico siguiente es suficientemente indicativo
de la inquietud que debiera embargarnos no sólo porque el
salario medio canario viene representando en torno al 83%
del salario medio español, sino porque el diferencial aumenta
cada año.
Fuente: Encuesta anual de coste laboral, INE.
SUELDOS Y SALARIOS MEDIOS DE ESPAÑA Y CANARIAS.
2001-04 (euros año)
21 Los cálculos resultan de comparar los datos del censo de 2001 con
los de la EPA del 2.º trimestre de 2005.
557
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
27
Muy probablemente, este diferencial de salarios se explica por
el amplio peso que representan, en la estructura del empleo de
Canarias, la hostelería, el comercio y la construcción. Porque
son estas ramas de actividad las que ofrecen menor salario.
Por último, mencionamos el grado de dificultad para llegar
a final de mes según datos de la Encuesta Continua de Presu-puestos
Familiares22. Canarias viene siendo la Comunidad Autó-noma
de España que mayor proporción de hogares declara lle-gar
a fin de mes con dificultad23, de acuerdo con los ingresos
netos mensuales percibidos. Más del cuarenta por ciento de los
hogares canarios declara esta deficiencia de rentas, mientras
que en el conjunto de España, la proporción se reduce a un
veintiocho por ciento. Aunque los últimos datos disponibles re-ducen
ligeramente el diferencial, en el tercer trimestre del 2004
hubo una diferencia de 20 puntos porcentuales entre Canarias
y España.
22 Instituto Nacional de Estadística (INE).
23 Agregación de «con mucha dificultad» y «con dificultad».
PORCENTAJE DE HOGARES CON MUCHA DIFICULTAD
Y CON DIFICULTAD PARA LLEGAR A FIN DE MES
Fuente: Encuesta continua de presupuestos familiares. INE.
Estas dificultades se cruzan con los salarios reducidos, el
desempleo, el coste de los combustibles y de las viviendas, el nivel
558
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
28
de las pensiones medias24, y el panorama social no ofrece un
color esperanzador. Son demasiados signos negativos que obli-gan
a situar la cuestión social canaria en la prioridad de los
gobiernos, las administraciones y el tercer sector.
CONCLUSIONES
Hemos visto que en Canarias, al igual que en otras partes
del mundo desarrollado, los pobres son muchos. Sin embargo
no están visibles, no tienen expresión propia ni capacidad de
participación política. Los pobres han perdido relevancia social
como consecuencia de una representación ideológica dominan-te
que esgrime la posesión económica como la clave del éxito
en la vida, cuando no la razón de la vida. Así las cosas, la po-breza
se representa, ideológica y mentalmente, como el produc-to
de un fracaso personal, una incapacidad debida más a
la voluntad individual que a las condiciones históricas y econó-micas.
Y sin embargo, la pobreza es una condición dinámica y
multicausal que nos hace vulnerables a todos. La precariedad e
inestabilidad laboral produce la incertidumbre permanente, la
inseguridad; y la pobreza nos puede coger por sorpresa. En gran
medida, la desigualdad es el resultado de las decisiones y las
estrategias relativas a la organización social y política, de ahí
que los distintos países del mismo entorno, expresen variadas
tasas de pobreza, como hemos visto en el caso de la Europa de
los quince. Por consiguiente, la pobreza debe ser interpretada
como el resultado de unas determinadas políticas económicas y
sociales.
Haciendo un esfuerzo de síntesis, diremos que la pobreza en
Canarias se concentra, por un lado, en los más jóvenes (menos
de 30 años) y por otro en los más viejos. Estos aumentan con-
24 En 2003 el importe medio de las pensiones contributivas del sistema
de la Seguridad Social en Canarias fue de 512,67 i  mensuales, la octava
región peor situada en la distribución de España. MINISTERIO DE TRABAJO Y
ASUNTOS SOCIALES, Boletín de Estadísticas Laborales, Madrid, 2004.
559
APROXIMACIÓN A LA POBREZA EN CANARIAS
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
29
siderablemente cada año, tanto por el efecto demográfico como
por el efecto sociológico de la desarticulación familiar, el aban-dono
y la soledad. Los hogares pobres están dirigidos por pen-sionistas,
por trabajadores no cualificados o por desempleados,
que tienen a su cargo personas dependientes (menores u otros).
Sobre estos perfiles es sobre los que se debe intervenir con pro-gramas
públicos para atajar la pobreza.
Se atisba una tendencia hacia un mayor riesgo de pobreza
en Canarias. Aunque la región se sitúa en el 89% de la renta
media de la Europa de los veinticinco (EU-25), los indicadores
sociales no son esperanzadores. Asimismo, de los diez nuevos
socios comunitarios, seis de ellos disponen una renta media en
torno al 50% de la EU-25, y los otros cuatro alrededor del 75%
de la renta media. Ante este escenario, la inversión pública y
social de la Unión Europea tendrá, con toda justicia, preferen-cia
en los nuevos socios desfavorecidos. Si las voluminosas in-versiones
europeas en Canarias facilitaron la reducción de la
pobreza en la década anterior, la pérdida de estas inversiones a
partir de 2006 podrá tener consecuencias en la estructura so-cial
del Archipiélago.
La pobreza afecta a cientos de miles de personas y de hoga-res,
pero ¿qué medidas y políticas se practican para reducirla?
¿La intervención de los poderes públicos y del tercer sector lle-ga
a los colectivos afectados? ¿Y estos reciben las ayudas de
forma finalista o como un medio para superar su situación?
¿Son las ayudas públicas suficientes y acertadas para atajar la
pobreza? ¿Existen programas sociales integrales que contemplen
el conjunto de acciones necesarias para convertir a los pobres
en ciudadanos capaces de vivir dignamente? ¿Se atiende conjun-tamente
la renta básica, la educación, la salud, la vivienda, el
empleo, las habilidades sociales y el sentido de la responsabili-dad
en los pobres? ¿Tienen éstos acceso a la información y a
los recursos públicos destinados a reducir su condición des-fa-vorecida?
Las respuestas se dirigen hacia la necesidad de implementar
no sólo políticas sociales estratégicas, sino especialmente progra-mas
de intervención destinados a los grupos y personas más
afectados y vulnerables. Disponemos del conocimiento suficien-
560
ANIANO HERNÁNDEZ GUERRA
Anuario de Estudios Atlánticos
ISSN 0570-4065, Madrid-Las Palmas (2006), núm. 52, pp. 531-560
30
te, y de los recursos25. Y quizá convenga tener presente que
cuanto más invisible y menos se hable de los pobres, mayor será
la distancia y la intensidad del riesgo de su segregación social.
BIBLIOGRAFÍA
CARMEN DENAVAS-WALT, BERNARDETTE D. PROCTOR and CHERYL HILL LEE (2005), U.S.
Census Bureau, Current Population Reports, P60-229, Income, Poverty,
and Health Insurance Coverage in the United States: 2004, U.S. Government
Printing Office, Washington, DC.
EDIS (1996), Las condiciones de vida de la población pobre en el archipiéla-go
canario, Fundación FOESSA, Madrid.
EUROSTAT, «Poverty and social exclusión in the EU», Statistics in focus,
16/2004.
EUROSTAT, «Monetary poverty in new Member States and Candidate
Countries», Statistics in focus, 12/2004.
EUROSTAT, «Income poverty and social exclusión in the EU25», Statistics
in focus, 13/2005.
EUROSTAT (2005), «Regional GDP per capita in the EU25», Eurostat News
Release, 47/2005.
GALBRAITH, J. (1958), The Affluent Society, Houghton-Mifflin, Boston.
ISTAC (2002), Estadística de condiciones sociales. Resultados por islas. Cana-rias
2001, Gobierno de Canarias, Las Palmas de Gran Canaria.
KART M. VAN METER (1994), «Metodología sociológica», Revista internacional
de ciencias sociales, 139.
UDAYA WAGLE (2002), «Volver a pensar la pobreza: Definiciones y mediciones»,
Revista internacional de ciencias sociales, 171.
25 No obstante, los bajos recursos destinados a la protección social ex-plican
la mayor tendencia a la pobreza de España y Canarias en el conjun-to
de la Unión Europea. En 2002, último dato conocido, los gastos totales
en protección social representaban en España el 20,2% del PIB, mientras
que en la EU-15 el 28%: en cifras de euro/persona 3.470,4 en España,
6.747,9 en EU-15. INE, Nivel, calidad y condiciones de vida. Protección
social en términos SEEPROS, en http://www.ine.es/inebase.