Condicionantes ecológicos, sociales y técnicos en la construcción de la desaladora de La Aldea, Gran Canaria

              T E C N O L O G Í A
Núm. 49 (2003) 581
68 CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA
CONDICIONANTES ECOLÓGICOS, SOCIALES
Y TÉCNICOS EN LA CONSTRUCCIÓN
DE LA DESALADORA DE LA ALDEA,
GRAN CANARIA*
P O R
AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
La desalación está sustituyendo cada día más a las formas
convencionales de captación del agua en muchas regiones ári-das
y semiáridas. La sobreexplotación de los acuíferos, sequías,
aumento de la superficie agraria, superpoblación y el turismo de
masas han obligado, en las Islas Canarias, a cambiar las estra-tegias
tradicionales de obtención del agua por la desalación y
reutilización de las aguas residuales. Pero la instalación de una
planta desaladora está sujeta a una serie de condicionantes
ecológicos, técnicos y sociales. Es el caso del proyecto de
desalación realizado en La Aldea de San Nicolás, entre 1999 y
* Este artículo es un resumen de nuestro «Trabajo Fin de Carrera» de
la licenciatura de Ciencias Ambientales (Escuela Politécnica Superior de la
Universidad Alfonso X el Sabio, Madrid), dirigido por el doctor don José
Ramón Ochoa Gómez. El trabajo, presentado en octubre de 2002, fue el
resultado de una investigación in situ, cuando realizamos dos prácticas de
empresa en esta desaladora y en su entorno (EDAR), dirigidas por la doc-tora
doña Laura Iglesias Gómez, en los veranos de 2000 y 2001 (Convenio
Universidad-Ayuntamiento en colaboración con el Consejo Insular de
Aguas).
582 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
2 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
2001, en una comarca seca, con una propiedad minifundista,
una gestión empresarial muy heterogénea y unos parámetros
históricos y sociales peculiares. Estamos ante un proyecto de dos
plantas desaladoras conjuntas, en un principio una de gestión
pública y otra privada con los mismos beneficiarios; un comple-jo
ubicado en una zona costera de sensibilidad ecológica y de
valores históricos patrimoniales.
1. LA DESALACIÓN, ANTECEDENTES HISTÓRICOS
El concepto desalación, muy de actualidad, es conocido des-de
la Antigüedad, donde se llegó a realizar ciertas experiencias.
Aristóteles (384-322 a.C.) diseñó un evaporador muy simple para
dar de beber a los marineros griegos en alta mar, en condicio-nes
de extrema necesidad. Después fueron Tales de Mileto,
Demócrito, Plinio y ya, en la Edad Moderna, otros intentaron
perfeccionar tal proceso, llegándose a diseñar en barcos del si-glo
XVI, alambiques rudimentarios para obtener agua dulce, con
escaso rendimiento.
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, la aplicación prác-tica
de la máquina de vapor y los continuos avances en termo-dinámica,
química e ingeniería coadyuvaron a mejorar este pro-ceso.
La primera patente de desalación se registra, en 1869, en
Gran Bretaña y la primera planta desaladora se pone en mar-cha
aquel mismo año en Adén.
A mediados de siglo XX se experimentan grandes avances con
nuevas técnicas basadas en la utilización de resinas inter-cambiadoras
de iones y cambios de fase. Es cuando surge parte
de los sistemas actuales, como el de evaporación súbita de múl-tiple
etapa ESME (Destilación Flahs multietapa MSF), evapora-ción
múltiples efectos EMSMF (Destilación multiefecto MED) y
comprensión a vapor (CV). Y a finales de la década de 1960 se
logra construir la primera membrana sintética semipermeable a
escala industrial, a partir de lo cual comienza a desarrollarse la
técnica de desalación por ósmosis inversa (OI), en aguas salo-bres.
Después de 1973 se ensaya cada vez más membranas re-sistentes
hasta que se sustituye la membrana hueca por la de
Núm. 49 (2003) 583
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 3
espiral capaz de soportar los 65-70 kg/cm2, lo necesario para
desalar agua de mar. Paralelamente a estas experiencias tam-bién
se fue desarrollando otra técnica de separación por mem-brana,
basada en la aplicación de un campo eléctrico, la elec-trodiálisis
(ED).
Entre 1977 y 1995, la desalación de agua de mar por ósmo-sis
inversa experimentó un gran crecimiento en capacidades
de producción, ahorro energético y expansión de las instalacio-nes,
sobre todo en el área de Oriente Medio, seguido de otras
regiones secas, una de ellas Canarias que desde 1964 venía de-sarrollando
varios proyectos de desalación, mientras que el área
del sudeste y levante español se sumaría a este proceso a par-tir
de 1993 con lo que al entrar el siglo XXI, en todo el Estado
se genera una producción total de 800.000 m3/día en 700 uni-dades1.
2. LA DESALACIÓN EN CANARIAS
La Comunidad Autónoma de Canarias, una región con zo-nas
áridas, ha desarrollado a lo largo de su historia las más
variadas estrategias hidráulicas de captación, regulación y ges-tión2.
En lo que respecta a la forma no convencional de ad-quisición
de recursos hídricos, en 1964, la isla de Lanzarote
empezó a solucionar el abasto público con la planta pota-bilizadora
de Arrecife por evaporación súbita multietapa (MSF)
que producía 2.300 m3/día. En 1969, en Gran Canaria, entra
en servicio la planta Las Palmas I con el mismo sistema ante-rior
en cuatro evaporadores capaces de producir 20.000 m3/día,
1 JOSÉ ANTONIO MEDINA SAN JUAN, «La desalación en España. Situación
actual y previsiones», Conferencia Internacional el Plan Hidrológico Nacio-nal
y la Gestión Sostenible del Agua. Aspectos medioambientales, reutilización
y desalación, Zaragoza, 2001, CIRCE, Gobierno de Aragón. Libro Blanco del
Agua (2000), Centro de Publicaciones Secretaría General Técnica, Ministe-rio
de Medio Ambiente. Plan Hidrológico Nacional (2000).
2 ANTONIO MANUEL MACÍAS HERNÁNDEZ, «Del Jardín de las Hespérides a
las Islas Sedientas. Por una historia del agua de Canarias, c. 1400-1990»,
en El agua en La Historia de España, Universidad de Alicante, Salamanca,
2000, pp. 169-269.
584 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
4 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
que, en aquel momento, constituyó una de las más grandes del
mundo y diseñada para producir, simultáneamente, agua y
energía eléctrica (20 MW). Le siguió el ejemplo Fuerteventura,
en 1970, con el mismo procedimiento de desalación (MSF) me-diante
5 evaporadores con capacidad de producción de 400 m3/
día, cada uno, de carácter dual pues disponía de un genera-dor
eléctrico (700 kW). En aquellos años, la escasez de agua
peligraba tanto el desarrollo turístico como el abasto a la po-blación.
A mediados de los años setenta se instaló en la finca de Los
Moriscos, del Servicio Agrícola de la Caja Insular de Ahorros de
Gran Canaria, la primera planta por ósmosis inversa (80 m3/día),
para desalar agua salobre de un pozo, para uso agrícola. Aque-llas
primeras desaladoras resultaban costosas; para producir un
metro cúbico de agua se necesitaban treinta kilowatios de po-tencia,
cuando ahora con los nuevos procedimientos el consu-mo
específico se ha rebajado a 2,9 y la media de todo el proce-so
se queda entre 4 y 6 kW/h.
En los años ochenta se fueron instalando, en Gran Canaria
y en las restantes islas orientales, otras plantas desaladoras,
cada vez con mayor rendimiento y disminución de costes. Des-taca
la experiencia por electrodiálisis (ED) introducida, en
1986, en Morro Besudo, por ELMASA, para el suministro de
agua a la zona turística de Maspalomas, con capacidad
de 22.000 m3/día por 10 módulos de electrodiálisis reversible.
En aquel año se adjudica la mencionada planta Las Palmas III
(36.000 m3/día, O.I.), puesta en marcha en 1990, con la par-ticularidad
de experimentar con éxito, por primera vez a esca-la
mundial, membranas espirales para una gran capacidad de
producción (hasta ese momento sólo se utilizaban las membra-nas
de fibra hueca en plantas importantes de O.I.), donde, ade-más
se experimentó, por primera vez también, equipos recupe-radores
de energía.
Los cambios tecnológicos experimentados entre finales de los
años ochenta y principios de los noventa, junto al fuerte apoyo
de las administraciones públicas, fueron convirtiendo a la
desalación en una alternativa viable y segura para producir
agua, frente a la sobreexplotación del acuífero y a la inseguri-
Núm. 49 (2003) 585
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 5
dad de las aguas pluviales3. Marca otro jalón importante el Con-venio
suscrito entre el Ministerio de Obras Públicas y Urbanis-mo
y la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Aguas del
Gobierno de Canarias, en 1988, que puso en marcha el Primer
Programa de Desalación en Canarias, con un total de 10 plan-tas
nuevas con una capacidad de 48.000 m3/día. En aquel año
se construyó en los llanos de Juan Grande (Gran Canaria) una
planta por ósmosis inversa alimentada con agua de mar para
producir agua para la agricultura (6.000 m3/día).
En 1992 se acuerda el II Programa de Desalación suscrito
entre el Gobierno canario y el central (con capacidad para pro-ducir
65.000 m3/día), que incorpora actuaciones en la isla de
Tenerife. Paralelamente a estos programas de desalación del
sector público se desarrollan varias iniciativas privadas de
desalación, tanto en aguas de pozos como de mar, en los secto-res
de la hostelería y agricultura. Asimismo los planes hidro-lógicos
insulares centran su atención en esta producción no
convencional del agua. Y sobrepasado 2001, en todo el Archi-piélago
ya se contabilizan más de 250 plantas desaladoras, con
una producción superior a los 315.000 m3/día.
Destaca, en cuanto a capacidad de producción, la isla de Gran
Canaria, sobre todo la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria,
con una población cercana a los 400 mil habitantes, donde sus
recursos hídricos provienen casi en su totalidad de sus plantas
desaladoras, que producen actualmente unos 109.000 m3/día. Las
unidades restantes, instaladas en otros pueblos y ciudades de la
costa, alcanzan unos 40.000 m3/día. El Plan Hidrológico, calcu-laba,
en el momento de su elaboración (1995) que, para 2003, el
54% del total consumido de agua, en toda la Isla, procedería de
la desalación. Pero se quedó corto en sus previsiones, pues, en
estos momentos, el 65% de los recursos hídricos consumidos
proceden de la desalación4 que, además, abastece las necesidades
3 WLADIMIRO RODRÍGUEZ BRITO, El agua en Canarias y el siglo XXI, Las
Palmas de Gran Canaria, 1995, pp. 103-114. JUAN FRANCISCO MARTÍN RUIZ,
Geografía de Canarias, Cabildo de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Cana-ria,
pp. 135-136.
4 Plan Hidrológico de Gran Canaria, Cabildo de Gran Canaria, 2000. La
Provincia-Diario de Las Palmas (11-03-2003), p. 23: «Más de la mitad del
agua que se consuma este año en la Isla procederá de las desaladoras».
586 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
6 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
del 80% de la Isla. El siguiente paso será continuar elevando el
nivel del agua desalada hacia las medianías tanto para el abasto
público como para la agricultura, en estos momentos situado en
los 600 metros de altura sobre el nivel del mar, en los Altos de
Guía, donde ya se riegan hortalizas con el agua de las desala-doras.
Los precios del agua, controlados hasta hace poco por los
«aguatenientes», comienzan a reducirse. Si en 1995 la hora de
agua de 9 l/s, procedente de pozos y presas podía alcanzar las
7-8 mil pesetas, en 2003 las desaladoras públicas la ofertan a
los agricultores a un precio de coste reducido casi a la tercera
parte5. Como consecuencia de todo ello los efectos ambientales
van a ser muy significativos, después de tantos años de sobre-explotación,
comienza a nivelarse la reposición del acuífero in-sular.
Para 2007, según los últimos cálculos del Consejo Insular
de Agua de Gran Canaria, el 73% del agua que se consuma en
esta isla, procederá de la desalación; aunque recuperar los nive-les
originales del acuífero va a necesitar varios siglos.
Pero uno de los mayores problemas de la desalación es el
coste energético; aunque, en treinta años, se ha reducido a la
quinta parte, y, seguirá el descenso pues se avanza en experien-cias
con energías renovables y sistemas de recuperación de ener-gía
generados en el mismo proceso de la desalación6. En 2001,
los planes recogidos en las Directrices de Ordenación General de
Territorio calculaban para 2010, que el abastecimiento energé-tico
de las desaladoras canarias debería, en casi su totalidad,
proceder de la energía eólica7.
Por último, si bien son significativos los avances experimen-tados
en Canarias en la desalación y sus efectos positivos en
materia ambiental, también lo es el coste que tal proceso pudie-ra
tener sobre los ecosistemas si no se controlan los impactos
producidos tanto en las tomas de las aguas salobres y saladas
5 Canarias 7: «La desalinizadora o el renacer de la agricultura», 20-VI-
2003, Suplemento Especial, p. XV.
6 ROQUE CALERO PÉREZ y ALEJANDRO MENÉNDEZ SOSA, «Experiencias en
la desalación con energías renovables en Canarias. Instituto Tecnológico de
Canarias», Conferencia Internacional el Plan Hidrológico Nacional y la Ges-tión
Sostenible del Agua. Aspectos medioambientales, reutilización y desa-lación,
Zaragoza, 2001.
7 El Día, Santa Cruz de Tenerife, 20-10-2001.
Núm. 49 (2003) 587
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 7
como en los vertidos del rechazo (salmuera), como estudiaremos
en el caso de La Aldea.
3. EL VALLE DE LA ALDEA
La desaladora objeto de nuestro estudio se sitúa en La
Marciega, en la desembocadura del barranco de La Aldea-Tejeda
cuya cuenca hidrográfica, con una superficie de 177 km2, es la
más extensa de Canarias. A través de su cauce principal y tri-butarios
se entrelazan localidades de tres demarcaciones muni-cipales
históricas: Artenara, Tejeda y La Aldea de San Nicolás,
por donde discurren las aguas pluviales que se abren hacia el
valle de La Aldea después de atravesar el profundo cañón de San
Clemente, riegan un rico espacio agrícola y salen al mar por
una amplia ensenada.
3.1. Aspectos físicos y el agua
Estamos en la parte más antigua de una isla volcánica sur-gida
hace unos 15 millones de años, tiempo que, sin erupciones
recientes, ha permitido a los agentes erosivos modelar el paisaje
de un valle con agudos perfiles hacia su amplia cubeta8. El
subsuelo del valle de La Aldea lo conforman aluviones donde se
acumula la capa freática. El sustrato rocoso, de un basalto ori-ginado
por coladas tipo aa, no permite acumulaciones de bol-sas
de agua. En tiempos húmedos, esta capa de aluviones al-macena
una reserva de agua superior al 1,5 hm3 pero en los
ciclos de sequía, y siendo sobreexplotado por centenares de po-zos,
el nivel piezométrico desciende y propicia la entrada del
interfaz marino que saliniza las aguas de los pozos.
Su desembocadura conforma un estuario hundido9, con un
subsuelo a base de capas de finos aluviones intercalados de se-
8 Mapa Geológico de España. ITGE. Escala 1:25.000. San Nicolás de
Tolentino. 1.1108-11-111. 81/84, 82/84, Instituto Tecnológico Geominero de
España, Madrid, 1992.
9 A. SANTANA SANTANA Y A. NARANJO CIGALA, El Relieve de Gran Canaria,
Las Palmas de Gran Canaria, 1992, pp. 80-83.
588 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
8 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
dimentos de paleolagunas de agua dulce, superpuestos a lo lar-go
de los milenos, a consecuencia de las diversas regresiones y
transgresiones marinas. En este subsuelo, en la misma línea cos-tera
se perforaron los pozos para la captación del agua del mar
para el referido proyecto de desalación, con resultados poco sa-tisfactorios,
como ya estudiaremos.
La situación a sotavento insular determina en esta comarca
unas altas temperaturas (20-25ºC), con una acusada sequedad
(150 mm de precipitación media anual aunque en los últimos
cinco años esta media se reduce a unos 50 mm), una fuerte
insolación y elevada evaporación (1.000-1.400 mm), parámetros
de un clima subdesértico suavizado por el viento alisio. Sólo los
ocasionales tiempos lluviosos de S y SO producen importantes y
torrenciales aguaceros que generan fuertes avenidas las que
acumulan grandes caudales de agua en las presas10. La presen-cia
de este viento del NNE es constante en los meses de prima-vera
y verano, sobre todo entre la segunda quincena de julio y
la primera de agosto con rachas que superan los 30 km/h. Otro
de los condicionantes ecológicos que afectó a la obra civil de la
potabilizadora en el mes de agosto de 2000.
El valle está rodeado por espacios naturales protegidos, áreas
sensibles de diversas categorías de protección: Parque Rural de
Roque Nublo, Parque Natural de Tamadaba, Reserva Natural
Especial de Güigüi (Guguy, propuesta para Parque Nacional) y
Reserva Natural Integral de Inagua. La desaladora en estudio
se encuentra a la vista de todos ellos y a menos de 400 m de
dos, y a 150 m de dos espacios catalogados como Bien de Inte-rés
Cultural: Los Caserones (yacimiento arqueológico y paleon-tológico)
y El Charco (en proceso de declaración).
Las aguas pluviales y manantes de esta cuenca han irrigado
históricamente el amplio valle que conforma el curso bajo de su
barranco principal. Aguas que desde los primeros años de la
Conquista de la Isla quedaron vinculadas al latifundio Hacien-
10 La comarca del SO de Gran Canaria se ha visto históricamente so-metida
a largos ciclos de sequía. El reciente abarca de 1993 a 2002 con
años con una pluviometría inferior a los 20 mm. El anterior ciclo fue en-tre
1972 y 1979 en el que se perdieron todos los cultivos de plataneras
(SUÁREZ, 1994).
Núm. 49 (2003) 589
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 9
da Aldea de San Nicolás (1.954 ha), el que después de muchos
avatares históricos, luchas contra la terratenencia noble y agi-taciones
sociales, quedó repartido entre los vecinos, por el pro-pio
Estado que no sólo, mediante decreto ley, expropió a la
terratenencia y vendió a los colonos, en 1927, sino que determi-nó
la forma y gestión de sus aguas mediante creación de la
Comunidad de Regantes La Aldea de San Nicolás, bajo el princi-pio
indivisible del agua-tierra.
La historia del agua en esta comarca es compleja. Las for-mas
de captación y de gestión tradicionales han evolucionado a
lo largo del tiempo. Primero se regularon comunitariamente
a través de las acequias y albercones, luego se generalizó la per-foración
de pozos y la construcción de arquitecturas hidráuli-cas
diversas (1930-1960) por la vía privada y la comunitaria, y,
por último, se construyeron los grandes embalses y canales
(1950-1980) por parte del Estado aunque con la cesión y ges-tión
del agua a la referida comunidad, hasta que, en los años
finales del siglo XX, se presentó el imperioso planteamiento de
la captación del agua por el procedimiento no convencional
de la desalación, debido a un largo ciclo de sequía11.
3.2. La dialéctica hombre-Naturaleza
La relación del hombre-mujer con el medio, en este valle,
alcanza un desarrollo vigoroso en el plano de la agricultura de
exportación, producto de unas determinadas condiciones ecoló-gicas
que han permitido disponer de unos recursos (suelo, agua,
temperatura...) en beneficio de cultivos intensificados y compe-titivos12.
El monocultivo del tomate, introducido en 1898, es la
principal producción, comercializada principalmente a través de
11 FRANCISCO SUÁREZ MORENO, El Pleito de La Aldea, 1990, pp. 355-374.
ÍDEM, Ingenierías históricas de La Aldea, Cabildo de Gran Canaria, 1994,
pp. 33-197. ÍDEM, La Comunidad de Regantes Aldea de San Nicolás, 2003.
12 ALEJANDRO GONZÁLEZ MORALES y MANUEL CARRETERO MORENO, «Los
condicionantes ecológicos en el desarrollo de la agricultura en el valle de
La Aldea», en XII Coloquio de Historia Canario-Americana, 1996, tomo I,
pp. 65- 84.
590 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
10 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
dos grandes cooperativas: COAGRISAN y COPAISAN ubicadas en
el valle, aparte otra menor en Tasarte, COPARLITA. Este régi-men
cooperativista ha permitido a los pequeños agricultores
sacudirse del control a que estaban sometidos hasta mediados
de la década de 1960 por las empresas exportadoras y hoy ge-nera
unas relaciones económicas más dinámicas13.
Pero la acción antrópica ha generado efectos negativos en
un paisaje que pudiera ser capital activo para otras alternativas
en la perspectiva del desarrollo sostenible aparte otros, en el
plano del agotamiento de los recursos hidráulicos del subsuelo,
ya no por la sobreexplotación del acuífero que genera su
salinización por intrusión marina, sino por los agentes quími-cos
originados por la circulación de los retornos de los riegos.
En este extremo, recientes estudios han puesto de manifiesto la
existencia de una importante contaminación por nitratos de las
aguas subterráneas del acuífero14.
13 JORGE PÉREZ ARTILES, Development, Cooperation and Differentiation
in an Agrarian Economy: La Aldea, Gran Canaria, tesis doctoral (inédita),
Universidad de Manchester, Gran Bretaña, enero 1994.
14 FELIPE DELGADO MANGAS, «Los procesos de salinización del agua sub-terránea
en el acuífero de La Aldea de San Nicolás», en Vector Plus, Fun-dación
Canaria Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, enero-junio de
2001, pp. 44-53.
CUADRO I
PRODUCCIÓN TOMATERA, EN LA ZAFRA DE 1998-1999.
LA ALDEA DE SAN NICOLÁS
COAGRISAN (392 socios) 205 19.200 7,2 44,5
COPAISAN (26 socios) 100 11.070 3,7 23,1
ANGULO (SAT. A.A.) 31 3.369 1,5 7,1
COPARLITA (15 socios) 12 1.080 0,5 3,2
M. RUIZ 4 280 0,1 0,8
TOTALES 356 34.999 16,2 100
Empresas, cooperativas y número
de asociados Has. Toneladas
%
Isla Local
Fuente: Servicio de Extensión Agraria de La Aldea y empresas. Elaboración propia.
Núm. 49 (2003) 591
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 11
4. ANTECEDENTES DE LA DESALACIÓN EN LA ALDEA
El primer proyecto de desalación en este valle fue una planta
potabilizadora israelí, adquirida en el ciclo de sequía de los años
setenta, concretamente en 1976, por el Ayuntamiento en 12
millones de pesetas e instalada en El Roque, a pocos metros del
mar. Se trataba de una unidad por compresión a vapor que, con
la energía de dos generadores accionados por sendos motores
térmicos de 250 CV, potabilizaba 216 m3/día. Tras varios años de
buenos regímenes pluviométricos esta potabilizadora dejó de ser
rentable y fue vendida en 1983, por 14 millones de pesetas.
En los primeros años de la pasada década de 1990 comenzó
un nuevo ciclo de sequía, en el que no se llegó a agotar el total
Localización en el valle de La Aldea de las desaladoras (1976 a 2000). De
agua de mar: 1. Potabilizadora municipal por compresión a vapor (1976) y
2. Planta Desaladora Consejo Insular de Aguas-Agricultores (2000). De agua
de pozos: 3. Municipal de Los Manantiales. 4. Hnos. Montesdeoca. 5. Hnos.
Segura. 6. Armando Romero. 7. Angulo SAT Furel. 8. Copaisan. 9. Casa
Nueva.
592 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
12 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
de los recursos hidráulicos por la presencia alterna de lluvias
irregulares, sobre todo las de 1993-1994. Y nuevamente se volvió
a plantear la desalación tanto de agua salobre de pozos como
directamente del mar. El primer paso lo dio el Ayuntamiento con
una pequeña planta desaladora de agua de pozo salobre, por
ósmosis inversa, con una producción diaria de 172 m3/día, que
venía a cubrir un 10% de sus necesidades. Por su parte, hacia
1993, las grandes cooperativas de COPAISAN y COAGRISAN se
plantearon la necesidad de desalar agua de pozos aunque la idea
derivó luego en un anteproyecto para agua del mar15.
Después de 1994, la sequía continuó y a finales de la década
la situación quedó en alerta roja. En 1998, las extracciones
masivas de aguas subterráneas volvieron a salinizar las aguas
subterráneas. Algunas empresas con pozos en la zona baja del
valle empezaron a experimentar pequeñas plantas desaladoras
por ósmosis inversa de la última generación tecnológica, para
desalar agua salobre del subsuelo. Por su parte, el Ayuntamien-to
de San Nicolás instaló una segunda planta en el complejo
hidráulico de Los Manantiales que ya había sido adquirido en
propiedad hacia 1995 por 7,5 millones de pesetas. Este segundo
proyecto contó con un presupuesto inicial de 25 millones de
pesetas que se elevó finalmente a los 48 millones, por otras
obras de infraestructura. La nueva planta municipal, que a prin-cipios
de 1998 quedó en funcionamiento, producía 600 m3/día.
Luego, por el procedimiento de urgencia, dada la pertinaz se-quía,
en septiembre de 1999, entró en funcionamiento otra nue-va
planta, en el mismo complejo hidráulico, cuyo presupuesto
ascendió a 14 millones de pesetas, con una capacidad de pro-ducción
de 650 m3/día. El proceso continuó y al final fueron 10
las potabilizadoras de agua salobre que se instalaron en La Al-dea,
entre 1998 y 2000, casi todas en la zona marginal del gran
barranco, con una producción potencial de 5.366 m3/día, aun-que
con la real se reducía a un 25%16.
15 Información oral: Celestino Suárez Espino, alcalde y director gene-ral
de COPAISAN. Pedro Sánchez Ojeda, ex presidente de COPAISAN.
16 Trabajo de campo (julio-agosto 2000, julio-agosto 2001). Información
de empresas y cooperativas locales. Proyectos de desalación consultados
(varios).
Núm. 49 (2003) 593
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 13
Al mismo tiempo que se producían las innovaciones para la
desalación de agua salobre de pozos, se venía planteando, en el
valle de La Aldea, generar agua para riego desde el mar. La
primera iniciativa se produce para materializar una idea inicia-da
en 1993, por las cooperativas agrícolas de COPAISAN y
COAGRISAN, para producir 15.000 m3/día (las necesidades máxi-mas
del valle), con agua de mar, mediante un presupuesto de
1.000 millones de pesetas a cubrir por los entes locales con unos
300 millones de pesetas y el resto con ayudas oficiales (Cabildo,
Comunidad Autónoma canaria y fondos europeos), en cuyo pro-yecto
estaría integrado el Ayuntamiento y la Comunidad de Re-gantes
Aldea de San Nicolás. Pero, en marzo de 1993 las presas
reciben, de unas lluvias retrasadas, la significativa cantidad de
3.336.684 m3 y el volumen del agua almacenada alcanza el 90%
de su capacidad máxima, incremento que se acentúa con las
lluvias del otoño-invierno siguiente, para llegar a marzo de 1994
con 10.289.756 m3, casi el 100% de su volumen. Como conse-cuencia
de ello, aquel primer proyecto de desalación por ósmosis
inversa quedó para siempre en algún archivo, se perdía la pri-mera
oportunidad y un tiempo precioso para haber solucionado
el problema del agua17.
El ciclo de sequía se iba alargando y el volumen de agua al-macenada
en los embalses se reduce a 4.418.853 m3, a comien-zos
de la zafra 1995-1996, reservas que sólo aseguran el rega-dío
de los cultivos un año más. Es cuando se produce el segundo
proyecto de desalación de agua de mar, de participación común.
La iniciativa parte de un grupo de propietarios y tratan de im-plicar
al Ayuntamiento, a fuerzas políticas y a la histórica Co-munidad
de Regantes Aldea de San Nicolás para aprovechar su
infraestructura de distribución. La comisión promotora conside-ró
a esta comunidad como el organismo más indicado para
gestionar el proyecto, habida cuenta que, aparte su infraestruc-tura,
todos los agricultores y Ayuntamiento eran partícipes de la
misma. El tema fue llevado a varias juntas generales, pero al-
17 ARCHIVO COMUNIDAD DE REGANTES ALDEA DE SAN NICOLÁS: Archivador
con los partes mensuales del estado de las presas desde 1991 a 2001, en-viados
al Servicio Hidráulico de Las Palmas. Armario de Secretaria. Pro-yecto
de Planta Desaladora, 1995. Autor, M. Enrique Ruiz.
594 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
14 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
gunos partícipes hipercríticos o con intereses especulativos en
el mercado local del agua hicieron fracasar la gestión frente
a la inhibición de la mayoría que aún mantenía las esperanzas
de la llegada de las lluvias. Éstas se presentaron, entre diciem-bre
de 1995 y marzo de 1996, y acumularon en las presas
5.202.199 m3 más, lo que supuso, con las existencias, un total
de 7.821. 817 m3, insuficiente para asegurar el regadío de dos
temporadas agrícolas.
Tres años después, a finales de 1999, la crisis se agudizaba
por el pertinaz ciclo de la sequía, con el consiguiente agotamien-to
de los recursos hídricos tanto de las presas como de unos
pozos cada vez más sobreexplotados. Nuevamente, el fantasma
de la sequía amenazaba la potencial pérdida de las cosechas de
la temporada 1999-2000. La historia volvía a repetirse y, por
tercera vez, en seis años de crisis cíclica. Como consecuencia de
ello, ya estaban en marcha dos proyectos de desalación de agua
de mar18.
5. LA PLANTA DESALADORA DE LA MARCIEGA
5.1. El Proyecto común de planta desaladora
Desde octubre de 1998, el Ayuntamiento de La Aldea con el
Consejo Insular de Aguas, en el contexto del Convenio de Aguas
Canarias-Madrid, llevaba las gestiones muy avanzadas para la
construcción de una planta desaladora pública en La Marciega,
con capacidad para producir 5.000 m3/día y se calculaba que
estaría en funcionamiento a finales del año siguiente. A su vez
se estaba elaborando otro proyecto de las mismas característi-cas
y en la misma zona por las cooperativas. Desde la concejalía
de Medio Ambiente del Ayuntamiento se toma la iniciativa de
integrar ambos proyectos en uno solo. Las gestiones se realizan
18 ARCHIVO DEL AYUNTAMIENTO DE SAN NICOLÁS: Proyecto de construc-ción
de la «Potabilizadora de San Nicolás de Tolentino», 1999. Gabinete
de Prensa: Hoja informativa La Aldea de San Nicolás de Tolentino, núm. 2
al 16 (1999-2001).
Núm. 49 (2003) 595
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 15
entre noviembre de 1998 y febrero de 1999 con resultados posi-tivos.
Razones: la capacidad de sustentación ecológica de la des-embocadura
del valle de La Aldea era muy limitada para dos
plantas y el entendimiento para el proyecto común entre los
agricultores era obligado e inteligente, para aprovechar los be-neficios
que reportaría la iniciativa pública.
El proyecto común se ubicó en la zona elegida por el pro-yecto
público, la desembocadura del gran barranco de La Aldea,
en La Marciega, por favorables condicionantes ecológicos, urba-nísticos
y sociales, tales como la cercanía al mar, la ocupación
de un espacio que supone un menor impacto al entorno coste-ro,
lo suficientemente alejado de la población y por ser gran
parte del mismo propiedad municipal; aparte los objetivos am-bientales
propios de esta forma no convencional de captación de
agua: reducción de la presión sobre un acuífero degradado,
abastecimiento a la población y al proyectado desarrollo turísti-co
sostenible en aquella zona, al riego agrícola, etc. en un mo-mento
de crisis hídrica.
Este proyecto, único en Canarias, en principio englobó a un
ente público como el Consejo Insular de Aguas de Gran Cana-ria
y las dos grandes cooperativas agrícolas locales que copan
el 90% de la producción local y algunas pequeñas empresas
agrícolas. Se diseñó con dos plantas desaladoras de 5.000 m3/
día cada una, en un mismo espacio y redes comunes de capta-ción
del agua del mar y distribución del agua desalada.
Tras intensas gestiones sociales y políticas se logró aunar los
esfuerzos e ideas hasta aquel momento condenados al fracaso
para comenzar a gestionar la obra. Por un lado estaban las
necesidades urgentes del abasto de una población de 8.000 ha-bitantes
por parte del Ayuntamiento (en aquel momento en
gravísima situación por agotamiento casi absoluto de las reser-vas)
y por otro la irrigación del espacio agrícola del tomate, co-mercializado
en Europa a través de las dos mencionadas coope-rativas,
COPAISAN Y COAGRISAN. En 1998, las instituciones
públicas por un lado y los agricultores (integrados en distintas
cooperativas) tenían la misma necesidad y los mismos objetivos
pero se hallaban muy distanciados, con intereses personales,
reticencias y recelos profesionales y políticos que obstruían el
596 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
16 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
avance del proyecto común. A pesar de todo se constituyó una
comisión gestora con representantes de todos los sectores impli-cados,
dinamizada por José Miguel Rodríguez, primer teniente
de alcalde y concejal de Medio Ambiente.
Las elecciones municipales, cabildicias y autonómicas de
1999 produjeron unos resultados favorables a un entendimien-to
entre las distintas administraciones públicas en relación a las
demandas de los regantes aldeanos. Después de muchas ges-tiones
a nivel político insular, reuniones de comisiones y proble-mas
de todo tipo, la comisión gestora consigue, a principios de
1999, la puesta en marcha del proyecto común con los pasos
siguientes:
1.º Los agricultores encargan a Tedagua el diseño de una
planta desaladora, por ósmosis inversa, que se redacta
en marzo de 1999, habiendo conformado un ente pri-vado
pro indiviso que se hace cargo de financiar los
gastos en la proporción siguiente: COAGRISAN, 57,87%;
COPAISAN, 27,78%; Silvestre Angulo, 1,85%; SAT Furel,
7,41%; Juan Delgado, 3,20%; y Lomo del Trigo, 1,39%.
Sobre la marcha inician las obras de urgencia para la
canalización desde el solar de la futura Planta Desa-ladora
hasta el fondo del valle. Y, se llega a un acuerdo
con la Comunidad de Regantes de La Aldea de San Ni-colás
para el uso de las canalizaciones y acequieros dis-tribuidores,
previo el pago de un canon
2.º El Consejo Insular de Aguas se compromete a financiar
el sobrecoste de la integración de las dos plantas por
aumento de pozos de captación del agua del mar,
impulsiones, almacenamiento, suministro eléctrico, etc.
3.º El Consejo Insular de Aguas prioriza la ejecución de este
proyecto público frente a otros de la Isla por la graví-sima
sequía que afectaba a la comarca, poniendo como
fecha de puesta en marcha de una de las dos desala-doras,
a principios del año 2000.
4.º El proyecto global se redacta y modifica sobre la mar-cha.
Tedagua se queja de que no se contempla en la
obra civil las singularidades de su planta y sí la de
Cadagua.
Núm. 49 (2003) 597
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 17
5.º Los problemas son constantes y complejos. Dos grandes
cooperativas con profundos recelos y el Consejo Insular
de Aguas poco convencido del proyecto común. Y dos
empresas de desalación, Tedagua y Cadagua, en compe-tencia
comercial, teniendo por medio varias subcon-tratas
de la obra civil. En consecuencia se ve la necesi-dad
de constituir una mesa de seguimiento del plan de
trabajo que se forma con el Consejero de Aguas del Ca-bildo
de Gran Canaria, Rafael Pedrero; el Concejal de
Urbanismo, Obras y Medio Ambiente, José Miguel Ro-dríguez;
el gerente del Consejo Insular de Aguas, José
Luis Guerra; el ingeniero del Consejo Insular de Aguas,
Enrique Castro y miembros representantes de los res-ponsables
de la planta desaladora de los agricultores: la
empresa Cadagua, COAGRISAN, COPAISAN, SAT Silves-tre
Angulo, Juan Delgado y Lomo del Trigo.
5.2. Condicionantes técnicos, políticos
y ecológicos iniciales19
El proyecto común había tomado cuerpo, comenzando las
obras a principios de 1999 con la red de impulsión desde el lu-gar
donde se iba a ubicar la depuradora hasta las cotas altas
19 Reconstruimos los hechos en base a:
1.º Testimonios orales: José Miguel Rodríguez, primer teniente de al-calde;
Isidro Espino Matías, COPAISAN; José Rodríguez Franco,
presidente de COPSAISAN, y Jacinto Godoy González, director
general de COAGRISAN (julio-agosto de 2000).
2.º Nuestra observación in situ pues, en aquel momento, realizábamos
las prácticas de empresa en la EDAR del Consejo Insular, justo
mismo al lado de las obras.
3.º AYUNTAMIENTO DE SAN NICOLÁS: Gabinete de Prensa. Archivo de
recortes de prensa diaria, 1997-2001 (ver con detalle artículos con-sultados
en el apartado final de fuentes de información). En el tra-bajo
de campo contamos con muchos testimonios orales de opera-rios
de las varias empresas que concurrían en este proyecto, las
fuentes escritas y la observación propia en el momento que reali-zábamos
nuestras prácticas de empresa ya citadas, julio-agosto
2000 y 2001.
598 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
18 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
del valle, a cargo del consorcio de agricultores. Y ya en septiem-bre
de 1999 se había iniciado la apertura de los pozos de capta-ción
del agua del mar por un procedimiento de urgencia.
La primera piedra se colocó el 16 de febrero de 2000, con una
amplia cobertura informativa y la presencia de las primeras
autoridades insulares y locales. En el acto aseguraron que la
planta de los agricultores estaría operativa a mediados de agosto
y la pública en octubre de 2000, con lo que se mantenía la es-peranza
de iniciar la zafra de 2000-2001, con agua de la futura
desaladora. El momento era crítico: de la capacidad de 11 millo-nes
de metros cúbicos de las presas sólo había almacenado
700.000 m3, quedando aún por regar la tercera parte de la zafra
tomatera de 1999-2000 y los cultivos de verano.
El proyecto de obra civil (cálculos técnicos, ajustes y modifi-caciones)
se iba ejecutando sobre la marcha, en la primavera-verano
de 2000, con improvisaciones continuas dada la premu-ra
en terminar la obra en los plazos establecidos. Las empresas
de subcontrata no reciben pagos de acuerdo con el avance rá-pido
de la obra civil y para que continúen las obras los agricul-tores
adelantan 20 millones de pesetas. Varios de los pozos para
la captación del agua del mar no son rentables por las condi-ciones
geomorfológicas del subsuelo, como estudiaremos más
adelante, lo que obliga a prospecciones en puntos diversos.
A lo largo de junio-julio de 2000, las obras se ejecutaban a un
ritmo acelerado en todos los frentes (sistema de bombeo en los
pozos, canalizaciones, impulsiones por cuenta de los agricultores
la obra civil, la planta desaladora...); pero insuficiente para cum-plir
con el primer plazo del 15 de agosto para la puesta en marcha
de la planta de los agricultores. Entre otras dificultades que ha-cían
incumplir este plazo se hallaban los mencionados proble-mas
económicos con las subcontratas, los vientos alisios que im-pedían
los trabajos de la estructura alta de la obra civil, el escaso
rendimiento de los pozos de captación, etc.
Fue un verano de infarto para políticos, gerentes de empre-sas
y cooperativas, agricultores y técnicos responsables. Las re-servas
hídricas se habían agotado para unos agricultores y para
otros estas sólo llegarían hasta el otoño. Las restricciones del
agua de abasto público se alargaban hasta ciclos de dos sema-
Núm. 49 (2003) 599
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 19
nas con la consiguiente alarma y protestas de la población. La
oposición política municipal aprovecha la coyuntura de alarma
social para criticar la gestión pública.
Se anuncia un aplazamiento de la puesta en marcha hasta
septiembre; pero, llegado este mes, con la planta de los agricul-tores
ya dispuesta para desalar, se presenta otro gravísimo pro-blema:
la insuficiencia del suministro eléctrico de la red pública
para accionar los grupos electrógenos, con lo que se genera otro
fuerte debate social y político con amplio eco en la prensa y
demás medios de comunicación insular. Para solventar la situa-ción
se adquiere en Alemania un potente motor de gasoil.
Por fin, a primera hora de la tarde del viernes, 20 de octu-bre
de 2000, uno de los módulos de la planta de los agriculto-res
quedaba operativo y el agua producida llegaba a muchas
fincas de tomateros ya en estado de grave estrés hídrico. Los
problemas continuaron a lo largo de los meses siguientes con
otras dificultades técnicas frente a la necesidad urgente de los
cultivos y la población sedienta, hasta que la planta pública
quedó operativa, que fue inaugurada el 29 de enero de 2001,
por el presidente del gobierno de Canarias, Román Rodríguez,
en presencia de las más altas representaciones políticas insula-res
y locales. En aquel momento, con los embalses casi vacíos
(22.207 m3, el 0,2% de su capacidad) y los pozos secos o salini-zados,
se había salvado la temporada y asegurado una parte del
futuro económico de este pueblo; sin embargo, la obra civil es-taba
inacabada y la gestión administrativa de las dos plantas sin
determinar.
Las gestiones continuaron a lo largo del año hasta que el
Consejo Insular de Agua adquirió la planta de los agricultores
previo acuerdo sobre la distribución y gestión proporcional del
agua, tanto a los cultivos como a la población, con intervención
de la infraestructura de la Comunidad de Regantes Aldea de
San Nicolás en la red general de canales y acequias de distri-bución.
600 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
20 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
5.3. Generalidades y condicionantes ecológicos
del proceso
Este complejo hidráulico de desalación de agua de mar está
situado a 600 m de la costa de La Aldea de San Nicolás. La obra
civil e infraestructura de impulsión/captación de aguas fue ad-judicada
a la empresa nacional Cadagua por 273.130.000 pese-tas
a cargo de los presupuestos del Cabildo Insular de Gran
Canaria, así como la planta desaladora pública por 500.000.000
pesetas; mientras que la instalación de la planta de los agricul-tores,
con presupuesto propio de estos, fue asignada a la em-presa
canaria Tedagua por unos 260.000.000 de pesetas. La sin-gularidad
de este proyecto radica en que en una misma obra
civil se hallan las dos plantas (la de los agricultores y la públi-ca),
proyectadas para una producción de 5.500 m3/día, cada una,
a través de dos bastidores independientes de producción de
2.500 m3/día, operando a una conversión del 45% y a una pre-sión
máxima de 69 bar20.
5.3.1. Evaluación del impacto ambiental
El Estudio de Impacto Ecológico21 (EIA) se ejecuta en abril
de 2000, en base a la Ley 11/1990, de 13 de junio, de Preven-ción
del Impacto Ecológico para la obtención de la preceptiva
Declaración del Impacto Ambiental, según la legislación vigente
de la Comunidad Autónoma de Canarias. Ésta no contempla la
problemática ambiental de las plantas desaladoras, cuando es-tamos
en una región pionera en este tipo de industria, mientras
que otras, con menos historia en este campo, como es el caso
de la Comunidad Autónoma de Murcia, ya lo tiene en su lista
20 ARCHIVO DEL AYUNTAMIENTO DE SAN NICOLÁS: Proyecto de construcción
de la «Potabilizadora de San Nicolás de Tolentino», 1999.
21 «Estudio detallado de Impacto Ecológico del Proyecto de construc-ción
de la «Potabilizadora de San Nicolás de Tolentino», 1999. Autores: Eric
Landrau y otros. Promotor, Cabildo Insular de Gran Canaria. Sociedad de
Promoción Económica de Gran Canaria.
Núm. 49 (2003) 601
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 21
de EIA de acuerdo con la Disposición Adicional Tercera del Real
Decreto ley 9/2000 de ámbito estatal.
Por consiguiente el EIA en cuestión sólo se centra en los
efectos de la obra civil y fuentes energéticas quedando al mar-gen
elementos impactantes propios de la desalación por OI. Se
carecía en aquel momento, en Canarias, de una legislación y
literatura técnica adecuada cuando ya en otras partes (área del
mediterráneo, Golfo Pérsico, etc.) se planteaba con estudios se-rios
los impactos y problemas en las tomas del agua de mar y
salobres, los vertidos de salmuera, los efectos sobre ecosistema
marino y otros, que iremos indicando en el estudio de los
condicionantes ecológicos22. Lo cierto es que el impacto del pro-ceso
de desalación en la fase operativa y de funcionamiento va
a ser, en nuestra apreciación, «Significativo» y necesitada de
medidas correctoras.
5.3.2. Captación del agua bruta, principal
condicionante ecológico
Las dos plantas desaladoras toman el agua del mar de ocho
pozos de captación. Desde los mismos se impulsa el agua, a tra-vés
de bombas eléctricas sumergibles, hasta cada uno de los dos
puntos reguladores, y desde ahí se bombea por un colector ge-neral,
barranco arriba, a lo largo de 640 metros con un desni-vel
del 1,25% hasta los depósitos reguladores de agua bruta. Una
vez que el agua bombeada llega a los estanques reguladores,
para garantizar las condiciones óptimas requeridas en la alimen-tación
de los bastidores de ósmosis inversa se efectúa, primero
una serie de pretratamientos para, luego, impulsar el agua ha-cia
las membranas; pero a pesar de los filtros, las finas partícu-las
del agua bruta causan efectos nocivos en las membranas,
porque la solución adoptada no ha sido la idónea. En efecto, el
tema de los sondeos previos para localizar las mejores tomas de
agua por filtración en pozos fue, desde un principio problemáti-
22 ANTONIO VALERO y otros, La desalación como alternativa al Plan
Hidrológico Nacional, CIRCE, Gobierno de Aragón, 2001, pp. 49-52. «Con-sideraciones
Medio Ambientales».
602 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
22 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
co. Estos comenzaron a perforarse a mediados de septiembre de
1999 empezando cerca del macizo rocoso de El Roque, en di-rección
hacia el centro del cauce, con resultado negativo.
Las características geomorfológicas de la zona elegida, la
margen izquierda de la misma línea de la desembocadura, a
pocos metros del rompimiento de las olas, presentaba un
subsuelo de finas partículas. Seguramente debieron formarse
paleolagunas costeras «marciegas» que fueron, en diferentes
épocas del Cuaternario, acumulando sedimentos, unos estratos
areno-limosos muy finos y compactos que dificultan la circula-ción
del agua e incluso detienen el interfaz marino23. Los pri-meros
4 sondeos apenas llegaban a filtrar, cada uno, los 20 l/s
aunque a medida que se acercaban al centro del cauce, al Char-co,
eran más fértiles (40 l/s) porque los sedimentos finos dis-minuían
y aparecían capas de aluviones de granulometría su-perior.
Ante tal adversidad, en enero de 2000 se comenzó a plantear
varias alternativas: perforaciones en sección lineal, lo que resul-taba
muy costoso o la toma directa del mar lo que conllevaría un
coste mayor por el pretratamiento y complejos filtrados.
Se optó por seguir con las perforaciones, pasándose a la otra
margen del barranco y más lejos de la desembocadura, en la
zona del muelle pesquero, donde se experimentó una perfora-ción
en la misma plataforma portuaria, con resultados más
negativos. Se volvió a la margen derecha del barranco, en el
Parque Rubén Díaz, con nuevos sondeos que tampoco dieron
los resultados esperados (50 a 60 l/s), uno de los cuales se alejó
pocos metros más de la costa y encontró agua dulce contami-nada
por nitratos. Observamos que los técnicos optaron por
acercarse lo más posible a la playa y al lecho del barranco, don-de
por efecto de las grandes avenidas presentaba un subsuelo
de aluviones con texturas de mayor grosor, más poroso y con
una mayor capacidad de filtración. Uno de los pozos se perforó
casi en el mismo Charco, en el lecho de la desembocadura y
resultó ser el más fértil (80 l/s). En agosto de 2000, de los 11
sondeos se tenían 6 de 26 m de profundidad en condiciones de
23 EQUIPO INTERDISCIPLINAR L’ALDEA 84, Memoria de Excavaciones
paleontológicas en Los Caserones, Cabildo Insular de Gran Canaria, 1984.
Núm. 49 (2003) 603
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 23
bombeo, con una capacidad total de 200 l/s, la mitad de lo pro-yectado.
En julio de 2001, se llega a la conclusión de que este
sistema de captación del agua del mar, en este lugar, no es el
óptimo (aunque se matuvo hasta encontrar otras alternativas)
por las siguientes razones:
a) No son muy productivos a consecuencia de las capas de
finísimos aluviones y sedimentos que atraviesa.
b) Generan constantes averías en el sistema de impulsión,
a consecuencia de que los finos sedimentos traspasan los
filtros y dañan las bombas centrífugas.
c) En los años de lluvias pueden generarse problemas aún
mayores en los momentos en que discurran las aguas
pluviales, cargadas de sedimentos arcillosos aún más fi-nos,
por la desembocadura del gran barranco, donde se
ubican estos pozos, endulzándolas además hasta niveles
no experimentados aún (como así ocurrió el 23 de di-ciembre
de 2001 y enero de 2003).
Al respecto existe cierta complejidad científico técnica a la
hora de la caracterización en cantidad y calidad de los recursos
hídricos subterráneos en contacto con el mar susceptibles de
captación del agua bruta24, más aún si no se hacen estudios
geológicos precisos y sin el correspondiente estudio de impacto
ecológico.
En resumen, el impacto visual de las dos obras de fábrica
para las unidades de bombeo es significativo sin unos criterios
mínimos de mimetización para su integración en un entorno
natural sensible. Los pozos en cuestión se han perforado en una
zona de bosques de tarahales de El Charco, cuya masa vegetal
casi se ha secado, coincidiendo con los años finales de la sequía;
pero, hay que plantearse si tal estrés hídrico acusado tiene al-guna
relación también con las extracciones y por qué el espacio
24 J. A. LÓPEZ GETA y M. MEJÍAS MORENO, «Las aguas salobres. Una al-ternativa
al abastecimiento en regiones semiáridas», Instituto Geotécnico
Minero. Conferencia Internacional el Plan Hidrológico Nacional y la Gestión
Sostenible del Agua. Aspectos medioambientales, reutilización y desalación,
Zaragoza, 2001.
604 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
24 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
verde situado un poco más al interior, junto a la planta desala-dora
no parece afectado.
Uno de los pozos
de captación
del agua bruta.
Arriba, sondeo
inicial (1999),
y abajo,
la obra finalizada (2000).
Núm. 49 (2003) 605
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 25
5.3.3. Los vertidos del agua de rechazo
El agua de rechazo constituye otro de los elementos de im-pacto
de las plantas desaladoras. La tubería de este complejo es
común para las dos unidades y desaloja la salmuera hasta la
orilla del mar aunque está preparada para enlazar con el emi-sario
submarino, actualmente en construcción, de la EDAR de
San Nicolás, consistente en un colector submarino que alcan-zará
unos 150 metros mar adentro.
Las corrientes dominantes a lo largo del año, en la playa de
La Aldea (NE-SW, a excepción de los tiempos de lluvia de tra-yectoria
de SW), conllevan un gran hidrodinamismo, lo que fa-vorece
mucho la disolución de la salmuera vertida, aunque el
problema mayor estaría en los residuos químicos del pretra-tamiento.
Problema mayor fue el generado en las pequeñas desaladoras
de agua salobre del interior, tanto en las extracciones masivas
del acuífero como en los vertidos sin control de la salmuera.
Los pocos estudios de impacto disponibles actualmente en la
literatura de la desalación indican que los vertidos de plantas
desalinizadoras han generado, en algunas zonas costeras reduc-ciones
de la población de peces, mortalidades de plancton y co-rales,
y contaminación de los fangos por cobre y níquel; aun-que
hay casos donde la salmuera puede generar un mayor
desarrollo de algunas especies. Estudios recientes realizados en
los vertidos de algunas desaladoras del Mediterráneo han acon-sejado
evitar tales vertidos de salmuera en bahías cerradas y
sistemas con valor ecológico y situarlos en zonas con un
hidrodinamismo medio o elevado que facilite la dispersión de la
salmuera, entre otros, no obstante se investiga en los posibles
impactos, interacciones y los límites de tolerancia25. Por tanto,
en este caso y en el resto de los vertidos de salmuera en las
costas canarias son igualmente necesarios estudios de impacto.
25 ESPERANZA GACIA y ENRIC BALLESTEROS, «El Impacto de las plantas
desalinizadoras sobre el medio marino», Conferencia Internacional el Plan
Hidrológico Nacional y la Gestión Sostenible del Agua. Aspectos medioam-bientales,
reutilización y desalación, Zaragoza, 2001.
606 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
26 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
6. NUEVOS PROBLEMAS TÉCNICOS
Retomemos el hilo cronológico del proceso de desalación
objeto de nuestro estudio. Una vez puesta en funcionamiento las
dos plantas se fueron generando una serie de problemas técni-cos,
aparte los propios de una obra en período de ajustes y ga-rantía.
En primer lugar se sitúa la problemática energética y de
fuerza motriz (la red de fluido eléctrico público continúa aún
sin reforzarse). Las obras del tendido subterráneo de Agaete-La
Aldea ni siquiera había comenzado en 2001 con lo que se man-tenían
los generadores accionados por motores fijos de gasóleo
que gastan al día 900.000 pesetas en carburante, además del
cambio de filtros de aire y aceite, con un coste de 200.000 pese-tas,
sin contar con el mantenimiento aún en el período de ga-rantía.
La mayor parte de los problemas generados en las dos plan-tas
desaladoras ha sido por condicionantes técnicos y ecológicos
externos a la misma, dada la rapidez con que se realizó esta
obra frente al condicionante social de la necesidad de producir
agua para paliar el grave estrés hídrico y parte de éstos se so-bredimensionaron:
1.º Avería grave del generador de la planta pública el 8 de
marzo de 2001, en un momento de máximo gasto de
agua que alarmó a los agricultores y población26. Fue a
consecuencia del rotura de una de las válvulas de admi-sión
del motor, lo que produjo la inmediata perforación
de un pistón y culata, por razones técnicas desconoci-das.
Dejó la planta paralizada durante casi 15 días ya
que se tuvo que fabricar, sobre la marcha, la pieza de
recambio en Alemania.
2.º Avería del mismo motor del generador de la planta pú-blica,
que se paralizó del 9 al 11 de julio de 2001.
26 Periódico Canarias 7: «Una avería en el generador paraliza la
desaladora del Consejo Insular de Aguas. El Consistorio ha pedido a
la población paciencia y ahorro en el consumo», miércoles 14 de marzo
de 2001.
Núm. 49 (2003) 607
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 27
3.º Paralización completa de la dos plantas a las 10 horas
del día 12 de julio de 2001 por rotura de la conducción
principal por donde se impulsa el agua producida hasta
el interior del valle. Esta rotura se debió al impulso de
una pala mecánica en la cimentación de las obras
de cerramiento del solar de depósitos de residuos agrí-colas,
ubicado al lado del Punto Limpio, a unos 500
metros aguas arriba de la Planta Desaladora.
4.º Problemas continuos en los filtros del aire de los moto-res
de los dos generadores, a consecuencia del polvo que
genera el viento alisio entre primavera y verano.
5.º Problemas ocasionados por las estudiadas finas partícu-las
que contiene el agua de mar extraída en los pozos, a
consecuencia de las características del subsuelo; inciden
tanto en las bombas de impulsión de estos pozos como,
en su momento, sobre los filtros de la desaladora.
6.º Rotura del colector de la salmuera a 100 m del litoral,
el 23 de julio de 2000, por obstrucción en la desembo-cadura
a causa del oleaje. Consecuencia: salinización del
agua captada por los pozos perforados en las inmedia-ciones.
Entre octubre y diciembre de 2001 las dos plantas funciona-ron
casi a pleno rendimiento. La pertinaz sequía continuaba pues
las lluvias de otoño no hicieron su deseada aparición y los agri-cultores
se preparaban para afrontar con dificultad el último
tramo de la zafra con sólo la producción de agua desalada. Era
el momento en que la sociedad aldeana valoraba más que nunca
la instalación de estas dos plantas desaladoras, sobre todo en
algunos momentos de este trimestre en que una u otra se para-lizaba
algún día por problemas de los grupos electrógenos, ya
que la línea de fluido eléctrico público que llega a este pueblo
aún no se había reforzado. Esta dificultad venía encareciendo el
precio del agua producida por el gasto del gasóleo, situado alre-dedor
de las 7.000 pesetas la hora de agua de 10 l/s (36 m3), es
decir a unas 195 pesetas el m3. Este era el precio medio fijado por
el Consejo Insular de Aguas entre las dos plantas porque el agua
producida por la planta de los agricultores era sensiblemente
608 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
28 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
inferior, tanto por el ahorro energético del Sistema PES como
por el del propio diseño de la planta.
Ante la escasez del elemento el Consejo Insular de Aguas de
Gran Canaria decide que el sobrante del abasto municipal en la
planta pública se vendiera solamente a los productores de
tomateros, con lo que los cosecheros de hortalizas y frutales,
algunos con parcelas en producción desde hacía medio siglo, se
fueron quedando sin riego, con el consiguiente malestar.
Pero la mayor crisis de la desalación vino a resultar, paradó-jicamente,
con la presencia de las deseadas lluvias. A partir de
la madrugada de 22 de diciembre de 2001 comenzó a afectar
en la banda sur de Gran Canaria un fuerte temporal de trayec-toria
suroeste que se acentuó en la noche siguiente con una
fuerte tromba torrencial en la parte baja del valle. La riada de
turbias aguas llegó hasta el mar e inundó los alrededores de la
planta desaladora y los pozos de captación de agua. El hecho
se volvió a repetir en diciembre-enero de 2003. En ambos casos
las dos plantas quedaron inoperativas varias semanas por la
contaminación de los pozos de captación dada la enorme canti-dad
de lodo, arena y barro que arrastraron las aguas del barran-
Pozo de captación tras la inundación de 23 de diciembre de 2001.
Núm. 49 (2003) 609
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 29
co, con los problemas que ello acarreó. Se confirmó la hipóte-sis,
este modelo de captación no es seguro y problemático en
muchos aspectos.
7. SISTEMAS DE RECUPERACIÓN DE ENERGÍA
Cada uno de los proyectos de las dos plantas desaladoras
recoge un sistema de recuperación de energía. Uno, consistente
en una turbina tipo Pelton, acoplada al eje del motor que apro-vecha
la presión del rechazo, con un ahorro del 35 al 40% e
instalado en la planta pública y, el otro, un sistema de optimi-zación
de la recuperación de energía, «PES», aplicado en la
unidad de los agricultores que estudiamos con más detalle por
estar menos generalizado y producir un mayor ahorro energéti-co,
casi del 98%.
Efectos de la riada de 23 de diciembre de 2001. El barranco, junto a la
desaladora con el caudal disminuido.
610 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
30 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
Desde el primer momento en que empezó a construirse la
planta desaladora de los agricultores, a propuesta de Tedagua se
recibió la oferta de la empresa alemana Siemag sobre la instala-ción
de un sistema cambiador de presión «PES», para la recupe-ración
de energía, por un presupuesto de 60 millones de pesetas.
Los trabajos de integración de este sistema cambiador de presión
comenzaron a realizarse a principios de junio de 2001, bajo el
control de Tedagua. Se conectó con el sistema de control general
mediante un interfase en paralelo, sin modificar la instalación
base, ya que estaba prediseñada para ello. Su puesta en funcio-namiento
tuvo lugar el 23 de julio de 2001 con éxito.
Es conocido como Sistema Modificador de Presión «PES». Y
responde a los avances técnicos de los conversores hidráulicos
que por el principio del desplazamiento positivo presurizan par-te
del agua bruta con la salmuera a presión rechazada en el
proceso.
En concreto este sistema permite la adaptación a volúmenes
de descarga variable con un rendimiento hasta del 98%, aproxi-madamente,
gracias a su diseño y a la transmisión directa de la
presión (que trae el agua de rechazo cuando sale del módu-lo
de ósmosis inversa) al agua de mar para alimentación. Y sue-le
acoplarse a plantas desaladoras con capacidad superior a
2.000 m3/día27.
En su aspecto externo lo conforman básicamente tres cáma-ras
cilíndricas con válvulas, conectadas en paralelo y una bom-ba
auxiliar, que se acoplan a los bastidores de la planta desala-dora
(fotografía). El proceso de recuperación de la energía que
trae el agua de rechazo es el siguiente:
En estas plantas convencionales de ósmosis inversa el agua
del mar se capta en los pozos con una bomba de alimentación
27 Se utiliza desde hace más de 20 años en otros campos de la indus-tria
y minería. Se ha venido aplicando con éxito en los últimos años en
plantas de ósmosis inversa de la isla de Lanzarote, para la desalación de
agua de mar. Siemag había aplicado en aquel momento el sistema en 16
equipos por todo el mundo, automatizados, aplicados a volúmenes hasta
1.400 m3/h y presiones de 16 MPa, en variados frentes de la industria, tales
como hidrotransporte de sólidos, refrigeración de minas, transporte descen-dente
(tallings en Chile), ósmosis inversa, etc.
Núm. 49 (2003) 611
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 31
y se impulsa a la zona de pretratamiento (esquema 1). Con el
sistema PES, tras el tratamiento, el flujo del agua del mar se
reparte en dos caudales diferentes, dependiendo del coeficiente
de conversión de la planta de ósmosis inversa. El caudal más
pequeño se dirige a la bomba de alta presión mientras que el
mayor, con el mismo volumen que el del agua rechazada que
sale de los módulos de ósmosis inversa se presuriza con el cam-biador
de presión.
La presión de rechazo que sale de los módulos se transmite
directamente al agua. Las pérdidas de presión en los módulos
de ósmosis inversa, en las tuberías y en el sistema PES se com-pensan
con una pequeña bomba auxiliar. El funcionamiento del
cambiador de presión se explica ayudado por el esquema 2 (una
cámara, principio del cambiador de presión) y el 3 (tres cáma-ras
acopladas que producen un flujo de salida constante). La
cámara se llena en un principio con agua de mar a baja pre-sión
con las válvulas V1 a V4 cerradas. Se presuriza abriendo
una válvula by-pass y a continuación las válvulas V1 y V3. Del
módulo de ósmosis llega el agua de rechazo a presión y penetra
en la cámara, empujando el agua del mar hacia la bomba auxi-liar
y de allí a los módulos de ósmosis inversa.
Cuando la cámara está totalmente llena de agua de recha-zo,
se cierran las válvulas V1 y V3 y se despresuriza. Se abren
las válvulas V2 y V4 y comienza de nuevo la entrada de agua
de mar a baja presión que, al mismo tiempo, empuja el
agua de rechazo y la expulsa de la cámara al colector de salida.
Se repite el ciclo.
Una sola cámara trabajaría con ritmo discontinuo y tres
conforman un flujo de salida constante.
Aparte la recuperación del 98% de la energía, este sistema
es muy flexible con el volumen de alimentación que debe ser
presurizado, lo que es susceptible de emplearlo para dos o tres
líneas de ósmosis inversa en paralelo. Y cuanto mayor sea la
presión de trabajo en la ósmosis, mayor es la recuperación de
energía mediante el cambiador de presión28.
28 P. GEISLER Y TH. PETERS, Optimización de la recuperación de energía
en plantas desaladoras por medio de ósmosis inversa. Sistema de cambiador
de presión «PES»..., 1999. Referencias bibliográficas citadas en el mismo:
612 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
32 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
Por último, en el proyecto de recuperación energética y bús-queda
de otras soluciones de energía no convencional para esta
desaladora, aparecen los planes recientes (2003) para crear un
parque eólico a 1,5 km, en el interior del valle, en la zona de
Las Tabladas, que conectaría con el nuevo trazado de la red
pública que baja por el barranco de Furel.
W. KRUMM, F. U. HAHNENSTEIN, G. FUNK y P. GEISLER, The Three-Chamber-
Pipe Feeder an efficient energy recovery system for reverse osmosis desalation
plants. Proceerdings of the Med. Conf. on Renewable Enmergy Source for
Water Production, Santorini, 1996. F. NOACK, Mathematische Modellierung
einer Meerwasser-Entsalzunggsanlage, Diplomarbtl Universitat Siegen, Siegen,
1995. TH. PETERS, Improvement of the efficiency in sea water desalination
wit reverse osmosis through DT-module technology from Rochem, Preprint
lecture group «water as a resource, ACHEMA 94, Frankfurt, 1994. J. RI-BERO,
Desalination Techonology - Suvery anda Prospects. European Com-mision,
Joint Research Centra Institute for Prospective Technological
Studies, Sevilla, 1996.
ESQUEMA 1.—Desaladora con sistema de presión PES.
Modificado de Geisler y Peters, 1999.
Núm. 49 (2003) 613
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 33
ESQUEMA 2.—Principio básico de funcionamiento del cambiador
a presión de una cámara PES.
ESQUEMA 3.—Sistema configurado PES con tres cámaras
para lograr un flujo de salida constante.
Modificado de Geisler y Peters, 1999.
614 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
34 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
8. CONCLUSIONES
Parece extraño que una sociedad agrícola innovadora, como
la de La Aldea, no se haya sumado a los primeros proyectos
insulares de la desalación teniendo un litoral tan cercano a su
medio de producción. Pero este retraso es debido a varios facto-res:
disponer de significativos recursos hídricos naturales (pre-sas
y pozos) pero agotables en largos ciclos de sequía y no pre-ver
tal agotamiento con la simple observación-análisis de los
hechos históricos e instalando a su debido tiempo las nuevas
tecnologías en desalación, frente a voces de opinión contrarias
que sólo perseguían objetivos personales.
La desalación de agua de mar se asume apresuradamente,
con todas las consecuencias de encarecimiento económico y
problemas tecnológicos, en un momento de grave crisis hídrica
y económica, habiendo perdido un tiempo de más de cinco años
en los que sosegadamente se pudieron realizar proyectos cohe-rentes
y rentables de desalación de agua de mar. A todo lo cual
se unen complicados condicionantes técnicos, ecológicos y socia-les
que se dan en el diseño y ejecución de este proyecto. Estuvo
Núm. 49 (2003) 615
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 35
condicionado fuertemente por un tiempo de ejecución lo más
corto posible, primavera-verano de 2000, para hacer frente a la
escasez de agua para riego agrícola y abasto público; el proyec-to
técnico fue continuamente modificado por circunstancias del
espacio, de la premura del tiempo, de la tecnología y las inno-vaciones;
por unas condiciones ecológicas imprevistas inicial-mente
por la mencionada premura implícita y por una comple-ja
situación sociopolítica local e insular, además de otros
intereses difíciles de precisar.
La ejecución de este proyecto común de desalación se realizó
en tiempo récord, para producir 10.000 m3/día, por ósmosis in-versa,
con un coste final de más de 1.200 millones de pesetas,
procedente de capitales públicos, privados y subvenciones euro-peas.
A lo que se unen otras circunstancias de ejecución con pro-pietarios
diferentes, aunque con un objetivo común: regar los cul-tivos
y abastecer la población, bajo una fuerte presión social y
política, frente a unos condicionantes ecológicos que van retra-sando
y dificultando el avance de la obra. Éstos son: vientos
alisios frente a operaciones estructurales de las naves; terreno
accidentado para trazar nuevo tendido de alta tensión por insu-ficiencia
de la red pública de fluido eléctrico; subsuelo del litoral
no idóneo para la captación del agua bruta con efectos negativos
sobre las bombas de impulsión de los pozos, filtros y membranas
de la ósmosis en las plantas; condicionantes negativos inherentes
a la premura con que se planifica el proyecto con empresas
adjudicatarias distintas y carencia de suficiente fluido eléctrico
público que obliga a montar varios grupos de generadores inde-pendientes
accionados por motores fijos de gasóleo, lo que enca-recen
el coste del agua producida y constantes averías en el sis-tema.
Además se presentan unos condicionantes sociales y políticos
complejos tales como el Consejo Insular de Aguas de Gran Ca-naria
que proyecta una planta desaladora pública para abasto
de la población, las cooperativas y empresas locales que proyec-tan
otra planta en el mismo lugar y que finalmente se integran
en un proyecto común. En éste subyacen recelos entre las em-presas
adjudicatarias, las cooperativas entre sí y con el Ayunta-miento
que actúa como mediador.
616 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
36 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
Las dos plantas quedaron en operatividad, a pleno rendi-miento,
aunque no exentas de problemas técnicos y con alguna
innovación energética a principios de 2001, con una producción
de 11.000 m3/día (el 75% de las necesidades del valle) y conecta-da
a la infraestructura de regulación de riego preexistente del
valle (canales y acequias de la Comunidad de Regantes, estan-ques
reguladores y bajantes privados, etc.). En aquel momento
de máxima operatividad se habían agotado casi por completo los
recursos convencionales de captación de agua (presas y pozos).
Se había salvado la temporada agrícola y el futuro inmediato;
pero las correcciones de su impacto ecológico, tanto en el pai-saje
como en los ecosistemas, ni siquiera se han estudiado.
No obstante, como lección histórica, la desalación de agua
de mar se había convertido en la forma más segura de asegu-rar
el regadío del futuro de La Aldea de San Nicolás, algo con-solidado
en otras partes de una Isla seca cuyo acuífero tan
sobreexplotado y degradado comienza ahora a recuperar nive-les
para en un futuro explotarlo de manera sostenible.
9. FUENTES
9.1. Fuentes orales y colaboraciones
ISIDRO ESPINO MATÍAS, licenciado en Derecho, administrativo de COPAISAN,
responsable de esta cooperativa en la comisión de seguimiento de la cons-trucción
de la planta desaladora.
JOSÉ MIGUEL RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, primer teniente de alcalde y concejal de
Obras y Medio Ambiente, coordinador del proyecto común de desalación.
PEDRO SÁNCHEZ OJEDA, ingeniero técnico agrícola, presidente de Foresta, ex
presidente de COPAISAN.
JACINTO SUÁREZ GODOY, director general de COAGRISAN.
CELESTINO SUÁREZ ESPINO, alcalde de La Aldea de San Nicolás, director gene-ral
de COAGRISAN, ex presidente de la Comunidad de Regantes Aldea
de San Nicolás.
JOSÉ RODRÍGUEZ FRANCO, presidente de COPAISAN, ingeniero industrial.
FRANCISCO HERRERA, operario de distribución de aguas de la desaladora.
Núm. 49 (2003) 617
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 37
9.2. Fuentes escritas
A) Archivo del Ayuntamiento de San Nicolás
— Proyecto de construcción de la «Potabilizadora de San Nicolás de To-lentino
», 1999.
— Estudio detallado de Impacto Ecológico del Proyecto de construcción de
la»Potabilizadora de San Nicolás de Tolentino», 1999. Autores: Eric
Landrau y otros. Promotor: Cabildo Insular de Gran Canaria. Sociedad
de Promoción Económica de Gran Canaria.
— Sección Gabinete de Prensa. Archivo de prensa diaria 1997-2001. Album
de fotografías de la construcción de la Desaladora.
B) Archivo de la Comunidad de Regantes La Aldea
de San Nicolás
— Archivador con partes mensuales enviados al Servicio Hidráulico sobre
reservas y entrada de agua a las presas. Armario de administración.
— Libro de actas de la Junta General (1991-2000). Armario Secretaría.
— Proyecto de Desaladora San Nicolás, 1995.
C) Archivo de COPAISAN
— Propuesta para un sistema de ósmosis inversa con capacidad para produ-cir
5.400 m3/día de agua potable partiendo de agua de mar, redactado por
Tedagua. Polígono Industrial de Arinaga, 29 de marzo de 1999. En pro-yecto
desalación suscrito por Tedagua con Coagrisan, Copaisan Silves-tre
Angulo, Sat Furel, Juan Delgado y Lomo del Trigo, en documento pú-blico
notaría de Don José Luis Pardo. Sta. María de Guía. 20 de abril
de 1999
9.3. Prensa
— Hoja informativa La Aldea de San Nicolás de Tolentino. Revista del Gabi-nete
de prensa del Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás, núms. 2 al
16 (1999-2001).
— La Provincia-Diario de Las Palmas. Las Palmas de Gran Canaria.: 23-08-
2000, 16-10-2000, 06-04-2001, 06-04-2001, 27-03-2001, 24-06-2001, 25-
06-2001, 11-03-2003 y 27-04-2003.
618 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
38 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
— Canarias7. Las Palmas de Gran Canaria: 08-08-1998, 04-09-1998, 28-10-
1998, 13-10-1998, 28-10-1998, 20-10-1998, 14-11-1998, 21-11-1998, 17-
12-1998, 16-01-1999, 02-01-1999, 06-02-2000, 21-10-2000, 24-10-2000,
26-03-2001, 12-04-2001 y 20-VI-2003.
— El Día. Santa Cruz de Tenerife: 20-10-2001.
9.4. Referencias básicas en la web
http://hispagua.cedex.es/Grupo1/Documentos/desalacion/especial.htm
http://circe.cps.unizar.es/waterwed/index.html
http://www.aedyr.com (Asociación Española de Desalación y Reutilización
AEDyR).
http://circe.cps.unizar.es/spanish/isgwes/spain/desala.html
9.5. Referencias bibliográficas
CASAÑAS, E.: «Aplicación de energías alternativas al agua», en II Jornadas de
Agricultura y Medio Ambiente. El Agua, Ayuntamiento de La Aldea de San
Nicolás, 1988.
CALERO PÉREZ, R., y MENÉNDEZ SOSA, A.: «Experiencias en la desalación con
energías renovables en Canarias. Instituto Tecnológico de Canarias», Con-ferencia
Internacional el Plan Hidrológico Nacional y la Gestión Sosteni-ble
del Agua. Aspectos medioambientales, reutilización y desalación, Zara-goza,
2001.
DOMÍNGUEZ, E., BARBER MEDINA y GONZÁLEZ ALEDO: «Contenidos de nitratos en
las aguas subterráneas y embalsadas de Gran Canaria, Fuerteventura y
Lanzarote», en el Boletín informativo de los Colegios Oficiales de Farma-céuticos
de Tenerife y Las Palmas, 10, 1993, pp. 25-28.
DELGADO MANGAS, F.: «Los procesos de salinización del agua subterránea en
el acuífero de La Aldea de San Nicolás», en Vector Plus, Fundación Ca-naria
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, enero-junio de 2001,
pp. 44-53.
GACIA, E., Y BALLESTEROS, E.: «El impacto de las plantas desalinizadoras sobre
el medio marino: la salmuera en las comunidades bentónicas mediterrá-neas
», en Conferencia Internacional. El Plan Hidrológico Nacional y la
Gestión Sostenible del Agua, CIRCE, Gobierno de Aragón Zaragoza, 2001
(http://circe.cps.unizar.es/waterwed/index.html).
GEISLER, P., Y TH. PETERS: Optimización de la recuperación de energía en plan-tas
desaladoras por medio de ósmosis inversa. Sistema de cambiador de
presión «PES», 1999.
GERARD KIELY: Ingeniería Ambiental. Fundamentos, entornos, tecnologías y sis-temas
de gestión. Traduc. de José Miguel Veza, Madrid, 1999, pp. 355-
406 y 593-759.
Núm. 49 (2003) 619
CONSTRUCCIÓN DE LA DESALADORA DE LA ALDEA, GRAN CANARIA 39
GONZÁLEZ MORALES, A., y CARRETERO MORENO, M.: «Los condicionantes ecoló-gicos
en el desarrollo de la agricultura en el valle de La Aldea», en XII
Coloquio de Historia Canario-Americana, 1996, artículo de González y
Carretero sobre el valle de La Aldea, tomo I, p. 82.
Libro Blanco del Agua en España, Centro de Publicaciones de la Secretaría
General Técnica, Ministerio de Medio Ambiente, Madrid, 2000.
LÓPEZ GETA, J. A., y MEJÍAS MORENO, M.: «Las aguas salobres. Una alternativa
al abastecimiento en regiones semiáridas», en Conferencia Internacional.
El Plan Hidrológico Nacional y la Gestión Sostenible del Agua, CIRCE,
Gobierno de Aragón Zaragoza, 2001 (http://circe.cps.unizar.es/waterwed/
index.html).
MACÍAS HERNÁNDEZ, A. M.: «Del Jardín de las Hespérides a las Islas Sedientas. Por
una historia del agua de Canarias, C. 1400-1990», en El agua en la Historia
de España, Universidad de Alicante, Salamanca, 2000, pp. 169-269.
MAC-21. Proyecto de Planificación y Explotación de los Recursos del Agua en
el Archipiélago Canario, Comisión Interministerial Coordinadora de las
actuaciones del Estado en Materia de Aguas en las Islas Canarias, 1980.
Mapa geológico de España. ITGE. Escala 1:25.000. San Nicolás de Tolentino.
1.108-11-111. 81/84.,82/84, Instituto Tecnológico Geominero de España,
Madrid, 1992.
MARTÍN RUIZ, J. F.: Geografía de Canarias, Cabildo de Gran Canaria, Las Pal-mas
de Gran Canaria, pp. 135-136.
MEDINA SAN JUAN, J. A.: «La Desalación en España. Situación Actual y previ-siones
», en Conferencia Internacional: El Plan Hidrológico Nacional y la
Gestión Sostenible del Agua, CIRCE, Gobierno de Aragón Zaragoza, 2001
(http://circe.cps.unizar.es/waterwed/index.html).
PÉREZ ARTILES, J.: Development, Cooperation and Differentiation in an Agrarian
Economy: La Aldea, Gran Canaria, tesis doctoral (inédita), Universidad de
Manchester, Gran Bretaña, enero, 1994.
Plan Hidrológico de Gran Canaria, Cabildo Insular de Gran Canaria, 1995.
IDEM: «Inventario de Captaciones de agua subterránea. Zona Oeste. Me-moria
y Planos. Ficha de datos», inédito.
Proyecto SPA-15. Estudio científico de los recursos de agua en las Islas Cana-rias,
M.O.P., Madrid, 1975.
RÍOS NAVARRO, M.: «Agua y energía: más unidos aún en el futuro», en Dinámi-ca.
Revista de Ingeniería Canaria, núm. 9, 1987.
SUÁREZ MORENO, F.: El Pleito de La Aldea: 300 años de lucha por la propiedad
de la tierra, Santa Cruz de Tenerife, 1990.
ÍDEM: Ingenierías históricas de La Aldea, Cabildo de Gran Canaria, Madrid,
1994.
RODRÍGUEZ BRITO, W.: Agua y agricultura en Canarias, Centro de la Cultura
Popular Canaria y Gobierno de Canarias, 1996.
ÍDEM: El agua en Canarias y el siglo XXI, Cabildo de Gran Canaria, 1995.
ÍDEM: Canarias: Agricultura y ecología, Santa Cruz de Tenerife, 1992.
620 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
40 AMANHUY SUÁREZ PÉREZ
SANTANA SANTANA, A., y NARANJO CIGALA, A.: El Relieve de Gran Canaria, Las Pal-mas
de Gran Canaria, 1992.
VALERO, A.; UCHE, J., y SERRA, L.: La Desalación como alternativa al Plan
Hidrológico Nacional CIRCE, Universidad de Zaragoza-Gobierno de
Aragón, enero de 2001, pp. 10-96 (http://circe.cps.unizar.es/spanish/isgwes/
spain/desala.html).
ZAPATA HERNÁNDEZ V.: «Aguas», en Gran Enciclopedia Canaria, Ediciones Cana-rias,
tomo I, Santa Cruz de Tenerife, 1994, pp. 128-132.