Imaginería de la Purificación en la comarca histórica de Gáldar

              IMAGINERÍA DE LA PURIFICACI~N
EN LA COMARCA HISTÓRICA DE GÁLDAR
POR
RAUL JUAN MENDOZA RAMOS
De todas las advocaciones marianas, la del dos de febrero
es, con mucho, la más significativa para el Archipiélago Ca-nario.
No ejerciendo el patronazgo de ninguna orden religiosa
y escasamente relacionada con las grandes solemnidades de la
Iglesia (Nacimiento, Pasión y Cuerpo de Cristo), imágenes re-feridas
a la Purificación de Mana, se encuentran por toda la
geografía de las islas, bajo los títulos de Guía, la Luz y, sobre
todo, de Candelaria.
Sin duda, las raíces de este éxito devocional en Canarias,
deben buscarse, en primer lugar, a finales del s. m, en el co-nocido
capítulo de las playas de Chimisay, en el cual la Vir-gen
de Caiide!aRa se apxece directzmefite u !os I?U~L?I.U!PS de
Tenerife.
El largo y complejo proceso de consolidación del culto, que
tiene como hitos históricos los hechos relacionados con la
conquista, la cesión de la custodia del Santuario a la Orden
de Santo Domingo (O.P.P.), y la publicación en 1594 de la cró-nica
del dominico Fr. Alonso de Espinosa, se puede conside-rar
culminado durante el episcopado de D. Bartolomé García
Ximénez (1665-1690), con la regeneración del cenobio tinerfe-
Núm. 42 (1996) 347
2 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
ño y la declaración, no oficial, del general patronato de la Vir-gen
de Candelaria sobre la Diócesis de Canarias, conformada
entonces por la totalidad del archipiélago.
Juzgando los datos hasta hoy publicados, se puede decir
que, fuera de Tenerife, el Norte de Gran Canaria es uno de los
ámbitos insulares donde la devoción histórica a esta advo-cación
de Santa Mana Virgen es más rica. En este sentido, el
culto a la Patrona General de Canarias data en Moya, Guía,
Acusa (Artenara), y ~áldard, e fechas tem-p ranas.
Esta breve enumeración evidencia la importancia que tal
devoción alcanzó en la comarca histórica galdense; sin embar-go,
este es un hecho escasamente valorado, y las pocas refe- a N
rencias publicadas hasta el momento sobre tales cultos en la E
zona, no hacen honor, como veremos, a las dimensiones rea-
!es del fefi6menü.
En efecto, a excepción de Guía, contra cuya historia no se
han cometido según parece omisiones, la comarca de Gáldar
está insuficientemente representada, a tenor de las publicacio-nes
disponibles hoy, en el plano general de la devoción a la
Virgen del dos de febrero. No sólo se ha prescindido de inte-resantes
obras de arte, sino que incluso algunas cronologías
han sido retrasadas en más de un siglo.
-
GALDAR: UNA ADVOCACI~N CAMBIANTE
n
La propia Gáldar, cabecera histórica de la comarca, se ha- 3
O
llana así en una situación un tanto paradójica. No obstante la
presencia en las inmediaciones de Vírgenes del dos de febrero
(Salvo indicación expresa, todos los documentos citados proceden del
Archivo Histórico Parroquia1 de Santiago de Gáldar.)
' En efecto, varias imágenes marianas en poblaciones relativamente
prbximas, C G ~ GC- dz y Acwa, hacia:: referencia a !a PURficaci6n. Eichüs
cultos, documentados desde 1509 y 1629, respectivamente, tuvieron siem-pre
carácter patronal en sus localidades. Fuera de la comarca, la Virgen de
Candelaria era venerada en Moya desde el s. xv.
348 ANUARIO DE ESTUDIOS ATL~NTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFICAC16N EN LA COMARCA DE GALDAR 3
la próxima isla de Tenerife 2, la existencia de dichas devocio-nes
en el templo matriz de Santiago de Gáldar, no se remon-taría
más allá de finales del s. mn, con el uso secundario de
una talla de titulación diversa.
Es cierto que el culto a la Virgen de Candelaria como tal
(o similares títulos marianos referidos a la Purificación), no
puede ser considerado como un hito devocional singular en el
devenir histórico de la entonces Villa de Santiago de Gáldar,
cuya veneración a Santa María se centraba en las efigies de
Nuestra Señora de la Concepción, en el propio templo de San-tiago,
y la Virgen de la Encarnación en su ermita de la Vega 4.
No cabe duda, sin embargo, que su presencia, velada a veces
por cambios en la titulación de las imágenes, fue mucho ma-yor
de lo que se desprende de los estudios y noticias publica-das
hasta ei momento.
Vid. GONZALESZO SA,P EDROF: undación de las emitas, capellanías y al-tares
de la Parroquia de Guía. Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, Las
Palmas de Gran Canana, 1994.
LUJAN HENR~QUEJoZs,É : Artenara: Aspectos históricos. Excmo. Cabildo
Insular de Gran Canaria e Ilmo. Ayuntamiento de Artenara. Las Palmas de
Gran Canaria, 1994.
MARREROJo, sÉ: El libro de Moya. Inédito. Citado en RIQUELMEPÉ REZ,
MAR~JAES ÚS: La Virgen de Candelaria y las Islas Canarias. Aula de Cultura
del Excmo. Cabildo Insular de Tenerife. Santa Cruz de Tenerife, 1990.
Los contactos con la isla vecina fueron múltiples desde la época de
conquista, realizándose a través de los múltiples puertos de la comarca.
Estos contactos comerciales y demográficos se intensificaron progresiva-mente
hasta el s. XIX, con el auge de Sardina como puerto comercial.
!Jk!.L IPE G. 4 ~ ~ f .J4U, AN SEE.ASTI~«NE:! puerto de Sardina de Gáldar
en los siglos xv y M», en V Coloquio de Historia Canario-Americana (1982),
tomo 11. Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria. Las Palmas de Gran
Canaria, pp. 423-433.
RODR~GUBEAZT LLORFIR, ANCISCyO A NTONIOSa: rdina, puerto del Atldnti-co.
Ed. Fragua, Madrid, 1979.
Pzra !a dev0~iS1ia !a E i i ~ ~ i ~ C i Óení iG 4!dar, %id. L6pEZ GARCIA,
JUANS EBASTIAN(:( Nuestra Señora de la Vega en la Historia de Gáldarw en
Homenaje a Alfonso Trujillo Rod~guez, Tomo 1, Aula de Cultura del Excmo.
Cabildo Insular de Tenerife, Santa Cruz de Tenerife, 1982, pp. 503-527.
Núm. 42 (1996) 349
4 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
Siglo xv~z: La raigambre insular
Las primeras referencias al dos de febrero en los libros
parroquiales, aluden a la celebración solemne de la festividad
en el templo de Santiago de Gáldar, aunque no permiten de-ducir
la existencia de ningún objeto artístico relacionado con
la onomástica de la Purificación de Mana.
Dichas referencias se remontan a inicios del s. XWI. El 21
de diciembre de 1617, doña Leonor Martín, mujer de Juan
Viera (vecinos ambos de Acusa), especificó, como consta en su
registro de defuncion, que dejaba «una misa perpetua, con sus
vísperas, por el día de Candelaria)), misas que deberían ser
cantadas en el altar de Nuestra Señora de la Concepción de
!u iglesiu de Smt iug~p, ura aseguar e! c~mp!imier;to de Ui-cha
disposición, gravó con un tributo anual ciertas tierras .de
su propiedad cerca de Acusa, en el lugar conocido como Ane-ga
y Media 5.
Años más tarde, el 7 de agosto de 1640, testó el Capitán
don Francisco Carvajal, fijando una renta anual de ocho rea-les
para la celebración, sobre su propia tumba en el templo,
de una misa cantada cada año «a Nuestra Señora de Candela-ria
en su día, o en su octava)), disposición también registrada
en su acta de defunción 6.
En 1643 se escriben ya las primeras alusiones al dos de
febrero en los libros de cuentas de fábrica. En rigor, los gas-tos
de cera recogidos con ocasión de dicha festividad no indi-can
relación con ninguna imagen en particular, pues se trata
de una fecha suficientemente señalada en el calendario litúr-gico
católico-romano. Si nos permitimos citar aquí dichos re-gistros
de fábrica, es porque presentan la particuiaridad de
denominar la onomástica en cuestión, como «día de Nuestra
Libro de Protocolos de capellanías y memorias de misas. Leonor
Martfn. 23 de abril de 1619 (copia), folio 332.
Libro 1 .O de difuntos (1 ." parte). Leonor Martín, folios 7 vto. y 8 vto.
Libro de Protocolos de instrumentos, cláusulas y escritura de las
memorias de misas. D. Francisco Carvajal. 7 de julio de 1640, folio 30.
Libro 1." de difuntos (l." parte). Capitán D. Francisco Carvajal, folio 10.
350 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFICACIÓN EN LA COMARCA DE GALDAR 5
Señora de Candelaria)) (y en menor medida como día de Can-delaria,
de la Candelaria, o de la Purificación de Mana) ', de-mostrando
así la relación inequívoca de dichas celebraciones
en Gáldar, con la venerada talla de Tenerife. Estos gastos de
cera, documentados por las cuentas de fábrica de varios años
entre 1643 y 1673, parecen originarse en un mandato epis-copa1
firmado en La Laguna a 16 de enero de 1643, por el
entonces Prelado de Canarias, D. Francisco Sánchez de Villa-nueva
y Vega (1635-1651), en el cual se impone la obligatorie-dad
de tal celebración
Ya en 1680, con motivo de haber finalizado las obras del
nuevo templo de Candelaria en Tenerife, D. Bartolomé García
Ximénez, a la sazón obispo de Canarias, escribe al beneficia-do
de Gáldar una carta de agradecimiento fechada en La La-guna
ei 23 de noviembre :. En dicho documento solicita ai
párroco de la iglesia de Santiago, que diese las gracias a los
feligreses que contribuyeron con sus limosnas a la fábrica,
exhortándoles a que soportasen con nuevas ayudas el costo de
un retablo acorde con las dimensiones del nuevo edificio.
Este texto, que relaciona directamente la feligresía de San-tiago
de Gáldar con la devoción por la sagrada imagen de
Tenerife, no parece ser un caso aislado. En 1721, Juan de
Aguilar (Juan Verde de Aguilar segun otros documentos), legó
en su testamento media fanega de trigo en limosna a Nuestra
Señora de Candelaria de Tenerife lo.
La festividad del dos de febrero es citada como día de Nuestra Se-ñora
de Candelaria en las cuentas de fábrica de 1646, folios 28 y 29 (años
1643 a 1646); 1656, folio s/n. (años 1654 a 1655); 1665, folio s/n. (años 1663
a 1665); como día de Candelaria en las cuentas de 1656, folio 87 vto., y
1673, folio s/n. (años 1670 a 1673); como día de la Candelaria en las cuen-tas
de 1668 y 1669, folio s/n; y como día de la Purificación s610 en 1667,
folio s/n.
Libro de cuentas de fábrica, año 1646, folio 28.
Libro de mandatos generales. «Averse acabado la iglesia de Candela-ria
» por D. Bartolomé García Ximénez, folio 75.
'O C!&csdar-ú!timíir vi!iintader (,n!iegnr rueltnr). _Tiiaa de &dar, 22 de
abril de 1721.
Libro de Protocolo de instrumentos, cláusulas y escritura de las memo-rias
de misas. Juan Verde de Aguilar, 22 de abril de 1721, folio 484.
Núm. 42 (1996) 351'
6 RAUL JUAN MENDOZA RAMOS
Tan sólo a finales del s. m aparecen por vez primera pie-zas
artísticas claramente relacionables con la festividad de la
Purificación. En el inventario de 1690 se cita, en la capilla de
Santa Ana ", un lienzo con el retrato de Nuestra Señora de
Candelaria 12. Probablemente retirado de la capilla con ocasión
de las obras de adecentamiento de la misma, iniciadas preci-samente
en 1690, el cuadro en cuestión aparece inventariado
en 1709 en algún lugar impreciso del cuerpo principal de la
iglesia 13. Puesto que no fue registrado en el siguiente inventa-rio
en 1751, es posible afirmar que el lienzo debió desapare-cer
o reconvertirse durante la primera mitad del s. XVIII.
Aunque su relación con la Virgen de Candelaria no será
recogida en ningún documento hasta bien avanzado el s. m,
la pieza de orfebrería que se citará a continuación, parece es-tar
inventariada al menos desde 1638. Se trata de una cruz de
cobre sobredorado (plata sobredorada según otros registros),
que sirvió como guión del Santísimo Sacramento. En el inven-tario
de 1653, se describe con un crucificado de plata, y en el
de 1677 se especifica que incluía «a la espalda)) una imagen
de Nuestra Señora. Se deberá esperar a la declaración de los
bienes de la Cofradía del Santísimo Sacramento en 1874, para
encontrar la prueba documental de que la figura mariana en
el respaldo de la cruz reproducía la imagen de Nuestra Seño-ra
de Candelaria 14.
" La capilla de Santa Ana fue fundada en el s. xv por MosiCn de
Bethencourt ei viejo y su mujer ia princesa canaria ;Tenesoya, conocida tras
cristianizarse por doña Luisa de Bethencourt. Se trató sin duda de las más
importantes capillas del viejo templo parroquial.
l2 Libro de cuentas de fábrica. Inventario de 1690, .folio 5 1, n." 102.
l3 Libro de cuentas de fábrica. Mandatos de las visitas de 1687 y 1690.
Libro de cuentas de fábrica. Inventario de 1709, folios 91 q 91 vto.
l 4 Libro de cuentas de fábrica. Inventanos de 1638, 1653 y 1677.
Declaración de bienes de las Cofradías del Santísimo Sacramento y
Nuestra Señora del Rosario. 1874 (pliego suelto).
352 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
Siglo x v ~ U. na contribución americana: La Virgen
de la Candelaria de Copacabana
La siguiente pieza, que acapara la atención de este artículo
durante todo el s. XVIII, repercute sin duda en el estudio de las
complejas y ricas relaciones que el archipiélago, como territo-rio
español de ultramar, mantuvo con sus iguales americanos.
La devoción a la Virgen del dos de febrero tiene en Améri-ca
su más célebre representación en la imagen de Nuestra
Señora de la Candelaria de Copacabana, o como fue pronto
conocida en todo el Imperio español, Nuestra Señora de
Copacabana, cuyo santuario se eleva aún hoy en la ribera bo-liviana
del lago Titicaca 15.
-~ ~ ii71c-a-~-ci-l1 , C-:I+I-LAQ-U ~ -)I-I- ibcb- -imi ~mrtr~~ i i r i r bhra i n e! n~m-hre& . Virgen
de Copacabana, está datada en el altar mayor de la iglesia de
Santiago de Gáldar entre 1690 y 1751 16. Esta sugerente escul-tura
aparece indirectamente, sin embargo, ya en 1687, cuan-do
se inventarían las dos coronas de plata que le pertene-cían
17. Estas coronas de plata, de dos y cinco onzas respecti-vamente,
y de las cuales la de la madre incluía además una
piedra colorada, son muestra del notable prestigio del que
gozó siempre esta imagen, prestigio deducible también por su
ubicación en el templo, y por el hecho de ser enumerada en
los inventarias, tan sólo después del Sagrario y el Crucifijo,
antes incluso que el venerado patrón Santiago.
Dada la extraordinaria rareza del título en los centros de pro-ducción
artística españoles, y puesto que Gáldar participó tam-bién
de los intercambios demográficos y económicos con las
Indias, es lícito intuir su origen americano. Por tanto, si se con-
's Esculpida entre 1582 y 1583 por el noble indígena don Francisco
Titu Yupanqui, su fama y milagros se extendieron con rapidez por todo el
Imperio. Al menos cuatro obras literarias del s. XVU, incluyendo la crónica
del santuario por Fr. Alonso Ramos Gavilán, O.S.A., y una comedia de Pe-dro
Calder6n de la Barca, tienen la imagen de Copacabana como tema o
trasfondo cuituiA.
l6 Libro de cuentas de fábrica. Inventarios de 1690, folio 47; 1709, fo-lio
90 vto. (con la curiosa variación de Popacabana), y 1751, folio 160 vto.
l7 Libro de cuentas de fábrica. Inventario de 1687, folio 5 vto.
Núm. 42 (1996) 353
8 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
sidera su probable importación y su rápido éxito entre los fieles,
sospechar de una cierta calidad artística parecería coherente.
Lógicamente, es imposible conocer hoy la apariencia y as-pecto
que tuvo la imagen de Nuestra Señora de Copacabana
custodiada en Gáldar, pero no es descabellado que pudiera
presentar ciertas similitudes con su homónima en el convento
sevillano Madre de Dios 18.
Una invocación tan extraña en Canarias, y rara aún en
España, no podía ser fácilmente asimilada por el vecindario
galdense (se tenga presente que Copacabana es un topónimo
de origen incaico). Los esfuerzos de la feligresía de Gáldar, por
acomodarse a este nuevo icono, tuvieron quizá como fruto
más ilustrativo, los cambios de título que la talla experimentó
durante la primera mitad del s. ~ I I E. st as modificaciones en
la invocación de la obra empezaron en época relativamente
temprana, y son un contrapunto interesante al mantenimien-to
del título original en los inventarios hasta 1751 19.
La primera de estas alteraciones se registra el 13 de diciem-bre
de 1704, en el testamento de doña Simona de Quintana.
Doña Simona impuso un tributo anual de una fanega de trigo
para el aseo de la imagen de Nuestra Señora que estaba en el
altar mayor, y la compra de mantos, tocas o cintas para la
misma talla, citada no como Virgen de Copacabana, sino como
Virgen de Belén 20.
IB En el convento femenino Madre de Dios de Sevilla se conserva uno
de los escasos ejemplos de Vírgenes de Copacabana en España. Se trata de
una bella escultura atribuida a la mano de Sebastián Acostopa Inca (s. m),
traída por las religiosas dominicas desde México, huyendo de la revolución.
Vid.: Sevilla oculta. «Monasterios y conventos de clausura)). Ed. Guadal-ni'?
ivir, SPV~!!~p, 103.
MESA-GISBERT,J OSÉ y TERESAE: scultura viweinal peruana. 1972.
l9 Curiosamente, la Virgen del altar mayor fue venerada públicamente
bajo otros títulos, mientras en los inventarios, la invocación original era fiel-mente
transcrita.
*O Libro de Protocolos de instrumentos, cláusulas y escritura de las
memorias de misas. Doña Simona de Quintana. 13 de diciembre de 1704,
folio 18 vto.
Cuadrante de capellanías. Memoria del tributo de doña Simona de
Quintana, folio 373.
354 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~AD E LA PURIFICACI~NE N LA COMARCA DE CALDAR 9
El cambio mas trascendente se produce durante la visita
episcopal de 1742, auspiciada precisamente por el propio Obis-po,
D. Juan Francisco Guillén (1739-1750) 21. El prelado, aten-diendo
posiblemente al título del templo 22, consideró oportu-na
la sustitución de las denominaciones anteriores, por la del
Pilar de Zaragoza, hacia la cual, no cabe duda, sentía él, como
aragonés, una especial devoción 23.
Y con todo, como se recordará, la imagen aparece inventa-riada
aún en 175 1, como Virgen de Copacabana 24. Sólo en
1767, la nueva invocación del Pilar obtuvo lo que el ya des-echado
título de Belén no había conseguido, esto es, suplan-tar
la denominación original de la talla en un inventariado
parroquia1 25.
Esta nueva titulación no sólo muestra el interés de vecinos
y visitadores por la imagen, sino que además supone ei inicio
de su auge como una de las grandes devociones de la Gáldar
del s. XVIII, llegando en ocasiones a ensombrecer los cultos a
Nuestra Señora de la Concepción, la Virgen de la Encarnación
y Santiago, hasta entonces claramente predilectos de entre las
imágenes de la parroquia.
Prueba y consecuencia de la fama y arraigo que la efigie de
Nuestra Señora de Copacabana, ahora venerada como Virgen
del Pilar de Zaragoza, alcanzó en la segunda mitad del
2' Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Pilar de Zaragoza, folios 1
y SS.
Cuadrante de capellanía. Memoria del tributo de doña Simona de Quin-tana
(visita de don Gerónimo José de Roo y Fonte), folio 373.
22 Recuerdese que la Virgen del Pilar apareció, según la tradición, en
la orilla del Ebro ante Santiago Apóstol. Es, pues, indiscutiblemente, el
culto mariano más relacionado con la leyenda jacobea.
23 Efectivamente, hay suficientes razones para poder asegurar que,
como aragonés, don Juan Francisco Guillén sentía una especial devoción
por este título de Santa Mana, pues su nombre aparece a otras (al menos
tres) fundaciones de altares, capillas o parroquias a la Virgen del Pilar en
diversos puntos de la geografía de las islas.
Wd. X E N ~ ZP_A~X GSRA, ÚL JUAN: Ln Vi ~ g e nde 2 Pilar de Zaragoza en el
Archipiélago Canario. Inédito.
24 Libro de cuentas de fábrica. Inventario de 1751, folio 160 vto.
Libro de cuentas de fábrica. Inventario de 1767 (folios finales n." 1).
Núm. 42 (1996) 355
10 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
s. XVIII, es la intención general del vecindario de colocarla «en el
principal nicho de la capilla mayor del nuevo templo parro-quial
» que por entonces empezaba a construirse, con el propó-sito
de tener «a la Santísima Virgen, por medio de esta su sagra-da
imagen del Pilar, como principal objeto de su veneración».
Estas ideas fueron reflejadas en un texto de 1779 26 relati-vo
a la fundación de una cofradía bajo la devoción de Nues-tra
Señora del Pilar de Zaragoza, que suscribieron miembros
de las principales familias de la Villa de Santiago de Gáldar:
Quintanas, Pinedas, Ruíces, Betancores ..., la mayor parte de
los cuales estrechamente ligados a la constmcción del nuevo
templo parroquia1 de Santiago en Gáldar. Aparece también,
como firmante, el propio don Gerónimo Joseph de Roo y
Fonte, arcediano de Canarias y uno de los principales impul-sores
de la edificación. Junto a ellos, varias firmas de perso-nas
ajenas a la Villa, de los cuales algunos formaron posible-mente
parte del séquito del Deán 27.
A pesar de lo que cabría auspiciar a la recién creada co-fradía,
los últimos pagos registrados en su libro de cuentas,
se efectuaron en la temprana fecha de 1784 28. Tan sólo cinco
años después de su fundación, la Cofradía de Nuestra Señora
del Pilar, estaba prácticamente colapsada.
En febrero de 1785, con setenta y dos pesos y medio «que
había remitido desde La Habana D. Antonio Gutiérrez, para
que se impusiesen, y sus réditos se aplicasen para ayuda del
culto de dicha santa imagen», el presbítero D. José Tovar de
Medina, cofrade del Pilar, compró «un pedacito de tierra
labradía y bajo de agua continente un celemín», que revendió
seguidamente a su anterior dueño a cambio de un tributo
anual de treinta y dos reales, viendo que «los mayordomos no
se ocupan inexplicablemente de los réditos» 29.
Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Pilar de Zaragoza, folios 1
y SS.
27 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Pilar de Zaragoza. Registros
de p ~ g c s1 779-1784,S !=.
28 Ibídem.
29 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Pilar de Zaragoza (últimas
páginas). Firmado por D. José Tovar de Medina, pbro., folio s/n.
356 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFICACI~N EN LA COMARCA DE GALDAR 11
La última de las alusiones al culto de la Virgen del Pilar
en Gáldar nos llega en 1799, de manos del visitador episcopal
Dr. Cabrera. Una vez visitada la memoria del tributo de doña
Simona de Quintana, denunció el incumplimiento de los pa-gos
correspondientes para el aseo de la Virgen del Pilar dla-mada
anteriormente Virgen de Belén» 30.
Este declive devocional, iniciado como se vio, en el último
quinquenio del s. XVIII, aún en la vieja iglesia de Santiago,
parece concluirse con la retirada de la imagen del culto a prin-cipios
del s. XIX. No se conoce ningún dato que permita afir-mar
que la talla en cuestión haya sido jamás venerada en el
nuevo edificio, abierto al público desde 1824.
Es interesante notar, como factor activo en este sentido, no
sólo el posible agotamiento económico de los cofrades, inmer-sos
en la financiación de la obra del nuevo templo, sino la
segura merma, por defunción, del número integrantes de la
cofradía. En efecto, es revelador conocer que, de los veintio-cho
firmantes de la Cofradía de Nuestra Señora del Pilar en-tre
1779 y 1784, al menos nueve no residían en Gáldar, trece
fallecieron antes de 1824 (número que podría quizás aumen-tarse
hasta dieciocho), de los cuales, al menos cuatro, forma-ban
ya parte de otras cofradías a la hora de su muerte 31.
30 Cuadrante de capellanías. Memoria del tributo de doña Simona de
Quintana (Visita del Dr. Cabrera), folio 373.
31 No eran residentes (no constan en los libros de bautizos, defuncio-nes
ni en padrones parroquiales):
- Burriel, Juan.
- Burriel, Marta Antonia.
- Burriel, Mana Josefa.
- Buniel, Pedro Andrés.
- Burriel Montemayor y Sandoval, Andrés.
- Monteverde, Ana Ygnacia.
- Roo y Fonte, Gerónimo Joseph de.
- Tabares y Roo, Juan.
- Valdés, Francisco.
Fallecieron entre 1784 y 1824:
- Grimón y Herrera, Theresa (28-09-1784).
- Medina, Roque Jacinto de (28-10-1801).
- Muxica Quintana, Diego (1 5-03-1 814).
- Pineda y Betancourt, Agustín (20-07-1799).
Núm. 42 (1996)
12 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
Nada se sabe con seguridad acerca de los acontecimientos
posteriores que marcaron la historia de la efigie de Nuestra
Señora del Pilar, durante las ocho primeras décadas del s. m,
aunque parece probable que hubiera sido almacenada junto a
otros restos del templo antiguo, en las dependencias traseras
del edificio.
El final de este oscuro período coincide con la revitaliza-ción
de la actividad pastoral en los pueblos y barrios de
Gáldar en el último tercio del siglo, superado ya el esfuerzo
constructor del nuevo templo matriz de Santiago. Esta revitali-zación
culmina con la construcción de ermitas y la fundación
de algunas capellanías en la zona 32.
En 1887, en la Capellanía de San José de Caideros (funda-da
en 1873) 33, empiezan a aparecer signos incuestionables de
- Pineda y Betancourt, Diego Santiago de (18-10-1782).
- Riverol, Francisco (1 8-05- 1 8 14).
- Rodríguez Gutiérrez, Juan (02-07-1 799).
- Ruiz de Quesada, Antonio (10-02-1787).
- Ruiz de Quesada, Estevan (09-07-1794).
- Salazar, Claudio José (20-0 1- 1784).
- Sar, Rita del (23-01-1 797).
- Tobar, Ysidro (09-02-18 10).
- Tovar de medina, Joseph (06-02-1 813).
Fallecieron también (aunque no se pueda afirmar con exactitud que su
identidad coincida con la de los cofrades de igual nombre):
- Rodríguez, Bartolomé (1 7-03-1 817).
- Pineda, Cecilia de (01-07-1788).
- Quintana, Diego de (13-01-1814).
- Ruiz de Miranda, Mateo (14-10-1818).
- (Medina) de Pineda, Úrsula (06-09- 18 15).
Cuatro cofrades del Pilar ingresaron, alrededor de 1796, en la Cofradía
del Carmen:
- Rndrlgi-m G~tierrezh, W.
- Muxica de Quintana, Diego.
- Tovar de Medina, Joseph.
- Quintana y Betencourt, Diego.
32 LOPEZ GARC~JAU, ANS EBASTIAN(:( Arquitectura y arte religioso en
Gáldaru, en Aguayro, n." 150. Caja Insular de Ahorros. Las Palmas de Gran
Canaria, noviembre-diciembre 1981.
33 Acta de fundación de capellanía rural de San José de Caideros, en
((Asuntos relacionados con capellanías y "erección" de la Parroquia de San
José de Caiderosn.
358 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFICACI~N EN LA COMARCA DE GALDAR 13
la continuación del culto a la Virgen del Pilar 34, CUYO proceso
de retraimiento se había iniciado en Gáldar hacía entonces un
siglo. Varios testimonios recogidos años más tarde, con moti-vo
del pleito judicial de 1890, confirman que, atendiendo la
capellanía don Ignacio Mederos Oliva, pbro., se trajo a la er-mita
de Caideros, desde la iglesia de Santiago, una imagen de
la Virgen del Pilar «que ya no estaba al culto» 35.
La Virgen del Pilar de Caideros fue venerada algunos años
en la antigua ermita de San José en el Caidero Viejo, trasla-dándose
en 1901 a la nueva iglesia de San José, cuya cons-trucción
se inició en 1891 36.
Documentos de variada índole atestiguan la presencia dela
Virgen del Pilar en los primeros años del s. xx. Una imagen de
~T e-a--u-al huT :"i- i lu, +r-r- :aA-l ua +nmh;ár, r l ~ r rrl á~l A ~ ren tnrnn 2 1887, L a i u v i L i i uboub duruul ,,,
perfiló como una de las principales devociones de la iglesia de
San José de Caideros en detrimento de Nuestra Señora del Pi-lar,
inventariada por última vez en 1909 37. Desde 19 12, las li-mosnas
de los fieles eran dedicadas casi en exclusiva al Niño
Dios y a San José, recogiéndose a menudo, especialmente a
partir de 1920, bajo el poco ilustrativo epígrafe de ((Limosnas a
los Santos)) 38. El vacío que provoca el debilitamiento del culto
a la Virgen del Pilar, se llena, al menos desde 1926, con la devo-ción
a la imagen de la Milagrosa comprada por aquellos años 39.
34 Libro 2." de cuentas de la Cofradía del Santísimo Sacramento. «Gas-tos
por la festividad del Pilar en Caiderosn, 1887, s/n.
35 Nueve interrogatorios recogidos con motivo de la investigación so-bre
el uso y propiedad de la vieja ermita de San José, en «Asuntos relacio-nados
con capellanías y "erección" de la Parroquia de San José de Caideros))
(Pliegos sueltos), 1890.
36 Cuentas de fábrica de la ermita de San José de Caideros, 1903 (años
1901 a 1903), en ((Asuntos relacionados con capellanías y "erección" de la
Parroquia de San José de Caideros)). Data del 14 de agosto de 1901.
37 Inventario de 1909 (folio suelto), en ((Asuntos relacionados con
capellanías y "erección" de la Parroquia de San José de Caideros».
38 Arrh_ivo Parroquia1 de San José de Caideros (A.P.S.J.C.). Cuentas
de fábrica de la iglesia de San José de Caideros. Años 1912-1925. Pliegos
sueltos.
39 A.P.S.J.C. Cuentas de fábrica de la iglesia de San José. Año de 1926.
Pliego suelto.
Núm. 42 (1996) 359
14 RAOL JUAN MENDOZA RAMOS
Fue probablemente en este período, quizás algo más tarde,
cuando la antigua imagen de la Virgen del Pilar fue sustituida
por una pequeña representación en escayola, de escaso inte-rés
artístico, que se conserva hoy, fuera del culto, en la sa-cristía
de la iglesia.
Son pocas las personas que parecen recordar, vagamente
siquiera, la desaparecida y valiosa talla. Todas tienen más de
ochenta años y, lamentablemente, no pueden asegurar cuál fue
su paradero 40.
a
Siglos XVIII-xx: La aportación sevillana
E
O
Con todos estos ricos antecedentes, en la actualidad, el n
=m
único vestigio del culto histórico a la Virgen del dos de febre- O
E
ro en el templo parroquial de Santiago en Gáldar, es una no- E
2
table talla en madera situada en la última de las capillas late- E
rales de la nave de la epístola. 3
Esta imagen dieciochesca, ubicada en un retablo de remi- e- niscencias clasicistas, es conocida vulgarmente, bajo el doble m
E
título de Virgen del Carmen y Virgen de Candelaria, y, de he- O
cho, cubre ante los devotos ambas advocaciones, según con- 6-
venga al calendario litúrgico.
aE De esta pieza hay que decir, en primer lugar, que se desco-noce
cualquier documento concluyente acerca de su cronolo- n
gía y autoría exactas, habiendo sido, a pesar de ello, cataloga- =
da en varias ocasiones con visos de rigurosidad. O
El primer texto que certifica la presencia de esta imagen,
data de 1796, con motivo de la formación de constituciones
p u i !U Cefr~dir,d e N ~ e s t Sue fiera de! Camer; 41, cüyo !arp
y burocrático proceso de fundación está bien documentado
desde 1789. Precisamente de este año es una carta firmada el
15 de mayo por D. Juan de la Encarnación (Provincial carme-
40 Por su gentil colaboración en este artículo, nuestro más sincero
agradecimiento a D. Pedro Aguiar Moiina, doña Eufemia Bermúdez Pérez
y doña Micaela Jiménez Medina, vecinos de Caideros.
41 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen, 1 de agosto de 1796,
s/n.
360 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFICACI~N EN LA COMARCA DE G ~ D A R 15
lita para la Andalucía Baja), comunicando el permiso de la
Orden para la fundación de la cofradía. Agradece también al
Sr. Arcediano (el ya mencionado don Gerónimo Joseph de Roo
y Fonte), «la gran devoción que promueve el culto a Nuestra
Madre Santísima del Carmen en esas tierras)) 42, carta ésta que
nos permite sospechar, y algo antes de 1789, la existencia de
la talla en cuestión.
Aceptando estas fechas, y aunque sea imposible demostrar
relación directa entre ambas, es prácticamente inevitable pres-tar
atención a la coincidencia cronológica entre el declive y
desaparición de la Cofradía de Nuestra Señora del Pilar de
Zaragoza, y la llegada de la nueva imagen, pronto venerada
como Virgen del Carmen, hechos acontecidos en el breve pe-riodo
que va desde 1784 a 1789. Especular sobre el tipo de
relación existente puede antojarse gratuito, pero la probabili-dad
de que sean fenómenos sin ninguna conexión, no parece
muy elevada. Máxime si se considera que se encuadran en la
general escena de renovación artística que supuso para Gáldar
el paso del s. XVIII al s. m, escena que culmina con la cons-trucción
del templo nuevo entre 1778 y 1826, y la obra escul-tórica
de Luján Pérez.
Aunque es una hipótesis con ciertas lagunas en lo histórico y
lo iconológico, se puede decir que se dieron en aquellos años
todas las condiciones para sospechar hoy un intento de renova-ción
estilística en torno a la vieja talla de la Virgen del Pilar.
En efecto,. la imagen del Pilar, tan relevante en el sentir
religioso de los galdenses del s. m, presentaba sin duda cier-tos
problemas que contrastaban fuertemente con los vehemen-tes
deseos del vecindario de venerarla en el lugar principal del
+L-- clllp!o en constr;cciSn. Cmcebidr. dgindmente cmm Virgen
de Copacabana, era posiblemente de pequeño formato y su
estética estaba claramente desfasada 43. ES muy probable que
42 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen, 15 de mayo de 1789, s/n.
43 Si como se presume guarda relación formal con otras tallas homó-nimas
de similar cronología, y aceptamos su posible origen andino, la Vir-gen
de Copacabana de Gáldar no medida mucho más de 100 cm. y su es-tética
respondería a un estilo manierista o barroco, con algunos rasgos
arcaizantes.
Núm. 42 (1996) 361
16 R A ~ LJU AN MENDOZA RAMOS
adoleciera además de ciertos inconvenientes para su correcta
c~nservaciónN~O~ .d ebemos descartar en este sentido que la
compra en 1767 de varios ropajes para esta imagen, en virtud
del testamento de doña Simona de Quintana de 1704 (y que
hasta entonces, medio siglo más tarde no consta que se haya
hecho valer), respondiese a la necesidad de ocultar ciertos
desperfectos en el modelado superficial de la escultura 45.
Lo único seguro es que, de algún modo, la llegada de la
nueva imagen (suplantando o desplazando a la vieja talla), y
la consecutiva fundación de la Cofradía de .Nuestra Señora
del Carmen, colapsaron definitivamente la Cofradía y el culto
de Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza.
Es difícil discernir, tomando en cuenta la secuencia histórica
en la que se inserta, el título original de la imagen (que con toda
seguridad no es ei dei Carmenj, pues s1 bien presenta una solu-ción
iconográfica muy cercana al tema de la Purificación, no se
puede descartar completamente, la posibilidad de que se trate
de una variación sobre el tema del Pilar de Zaragoza 46.
44 Durante todo el s. XVIII se producen denuncias y gastos de fábrica
que revelan el avanzado y progresivo estado de deterioro del patrimonio
parroquial. La Virgen de Copacabana, realizada muy probablemente en
magüey, técnica predilecta de los artistas andinos, tuvo pocas posibilidades
de conservarse intacta.
45 Resulta extraño en cualquier caso que pocos años antes de ponerse
en marcha uno de los programas neoclásicos más completos del archipié-lago,
se cubriese una imagen con ropajes según el gusto de épocas ante-riores.
Libro de cuentas de fábrica, folios 200 vto. y 201, 230-233, 245 vto., y
especialmente 220, n." 9; 211, n." 75, y 224, n.O 12.
46 Se recuerde que el original de la Virgen del Pilar presenta un ave
de gran tamaño en las manos del infante, ave que ha sido interpretada en
no pocas ocasiones como paloma o tórtola. Por otra parte, la mano dere-cha
de Santa María podría estar sujetando un cetro y no la pretendida can-dela.
Se trataría, pues, de una imagen «de gloria)), como indica el trono de
nubes y querubines. Si, como se expondrá a continuaci6n, la imagen
galdense es obra del escultor sevillano Benito de Hita y Castillo, según al-gunos
autores presumen, es de lamentar, para un anáiisis comparativo, que
la atribución a este autor de la Virgen del Pilar de San Pedro (Sevilla), sea
incierta, aunque en cualquier caso, su actual estado limitaría muchísimo
las posibles comparaciones.
362 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
Sorprende ciertamente, si se adopta la primera de estas
suposiciones, la adquisición de una obra referida a la Purifi-cación
de María, cuando, como ya se expuso, el último gasto
de cera registrado con motivo de su onomástica, data de
1673 47, y las mismas recogidas en el testamento del Capitán
don Francisco Carvajal, sólo están documentadas hasta 17 19 48.
No es imposible, sin embargo, que la existencia de espacio
disponible en el nuevo templo y la profunda devoción mariana
de la Villa (de los diez altares, cinco están dedicados a diver-sas
advocaciones de Santa María) se tradujeran en la inten-ción
de consagrar a la Virgen de Candelaria, una de las capi-llas
laterales. La presencia con la obra del edificio nuevo 49, y
el auge del tráfico marítimo con la vecina isla de tenerife,
pudiera siii &da inflüir e:: este seritido.
Fuera como fuese, la nueva imagen adoptó, no mucho des-pués
de su llegada, la advocación y el título de Carmen. Es pro-bable
que en este cambio jugase un papel favorable del creci-miento
del activo puerto de Sardina, si se considera la especial
devoción de los marineros a esta advocación de la Virgen. En
relación a esto, es de destacar que entre los varios cofrades fir-mantes
ya en 1797, figuren personajes presumiblemente vincu-lados
con el ámbito naval: el hermano Juan Rodríguez, es quizás
el capitán Juan Rodnguez Gutiérrez, uno de los primeros alcal-des
de la recién creada Alcaldía de Mar de Gáldar Constan
también limosnas registradas a los nombres de los navíos «Bar-co
San Francisco» y ((Barco Las Nieves» La fundación en
Agaete de la Cofradía de Nuestra Señora del Carmen alrededor
de 1756, año del que datan sus constituciones 52, parece confir- .
47 Libro de cuentas de fábrica, año de 1673, folio s/n.
48 Libro de memorias de misas (1620-1721), folios s/n.
49 Eran efectivamente tinerfeños el principal impulsor de la obra des-de
el palacio arzobispal (don Gerónimo Joseph de Roo y Fonte), los dos
arquitectos (don Diego Nicolás y don Antonio José Eduardo) y el maestro
mayor de obra (Patricio García).
50 RODR~GUEBZA TLLORoIp. cit., pp. 96-97.
51 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen, 1797, folios s/n.
52 kchivo Diocesano de Las Palmas (A.D.L.P.). Aprobación de las cons-tituciones
de la Cofradía de Ntra. Sra. de1 Carmen en Agaete. Pliego suelto,
s/n. en Cofradías.
Núm. 42 (1996) 363
18 RAaL JUAN MENDOZA RAMOS
mar que la advocación mariana del Monte Camelo era un ele-mento
devocional en boga en la zona durante el s. xvn~.
Fundada, como vimos, entre 1789 y 1796, la Cofradía de
Nuestra Señora del Carmen de Gáldar funcionaba con norma-lidad
ya en 1797, tras la elección de D. Miguel Ruiz Pérez
como su primer mayordomo 53. DOS años después se obtiene
del obispo, D. Manuel Verdugo y Albiturría (1796-1816), el
permiso, hasta entonces vedado, de recibir limosnas 54. Y con
todo, a partir de la muerte de D. Miguel Ruiz, el mismo año
de 1799, la cofradía parece entrar en un serio periodo de in-actividad
y las cuentas dejan de registrarse en el libro corres-pondiente.
Ante una queja expresada por el visitador en este
sentido en 1829, doña Josefa Rodríguez, viuda del fallecido
mayordomo, expone que. desde 1799, y hasta 1830 (año en
que responde a la demanda), se ocupó personalmente, por su
particular devoción, de los gastos del culto, costeando rana,
cera y sermón, por lo cual solicitaba ser eximida de presentar
cuentas al respecto 55.
Desde entonces, la propia parroquia se hace cargo de la
imagen y de los gastos de su culto, cuya evolución se puede
seguir a través de las cuentas de fábrica.
Excepciones a este decaimiento general de la devoción al
Carmen son ciertas limosnas y misas, encargadas en principio
de modo un tanto esporádico, en la cuarta y quinta décadas
del s. xnr 56.
En este mismo intervalo de tiempo la imagen parece prota-gonizar
un ligero resurgir del culto a Nuestra Señora de Cande-laria,
cuyos gastos por cera cada dos de febrero se recogen con
continuidad entre 1840 y 1859 especificándose en un recibo
53 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen, 16 de julio de 1797.
54 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen, 18 de agosto de 1799.
55 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen (pliego suelto), 1829-
1830.
56 Libro de cuentas de fábrica. 1840, recibo n.O 7; 1845, recibo n.O 1;
1846-1847, recibos n.- 14 y 15; 1849, recibo n." 1; 1850, recibo n." 1.
57 Libro de cuentas de fAbrica. 1841, recibo n." 43; 1842, recibo n.O 15;
1845, recibos n." 14 y 15; 1847, recibo n." 23; 1851, recibos n.O 18 y 26;
1857, recibo n.O 20; 1858, recibo n.O 14; 1859, recibo n.O 11.
364 ANUAIUO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~ADE LA PURIFICACI~NE N LA COMARCA DE GALDAR 19
de 1845, que la labor y traída de cera incluían también da vela
de la Virgen)) 58. Tales gastos se continuaron intermitentemente
después de 1859, hasta desaparecer tras la celebración de
1866 59. El culto a la Virgen de Candelaria en este período, si
bien cronológicamente efímero, pues duró apenas dos décadas,
tuvo una cierta intensidad. Desde 1845 hasta 1860, por recibos
pagados a D. Valentín Ojeda, se sabe que la imagen de la Virgen
de Candelaria fue llevada cada año en procesión 60.
Esta situación de doble titularidad se quiebra en torno a
las visitas en 1862 y 1864 del Obispo D. Joaquín Lluch y
Garriga (1858-1868) 61. Don Joaquín, de origen carmelita, re-galó
en 1863 un retablo para la Virgen del Carmen del templo
parroquia1 de Santiago de Gáldar 62. Este retablo, que aún se
C O ~ P N ~s,u puso aparentemente un elemento fundamental en
la reinstauración del título del Carmen como advocación úni-ca
de la pieza hasta bien entrado el s. xx.
El culto se consolida, aún en el s. m, entre 1878 y 1879,
fechas en las que la onomástica del Carmen fue celebrada con
todos los honores, incluyendo procesión panegírico y fuegos
de artificio 63. A partir de 1881, en las cuentas de fábrica, un
apartado especial recoge los datos relativos al culto de la Vir-gen
del Carmen.
Libro de cuentas de fábrica. 1845, recibo n.O 11.
s9 Libro de cuentas de fábrica. 1862, recibo n.O 29; 1864, recibo n.O 5;
1866, recibo n.O 8.
60 Libro de cuentas de fábrica. 1845, recibo n." 19; 1847, recibo n." 25;
1849, recibo n.O 20; 1850, recibo n.O 24; 1851, recibo n." 26; 1852, recibo
n.O 18; 1853, recibo n.O 34; 1854, recibo no 20; 1855, recibo n." 11; 1856,
recibo n.O 12; 1857, recibo n." 12; 1858, recibo n." 9; -1859, recibo n.O 9;
1860, recibo n." 13.
61 Lo cual provoca una situación un tanto paradójica. D. Joaquín, ar-tífice
del nombramiento oficial de la Virgen de Candelaria como patrona
general de la Diócesis de Canarias, visitó G6ldar en años en los que sí se
registran gastos especiales por el dos de febrero, y sin embargo, 61 sena uno
de los responsables, como se verá a continuación, de la caida en desuso
del título de Candeiana en reiaci6n a esta imagen.
Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen. uNoticias», 1863.
63 Libro de cuentas de fábrica. 1877-1878, recibos 15 y 24 (cargo n."
10 y descargo n.O 24); 1880, recibo n." 10.
Núm. 42 (1996) 365
2 0 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
En 1887, junto a otras de gran devoción popular, la capilla
del Carmen es embaldosada, y al año siguiente, provista de un
cepillo donde recoger las cada vez más numerosas limosnas 64.
Extrañamente, pues las noticias hasta ahora disponibles no
justifican los hechos, la Cofradía del Santísimo Sacramento,
que acapara en estos años numerosas funciones y prerrogati-vas
en principio ajenas, costeó al menos entre 1890 y 1894,
los gastos del culto, y además se hizo cargo de sus limosnas 65.
Es precisamente en 1894 cuando la imagen (evidentemen-te
con el título del Carmen), es inventariada por vez primera
entre los bienes muebles de la parroquia 66. a
Muestra indudable del arraigo y fuerza que esta devoción E
alcanzó, es el proyecto para la construcción del Asilo del Car- o
men, cuyo libro de registro y pagm se c~risewie, n xchim 67.
n - m
Ya en los primeros años de nuestro siglo, con el ligero re- o
E
troceso de otras advocaciones marianas como la Encarnación E i
E o el Rosario, el culto a la Virgen del Carmen en Gáldar se
incrementó notablemente. En los libros de colecturías y mi- =
sas del período 19 11-1915, se registra una media de diez mi- - -
0
sas anuales a la Virgen del Carmen, más la función, y ocasio- m
E
nal novenario a mediados de julio 68. Este nuevo auge propi- o
ció, en 1923, la reapertura de la Cofradía del Carmen con un n
nutridísimo censo de hermanos 69. Durante el lustro 1932- aE
1936, no obstante, la media de misas se estabiliza en tomo a
las tres anuales, al margen de la función a mediados de julio, n
n
O
64 Libro de cuentas de fábrica. 1887, carta de permiso s/n; 1888, reci-bo
n.O 9.
65 Libro 2.0 de cuentas de la Cofradía del Santísimo Sacramento. Cuen-tls
189'-! 894, s!s.
66 Inventanos de 1894 y 1939. Inventario de 1894, p. 2.
67 Estado de las mensualidades satisfechas por los señores suscriptores
a la obra del Asilo del Carmen de la ciudad de Gáldar, 1899.
Es posible que este proyecto se reconviriiera en el edificio que ocupa
hoy el Colegio Público Fernando Guanarteme, cuya construcción se inició
precisamente en 1899 y es citado en aigunos documentos como Asilo (In-formación
verbal del Dr. Juan Sebastián López García).
Cuaderno de distribuciones de derechos parroquiales. 19 1 1 - 15.
69 Libro de la Cofradía de Ntra. Sra. del Carmen. Censo de 1923, s/n.
366 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFTCACI~N EN LA COMARCA DE CALDAR 2 1
media con la que se mantuvo hasta fechas relativamente re-cientes
70.
El inventario de 1939, en el que el párroco don Francisco
Hernández Benítez, duda ya, tras un sencillo análisis icono-gráfico,
del título original de la imagen, supone el inicio de
un lento proceso que culmina en 1979 con la restitución del
atributo y el título considerados aún hoy como los ~primiti-
. vos», esto es, los correspondientes a la Virgen de Candelaria 71.
Ya se indicó anteriormente la falta de documentos conclu-yentes
para el establecimiento de una autoría exacta, y la exis-tencia,
sin embargo, de numerosas atribuciones que, con cri-terios
y resultados dispares, pretenden una definitiva resolu-ción
de este problema.
El primer texto que trata de proporcionar una respuesta
clara, es el ya citado inventario parroquia1 de 1939, atribuyen-do
la obra a la escuela genovesa y concluyendo que el título
primitivo de la escultura era el de Candelaria 72. En 1960,
Claudio de la Torre, coincidiendo en las apreciaciones sobre
la denominación original, afirma la autoría del sevillano
Alonso de Ortega73. Ya en los ochenta, Juan Sebastián López
García, respaldada su opinión por la de Jorge Bernales Balles-teros,
atribuyó la obra al taller de Benito de Hita y Castillo en
un artículo que no fue publicado pero cuyas conclusiones re-cogió,
en 1986, José González Isidoro en un trabajo monográ-fico
dedicado a este imaginero sevillano 74. La última de las
70 Libro de colecturías. 1932-1936.
71 Inventarios de 1894 y 1939 (o Inventarios de 1939-1964 y 1979).
Inventario de 1939. Inventario de 1979.
72 í~iventar'iu& 1894 y 1939 (e Ir.:~!~tmi~des 1930-1964 y 1979); Jn-ventano
de 1939.
73 LA TORREC, LAUDIDOE : Las Canarias orientales. Ed. Destino, Barce-lona,
1960.
74 LÓPEZG ARC~JAUA, N SEBASTIAN«L: a Virgen de Candelaria de Gáldar,
posible obra de Hita y Castillo». Trabajo inédito.
GONZALEIZS IDOROJo, sÉ: Benito de Hita y Castiiio, í 714-i7 84. Escuiior
de las Hermandades de Sevilla. Caja de Ahorros Provincial de San Feman-do
y Consejo General de Hermandades y Cofradías de Sevilla. Sevilla, 1986,
pp. 146-176.
Núm. 42 (1996) 367
22 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
opiniones al respecto la aportó en 1990, María Jesús Riquelme
Pérez, sosteniendo el origen ligur de la pieza y la titularidad
del Carmen como original de la obra 75.
El análisis estilístico de la escultura en cuestión nos lleva
a inclinarnos por la hipótesis del Dr. López García, a favor
de la pertenencia de la misma al círculo del escultor Benito
Hita y Castillo. La estmcturación de los rasgos faciales, las
compactas pero suavemente onduladas masas de cabellos y
el discurso anatómico del niño parecen avalar tal opinión. En
lo técnico, cierto eco roldanesco en el trabajo de la gubia, las
delicadas carnaciones y la riqueza de recursos usada en
los estofados afianzan la atribución. Una simple comparación
con otras obras de Hita, revelarán la relación con el mismo
carácter intimista, no aieno al ambiente de la Sevilla de
mediados del s. XVIII, claramente influenciada por la huella
de Murillo. Aún más, podríamos precisar incluso, coinci-diendo
así con la cronología aportada, que nos hallamos ante
una de sus últimas obras, a tenor de la mesura en el des-pliegue
de los ropajes y la comedida disposición de los esto-fados.
Agreguemos aquí que se dispone hoy de nuevos datos a
favor de esta hipótesis, relativos a la compra de la imagen.
Transporte y mediación dejan de ser así obstáculos para la
aceptación de la misma, en virtud de la presencia en la Gádar
de aquellos años, de personajes cuya relación con Sevilla es
altamente probable 76. A pesar de estar respaldada también por
la existencia de varias obras de Hita en Tenerife y, sobre todo,
en La Palma 77, esta opinión no puede empero demostrarse
'j NQUELME PEREZ, MANA JESÚS: op. cit., pp. 81 y 375.
76 Gáldar, que contaba en aquellos años con el importante y activo
puerto de Sardina, fue visitada, poco antes de la Uegada de la imagen, por
personajes que podrían ser esclarecedores en este sentido: D. Joseph
Massieu, visitador en 1778, cuya familia era en Canarias cliente casi en
exclusiva del talles de Hita y Castillo (vid.: González Isidoro, José: op. cit.);
o D. Geránimo Jose de Koo y Fonte, felicitado en 1789 (ver nota 42) por
promover el culto a la Virgen del Carmen en Canarias, quien, como Arce-diano
de Canarias, poseía sin duda los contactos precisos en Sevilla. '' GONZALEZ ISIDORO, JosÉ: op. cit.
368 ANUARIO DE ESTUDIOS A T ~ N T I C O S
IMAGINER~A DE LA PURIFICACI~N EN LA COMARCA DE .GALDAR 23
públicamente, y, por tanto, conviene matizar la aparente
irrevocabilidad de publicaciones anteriores 78.
En cuanto a la invocación original, se debe destacar que
no solamente se aparta de la iconografía convencional de la
Virgen del Monte Carrnelo, sino que difiere totalmente de la
utilizada en la imagen de la Virgen del Carmen de la iglesia
del Rosario de Barlovento (La Palma), con la cual la escultu-ra
de Gáldar tiene clara relación y que se presume del mismo
autor sevillano 79. Se suma a esta breve comparación la eviden-cia
de que la actual policromía del hábito con los colores car-melitas
no es en absoluto la original, evidencia mayor, si cabe,
por la existencia de ciertos desperfectos en la capa pictórica,
que revelan el sustrato pictórico primitivo.
La parroquia de Guía, segregada de la matriz de Santiago
de Gáldar en 1533, es el segundo templo parroquia1 en im-portancia
de la zona, y como otros templos de la comarca al-bergó
en su interior imágenes referidas a la Purificación de
María.
El templo, primitivamente una pequeña ermita, fue funda-da
a inicios del s. xv~p or Sancho de Vargas bajo la advocación
de Santa María de Guía, uno de los múltiples títulos marianos
alusivos a la onomástica del dos de febrero.
En cierto modo, el estudio del culto a la Purificación de
María en Guía conlleva una dificultad añadida a las observa-das
en Gáldar. Las imágenes, si bien relativamente abundan-
+-c. LGa, no se presenta, como en e1 CISO anterior. de forma con-secutiva
en el tiempo, sino que, por el contrario, se concen-
78 Un breve dato extraído de los libros de visitas podría ser esgrimido
(aun con escaso rigor) por los partidarios del origen ligur de la escultura
en cuestión. Se trata de la presencia, en 1767, de un predicador llamado
Aníval de Génova.
79 FUENTEPSÉ REZG, ERARDO«L: a Parroquia de Ntra. Sra. del Rosario
en Barloventon, El Dúr Santa Cruz de Tenerife, 4-1 1-1980, p. s/n., cit. en
GONZALEISZI DOROJo,s É: op. cit.
Núm. 42 (1996) 369
24 R A ~ LJU AN MENDOZA RAMOS
tran en un breve período del cual sabemos que finaliza a
principios del s. xvn, pero se desconoce cuándo comienza. Dos
de los títulos inventariados son además infrecuentes en Ca-narias
y sus conexiones con el exterior no están bien estudia-das
aún.
Las tres piezas documentadas en este sentido pertenecieron
casi con toda seguridad al s. xv~, aunque no fueron inventa-riadas
hasta 1602, para desaparecer, al menos dos de ellas, no
mucho más tarde. La coexistencia de estas tres imágenes otor-ga
al primer cuarto del s. xw en Guía una densidad y un inte-rés
especial en este estudio. Se da, además, el caso de que
fueron todas elementos devocionales de importancia conside-rable,
según se desprende de la ubicación de las mismas en el
templo. El inventario de 1602, por ejemplo, sitúa La Presenta-c
i h e2 e! altar iiiayur, 1a Wgen de Guía en uno de los aita-res
colaterales y la imagen de la Virgen de Candelaria en el
altar de la familia Riverol
La Presentación en el altar mayor de la parroquia guiense
supone hasta ahora la única figuración escultórica de este
tema documentada en Canarias. Por la descripción que se
hace en el inventario se puede afirmar que, al menos la figu-ra
de María, estaba dorada. Se sumaban, además, a las de
María y Jesús, las efigies de San José y San Simeón, sin que
se pueda asegurar, por el momento, si se trató de un relieve
de una escultura de conjunto o de un grupo de imágenes exen-tas.
La Presentación del altar mayor dejó de inventariarse
aproximadamente en 1607, siendo sustituida por la Virgen de
Candelaria, que los Riverol, antiguos propietarios, habían do-nado
a la parroquia 81.
La pequeña imagen de la Virgen de Guía que se cita en el
inventario es, según se presume, la antigua titular del templo,
Archivo Histórico Parroquia1 de Santa María de Guta (A.H.P.S.M.G.).
Libro 1." de fábrica. Inventario de 1602, folio 32, citado en GONZALEZS OSA,
PEDROo:p . cit., pp. 36-37.
FR. JUANS UAREZDE QUINTANA: Relación G~ n ~ n J d g i win, bdito; f ~ -
lio 65 vto., citado en GONZALEZS OSAP, EDROo: p. cit., pp. 38-39.
A.H.P.S.M.G. Libro 1." de fábrica. Inventario de 1607, citado en GON-ZALEZ
SOSAP, EDRO:o p. cit., pp. 39-40.
370 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINERfA DE LA PURIFICACI~N EN LA COMARCA DE GALDAR 2 5
donada quizá por el propio fundador a principios del s. m.
Era una imagen de bulto, dorada, que se veneraba en un ta-bernáculo
sito en su altar colateral. La Virgen de Candelaria,
que había suplantado ya en su puesto a La Presentación en
1607, adoptó no mucho después el título de Guía 82.
Se admite comúnmente que la Virgen de Candelaria de los
Riverol fue traída de Génova por sus propietarios originales 83.
Como se ha visto, la talla de Nuestra Señora de Candelaria,
que ha llegado hasta nosotros con el título de Guía, resume
de alguna manera la historia del culto a la Purificación de
María en Guía. Es probable que la serie de cambios y sustitu-ciones
de imágenes respondiera al simple afán de rendir el
mejor tributo a Nuestra Señora. De este modo, La Presenta-ción
habria reemplazadzl a !a xTirgen de Guiu denada por e1
fundador, y la Virgen de Candelaria habna hecho lo propio
con La Presentación, sin duda, cambios realizados en función
de la calidad y el estado de las obras, y conscientes de la afi-nidad
de los títulos de las mismas.
Fuera de este trío inicial de imágenes, y aunque no se tra-ta
en el sentido estricto de la palabra de un objeto de culto,
resulta de interés el lienzo de Nuestra Señora de Candelaria,
que aparece como fondo en el retrato de Fray Juan Déniz de
Quintana (O.P.P.), copatrono de la capilla de San José en la
parroquia1 de Guía 84. Este interés, siquiera limitado, se debe
a que representa el único indicio, por el momento, de la pre-sencia
de este título específico en Guía. Como se ha visto, de
las cuatro piezas catalogadas en esta población sólo esta últi-ma
tiene una conexión clara con la imagen tinerfeña, mien-tras
que los anteriores son títulos de origen extrainsular.
82 Aproximadamente en 1615, según GONZALEZS OSAP, EDRO:o p. cit.,
p. 39.
LOS Riverol, comerciantes genoveses llegados a Canarias durante el
ciclo del azúcar, tenían cultivos e ingenio en Guía, 'desde donde efectuaban
ciertas empresas comerciales, especialmente con su ciudad de origen.
84 GONZALEZS OSAP, EDRO:o p. cit., pp. 84, 89.
Núm. 42 (1996) 371
RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
La existencia de imágenes de la Virgen del dos de febrero
en Gáldar y Guía, núcleos más poblados de la comarca, certi-fica
la importancia de su culto en los dos templos principales
de la demarcación histórica.
En la matriz de Santiago de Gáldar, si bien continúa en el
tiempo, ofrece un aspecto fragmentado y discontinuo, distor-sionado
sin duda por la perenne renovación del patrimonio
parroquial, la diversidad de los títulos y, sobre todo, las cons-tantes
modificaciones en las invocaciones de las imágenes.
Esta imagen cambiante del culto se produce también, aunque
en menor medida, en la parroquia de Santa María de Guía,
No cabe duda, pues, de que el culto a la Virgen del dos de
febrero en la comarca presenta su variante históricamente más
unitaria en la población de Acusa. Acusa representa también, en
contraste con los otros centros estudiados, la vertiente más pu-ramente
canaria del tema de la Purificación, con un título indis-cutiblemente
insular y una efigie de seguro origen regional.
Acusa, incluida actualmente en el municipio de Artenara,
fue durante mucho tiempo la más importante población en el
sector cumbrero de Gáldar, y suponía demás uno de los prin-cipales
centros de producción agrícola.
Su vida religiosa, centrada en un principio en torno a un
pequeño oratorio excavado en la roca bajo la advocación de
San Juan Bautista 85, se inclinó, muy a los inicios del s. xvn,
hacia la figura de Nuestra Señora de Candelaria.
La primera referencia a la devoción por la Virgen de Can-delaria
en Acusa la supone el testamento, tratado ya en capi-tulos
anteriores, de Leonor Martín en 1617 86. ES cierto que las
misas a Nuestra Señora por el día «de Candelaria» que había
estipulado dona Leonor, debían de ser ejecutadas en el tem-plo
matriz de Santiago y no en Acusa de donde era vecina la
85 LUJANH ENRLQUEJZo,s É: op. cit., p. 139.
86 Libro de Protocolo de capellanías y memorias de misas. Doña Leo-nor
Martín, 23 de abril de 1619, folio 332.
372 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGI N E R ~D E LA PURIFICACI~NE N LA COMARCA DE GALDAR 27
testamentaria, pero hasta ahora es el único antecedente segu-ro
de tal devoción en la zona.
Es probable que tal precedente no responda a un hecho
aislado de fervor popular, puesto que ya en 1629 aparece ya
una mención directa a la ermita de Nuestra Señora de Cande-laria
de Acusa en las sinodales del Obispo Cámara y Murga
(1627-1635) ".
Esta ermita perduró durante los años centrales del siglo
como demuestra el hecho de que en 1666 una capilla con esta
dedicación es citada en el lugar con motivo de una licencia
de bautismo 88.
Una segunda ermita se construyó en el último cuarto del
s. XVII. En mayo de 1675 don Francisco Suárez de Figueroa y
doña Juana Aguilar y Guerra, vecinos de Las Palmas, ceden,
a petición popular, un pedazo de tierra que poseían en Acusa
«para que puedan los vecinos del lugar, fabricar una iglesia a
la advocación de Nuestra Señora de Candelaria)) 89. Según el
enterramiento de Francisco Trujillo, vecino de Barranco Hon-do,
la ermita nueva debió ser terminada antes de 1679 90.
Don Antonio González del Río, alcalde local, fue el primer
mayordomo de la ermita, tal como se desprende de su pro-pio
testamento en 1685, donde establece además la celebra-ción
de cuatro misas a la Virgen de Candelaria. Disposiciones
similares se reflejan en las actas testamentarias de doña
Ana González y don Pedro del Río, quizás familiares del an-terior
91.
Sinodales de 1629, por el Obispo Cámara y Murga, citado en LUJAN
HENR~QUEJoZsÉ,: op. cit., p. 139.
Libro 1 .O de Bautizos (1506-1679). Licencia, folio 97 (Licencia a don
Antonlo Gonzáiez ciei Río, para bautizar a SU hijo en !a capilla de Amsa, jr
no en la matriz de Santiago, atendiendo a su débil carácter).
89 Cláusulas-últimas voluntades. Donación de tierras, por don Francis-co
Suárez Figueroa y doña Juana Aguilar y Guerra (copia), folio 515.
90 LUJANH ENR~QUEJoZs,e : op. cit., p. 141.
91 Archivo Histórico Provincial de Las Palmas (A.H.P.L.P.). Legajo 42.1,
folios 257-258. Acusa 9-9-1685. (Testamento de D. Antonio González dei
Río).
Libro de Protocolo de instrumentos, cláusulas y escritura de memoria
de misas. Ana González. Folios 250-251; Libro de protocolo de capellanías
2 8 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
Esta relativa profusión de testamentos responde al proceso
de consolidación del culto a la Virgen de Candelaria en Acu-sa.
Impulsada, entre otros motivos, por la nueva construcción,
la devoción experimentó, a tenor de los documentos, un incre-mento
notable que culminaría en la primera mitad del s. XVIII.
El primer testamento de este siglo en ser citado, sin em-bargo,
no hace referencia alguna a la ermita de Acusa, y como
tal supone una interesante excepción. Doña María Medina,
vecina de la próxima localidad de Artenara, donó al morir un
cuadro de Nuestra Señora de Candelaria que había sido de su
propiedad, para que fuese colocado en la capilla de la Virgen
de la Concepción de la ermita local de San Matías 92.
En aquellos años testó también don Agustín Sosa Canino,
pidiendo ser enterrado en la ermita de k a s i y dejmde rn-cargadas
varias misas en ella, de las cuales dos debían ser
dedicadas a Nuestra Señora de Candelaria 93.
Más significativo resulta el generoso testamento de María
Tello, hija de don Antonio González del Río, que data del 31
de agosto de 1724. En él se donaron cien reales a Nuestra
Señora de Candelaria (...) para que se gasten en campanillas
de plata para las andas», cuarenta y tres fanegas de trigo (...)
en una media luna de plata para la dicha imagen (...) que se
debe hacer en la dicha media luna un cordón de oro que le
circunrodee y dos estrellas de oro en los extremos.. Según el
mismo documento, doña María había concertado, ya en 1702,
la colocación de un crucifijo en la misma ermita, instituyen-do
su fiesta anual cada 14 de septiembre 94.
y memorias de misas, folio 57; Libro de Protocolo de capeilanías y memo-
Ras de misas, folio 57; Libro de Prorocoio de instrumentos y fundaciones,
Ana González, folios 24-50.
Libro de Protocolo de instrumentos, cláusulas y escritura de memorias
de misas. Pedro Díaz del Río, s/n. (2-07-1685); Libro de Protocolo de
capellanías y memorias de misas, folios 143-146.
92 Libro de Protocolo de instrumentos, cláusulas y escrituras de me-morias
de misas. María de ~ e d i n af,o hos 388 y SS.
93 Libro de protocolo de instrumentos, cláusulas y escritura de memo-rias
de misas. Agustín Sosa Canino, folios 472 y SS.
94 Libro de Protocolo de instrumentos, cláusulas y escritura de memo-
374 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~AD E LA PuRIFICACI~NE N LA COMARCA DE CALDAR 29
Esta situación de crecimiento culmina en torno a 1732, sir-viendo
la mayordomía don Antonio Canino 95. En dicho año,
el testamento de Juan Molina, sepultado en la ermita con una
misa a la Virgen de Candelaria 96, supone un dato menor jun-to
al revelador dato registrado en la memoria de visita del
Obispo don Pedro Manuel Dávila y Cárdenes (173 1- 1738). Tal
documento es hasta hoy la única referencia a las Cofradías de
San Blas y Nuestra Señora de la Candelaria, registradas en-tonces
en la ermita de Acusa 97.
Los testamentos de Beatriz de Medina y don José Cachaso
Ossorio en 1752 y 1775, respectivamente, ilustran el mante-nimiento,
dentro de parámetros más comedidos, de la devo-ción
a la Virgen de Candelaria durante la segunda mitad del
s. m11 98.
La ermita de San Matías, parroquia en 1782, centralizó
progresivamente la vida religiosa de la nueva jurisdicción crea-da,
de la cual dependería en adelante la ermita de Acusa 99.
Este hecho, unido a la grave recesión económica en la zona
durante el final del s. XVIII y todo el s. xx, ocasionó un nota-ble
retraimiento del culto a la Virgen de Candelaria loO. El do-nas
de misas. Mana Tello. Folios 496 y SS.; Libro de Protocolo de capella-nías
y memoria de misas, folios 116 y 120.
95 Libro de Protocolo de instrumentos, cláusulas y escritura de memo-ria
de misas. María Tello. Folio 500.
96 Cláusulas-últimas voluntades. Juan de Molina. 25 de noviembre de
1732. Folio 4.
97 Libro de mandatos. Visita general de D. Pedro Manuel Dávila y
Cárdenes, Obispo. 1732. Folio 6.
98 Cláusulas-últimas voluntades. Beatriz de Medina (2- 12- 1752). Folio 6.
i ibiü de Pmtocda de cai;e!!an!as y rnrrncxii de mi s~sD. . José Cachaso
Ossono (4-4-1776).
99 Con anterioridad, atendiendo a su lejanía de la parroquia matriz de
Santiago, se había instituido en la ermita de San Matías, una ayuda de pa-rroquia,
contando pues con representación del Santísimo.
Vid.: Gufa de la Didcesis de Canarias (suplemento del Boletín Oficial
Diocesanoj, Las Paimas de Gran Canaria, iC73, p. 67.
'Oo El empobrecimiento fue general en todo el sector, y también la re-cién
creada parroquia de Artenara sufrió las consecuencias. La situación se
agravó aún más con las hambrunas del s. XIX y la epidemia de cólera que
Núm. 42 (1996) 375
30 RAÚL JUAN MENDOZA RAMOS
cumento de 1830, por el cual el cura de Artenara solicita a su
colega de Teror ciertos ropajes de una Virgen retirada del cul-to
en la iglesia de Santa Mm'a del Pino, puede ser considera-do
paradigmático de la situación de la e&ita de Acusa duran-te
este periodo. En dicho texto se especifica que la Virgen de
Acusa, ((desprovista de vestidos», no permitía ya ser ((sacada
en procesión» lol.
A partir de entonces sólo la construcción de la nueva pre-sa
de Acusa a mediados de este siglo puede ser tomado como
hito relevante en la evolución del culto en la zona. En efecto,
la consecuente anegación del barranco de Candelaria, donde
se hallaba la antigua edificación, obligó entre 1966 y 1968 a
la erección de la actual ermita. La construcción del s. xm,
cuyas ruinas son aún hoy visibles al bajar el nivel del agua,
quedó destruida en poco tiempo.
CONCLUSIONES 3
- 0
A partir de los datos expuestos podemos concluir que, aun- m
E
que no homogéneo, el culto a la Virgen del dos de febrero fue O
común en todo el territorio de la antigua jurisdicción del be-neficio
de Santiago de Gáldar. Así varias obras de arte relati- aE
vas al tema mariano de la Purificación, se documentan en la
mayoría de los principales templos de la comarca, especial- -
mente durante los siglos m, xvn y m~. 3
Las obras inventariadas por vez primera en este artículo, O
más aquellas anteriormente conocidas, constituyen un grupo
amplio y variado que incluye ya recintos religiosos, ya pintu-ras,
e s c ~ h r a os pieza; de orfebreria. La iiqüeza de este con-junto
debe ser siempre valorada con el conocimiento de la
presencia de títulos afines en los curatos limítrofes de Moya
(Candelaria) y Tejeda (El Socorro).
azoti5 e! Xolir gmiicaiiaí-io, originando un serio Bujo migratorio y ei con-secuente
despoblamiento de la zona.
lo' A.D.L.P. Expediente 4. Teror. 23 de julio de 1830, en LUJAN HEN-R~
QUEZ, JosÉ: op. cit., p. 143.
376 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINERfA DE LA PURIFICACIbN EN LA COMARCA DE GALDAR 3 1
De los cuatro centros de culto estudiados, la ermita de la
Virgen de Candelaria y la iglesia de San Matías de Artenara
ocupan el extremo Sur y de mayor altitud de la devoción en
la comarca, centrada en la costa en torno a los vértices de
Gáldar y Guía.
Acusa, y en menor grado Artenara, pueden ser considera-das
como el vínculo más claro con la tradición específi-camente
canaria del dos de febrero y el aspecto históricamen-te
más unitario del culto, sin apenas variaciones desde su ins-tauración,
aspecto favorecido sin duda en Acusa, por el carác-ter
patronal de tal devoción en la localidad.
En Gáldar y Guía, el culto a la Purificación de Mana no
presenta una evolución tan unitaria y, desde luego, la conexión
c m !2 imzgen aparecida en Tenerife no es tan clara.
En Guía, por ejemplo, si bien es cierto que la devoción a
Nuestra Señora bajo el título de Guía permanece inalterable
desde el s. m, no se debe olvidar que precisamente este siglo
se abre con la sugerente coexistencia de tres imágenes cuyas
invocaciones referían todas al dos de febrero.
En Gáldar, el aspecto es, si cabe, más confuso, pues a la
coexistencia de imágenes y títulos, y la diversidad de los orí-genes
(americano, sevillano, etc.) se suma la frecuente modi-ficación
en las invocaciones de las obras (Copacabana en Be-lén
y posteriormente en Pilar, etc.).
Se puede afirmar, para concluir, que la del dos de febrero,
especialmente bajo el título de Candelaria, presente en todos
los centros estudiados, fue la advocación no más significativa
pero seguramente más generalizada en los principales templos
de esta antigua demarcación histórica de Santiago de Gáldar.
Iglesia parroquia1 de Santa María de Guía. Guía.
Fundada por Sancho de Vargas alrededor de 1505-1509, fue
en un principio una pequeña ermita dependiente de la parro-
Núm. 42 (1996) 377
32 RAUL JUAN MENDOZA RAMOS
quia matriz de Santiago en Gáldar. Segregada en 1533, la
parroquial guiense creció y se remodeló en los siglos posterio-res
hasta alcanzar su estado actual.
Vid.: GONZ~LSEOZS Ao,p . cit., pp. 27-55.
Emita de Nuestra Señora de Candelaria. Acusa (Artenara).
La actual emita de Nuestra Señora de Candelaria en Acu-sa
se construyó entre 1966 y 1968, según planos de don San-tiago
Santana Díaz, por iniciativa del Ilmo. Ayuntamiento de
Artenara y del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, pues
la antigua ermita quedaría bajo el nivel del agua de la nueva
presa en construcción.
Vid.: LUJANH ENR~QUoEpZ. c, it., pp. 144-145.
ESCULTURA i
E
Nuestra Señora de Candelaria. Iglesia parroquial de Santia- 3
go de Gáldar. Gáldar. -
0m
La imagen, venerada hoy como Virgen de Candelaria en el E
templo matriz de Santiago, está documentada desde 1789- O
1796. Si bien se tiene constancia de su histórica dedicación
E como Virgen del Carmen, se desconocen aún muchos aspec- -
a
tos relativos a su autoría, cronología y titulación exacta. Los n
estudios más detenidos adscriben la obra al círculo de Benito
Hita y Castillo (1 7 14- 1784). O3
Vid.: GONZALEISZI DOROop,. cit., pp. 146-176.
Nuestra Señora de Copacabana. Iglesia parroquial de San-tlago
de Gáidar. Gáldar.
A partir de 1687, una escultura se inventaría en el altar
mayor bajo la advocación de Virgen de Copacabana. Tras va-rios
cambios en su titulación, la imagen alcanzó como Virgen
del Pilar de Zaragoza una gran popularidad en la segunda
mikd del s. mii. Yesapai-eció en el barrio rural de Caideros
en torno a 1920-1930.
Inédita. (Tras la redacción de este artículo, encontramos
una breve referencia a esta singular imagen en CAZORLLAEÓ N,
378 ANUARIO DE ESTUDIOS ATL./~NTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFICACIdN EN LA COMARCA DE GALDAR 33
Santiago, Historia de la Catedral de Canarias. Real Sociedad
Económica de Amigos del País, Las Palmas, 1992, p. 242).
La Presentación. Iglesia parroquial de Santa María de Guía.
Guía.
Una figuración escultórica de La Presentación se inventa-rió
en el altar mayor en 1602. Se ignora, pues se incluían ade-más
las imágenes de San José y San Simeón, si se trataba de
una sola pieza o, por el contrario, de un conjunto de bultos
exentos.
Vid.: GONZALESZO SAo,p . cit., p. 36.
Nuestra Señora de Guia. Iglesia parroquia1 de Santa María
de Guía. Guía.
Presumiblemente, la pequeña imagen de la Virgen de Guía
que aparece inventariada en 1602 en su altar colateral fue la
imagen titular donada en la centuria anterior por el propio
fundador de la ermita. Tras adoptar el título de Guía, la anti-gua
imagen de la Virgen de Candelaria donada por los Riverol,
la escultura de Nuestra Señora de Guía vieja, siguió registrán-dose
en los inventarios sin titulación precisa hasta su desapa-rición.
Vid.: GONZALESZO SAo,p . cit., pp. 36 y 39; López García, op.
cit. (inédito); Riquelme Pérez, op. cit., pp. 81 y 375.
Nuestra Señora de Guía. Iglesia parroquial de Santa María
de Guía. Guía.
La actual escultura de la Virgen de Guía fue traída, según
se admite, desde Génova, ciudad de origen de su. s p. ri.m eros yi-opietarios, los Rivera!. La talla, venerada a pnnc:p:cs de!
s. XVII como Virgen de Candelaria en el altar de los Riverol,
pasó algo antes de 1607 al altar mayor de la iglesia, adoptan-do
el título de Guía no mucho más tarde.
Vid.: GONZ ~SEOZS Ao, p. cit., pp. 37-39.
Nuestra Señora de Candelaria. Ermita de Nuestra Señora de
Candelaria. Acusa (Artenara).
La Virgen de Candelaria de Acusa parece ser una escultura
Núm. 42 (1 996) 379
del s. xwx de origen regional, aunque no falta quien vea posi-bles
ecos peninsulares. Esta imagen, aun con los atributos tra-dicionales
propios de la Virgen de Candelaria, se diría que fue
tallada para otra advocación mariana, a tenor de su postura.
Vid.: LUJANH ENR~QUopE. Zc,i t., p. 147; Riquelme Pérez, op.
cit., p. 112.
Retrato de Fray Juan Déniz de Quintana (0.P.P). Iglesia a parroquia1 de Santa María de Guía. Guía.
Este retrato, atribuido a José Rodríguez de La Oliva y fe- E
O chado en 1740, incluye tras el retratado una imagen de Nues-n
=
tra Señora de Candelaria, según la iconografía cimentada por m
O
E
la escuela Quintanesca. Fray Juan, además de ser una autori- SE
dad de la comunidad dominica en Canarias de su tiempo, era E
desde 1735 copatrono fundador, junto a su sobrino don José 3
Rodríguez Déniz y Quintana (presbítero de la iglesia de Santa -
Mm'a en Guía), de la capilla de San José, en cuyo retablo se 0m
E
incluyen los retratos de ambos. O
Vid. GONZALESZO SAP, EDROo:p . cit., pp. 84, 89.
n RODR~GGUOENZZ ALEMZ,A RGARILTaA p: intura en Canarias du- E
rante el siglo XVIII. Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, a
Las Palmas de Gran Canaria, 1984. n
3
O
OBRAS DESAPARECIDAS
Primera ermita de Nuestra Señora de Candelaria. Acusa
( Artenara).
Construcción tradicional del s. xvii. Su ubicación es incier-ta.
Documentada en 1629 y 1666; se duda hoy si se tratíi de
la misma capilla excavada donde se veneró en un primer mo-mento
a San Juan Bautista.
Vid.: LUJANH ENR~QUoEp.Z c,i t., p. 139.
380 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
Segunda ermita de Nuestra Señora de Candelaria. Acusa
(Artenara).
Fue edificada entre 1675 y 1679. Tras un periodo de esta-bilidad
se mantuvo con dificultades hasta la década de los 60
del presente siglo. Sus restos son aún visibles durante los pe-ríodos
secos, al bajar el nivel de la presa de Acusa. Se conser-van
documentos gráficos de sus dimensiones y aspecto ex-terior.
Vid.: LUJANH ENR~QUoEpZ. c, it., pp. 139-145.
Nuestra Señora de Candelaria. Iglesia parroquial de Santia-go
de Gaidar. Gáiciar.
Un lienzo con el retrato de Nuestra Señora de Candelaria
se inventaría en Gáldar en 1690 y 1709, para desaparecer an-tes
del próximo inventario de 175 1. Se especula, por su cro-nología,
que hubiese podido pertenecer al taller o escuela de
Hernández de Quintana.
Inédito.
Nuestra Señora de Candelaria. Ermita de San Matías. Ar-tenara.
Según el testamento de María de Medina de 1705, fue do-nado
un lienzo con el retrato de Nuestra Señora de Candela-ria
para que fuese colocado en el altar de Nuestra Señora de
Candelaria para que fuese colocado en el altar de Nuestra
Señora de la Concepción de la ermita de Artenara (hoy iglesia
parroquial). Por su cronología se sospecha su posible relación
con ia obra de ~ernanciezd e Quintana o sus seguidores.
Inédito.
La Presentación. Ermita de Nuestra Señora de la Encarna-ción.
Gáldar.
Cm+-- 1-C. n*.marn T\P ian70c inxr~nt~v-igcln~rn 12 ~ r r n i dt e~ I - r l l C I L I 1"J LLLIIIICII"S"L~ A., L. l l l " v . l C r.Uuv" vi. iri r.iirii--. --.
Nuestra Señora de la Encarnación o de la Vega en 1834 apa-recen
dos lienzos titulados La Presentación y La Circuncisión,
que aunque no refieren de modo preciso a la advocación de
Núm. 42 (1996) 381
36 RAdL JUAN MENDOZA RAMOS
María, sí atestiguan la consideración de dicha onomástica en
una de las más célebres ermitas de la comarca.
Vid. LÓPEZG ARCIAJU, AN SEBAST«I~N,u estra Señora de la
Vega en la Historia de Gáldar~e, n Homenaje a Alfonso Tmjillo
Rodkguez, tomo 1, Aula de Cultura del Excmo. Cabildo Insu-lar
de Tenerife, Santa Cruz de Tenerife, 1982, p. 514.
Cruz-Guión. Iglesia parroquia1 de Santiago de Gáldar.
Gáldar.
Entre los bienes declarados en 1874 por la Cofradía del
Santísimo Sacramento, se encuentra una cruz-guión, hoy de-
",AA, ,, ,...., ,",lA, "A, ,.,,,, ,:,. ,,,,,:l , 1, h T. .,, aayal GLlua, G ~ L~ uuy 1 c apaiuu 3c 1 C ~ uLu uua la 1lllaf;cIl UG LY uc3-
tra Señora de Candelaria. Aunque no hay seguridad absoluta
al respecto, la cruz en cuestión podría ser la misma registra-da
varias veces a lo largo del s. XVII, con cuya descripción
coincide.
Inédita.
ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
IMAGINER~A DE LA PURIFICACIÓN EN LA COMARCA DE GALDAR 3 7
LEYENDA:
Virgen de Candelaria @ Ermita o iglesia 6
Virgen de Copacabana O Altar propio 6
\1;v--* A- a,:- wLL6C.l .+- - -.- @ I~i..lgen riesqmrecida (0)
Virgen del Socorro 0 Pervivencia del culto 0
Presentación de Jesús 8 Extensión comarcal aprox. m
Núm. 42 (1996) 383