Don Juan Cid, Obispo de Rubicón (1441-1459) : sus predecesores e inmediatos sucesores

              DON -JUAN CID,
OBiSPO DE RUBICON ( 144 1 - 1459)
..
SUS PREDECESORES E INMETDIATOS SUCESORES
APORTAC16N DOCUMENTAL INEDITA DE ESTUDIHOIS T~RICO-CRITICO DE
NURIA COLL JULIA MIGUEL SANTIAGO
Doctora en Filosofia y Letras. Archivero-Bibliotecario
SUMARI1O. E: ncuadramiento histórico.-2. Obispos de Rubicón anteriores a
D. Juan Cid.-3. D. Juan Cid, Obispo de Rubicon (1441-1459). 4O.b ispos
de Rubicón posteriores a D. Juan Cid.
Hace algún tiempo, la diligente investigadora Srta. Nuria Col1
facilitó a su antiguo Profesor de la Universidad de Barcelona,
D. Antonio Rumeu de Armas, dos interesantísimos documentos
referentes a un Obispo de Canarias de mediados del siglo xv, lla-mado
Juan. Ante lo valioso del hallazgo, la Dirección del ANUARIO
DE ESTUDIOAST LÁNTICOmSe encomendó el estudio e identificación
de tai Obispo, así como su encuadre en el l3piscopologio general de
Canarias: ello ha dado motivo al presente trabajo, que a la vez es
sintético y sistematizador en relación con los demás que han ocu-pado
la Sede Rubicense de 1404 a 1485, principio y fin de la misma.
El descubrimiento de dichos dorument~sq, de se tramcribirhri
literalmente más adelante, nos demuestran de nuevo el interés que
tienen los Archivos catalanes para la historia medieval de las Islas
Canarias, así como lo deben tener los mallorquines.
2 N. COLL JULIA Y MIGUEL SANTIAGO
Como ya se ha indiCado, en esos dos documentos se menciona,
sin lugar a dudas, a un Obispo de Canarias llamado Juan, en 1442.
Ello me va a dar pie para fijar en parte la cronología extremada-mente
oscura de uno de los Pastores eclesiásticos de la Iglesia de
Rubicón.
Pero, i quién fué en realidad ese Obispo? A pesar de pertenecer
ya a una época históricamente bastante bien documentada por lo
que toca a los Señores que a las Islas dominaban, en el aspecto reli-gioso
de cristianización hay bastantes lagunas, principalmente con
respecto a sus Prelados, los Obispos de Rubicón en la isla de Lan-zarote.
Es sabido que ciespuks de concedida ia conquista de ias Lana-rias
a Jean de Béthencourt (1402-1403), entre él y Gadifer de la
Salle sojuzgaron a Lanzarote, Fuerteventura y el Hierro, que-dando
al cabo por Señor de estas islas, y con el derecho a la con-quista
de las demás, el mencionado Jean de Béthencourt (1404-
1406, t 1422 ó 1425) ; mas, habiéndose retirado a Francia, hacia
1407, aunque volvió a Castilla en 1412, dejó en las islas como apo-derado
a su pariente Maciot de Béthencourt. Este, en 1418, las
cede o vende al Conde de Niebla, D. Enrique de Guzmán, más ade-lante
Duque de Medinasidonia, que las señorea hasta 1430 y a las
cuales da fueros y privilegios al igual que a sus tierras de la Pen-ínsula.
Sin embargo, en 1420 el Rey D. Juan 11 de Castilla dona a Al-fonso
de las Casas (tal vez por anteriores derechos a ellas por ocu-pación)
las de Gran Canaria, La Palma, Tenerife y tal vez la Go-mera.
De esto se origina un largo pleito entre el de Niebla y la
familia de las Casas, que acaba, después de muerto Alfonso de las
Casas (en 1428): al ceder D. Enrique de Guzmán a Guillén de las
Casas, hijo de aquél, en 1430, como representante de su familia
y tal vez de la de los Martel-Peraza, no sólo los derechos que creía
tener a dichas islas, sino que además le vende los indudables sobre
Lanzarote, Fuerteventura y el Hierro.
Desde esa última fecha, pues, son los de las Casas y sus ligados
166 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
DON J - ~ ~ ~ C IOBDIS, P O DE RUBICÓN (1441-1459) 3
por vínculos familiares, los Peraza, quienes dominan como Señores
en tales islas, y más concretamente dos de ellos: Guillén y Juan
de las Casas, y por éste, su yerno (marido de D.a Inés de las Casas)
Fernán Peraza, que parece también por sí mismo tenía ciertos de-rechos
en ellas. Luego, en 1432, hay un arreglo (a causa de recla-maciones
más o menos justificadas) por el que aquéllos ceden a
Maciot de Béthencourt la isla de Lanzarote, con ciertas reservas,
quedando las demás, y en especial Fuerteventura y el Hierro, que
con la anterior eran las solas sometidas del todo a los cristianos
por entonces, bajo el dominio de los citados Casas y Peraza. To-davía
en 1445 se concreta más el senorío, cediendo Guillén de las
Casas sus derechos en las islas todas, por trueque con propiedades
en Huévar (Sevilla) de los'nietos de Juan de las Casas (Guillén
pcrazay S." T~- i1-e u-s1e- 1l as Casas, iuego iiamada D.a Ines Peraza), y
en su nombre realizado por su padre Fernán Peraza, ya viudo de
la citada D." Inés, hija de Juan y sobrina de Guillén de las Casas.
Así quedan Fernán Peraza y sus dos hijos legítimos como únicos
Señores de las Canarias conquistadas -y -p or conquistar; excepto
Lanzarote, que pertenecía a Maciot de Béthencourt, como se ha
dicho, con ciertas reservas que más adelante se sacarán a relucir.
De 1445 a 1447 Fernán Peraza conquista la Gomera, pero a su
vez, en esta última fecha, muere en La Palma, al intentar hacer lo
mismo, su hijo Guillén Peraza, con lo que queda por única heredera
legítima de todas las Islas del Señorío Di3 Inés de las Casas, que
desde este momento empieza a llamarse D." Inés Peraza. Aún más:
en 1448, al ceder ilegalmente, o incumpliendo lo pactado, Maciot de
Béthencourt la isla de Lanzarote a D. Enrique de Portugal "el Na-vegante",
pierde los derechos que a ella tenia (por condición im-puesta
a su concesión en 1432) y es reclamada por Fernán Peraza
en nombre de su hija y en el suyo propio. Y, en efecto, los portu-gueses
son expulsados de Lanzarote en 1450 y es puesta en "secres-t
scib~"d i&% 1~12 1% prsuEa de Jfiafi Iñir~ezd e AtzLje, has'a
que la Corte decida lo que proceda hacer.
En 1452 fallece Fernán Peraza y hereda de facto y de jure Ya
4 N. WLL JULIA Y MIGUEL SANTUCO
todas las islas D.a Inés Peraza, casada con Diego Garcia de He-rrera;
luego obtiene al cabo a Lanzarote en 1454-1455, fecha seña-lada
como la de señorío absoluto y efectivo en las de Lanzarote,
Fuerteventura, Hierro y Gomera, y de derecho a Gran Canaria,
La Palma y Tenerife; desde entonces intentan conquistar estas U1-
timas, y si bien aparentemente se le someten, en 1462 Gran Canaria
y en 1464 Tenerife, en realidad no las pueden sojuzgar, por lo que
en 1477 los Reyes Católicos les obligan a ceder a la Corona el dere-cho
a su conquista, mediante ciertas compensaciones, por lo que a
partir de esa fecha se llaman Realengas, en contraposición a las que
restaron en poder de los indicados Herrera-Peraza, que se llamaron
de Señorío. e
D
Tal es la cronología fidedigna de la época que consideramos, en
E
cuanto a la autoridad civil en el Archipiélago, deducida de la auto- O
rizada Información sobre &yo es el derecho de la Isla de Lanxarotc - -
=
Oo>
y conquista de las Canarias, llevada a cabo por mandato de los EE
Reyes Católicos D. Fernando y Difi Isabel, en 1477, por Esteban 2
E
Pérez de Cabitos l.
3
- 0
2.-OBISPOS DE RUBICÓNA NTERIORES A D. JUANCID (1404-1441). m
E
O
Pero, ¿quiénes fueron por estos tiempos los Obispos de la Dió-cesis
de Rubicón, que creara, por Bula de 7-VII-1404 2, el Papa es- -
E
pañol (luego declarado Antipapa) Benedicto XIII, en el siglo lla- a
mado D. Pedro de Luna, mientras conquistaban Lanzarote y Fuer- -
teventura Gadifer de la Salle y Jean de Béthencourt, y que con- =
tinuó como tal Sede Episcopal (sola y Única, excepto en el inter- O
valo 1424-1430, cuando nominalmente existió el efímero de Fuerte-
1 Puede verse publicada la parte documental (Ms. de la B. de El Escorial,
ii-x-Zd5, Est. 16-2) por Gregorio Chil y Naranjo en sus Estudios históricos y
clhatológicos ... de las Islas Canarias (Las Palmas, t. 11, l.? parte, 1880, pá-ginas
518-632). y la parte testifical (Ms. de la B. del Palacio Real, 11, M. 10)
por Rafael Torres Campos en Carácter de Za conquista y colonización de las
Islas Canarias (Madrid, 1901, págs. 121-206).
2 José de Viera y Clavijo: Noticias ale Ea historia general de las Islas ds
Caltarta, t. IV, lib. XVI, 5 8, págs. 33-35, y págs. 498-499, edic. 1952.
168 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
DON JUAN CID, OB.ISPO DE RUBIC~N (1441-1459) 5
ventura) hasta 1485, en que fué trasladada a Las Palmas de Gran
Canaria, si bien estaba autorizada tal traslación desde 1435? En
la sucesión de sus Pastores hay lagunas que todavía, a pesar de
las intensas investigaciones que se han hecho para llenarlas, no se
han podido hacer desaparecer. Y también es conveniente, a este
mismo propósito, recordar que aún antes de la existencia de este
Obispado de Rubicón o Rubicense, hubo otro, denominado oficial-mente
de las Islas Afortunadas en general, del que se conocen por
lo menos tres nombres de Obispos, y se suponen otros varios, si
bien se cree Gue eran meramente como de "in partibus infidelium",.
sin que tal vez fueran nunca a las islas, aunque si enviasen misio-neros
a ellas. De este período no nos ocuparemos por ahora '.
Del Obispado Rubicense, que es el que aquí hoy consideramos,
conocemos ius nombres 4e casi toaos sus fieiacios; pero precisa-mente
el que da comienzo a la lista ha sido motivo de un verda-dero
embrollo en los historiadores generales y particulares, civiles
y eclesiásticos '.
Tradicionalmente, y tal vez por interpolaciones o añadidos en
la Crónica primitiva de la conquista de las Canarias (llamada el
"Canarien", de manera abreviada), y recogida la noticia por otros
historiadores y en las Constituciones Sinodales, de 1629 (1631 y
1634), del Obispo Cámara y Murga, se decía que lo fué Fray Al-berto
de las Casas Añadíase que fué nombrado por el Papa Ino-cencio
VII, de Roma. Pero, aunque existiendo la posibilidad de que
esto pudiese ser así, a causa del Cisma que entonces padecía la
3 VBase la nota 2, por Elías Serra Ráfols, en la pág. 35, del t. IV, lib. XVI,
9, de !S citada ihra de Vierz, dende se regatrzn !es nem?xes de BYOY Qhirpnr?
del siglo XIV. Pío Bonifacio Gams, en su Series Episcoporum Ecclesiae Catko-
Mcae (Ratisbona, 1873), pág. 474, s610 cita uno, al igual que Viera.
4 Para estos primeros Obispos de Rubicón véase, entre otros, especial-mente
el análisis que hace el P. Jose Zunzunegui en Los origenes de las Mi-siones
en las Islas Canarias, en "Revista Española de Teologia", Madrid, t. 1,
1 ~ 41g s . 361 y ss., de entre !es qüe modernamente han estUdiadu la c~esti6ii. -"-A> y
6 VBase, entre otros, Pedro Agustin del Castillo: Descripción histórica y
geogrdfica de las Islas Canarias (Madrid, 1948-1950, vol. 1, fasc. 3.Q, p6g. 764,
texto, y notas de Xiguel Santiago).
Iglesia 6, la crítica moderna lo niega de plano, y aún no se han
encontrado documentos fidedignos que puedan probar tal nombra-miento.
En cambio, sí los hay que demuestran, de manera que no
deja lugar a dudas, la creación del Obispado y el nombramiento de
su primer Obispo por el Papa de Aviñón (ya radicado en Marsella
y luego en Peñíscola), el español D. Pedro de Luna, y como Papa
Benedicto XIII: tal Obispo fué Fr. Alonso de San Lúcar de Barra-meda,
que gozó esa dignidad de Rubicón de 1404 a 1417 (aunque
algún historiador lo retrotrae sólo hasta 1415; así Gams, loc. cit.).
También es cierto que en algún tiempo (en 1412, y según otros
en 1416) estuvo a punto de ser destituído por no ir personalmente
a su Diócesis como se le había ordenado; rehabilitado, al cabo, pero
sin llegar a ir a las Islas, fué trasladado al Obispado Libanienee,
A- d--d- -..4Z i AQA 7.
4211 UUllUG lllUL lV Gll IXOZ
En 1417 (y según algunos autores en'1415, y en opinión de Eubel
en 2-IV-1418) el mismo Papa (o, ya declarado, Antipapa) Bene-dicto
XIII nombra para el Obispado de Rubicón a Fr. Mendo de
Viedma B , que tampoco marchó a las islas en seguida, sino hacia
1422. Y como todavía en 1419 Fr. Mendo no había reconocido al
nuevo Papa legítimo, de Roma, Martín V (después de haber sido
depuesto y declarado Antipapa Benedicto XIII), Su Santidad, para
contrarrestar la influencia del Obispo de Rubicón, obediente al
dicho D. Pedro de Luna, designa como Coadjutor del Obispado a
Fr. Jean Le Verrier, uno de los cronistas de la conquista de Lan-a
Viera: Noticias, t. IV, lib. XVI, J 10, phgs. 36-41, edic. 1952, y Conrado
Eubel en su Hierarchia Catholica Medii Aevi (Wonasterii, 19131, t. 1, pági-na
426. nota 2.
7 Véase Eubel: Bullarium Franciscamm%, t. VII, núm. 366, pág. 328;
Fr. Atanasio Mpez: Fr. Alonso de San Lúcar de Barrameda, primer Obispo
de Canarias, en "Archivo Ibero-Americano", t. 1, 1914, phgs. 564-566; J. Zun-zunegui,
op. cit. Apéndice 18, SS.; Eubel: Hierarohia Catholica, t. 1, pág. 426;
Wadingo: Amles, t. X, pág. 274; Viera: Noticias, t. IV, lib. XVI, 1 9, pági-nnn
35-86, ebir. LR52.-V&nse las netas de mgi.~el Santiago n la edición. de
la Descripción.. . de Castillo, citada, vol. 1, págs. 136-138, 445 y 765-776.
8 Véase, entre otros, las noticias sucintas pero documentales que aporta
Zunzunegui, op. cit., pág. 379, y Apéndices niims. 31 a 34.
170 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
DON JUAN Cm, OBISPO DE RUBIC~N (1441-1459) '7
zarote y Fuerteventurafi; y aún más, en 1421 parece que le da el
nombramiento efectivo de Obispo. Ante tal situación, en 1422 mar-cha
a Lanzarote, a su Sede de Rubicón, Fr:Mendo de Viedma, hom-bre
enérgico y decidido, que seguía fiel al Papa depuesto, y allí
lleva a cabo una gran labor pastoral y evangelizadora. Entonces
los Señores de algunas de las islas influyen para que el Papa de
Roma Martín V instaure otra Diócesis, contribuyendo a ello tam-bién
los informes del Vicario de 1m F'ranciscanos en las islas, Fray
Juan de Baeza. Y, en efecto, en 20-X-1424 fué creada con la deno-minación
de Diócesis de Fuerteventura, comprensiva de todas las
Islas, excepto la de Lanzarote, nombrando para la misma a Fray
Martín de las Casas lo, pariente del nuevo Señor de algunas de las
Canarias, por concesión real, Alfonso de las Casas. Mas en ese pro-pio
año de 1424 muere el Papa Benedicto Xiii, y con eiio es tolerado
en la Diócesis de Rubicón F'r. Mendo de Viedma, quien, al fin, en
1428, después de someterse a la autoridad de Martin V, es confir-mado
por éste como Obispo de Rubicón, el que consigue en 1430
se aniiIe h ot.ra Diócesis de Fuerteventura. Fr. Martín, el Obispo
titular de ésta, parece no llegó a ir a las islas, y en 1433 fué tras-ladado
a la de Málaga ll. Ya entonces, se dice que había fallecido
Fr. Mendo, en 1431, después de haber recuperado su autoridad
sobre todo el Archipiélago 12.
Le sucede, en ese año de 1431 tal vez y por muy poco tiempo,
-
Q Viera: Noticias, t. IV, lib. XVI, 5 12, págs. 41-44 y 501-502, edic. 1952.
Zunzunegui, ap. cit., pág. 382.-Gams : Series, p&g. 474.-Eubel : Hiercwchin
CatTwZica, t . 1, pág. 426, nota 2.
;G *vr:i--G- r a , op. cit., t. I i , lib. xVI, 6 12, p5.g 444, nota 3. edic. 1952, y t . 1,
libro IV, 5 20, pág. 318, nota 2, edic. 1950.-Eubel: HierarcJtia Catholica, t. 1,
página 254, nota l.
11 Eubel : Bzbllariz~m Franciscanum, núm. 1.633, nota : "Olim episcopus
Fortisventurae, nunc sine titulov.-Idem: Hierarchia Catholica, t. 1, pági-na
254, nota 1, y pág. 426, nota 2.
12 Viera, op. cit., t. TV, iib. XVi, 5 13, págs. 46-47 y 5%-505, e d k 1952.-
Tomassetti : Bdlariunz Roma?zum, t. N, págs. 701-702.-Euhl : Bullarium
Franciscanunz, núm. 1.633, pág. 8620.4ams : Series, pág. 474.-Eubel : Hie-rarchia
Catholica, t. 1, pág. 426,-Zunzunegui, op. cit., pág. 383.
un monje jerónimo llamado Fr. Enrique, del que apenas se sabe
más que su nombre la.
Sigue otro fraile de ese mismo Instituto, Fr. Fernando Calvetos,
el segundo gran Obispo de las Islas Canarias en la Diócesis de Ru-bicón,
de 1-X-1431 a 1436 14. Entre otros trabajos de evangeliza-ción
y protección a los aborígenes, en favor de los cuales consi-guió
una Bula en 25-X-1434, logró otra en 25-VIII-1435 para poder
trasladar el Obispado de Rubicón en Larizarote a la isla de Gran
Canaria cuando se conquistase, cosa que se creía inminente, para
asegurarlo principalmente contra las incursiones piráticas que
asaltaban a aquélla 15. Juan Iñiguez de Atabe, en 1477, en la Ififor-mación
de Cabitos, dice, a la vez que habla de Fr. Mendo de Vied-ma
: ". . . que este testigo oyó decir [el nombre de Fr. Fernando Cal-ventos
[sicj j a personas que lo conocieron.. ." le.
A Fr. Fernando Calvetos sucede en la Silla de Rubicón otro
fraile, ahora franciscano y que era precisamente Vicario de su
13 Véase Wllifel, trabajo que luego se citarti, y Nota de E. Serra Ráfols
en 18 -dic. de viera: ,AJIticigs, t. Ix.r, 2b. X\T, 3 14, pkg. :O, ii&& 2, eG¿. iJ5L.
u Para ampliar y razonar estos detalles vkanse, entre otros, los estudios
u obras de Gams y Eubel, ap,g. cita-Viera, op. cit., t. IV, lib. XVI, 14, pB-ginas
48-50 y 506-509, edic. 1952.4. Chil y Naranjo: Estudios, 1880, t. 11,
páginas 330-342.-Fr. Atanaeio López: Fr. Alfonso de 8. Lucar. ., en "Arch.
ibero-American.", t. 1, 1914, núm. 3, p&gs. 565-566.-P. Angel Ortega: Las
Casas de Estudios en Ea Proz*inciu de Andalucáu, en "Archivo Ibero-Ameri-cano",
año 1, t. 1, 1914, niim. 4, págs. 12-14; y en especial Josef Dominik Wo1-
'fel: Quiénes fueron los primeros Conquistadores y Obispos de Canarias, en
"Investigación y Progreso", Madrid, año V, 1931, núm. 9, pfigs. 130-136, y del
mismo: El efimero OibWpado de Fuerteventura y su zinico Obispo, en la mis-ma
Revista, año MI, niim. 3, 1934, págs. 83-89.-E. Serra Ráfols: Dos no-
+:-* ,.^ .:,, *. -
ireuuu ~&WUBW zocantes a jiguras &e ¿a prtmera conqwsta [Bethencourt y
Fr. Mendo], en "El Museo Canario", 1935, núm. 6, págs. 57-60.-J. Zunzunegui :
Los origelzes de las Misiones en las Islas Canarias, en "Revista Española de
Teología", t. 1, 1941; y notas de Miguel Santiago en la edición de la Desc~ip-ci
h..de. C astillo, especialmente págs. 768-769 y SS.-Tambi6n E. Serra Rá-fols:
Los Franciscanos de Fuerteventura, 1949, prólogo al trabajo de Enrique
Pareja Fernánciez : Ei Mamscrzto Ilulzano "Torcax Z".-De Eubel, en especial :
Hierarchia Catholica, t. Ii, p8g. 266, texto y nota 2.
15 Viera, op. cit., t. IV, lib. XVI, 5 14, págs. 51 y 509, edic. 19.52.
M In~orma&ónd, e Cabitos, en Torres Campos, 1901, Cardcter ., p&g. 158.
172 1 :_
ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
.i
DON JUAN CID, OBISPO DE RUBICÓN (1441-1459) 9
Orden en Canarias: Fr. Francisco de Moya. El citado Iñiguez de
Atabe, después de lo anteriormente transcrito, agrega: ". .. Este
testigo ... conoció a Don F'rancisco, Confesor del Señor Infante
Don Enrique de Castilla que Dios aya.. ." 17. En efecto, este Obispo,
que dió muchos disgustos y preocupaciones al Sumo Pontífice, se
llamó Fray Francisco de Moya 18, al principio de gran rectitud,
pero al final de vida que dejaba mucho que desear, hasta el punto
de ordenar el Papa se le instruyese un proceso, a raíz del cual pa-rece
que debió ser depuesto, aunque de esto último no se conoce
hasta ahora documento que lo especifique le. Así es que no sabemos
c6mo acabó su prelacía, si por muerte o deposición. Duró su auto-ridad
en la Sede de Rubicón de 26-IX-1436 a 1441.
Tales son los antecesores, en el Obispado Rubicense, del Obispo
que ahora destacamos, D. Juan Cid, hasta aquí muy poco docu-mentado.
¿Habrá en el Episcopologio canario dos Obispos sucesivos lla-mados
ambos Juan? ¿Serán acaso Fr. Juan de Logroño (~1441-
14491) y D. Juan Cid (~1449-1459??) ¿Habrá otro con el mismo
onomástico: Juan? ¿O sólo será uno, D. Juan Cid, de casi veinte
años de Episcopado? Tales son las preguntas que nos podemos
17 Idem id., y Viera: Notictus, t. N, lib. XVI, 9 16, pAg5. 51-52 y 510, &di-ción
1952.
Fr. Francisco de Moya fue nombrado Vicario de los Franciscanos de
las Islas Canarias por Bula de Eugenio iV dada en Fiorencia el 10-X-1434
con facultad de sustituir o poner otro, en su lugar, efectivo en Rubicón. VBase
Uradingo: Regesta Pontificia, t. X, núm. LVT, y Anales, t. X, 4 VI.-En 1436
fué nombrado Obispo de Rubicón, por Bula del mismo Papa "Apostolatus
Officium", dada en Bolonia el 26-IX. Véase Wadingo: Regesta. .., núm. XCVI.
Véase P. Angel Ortega : Las Cusas de Estudios.. ., ''Arch. Ibero-Americano".
1915, t. iV, núm. 10, pág. 15.-Gams: Series, pág. 474.-Eubel: Hierarchga
Cntholica, t. 11, pág. 226, dice fué nombrado el 21-IX-1436.
10 Viera: Noticias, t. N, lib. XVI, 16, págs. 52-53 y 511, edic. 1952, y en
especial nota 2 de las págs. 53-54. Este proceso es de fecha 20-VI-1441.
10 N. OOLL JULIÁ Y WGUEL SANTIAGO
hacer, ante la laguna existente en la Sede Rubicense desde 1441
hasta 1449, según los textos histórico-literarios conocidos hasta
ahora, y, desde este momento, ante la existencia indudable de un
Obispo llamado Juan que en 1442 marchaba a Roma, desde Barce-lona,
en prosecución de sus deberes pastorales. De todas maneras
es extraño que Gams, en su obra dedicada a los Obispos de iodo
el Orbe, no aclare esta cuestión. T'ampoco se halla aclarada en
Eubel, por ejemplo; sin embargo, existía en esa fecha, y los docu-mentos
que ahora analizamos le llaman "Frare": jserá esta una
denominaciícn genérica, de eclesiástico, o fué sólo una inadecuada
titulación? Véase adelante cómo a D. Juan de F'rias se le llama
también "Don Fray Juan de Frías". Como puede verse, son muchos a
N
E los problemas que nos plantea la cuestión, al querer precisar qué
O
Obispo u Obispos ocuparon nominal o realmente la Sede Rubicense n-- m
de 1441, fecha, al parecer, de la deposición de Fr. Francisco de O
E
Moya, y la de 1450, en que positivamente está atestiguado lo era E
2
E
D. Juan Cid, Racionero que había sido de la Catedral de Sevilla. -
Vayamos por partes. 3 -
Poco en concreto y detallado se sabe hoy por hoy de este Obispo -
0
m
E
de Rubich, resultando que los documentos que ahora aportamos, O
si se refieren en efectó a él, como parece, serían de los más precisos; n5
como se ha dicho, tales documentos han sido descubiertos y trans- -E
a
critos por la Srta. Nuria Col1 en el Archivo Histórico Municipal de l
n
Barcelona. De todas maneras, las noticias que nos dan son pocas y n
n
pobres, pero está la esencial cronológica, que nos obligaría a retro- 3
O
traer su existencia como tal Obispo unos nueve o diez años antes
de !w fechr, que se le ztrihfiiz, a !!mar esrr laguna y a reconocer
la existencia de un Obispo que sin duda estuvo en las Islas y que
duró casi veinte años. Los datos anteriores a 1449 ó 1450 eran des-conocidos
hasta el presente por los historiadores. Trataremos de
razonar la probabilidad y casi seguridad de que estos documentos
de 1442 se refieren a D. Juan Cid; o, por lo menos, que no atañen
a Fr. Juan de Logroño; en todo caso, sería a otro Juan, del que no
tenemos absolutamente ninguna otra noticia.
174 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
iPodria tratarse, acaso, de Fr. Juan de Logroño, como hemos
apuntado, que al igual que Fr. Francisco de Moya, Vicario de los
Franciscanos en Canarias (1434-1436), hubiese sido nombrado tam-bién
Obispo de Rubicón en 1441, como Fr. Francisco lo fué en 1436?
Fr. Juan de Logroño, en efecto, en 1441 tenia el cargo de Vicario
de su Orden en las Islas. Oigamos a Viera Yo : ". . . Era.. . Vicario
de las Misiones en Canarias.. . en 1441 el Padre Juan de Logroño,
a quien.. . el.. . Papa Eugenio IV concedió el que pudiese edificar
en cualquier Puerto del Reino de Castilla, España, algún Convento
donde los Religiosos, que fuesen y volviesen de las Misiones de
Canarias, se alojasen. Este Convento fué el de San Lúcar de Barra-meda..
. Wadingo : Anales Franciscanos, t. U) ". ; Sería nombrado,
también, por entonces Obispo de Rubicón, al ser destituido Fray
Francisco de Moya en ese año de 1441 por su irregular vida, Fray
Juan de Logroño, y fué éste el que hacia el viaje a Roma en 1442?
Noticias más concretas sobre Fr. Juan de Logroño aporta el
P. Angel Ortega 21, quien dice que en 1437 fué nombrado sucesor
E. fiazcisc~ M~yr, e! csrg9 de Vicurie 100 Frzc~is-canos
de Canarias, según atestiguan Wadingo en sus Anales
(tomo XI, ann. 1441, riiim. XI) y el P. Jerónimo Pedraza en su
manuscrito Camino de la verdad.. ., de 1772 (que se custodia en el
Archivo de la Provincia, de 20 páginas en folio). Y añade que en
1443 se fundó el Convento de San Lúcar de Barrameda para la Cus-todia
de Sevilla y luego traspasado a la Vicaría de Canarias, en la
siguiente forma 22 : ((. . . Por cuanto.. . la.. . Casa e morada.. . al pre-
"sente no estaban pobladas.. . de Frayles de la Orden.. ., e por
"qiiantn el honesto y próvido Religioso Fr. Juan de Logroño, Frayle
"de la dicha Orden de San Francisco de la Observancia, Vicario-
20 Viera: Noticias, t. N, lib. XVIII, § 3, p&g. 269, edic. 1952.
21 P. Angel Ortega: Las Casas de Estudios ea la Provincia de Andalzccia,
en "Aroh. Ibero-hericano", Madrid, t. IV, 1915, nom. 10, pág. 16.
32 Idem id., páigs. 18-22, 26, 28, etc. Transcribe el documento original de
fundación y traspaso de dicha Casa, morada, arboledas, etc., que constituy6
el gran Convento de San Liicar de Barrameda para Frailes "euntes et redeun-tes",
a Canarias.
"de la dicha Orden en las Islas de Canarias, les avía pedido las
"dichas Casas e moradas ... para la poblar de Frayles de la dicha
"Orden de San Francisco.. . , por virtud de una Bula de.. . Euge-
19 nio.. . IV.. . : [los fundadores]. . . fizieron donación. .. de las dichas
"Casas.. . al dicho Vicario de las Islas de Canarias.. . E el dicho
"Fr. Joan de Logroño, Vicario de las dichas Islas de Canarias, que,
"a todo lo que dicho es, presente estava, dixo que rescevía ... la
"dicha donación.. . Fecha la carta en San Liicar de Barrameda a
"26 días de Mayo, año.. . de.. . 1443.. .".
Por su parte, Viera añade que Fr. Juan de Logroño volvi6 a ser
elegido Vicario hacia 1459, en el momento en que otra facción de
la Orden, que no seguía la Observancia, había elegido a otro fraile
n m w n 4-1 , n-- -11- -1 ---
para L a r La r s u . r u r e l ~e~~ r, a p , uesue que se enierb, depuso a los
dos Vicarios por Bula de 18-XII-1459. El P. Angel Ortega afirma
lo mismo, aclarando que fué Pío ii el Papa que hizo esa destitu-ción
y ordenó se llevase a cabo nueva elección para tal cargo.
Estos detalles cronológicos y verídicos nos hacen rechazar y
negar que pudiese ser Fr. Juan de Logroño el Juan de que hablan
los documentos del Archivo de la Ciudad de Barcelona y que fuese
Obispo de Canarias en 1442. ¿Podría ser un tercer Juan? Si es así,
hasta hoy no tenemos la más mínima noticia sobre quién fuera.
Por ello, casi estamos en la posibilidad de afirmar que el Obispo
Juan a que se refieren los documentos aludidos es el mismo D. Juan
Cid, aunque en ellos nombrado "Frare", que habiendo sido Racio-nero
de la Catedral de Sevilla, debió ser elegido para el cargo
Pust~rald. e !a Iglzsia de RUbicórr ea si ~ i a i i i üa ño de iUi, en que,
tras una inquisición ordenada por el Papa, se le formaría proceso
y debió ser depuesto Fr. F'rancisco de Moya. Veamos algunos de-talles
y coincidencias que así nos lo hacen creer, y ya el texto de
los documentos motivo de esta disquisición.
Nuestra base de argumentación la tomamos de la citada decla-ración
de Juan Iñiguez de Atabe, el "Secrestario" de la isla de Lan-zarote
,en 1450-1455, quien por escrito personal en 1477, incorpo-
176 ANUARIO DE EBTUDIOS ATLANTZCOS
DON JUAN CID, OBISPO DE RUBICÓK (1441-1459) 13
rado a la mencionada Inforrnació.12 de Cabitos 23, dice literalmen-te:
"Que este testigo conosció a Don F'rancisco, Confessor del Se-
"ñor Infante Dn. Enrique de Castilla que Dios haya, e a Dn. Johan
"Cid, Racionero en esta Iglesia de Sevilla. ..". Ya tenemos aquí el
dato preciso, e incluso su nombre : inmediato sucesor o subsiguien-te
a F'r. Francisco de Moya, habiendo conocido personalmente
Atabe a ambos, no hay duda se refiere a D. Juan Cid, con quien
llegó a tener bastante amistad y del que fué favorecido con poste-rioridad,
como veremos; y no hay duda de que no cabe entre esos
dos otro Obispo, puesto que habla a la vez de los antecesores y
sucesores por el orden en que en realidad se sucedieron. Por tanto,
en 1441, al ser depuesto Fr. F'rancisco, debió ser nombrado D. Juan
Cid para Obispo de la Sede Rubicense. Este D. Juan Cid había sido
Racionero de la Catedral de Sevilla, dato confirmado por otras
fuentes. Y si es así, no hay duda de que los documentos que ahora
transcribimos a él se refieren, aun con la dificultad de llamarlo
"Frare", si es que es tal dificultad. Dichos documentos nos dan es-tos
detalles concretos: que en 1442 los Consellers de Barcelona lo
recomiendan a sus colegas de Mallorca y al Obispo de esta isla,
para que lo favorezcan en el viaje que hacía a Roma para asuntos
tocantes a su ministerio. Ello nos hace suponer que fué nombrado
Obispo de Rubicón D. Juan Cid lo más tarde a fines de 1441, ya
que en 20 de febrero de 1442 salía de Barcelona con dirección a
la Ciudad Eterna, ". . . para beneficio de los habitantes de las Islas
"de su Obispado y aumento de la Santa Fe Cathólica ...". Por la
temprana fecha del año 1442 (20 de febrero) en que se datan estos
documentos nos inclinamos a creer fuese su nombramiento en 1441
y no a comienzos de 1442, dados los trámites que esos nombra-mientos
llevaban : presentación, aceptación, preconización, consa-gración,
etc. Y como lo más seguro es que estuviese en Sevilla, de
donde vemos (Iñiguez de At.a be) era Racionero en su Catedral, a ,
SU m~ ~ h rm~ i eyn tpcc mccmn, y de a!!i se h i i h de tiasladar s
-- .
23 Información sobre cayo es el derecho de la Isla de L a w o t e . , en
Torres Campos: Carácter .., 1901, parte testifical, p8g. 158.
14 N. OOLL JULIA Y MIGUFX SANTIAGO
Barcelona para su viaje a Roma, con las dificultades de comunica-ciones
de entonces, se hace casi imposible considerar pudiese ser
nombrado Obispo de Rubicón en 1442, sino más bien a mediados
de 1441, después de la deposición de Fr. Francisco de Moya, del
que tenemos la fecha de la inquisición que se le hizo por su irre-gular
vida: 20-VI-1441. Así se coordina el cese de Fr. Francisco
de Moya con el nombramiento de D. Juan Cid, suponiendo que no
es otro con el nombre'de Juan, de quien no tenemos la menor noti-cia;
y como se ha visto anteriormente, según la declaración de Iñi-guez
de Atabe, en esto no hay duda: entre Fr. Francisco y D. Juan
Cid, del que vuelve a hablar el mismo Atabe en 1450, como se verá
en seguida, no hay ninguna otra persona.
Claro que esto nos arrastra a enfrentarnos con este otro pro-blema:
el de la gran duración de su episcopado, de casi veinte años.
De tal manera nos preocupa eso, que, si no fuera por los datos Y
razonamientos expuestos, que nos inclinan a creer se trata de don
Juan Cid desde 1441, el hecho casi nos induciría a suponer la exis-tencia
de otro Juan entre 1441 y 1449. Pero parece no es así.
De que D. Juan Cid era Obispo de Rubicón en 1450 y hasta 1459
si que no hay lugar a dudas: los datos que siguen lo demuestran.
Y sin embargo, en tan largo periodo apenas ha dejado rastro este
Obispo; pero de que estuvo en las Islas no hay duda.
Mas veamos antes los documentos de 1442, que, si se refieren
a D. Juan Cid, como suponemos, nos precisan unos detalles hasta
ahora totalmente descbnocidos :
1.-Caria de ios Conseiiers de Barcelona ai Obispo de Yuihcii, feche.
20-11-1442, recomendándole a Fr. Juan, Obispo. de Canarias, en su
viaje a Roma. (Archivo Histórico de la Ciudad de Barcelona, "Letres-
Closes Comunes", 1441-1442, fol. 114 v.)
"A! .m,& Eeierect Pare en Xrist !o Uenyer Eiabe de Ma!!orqrieo:
Molt Reverent Pare en Xrist: A vostra intercessio es recorregut la
Reverent Pare en Xrist Frare Johan, Bidbe de Canaria, lo qual va a.
Cort Romana per lo benefici dels habitadors en les Illes de son Bisbat.
178 , - a ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOB
Carta de los Consellers de Barcelona a los Jurados de Palma de Mailorca, de 20-11-1412,
recomendBndoles al Obispo de Canarias Fr. Juan, en su viaje a Roma
DON JUAN Cm, OBISPO DE RUBICÓN (1441-1459) 15
e augmentacio de la Sancta Fe Catholica. Per so, vostra molt Reverent
Paternitat pregam, ab molt gran affeccio, que, per esguard e servey de
Nostre Senyor Deu, vos placie haver lo dit Reverent Frare Johan en
special recomendacio e proseguirlo caritativament de tot consell, favor
e ajuda. E, ultra lo merit e retribucib divinals, ne refferirem plenitud
de gracies a vostra molt Reverent Paternitat, la qual la Sancta Trinitat
vulle en sa gracia conservar benaventuradament e votiva. Rescrivint
nos ab confianca de quant pugam fer per son servey e honor.-Scrita
en Barchinona, a XX de Febrer del any de la Nativitat de Nostre Senyor,
M.CCCC.XL.11.-De vostra molt Reverent Paternitat servidors : los
Consellers de Barchinona."
2.-Carta de los Consellers de Barcelona a los Jurados de la Ciudad de
Palma de Mallorcu, fecha 20-11-1448, recomendándoles al Obispo de
Canarias Fr. Juan, para que le favorezcan en SU viaje hacia Romo.
(Archivo Histórico de la Ciudad de Barcelona, "Letres Closes Comu-nes",
1441-1442, fol. 115.)
"Als molt Honorables e molt Savis Senyors los Jurats de la Ciutat
e Regne de Mallorques:
Moit nonorabies e moit Savis Senyors: ¿o Reverent Pare en Xrist
Frare Johan, Bisble de Canaria, per benifici dels habitadors de les Illes
de son Bis'bat e augmentacio de la Sancta Fe Catholica, va en Cort
Romana. Per tant, vostres grans savieses pregam, tant affectuosament
com podem, que, per esguard e servey de Nostre Senyor Deu, vos placie
haver lo dit Reverent F'rare Johan specialment recomenat, e endrecar-lo
en totes les coses per les quals a les dites vostres savieses recorrera, e
proseguir-lo de tot consell, favor e ajuda. E, ultra lo remit que aconse-guirets
vers Deu, ho tendrem a pler singular. E tengeueus Nostre Senyor
en sa guarda benaventuradament e votiva. Rescrivint nos ab tota con-fianga
de quant pugam fer per vostres pler e honor.-Scrita en Barchi-nona,
a XX de Febrer del any de la Nativitat de Nostre Senyor M.CCCC.
XL.11.-Los Consellers de Barchinona a vostra honor apparellats."
Tal es el contenido de los documentos hoy incorporados a la
historia de las Canarias, gracias a la amabilidad de la Srta. Coll.
Sin ser extraordinarios, por la escasez de noticias que nos sumi-nistran,
conjugados con otros que pudieran aparecer en el futuro,
serán de gran valor para la fijación de la, fecha de comienzo de
l " j N. COLL JULIA Y MIGUEL SANTIAGO
su Pastorado de un Obispo de Rubicón hasta ahora poco documen-tado:
D. Juan Cid.
Y vayamos ya a la de su conocido período de ejercicio y final
del mismo. Viera y Clavijo no duda de la existencia de D. Juan
Cid de 1450 a 1459, pero no insinúa siquiera quién lo fuera de 1441
a 1450, suponiendo comenzase hacia esta última fecha el ponti-ficado
de D. Juan Cid. Lo indudable es que en 1442, según los do-cumentos
que ahora se aportan, ya no era Obispo de Rubicón en
las Canarias Fr. F'rancisco de Moya, sino un Fr. Juan; con ello
desaparece la duda e interrogante de Serra Ráfols 24 de si Fr. Fran-cisco
se mantendría hasta 1450. No se mantuvo. ¿Pero es el mismo
el Frare Johan de 1442 que el D. Juan de 1450? Esta es la duda.
De ser otro, ya sabemos que no pudo ser Fr. Juan de Logroño, por
entornes Vicario de los fianeiseams en Canarias, peque rcxm a
tal Vicario se le menciona documentalmente en 1443 y en 1459, y
nunca se le denomina como Obispo. Y de haber sido otro Juan, de
seguro que también lo hubiese conocido Iñiguez de Atabe, tan fide-digno
en todo lo que dice, como conoció a Fr. Francisco y a nuestro
D. Juan Cid. No cabe, pues, como hemos dicho anteriormente, otra
persona entre esos dos seguros Obispos de las Islas por esta época.
Las dificultades que apunta Viera (que en seguida analizare-
(nos) son sólo debidas a mala información de las fuentes que uti-
:iza, y que igualmente apunta Castillo en 1737 25. Como también
hemos insinuado, la dificultad mayor estriba en admitir que don
Juan Cid fuera Obispo desde 1441 hasta 1459, unos dieciocho años,
y que dejara tan poca huella en la historia de las Islas, en época
tan movida políticamente como la del dominio de Guillén de las
4 A nn 4 A r n\ Casas (1436-1445 j , Ivíacioi de Béthencourt (lfta,+~ftftu), Fernáii
Peraza (l445-1452), D. Enrique de Portugal (1448-1450) y D." In4s
Peraza y Diego de Herrera (1452 en adelante). En estos tiempos
hubo traspasos de los derechos a las Islas con intervención real,
24 N ~ t g2 a 11 &i~iSn& -N~ti&nde Viers?, t IV, lih XVI, 16, pá-gina
54, de 1952.
2: Castillo: Descripción histó~ica-( geogrcifica , edición de Miguel San-tiago,
1948-1950, vol. 1, fasc. 3." ppg. 769, notas.
1% . . : . . ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
incluso con avocación a un problema internacional entre Castilla
y Portugal; la conquista de la Gomera; intentos de lo mismo en
cuanto a La Palma, etc., etc. ¿Es que no intervino en nada de eso
el Obispo de Rubicón en la isla de Lanzarote, con autoridad sobre
todas las demás? Y de que el de D. Juan Cid no fué un nombra-miento
puramente nominal no hay duda, pues es absolutamente
verídico que estuvo en las Islas, concretamente en Lanzarote por
I'o menos en 1450, como en seguida veremos. Falta mucho aún por
aclarar respecto a la vida y andanzas de D. Juan Cid como Obispo
de RuMcón. Precisemos aquí los detalles que podamos, conocidos
hasta la actualidad.
Que D. Juan Cid era Obispo en 1450 está fuera de dudas, prin-cipalmente
atestiguado por la declaración de Juan Iñiguez de
Atabe. Dice en 1477 26 que después que Maciot de Béthencourt cedió
la isla de Lanzarote al Infante de Portugal D. Enrique "el Nave-gante"
(esto sin duda en 1448), y habiendo puesto éste por Gober-nador
allí a Antáo Gongalves, los habitantes de la Isla protestaron,
así como Fernán Peraza, el Señor de las demás y con derechos
(derivados de la condición de cesión a Maciot) a ella misma; con-secuencia
de esto fué la reclamación de Juan 11 de Castilla en la
Corte portuguesa, quedando, mientras tanto se dilucidase la cues-tión,
"secretada" en manos del mismo testigo Iñiguez de Atabe;
el Rey de Castilla envió a éste a Portugal para hacer la reclama-c
i h correspondiente, con otros, el que por ello tuvo que ir y
volver varias veces allá. Tal cosa sucedía en 1450. Después,
". . . se volvió en Castilla.. . e fué a la dicha Isla de Lancarote con
"poderes y mandado del.. . Rey D. Johan.. ., con fasta 25 homea
"que llevaba consigo, en dos carabelas; e ... en el camino fue
"tomado por Luys Alfonso Cayado e por Ruy Sanches de Cales,
"que andaban de armada por mandado del.. . Infante Don Enrique
"["el Navegante"], e le robaron más de 130.000 maravedís que
"!!eiaha.. . ; e F e . .. qi?eriu. e! dicke b ~ y AsK ense rchar [b] eii !u
26 Incluída en la Informacidn de Cabitos de esa fecha, publicada por
Torres Campos: Carcrácter ..., 1901, pág. 156, parte testifical.
1¿? N. COLL JULIA Y MIGUEL SANTIAGO
"mar, si non qu'el dicho Ruy Sanches non consintió en ello. E por-
"que los Mareantes de sus carabelas, e el Obispo de Canarias
"D. Johan Cid, que iba con él, le prestaron mantenimiento fasta
"ilegar a la dicha Isla [de Lanzarote] pudo llegar a élla, e la entró
"e tomó e poseó.. . ".
Por tanto, es indudable que hacia 1450 era Obispo de Ru-bicón
en las Canarias (Lanzarote) D. Juan Cid. Pero ¿lo era desde
hacía poco, o ya de mucho tiempo?; jera éste su primer viaje a
su Sede, con Iñiguez, o ya había hecho otros, o aún sin hacerlos
estaba nombrado desde 1441? Mientras no se consigan más docu-mentos
a este respecto no se puede contestar satisfactoriamente a
tales preguntas en un sentido o en otro, pero lo que dice el mismo a
N Atabe en otro pasaje de esa declaración 27 parece no dejar lugar a E
diidas, y ze pllede afirmar que era uno y e! mismo el de 1441 y el O n de 1450, por no conocer el testigo a otro y ponerlos como seguidos -
m
O
entre sí al antecesor (Fr. Francisco de Moya) y a D. Juan Cid. E
E
2
Como se ha dicho y visto, declara que ". . . conosció a Don Francis- - E
"co, Confessor del Señor Infante Don Enrique de Castilla que Dios 3
"haya, e a Don Johan Cid, Racionero en esta Igiesia de Seviiia, --
0 "e a Don Diego López de Illescas, Deán de Canaria.. .". Así que no m
E
cabe otra persona entre el señalado Fr. Francisco de Moya (1436- O
E 1441) y D. Juan Cid, por lo que suponemos es la persona a que se n
E refieren los documentos transcritos de 1442 del Archivo Histórico -
a
de la Ciudad de Barcelona que ahora aportamos. 2
n
Sin embargo, como se ha visto, Viera, aunque lo admite en 1450 n
y hasta 1459, no habla del período desde en que es investigada la O3
conducta y actuación de Fr. Francisco de Moya, sobre el cual trans-crfie
una Bula de 2&m-i44i " "efereriie a &&a izveatigaciSz, ni
hasta 1450 por lo que toca a D. Juan Cid. Sólo destaca que durante
esos años ocurrió el cambio de Pontífice, en 1447, Eugenio IV-Nicolao
V, y que, por tanto, en 1450 no pudo Eugenio IV trasladar
27 En la Información de Cabitos, parte testifical, publicada por Torrea
Campos: Carácter ..., Madrid, 1901, pág. 158.
Viera: Noticio,?, t. N,li b. XVI, 5 16, págs. 52-53 y 511, edic. 1952.
ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
DON JUAN CID, OBISPO DE RUBIC~N (1441-1459) 19
de Sede a D. Juan Cid, como se decía por el Obispo Cámara y Murga
en sus Sinodales de 1629 (publicadas en 1631 y 1634), y por el tam-bién
Obispo Dávila y Cárdenas en las suyas (de 1735, publicadas
en 1737). He aquí su razonamiento, pues aporta datos interesantes
para el período 1450-1459 referentes al Obispo D. Juan Cid, que,
si es el mismo de 1441 a 1449, ha sido de los de mayor duración
en esa época primitiva de la Sede Rubicense. Dice Viera : "Fué.. .
sucesor [de Fr. Francisco] .. . Don Juan Cid, Racionero de la Me-tropolitana
de Sevilla. Nuestras Sinodales afirman que se había
perdido la memoria de su apellido, que después de consagrado no
pasó a las Canarias, y que Eugenio IV lo trasladó a otro Obispado
de la Península (Murga : Sinodales, pág. 311 ; Dávila : Sinodales,
página 529). Todo lo contrario nos consta: por la Pesquisa de Ca-bitos
sah~mosq ue el zp! l jde p& Pr&& e r C~id ; q p , s e e=-
barcó en Sevilla para pasar a nuestras Islas, a bordo de una de
las dos carabelas que conducían a Juan iñiguez de Atabe, "Secres-tario"
de Lanzarote; que, aunque las cogieron en el viaje dos ar-madores
portugueses, pudieron aportar por último a Rubicón, y
que, habiendo acontecido todo esto en el año de 1450, no podía
Eugenio IV haberlo trasladado a otra Mitra, supuesto que el Papa
era muerto desde el de 1447. En efecto, el Obispo Don Juan Cid
no fué trasladado : pasó a su Diócesis, trabajó en ella con celo epis-copal,
y envió su procuración a Roma para hacer la correspon-diente
visita "ad sacra limina" en 15 de marzo de aquel mismo año
de 1450, como se lee en Carta del Camarlengo del Papa Nicolao V,
que se halla en el Archivo de la Cámara Pontificia.. . (t. 26, fol. 142) ".
O sea, que si es uno solo y mismo el Juan Obispo de Canarias
-..- ---- 2- m- m -----: ---? - '.w --- DuLcaul ue r 1. r iaricisco ue moya, ese es sin duda D. 3uan Cid v
Frare Johan, del que, gracias a los documentos que ahora se trans-criben,
hay que llevar el comienzo de su Episcopado a 1441, en vez
de a 1449 como insinúa Viera y así lo afirma en la lista de Obispos
al final de su obra 30. Sin embargo, las Sinodales citadas lo creen
Idem id., 5 17, pág. 54.
30 Idem id., pág. 478. Esa misma fecha dan Gams: Series, phg. 474, Y
Eubel: Hierarchin Catholica, t. 11, pág. 226.
20 N. COLL JULIÁ Y MIGUEL SANTIAGO
anterior a 1449, ya que lo suponen trasladado de la Sede Rubicense
en 1447, como también lo d6e Castillo, que además cree que en 1449
estaba la Sede de Rubicón vacante 31.
4.-OBISPOS SUCESORES DE D. JUAN EN RUBICÓN (1459-1485).
Eubel 32 llama Roberto al Obispo que se cree sucesor de D. Juan
Cid en el Obispado de Rubicón, al cual otros autores denominan
Fr. Alberto (cosa que puede ser una leve alteración gráfica-foné-tica),
y afirman lo fué de 1459 a 1460. El hecho debe ser cierto,
pues dice Viera 33 : "Parece que.. . el.. . pontificado [de D. Juan Cid]
fué de 10 años [él supone que comenzó en 14491, pues en el de
1459 ya se hace memoria de la muerte de este Juan, Obispo Rubi-cense,
en las Bulas del Papa Pío 11 (Bullarium Pii 11, t. 30, fol. 2681,
quien le dió luego sucesor."
Y sigue Viera: "18. De Don Roberto, octavo Obispo.-Este fué
Don Roberto, provisto por Bulas de aquel Sumo Pontífice, expe-didas
en Mantua a 7 de noviembre de 1459, el año se-gundo de su
Pontificado. Ignoramos su apellido, porque en aquel tiempo no 10
usaban los Obispos, ni se les daba en la Curia Romana; y no sa-bemos
sus calidades, porque nuestros historiadores no tuvieron
noticia de la elección de Don Roberto. Sin embargo, se puede inferir
que era de Sevilla, pues confirió sus gderes a D. Juan de Saave-dra,
Racionero de aquella Metropolitana, que estaba en Roma, para
que, a nombre suyo, ofreciese a la Cámara Apostólica el servicio
pecuniario en que la Iglesia de Rubicón estaba tasada.. .". La fecha
de este documento es de 11-VIII-1460 34 y en él se habla de la pro-
31 Castillo: Descripcióm , Madrid, 1948-1950, vol. 1, fasc. 3.9, phg. 769,
notas de Miguel Santiago.
32 Hierarchia Catholica, t. ii, pág. 226.-Gams: Series, pág. 474, da la
fecha de 1459.-Eubel, loc. cit., la de 11-ViiI-1460, pero anota: "prov. 7 Nov.
1459, obl. se".
83 Noticias, t. iV, lib. XVI, 5 17-18, págs. 54-55 y 512, edic. 1952.
34 Idem id., págs. 55 y 512. Véase Eubel, loc. cit., nota 3. Cita esos dos
documentos, pero cree que el de 1461) es el de la promoci6n.
184 ANUARIO DE EBTUDIOS ATLANTICOS
DON JUAN CID, OBISPO DE RUBIC~N( 1441-1459) 21
visión del Obispado de Rubicón en la persona de D. Roberto en
fecha 7-XI-1459. Añade Viera que ".. . el nuevo Obispo de Rubi-cón
... no pasó a su Iglesia, y que acaso se verificaría en él lo que
afirmaron de su antecesor nuestras Sinodales, esto es, que el Papa
le promovió a otra Mitra (Ex Tomo 76 ~bli~ationuSma cri Colle-gii,
fol. 189) ".
Ya hemos visto por la declaración de Iñiguez de Atabe jZ que,
a continuación de D. Juan Cid, este testigo coloca a D. Diego López
de Illescas, cosa en este caso natural (y que no se puede tomar como
argumento en contra de lo que más arriba decíamos, o sea que
entre Fr. Francisco de Moya y D. Juan Cid no cabía otro Obispo,
porque no lo citaba Iñiguez de Atabe, ya que éstos duraron mucho
en su Sede), puesto que D. Roberto duró muy poco tiempo nom-brado
para Rubicón, y su promoción no tuvo trascendencia fuera
de la Cámara Apostólica y acaso en la Metropolitana de Sevilla.
En cambio sí es extraño el que Eubel (loc. cit. y nota 4) llame
Angelus al sucesor de D. Roberto, que, si es cierto, resultaría otro
Obispo sin documentar ,hasta la fecha en el Episco-plogio canario,
y en cambio no pone en serie al tercer gran Obispo de Rubicón
(aunque no ignora que Gams, al que cita en nota, lo señala), e1
mencionado D. Diego López de Illescas, que lo fué de 1460 a 1468.
Su nombramiento o preconización lo debió al Papa Pío 11 (1458-
1464) y no a Nicolao V (6-111-1447 a 24-111-1455)) como dicen va-rios
autores 36. Como se acaba de indicar, Iñiguez de Atabe lo cita
con las siguientes palabras 37 : "Este testigo conoció.. . a Dn. Diego
"López de Illescas, Deán que fué de Canaria.. .". Esto lo declaraba
en 1477.
Viera precisa detalles concernientes a este gran Obispo. Dice 38 :
"En.. . lugar [de D. Roberto] fué nombrado Don Diego López de
35 Eb la Inforwidn de Cabitcxs (Torres Campos: Carácter, p8g. 158).
36 Véase Castillo: Descrirpci h...e,d ición de Miguel Santiago, 1948-150,
v-l-.- -- uiuiiiari 1, faec. l." pág. %6, y fasc. 3.0, pags. 769-770. También G. Chil: ES-tudios,
t. 11, 1880, pág. 46.8. Gams: Series, pág. 474.
37 I~nforrnación de Cabitos, en Torres Campos: Carácter, 1901, pág. 158.
38 Noticias, t. IV, lib. XVI, 9 19, págs. 55-59 y 515-516 y 518-519, edic. 1952.
22 N. COLL JULIA Y MIGUEL SANTIACO
Illescas, que nuestros Escritores aseguran era Clérigo secular,
Deán de Rubicón y hermano del Doctor Illescas, [con el tiempo]
Consejero de los Reyes Católicos; pero que Lucas Wadingo (Ana-
Zes, t. 13, pág. 410) supone Religioso de San F'rancisco. Nuestras
Sinodales [de Cámara y de Dávila, y con ellos, por ejemplo, Cas-tillo]
dicen que el Papa Nicolao V le dió las Bulas; pero es evidente
que no se las dió sino el Papa Pío 11, en el año 11 de su Pontificado,
que es el de 1460 ..." EX Regesto Bullarum Pii II, t. 1, fol. 68).
Continúa Viera narrando los hechos principales de la cristianiza-ción
de las islas no conquistadas en que intervino D. Diego López
de Illescas, y destaca que de ello es prusba meritisinla, entre otras,
la laudatoria Bula que le dirigió el mismo Pío 11 en 9-X-1462, que a
transcribe y traduce el mismo Viera (Ex Regesto Bullarum de N
E
Ciií-iu: Pii ,í, t. 21, fe!. 112) Pero D. niego Lbpez de Illescas re- o
n
nunció al Obispado de Rubicón en 1468 en manos de Paulo 11, que- -- m
O
dándole una pensión sobre su renta y retirándose a España, según E
2 Bula de 17-111-1468 (Ex Regesto Bullurum de Curia Pauli II, -
tomo 1, fol. 142) 40.
3
Con este retiro de su Sede vuelve a presentarse otro embroiio - -
en el Episcopologio canario: D. Cristóbal de la Cámara y Murga, 0
m
E
Obispo de Canarias, en sus Constituciones Sinodales 41 , y el tam- o
bién Obispo de la misma Diócesis D. Pedro Dávila y Cárdenas en n
las suyas 42, así como Castillo 43 y el mismo Viera144h, ablan de -E
a
que el sucesor de D. Diego Upez de Illescas fué Fr. Tomás Serrano, n l
de la Orden de Predicadores, muy docto y religioso, cuyas circuns- n
n
3
O
89 Idem íd., p8gs. 56-58 y 513-516.
40 Iriem íd., págs. 58 y 518-519.
41 De 1629, publi.cadas en 1631 y 1634.
42 Constituciones y nuevas addiciones Bynodales del Obispado de Calla-rias
hechas por el ... Señor Don Pedro Malzuel Dá ~ 2 ay Cárdenas ... a Zas que
hizo el.. . Sefior Don Christóval de la Cámara y Murga.. . en el ano.. . de 1619,
Madrid, Peralta, 1737. El sínodo se reunió en 1735. Para lo que ahora inte-rruu,
@g. 539.
43 Descripción . , Madrid, 1948-1950, vol. 1, fasc. 3.0, pág. 770, edic. Mi-guel
Santiago.
44 Noticias, t. 1, lib. IV, 5 22, págs. 413-414, edic. 1950.
186 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
DOY JUAN CID, 0E.ISPO DE RUBICON (1441-1459) 2a
tancias, consideradas por la Santidad de Paulo ii, le retuvo para
otros negocios de la Iglesia, por lo que no pasó a las Islas Cana-rias
". Pero hay muchas dudas sobre la existencia real de este
Obispo de Rubicón, y de plano lo rechaza en este lugar nuestro
Viera en otro pasaje de su obra, trasladándolo a época posterior,
aunque de manera dudosa, como se verá luego 48.
En cambio se sabe positivamente que después de Illescas y antes
del Obispo Frías hubo por lo menos otros dos Obispos de Rubicón:
Fr. Martín de Rojas (1468-1470) y Fr. Juan de San Lúcar
(1470-. ..) 47. Ambos debieron tener poca resonancia, pues que no
los menciona Iñiguez de Atabe, que sin embargo si lo hace del que
sigue; bien es verdad que ya por entonces estaba retirado de los
asuntos de las Islas.
Fr. Mxtín de Rejr~e! r p~ri e??te de Dirge Gurcia de Herreru,
Señor de las Canarias y estante en ellas por esa época, en todo
su apogeo, con dominio efectivo en las de Lanzarote, Fuerteven-tura,
Hierro y Gomera, e intentando conquistar Gran Canaria y
Tenerife, en las que había tenido cierta aceptación de los canarios
y guanches en 1462 y 1464, respectivamente. A Fr. Martín de
Rojas se le despacharon las Bulas en 17-111-1468 (Ex Bullarium
de Curia Pauli II, t. 1, fol. 136) y encargó se pagase en su nombre
el servicio común de la Iglesia de Rubicón, lo que se ejecutó el
24-IV-1469 (Ex Regesto Bullarium Curia Pauli 11, t. 1, fol. 142).
Y añade Viera 48, que "hace memoria de esta elección de D. Fr. Mar-tin
de Roxas a la Mitra de nuestras Islas Don Rodrigo de Herrera
en su Memorial genealógico de la Casa de Ampudia, publicado
en 1639; hácela el P. Wadingo en sus Anales Franciscanos (t. XIII,
página 455) ; hacela finalmente Nrgote de ivloiina en su Nobiiiario
(libro 1, cap. 80), asegurando que D. Fr. Martin de Roxas era hijo
de Hernán García de Herrera y de D." Inés de Roxas, pero que
45 Viera: Noticias, t. IV, lib. XVI, 8 20, págs. 58-59, edic. 1952.
46 Tdem id.
47 Idem id., 1 21, pftg. 59.-Gama: Eleries, pág. 474.-Eubel: Hierarchin
Catholicu, t. 11, pág. 226.
48 Idem íd., 21, págs. 59 y 517-519.
24 N. COU JULIÁ Y MIGUEL SANTIAGO
aunque este Prelado tenía tan inmediato parentesco con Diego de
Nerrera, entonces Señor de las Canarias, como que era su tío, no
quiso pasar a nuestra Iglesia ... y parece que fué promovido a la
de Zamora, como el mismo Argote de Molina, citado por Gil Gon-zález
Dávila, da a entender.. . (Teatro Eclesiastico de la Iglesia
de Zamora, pág. 405)". Esto también lo indican Gams y Eubel,
obras citadas.
Fr. Juan de Sanlúcar fué Vicario General de la Orden Fran-ciscana
en Canarias, pero se ignoran más detalles de su vida como
obispo de las Islas. Su promoción al Obispado de Rubicón es de
fecha 10-XTI-1470 (según el Regesto Bulhrium Pauli II, t. XV, fo-lio
55, y en el t. 83 de Obligationum, fol. 18) ".
A continuación sitúa Viera, aunque con muchas dudas y casi
negandole realidad, al anteriormente citado Fr. Tomas Serrano,
como antecesor inmediato de D. Juan de Frías, señalando que, de
una manera o de otra, regia el Obispado de Rubicón el Deán don
Juan Bermúdez, que tan importante papel jugó en la 'conquista
de Gran Canaria a partir de M78, como representante directo del
nuevo Obispo : el citado D. Juan d; Frías
Pero debe notarse que entre 1470, fecha de la elección de Fray
Juan de San Lúcar, y 1476 ó 1477, en que debió serlo D. Juan de
Rías, hasta hoy no sabemos qué fué del Obispo u Obispos de Rubi-con:
si sólo existió dicho Fr. Juan en todo el período, si desde su
temprana o tardía muerte hasta la promoción de D. Juan de Frías
estuvo la sede vacante, o si entre los dos hubo algún otro Obispo,
por ejemplo el por Viera y otros historiadores 51 citado Fr. Tomás
Lo cita Wadingo en sus Anales, t. 13, pág. 455.-NSez cie ia T&a:
Coquasta y Aletigiied., 1676, ,pág. 347.-Viera: Notich, t. iV, lib. XVI, 5 22,
pagina 60, y lib. XViii, 8 3, pág. 870.-Gams: Beries, pág. 474.-Eubel: Hie-rarclzh
Catlzolica, t. 11, pág. X6.-P. Angel Ortega: Las Casas de Estudios,
"Arch. Ibero-Americano", t. IV, 1915, p$g. 28.
so Viera: Noticias, t. N,li b. M, 3 23, págs. 60-61, apud Cámara: Bino-dales,
y Núfiez de la Peña: Cowquista, pág. 347; Gams, pag. 474.-Véase ifoias
de Miguel Santiago en la edicidn de Castillo: Descripción. .., 1948-1950, vol. 1,
fasciculo 1." &s. 282-284, 285, 286, 316, 322 y 326, y fasc. S.*, pág. 770.
61 Véase nota anterior.
. ..-
ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
DON JUAN CID, OBISPO DE RUBIMN (1441-1453) 25
Serrano. Es cuestión a dilucidar cuando se hallen documentos o
referencias histórico-literarias fidedignas.
En fin: el Último Obispo privativo de la Diócesis de Rubicón
(y, al final de su episcopado, el primero de Canarias, radicado en
Las Palmas de Gran Canaria, por lo que también se le llamó Pal-mense)
fué el citado D. Juan de Frías, de 1476 ó 1477 a 1485 52. Se
ha dicho que no fué nombrado para tal dignidad hasta 1479 53; pero
según la declaración de Juan Iñiguez de Atabe, fechada en 3 de
marzo de 1477, debió serlo con anterioridad a esta fecha, pues dice
literalmente : ". . . Que este testigo conoce.. . a Dn. Johan de Frias,
"Obispo que es agora de Canaria.. ." 5*. Por tanto, ya lo tenia que
ser, por lo menos desde principios de ese año y tal vez desde 1476.
De seguro lo era en abril de 1478, ya que a él se le encarga en rea-
52 Citado por todos los episcopologistas e historiadores de Canarias, di-fieren
unos de otros en la fecha de su promoción, suponiendo la mayorfa fu6
en 1479 (Gams y Eubel en esta última). Pero nosotros, considerando circuns-tancias
históricas en las que intervino en Canarias, lo retrotraemos a 1477 por
lo menos, y tal vez a 1476, como se verá en el texto. Vdase la nota (a) de la
edición de Miguel Santiago de la Descripción histórica y geogrcificn; de Caa-tilio,
1948-1950, vol. 1, fasc. 3." ppág. 771, con las citas de su actuación on la
cristianización de las Islas.
53 Castillo : Descripción.. , edición de M. Santiagv, 1948-50, vol. 1, fasc. 3.5
páginas 770-771.-Viera: Noticias, t. IV, lib. XVI, 8 24, pág. 61, edic. 1952.-
Gams: Beries, pág. 474.-Eubel: Hierarchia Catholica, t. 11, ptíg. 226; etc.
54 Incluida en la Ilcformación sobre &yo es el derecho de Ea Isla de Ircsn-zarote,
iniciada en Sevilla el martes 14-1-1477 y continuada hasta el 14 de
abril del mismo año. En ella se fueron registrando y copiando literalmente
una serie de documentos aportados para prueba, y entre ellos la declaración
escrita de Juan Iñiguez de Atabe de fecha 3-ILI-1477. Todos los puntos ale-gados
por Atabe se pueden constatar documentalmente. El llevarlo a 1476 es
sólo una surposición persnnsil, teniendn nl cueíltu !es trámites qte tales ami-bramientos
requerían, y dada la afirmación de Iñiguez de Atabe hecha a pri-meros
de marzo de 1477, de que ya lo conocía como ''Obispo que es agora de
Canaria .". Canaria en este caso se refiere a todas las Islas. Creemos que su
testimonio es concluyente por lo menos para considerarlo Obispo en 1477, ya
que le da tal dignidad, y no puede tenerse por un testimonio de fecha poste-rior.
ya que va b-dufdo en !& I*,fcwmccción general de CcLvitü~p, aiie iestincai,
que acaba en 14-IV-1477. VBase en Torres Campos: Carácter de la conq7sistcc
y colonixaci6n de las Islas Caflarius, Madrid, 1901, pág. 158, según el manus-crito
de la Biblioteca del Palacio Real de Madrid, sign. antigua 11-M-10.
26 ' N. COLL JULIÁ Y MIGUEL SANTIAGO
lidad la empresa de la conquista de Gran Canaria, por ser el que
facilitaba el numerario para ella 55. Dice la "Capitulación" contra-tada
por el Cronista Alonso de Palencia, por encargo de los Reyes
Católicos, con "D. Juan Bermúdez, Deán de Róbigo [Rubicón] e
"de las dichas Islas, e Juan Rejón.. . : . . . F'ué mandado ... que, para
"mejor dirección de la dicha empresa, fuese allá personalmente el
"R. P. in Christo Don Fray Juan de Frias, Obispo de Róbigo e de
"las dichas Islas, el cual ... se obo de obligar a grandes cuantías
"de maravedises que fueron para ella necesarias.. . Fué fecha esta
"declaración por mí el dicho Coronista, para alguna seguridad del
"dicho Señor Obispo ... en la Ciudad de Sevilla, a veinte días del
"mes de Abril, año.. . de mil e cuatrocientos e setenta e ocho.. . de-
"mandándolo así el dicho Señor Obispo y el Deán.. .". Creemos es
decididamente concluyente este documento, üemos¿ra¿ivo cle que en
abril de 1478 era ya Obispo de Rubicón D. Juan de Frías; y nótese
que le denomina D. Fray, dato interesante para juzgar también los
documentos que creemos se refieren a D. Juan Cid, de 1442. To-davía
tenemos otros documentos de 12 y 13 de mayo de este mismo
año de 1478, en que se habla del Obispo de Róbigo D. Juan de Frias.
Sin embargo, como se ha dicho, Castillo, Viera, Gams y Eubel,
entre otros, si no taxativamente, suponen, o no hablan de este
Obispo hasta 1479. Véase lo que dice Viera 5 8 : "Ya desde el año
de 1479 era Obispo de Rubicón, por gracia del Papa Sixto IV, Don
Juan de Frías, Canónigo de Sevilla, natural de aquella Ciudad y
originario de las Montañas de Burgos ...". Es más conocido que
intervino activamente en la conquista de Gran Canaria, parece que
a partir de 1480, ya en tiempos del Gobernador y Capitán General
de la conquista Pedro de Vera; que en 1483 comenzó a tratar de
55 VBase Nota (a) de las págs. 282-284, 25, 286 y 287, de Miguel Santiago
a la edición de la Descripció.n. . de Castillo, 1948-1950, vol. 1, fasc. 1.2
86 Viera: Noticias, t. IV, lib. XVI, 8 24, p8gs. 61-62, edic. 1952; las notas
de 10s editores modernos precisan también aigunüe dátos rectScatiicv de !r?s
tradicionales.-Gams: Series, pág. 474, dice 1479-1485; así como en la M-gina
22, al tratar del Obispado canariense. Lo mismo Eubel: Hierarchia Cn-thoziccs,
t. 11, pbtg. 226.
190 C " ANUARIO DE ESTUDZOS ATLANTZCOS
DON JUAN CID, OB3SPO DE RUBIOÓN (1441-1459) 27
poner en ejecución la concesión dada por Eugenio IV en 1435 a
Fr. Fernando Calvetos para trasladar la Catedral de Rubicón a
Gran Canaria, lo que en efecto se llevó a cabo en noviembre de
1485, obra que el Obispo no pudo ver personalmente, pues que por'
esa fecha se hallaba en Sevilla enfermo de gravedad, hasta el punto
de hacer su testamento, falleciendo al parecer a fines de dicho mes
en sus casas de la Ciudad del Betis 57.
Esta es la nómina, con sólo los detalles indispensables para su
identificación, de los Obispos de Rubicón en Lanzarote, de 1404
a 1485. Todavía quedan lagunas que llenar y datos que rectificar,
pero creemos se ha precisado algún que otro detalle cronológico
respecto a lo que se venía consignando tradicionalmente por tra-tadi
s ta~d e máxima autoridad. En un ~ i s c o p o l o g i od e Canarias
que pensamos incluir como Apéndice a la tantas veces citada edi- ei.o ,c de la ~esci-~p-d$e +Cza sti!!o, se tratar&d e perfeccienur aikq
más este extremo. Ahora sólo se ha querido destacar la poco cono-cida
personalidad de D. Juan Cid, gracias a los dos documentos
transcritos del Archivo Histórico de la Ciudad de Barcelona, ha-llados
en sus minuciosas investigaciones por la, Srta. Nuria Coll.
A la vez se ha aprovechado la oportunidad para exponer la lista
de los Obispos de la Diócesis de Rubicón, con las rectificaciones y
adiciones a las noticias tradicionalmente consignadas. He aquí
dicha lista sumariamente :
57 Castillo: Descripción.. ., vol. 1, edic. Miguel Santiago, fasc. 1.9, phgi-na
438, notas, y fasc. 3.0, pág. 771.
N. COLL JULIh Y MIGUEL SANTIAGO
OBISPOS DE LA SEDE RUBICENSE (14CM-1485)
POR ES NOMBRADO
elección ...........
traslación de Fr.
Alonso .........
t Fr. Mendo ......
? elección .........
t Fr. Fernando.. .
. .
deposición de Fr.
Francisco ......
Fr. Alonso de San Liicar de Barrameda,
0. S. Fr. No fu6 a Rubicón. Trasladado al
Ob. Linaniense en 1417. t 1434 ............
Fr. Mendo de Viedma, O. S. Fr. Fue en 1422
a su Obispado. Reconocido por Roma en
1428; anuló Ob. FLierteventura en 1430.
t Roma 1431 5s .................... . ... .. .......
Fr. Enrique ?, O. S. Jerónimo ...................
Fr. Fernando Calvetos, Monje Monast. San
Pedrc uG Vincsla de %mxi, 9. V. J e r h "-1.
Fr. Francisco de Moya, 0. S. Fr.; 10-X-
1434, Vicario de Canarias. Por vida irre-
. - gular fué procesado en 20-VI-1441. Se
cree fué depuesto 62 .............................
D. Juan Cid. Se le supone nombrado en
1449; de seguro lo era en 1450; envió
fprocuración a Roma en 15-111-1450. Pa-rece
t 1459 63 .................................. .. ..
EN FECHA
m La muerte en Roma la afirma Gams, loc. cit. La fecha está indicada
por Gams y Eubel de manera implícita, al figurar nombrado en ese año Fr. Fer-nando
Calvetos.
59 Gams lo sitiia como tal Obispo ya en 1415 (Series, pág. 474), mientras
que Eubel (Hierarchia Catholica, t. 1, p&g. 426) lo lleva al 2-IV-1418. Alega -
éste como fuentes el Registro Avenonielzae, t. 71, fols. 326, 362, 366 y 379.
fi0 segyi2~~ - ~ ~ dre Xv~",To!fs!,~ top.i et~ loc~. cit~. eii; el~ tex~to. ~ ~
61 Gams fija la fecha de 1431, y que fallecib en Rubicón. La exacta de mes
y día la da, entre otros, Eubel, op. cit., t. 11, págs. 226; lo llama Fernandus de
Talmonte; también indica las otras circunstancias que aquí se añaden.
62 Gams y Eubel s610 le llaman Francisco, O. Min., y que su episcopado
comenzd en 26-M-1436; Gams dice terminó en 1441, sin indicar por qué causa;
Esbe! tempco especifica iiada. viera es q~i e i iiü precisa, ü por io menos in-siniia
el motivo.
. 63 Se decía trasladado en 1447, ;pero los más creían fué nombrado en 1449.
Según los documentos y razonamientos que -aquí se aportan, hay muchas
1C2 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS
DON JUAN CID, OBISPO DE RUBICQN (1441-1459) 2'3
POR ' ES NOMBRAW
T D. Juan Cid ... D. Roberto. Envía a pagar servicio pecunia-rio
en 11-ViII-1460. No pasó a su Sede 64.
jresignación ?
D. Roberto . . . D. Diego López de Illescas. Bula laudatoria
de 9-X-1462. Según Bula 17-111-146.8 re-nunció
al Obispado con reserva de pensión
y se retiró a España oi. . . .. . . . . .. . .. . ... . .. . .. .'.
resignación D. L.
Illescas ........ Fr. Martín de Rojas. Pagó servicio 24-IV-
1469. No pasó a Rubicón, y fué promovido
al Obispado de Zamora en 1470 66 ..... ....
EN FECHA
probabilidades para poder creer f-6 nndmiclo en 1441, irmediatnmente dea-pués
de ser depuesto Fr. Francisco de Moya. En Bula de 7-XI-1459 se habla
de él.como fallecido. Gams dice fué elegido en 1449 y ''t in episc. suo".-Idem
Eubel.
64 Gams dice fué elegido en 1459 y "non intrat". Eubel expone: "prov. 7
nov. 1459, obl. se", y de elección da la de "1460 Aug. 11". Viera indica que la
primera es ia de su ,-uprornoción, y ia segunda ,aqueiia en que envió pagar ei
servicio pecuniario; Eubel a este respecto dice que "Nihil solvit pro ista vice
nisi balistam, qua (eccl. Rubicen.) de novo venit ad fidem"; ya esto lo habia
registrado Viera.
62 Se desconoce hasta ahora la fecha exacta de nombramiento de D. Diego
Mpez de Illescas; Gams sólo fija el año de 1460, sin otra indicación. Lo más
extrafio es la aseveración de Eubel de que el sucesor de D. Roberto fué un
Angelus, del que no se sabe absolutan~ente nada más; dice: "loco ejus apud
Gams, pág. 474, recensetur 'Didacus Lápez de Illescas"'; pero no documenta
al llamado Obispo Angelus. Sin embargo, esta plenamente demostrada la exis-tencia
del Obispo Illescas. que desarrolló una gran labor evangelizadora en
las Islas desde el comienzo de su episcopado, coadyuvando con Diego de Herrera
en su intento de someter y cristianizar a Gran Canaria (1462) y Tenerife
(1464). Todavía en la R. C. de revocación de la' donación por Enrique TV de
varias de las Islas Canarias a los Condes de Atouguia y Villarreal, fecha 6-
IV-1468, se le menciona como tal Obispo; pero habia en realidad renunciado
e
en 17-111-1468, reservándose una $pensión sobre su Mitra, y se retiró a España.
fifi Cerm i r i~.ediut~v xeser de i!!escas se ha hablado de Fr. Tumks 8e-rrano;
lo fue, en la fecha últimamente señalada, 17-111-1468, D. Fr. Mar-tin
de Rojas, pariente próximo de Diego de Herrera; mas no pas6 a las Islas
y parece fué trasladado a Zamora.
POR ES NOMBRADO
traslado F r a y
Martín ......... Fr. Juan de San Lúcar. Fué Vicario de su
O. en Canarias. No se sabe si resignó su
cargo o falleció. Era de la O. S. Fr. 67 ...
7 .................... (Se habla luego de Fr. Tomás Serrano, pero
no se sabe nada positivo sobre él) 68.
elección? ......... D. Juan de Frías. Se creía nombrado en
1479. Documentalmente puede llevarse
con mucha verosimilitud a 1476 ó 1477, y
de seguro lo era en 1478 m. FuB el último
Obispo privativo de Rubicón. Trasladó la
Sede a Las Palmas de Gran Canaria en
1485. t en Sevilla en este año ...............
EN FECHA
En resumen: la novedad principal que se desprende del pre-sente
trabajo la constituye :
1." La casi seguridad de que el Obispo D. Juan Cid comenzase
su Episcopado de Rubicón en 1441, y no en 1449, como se creía-
2." Que el Obispo D. Juan de Frías comenzó el suyo tal vez
en 1476, casi de seguro en 1477, e indudablemente lo era en 1478,
frente a lo tradicional que afirmaba 10 fué a partir de 1479.
67 Poco se conoce positivamente de este Obispo; pero es seguro que estaría
en las Islas, ya que con anterioridad era Vicario de su Orden en ellas. Mas se
- ignora si resignó el Obispado o murió en él. Con esto se abre una laguna en el Episcopologio canario, que alguien ha querido llenar con el nombre de
F'r. Tomás Serrano, de identificación muy dudosa.
68 Esa laguna era llevada hasta 1479.
a9 Véanse los razonamientos en el texto; creemos puede llevarse hasta
1476 y de seguro a 1477.
194 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLANTICOS