Economía canaria 73 y 74

              Boletin I!.** 20
del
Centro de Investisación
Económica, y Social
de la
Ca. ja Insular de Ahorros
de Gra> n Canaria
Q
9
./ c^
^
V ^^
# /
( 5
^ r « '^ ECONOMÍA? ^• Ckm
f) j .
CAN^ ÜIjA
eTÚÁfH,
des
' L.&. s Palxn. a, s d e Grra. 11 CaKuax- ia
N- OVIEMBRE, 1975
A la memoria de
Ramón Limiñana Cañal.
PROLOGO
Cumpliendo con el compromiso que el Centro de Investigación Eco­nómica
y Social de nuestra Entidad, se ha trazado de analizar periódica­mente
el desenvolvimiento de la economía de las islas, sale a la luz un
nuevo Boletín, sobre economía canaria, referido a los años 1973 y 1974.
El trabajo del C. i. E. S. alcanza ahora mayor densidad no sólo en su
base estadística — imprescindible para la deducción de conclusiones fia­bles—
sino en la interpretación y comentarlos que se hacen a esos mis­mos
datos, correspondientes a los distintos sectores económicos del Ar­chipiélago
Canario, que durante ese preciso bienio han estado conmoclo-nados
dentro de un marco general de referencias por la crisis energética
internacional.
Pero aún, con ese Indudable condicionante, los distintos capítulos
de este estudio tienden a remitir de lo general a lo particular, incidiendo
en las peculiaridades insulares y revelando cuestiones estructurales a tra­vés
de fuentes documentales instrumentadas con rigor, claridad expositi­va
e independencia crítica.
Y si todo libro para que alcance cierto nivel sustancial ha de con­tener
una apretada conjunción de ideas originales, o por lo menos, ta­mizadas
a través de la inquietud intelectual de los que lo escriben, con el
fin de que al acercarse al lector sufra los más certeros y controvertidos
juicios, este que llega a tus manos por no haberse elaborado con afán
dogmático sino con abiertas sugerencias se somete a la discusión dialéc­tica
de cada uno, máxime cuando versa sobre temática apasionante y ac­tual,
para así recibir el respaldo coincidente o la opinión discrepante que
complete y corrija las ideas apuntadas.
Aún sin ello, el destino de estas páginas quedaría plenamente jus­tificado
por el sólo hecho de incorporar a la bibliografía canaria, el re­sultado
de una tarea investigadora y un compendio de información esta­dística
que sirva de consulta a nuevas empresas de ciencia, de lo que
tanto precisan las islas para ser definidas y comprendidas con conoci­miento
adecuado y real, que aleje de manera definitiva la alegre superfi­cialidad
con que frecuentemente se han venido planteando sus necesida­des
y buscando sus soluciones.
Y si publicar un trabajo siempre constituye una alegría por signifi­car
la culminación de una paciente labor que con ilusión se muestra al
exterior para ser compartida con el resto de la sociedad, este Boletín
tiene como toda obra iiumana su contraste doloroso debido al inesperado
fallecimiento durante la preparación del mismo, de uno de los más califi­cados
miembros del equipo de trabajo del C. I. E. S., Ramón Limiñana Ca­ñal,
a cuya memoria le es dedicado por sus compañeros, puesto que entre
sus páginas al igual que en todas las actividades del C. I. E. S. había entre­gado
mucho de su agudo talento, de su curiosidad intelectual y, sobre to­do,
de su entusiasmada vocación para el quehacer investigador dentro
de las Ciencias Sociales, en un contexto casi inédito como es el de su
aplicación a Canarias, que sus compañeros deberán proseguir con la mis­ma
ilusión como permanente homenaje a su recuerdo.
Juan Marrero Portugués
Director- Gerente
¡ Agua, agua, agua! Tal es la magua
que oprime el pecho, de esta gente poire;
agua, Señor, aunque sea salobre!
¿ para qué tierra, si les falta el agua?
¡ y las ciñe la mar, ¡ pesada broma
del Supremo Poder! Agua a la vista,
¿ hay quién la sed junto a la mar resista?
MIGUEL DE UNAMUNO
I n t r o d u c c i ú n .
Si en nuestro anterior trabajo sobre " Economía Canaria 71 y 72"
calificábamos dicho bienio como decisivo para el entorno regional cana­rio,
en el que ahora nos vamos a adentrar no podemos menos de deno­minarlo
como critico, entendiendo tal acepción como la culminación de
una serie de planteamientos erróneos surgidos, unas veces, por factores
exógenos al Archipiélago y, otras, por causas propiamente endógenas ai
mismo, que desvelaron sus reales deficiencias estructurales, de conse­cuencias
más inmediatas en el último trimestre de 1973 y acentuadas a lo
largo de 1974.
La agresividad con que fueron apareciendo los resultados de una
situación generada por la aventura especulativa, depredadora de toda
planificación económica, seria y racional, asentada en sectores produc­tivos
y disculpada, en ocasiones, por la tensión inflacionista mundial y
por la subida incontenida del precio de los crudos, se observó, sobre todo,
en las islas de Gran Canaria, Tenerife y Lanzarote, en las que una acelera­da
expansión económica dimanante del fenómeno turístico iniciado en
1963 había alcanzado graves desajustes sectoriales a la par que un proceso
de cambio social exigente de un control planificador que frenara las fuer­zas
especulativas de creciente extensión, con el fin de impulsar activida­des
auténticamente productivas y hacia ellas canalizar equilibradamente
la inversión privada, cuyos recursos en su mayoría habían sido absorbi­dos
por la industria de la construcción.
El inicio del desenlace crítico motivado por la monopolización des­ordenada
del sector turístico en la! atracción de capitales, peligroso aban­dono
de la agricultura e indecisión para la puesta en marcha del sector
secundarlo, a la vez, que la entrada en vigor en I*' de Enero de 1973
de la Ley 30/ 1972, de 22 de Julio, sobre Régimen Económico- Fiscal de
Canarias, que traía signos expectantes sobre su eficacia o por el contrario
sobre su inoperancia y repercusión negativa, fueron el conjunto de hechos
peculiares del que se desprendieron una serie de plurales situaciones me­recedoras
de profundas reflexiones, que hemos procurado compendiar a
lo largo de este trabajo.
SIN ESTADÍSTICAS, NO HAY SOLUCIÓN POSIBLE.
La dificultad principal para acometer cualquier tarea de investi­gación
en el terreno de las Ciencias Sociales, dentro de las coordenadas
del Archipiélago Canario, está en la escasez de las fuentes y en la con-
— 9
tradicción de las pocas que existen. Porque sin base estadística seria no
es posible analizar certeramente ningún hecho socioeconómico, adecuan­do
el pensamiento al marco real, pues se convertiría en puro escarceo in­telectual,
ya que para pasar del conocimiento vulgar al científico se ha
de pasar de la noción de la cualidad a la de cantidad, huyendo de la pa­labra
hueca hasta alcanzar una expresión científica cuantitativa.
La inexistencia de datos o la dudosa fiabilidad de aquellos de los
que se pueda disponer a la hora de elaborar un estudio con mínimo de ri­gor,
veda la ilusión de todo intento. Aquí, poco a poco, hemos procurado
hacer acopio de una cierta documentación que pueda servir, sobre todo,
a iniciativas más ambiciosas, ya que consideramos como pieza primaria
la del hallazgo, tabulación y codificación del dato.
Y esto ha sido una de las claves de los errores de nuestro país.
Puesto que sin investigación científica no puede plantearse diáfana y ri­gurosamente
empresa política alguna en cualquiera de sus vertientes, ya
que todo lo que se emprenda es meramente superficial y aleatorio. Y pa­ra
que exista investigación se tiene que partir del fundamento estadístico
y éste se forma mediante la educación generalizada al respecto que sepa
valorar la importancia de los datos, porque de lo contrario, las decisiones
políticas serán erróneas al carecer de basamento real, de ahí que: " Quien
no ha investigado no tiene derechio a fiabiar. Aunque esta afirmación
mía fia sido ridiculizada como empirismo estreclio hasta ia fecha no me
arrepiento de haberla hecho; al contrario, sigo insistiendo en que sin ha­ber
investigado, nadie puede pretender el derecho a hablar. Hay muchos
que apenas descienden de su carroza, comienzan a vociferar, a lanzar
opiniones, criticando esto y censurando aquello, pero de hecho, todos
ellos fracasan sin excepción, porque sus comentarios o criticas que no
están fundamentadas en una investigación minuciosa, no son más que
chachara". (*).
Lo antes transcrito expresa d © forma clarividente y fidedigna lo
que también ha sido preocupación mantenida de antiguo por algún sector
excepcional de la intelectualidad española. El espíritu liberal y europei­zante
de Giner de los Ríos y de la Institución Libre de Enseñanza, de un
lado y el eminentemente conservador y tradicional de Menéndez Pelayo, de
otro, se afanaron para crear conciencia de ese vacío nacional, cuya causa
pudiera ser la de un posible determinismo biológico que influyera fatalmen­te
en la forma de ser de este país incapacitándole colectivamente a rea­lizar
obras de investigación, de tener en cuenta la actitud romántica so­bre
la existencia de la " persona colectiva del pueblo" o la deficiente orien­tación
educativa, al impulsar solamente el aspecto meramente docente,
de transmisión de conocimientos, olvidando por completo el inculcar la
" producción de ciencia", lo que ha dado lugar a individualidades cientí­ficas
pero no a comportamientos colectivos, de aplicar la tesis del progre­sismo
individualista y cosmopolita, que propugna el criterio de que los
pueblos son la suma de los individuos y como éstos son iguales en todo
el mundo es imposible caracterizarlos señalándoles unas tareas propias
(•) Mao Tse- Tung: Citas del Presidente Mao Tse- Tung. Pekín. Ediciones en lenguas
extranjeras. 1966. 1^ edición en castellano, en Informe Sociológico, Fundación
- Foessa. 1970.
10 ^
de acuerdo con sus hábitos o vivencias históricas. Preocupación igual­mente
sentida con posterioridad por Ortega, Américo Castro y Laín En-tralgo.
Mas, al entrar en el último tercio de este siglo, la cuestión enuncia­da
tiene que cobrar matices ineludibles, que de no solucionarse condi­cionaría
todo programa de política económica, ante una concepción dis­tinta
del entramado social y, a su vez, ds la instrumentación que utiliza
para su más eficaz desenvolvimiento.
Lo primero, Daniel Bell lo refleja gráficamente cuando dice:
" Si las figuras dominantes de los últimos cien años han sido los empre­sarios,
hombres de negocios y gerentes, los " nuevos hombres" ( de la
sociedad post industrial) serán los científicos, matemáticos, economistas
e ingenieros de la nueva tecnología intelectual. Las instituciones domi­nantes
de la nueva sociedad, en el sentido de que proveerán los esfuer­zos
más creadores y absorberán los talentos más ricos, serán las insti­tuciones
intelectuales. El liderazgo de la nueva sociedad no residirá en
los empresarios o empresas tales como los conocemos, sino en los ins-ti'tutos
de investigación, los laboratorios industriales, las estaciones ex­perimentales
y las universidad". (*)
En cuanto a lo segundo, la informática ofrece nuevas posibilidades
a la investigación en ciencias sociales para recopilar, tratar y almacenar
la información estadística dentro de métodos modernos en los que no
sólo se limita a convertirse en un registro de datos heterogéneos cuanti-ficados
y codificados en acumulación aséptica sino que con actual y re­novada
agilidad, en el funcionamiento permanente, facilita las diferentes
fuentes estadísticas que evidencian los fenómenos que las mismas re­presentan.
Valga la digresión anterior para llegar a comprender que la indi­ferente
política científica llevada en este país ha dado lugar a una des­preocupación
colectiva para valorar la importancia del hecho estadístico,
que trasladada a la región canaria tiene grave significación por ser de
trascendencia insoslayable y básica sólo comparable por su envergadu­ra
condicionadora para el desarrollo de las islas, al de la cuestión hidráu­lica.
Formal documentación estadística a nivel regional o provincial y re­cursos
acuíferos son necesidades primordiales, de fondo, que acucian al
Archipiélago; sin lograr sus soluciones, no es posible profundizar en el
conocimiento de sus problemas ni pensar en serio en mejorar la maltre­cha
economía de las islas, a la que le faltan planteamientos definidos
y acciones concretas.
Se debe decidir, de una vez, por ser de exigencia imperativa, la
puesta en marcha de los medios necesarios que creen el Centro de> Datos
de Canarias a la par que se mentalice a la burocracia oficial de las islas
en orden a considerar los datos de sus respectivos departamentos con el
(*) Daniel Bell. " The post industrial society: A speculative view", en F. y E. Hutchings:
Scientific progress and human valúes. New York. American Elsevier Publishing
Co. 1967.
— 11
máximo de celo en la elaboración y conservación que de lugar a su fá­cil
obtención y manejo coordinado, sin rígidas autocracias, manipulacio­nes
políticas, reservas ni dificultades, con el fin de acabar definitivamen­te
con este vacío esencial, sin lo cual no es posible el análisis verdadero
de nuestra realidad insular.
CRISIS Y CONFLICTIVIDAD SOCIAL.
Si desde un plano general la crisis mundial de la energía y la acen­tuación
del proceso inflacionario han ocupado la mayor parte de los co­mentarios
económicos del bienio referido, para el Archipiélago Canario
es original denotar las consecuencias drásticas a las que ha dado lugar
el período de crisis: la situación concursa! de empresas importantes, al­gunas
de tradicional arraigo en la región y el desempleo de numerosa
poblaciór\ ^ salariada, todo lo cual como es lógico, abocando a un grado
de conflictividad social, inédito por sus esquemas formales y de conte­nido
en el panorama de las islas.
La ley de 26 de julio de 1922 que regula el procedimiento sobre
suspensión de pagos y el Decreto de 2 de Noviembre de 1972, sobre po­lítica
de empleo, han venido constituyendo durante estos dos últimos años
la normativa más frecuentemente aplicada a los supuestos de hecho de­sencadenados
en Canarias.
La gravedad suscitada ha puesto sobre el tapete de las considera­ciones
certeras, la inoperancia de un marco legal completamente anacró­nico
que ya no sirve a un contexto de relaciones más dinámico y sus-tancialmente
distinto al que existía en la época de su promulgación.
Es innegable que el Derecho Mercantil español no está adecuado
a las coordenadas en donde se desenvuelve el tráfico empresarial de
nuestros días. Se ha quedado alicorto, débil, sin hechura moderna. Ni la
ley sobre suspensiones ds- pagos, ni la de Enjuiciamiento Civil de 1881,
ni el Código de Comercio de 1885 sirven ya al moderno y ágil entramado
mercantil que debe lograr otra estructura dimensional radicalmente dis­tinta
para el compiejo vigente de relaciones humanas.
A su vez, las instituciones ordenadoras de las sociedades mercan­tiles
y, sobre todo, de las anónimas, precisan con urgencia una reforma
que las actualice en evitación de lagunas y de inseguridades jurídicas,
pues no deben constituirse sociedades para servir de salvaguardia a in­tereses
individuales, que llegado el momento puedan ser utilizadas para
exonerar de responsabilidad a quienes bajo la apariencia y aprovechan­do
los mecanismos sociales fundan y desarrollan un patrimonio ajeno a
los fines de la misma sociedad.
El legislador ha de crear con urgencia los recursos legales para im­pedir
la constitución alegre de sociedades mercantiles con capitales irri­sorios
que sirvan para encubrir negocios de amplia dimensión dineraria,
sin luego revertir a las mismas. La proliferación de sociedades mercan­tiles
aconseja a mediar sobre la necesidad de que éstas sean orienta­das
con seria autenticidad.
12
De igual forma, la letra de cambio como título- valor dotado legal-mente
de< características propias que la rodearon de singular prestigio en
la esfera mercantil inició su etapa decadente, llegando a decirse con fra­se
gráfica que " la letra de cambio ha muerto".
Dos notas específicas de la letra de cambio, que en aras de garan­tía
y seguridad enuncia el Derecho cambiarlo, cuales son la denominada
" vis attractiva", que produce como efecto especial el de obligar cambia-riamente
y con carácter solidario a toda persona que pone su firma en la
letra; como así también el " rigor cambialis", principio de que las
obligaciones dimanantes del efecto cambiarlo se han de cumplir inexo­rablemente,
independiente de las incorporadas a cualquier otro título de
crédito. Sin embargo, el uso excesivo, que ha degenerado en abuso, de
este importante instrumento de crédito ha dado lugar a una desconsidera­ción
del mismo con desprecio del propio principio del " rigor cambialis" y
hasta del acto de protesto, que antaño producía en la colectvidad una sen­sación
de respeto y hasta de temor, por un supuesto incumplimiento de
las obligaciones que a tenor de la misma se habían contraído.
La fragilidad de empresas canarias debido a su falta de capitaliza­ción
y ai hecho de estar asentadas artificialmente en el crédito bancario,
dedicadas con amplias inversiones a un sector coyuntural como es el tu­rístico,
unido a una escasa formación del trabajador que mimetizado su­perficialmente
por la publicidad televisiva y por otras pautas de conducta
dimanantes del contexto consumista en que está inserto, cual la adquisi­ción
de bienes muebles por el sistema de compraventa a plazos, olvidó el
sentido del ahorro, deslumbrado por unos salarios altos a los que no es­taba
acostumbrado, sin llegar a presumir en momento alguno de que no
serían permanentes. Y acentuado todo ello con la frustración que da el
carecer de los servicios comunitarios indispensables, al producirse una
mecánica acelerada en el proceso de cambio social habido en algunas
de las islas, que exigían en determinados núcleos urbanos amplios y
adecuados medios de equipamiento que evitasen serios contingentes de
conductas marginadas.
El " laiser faire" de la Administración, o sea, el dejar hacer a la
iniciativa privada sin una planificación previa de posibilidades; un des­medido
afán especulador por parte de las empresas, que ahogaba un ele­mental
sentido de responsabilidad y reservas y una falta de protagonismo
obrero para evidenciar lo inseguro de una economía terciarizada en la
que desenvolvía su prestación de servicios, componen la tríada sustan­cial
del paro laboral iniciado en el último trimestre de 1973, incrementado
en los años posteriores, y acogido a los expedientes de regulación de em­pleo
previstos en el Decreto de 2 de Noviembre de 1972.
El período 63- 73 en el que las construcciones hoteleras y paraho-teleras
absorbieron un alto porcentaje de mano de obra, procedente de
otros sectores — principalmente el agrícola— y de otras regiones españo­las,
en permanente inseguridad de empleo dada la especial naturaleza de
la relación laboral en el sector de la construcción, se resquebrajó a fi­nes
de 1973 con las consecuencias que se señalan en este estudio, pero
al propio tiempo dando lugar a la aparición de un movimiento obrero con
sentido de unidad y conciencia de clase, de todavía incipiente emancipa­ción
y fuerza, que ha encontrado el* contenido más preciso de la conflicti-vidad
habida en estos años, en hacer reflexionar a la población canaria
que la solución a esta gran crisis no va a ser como en otros ciclos histó-
13
ricos la emigración de la gran masa trabajadora sino la creación de un
sentimiento y de urí quehacer responsable tendente a cambiar con fórmu­las
más racionales y justas el desenvolvimiento de los distintos sectores
económicos de las islas, hasta ahora, muy dependientes y desequilibrados,
que logren valientemente corregir sus deficiencias seculares para bienes­tar
de todos y no de minorías o grupos detentadores de los mismos pri­vilegios.
Los inconvenientes más irreductibles con los que ha tropezado
la situación expuesta han sido de orden jurídico. El perfeccionamiento
de las relaciones laborales dentro de un esquema de empresa social,
cuya acepción entre en la médula sustancial de la misma, en sus insti­tuciones,
finalidad y contenido, dejándose de convertir en demagogia
de todos los días, ha de partir ineludiblemente de una completa reforma
legislativa, urgente, cuidada y profunda y, a su vez, en perfecta sincro­nía
que evite colisiones de normas que se contradigan en las diversas
jurisdicciones y áreas de competencia. Pero, reforma de base, sin par­ches
legales ni modificaciones parciales a la normativa vigente que sólo
tiendan a solventar de manera transitoria las situaciones momentánea­mente
surgidas, puesto que la exégesis de los datos serenamente valo­rados
a lo largo de este libro impone a la sociedad la obligación de exigir
un ordenamiento legal adecuado a las exactas necesidades de la región
canaria.
Los capítulos de este trabajo procuran entrar en la evidente rea­lidad
del hecho económico canario acaecido en el bienio 73- 74, contem­plado
a lo largo del año siguiente, entre la serenidad que da la distancia
cronológica y la asepsia ordenada de las cifras para emitir con toda ob­jetividad
los juicios y conclusiones que en las páginas siguientes se
contienen.
14 —
E s t r u c t u r a S o c i a l .
El objetivo de este análisis sociológico, lo constituye el estudio
de algunas estructuras sociales que condicionan la sociedad canaria. En
primer lugar, se analizará la estructura demográfica siempre desde un
enfoque sociológico, examinando aunque superficialmente, la composi­ción
de la población por edad y sexo, el proceso de urbanización y el
hecho migratorio. Un segundo apartado, planteará la estructura ocupa-cional,
los ingresos por sectores, la conflictividad laboral y paro y los ni­veles
de instrucción. Por último, algunos aspectos relativos a la movili­dad
social. El análisis intenta enmarcar los principales elementos estruc­turales
de la sociedad canaria, en el que se desenvuelve la economía
regional.
Hemos precisado en " Economía Canaria 71 y 72" que " intenta­mos
profundizar en la naturaleza y movilidad de la población, conside­rándola
como agente generador de nuevas instituciones, o simplemente
como condicionante de las ya existentes". Entre los diversos enfoques
que admitiría el estudio de los tres apartados enunciados, elegimos el
que se adecúa plenamente al concepto citado. No es objetivo nuestro
ofrecer análisis históricos, o hacer proyecciones futuras en lo demográ­fico.
Nos limitamos a un estudio crítico de la dinámica de la estructura
demográfica, ocupacional y al problema de la movilidad social, relacio­nándolos
con el hecho del proceso productivo. En consecuencia, no po­demos
eludir planteamientos críticos, esenciados en la deficiencia de da­tos
y en la evidencia del hecho diferencial canario. La hora en que se
halla inmersa nuestra región, postula el conocimiento detallado de nues­tras
estructuras, como condicionante para una seria planificación de
nuestra economía.
Otro aspecto no menos interesante es aclarar que el enfoque de
este apartado sigue la línea de todos ios boletines: exponer científica­mente
a niveles medios que permitan a los lectores, profundizar e inte­riorizar
progresivamente la realidad social y económica canaria.
Las deficiencias estadísticas en lo económico, social, laboral,
constituyen graves condicionantes no solo para un planteamiento econó­mico
o político sino y, por supuesto, demográfico. Existen además tenden­cias
hacia una centralización de datos, programados y facilitados a nivel
nacional. Estimamos que siendo la estadística, base o punto de partida pa­ra
cualquier estudio, tendría que ser hora de que todos los programas que
se elaboran — y otros que aún ni siquiera se plantean— se programaran
y publicaran a escala nacional y provincial.
Y no estaría de más que, entre otras cosas, nos enteráramos los
canarios sobre la extensión más aproximada posible de nuestro territo­rio,
porque entre las facilitadas por el I. N. E. y las admitidas " normal-
— 15
mente como ciertas" hay una diferencia de 268 kilómetros cuadrados. A
este respecto, ya se decía en " Canarias: Anexo ai Plan de Desarrollo Eco­nómico
y Social. Años 1964 a 1967", lo que transcribimos a continuación:
" las superficies consignadas para cada isla en el cuadro... son las con­tenidas
en el Anuario Estadístico de España, pero parecen que no gozan
de gran exactitud al diferir de forma notable con las consignadas, por
lo general, en numerosas obras y documentos oficiales consultados, en
los que las superficies fijadas denotan una gran similitud entre ellas. Pa­ra
evitar errores, convendría comprobar y confirmar definitivamente, cuá­les
son las extensiones exactas de las distintas islas que constituyen el
archipiélago canario".
Los cuadros adjuntos ilustran lo expuesto:
Extensión según los datos del I. N. E. en Km2.
Tenerife 1.929
La Palma 662
Gomera 353
Hierro 264
TOTAL S/ C DE TENERIFE 3.208
Gran Canaria
Lanzarote ( incluida Gra­ciosa
y otras)
Fuerteventura ( incluida
Lobos)
TOTAL LAS PALMAS
1.532,5
844,7
1.687,5
4.064,7
idas normalmente como ciertas.
Gran Canaria
Lanzarote y Graciosa y
otros islotes
Fuerteventura e Isla de
Lobos
TOTAL PROVINCIA
LAS PALMAS
1.532
836
1.731
4.099
Tenerife 2.057
La Palma 730
Gomera 378
Hierro 277
TOTAL PROVINCIA
SANTA CRUZ TENERIFE 3.442
1.1. ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA
El comportamiento demográfico de la población canaria en los
últimos años, no ha sufrido alteración sensible, si bien hay indicios de
posibles cambios a plazo medio. Las pautas observadas por la misma,
plantean un serio interrogante a ia Administración, dada su naturaleza de
condicionantes del proceso de desarrollo regional. Entre otros aspectos,
destacamos los siguientes:
a) Persiste la alta tasa de natalidad, más elevada en Las Pal­mas
que en Santa Cruz de Tenerife. Posiblemente, la crisis económica que
atraviesa Canarias y los nuevos valores que paulatinamente se van inte­riorizando
en las familias, conformarán nuevos modelos de control de na­cimientos.
b) Continúa el proceso de rejuvenecimiento de la población ca­naria,
más sensible en Las Palmas que en Santa Cruz de Tenerife. Un 35%
para Las Palmas de población juvenil ( entre O y 14 años) seis enteros más
que la media nacional, debería alertar la responsabilidad de los planifi-cadores
de la enseñanza y economía. Dicho proceso en Santa Cruz de
Tenerife se presenta menos agudo.
c) Tiene que juzgarse de gravísimo el sistemático abandono en
16 —
que se encuentra la isla de La Gomera, Hierro, Fuerteventura y La Palma
( por este orden). El reparto estipulado por la J. I. A. I. podría enjuiciarse
como adecuado, si las islas citadas partieran de una infraestructura que
las acercara en cuanto a posibilidades de desarrollo a Tenerife y Gran Ca­naria.
No siendo así, posiblemente las diferencias — como sucede entre
los países ricos y pobres— se agravarán.
d) Este abandono continúa desertizando las islas citadas en por­centajes
alarmantes. Al mismo tiempo favorecen la macrocefalia de
Las Palmas capital y de otros barrios de Santa Cruz de Tenerife.
e) Debería preocupar la constante tasa de inmigración en unas
provincias con los coeficientes de natalidad señalados y una latente
crisis económica cíclica. El hecho del Sahara, ha recrudecido esta
situación. La provincia de Las Palmas, con una capital desbordada en
lo que a equipamiento se refiere, constituye un objeto de análisis muy in­teresante
para los modernos urbanistas. También lo es para los sociólo­gos
y sicólogos dada la existencia de todos los ingredientes objetivos que
generarán necesariamente un grave proceso de marginación social.
1.1.1. Población de hecho y derecho
Insistimos en que la población de hecho facilitada por los Censos
del l. N. E. en especial el de 1970, solo es utilizable a fines urbanísticos
( equipamiento de servicios). En modo alguna debería aplicarse para cálcu­los
de movimiento natural de la población u otros. Si observamos los si­guientes
municipios turísticos. Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolo­mé
de Tirajana en Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife y Puerto de la
Cruz en Tenerife, notaremos cierta coincidencia entre el exceso de pobla­ción
de hecho sobre la de derecho y la cifra de turistas presentes en el
momento del levantamiento del Censo. Esta diferencia, irrelevante en la
Península, merece atención especial en Canarias, dada la importancia del
turismo de invierno y en el mes de diciembre. Por ello, previa aclaración,
utilizaremos una corrección de la población de hecho, partiendo de 1960
en que la diferencia entre la población de derecho y la de hecho, puede
estimarse como normal. Realizados los cálculos, aparecen sistemática­mente
los municipios de Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé
de Tirajana con un exceso de población, computado como turística, y en
consecuencia, solo contable a efectos urbanísticos. Este fenómeno de­bería
ser tenido en cuenta por el l. N. E. en el levantamiento del Censo de
1975 y en adelante, a fin de conocer diferencialmente la estructura de la
población canaria.
Los cuadros referentes a la población de Canarias, nos plantea
una serie de consideraciones que esquematizamos:
— Como hemos significado en pasadas ediciones de " Economía
Canaria", la década de 1911 a 1920 puede calificarse de crítica para la
Región. Crisis económica, al no poder exportar al extranjero los productos
agrícolas por el primer conflicto mundial; hambre y como en la década
de 1878, emigración transoceánica. El crecimiento en Santa Cruz de Te­nerife
en los diez años citados bajó a un 0,8 anual, mientras en Las Pal­mas
era aún más bajo. Menos importante fué el impacto de la II Guerra
Mundial, aunque provocó, a causa de la guerra civil nacional, la tercera
oleada emigratoria transoceánica, importantísima en la provincia de San­ta
Cruz de Tenerife.
— 17
—^ A partir de 1960 se inicia un período, que persiste aún, con
una tasa bruta de natalidad oscilante entre un 25 y 30 por mil.
— Las Palmas está a punto de triplicar su población en lo que
va de siglo, Santa Cruz de Tenerife la ha duplicado y la nacional no ha
superado aún el 90% sobre la de 1900. Posiblemente, nos encontramos
ante la terminación de un ciclo en el que la especulación y cierto creci­miento
económico han obviado las gravísimas deficiencias estructurales
en que se halla inmersa la sociedad canaria.
Caso de plantearse la necesidad de una reestructuración total,
sería posible amortiguar una crisis. Por el contrario, con toda probabili­dad
tendríamos que enfrentarnos a un nuevo período orifico, que indu­dablemente
afectaría a la estructura poblacional.
La evolución de los municipios aparece especialmente afectada
por el proceso productivo. En Las Palmas como en Santa Cruz de Tene­rife,
con una economía terciarizada, ha sido el turismo un factor condi­cionante
de los principales movimientos poblacionales. Los municipios de
Las Palmas de Gran Canaria, San Bartolomé de Tirajana, Arrecife y Puer­to
del Rosario en menor grado, han sido las áreas más significativas de
desarrollo turístico. En el cuadro 1.3 es posible observar como el creci­miento
interanual a partir de 1970 oscila entre un 30 y un 40 por mil. Junto
a estos municipios se han desarrollado otros, que han venido recibiendo
el nombre de " zonas - dormitorio" para los trabajadores de los comple­jos
turísticos. La explicación es elemental. Santa Lucía e Ingenio han
venido creciendo en los últimos catorce años, ya que tanto para la cons­trucción
en los momentos de verticalización del ciclo como actualmente
en trabajos de servicios, servían de " dormitorios" para los trabajadores
de los subsectores citados a causa de la imposibilidad de encontrar vi­vienda
en zonas inmediatas ai trabajo por la especulación del suelo. Es­to
ha convertido al municipio de Santa Lucía en su zona costera, en un
medio prácticamente nada humano para desarrollar una vida normal. El
mismo fenómeno, aunque un tanto matizado, acontece en Santa Cruz de
Tenerife. Puerto de la Cruz, La Laguna, Santa Cruz de Tenerife y
Arona, municipios que mayor crecimiento han registrado en los últi­mos
años, a causa de asentamientos de trabajadores en los servicios turís­ticos.
No ha recibido impulso más definitivo la población habitualmente
residenciada en el Puerto de la Cruz, por disponer de una extensa área
comprendida entre La Orotava, Realejos y San Juan de la Rambla que
facilita trabajadores para el subsector continuando residenciados en ta­les
municipios. ( Ver cuadro 1.4).
Con todo, en las dos provincias se registran aún, fenómenos al
parecer sacados de otras épocas, como si se tratara de una parcela del
medievo feudalista. Nos referimos a los trabajadores agrícolas " a la
parte" o aparceros. La situación de los mismos, en Las Palmas como en
Tenerife está en desacuerdo con los derechos humanos más elementales.
San Bartolomé de Tirajana y Santa Lucía en Las Palmas; Adeje, Arona y
San Miguel y Granadilla en Tenerife, constituyen un ejemplo altamente sig­nificativo.
En el caso de esta última provincia suelen acogerse a este tipo
de trabajo, inmigrantes procedentes de La Gomera.
En El Hierro se aprecia un apenas perceptible crecimiento de la
población en los dos municipios de la isla, siendo significativo el de Fron­tera,
a causa de la inmigración palmera.
18 —
CUADRO I — 1
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE DERECHO. AÑO 1900 = 100
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1971
1972
1973
1974
LAS PALMAS
V. A.
158.052
198.012
215.083
254.707
322.332
379.977
459.433
548.984
564.046
579.913
600.297
620.566
Ind.
100,0
125,2
136,08
161,15
203,9
240,4
290,6
347,3
356,8
366,9
379,8
392,6
S/ C. TENERIFE
V. A.
206.356
260.707
273.400
317.566
365.605
427.796
506.744
576.458
585.273
598.058
611.683
623.507
Ind.
100,0
126,3
132,2
153,8
177,1
207,3
245,5
279,3
283,6
289,8
296,4
302,1
REGIÓN
V. A.
364.408
458.719
488.483
572.273
687.937
807.773
966.177
1.125.442
1.149.319
1.177.971
1.211.980
1.244.073
Ind.
100,0
125,8
134,0
157,0
188,7
221,6
265,1
308,8
315,3
323,2
332,5
341,3
ESPAÑA
V. A.
18.806.624
20.360.544
21.923.633
23.907.145
26.251.188
28.039.112
30.639.777
33.918.032
34.328.031
34.893.101
35.355.039
Ind.
100,0
108,2
116,5
127,1
139,5
149.0
162,9
180,3
182,5
185,5
187,9
Fuente: I. N. E.
— 19
CUADRO I — 2
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE HECHO. AÑO 1900 = 100
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1974
LAS PALMAS
V. A.
156.696
192.650
206.373
250.991
320.524
375.227
453.793
579.7.10
* 652.558
Ind.
100,0
122,9
131,7
160,2
204,6
239,5
289,6
369,9
416,4
S/ C. TENERIFE
V. A.
201.868
251.366
251.290
304.137
359.770
418.101
490.655
590.514
* 639.081
Ind.
100,0
124,5
124,4
150,7
178,2
207,1
243,1
292,5
316,5
J
REGIÓN
V. A.
358.564
444.016
457.663
555.128
680.294
793.328
944.448
1.170.224
* 1.291.639
1
Ind.
100,0
123,8
127,6
154,8
189,7
221,3
263,4
326,3
360,2
ESPAÑA
V. A.
18.594.405
19.927.150
21.303.162
23.563.867
25.877.971
27.976.755
30.430.698
33.956.047
35.410.000
ind.
100,0
107,2
114,6
126,7
139,2
150,3
163,7
182,6
190,4
Fuente: I. N. E.
(*) Estimaciones: C. I. E. S.
20
CUADRO I — 3
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE DERECHO POR MUNICIPIOS.
LAS PALMAS BASE 1960 = 100
1960 1970 1971 1972 1973 1974
Varia­ción
60- 74
GRAN CANARIA
Agaete
Agüimes
Artenara
Arucas
Firgas
Gáldar
Ingenio
Mogán
Moya
Las Palmas de G. C.
San Bartolomé Tir.
San Nicolás Tolent.
Santa Brígida
Santa Lucía
Santa María de Guía
Tejeda
Telde
Teror
Valsequillo
Valleseco
Vega de San Mateo
Totales de la Isla
LANZAROTE
Arrecife
Haría
San Bartolomé
Teguise
Tías
Ti najo
Yaiza
Totales de la Isla
FUERTEVENTURA
Antigua
Betancuria
Oliva ( La)
Pájara
Puerto del Rosario
Tuineje
Totales de la Isla
TOTAL PROVINCIA
5.117
10.419
1.859
27.713
4.818
16.456
10.782
5.357
10.271
192.088
12.406
7.447
8.777
10.655
12.587
4.477
32.137
10.069
6.285
5.446
9.415
404.581
13.104
4.334
3.472
7.186
3.318
2.723
2.382
36.519
2.315
806
3.216
2.374
5.328
4.294
18.333
459.433
4.438
12.010
1.325
24.096
5.275
17.302
15.229
4.919
8.096
263.407
12.581
7.783
10.453
18.698
11.658
2.837
43.316
8.705
6.080
4.468
7.205
489.881
21.135
2.986
3.550
5.977
3.018
2.822
1.658
41.146
1.796
589
2.557
2.284
6.309
4.422
17.957
548.984
4.529
12.212
1.344
24.377
5.349
17.686
15.484
5.030
8.191
271.111
13.642
8.004
10.566
19.444
12.177
2.753
44.067
9.004
6.112
4.702
7.335
503.119
21.816
3.005
3.608
6.670
3.075
2.863
1.660
42.697
1.808
589
2.561
2.336
6.480
4.456
18.230
564.046
4.648
12.438
1.359
24.051
5.385
17.992
15.964
5.141
8.298
281.534
14.012
8.184
10.648
20.267
12.374
2.754
45.065
9.182
6.191
4.710
7.505
517.702
22.491
3.062
3.641
6.732
3.135
2.904
1.677
43.642
1.886
586
2.587
2.041
6.555
4.454
18.569
579.913
4.713
12.709
1.348
25.402
5.425
18.437
16.445
5.274
8.366
293.134
14.686
8.310
10.892
20.774
12.536
2.714
46.948
9.414
6.290
4.761
7.522
536.100
23.501
3.123
3.684
6.888
3.237
2.945
1.730
45.108
1.925
595
2.661
2.499
6.937
4.472
19.089
600.297
4.730
12.867
1.337
25.583
5.550
18.764
16.846
5.364
8.421
305.807
15.161
8.435
11.050
21.400
12.614
2.703
49.651
9.742
6.235
4.805
7.478
554.543
24.568
3.180
3.738
7.010
3.309
2.983
1.787
46.575
1.964
604
2.662
2.578
7.148
4.492
19.448
620.566
92,4
123,4
71,9
92,3
115,1
114,0
156,2
100,1
81,9
159,2
122,2
113,2
125,8
200,8
100,2
60,3
154,4
96,7
99,2
88,2
79,4
137,0
187,4
73,3
107,6
97,5
99,7
109,5
75,0
127,7
84,8
74,9
82,7
108,5
134,1
104,6
106,0
135,0
Fuente: I. N. E.
— 21
CUADRO I — 4
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE DERECHO POR MUNICIPIOS.
S/ C. DE TENERIFE BASE 1960 = 100
1960 1970 1971 1972 1973 1974
Fuente: I. N. E.
22 —
Varia­ción
6 0 - 7 4
TENERIFE
Adeje
Arafo
Arico
Arona
Buena vista del N.
Candelaria
Fasnia
Garachico
Granadilla de Abona
Guancha ( La)
Guía de Isora
Güimar
Icod de los Vinos
Laguna ( La)
Matanza de Acentejo
Orotava ( La)
Puerto de la Cruz
Realejos
Rosario ( El)
San Juan de la R.
San Miguel
Santa Cruz de Tenerife
Santa Úrsula
Santiago del Teide
Sauzal
Silos ( Los)
Tacoronte
Tanque
Tegueste
Victoria de Acentejo
Vilaflor
TOTAL DE LA ISLA
LA PALMA
Barlovento
Breña Alta
Breña Baja
Fuencaliente de la P.
Garafia
Llanos de Aridane
Paso ( El)
Puntagorda
Puntallana
San Andrés y Sauces
Santa Cruz de La Palma
Tazacorte
Tijarafe
Villa de Mazo
TOTAL DE LA ISLA
LA GOMERA
Agulo
Alajeró
Hermigua
S. Sebastián de la G.
Valle Gran Rey
Vallehermoso
TOTAL DE LA ISLA
HIERRO
Frontera
Valverde
TOTAL DE LA ISLA
TOTAL PROVINCIA
5.423
3.225
5.522
6.331
5.021
5.011
3.503
5.267
8.711
3.959
8.351
11.577
18.019
44.761
3.887
23.196
14.270
19.023
8.318
4.856
3.035
130.597
5.259
2.479
3.655
5.275
10.682
2.574
4.313
5.519
1.847
394.466
3.088
5.153
2.571
2.140
4.915
10.260
6.069
1.786
2.570
7.113
13.380
4.689
3.029
5.247
72.010
2.747
2.288
5.514
8.406
4.016
7.776
30.747
3.889
5.632
9.521
506.744
6.510
3.806
4.308
9.418
5.239
5.625
2.706
5.224
10.083
4.398
10.026
12.421
24.949
77.704
4.402
26.947
22.009
22.525
15.939
5.049
4.822
142.305
6.296
3.134
4.812
5.246
12.043
2.830
5.347
6.320
1.528
473.971
3.286
5.148
2.845
2.031
4.076
12.090
6.183
1.681
2.395
7.006
13.428
5.355
2.836
5.389
73.749
1.709
1.718
3.336
5.468
3.700
7.007
22.938
2.472
3.328
5.800
576.458
6.646
3.800
4. J44
9.567
5.304
5.650
2 704
5.273
10,178
4.479
10.646
12.538
25.111
Í9.475
4.497
27.267
22.319
23.02'")
15.932
5.120
4.902
144.415
6.449
3.160
4.866
5.320
12.227
2.859
5.443
6.434
1.542
481.523
3.300
5.136
2.874
2.040
4.090
12.300
6.250
1.679
2.388
7.063
13.944
5.408
2.851
5.425
74.748
1.721
1.744
3.423
5.561
3.715
6.988
23.152
2.508
3.342
5.850
585.273
6.849
3.869
4.324
9.762
5.383
5.731
2.699
5.314
10.344
4.536
10.768
12.726
25.270
81.290
4.566
27.946
23.276
23.659
15.032
5.166
4.949
159.939
6.614
3.311
4.907
5.447
12.418
2.882
5.530
6.571
1.555
492.633
3.333
5.164
2.912
2.054
4.112
12.590
6.363
1.707
2.382
7.143
14.328
5.492
2.875
5.430
75.885
1.804
1.763
3.596
5.631
3.697
6.983
23.474
2.716
3.350
6.066
598.058
7.071
3.909
4.389
10.169
5.451
5.881
2.703
5.376
10.549
4.625
10.975
12.949
25.401
83.614
4.658
28.689
24.269
24.144
5.063
5.232
5.015
163.748
6.798
3.339
4.975
5.546
12.636
2.921
5.581
6.765
1.569
504.010
3.325
5.138
2.956
2.084
4.105
12.906
6.429
1.775
2.402
7.217
14.887
5.591
2.903
5.417
77.135
2.057
1.770
3.639
5.712
3.722
6.957
23.857
3.098
3.583
6.681
611.683
7.167
3.952
4.467
10.467
5.485
6.107
2.697
5.452
10.708
4.706
11.137
13.167
25.622
85.179
4.730
29.365
24.856
24.754
5.214
5.301
5.108
167.283
7.140
3.361
5.037
5.606
12.776
2.962
5.657
6.903
1.616
513.982
3.347
5.144
2.939
2.085
4.123
13.097
6.531
1.796
2.403
7.297
15.514
5.674
2.924
5.400
78.256
2.099
1.770
3.675
5.843
3.739
6.955
24.081
3.450
3.738
7.188
623.507
132,1
122,5
80,8
165,3
109,2
121,8
76,9
103,5
122,9
118,8
133,3
113,7
142,1
152,7
121,6
126,5
174,1
130,1
62,6
109,1
168,3
128,0
135,7
135,5
137,8
106,2
119,6
115,0
131,1
125,0
87,4
130,2
108,3
99,8
114,3
97,4
83,8
127,6
107,6
100,5
93,5
102.5
115,9
121,0
96,5
102,9
108,6
76,4
77,3
66,6
69,5
93,1
89,4
78,3
88,7
66,3
75,4
123,0
En La Gomera, la totalidad de los municipios muestran una ten­dencia
regresiva con la problemática de la desertización de la isla y
lógica degradación del msdio, en tales dimensiones que circula el dicho
popular de que La Gomera cuenta con dos municipios más... pero en
Tenerife. Algo similar sucede en Fuerteventura, matizado de momento
a causa del desarrollo del subsector turístico que afecta a Puerto del
Rosario y Pájara.
1.1.2 Distribución espacial de la población:
Los indicadores que con mayor precisión podrían ser utilizados
para el estudio de la distribución espacial de la población, son fundamen­talmente
la densidad y las diversas proporciones de población que se
hallan residiendo en zonas rurales, intermedias y urbanas. Si bien un
análisis secundario de los datos ofrecidos por el Censo, permiten obtener
conclusiones sobre el proceso de la densidad de la población, a través
de lo que va de siglo, considerando la provincia, la isla y las capitales co­mo
unidades de estudio y comparación, no sucede lo mismo con el pro­ceso
de urbanización, dada la confusión existente sobre los valores que
deberían definir lo urbano, lo intermedio y lo rural y su aplicación concreta
a nuestros espacios habitados. En los cuadros 1.5, 1.6 y 1.7 es posible obser­var
el proceso de densidad de la población por provincias, capitales de
provincias e islas. Hay algunas evidencias: a) el crecimiento constante
( Cuadro 1.6) de la densidad de la población en la isla de Gran Canaria
que, de 83 habitantes por Km2 en 1900 pasa a 339 en 1970.; b) el creci­miento
constante de Las Palmas de Gran Canaria que, de 494 habitantes
por Km2 en 1900 pasa a 2902 en 1970.; c) el asentamiento de la pobla­ción
provincial de Las Palmas en su capital, que albergando el 28,3% de
la población en 1900 pasó al 49,5 en 1970; d) la progresiva desertización
del Hierro y Gomera, con una densidad baja y con cambios apenas per­ceptibles
entre 1900 y 1970.
A estos datos oficiales, cabe agregar que el proceso se ha agu­dizado
en estos últimos cuatro años, dado el desfondamiento de la agri­cultura
y progresivo trasvase de dicha población a los servicios en los
centros urbanos de la Región, pero en especial a Las Palmas de Gran
Canaria.
El otro indicador a utilizar, la distribución de la población en
zonas rurales, urbanas e intermedias, exige aclaración. Históricamente
uno de los factores claves de la urbanización, ha sido la industrialización
que significó algo más que una mera desaparición de pequeños poblados,
ya que atrajo a la inmensa mayoría de población de las regiones a las
ciudades. Sin embargo, hay que reconocer que la industrialización sola,
no desempeña el mismo papel en la actualidad y en todo el mundo, ya
que las ciudades pueden alcanzar un tamaño considerable sin el empuje
de la industria. En el caso concreto de zonas menos o subdesarrolladas,
la urbanización es una huida del campo, una emigración masiva a fin de
escapar de la pobreza rural y una posibilidad de empleo mejor remunerado
en esa zona urbana. Hasta cierto punto, viene a ser el trasvase de la
pobreza del campo a los cinturones de la ciudad. Podríamos afirmar que
este es el caso concreto de Las Palmas de Gran Canaria y en parte de Santa
Cruz de Tenerife. En el caso de Las Palmas, el ritmo apresurado de ur­banización
registrado entre los años 1960 y 1974 va paralelamente acom­pañado
de un proceso deteriorizador del sector agrícola y el auge de la
especulación montada sobre el turismo y la construcción, ( Ver cuadro
23
Fuente: I. N. E.
CUADRO I - 5
DENSIDAD DE POBLACIÓN EN CANARIAS
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1974
LAS PALMAS
38,54
47,39
30,76
61,74
78,84
92,30
111,63
142,61
160,53
S/ C TENERIFE
62,92
78,35
78,33
94,80
112,14
130,33
152,94
184,07
199,21
REGIÓN
49,30
61,04
62,92
76,32
93,53
109,07
129,85
160,89
177,59
ESPAÑA
36,83
39,48
42,21
46,69
51,27
55,43
60,29
66,90
70,15
24 —
CUADRO 1 — 6
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE HECHO Y DENSIDAD
i9nn
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1965
1970
V. A,
Ind.
V. A.
Ind.
V. A.
Ind.
V. A.
Ind.
V. A.
Ind.
V. A.
Ind.
V. A.
Ind.
V. A.
Ind.
V. A.
Ind.
Gran
Canaria
127.471
100,0
162.601
127,6
173.552
136,2
216.853
170,1
279.875
219,6
331.725
260,2
400.837
314,5
464.381
364,3
519.606
407,6
Dens
83
106
113
142
183
217
262
303
339
Lanzarote
17,556
100,0
19.436
110,7
21.516
122,6
22.430
127,8
27.476
156,5
29.985
170,8
34.818
198,3
39.685
226.0
41.912
238,7
Dens.
21
24
26
27
34
36
42
48
51
Fuertev.
11.669
100,0
10.613
91,0
11.305
%, 9
11.708
100,3
13.173
112,9
13.517
115,8
18.138
155,4
17.856
153,0
18.192
155,9
Dens.
7
6
7
7
8
8
10
10
10
Total
Prov.
156.696
100,0
192.650
122,9
206.373
131,7
250.991
160,2
320.524
204,6
375.227
239,5
453.793
298,6
521.924
333,0
579.710
369,9
Dens.
38
47
50
61
78
92
111
142
160
Tenerife
138.008
100,0
180.307
130,6
176.998
128,2
218.877
158,6
261.817
189,7
317.727
230,2
387.767
281,0
457.335
331,3
500.381
362,5
Dens.
67
88
86
106
127
154
188
222
243
La Palma
41.994
100,0
45.752
108,9
46.582
110,9
51.784
123,3
60.533
144,1
63.809
151,9
67.141
159,9
68.006
161,9
73.749
175,6
Dens.
58
63
64
71
83
87
92
93
101
Gomera
15.358
100,0
18.480
120,3
20.485
133,4
25.405
165,4
28.571
186,0
28.383
184,0
27.790
180,9
24.016
156,3
22.938
149,3
Dens.
40
49
54
67
75
75
73
63
60
Hierro
6.508
100,0
6.827
104,9
7.225
110,0
8.071
124,0
8.849
130,0
8.182
125,7
7.957
122,3
6.117
93,9
5.503
84,5
Dens.
23
25
26
29
32
29
29
22
20
Total
Prov.
201.860
100,0
251.366
124,5
251.290
124,4
304.137
150,7
359.770
178,2
418.101
207,1
490.655
243,1
555.474
275,1
590.514
292,5
Dens.
C2
78
78
94
112
130
152
184
199
Región
358.564
100,0
444.016
123,8
457.663
127,6
557.128
154,8
680.294
189,7
793.328
221,3
944.448
263,4
1.077.398
300,5
1.170.224
300,4
Dens.
49
61
62
76
93
109
129
160
177
España
18.594.405
100,0
19.927.150
107,2
21.303.162
114,6
23.563.867
126,7
25.877.971
139,2
27.976.765
105,5
30.430.698
163,7
31.965.565
171,9
33.823.918
181,9
Dens.
36
39
42
46
51
55
60
66
70
Fuente: I. N. E.
25
1.8) aunque en un principio, el éxodo rurai se produjo por la atracción del
puerto y las posibilidades comerciales.
El problema no se ha significado tanto en Santa Cruz de Tenerife,
dada la mayor diseminación de la población, la diferente conformación
orográfica y económica de la isla de Tenerife y fundamentalmente la
mayor importancia de enclaves poblacionales relevantes ubicados en La
Laguna, Puerto de la Cruz, Orotava, Icod de los Vinos y algunos sureños.
Sin embargo, el cinturón de la capital tinerfeña, ha sido y continúa siendo
aún centro de acogida de inmigrantes de la propia Isla y fundamental­mente
de Gomera.
Estimamos que un paso fundamental a dar en las dos provincias,
sería el estudio de los cinturones de las dos capitales: en Las Palmas de
Gran Canaria, la periferia formada por los enclaves poblacionales de las
zonas de San Cristóbal, los de la Ladera y Riscos y otros más. En Santa
Cruz de Tenerife, el gran cinturón periférico que limita la ciudad, in­tegrado
por un creciente número de barrios. Los dos municipios capitali­nos,
deberían recabar la ayuda del Colegio profesional de Arquitectos de
las dos provincias, así como de demógrafos, urbanistas y sociólogos. El
conocimiento urgente del equipamiento para estos barrios periféricos, es
inaplazable, dado que este proceso da urbanización se agudizará en el
transcurso de 1974 a 1980, si no se estudia una reorganización estructu­ral
de todo aquello que concierne a la agricultura y a los polos industria­les
de las dos provincias, así como a todas las posibilidades de las islas
en especial de aquellas que han sido marginadas sistemáticamente del
crecimiento económico.
1.1.3. Pirámide de población y juventud de ia población canaria:
La pirámide de población nos permitirá conocer las más acusa­das
características de sexo, edad, juventud, etc.. de la población ca­naria.
Normalmente, toda pirámide ofrece una información fundamental
acerca de la estructura de la población. En los cuadros 1.9, 1.10 y 1.11,
1.12, 1.13 y 1.14 y en los gráficos 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 y 1.7 se proporcionan
los datos de la pirámide sacados de las estadísticas que nos ofrece el
Censo de 1970 y otros datos sobre movimiento natural de la población.
Con todo, debemos advertir con honestidad las limitaciones de la infor­mación
ofrecida que parte precisamente de algunos fenómenos muy con­cretos
como de subdeclaraciones en los nacimientos o muertes e incluso
posibles errores administrativos y de cálculo estadístico. Como hemos
repetido en otras ocasiones, estos datos son siempre a título orientativo.
La primersL observación que se deduce de una simple ojeada
es la constante progresividad de la población en el conjunto canario. Las
barras inferiores continúan alargándose en los cinco primeros años, aun­que
es de significar que en 1974, los nacimientos han disminuido en rela­ción
a los años anteriores hasta 1970 entre un 3 y un 5%. Es prematuro
hablar de tendencia hacia una tasa de natalidad más baja. Sin embargo,
teniendo en cuenta que los años de crisis económica se han reflejado his­tóricamente
de forma evidente en la restricción de la natalidad y la nup­cialidad,
apuntamos esta posibilidad. La segunda observación es posible
constatarla en los tramos comprendidos entre los 30 y 40 años, efecto en
parte de la guerra civil y en parte de la oleada migratoria transoceánica
postbélica, que afectó sensiblemente las estructuras generativas. La ter­cera
observación hace referencia a un hecho que puede considerarse nor­mal:
inferior tasa de natalidad femenina en los primeros años y sobremor-
— 27
CUADRO I — 7
DENSIDAD POBLACIONAL EN LAS CAPITALES CANARIAS Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE LAS
CAPITALES SOBRE LA PROVJNCIA E ISLAS
Años
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
Kms2 de
cada
municipio
LAS PALMAS DE
GRAN CANARIA
Den­si­dad
494
700
672
791
1.209
1.550
1.960
2.902
98,9
%
poW.
isla
38,3
42,6
38,3
36
43
46
48,4
55,2
%
pobl.
prov.
28,4
32,6
32,2
31,2
37
40,8
42,7
49,5
ARRECIFE
LANZAROTE
Den- %
si- pobl.
dad isla
128 17,5
157 19,3
191 21,3
213 22,8
322 28
382 30,6
537 37
913 52,3
24,0
Pto. ROSARIO
FUERTEVENT.
Den- %
si- pobl.
dad isla
3,7 ( 1) 9,5
3,9 ( 1) 12,5
3 ( 2) 82
12 29,4
14 30,3
15 31,4
21 33,6
23 36,7
290,9
SANTA CRUZ
TENERIFE
Den- %
si- pobl.
dad isla
279,2 27,8
457,8 35
381 29,6
451 28,4
526 27,5
752 32,5
967 26,7
1.100 30,2
137,6
DE
%
pobl.
prov.
19
25
21
20
20
24,7
27
25,6
SANTA CRUZ
DE LA PALMA
Den­si­dad
169,3
173
166
182
266
264
297
302
43,6
%
pobl.
isla
17,6
16,5
15,5
15,3
19
18,3
17
17.8
S. SEBAST.
GOMERA
Den- %
si- pobl.
dad isla
29 20,7
36 21
41 21
55 23
62 23,3
62 23,5
71 27,3
50 23
107,0
VALVERDE
HIERRO
Den- %
si- pobl.
dad isla
62 ( 3) 100,0
65 ( 3) 100,0
42 60,7
48 62,3
52 62,3
46 59,7
44 57,8
30 58
104,9
( 1) Se ha agregado la población de Casillas del Ángel a la de Puerto Cabras. En 1930 pasó a pertenecer a dicho municipio.
( 2) No se ha contabilizado la población de Casillas de! Ángel.
( 3) Único municipio del Hierro.
Fuente: I. N. E.
28
CUADRO I — 8
PROCESO DE URBANIZACIÓN DE LA POBLACIÓN EN LA REGIÓN
CANARIA. 1950 — 1974 POBLACIÓN DE DERECHO
Zona urbana
% respecto a la
población total
Zona intermedia
% respecto a la
población total
Zona rural
% respecto a la
población total
1950
144.144
38,4
65.685
44,0
165.398
44,0
LAS PALMAS
1960
201.662
39,4
74.194
39,27
177.937
39,2
1970
272.483
49,6
130.309
26,6
146.216
26,6
SANTA
1950
85.195
20,0
76.787
62,0
256.119
62,0
CRUZ DE
1960
110.394
22,5
124.292
52,2
255.969
52,2
TENERIFE
1970
173,792
30,2
168.600
40,6
234.058
40,6
REGIÓN CANARIA
1950 1960 1970
229.339
28,9
142.472
53,1
421.577
53,1
312.056
33,0
198.486
46,0
433.906
46,0
446.275
39,6
298.909
33,9
380.274
33,9
Zona urbana
% respecto a la
población total
Zona intermedia
% respecto a la
población total
Zona rural
% respecto a la
población total
LAS PALMAS
1974
313.520
50,5
153.279
24,7
153.900
24,8
SANTA CRUZ DE TENERIFE
1974
211.990
34,0
199.522
32,0
212.000
34,0
REGIÓN CANARIA
1974
527.020
42,3
377.741
30,3
339.445
27,4
Fuente: Censos I. N. E. — 1974 estimaciones. — 29
talidad masculina, que permite a partir de los veinticinco años un equili­brio
entre sexos para luego quedar manifiestamente superior el femeni­no.
Por último, las diferencias entre las provincias son prácticamente
inexistentes, ya que los tres fenómenos apuntados han sido característi­cos
de las dos provincias.
Intentando ofrecer una visión sintetizada, diríamos que:
— la población canaria se caracteriza fundamentalmente por un no­table
grado de juventud.
— su distribución no ofrece anomalías salvo las apuntadas, deriva­das
lógicamente de los fenómenos citados.
— no existen diferencias notables entre la evolución de la población
entre una provincia y otra.
— la mortalidad ( progresiva desaparición de la población observa­ble
en los tramos superiores) manifiesta un comportamiento nor­mal,
equiparable al nacional.
Los grupos de edad.
Hemos afirmado con cierta reiteración que la característica más
relevante que nos ofrecen las pirámides es la juventud de la población
canaria. Esta característica ( cuadro I— 15) resalta al calcular la proporción
que, sobre el trotal de la población representan los habitantes que se en­cuentran
entre O y 14 años y el grupo superior a los sesenta y cinco años.
Grupos de edad ( 1970) Las Palmas
Menos de 15 años 35,6
Mayores de 65 y más 6,4
Total población dependiente 42,0
En forma esquemática ofrecemos las características más signi­ficativas
que se pueden observar en el cuadro 1— 15:
— El grado de juventud de la población canaria, continúa distan­ciándose
de la media nacional.
— En la Región Canaria, ha sido la provincia de Las Palmas, la que
ha agudizado el grado de juventud de la población, mostrando
por el contrario una población sobre 65 años, inferior a la media
nacional aunque con tendencia a nivelarse.
— Por el contrario Santa Cruz de Tenerife muestra una ligera ten­dencia
a la reducción del alto grado de juventud de su población.
— Si en 1960 podría observarse que los grupos masculinos com­prendidos
entre 25 y 55 años de edad, de significativa impor­tancia
en relación a la población activa, era inferior en Canarias
( 35,3 por 100) en relación al conjunto nacional ( 39,8 por 100), sin
embargo podemos constatar que los grupos de edad comprendi­dos
entre los 25 y 34 años comenzaban a ser ligeramente
superiores en 1970 a la media del conjunto nacional, indudable­mente,
la corrección del Censo de 1975, aportará, dadas las ten­dencias
de la población, la evidencia de que esta tendencia se
hará notar en el grupo de edad comprendido entre 35 y 44 años.
Finalmente, los grados de juventud y envejecimiento en los estra­tos
urbanos y rural de las dos provincias, no ofrecen especial significa­ción,
como puede apreciarse en los datos que ofrecemos:
30 —
S/ C. Tfe.
31,7
7,3
39,0
Región
33,6
6,8
40,4
España
27,8
9,7
37,5
CUADROS 1- 9, 1- 10, 1- 11
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR EDAD, SEXO Y ESTADO EN LAS
PALMAS, SANTA CRUZ DE TENERIFE Y REGIÓN CANARIA
Edad
LAS PALMAS 0— 4
5 — 14
15 — 24
25 — 44
45 — 64
65 — 74
75 y +
Totales
S/ C. DE TENERIFE 0 — 4
5 — 14
15 — 24
25 — 44
45 — 64
65 — 74
75 y +
Totales
REGIÓN 0— 4
5 — 14
15 — 24
25 — 44
45 — 64
65 — 74
75 y +
Totales
TOTAL
71.522
124.168
90.622
141.611
86.098
22.827
12.127
548.975
65.213
117.558
92.822
156.501
101.872
27.173
15.304
576.443
136.735
241.726
183.444
298.112
187.970
50.000
27.431
1.125.418
Total
incluidos
divorc. y
separad.
36.889
63.410
45.990
71.204
42.125
10.267
4.862
274.747
33.750
60.004
47.306
78.252
49.206
11.520
5.992
286.030
70.639
123.414
93.296
149.456
91.331
21.787
10.854
560.777
VARONES
Solteros
36.889
63.410
42.471
14.744
2.752
604
391
161.261
33.750
60.004
43.194
18.212
4.404
960
574
161.098
70.639
123.414
85.665
32.956
7.156
1.564
965
322.359
Casados
—
—
3.493
56.048
37.995
8.529
3.038
109.103
—.
—
4.081
59.511
43.092
9.185
3.706
119.575
—
—
7.574
115.559
81.087
17.714
6.744
228.678
Viudos
—
—
13
217
1.082
1.062
1.381
3.755
— i
—
14
290
1.352
1.285
1.661
4.602
—
—
27
507
2.434
2.347
3.042
8.357
Total
incluidas
divorc. y
separad.
34.633
60.758
44.632
70.407
43.973
12.560
7.265
274.228
31.463
57.554
45.516
78.249
52.666
15.653
9.312
290.413
66.096
118.312
90.148
148.656
96.639
28.213
16.577
564.641
MUJERES
Solteras
34.633
60.758
33.721
10.692
5.493
1.833
1.334
148.464
31.463
57.554
34.048
13.671
7.663
2.870
1.886
149.155
66.096
118.312
67.769
24.363
13.156
4.703
3.220
297.619
Casadas
—
—
10.814
57.939
32.122
6.048
1.687
108.610
—
—
11.364
62.578
37.321
6.882
1.878
120.023
— i
—
22.178
120.517
69.443
12.930
3.565
228.633
Viudas
—
—
37
1.257
5.902
4.610
4.200
16.006
—
—
53
1.474
6.980
5.718
5.483
19.708
—
—
90
2.731
12.882
10.328
9.683
35.714
Fuente: I. N. E.— Censo 1970.
Elaboración: C. I. E. S.
CUADROS 1- 12, 1- 13, 1- 14
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR EDAD, SEXO Y ESTADO A NIVEL
DE CAPITALES DE LAS PALMAS, S/ C. DE TENERIFE Y REGIÓN.
LAS PALMAS
CAPITAL
Edad
0 — 4
5 — 14
15 — 24
25 — 44
45 — 64
65 — 74
75 y +
Totales
S/ C. DE TENERIFE 0 — 4
CAPITAL
CAPITALES DE
PROVINCIA
Fuente: LN. E.—
5 — 14
15 — 24
25 — 44
45 — 64
65 — 74
75 y +
Totales
0 — 4
5 — 14
15 ^ 24
25 — 44
45 — 64
65 — 74
75 y +
Totales
Censo 1970.
Elaboración: C. I. E. S.
TOTAL
32.292
59.156
42.689
70.837
43.043
10.316
5.096
263.429
15.515
27.644
22.629
38.380
27.967
6.777
3.367
142.279
47.807
86.800
65.318
109.217
71.010
17.093
8.463
405.708
Total
incluidos
Jivorc. y
separad.
16.870
29.966
21.459
35.133
20.658
4.619
1.955
130.660
8.161
14.309
11.306
18.191
12.855
2.707
1.163
68.692
25.031
44.275
32.765
53.324
33.513
7.326
3.118
199.352
VARONES
Solteros
16.870
29.966
19.613
6.779
1.210
215
175
74.828
8.161
14.309
10.401
3.705
1.119
202
90
37.987
25.031
44.275
30.014
10.484
2.329
417
265
112.815
Casados
—
—
1.831
28.098
18.739
3.838
1.155
53.661
—
—
885
14.322
11.238
2.181
691
29.317
—
—
2.716
42.420
29.977
6.019
1.846
82.978
Viudos
—
—
5
95
499
516
600
1.715
—
—
5
99
362
304
377
1.147
—
—
10
194
861
820
977
2.862
Total
incluidas
divorc. y
separad.
15.422
29.190
21.230
35.704
22.385
5.697
3.141
132.769
7.354
13.335
11.323
20.189
15.112
4.070
2.204
73.587
22.776
42.525
32.553
55.893
37.497
9.767
5.345
206.356
MUJERES
Solteras
15.422
29.190
15.737
5.643
2.846
759
645
70.242
7.354
13.335
8.779
4.220
2.606
152
409
37.455
22.776
42.525
24.516
9.863
5.452
911
1.054
107.697
Casadas
—'
— •
5.419
28.993
15.641
2.479
653
53.185
—
—
2.519
15.284
9.865
1.513
330
29.511
—
—
7.938
44.277
25.506
3.992
983
83.396
Viudas
—
—
25
683
3.615
2.419
1.813
8.555
—.
—'
10
420
2.340
1.730
1.430
5.930
—
—
35
1.103
5.955
4.149
3.243
14.485
GRÁFICO 1- 1
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR ESTRATOS:
URBANO INTERMEDIO RURAL
mtM
3 0 0 -
'^
4Í « .
Iff^
'•¡•: á
1950 1960 1
LAS PALMAS
970
w
1974
' ílí. l,
[.-•,• 1
í'-'' ír
. i''
M
1950
STA.
1960
CRUZ DE
Í'A
í-'. r
1 :• (
É
I
W
w
w <
si
Sí
i vV\
KT',
^.^ j
lí"'* * í
>'>
• Uú
K:
- > ' • - '
' Vil
tes:
t,> v
< • • • :>
i
W
m
- V,-
i
i
• v ' . l
• V- v
1970
TENERIFE
1974 1950 1960 1970
REGIÓN
1974
GRÁFICOS 1- 2 Y 1- 3
ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN DE DERECHO DE LAS PALMAS Y
STA. CRUZ DE TENERIFE POR SEXO Y GRUPOS DE EDAD
A 31 DE DICIEMBRE DE 1970
r
JZ
GRÁFICOS 1- 4 Y 1- 5
ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN DE DERECHO DE LAS PALMAS Y
STA. CRUZ DE TENERIFE POR SEXO Y GRUPOS DE EDAD
A 31 DE DICIEMBRE DE 1974
JEPAol
-.. J '
^ TTEV. ,'. .' í j ' . A ik .
I EDfl[) 1
,1, ,'. A A ,'. A í i ,'. . í
GRÁFICOS 1- 6 Y 1- 7
ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN DE DERECHO DE LA REGIÓN CANARIA
POR SEXO Y EDAD A 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 1970 Y 1974
I EDAD I
I EDAD I
32,7
34,7
5.6
6,7
61,7
34,9
36,0
5,8
7,6
59,3
30,3
33,1
6,0
7,2
63,7
30,3
31,3
7.2
7,4
62,4
LAS PALMAS S/ C. TENERIFE
Conceptos 1960 1970 1960 1970
Pob. 0- 14 años Urbana
Rural
Pob. 65 años etc. Urbana
Rural
Pob. 15- 65 años Urbana
Rural 58,6 56,2 59,7 61,2
La explicación se halla en el constante y progresivo proceso de
urbanización a que se encuentra sometida nuestra sociedad canaria. In­sistimos
en lo ya expresado: no creemos que los valores aplicados para
establecer si una determinada entidad poblacional es urbana, sean los
correctos. Nadie pondría en tela de juicio que en torno al 80% de la
población de Tenerjfe y Gran Canaria participa plenamente del equipa­miento
urbano, en cuanto trabajan, se educan, se divierten, acuden a
clínicas, tienen modelos de vida típicos urbanos. Reducir las zonas ur­banas
al número de habitantes de una entidad población continua, o a
unos Kms. cuadrados en torno a la gran ciudad, nos parece una solución
simplista en demasía. Por otra parte, el caso de Canarias es diferente.
Existen dos islas, Tenerife y Gran Canaria, a las que cabría considerar co­mo
un todo funcional cada una de ellas.
Analizando el cuadro con las reservas ya expuestas, podría deducir­se
esquemáticamente lo siguiente:
— Dado el flujo constante de población rural e intermedia a las
zonas urbanas, no cabe esperar a corto plazo una reducción de la tasa
de natalidad por parte de esta, por lo que la tasa de juventud continuará
incrementándose, aunque eh porcentajes mínimos, en la zona urbana.
Nos referimos a Las Palmas, donde el proceso de urbanización ha sido muy
agudizado. Santa Cruz de Tenerife presenta un comportamiento normal.
Posiblemente, el modelo urbano aplicado en Tenerife, dados los enclaves
diferentes de núcleos poblacionales importantes,- es inoperante para re­flejar
tales movimientos.
— La población con 65 años y más muestra un normal comporta-mierrto
de crecimiento en las dos provincias y en las dos zonas.
— La reducción de habitantes entre 15 y 64 años en la zona ur­bana
de las dos islas, solo puede explicarse por un incremento de los
mismos grupos de edad en las zonas intermedias, que, normalmente, rea­lizan
su trabajo en las urbanas.
1.1.4. Movimiento natural de la población:
Hasta el momento se ha estudiado la estructura de la población
desde un punto de vista estático. Se ha analizado su volumen, distribución,
algunas de sus características. Interesa ahora estudiar su estructura des­de
un punto de vista dinámico, analizando los factores determinantes de
la misma, como son natalidad y fecundidad, mortalidad, nupcialidad y por
último crecimiento vegetativo de la población.
La sorpresa inmediata, tras una ojeada a los datos, la motiva,
el constante mantenimiento de una tasa alta de natalidad, que en el trans-
— 31
CUADRO I — 15
POBLACIÓN POR GRUPOS DE EDADES. POBLACIÓN DEPENDIENTE.
AÑOS 1960. 1970, 1974, PARA LAS PALMAS, SANTA CRUZ DE TENERIFE
Y ESPAÑA ( POBLACIÓN DE DERECHO)
0- 4 años
5- 9 "
10- 14 "
15- 24 "
25- 34 "
35- 44 "
45- 54 "
55- 64 "
más de 64
TOTALES
A Ñ O C E N S A L 1960
L. P. %
53.453 11,9
50.394 11,2
45.682 10,2
80.873 18,0
69.300 15,4
48.866 10,9
42.888 9,5
29.018
28.923 6,5
149.397 100
0- 14 años 149.529 33,3
Más de 65
Total pob.
28.923 6,4
dependte. 178.452 39,7
0- 4 años
8- 9 "
10- 14 "
15- 24 "
25- 34 "
35- 44 "
45- 54 "
55- 64 "
más de 64
TOTALES
0- 14 años
Más de 65
Total pob.
dependte.
S/ C. T. %
54.866 11,3
51.112 10,5
46.823 9,7
84.722 17,5
72.360 15,0
52.789 11,0
47.713 9,8
31.808 6,5
41.440 8.7
483.683 100
152.801 31,6
41.440 8,5
194.241 40,1
L. P. %
78.444 12,8
71.956 11,7
66.790 10,9
102.947 16,8
78.820 12,8
73.534 12,0
57.463 9,4
43.186 7,0
39.793 6,6
612.933 100
217.190 35,4
39.793 6,6
256.983 41,0
S/ C. T.
66.746
64.033
61.473
101.025
86.115
77.235
61.612
48.820
46.471
613.530
192.252
46.471
238.723
Rtgión
108.319
101.506
92.505
165.595
141.660
101.655
90.601
60.826
70.363
933.080
302.330
70.363
372.693
A Ñ O
%
10,9
10,4
10,0
16,4
14,0
12,6
10,0
8,0
7,7
100
31,3
7,6
38,9
%
11,6
10,8
10,0
17,7
15,2
11,0
9,7
6,4
7,6
100
32,4
7,5
39,9
(*)
España %
2.969,3 9,7
2.699,5 8,8
2.678,7 8,8
4.701,7 15,4
4.814,8 15,7
3.995,6 13,2
3.402,2 11,2
2.697,7 8,8
2.569,0 8,4
30.528,5 100
8.347,5 27,3
2.569,0 8,4
10.916,5 35,7
1 9 7 4 • *
Región %
145.190 11,8
135.989 11,0
128.263 10,4
203.972 16,6
164.935 13,4
150.769 12,3
119.075 9,7
92.006 7,5
86.264 7,3
1.226.463 100
409.442 33,3
86.264 7,1
495.706 40,4
L. P.
71.522
68.372
55.796
90.622
72.185
69.426
46.549
39.549
34.954
548.984
195.690
34.954
230.644
%
13,0
12.4
10,2
16,5
13,0
12,6
8,5
7,2
6.4
100
35,6
6,4
42,0
España ( 1)
A Ñ O
S/ C. T.
65.213
62.882
54.676
92.822
81.019
75.482
54.978
46.894
42.477
576.458
182.771
42.477
225.248
( 1)
*
• *
C E N S A L 1970
%
11,3
11,0
9,5
16,1
14,0
13.0
9,5
8,2
7,4
100
31,7
7,3
39,0
Región
U6.735
131.254
110.472
183.444
153.204
144.908
101.527
86.443
77.431
1.125.442
378.461
77.431
455.892
%
12.1
11,7
9,8
16,3
13,5
12,8
9,0
7,7
7,1
100
33,6
6.8
40,4
No hay estimaciones.
En miles
Estimación C. I. E. S.
(
España
3.218,0
3.243.3
3.017.4
5.240.1
4.306,2
4.738,2
3.849,6
3.126,5
3.298,5
34.037.8
9.478.700
3.298.500
12.777.200
%
9.4
9.5
8,8
15,4
12,6
14,0
11,3
9,2
9,8
100
27,8
9.7
37.5
32 —
curso del siglo, solo ha bajado por factores exógenos, como el hambre,
las epidemias y especialmente la emigración. La última década censal
( 1960- 1970) y los cuatro años transcurridos de la actual, ofrecen coefi­cientes
que no permiten esperar a corto plazo un cambio significativo.
Históricamente, se han podido observar tres fases bien definidas en el
comportamiento de la población hacia la natalidad: a) alta tasa de nata­lidad
como medida de supervivencia; b) restricción de la mortalidad por
los adelantos sanitarios que produce una verticalización de la población
mundial y c) una planificación de la natalidad con tendencias a la racio­nalización
económica de la misma. Por supuesto, son innúmeros los fac­tores
sociológicos, fundamentalmente de orden religioso y urbanístico, los
que condicionan una rápida evolución hacia esta tercera fase.
1.1.4.1. La natalidad y su evolución.
No hay opción alternativa, incluso cuando se intenta analizar las
tasas brutas de natalidad, que reafirmar el hecho diferente de Canarias,
Los motivos son bien evidentes: las tasas que ofrece el I. N. E. para el total
nacional y por supuesto para las provincias peninsulares y balear, son
correctas. Para Canarias, no lo son tanto, en nuestra opinión. La tasa bru­ta
de natalidad, que mide la frecuencia de la natalidad en el conjunto de
la población, es un indicador orientativo que debería apurarse al máximo,
para que su función nos diga algo. Un análisis más exhaustivo lo facili­tarían
las tasas específicas de fecundidad por grupos. Sin embargo, nos
encontramos que dichas tasas se obtienen calculando los nacimientos con
una estimación de la población al 30 de junio. Dicho cálculo, en lo que a
provincias se refiere parece partir de la población de hecho, en la que,
como también es sabido, entran un promedio de 25 a 35 mil turistas que
que se encuentran en territorio canario en el momento del levantamiento
del Censo. Lógicamente la tasa bruta de natalidad, tiende a desaparecer
gracias a esos miles de invitados que " coexisten" y no conviven, en la
mayoría de los casos, en nuestro territorio. En el cuadro 1.16 puede apre­ciarse
el descenso en un 3,27 de la tasa bruta de natalidad. Por el con­trario
si utilizamos la población de derecho, o más correcto aún, una rec­tificación
de lá de hecho, partiendo de 1960 en que, las diferencias entre
las dos eran lógicas, nos encontramos con unas tasas muy diferentes y,
en nuestra opinión, más cercanas a una fiabilidad mínima.
Tasa bruta de natalidad. Población de hecho " corregida"
Años Las Palmas Sta. Cruz Tfe. Región España
1971
1972
1973
1974
29,70
28,60
27,80
25,80
23,40
22,00
22,80
22,40
26,50
25,30
25,30
24,10
19,55
19,36
19,18
19,32
Si las mismas tasas se calculan con la población de derecho que
nos facilita el I. N. E., nos encontramos unas tasas muy similares, ya que
las diferencias oscilan entre tres y cuatro decimales. El cálculo, como es
bien sabido, se realiza, multiplicando el total de nacimientos por mil y
dividiendo por la población media del año de referencia. Si no existe, se
acostumbra a calcular la media aritmética de las poblaciones existentes
los dos 1** de enero sucesivos que encierran el año. Por lo demás, inde­pendientemente
que exista esa población media facilitada al 30 de junio,
33
muchos estadísticos prefieren esta media aritmética. Por ejemplo el cálcu­lo
de ia tasa bruta de natalidad para el año 1974 se realizará de la si­guiente
forma:
600.297 + 620.566 población media resultante para el cálculo de la tasa
613.431 que tendría la siguiente formulación 15.563 X 1.000
613.431
as 25,37. Para este cálculo hemos utilizado la población de derecho de
Las Palmas para los años 1973 y 1974.
CUADRO 1 — 16
EVOLUCIÓN DE LA TASA BRUTA DE NATALIDAD
Años
1950
1955
1960
1965
1970
1971
1972
1973
1974
Fuente: 1
Las Palmas
1. N. E.
27,55
30,13
28,68
30,81
28,10
27,89
27,00
26,44
24,83
Sta. Cruz Tfe.
23,02
24,13
22,92
24,25
22,10
22,50
21,17
22,06
21,80
Región
25,23
16,97
25,68
27,42
25,10
25,21
25,17
24,06
23,31
España
19,70
20,44
21,60
21,13
19,50
19,55
19,36
19,18
19,32
Significadas estas, para nosotros, oportunas aclaraciones, pasa­mos
a un esquemático análisis de los datos que nos facilita el cuadro ex­puesto
entre texto.
— Si miramos las tasas de natalidad desde una perspectiva his­tórica,
concluímos que Canarias mantiene unas constantes similares a las
de principio de siglo, aunque es posible predecir que, a plazo medio, las
tasas comenzarán a descender significativamente. Las F^ almas mantiene
una pauta muy aproximada a la primera década del siglo, incluso con cier­ta
tendencia alcista, mientras Santa Cruz de Tenerife ha iniciado el des­censo
en su tasa bruta de natalidad. Las alteraciones registradas entre
1971 y 1974 no tienen sentido especial tomadas aisladamente, sino sn s!
contexto de la década 70 - 80.
—^ Toda tasa bruta tiene serios inconvenientes, siendo aconseja­bles
preferentemente a título orientativo. En consecuencia se ha de acu­dir
a la tasa de fecundidad, esto es ai número de nacidos vivos por cada
mil mujeres en edad fértil 15 a 49 años). Realizados los pertinentes cálcu­los
se comprueba la tendencia a una tasa de fecundidad alta, especial­mente
en Las Palmas, en relación a la media nacional. ( Cuadro I— 17).
— Los condicionantes económicos de la natalidad, podrían frenar
la tendencia actual e incluso, a plazo medio, reducir sensiblemente dicha
tasa. Como se sabe, la crisis económica canaria es de orden estructural.
34 —
lo que implica un período de tiempo más bien largo, para reordenarla y
planificar en orden a una cierta productividad.
CUADRO 1 — 17
EVOLUCIÓN DE LA TASA DE FECUNDIDAD
1960
Nacidos vivos
l\^ ujeres 15- 49 años
Total por mil
1965
Nacidos vivos
Mujeres 15- 49 años
Tasa por mil
1970
Nacidos vivos
Mujeres 15^ 49 años
Tasa por mil
Fuente: 1. N. E.
L Palmas
12.896
110.431
116,80
15.168
121.686
124,60
16.147
125.776
128,30
S/ C. Tfe.
11.158
121.623
91,70
12.732
135.303
94,10
12.458
141.269
88,10
Región
24.058
232.054
103,70
27.900
256.989
108,50
28.605
267.045
107,10
España
654.537
7.766.013
84,30
667.749
8.120.096
82,20
656.102
8.199.027
80,00
— Los condicionantes sociales ( religiosos y urbanísticos) tienden
a mantener la tasa de natalidad. Si quisiéramos esquematizar los valores
que condicionan especialmente la natalidad, citaríamos los tres siguientes:
a) una sociedad canaria a caballo entre los valores rurales e industriales,
con una modernización que, en la mayoría de ios casos, se limita a mi-metizar
pautas consumistas, sin interiorización racional de los valores co­rrespondientes;
b) la mentalización tradicional de la mujer que, persiste
en una postura cómoda sin una traducción real de lo que implica la igual­dad
de derechos y sin percibir la relación profunda existente entre tra­bajo
femenino y liberación de la mujer; c) las frías normas morales católi­cas,
enraizadas en la conciencia de muchas madres de familia; d) unas
estructuras de poder ancladas en un interesado tradicionalismo autorita­rio
que arrojan sistemáticamente a la ilegalidad la difusión de los medios
de control de natalidad. Imprentada a estas cuatro motivaciones, unos
niveles de educación sensiblemente bajos con tasas de analfabetismo
absoluto y relativo, demasiado elevadas.
— Por lo demás, se mantiene, prácticamente invariable, la ac­ción
de los valores tradicionales sobre la población rural y la urbana de
estratos económicos y culturales bajos, registrándose en dichas familias
tasas altas de natalidad. A plazo medio es probable que se produzca una
tendencia hacia la planificación racional de la natalidad en toda aquella
población de estratos medios trasvasada del campo a la ciudad.
1.1.4.2. La tasa de nupcialidad
Como hemos precisado en los anteriores análisis, los coeficien-
— 35
tes que aparecen en el cuadro 1- 18 a partir de 1971, reflejan unos valores
ligeramente inferiores a los reales, por los motivos ya expuestos.
El análisis de las tasas de nupcialidad, número total de matrimo­nios
por cada mil habitantes, no presenta anomalías en Canarias. En la
provincia de Las Palmas, ios coeficientes son ligeramente superiores a
los de Tenerife, si bien la media regional supera, como es posible obser­var
en el cuadro citado, la media nacional. Las tendencias son de esta­bilidad.
Con toda probabilidad y en circunstancias socioeconómicas nor­males,
podrían subir ligeramente en las dos provincias pero especialmen­te
en Las Palmas.
CUADRO i — 18
SERIE HISTÓRICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA NUPCIALIDAD EN LA
REGIÓN CANARIA
1950
1955
1960
1965
1967
1970
1971
1972
1973
1974
Fuente: !.
Las Palmas
N. E.
7,22
8,47
8,38
7,59
8,15
8,40
8,46
8,70
8,43
8,18
S/ C. Tenerife
7,59
8,75
8,18
7,56
7,31
7,35
7,63
7,70
7,66
7,79
Región
7,41
8,61
8,28
7.57
7,71
7,86
8,04
8,19
8,04
7,98
Totai Nacional
7,37
8,14
7,79
7.20
7,24
7.35
7,45
7,64
7,74
7,59
En relación a la edad de entrada en el matrimonio, se comprue­ba
( Cuadro I.- 19) como el 62,6% de las mujeres © n Las Palmas y el 64,2%
en Santa Cruz de Tenerife, se casan antes de los veinticuatro años, su­perando
sensiblemente la media nacional y constituyendo un factor de
elevación de la tasa de natalidad. La alta tasa de nupcialidad y la no tan
elevada de natalidad de Santa Cruz de Tenerife, muestran un comporta­miento
ilógico. Sin embargo, ateniéndonos a los elevados índices de emi­graciones
transoceánicas y también europeas que ha registrado dicha
provincia, queda suficientemente explicado las posibles irregularidades,
ya que el factor emigración suele alterar las estructuras generativas.
36 —
CUADRO 1— 19
MUJERES CASADAS EN SU PRIMER MATRIMONIO.
EDAD AL CONTRAERLO
Las Palmas
S/ C. Tenerife
Región
Total
mujeres
102.950
100,0
114.646
100,0
217,596
100,0
Menos
de 20
18.380
17,85
23.815
20.77
42.195
19,39
De 20
a 24
46.140
44,81
49.893
43,51
96.033
44,13
De 25
a 29
25.201
24,47
26.334
22,96
51.535
23,68
De 30
a 39
11.077
10,75
12.204
10,64
23.281
10,69
40 y
más
2.152
2,12
2.400
2,12
4.552
2.11
Fuente: L N. E. 1970.
Insistimos una vez más, en que no suele ser el habitat " per se"
un factor determinante de las altas tasas de natalidad. Estimamos urgente
insistir en los valores de nuestra sociedad y esencialmente en los nive­les
culturales y la posibilidad de acceder al conocimiento de los medios
reales de control de la natalidad, relegados a la ilegalidad en nuestra so­ciedad.
Tal política pertenece a una era preindustrial, nunca a una socie­dad
en vías de desarrollo, ya que las instituciones preíndustriales están
hipotecando de forma sistemática el acceso al desarrollo. Por otra parte,
las irracionalidades, que suelen cometerse en las relaciones matrimonia­les,
para eludir los excesos de la fecundidad, motivados por la ignorancia
de medios y métodos humanos para dicho control, postulan un cambio ra­dical
a fin de ir creando nuevos valores en orden a la planificación de la
familia.
1.1.4.3. Tasa de mortalidad
Insistimos en el planteamiento anterior, cuando tratamos la tasa
bruta de natalidad. La población medía estimada y utilizada por el
I. N. E. para el cálculo de la tasa bruta de mortalidad, ofrece unos índices
por bajo de la realidad. Utilizando tanto la población de derecho como la
de hecho corregido, los índices a partir de 1971 incluido ( Cuadro I— 20)
suben para Canarias entre cuatro y tres decimales.
CUADRO I — 20
EVOLUCIÓN DE LA TASA BRUTA DE MORTALIDAD
1957
1960
1963
1965
1967
1970
1971
1972
1973
1974
Fuente: 1. N. E
Las Palmas
7,90
6,74
6,37
6,77
6,72
6,44
7,07
6,66
6,73
6,39
S/ C. Tenerife
7,92
6,74
6,86
6,72
6,46
6,51
6,57
6,51
6,08
6,49
Región
6,90
6,79
6,62
6,74
6,59
6,47
6,81
6.58
6,40
6,44
España
9,84
8,65
8,87
8,46
8,52
8,37
8,87
8,16
8,52
8,39
— 37
Si en el caso de la natalidad, Canarias ofrecía ias tasas más
elevadas, sin embargo en la mortalidad registra los valores más bajos
( Cuadro I— 20). Si analizamos la serie histórica ( Cuadro I— 21) observa­remos
que el descenso en las dos provincias canarias se ha producido
uniformemente en las mismas series históricas. Si a principios de siglo
Canarias contaba con unos índices de mortalidad característicos de países
subdesarrollados, a partir de 1960 tales valores han bajado notablemente,
hasta mantenerse en torno a un 6,50. Indudablemente unas condiciones
sanitarias unido a una cada vez mayor cultura sanitaria, a pesar de las
agudas deficiencias humanas que registra la medicina en nuestra región,
han hecho posible este bajo índice. Por supuesto no debe obviarse la
aclaración que los porcentajes de los que mueren no son inferiores a la
península. La elevada tasa de natalidad que ha elevado la de juventud
de la población canaria, hace bajar el coeficiente bruto de mortalidad.
La mortalidad infantil ( fallecidos menores de un año) como pue­de
observarse en el cuadro I— 22, ha sufrido un cambio notable. Con to­do,
el valor medio 15,70 a escala regional, lo consideramos aún dema­siado
elevado. Resulta evidente la deficiencia a escala regional del equi­pamiento
sanitario social para las madres gestantes y niños recién naci­dos.
Por otra parte, la cultura sanitaria en relación al cuidado de los niños,
es ún sensiblemente deficiente en la región.
CUADRO I — 21
EVOLUCIÓN DE LA TASA BRUTA DE MORTALIDAD EN ALGUNOS
QUINQUENIOS REPRESENTATIVOS DEL PRESENTE SIGLO
Las Palmas S/ C. Tenerife Región
1901 — 05
1916 — 20
1926 — 30
1936 — 40
1946 — 50
1956 — 60
1961 — 67
Fuente: 1. N. E.
20,30
19,11
17,49
14,29
10,51
7,39
6,68
16,80
15,51
14,15
12,64
9,69
7.29
6,61
18,55
17,31
15,81
13,46
10,10
7.34
6,64
CUADRO I — 22
MORTALIDAD INFANTIL ( 0- 1 AÑO) 1970- 74
Las Paimas S/ C. Tenerife Reglón
1961
1970
1971
1972
1973
1974
Fuente: 1. N. E.
41,42
12,44
21,52
15,25
14,80
14,00
41,31
11,74
14,40
12,40
12,08
17,53
40,60
12,13
19,63
13,99
13,56
15,65
1.1.4.4. Movimiento natural de la población
La estabilidad en las altas tasas de natalidad y el descenso brus­co
producido en las de mortalidad han tenido como consecuencia ele-
38 —
vados índices de crecimiento vegetativo, sensiblemente superiores a la
media nacional. Si a este nivel el descenso registrado en las tasas de
mortalidad ha sido contrarrestado por el descenso de la fecundidad, en
Canarias, las altas tasas de fecundidad han mantenido estables, con perió­dicas
tendencias alcistas, los coeficientes de crecimiento vegetativo. Po­siblemente,
como se ha indicado a lo largo de estas consideraciones, un
plan de mentalización con un planteamiento racional del proceso repro­ductivo
y quizás, las estrecheces económicas que conllevará enderezar
nuestra economía regional hacia una productividad efectiva, harán cam­biar
esta estabilidad al frenar la natalidad.
El cuadro 1- 23 muestra la diferencia de índices entre Canarias
y la media nacional. Insistimos en que esta discrepancia podría ser más
aguda, si la población media utilizada para el cálculo del índice de
crecimiento vegetativo no fuera la estimada por el I. N. E!. para los pri­meros
de julio de cada año, sino la de hecho corregida y si no es po­sible,
la de derecho obtenida a través de la de dos años sucesivos. La
diferencia haría subir el índice de crecimiento vegetativo entre tres y
cuatro decimales.
CUADRO I - 23
ÍNDICE DE CRECIMIENTO VEGETATIVO DE LA POBLACIÓN
EN LA REGIÓN CANARIA
1957
1959
1960
1963
1965
1967
1970
1971
1972
1973
1974
Fuente:
Las Palmas
19,87
20,56
21,94
23,91
24,04
23,73
21,74
20,82
20,33
19,71
18,43
I. N. E.
S/ C. Tfe.
16,00
15,63
16,08
17,48
17,53
16,95
15,60
15,94
14,65
15,98
15,31
Total
Región
17,84
17,97
18,89
20,64
20,68
20,23
18,32
18,35
17,48
17,84
16,87
Total
Nacional
11,89
12,80
12,95
12,45
12,67
12,45
11,12
10,68
11,20
10,66
10,93
El cuadro 1- 24 que ofrece una perspectiva de la evolución quin­quenal
del crecimiento vegetativo en lo que va de siglo, nos permite al­gunas
consideraciones que estimamos interesantes:
— Las estructuras generativas han sufrido mayor y más perma­nente
alteración en Santa Cruz de Tenerife que en Las Palmas, por la
intensidad con que se ha manifestado en dicha provincia el fenómeno
emigratorio. En los años 1919 a 1926, la cifra absoluta de nacimientos
descendió en Las Palmas entre un 150% en 1920 y un 56% en 1926,
relacionándola con la cifra de 1918. Mientras que el descenso en Santa
Cruz de Tenerife fue más lento, debido fundamentalmente a los efectos
de la emigración, evidenciados con un leve retraso en la citada provincia.
— Es posible constatar además, cómo en la otra oleada emi­gratoria
transoceánica de este siglo, la producida tras la guerra civil,
— 39
con efectos más profundos en Santa Cruz de Tenerife, alteró sensible­mente
la tasa de natalidad y en consecuencia el crecimiento vegetativo
entre los años 1946 y 1955. ( Ver cuadros 1- 18 y 1- 24).
CUADRO 1- 24
EVOLUCIÓN, POR QUINQUENIOS, DEL CRECIMIENTO VEGETATIVO
DURANTE EL PRESENTE SIGLO EN LA REGIÓN CANARIA
1900 — 05
1906 — 10
1911 — 15
1916 — 20
1921 — 25
1926 — 30
1931 — 35
1936 — 40
1941 — 45
1946 — 50
1951 — 55
1956 — 60
1961 — 67
1970 — 74
Las Palmas
9,20
9,55
10,86
5.71
11,53
13,45
18,73
15,14
20,20
20,93
20,83
23,59
23,60
20,67
S/ C. Tfe.
13,59
12,80
11,09
8,80
10,20
13,48
18,40
15,69
18,30
14,70
15,63
15,83
17,43
15,49
Región
11,39
11,18
10,98
7,25
10,86
13,46
18,57
15,42
19,75
17,88
18,50
18,36
20,51
17,82
Fuente: I. N. E.
— El aspecto más a tener en cuenta en todo este proceso ofrece
una doble vertiente: a) la planificación del equipamiento educacional que
va desde el preescolar, prácticamente inexistente, hasta la enseñanza
universitaria; b) la progresiva planificación económica que permita la
creación de puestos de trabajo a los grupos que progresivamente acce­den
a la población activa, antes de que se agudice el actual paro en­cubierto
existente en los jóvenes que han cumplido catorce años y no
pueden acceder a la enseñanza profesional, menos aún a puestos de
trabajo, por ser insuficientes estos para los de edad superior.
1.1.5. Las migraciones
Las migraciones canarias, como casi todo tipo de migración,
son de naturaleza económica. Diríamos que fatalmente, a las crisis eco­nómicas
que siguen inmediatamente a los debilitamientos de los ciclos,
efecto de las contradicciones del proceso productivo o simplemente mo­tivadas
por la dependencia externa, subsiguen las oleadas migratorias.
Las décadas de 1878 a 1887 con la crisis de la cochinilla, la de 1915 a
1924 con la crisis de la agricultura y otros subsectores a causa de la
primera guerra mundial y la de 1945 a 1954 tras la contienda civil y segunda
guerra mundial son buenos ejemplos que deberían motivar a los inves­tigadores
a profundizar en un tema, hasta el momento inédito, ya que
tales fechas han enmarcado tres grandes oleadas migratorias canarias
transoceánicas. Hoy nos hallaríamos en la gran antesala de una nueva
oleada si no hubieran sucedido dos fenómenos interesantísimos: a) la
progresiva conciencia del mundo obrero de las contradicciones de
un proceso productivo que habitualmente carga a sus espaldas los gra­ves
descalabros económicos queridos por la gran burguesía ; b) el cíe-
40 —
rre de la migración por parte de los países tradicionalmente ofertantes
de trabajo, para los canarios.
Esto ha supuesto que, a partir de 1965 las migraciones trans­oceánicas
sean irrelevantes para los tinerfeños y canarios. Sin embargo
en ios mismos años los países europeos occidentales lanzados a la ta­rea
de un proceso desarrollista amplísimo se encontraron sin mano de
obra. Acudieron a la ofertada por los países mediterráneos, fundamental­mente
por la baratura de la misma. Canarias no se sintió especialmente
atraída por estos países, por lo que las migraciones con ellos, carece de
significado especial.
En el momento en que se redacta este informe, noviembre de
1975, los datos sobre las migraciones canarias muestran una situación
prácticamente cerrada. Las cifras de migraciones transoceánicas son
irrelevantes. Las europeas prácticamente no existen y ios canarios, como
es muy bien sabido, no lian sentido en momento alguno tendencias hacia
los espacios peninsulares. Esto no implica una situación económica óp­tima,
ya que las cifras de paro real y encubierto son sencillamente alar­mantes
y sin salida a corto plazo. Los fenómenos antes expuestos, podrían
facilitar la clave para una explicación lógica.
En orden a la exposición y sistematización del tema, estas co­rrientes
migratorias canarias van a ser objeto de la siguiente división:
1) Migraciones con el exterior:
— Migraciones transoceánicas
— Migraciones con Europa
— Migraciones con otras regiones españolas
2) Migraciones interiores:
— Interprovinciales canarias
— Intraprovinciales
1.1.5.1. Migraciones con el exterior
Como puede observarse en los datos que iremos transcribiendo
en este apartado, tienen relieve especial las migraciones con otras re­giones
españolas, o expresado en otras palabras, los flujos migratorios
Península - Canarias. Las migraciones transoceánicas o con Europa ca­recen
de interés.
1) Migraciones transoceánicas:
Históricamente han sido claves para la supervivencia de Cana­rias.
La última salida masiva — entre 1946 y 1955— tuvo especial relevan­cia
en la provincia de Santa Cruz de Tenerife. Insistimos en la necesidad
de una investigación exhaustiva a fin de recabar todos los testimonios
vivos. Los episodios escritos por el pueblo canario, con motivo de aque­llas
migraciones, bien lo merecen. Fueron problemas económicos, los
consabidos político - administrativos y otros, los que empujaron a innu­merables
personas a comprar pequeñas embarcaciones y con el indis­pensable
avituallamiento y una brújula, salir desde La Palma, Gomera y
Tenerife en busca de la tierra venezolana.
Para abarcar el fenómeno completo, estudiaremos someramen-
— 41
te, los flujos habidos entre Canarias y América y a la inversa en él es­pacio
de dieciseis años
Emigración transoceánica ( 1946- 1962)
Provincias Emigrantes Prom. anual N° de orden
Las Palmas 8.987 528,6 14
S/ C. de Tenerife 85.688 5.040,4 3
Se ha de tener en cuenta que la cifra puede ser sensiblemente
superior, dado el importante número de personas que salieron clandes­tinamente,
sin haber sido controlados por las oficinas de emigración ofi­cial
o católica. Santa Cruz de Tenerife se convierte automáticamente en
una de las provincias más importantes en relación a salidas. Sin embar­go,
partiendo del mismo espacio de análisis, se percibe la inestabilidad
de la misma, superior sin duda a la de la región española históricamente
emigrante, Galicia. Los retornos son bien elocuentes:
Inmigración transoceánica ( 1946- 1962)
Provincias Emigrantes Prom. anual N.° de orden
Las Palmas 3Í300 194,1 14
S/ C. de Tenerife 33.793 1.988,4 1
En consecuencia las migraciones netas de la región canaria en
ese período son más inferiores, si bien Santa Cruz de Tenerife se man­tiene
en tercer lugar después de Pontevedra y La Coruña.
Migraciones transoceánicas netas ( 1946- 1962)
„ . . _ . ., , . .. Migración Promed. N.° de
Provmcias Emigración Inmigración „ g, a g^ yg/ ^^^^^
Las Palmas 8.987 3.300 5.687 334,5 15
S/ C. Tenerife 85.688 33.793 51.895 3.052,6 3
A partir de 1962 las emigraciones canarias transoceánicas han
descendido, hasta llegar a una situación de práctica irrelevancia. Los
factores determinantes han sido: el crecimiento progresivo económico
registrado en la región, el cierre de la inmigración por parte de los paí­ses
tradicionalmente receptores, por ejemplo Venezuela, país que acogía
la casi totalidad de la inmigración canaria y otros sin especial significado.
La situación de las migraciones canarias transoceánicas en los
años 1970 a 1973 — para 1974 no fue posible obtener datos— se reflejan
en el cuadro siguiente:
Migracrones transoceánicas netas ( 1970- 1973)
Año
1970
1971
1972
1973
Las Palmas
Emigración
179
181
43
35
Inmigración
260
161
Saldo
— 81
— 20
S/ C. de Tenerife
Emigr. Inmigr.
2.219 1.681
1.091 1.318
794 —
453 —
Saldo
+ 538
— 227
42 —
A la vista de los datos se ha de concluir en su irrelevancia mo­mentánea.
Es posible que a partir de 1975 estos datos tiayan cambiado
de signo, al concluirse con Venezuela un nuevo acuerdo para la emigra­ción
transoceánica. Como es bien sabido, la emigración ha servido de
cauce óptimo para la Administración en momentos similares, al obtener
dos importantes ventajas: salida de mano de obra en paro o dificultades
de trabajo y sobre todo alejamiento de las posibilidades de conflictos so­ciales,
con lo que la burguesía podría respirar durante otro ciclo. Al pa­recer,
como repetimos por segunda vez, el planteamiento no va a tener
consecuencias similares, por la toma de conciencia de la situación por
parte de la clase obrera.
2) Migraciones con Europa:
Mientras para el conjunto peninsular - balear, las migraciones
europeas han constituido la gran espita que ha aliviado paro y tensiones
sociales y sobre todo ha constituido el apoyo financiero básico para el
crecimiento económico de la postguerra, fenómeno púdicamente ignora­do;
para Canarias tales espacios europeos no han ejercido especial
atracción a la hora de emigrar. Los datos que ofrecemos son de por
sí elocuentes:
Migraciones con Europa ( 1970- 1973)
Provincias
y años
1970
Las Palmas
S/ C. Tenerife
1971
Las Palmas
S/ C. Tenerife
1972
Las Palmas
S/ C. Tenerife
1973
Las Palmas
S/ C. Tenerife
Alemania
13
103
17
113
23
125
76
124
Francia
5
30
1
26
2
10
3
4
Gran
Bretaña
—
355
25
67
28
250
32
142
Holanda
15
432
63
493
1
101
1
93
Suiza
1
28
—
185
11
47
12
43
Otros
2
46
5
323
1
152
—
119
Total
36
994
111
1.207
66
685
124
525
Fuente: I. N. E.
El total de emigrantes canarios a países europeos en los cua­tro
años citados asciende a 3.748, lo que viene a significar aproximada­mente
el 1% de la media aritmética de la población activa canaria en el
espacio de tiempo citado. De esta cifra el 9% corresponde a Las Pal­mas,
siendo el 91% restante de la provincia de Santa Cruz de Tenerife.
Los países elegidos en orden cuantitativo son: Holanda con el 32% del
total, Gran Bretaña con el 24% y Alemania con el 16%. En relación a
tendencias definidas en las provincias hacia países concretos, nos en­contramos
que el 30% de la emigración tinerfeña elige Holanda, el 21,7
Inglaterra y sólo el 12 Alemania. Las Palmas no muestra tendencia sig­nificativa
en relación a preferencias.
3) Migraciones hacia otras regiones españolas:
Las migraciones con otras regiones españolas tienen el mayor
43
peso específico cuantitativo en Canarias, en especial para Las Palmas.
Los flujos son bien distintos, si bien las deficiencias del I. N. E. a I3 hora
de trabajar los datos que publica anualmente han constituido un proble­ma
para elaborar series de diez años, bien especificadas las entradas
por procedencias de regiones y provincias, así como las salidas. A partir
de 1973, el I. N. E. ha publicado datos más completos y específicos que
permiten profundizar en los mismos. Por otra parte, estimamos como una
aportación interesante por parte del I. N. E. el cuaderno sobre las " Migra­ciones
Interiores en España, decenio 1961- 1970". Con todo insistimos
en que para facilitar una visión anual de la dinámica de la población,
es necesario ir viendo año tras año las tendencias que van manifestándose.
Emigraciones canarias hacia la Península - Baleares:
El cuadro que adjuntamos evita de por sí cualquier comentario
que no surja inmediatamente tras su lectura. Las emigraciones canarias
hacia la Península - Baleares son de una irrelevancia total, limitándose
en un porcentaje próximo al ciento, a personal dependiente de la Ad­ministración
del Estado y empleados de empresas privadas.
Emigraciones canarias hacia otras regiones españolas ( 1970- 74)
Años
Zonas
Las Palmas
S/ C. Tenerife
Región canaria
1970
995
702
1.697
1971
1.241
932
2.173
1972
1.150
1.568
2.718
1973
1.700
1.281
2.981
1974
1.819
1.902
3.721
En la década de 1961 a 1970 el total de flujos migratorios ca­narios
( residentes en Canarias sin que se refieran a los autóctonos) hacia
la Península - Baleares ascendía a 10.578 de los que 4.875 procedían
de Santa Cruz de Tenerife y 5.073 de Las Palmas. Los destinos más re­levantes
fueron: Madrid con el 30%, Barcelona con el 13%, Valencia
con el 8% y por regiones, Andalucía con un 18% sobre el total. En
torno a las emigraciones canarias hacia la Península se ha pronosticado
demasiado, sin partir de una realidad, en la que insistimos: el canario
no suele elegir la Península como espacio para emigrar. Los retornos
registrados en la década reseñada y en los cinco años del cuadro ex­puesto,
se refieren a funcionarios y técnicos del Estado y empleados
de empresas peninsulares que trabajan en Canarias que retornan a
la Península. El hecho de que Madrid y Barcelona acojan a un alto
porcentaje de los mismos, es de por sí significativo.
4) Emigraciones de la Península - Baleares hacia Canarias:
A pesar de la progresiva importancia que tiene en Canarias
este fenómeno, su análisis se ve dificultado por falta de datos y por la
imposibilidad de profundizar en los existentes. Por ello, para encuadrar
más exactamente este fenómeno, esquematizamos algunas realidades:
— El número de peninsulares que en estos últimos años han
elegido Canarias como " residencia de hecho" va en continua progre­sión.
No solo se trata de la Administración pública ( nos referimos a fun­cionarios,
técnicos y contratados) sino además del progresivo número
de técnicos, empleados y obreros algunos especializados, otros manua-
44
les, que trabajan en empresas privadas con sede social en territorio pe­ninsular.
Hay algunos centros de trabajo e incluso Escuelas en los que
desde el portero al director, en un 95%, no son canarios.
— Si el I. N. E. censa a los inmigrantes peninsulares, partiendo
de los censos facilitados por ios Ayuntamientos, un altísimo porcentaje
de funcionarios y técnicos de la Administración, así como el Ejército no
son contabilizados, produciéndose de hecho una subestimación de la
inmigración peninsular. Como quiera que, tales funcionarios no necesi­tan
censarse en los municipios respectivos para obtener beneficios en
los billetes de viaje o para importar electrodomésticos o automóvil, al
serles facilitado por el deparlamento en que trabajan el oportuno cer­tificado,
se estima la posibilidad de que no se hayan censado como
residentes en los municipios. El porcentaje de los mismos podría al­canzar
del 50 al 75% del total de censados.
— Nos parece incongruente las gratificaciones que reciben los
funcionarios por el hecho de desempeñar su función en Canarias. Posi­blemente
carezca de importancia; posiblemente se pueda interpretar co­mo
un incentivo para la emigración peninsular. De hecho, en Canarias,
existe una gravísima presión demográfica, que implica la creación de
puestos de trabajo con urgencia a fin de impedir el paro que se co­menzó
a detectar en 1974 entre la población con 15 a 17 años. Si la
tendencia canaria hacia una emigración a la Península es abiertamente
negativa, estimamos como desacertada cuando menos, toda política que
favorezca las inmigraciones peninsulares. Se producirían inevitablemente
paros de diverso tipo, que generarían conflictos sociales de alcances no
previsibles.
Expuestas las realidades anteriores, analizaremos los datos exis­tentes
sobre los flujos inmigratorios peninsulares. Nos limitamos a los
dos últimos años, espacio temporal del análisis: en 1973, el total de in­migrantes
peninsulares censados fueron 6.154 de los que un 78,4% co­rrespondía
a Las Palmas, siendo el restante 21,6% para Santa Cruz de
Tenerife. En 1974 ascendieron a B. 462 de los que el 76,2% eligió Las
Palmas y el 23,8% Santa Cruz de Tenerife.
En los cuadros 1- 25 al 1- 28 se transcriben una serie completa
sobre las migraciones interiores. En los mismos aparecen los defectos
intrínsecos a un tipo de programación en la que no se previo la estruc­tura
provincial, interprovinciaí y regional de los flujos migratorios.
1.1.5.2. Migraciones interiores canarias
Los flujos migratorios canarios comprenden los existentes en­tre
las dos provincias canarias y los que se dan dentro de cada pro­vincia.
Los segundos han sido estudiados, aunque indirectamente, al
analizar el fenómeno de la densidad de la población por capitales de
islas, islas capitales de provincia, provincias y región.
Movimientos migratorios Jnterprovinciaies:
En 1973 en torno a 482 residenciados en Santa Cruz de Tenerife
trasladaron residencia a Las Palmas. La cifra ascendió en 1974 a 282.
Por el contrario en los dos años citados cambiaron residencia de Las
Palmas para Santa Cruz de Tenerife 90 y 96 respectivamente. En la dé-
— 45
CUADRO 1- 25
TOTAL DE EMIGRANTES. PROVINCIA DE LAS PALMAS ( 1965- 1974)
( MOVIMIENTO REGISTRADO, INCLUIDOS LOS DE LAS PALMAS)
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
TOTAL
%
TOTAL
2.041
1.543
2.793
3.646
3.246
3.218
1.307
5.243
3.933
6.051
33.021
100,0
S E X O
V
1.060
797
1.445
1.918
1.680
1.674
706
2.888
2.041
3.213
17.422
52,8
H
981
746
1.348
1.728
1.566
1.544
601
2.355
1.892
2.838
15.599
47,2
GRUPOS DE EDAD
— 15
732
557
1.000
1.250
1.103
1.104
429
1.568
1.356
2.252
11.351
34,4
15- 24
371
280
534
775
713
614
252
1.129
798
1.148
6.614
20,0
25- 64
906
675
1.198
1.562
1.359
1.431
606
2.435
1.678
2.566
14.416
43,7
+ 65
32
31
61
59
71
69
20
11
101
85
640
1,9
ESTADO CIVIL
Solt.
1.090
830
1.404
1.893
1.728
1.683
72
2.775
1.947
3.065
17.127
51,9
Casado
920
683
1.344
1.697
1.460
1.484
573
2.368
1.914
2.915
15.358
46,5
Viud
31
30
45
56
58
51
22
100
72
71
536
1,6
Anal­fabe­tos
8
17
218
376
68
69
17
7
18
29
830
2,5
No
acti­vos
1.387
1.048
1.900
2.444
2.166
2.137
843
1.765
2.620
4.054
20.364
61,7
56
18
18
22
Prop.
153
165
89
150
204
286
1.047
15,2
.
85
103
104
177
Adm.
111
101
60
102
156
193
728
10,6
A C T I V O S
127
93
120
247
Com.
80
91
42
62
103
223
601
8,8
23
11
69
57
Serv.
152
96
84
201
364
407
1.304
19,0
12.657 ( 38,3% )
6.863 activos desde
323
197
377
481
Agr.
67
131
57
79
100
258
692
10,0
1969
t
1
Ind.
447
446
99
267
307
553
2.119
30,9
40
73
205
258
Otr.
70
51
33
67
79
77
377
5,5
Fuente: I. N. E.
46 —
CUADRO 1- 25
TOTAL DE INMIGRANTES. PROVINCIA DE LAS PALMAS ( 1965- 1974)
( MOVIMIENTO REGISTRADO, INCLUIDOS LOS DE LAS PALMAS)
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
TOTAL
%
Fuente:
TOTAL
2.362
1.785
3.857
4.574
5.192
4.591
2.120
5.243
7.079
9.180
45.983
100,0
I. N. E.
S E X O
V
1.277
957
2.048
2.437
2.794
2.434
1.162
2.888
3.828
4.951
24.776
53,9
H
1.085
828
1.809
2.137
2.398
2.157
958
2.355
3.251
4.229
21.207
46,1
GRUPOS DE
— 15
763
597
1.253
1.437
1.662
1.459
660
1.568
2.198
3.002
14.599
31,8
15- 24
461
365
767
1.061
1.089
893
430
1.129
1.617
2.015
9.7G7
21,2
: EDAD
25- 64
1.094
784
1.739
2.044
2.339
2.141
997
2.435
3.140
4.016
20.723
45,1
+ 65
44
39
98
92
102
98
33
111
124
147
888
1.9
ESTADO CIVIL
Solt.
1.251
978
1.979
2.427
2.790
2.495
1.188
2.775
3.744
4.881
24.508
53,3
Casado
1.062
768
1.792
2.074
2.299
2.022
901
2.368
3.203
3.168
20.657
44,9
Viud
49
39
86
73
103
74
31
100
132
131
818
1,8
Anal­fabe­tos
2
14
306
518
70
58
10
7
31
25
1.041
2,2
No
acti­vos
1.499
1.160
2.537
2.925
3.308
2.861
1.271
3.170
4.338
5.646
28,715
62,4
83
31
28
30
Prof.
411
332
191
381
406
539
2.260
17,8
163
193
271
313
Adm.
182
176
124
199
324
335
1.340
10,6
]
12.70]
A C T I V O S
148
101
229
373
Com.
186
170
95
121
302
457
1.331
10,5
69
20
118
136
Serv.
285
177
155
557
917
994
3.085
24,3
L7.268 ( 37,6%
L activos desde
389
219
462
568
Agr.
94
160
68
116
142
331
911
7,1
)
1969
Ind.
607
615
164
439
485
813
3.123
24,6
11
61
212
229
Otr.
119
100
52
150
165
65
651
5,1
- 47
CUADRO 1- 27
TOTAL DE EMIGRANTES. PROVINCIA DE S/ C DE TENERIFE ( 1965- 1974)
( MOVIMIENTO REGISTRADO, INCLUIDOS LOS DE TENERIFE)
AÑO
1985
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
TOTAL
TOTAL
1.748
1.509
2.192
2.191
2.433
2.625
962
1.975
2.040
2.716
20.391
SEXO
V
934
758
1.118
1.122
1.295
1.337
497
1.047
1.046
1.388
10.542
i'
H
814
751
1.074
1.069
1.138
1.288
465
928
994
1.328
9.849
GRUPOS DE
— 15
581
481
717
731
814
794
314
647
663
941
6.683
15- 24
310
229
329
368
441
447
140
328
328
422
3.342
EDAD
25- 64
815
754
1.077
1.029
1.102
1.291
487
933
989
1.283
9.760
- f65
42
45
69
63
76
93
21
67
60
70
606
ESTADO CIVIL
Solt.
972
803
1.219
1.156
1.320
1.397
515
1.036
1.049
1.398
10.865
Casado
725
661
909
984
1.041
1.157
431
877
936
1.250
8.971
Viud
51
45
64
51
72
71
16
62
55
68
555
Anal­fabe­tos
44
31
39
60
37
34
5
19
9
20
298
No
acti­vos
1.149
1.025
1.485
1.477
1.640
1.674
636
1.336
1.331
1.844
13.597
41
35
49
46
Prof.
186
163
82
144
161
242
978
18,7
123
139
149
149
Adm.
195
230
98
136
134
152
1.923
36,6
A C T I V O S
188
123
236
272
Com.
44
52
20
37
43
68
264
5,0
33
22
28
24
Serv.
130
182
34
116
118
108
688
13,0
129
84
129
120
Agr.
59
94
32
73
105
82
445
8,4
Ind.
113
167
41
105
120
185
731
14,0
98
81
116
103
Otr.
66
53
19
28
28
35
229
4,3
% 100,0 51,6 48,4 32,8 16,4 47,8 3,0 53,3 44,0 2.7 1.4 66.6
6.794 ( 33,4% )
5.258 activos desde 1969
Fuente: I. N. E.
48 —
CUADRO 1- 28
TOTAL DE INMIGRANTES. PROVINCIA DE S/ C DE TENERIFE ( 1965- 1974)
( MOVIMIENTO REGISTRADO, INCLUIDOS LOS DE TENERIFE)
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
TOTAL
%
TOTAL
2.035
1.288
2.359
2.867
2.841
2.989
1.132
2.250
2.128
2.372
22.261
100,0
SEXO
V
1.073
666
i . m
1.502
1.495
1.545
592
1.191
1.118
1.235
11.608
52,1
H
962
622
1.168
1.365
1.346
1.444
540
1.059
1.010
1.137
10.653
47,9
GRUPOS DE
— 15
568
377
706
851
936
890
356
693
577
671
6.625
29,8
15- 24
414
211
405
564
551
532
187
415
383
487
4.149
18,6
EDAD
25- 64
992
661
1.184
1.379
1.276
1.474
562
1.092
1.108
1.160
10.888
48,9
+ 65
61
39
64
73
78
93
27
50
60
54
599
2,7
ESTADO CIVIL
Solt.
1.167
702
1.322
1.584
1.568
1.629
605
1.250
1.085
1.272
12.184
54,7
Casado
797
554
970
1.222
1.195
1.286
504
950
986
1.052
9.516
42,8
Viud
71
32
67
61
78
74
23
50
57
48
561
2,5
Anal­fabe­tos
39
28
29
41
35
29
6
9
3
17
236
1,0
No
acti­vos
1.251
833
1.546
1.842
1.861
1.857
711
1.385
1.266
1.434
13.986
62,8
76
36
64
97
Prof.
189
180
100
185
201
186
1.041
20,0
119
98
146
183
Adm.
359
387
141
318
229
296
1.730
33,2
5.202
A C T I V O S
287
155
331
449
Com.
41
46
19
38
32
47
223
4,2
49
20
28
30
Serv.
190
233
75
166
164
179
1.007
19,4
8.272 ( 37,2% )
activos desde
134
73
129
151
Agr.
79
98
35
67
115
88
482
9.2
1969
Ind.
86
141
25
90
115
120
577
11,0
L19
73
115
115
Otr.
36
50
19
9
6
22
142
2,8
Fuente: I. N. E. — 49
cada del año 1961 al 70, el total de flujos ascendió a 5.990, de los que
3.221 se residenciaron en Santa Cruz de Tenerife y 2.769 lo hicieron en
Las Palmas.
Movimientos migratorios irttraprovinciales:
Los cambios registrados por el I. N. E. dentro de las provincias
canarias en los año 1973 y 74 han sido los siguientes: En Las Palmas
2.253 personas cambiaron de residencia en 1973, siendo la cifra de 4.278
en 1974. En Santa Cruz de Tenerife y en los mismos espacios dé tiempo
lo hicieron 800 y 856 respectivamente. Ello confirma los análisis expues­tos
sobre la aceleración del proceso de urbanización en Las Palmas. En la
década de 1961 a 1970 cambiaron de municipio en Las Palmas 35.266,
lo que supone una media anual aproximada de 2.917. En el mismo es­pacio
de tiempo lo hicieron en Santa Cruz de Tenerife 35.481 siendo la
media aproximada por año de 2.957.
Las cifras de esta década permiten deducir un desarrollo equi­librado
del fenómeno migratorio en las dos provincias.
1.2. ESTRATIFICACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL
La población económicamente activa está integrada por todas
las personas de uno y otro sexo dedicadas a la producción de bienes y
prestación de servicios o simplemente disponibles para ello. Este grupo
se halla comprendido por los siguientes estratos:
— Las personas ocupadas en el ejercicio de alguna profesión u
oficio, incluidos los trabajadores familiares no remunerados.
— Las personas desempieadas.
— Las que se hallan haciendo el servicio militar, pero previa­mente
habían desempeñado una actividad laboral.
A efectos censales, todos los que desempeñan una profesión,
mantienen relaciones laborales aunque se hallen alejados del trabajo por
lesión, conflicto laboral, enfermedad, vacaciones, etc, son computados
como población activa ocupada. Lo son como población activa desocu­pada
o desempleada, todas aquellas personas de catorce años y más
que no tuvieran trabajo durante los diferentes momentos de recogida de
datos para el censo, pero estuvieron buscando ocupación remunerada,
comprendidos los que buscaban trabajo por primera vez.
La población económicamente no activa, está integrada por los
siguientes estratos pobl'^ cionales:
— Jubilados, retirados, pensionistas, etc.
— Rentistas.
— Estudiantes, siempre que asistan regularmente a algún centro
de enseñanza.
— Las amas de casa, que '& ún se consideran como población
económicamente no activa.
— Otros grupos difícilmente especificables.
Una de las lagunas más graves del I. N. E., no imputables, por
supuesto, al organismo sino a la política de la Administración, se centra
50 —
en las deficiencias de la estadística sconómica- laboral y conflictivo- so-ciolaboral.
Los años censales nos han venido ofreciendo cuadernos por
provincias, relativos a la estructura de la población, en la que aparecen
una serie de cuadros referentes a la estructura de la población económi­ca
y social. Sin embargo, los datos recogidos, lo han sido en la semana
censal. Estimamos que, dada la importancia de la información, sería
muy conveniente utilizar en el decurso del año, la encuesta panel. Incluso,
ésta puede ser deficiente, si de una vez, no se valora adecuadamente la
importancia de las Delegaciones Provinciales de Estadística, dotándolas
de personal profesional especializado, racionalmente remunerado, y no
se institucionaliza definitivamente con la relevancia que tiene para el
desarrollo nacional, dicho Instituto, a fin de que atienda las necesidades
provinciales. Nos referimos a que, los cuadernos de la Encuesta de Po­blación
activa, publicados a escala nacional, deberían serlo también a
escala provincial, a fin de que los investigadores económicos y sociales
puedan elaborar series científicas y válidas que les permitan conocer la
evolución de cada provincia. Para Canarias, tal necesidad es vital.
La otra laguna — deficiente información socio- laboral— debería
ser corregida con la urgencia que el hecho requiere, ya que una sociedad
con la dinámica manifestada por la española en las últimas décadas, en
modo alguno podría crecer, dadas las estructuras tradicionales mante­nidas
a ultranza sin la constante y progresiva aparición de tensiones la­borales
y políticas.
1.2.1. Estratificación de ia población económica por subsectores:
Los cuadros 1.29 y 1.30 ofrecen una serie de diez años con la
distribución de la población económicamente activa cunarla. Hemos pre­ferido
facilitar una visión dinámica a una estática. Los motivos, además de
los lógicos, se basan en la imposibilidad de obtener datos referidos a
1974 que ofrezcan una mínima fiabilidad. La fuente para los cuadros ci­tados,
ha sido el Servicios de Estudios del Banco de Bilbao, cuyas publi­caciones
son aceptadas unánimemente a niveles nacionales por la sol­vencia
y fiabilidad de las mismas. Dada la importancia de 1974 y parte de
1975, hemos recabado datos de diferentes fuentes que nos han permiti­do
elaborar cifras aproximadas de población activa en 1974 en sectores
protagonistas de la situación actual ( crisis, e t c . ) , faclitando un análisis
más completo. Por último, los datos facilitados son fundamentalmente
orientativos, sin que en modo alguno las cifras absolutas tengan que ser
aceptadas sin más. Nadie pone en tela de juicio la existencia de una
sobrevaloración de la población activa, fundamentalmente por dos hechos:
a) La existencia de los autónomos agrícolas que, continuando la
explotación de sus pequeñas parcelas, dedican la mayor parte
de su tiempo a un trabajo por cuenta ajena.
b) La poca fiabilidad de los datos relativos al trabajo de la mujer en
el sector servicios, dado que la Seguridad Social del esposo cu­bre
los riesgos inherentes.
Insisteremos en el primer caso.
En el análisis de la población activa, estará siempre latente la
idea de que una teoría del desarrollo para Canarias ha de partir de la rea­lidad
total histórica y actual de la Región que descifraría sus contradic­ciones,
y no desde el cómodo e inoperante esquema de modelos de cre-
— 51
cimiento económico o de teorías parciales de subdesarrollo. El cuadro
1.30 enfocado desde el marco de las citadas teorías de crecimiento par­ciales
de subdesarrollo, ofrecería una evidente deformación del proceso
productivo en Canarias. En la más pura ortodoxia económica, el predo­minio
del sector servicios sobre industria y agricultura, es símbolo de
desarrollo. Si analizamos la evolución de la población activa en las pro­vincias
canarias, en estos diez años, observaremos el constante y progre­sivo
decrecimiento del sector primario; el incremento vacilante en un prin­cipio
y más firme en el último período del sector industrial; y el creci­miento
progresivo de los servicios. El fenómeno aparece nítido en la pro­vincia
de Las Palmas. Sin embargo, el fenómeno descrito ha sido causa­do
por unas estructuras típicamente subdesarroltadas, utilizadas por la
gran burguesía y la especulación regional y extraregional ( peninsular y
extranjera) en detrimento de ese largo y necesario proceso de desarro­llo,
básico para el futuro de Canarias.
El análisis de la evolución de la población activa en estos diez
años, lo hacemos desde el concepto de desarrollo concebido como pro­ceso
de cambio social, referido a un proceso deliberado que persigue
como finalidad última, la igualación de las oportunidades sociales, po­líticas
y económicas tanto en el plano intraregional como en relación a
otras sociedades. En este sentido, analizamos el proceso a través de los
sectores protagonistas de nuestra economía.
Cualquier país con elevado índice de crecimiento económico, em­plea
en la agricultura entre el 3 y 20% aproximadamente de la población
activa ( USA: 4,1. Inglaterra: 3,1. Francia: 12, etc..)
Esto se debe a una constante capitalización de la misma, procu­rando
adaptar al sector la moderna tecnología. De ahí, las diferencias
existentes, en términos medios comparativos, entre la producción de una
hectárea en un país desarrollado y uno subdesarrollado. Por supuesto,
para llegar a este grado de productividad, se han debido solventar una
serie de aspectos infraestructurales, institucionales, etc.. En el caso de
Canarias, el progresivo abandono de la población activa del campo, no ha
sido precisamente por el perfeccionamiento de las explotaciones agríco­las,
sino por las siguientes causas:
a) problemática del agua, utilizada especulativamente por los gru­pos
controladores del poder, al no existir la adscripción de la
misma a la tierra, menos aún, una consideración legal especí­fica
de la misma para Canarias.
b) el minifundismo con una condición de la vida campesina pro­fundamente
individualista.
c) la no existencia de Instituciones que investiguen una diversifi­cación
de productos agrícolas para el consumo interior y la ex­portación,
a fin de evitar las consecuencias de una monopro-ducción
cara a la exportación.
d) el desconocimiento de una nueva realidad socioeconómica, de­nominada
la " agricultura a tiempo parcial", a pesar de consti­tuir
un hecho evidente entre nosotros. Estos, y otros de pareci­do
relieve, han desintegrado prácticamente la poca producti­vidad
de nuestra agricultura, basada con frecuencia en los ba­jos
sueldos percibidos por los obreros asalariados que la tra­bajan.
52 —
CUADRO I — 29
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN ACTIVA EN LA REGIÓN CANARIA
( 1964 - 1973)
PROVINCIA DE LAS PALMAS PROVINCIA DE SANTA CRUZ DE TENERIFE
Subsectores
Agricultura
Pesca
Industria:
— Alimentac. Bebid. Tabee.
— Textiles, confec. cuero
— Madera y corcho
— Papel e imprenta
— Químicas y conexas
— Metálicas
— Vidrio y cerámica
— Agua, gas y electricidad
— Construcción
Servicios:
— Transportes y comunicac.
— Comercio
— Ahorro, banca y seguros
— Hostelería y similares
— Enseñanza y sanidad
— Otros servicios varios
Total población asalariada
Empresarios y trabajadores
agrícolas autónomos
Empresarios y trabajadores
independientes
Profesionales liberales y asimilados
Total pobl. no asalariada
TOTAL POBLACIÓN ACTIVA
1964
27.339
4.277
31.649
8.741
919
2.029
552
1.046
1.988
1.339
1.975
13.060
32.201
7.266
4.869
1.158
4.491
(*)
14.417
95.466
39.481
19.858
4.215
63.554
159.020
17,2
2,7
20,0
5,5
0,5
1,3
0,3
0,6
1,2
0,8
1,2
8,2
20,2
4,6
3,0
0,7
2,8
9,1
60,1
24,8
12,5
2,6
39,9
100
1967
24.615
5.880
36.169
6.607
888
2.033
775
869
2.561
1.813
2.418
18.205
46.364
9.647
5.215
1.672
6.686
(*
23.144
113.028
39.483
25.571
4.073
69.127
182.155
13,5
3,2
20,0
3,6
0,5
1,0
0,4
0,5
1,4
1,0
1,3
10,3
25,4
5,3
2,8
0,9
3,7
12,7
62,1
21,7
14,0
2,2
37,9
100
1969
18.139
6.528
38.944
6.281
385
1.584
1.124
962
3.592
1.459
2.589
20.968
64.287
9.554
11.126
2.124
12.336
4.360
24.787
127.898
37.608
25.571
4.191
67.311
195.209
9,3
3,3
19,9
3,2
0,2
0,8
0,6
0,5
1,8
0,7
1,3
10,7
33,0
4,9
5,7
1,2
6,3
2,2
12,7
65,5
19,3
13,0
2,2
34,5
100
1971
20.951
5.415
44.669
6.565
362
1.664
1.174
915
4.501
1.614
2.694
25,180
67,929
14.850
10.836
2.043
12.399
4.534
23.267
138.964
28.458
29.312
4.336
62.106
201.070
10,4
2,7
22,2
3,3
0,2
0,8
0,6
0,4
2,2
0,8
1,3
12,5
33,8
7,4
5,4
1,0
6,2
2,2
11,6
69,1
14,1
14,6
2,2
30,9
100
1973
16.338
4.883
54.571
7.204
974
2.518
1.454
986
2.843
1.422
2.458
34.712
83.910
14.680
21.468
2.140
15.830
7.582
22.210
159.702
20.928
26.282
4.632
51.842
211.544
7,7
2,3
25,8
3,4
0,4
1,2
0,7
0,4
1,3
0,7
1,3
16,4
39,6
6,9
10,1
1,0
7,5
3,6
10,5
75,4
9,9
12,4
2,3
24,6
100
1964
19.513
2.138
28.622
6.973
812
1.340
868
2.375
1.584
1.986
1.334
11.350
34.342
7.063
5.367
1.350
3.736
(*)
16.788
84.615
62.681
21.123
4.333
88.137
172.752
11,3
1,2
16,6
4,0
0,5
0,8
0,5
1,4
0,9
1,1
0,8
6,6
19,9
4,0
3,1
0,8
2,2
9,7
49,0
36,3
12,2
2,5
51,0
100
1967
19.413
1.582
33.333
4.255
738
2.580
1.107
2.496
2.500
1.528
1.380
16.749
46.092
8.095
5.621
1.475
8.171
(*
22.730
100.420
57.813
25.325
4.578
87.716
188.136
10,3
0,8
17,7
2,2
0,4
1,4
0,6
1,3
1,3
0,8
0,7
8,9
24,5
4,3
3,0
0,8
4,3
)
12,1
53,3
30,8
13,5
2,4
46,7
100
1969
19.621
1.169
35.328
4.627
244
1.686
1.175
2.701
2.915
1.304
1.978
18.698
69.979
8.986
8.391
1.794
15.154
4.674
23.980
119.097
55.206
24.821
4.682
84.709
203.806
9,6
0,6
17,3
2,3
0.1
0,8
0,6
1,3
1,4
0,6
1,0
9,2
31,0
4,4
4,1
0,9
7,5
2,3
11,8
58,5
27,0
12,2
2,3
41,5
100
1971
20.704
1.530
44.424
6.826
293
1.740
1.292
2.708
1.978
1.591
2.694
25.090
62.966
9,430
9.122
2.377
15.818
4.858
21.563
129.624
54.011
28.340
3.600
85.951
215.575
9,6
0,7
20,6
3,2
0,1
0,8
0,6
1,2
0,9
0,7
1,2
11,7
29,2
4,4
4,2
1,1
7,3
2,2
10,"
60,1
25,1
13,1
1,7
39,9
100
1973
19.331
1.485
48.122
6.295
1.626
1.864
1.260
2.863
3.006
1.512
1.944
27.752
75.084
12.468
15.616
2.195
18.046
6.895
18.367
144.022
36.422
28.231
4.483
69.156
213.178
9,0
0.7
22,6
3,0
0,7
0,9
0,6
1,3
1,4
0,7
0,9
13,1
35,2
5,8
7,3
1,1
8,5
3,2
8,7
67,5
17,1
13,3
2,1
32,5
100
Fuente: Renta Nacional de España.— Banco de Bilbao.
53
CUADRO I — 30
POBLACIÓN ACTIVA DESGLOSADA EN SECTORES CLASICOS
Agricultura y pesca
( Asalariados y no asalariados)
Industria
( Asalariados y no asalariados)
Servicios
( Asalariados y no asalariados)
TOTAL POBLAC. ACTIVA
TASA DE ACTIVIDAD
MEDIA NACIONAL DE
TASA DE ACTIVIDAD
1964
71.097
44,7
41.216
26,0
46.707
29,3
159.020
100
32,09
40,27
PROVINCIA DE LAS PALMAS
1967
70.558
38,7
45.703
25,1
65.894
36,2
182.155
100
33,50
40,01
1969
62.943
32,2
48.136
24,7
84.130
43,1
195.209
100
34,86
40,07
1971
55.467
27,6
54.379
27,0
91.224
45,4
201.070
100
34,29
39,65
1973
43.170
20,4
61.189
29,0
107.185
50,6
211.544
100
34,32
38,65
PROVINCIA DE SANTA CRUZ DE TENERIFE
1964
84.332
48,8
38.220
22,1
50.200
29,1
172.752
100
33,02
40,27
1967
79.248
42,1
43.372
23,0
65.516
34,9
188.136
100
32,71
40,01
1969
76.408
37,5
44.980
22,1
82.418
40,4
203.806
100
35,41
40,07
1971
76.705
35,6
55.650
25,8
83.220
38,6
215.575
100
36,20
39,65
1973
57.808
27,1
56.827
26,7
98.543
46,2
213.178
100
34,58
38,65
Fuente: Renta Nacional de España.— Banco de Bilbao — 55
Los costes del agua y pertinaz sequía tambalearon a muchas ex­plotaciones.
La aparición de un nuevo sector —^ Turismo— presentados
por los medios de comunicación bajo el enfoque de los nuevos especu­ladores,
como 1^ salvación de la economía canaria, desvió a la población
asalariada y autónomos minifundistas hacia la construcción, como ocu­pación
principal. En Las Palmas, entre 1964 y 1973 un 40% de la pobla­ción
activa asalariada y un 53% de la no asalariada ( autónoma minifun-dista)
abandonó la agricultura como ocupación principal. En Santa Cruz
de Tenerife, el fenómeno afectó en especial a la población autónoma que
lo hizo aproximadamente en un 58%. Si por otra parte, comparamos los
costes por empleo en los diversos subsectores, en 1973 aparecen los
asalariados agrícolas ( la suerte de los autónomos minifundistas sin otra
ocupación es muy similar) con 96.000 Ptas., mientras en la construcción
ascendía a 163.000 Ptas. La diferencia se aproxima a un 40%. La atrac­ción
a la ciudad completa las motivaciones del abandono de la agricultura.
El incremento registrado entre 1964 y 1973 en Canarias, en el
Sector Industrial hubiera podido ser calificado de satisfactorio, si el agen­te
impulsor del mismo no se denominara especulación y actuara sobre
el subsector Construcción. Un crecimiento de un 42 y 32% respectiva­mente
para Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife, es de por sí alentador.
Sin embargo, si eliminamos de los componentes del sector industrial, a
la Construcción y Obras Públicas, tenemos que el crecimiento en dicho
sector en Canarias y en la década citada fue de un 7% y 18% respecti­vamente
para Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife. Por su parte, Cons­trucción
y Obras Públicas creció en el mismo espacio de tiempo, el 166
y 144% respectivamente para Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife. Más
aún, si elegimos el momento de más auge de dicho subsector, febrero-marzo
y mayo- junio de 1973, para las provincias citadas el incremento real
se eleva al 214 y 279%, respectivamente, en relación a diciembre de 1964.
Los años 1970, 71, 72 y 73, fueron claves para la Construcción. Los in­crementos
en los otros subsectores tuvieron lugar en determinadas in­dustrias
con apoyatura en la Construcción, especialmente en las metáli­cas.
Los sueldos pagados, oscilaron entre 160 y 600.000 Ptas. conforme
fueran obrero