Simón Benítez Padilla: maestro de presas

              un investigador de altos vuelos
SIMÓN BENÍTEZ PADILLA
maestro de presas
2
TÍTULOS PUBLICADOS
1.‐ Construcción de la Presa de las Cuevas de las Niñas en
Majada Alta (Gran Canaria) 1930 – 1958
2.‐ Construcción, recrecido e incidente de la Presa de Martinón
(San Lorenzo) Gran Canaria 1902 – 1988
3.‐ Siete presas, nueve estanques y una tubería. Cortijo de
Samsó – Tamadaba, Gran Canaria 1907 – 2009
4.‐ La Presa de las Cuevas de las Niñas en Majada Alta – Gran
Canaria (Construcción, estabilidad, obra y terreno) 1930 – 2009
5.‐ Presa de Soria. Una historia de proyectos, informes y notas
informativas. Gran Canaria 1935 – 1972
6.‐ Valoración del patrimonio hidráulico en Gran Canaria: presas,
estanques, pozos, galerías, canales y tuberías
7.‐ Un ejercicio de investigación: las grandes presas de la
Heredad de Aguas de Arucas y Firgas
Estos libros son expresión personal
3
JAIME J. GONZÁLEZ GONZÁLVEZ
SIMÓN BENÍTEZ PADILLA
maestro de presas
Prólogo de Juan Gómez Benítez
4
Agradecimientos
Juan Gómez Benítez y familia Benítez Padilla
Penélope Jaime Santana
Eva María Baño Coello
Diego Saldaña Arce
Juan Francisco Tacoronte López
Arquitecta Eva Martínez Úbeda
Arquitecto Juan Andrés Sánchez Hernández
Abogado Ángel Baselga Coto
Trama Ingenieros
Asistencia Técnica Canaria
Constructora A.M.J. CONSIR
Intertécnica de Valoraciones y Patrimonios
3G Ingeniería y Gestión de Proyectos y Obras
Geología de Terrenos Volcánicos (GEOVOL ‐ ULPGC)
Colectivo TURCÓN Ecologistas en Acción
Comité Nacional Español de Grandes Presas (SPANCOLD)
Archivos Centrales del Gobierno de Canarias
Archivo General Insular del Cabildo de Gran Canaria
Dirección General del Agua del Gobierno de España
Cartográfica de Canarias
SIMÓN BENÍTEZ PADILLA, maestro de presas
© Jaime J. González Gonzálvez
Depósito Legal: GC 992‐2014 / 1ª edición: 2014
Imprime: IMPRENTA PELAYO S.L.
___________________________
Foto inicial: Simón Benítez Padilla (Cabildo de Gran Canaria)
5
A mi hija
Imilce González Jaime
Imilce, del radical semítico mlk, «princesa»
6
7
ÍNDICE
Prólogo
Maestro de presas ................................................................ 13
Una conversación técnica con lo proyectado ....................... 16
1929‐1932
Presa del Toscón
Presa del Pintor
Presa de las Goteras
Presa de los Andenes
Presa de Jiménez
Presa de Cubas
Presa de Andújar
Presa de Doña Ana
Presa de Lugarejos
Presa de Piletas
Presa de Casas Blancas
Presa del Salto del Negro
Presa del Lasso
Presa de los Ajos
Presa de los Alfaques
Director de presas desde la Corporación Insular. ................. 80
1932 ‐ 1964
Embalses
El técnico desconocido
Presas propuestas en el Plan de Obras Hidráulicas (1935)
Presa de las Peñitas (1937)
Presas propuestas en el Plan de Obras Hidráulicas (1938)
Presas en Ariñez (1943)
Presa de Cuevas Blancas (1953)
Presas propuestas en el Plan de Obras Hidráulicas (1946)
Presa de Simón Benítez Padilla (Chira)
Propuestas del autor. .......................................................... 168
Notas .................................................................................. 169
8
9
PRÓLOGO
Leyendo los libros de Jaime González referentes a las distintas
obras hidráulicas de Gran Canaria, me ha llamado la atención la
completa labor de investigación que hay detrás de cada uno de sus
trabajos: nombres, cifras, fechas, sucesos, en definitiva una extensa
documentación bien ordenada que saca a la luz y rescata una parte
de la historia de nuestras obras hidráulicas. Muy probablemente
sea ésta isla el territorio a nivel mundial con mayor concentración
en éste tipo de obras, más de 70 grandes presas (superiores a los
15 metros de altura con cimientos) y un número mucho mayor de
presas menores, estanques, azudes y canales. Además de estas
obras para la retención y almacenamiento de las aguas
discontinuas que ocasionalmente corren por los barrancos, la isla
se encuentra horadada por miles de pozos y galerías que extraen
agua del subsuelo, todo ello en una superficie de 1.560 Km2.
La historia de Gran Canaria se caracteriza por una lucha
constante por obtener tan preciado y necesario elemento:
recordemos que la primera gran obra hidráulica de la isla fue el
Canal de la Mina, construido en 1501 mediante una Real Cédula de
los Reyes Católicos, para cambiar de cuenca el caudal del naciente
del Barranco de Tejeda y poder llevar el agua por gravedad a las
vegas de Las Palmas. Las necesidades de una creciente población y
la escasez de manantiales obligó seguidamente al aprovechamiento
de las aguas discontinuas de escorrentía, después de las aguas
subterráneas y finalmente desalando agua del mar. Todo ello en
500 años de historia.
10
Dado el interés de Jaime por este tipo de obras, siempre pensé
que tarde o temprano acabaría interesándose por la labor de
Simón Benítez, mi abuelo, ya que no es posible estudiar las obras
hidráulicas de Gran Canaria sin tropezarse una y otra vez con su
nombre, de modo que cuando Jaime me cuenta el libro que estaba
escribiendo me llevé una gran alegría unida a una cierta
responsabilidad al pedirme a continuación que fuera el autor de su
prólogo.
La actividad de Simón Benítez podemos decir que comienza en
1911, con 21 años y con el título de Ayudante de Obras Públicas
recién ganado por oposición. Eso implicaba tener un puesto en la
Administración que fue en la Jefatura de Obras Públicas de
Canarias, con destino en Fuerteventura, siendo en ésta isla donde
toma conciencia del terrible problema del agua. La recorre a lomos
de camello o por mar para desplazarse entre localidades costeras,
ya que a principios del siglo XX no había carreteras y la isla era un
inmenso desierto. Reside en Puerto Cabras ‐actual Puerto del
Rosario‐ hasta 1927 que pasa al Cabildo Insular de Gran Canaria
donde permanece hasta su jubilación en 1960. Así pues fueron 49
años de trabajos tan intensos como variados.
En este libro, Jaime estudia una parte muy concreta de su labor
profesional que es la referente a los proyectos y construcción de
grandes presas, tanto como funcionario Director de Obras Públicas
en el Cabildo como desde su oficina técnica. Debo reconocer que
me sorprendió la cantidad proyectada en este tipo de obras, ya que
salvo la Presa del Pintor y alguna más, siempre escuché en casa que
su actividad principal había sido el alumbramiento de pozos y
galerías, asistido por su gran conocimiento de la geología de las
islas. También que había proyectado y dirigido el hoy desaparecido
puente de hormigón de un solo arco sobre el Barranco Guiniguada
que conectaba las calles Obispo Codina y Muro.
Pero además de su trabajo como técnico, Simón Benítez Padilla
desarrolla paralelamente una gran labor científica y humanística,
11
muy unida siempre al Museo Canario al que perteneció desde
1916, siendo presidente de la Sociedad desde 1933 a 1936 y desde
1947 a 1951. Experto como hemos apuntado en la geología de las
islas, principalmente de Fuerteventura, Gran Canaria y Tenerife,
nos ha dejado numerosos libros y trabajos de investigación.
Mantuvo estrecha relación con personajes de gran prestigio
internacional que visitaban con frecuencia las islas para sus
investigaciones, como Frederick E. Zeuner ‐doctor de arqueología
prehistórica en la Universidad de Londres‐, René Verneau ‐
antropólogo y director del Museo de Etnografía de Paris‐, Dominik
Josef Wölfel ‐eminente doctor vienés director del Museo
Etnográfico de Viena‐, Jacques Boucart ‐maestro de geología de la
Universidad de Paris (La Sorbona) y director del servicio geológico
del Marruecos francés‐ y el profesor Lucas Fernández Navarro ‐
geólogo y catedrático de la Universidad de Madrid‐.Con todos ellos
colaboró estrechamente facilitándoles los datos de que disponía y
en ocasiones acompañándolos y sirviéndoles de guía en sus
excursiones.
En 1929 estudia y fotografía en el British Museum de Londres el
manuscrito “Le Canarien”, códice francés del siglo XV que es el
documento extranjero más antiguo que se conoce de la historia de
Canarias. Poco después en el año 1931 comisionado por el Museo
Canario se desplaza a Coímbra y fotografía el manuscrito y planos
de Torriani titulado “La descripción e Historia del reino de las islas
Canarias” que se conserva en la Biblioteca de la Universidad,
trayendo la copia al Museo Canario de Las Palmas. Dicho códice
hasta entonces ignorado e inédito fue redactado en 1587 para
estudiar las fortificaciones existentes y proyectar nuevas a fin de
mejorar la defensa de las islas. Con posterioridad en 1940 el Dr.
Wölfel publica por primera vez el texto de la obra traducido al
alemán y en 1959 Alejandro Cioranescu publica la traducción al
castellano, utilizando las copias traídas al Museo Canario por Simón
Benítez.
12
No quiero extender este prólogo con más datos biográficos que
he querido aportar con la intención de ayudar al lector a
comprender la verdadera dimensión de la actividad técnica,
científica y humanística de Simón Benítez Padilla.
Finalmente quiero agradecerle a Jaime González que se
decidiera a escribir este documentado libro que sin duda ayudará a
que no caiga en el olvido la aportación de este canario al desarrollo
de su tierra.
Las Palmas a 3 de Noviembre de 2014
Juan Gómez Benítez
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
13
SIMÓN BENÍTEZ PADILLA
maestro de presas
Simón Benítez Padilla (1890‐1976). «El canario ha de
esforzarse en cultivar su jardín, aunque este no sea el de las
Hespérides» [1]. La última frase de su libro –Gran Canaria y sus
obras hidráulicas (1959)– es la expresión del maestro para
vincular a todas las obras hidráulicas construidas en Gran
Canaria [2] (estanques/depósitos, presas de embalse, canales,
tuberías, galerías, pozos, etc.) con los jardines fabricados con
esfuerzo, tesón y fe en las costas y barrancos de la isla [3].
En las verdes décadas de 1950 y 1960, durante la gran batalla
del agua, el Norte de Gran Canaria se convirtió en un extenso
jardín de muros de piedra seca, tierras de cultivo y miles de
obras hidráulicas. Fue un gigantesco trabajo de la iniciativa
privada que causó admiración a propios y extraños. Un paisaje
etnohistórico singular, único e irrepetible. En el Sur la historia
fue diferente, aunque también allí se construyeron muchos
pozos y estanques, largos canales y tuberías, y las grandes
presas de embalse de Majada Alta, Ayagaures, Chira, Soria, etc.
Obras hidráulicas para poder vivir de la tierra en los grandes
barrancos del Sur, y poder regar los vastos campos productivos
14
de la costa de Tirajana. Lo ejecutado fue un trabajo de
particulares, comunidades, heredades y Cabildo Insular.
Pero la magnífica frase final de Simón Benítez Padilla se
comprende mejor si tenemos en cuenta que él también se
esforzó en fabricar dos bellos jardines junto a dos grandes
presas. Suya fue la idea en 1945 del terreno de cultivo que hay
delante del estribo derecho de la Presa de Ayagaures. Un
cercado o campo de ensayo de cultivos, tal y como él lo definió,
que fue rellenado con los escombros y el material sobrante de la
excavación de los cimientos de un estribo construido sobre un
cauce fósil. Con la Presa de Chira hizo lo mismo en las décadas
de 1950 y 1960, aunque el jardín de Chira junto al Chalet [4]
tiene una extensión mayor que el de Ayagaures: 1 Ha [5].
Presa de Chira, el Chalet y su jardín de 1 Ha (SHLP)
15
Simón Benítez Padilla
(Foto José Naranjo Suárez)
maestro de presas. Este calificativo que ahora le
otorgamos a Simón Benítez Padilla tiene su concepción y
nacimiento en la observación y análisis de su extensa labor
como proyectista de grandes presas de embalse [6] entre los
años 1929 y 1932 [7]. Así como de su labor titánica como el gran
Capitán del Cabildo Insular de Gran Canaria durante los años
más difíciles de la batalla del agua [8]. Gracias a su intensa labor
por Gran Canaria sabemos que muchas de nuestras obras
hidráulicas de captación, almacenamiento y transvase de agua
son construcciones notables de gran interés cultural [9].
16
Una conversación técnica con lo proyectado
por Simón Benítez Padilla presista entre 1929‐1932
1929. Presa del Toscón [Granadillar]. CONSTRUIDA. Según
recogió el Servicio Hidráulico de Las Palmas en una tabla con datos de
presas tomados del Archivo de la Comisaria de Aguas de Canarias,
Simón Benítez Padilla fue el autor del Proyecto de la Presa de
Granadillar (1929). Tal y como se puede observar, en la ficha se incluyó
que la presa diseñada por Simón Benítez tenía una altura sobre cauce
de 20 metros y una capacidad de embalse de 110.300 m³.
Ficha de la Presa de Granadillar (SHLP)
En el estudio del expediente realizado en 1971 por varios técnicos del
Servicio Hidráulico de Las Palmas [10] se incluyó el siguiente
comentario: «el primer Proyecto de la presa no está en el expediente».
Si añadieron que el Acta de replanteo de lo imaginado fue realizada
por el Ingeniero de Caminos Antonio Artiles Gutiérrez el 15 de mayo
de 1930; que dos días más tarde se llevó a cabo por el mismo
ingeniero el Acta de confrontación; y que el expediente se había
17
iniciado en octubre de 1928 por parte de Enrique del Castillo, mientras
que la fecha de concesión de la obra fue el 15 de septiembre de 1930.
Aunque las obras se hubiesen iniciado antes del 15 de septiembre de
1930, las mismas debieron de ejecutarse rápidamente, ya que el Acta
de replanteo final de lo ejecutado tiene fecha del 28 de abril de 1932.
Su autor fue el Ingeniero de Caminos Miguel Ramis Llompart. Se
autorizó su explotación el 30 de abril de 1932 [11].
Granadillar vista desde aguas abajo (Vigilancia de Presas)
La presa sufrió una rotura súbita al llenarse por primera vez en febrero
de 1934 [12]. La prensa de la época [El Tribuno. Diario Republicano
Federal] recogió unos días más tarde que la rotura del muro se debió a
la construcción del pretil de aguas arriba como muro hidráulico, para
aumentar la capacidad de embalse de la obra. El Proyecto de la presa
no está en el expediente, pero podemos resaltar que Benítez Padilla no
diseñó ese pretil. Desde 1934 la tradición oral recoge que la rotura de
la presa se debió a una mala ejecución del muro y muy rápida.
18
Presa del Toscón (Servicio de Vigilancia de Presas)
Por la prensa sabemos que el 21 de febrero de 1934 las aguas
discurrieron violentamente por el Barranco del Toscón destruyendo
por completo el Puente de La Hoya (de la carretera que desde Las
Palmas conduce a la Villa de Teror), así como varias casas de
mayordomos y algunas fincas de plataneras. Fallecieron ocho personas
entre adultos y niños. Se la conoció entonces como la terrible
Catástrofe del Toscón [13].
Los restos del muro de la Presa del Toscón, material histórico que se
halla a nuestro servicio en el territorio, también forma parte de los
bienes patrimoniales hidráulicos de interés cultural y etnográfico que
hay en Gran Canaria [14]. El perfil tipo del muro no destruido, visible
en el paisaje desde febrero de 1934, tiene un gran interés técnico,
histórico y cultural.
19
Localización de la presa y su tomadero (Plano de 1936)
Dos años después de la rotura los concesionarios solicitaron a la
Jefatura de Obras Públicas de Las Palmas acogerse a la Ley de Auxilios
de 1911. En el documento técnico presentado, firmado por el
Ingeniero Martinón [Guillermo], se incluyó el perfil tipo de la presa con
la obra ejecutada no destruida en 1934. Por su gran interés, incluimos
el perfil tipo localizado y el plano con la planta de la presa (1936).
20
Perfil tipo de la Presa del Toscón por el eje del cauce (1936)
Presa construida con 20 m de altura sobre cauce y 26 m de altura con
cimientos. Base de la presa con cimientos de 19 m y 14 m en cauce.
Anchura de coronación de 2 m con pretil de fábrica de 0,50 m de
ancho: el camino de coronación es de 1,50 metros. El paramento de
aguas arriba es vertical y el de aguas abajo tiene un talud de 0,70.
21
Planta de la Presa del Toscón (1936)
22
En 1944 el gran presista Julio Alonso Urquijo elaboró un informe para
la Jefatura de Obras Públicas de Las Palmas sobre la Presa de
Granadillar y su expediente. Este documento es muy interesante
porque indica, entre otras cuestiones, que en el expediente no existían
datos de la actuación judicial. Y también añadió el ingeniero vasco que
«la presa se fue por no haber ejecutado cimientos».
En 1949 el Ingeniero de Caminos Alfonso Caballero de Rodas y
Colmeiro elaboró un Proyecto de Reconstrucción de la Presa del
Toscón. Tenía la misma altura sobre cauce que la presa primitiva y una
profundidad de cimientos de 6 metros. Una reconstrucción de
mampostería con mortero de cal y cemento para una presa con mayor
espesor que la de 1929. Lo interesante es que en los antecedentes de
la Memoria Caballero de Rodas incluyó el siguiente comentario o
impresión de la rotura: en Febrero de 1934, al llenarse por primera vez,
se derrumbó parte del muro, sin duda, porque los cimientos no se
habían ejecutado debidamente, y se produciría una socavación que,
unida al efecto de la subpresión, produjo el vuelco del muro.
Perfil tipo (1949)
(SHLP, dibujo de 1971)
23
Estribo derecho del muro (J. González)
En un trabajo enviado por el Ingeniero José Sáenz de Oiza al Congreso
Hispano – Luso – Americano de Geología Económica (1971), Las presas
de las Islas Canarias. Contribución al conocimiento de la problemática
de los embalses en terrenos volcánicos, se añadió de Granadillar lo
siguiente: como dato curioso, el único caso de rotura de presa ocurrido
en las Islas se ha dado en la del Granadillar, construida en esta unidad
[Roque Nublo], fue motivada por insuficiencia de la sección.
En la REVISTA DE OBRAS PÚBLICAS (Noviembre 2008/Nº 3.493) los
Ingenieros Jesús Yagüe Córdova y Juan Carlos de Cea Azañedo
aportaron en su artículo sobre la Evolución de las presas en España
una tabla con las roturas de presas en España. En dicha tabla, cuyo
autor fue el Ingeniero de Vigilancia de Presas Manuel Alonso Franco,
se dice que la causa de la rotura de Granadillar [la primera del sXX y la
tercera en España] fue la inestabilidad de sus taludes.
24
A finales de 2011 el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos Diego
Saldaña Arce incluyó en su tesis Presas de mampostería en España su
observación y análisis de lo ocurrido en febrero de 1934 [15]:
La presa presentaba una planta con traza ligeramente curva. La altura de
la presa alcanzó algo más de 20 m, produciéndose su rotura durante el
primer llenado. Aunque no se dispone de datos geométricos precisos, el
perfil de la presa es claramente observable en la zona derecha de la presa,
que es la única que ha quedado en pie. El paramento de aguas arriba
podría presentar un ligero talud [16] mientras que el de aguas abajo
transmite la impresión de una excesiva esbeltez [17]. La debilidad de la
sección se habría visto agravada por el elevado murete que delimita la
coronación del lado de aguas arriba, y que claramente parece un añadido
de última hora sobre el perfil proyectado.
La rotura se produjo en el cuerpo superior de la presa, que apoyaba sobre
un zócalo primitivo correspondiente a una primera etapa constructiva de la
presa. La zona inferior no sufrió daños de importancia El encaje del bloque
superior sobre el zócalo original parece indicar que el recrecido, o segunda
etapa constructiva, podría haber sido de menor altura que el considerado
en el proyecto original de la presa; aunque posteriormente se habría
aumentado mediante un murete en coronación.
En cualquier caso, resulta evidente que la rotura se produjo a lo largo del
plano de contacto entre la fábrica primitiva y la del recrecido. Esto pone de
manifiesto la peligrosidad de esta solución si no se adoptan las
precauciones necesarias, como es el caso, para mejorar el comportamiento
mecánico de la interfaz entre ambas fábricas Visualmente se puede
apreciar que tanto la fábrica de la presa primitiva como del recrecido era
una mampostería ordinaria, revestida de fábrica de sillería. Ambas fábricas
muestran una calidad de ejecución buena, o al menos similar al del resto
de las presas canarias de la época. En la misma línea se aprecia un tallado
y aparejo cuidadoso de los sillares del paramento de aguas arriba.
En cualquier caso, el punto de inicio de la rotura fue el contacto de ambas
fábricas en el paramento de aguas arriba, extendiéndose la misma a lo
largo del plano de contacto entre ambos cuerpos. Contra la desfavorable
25
inclinación de este plano, poco se pudo conseguir con un ligero escalonado
del paramento primitivo y los mampuestos protuberantes dispuestos como
llaves de cortante. Aunque estos mampuestos eran de mayores
dimensiones que los del resto del macizo no parecen, a simple vista,
ofrecer la trabazón suficiente.
Presa de Granadillar (J.González)
26
Alzado y perfil de la presa realizado en 1957
Recientemente, entre los legajos personales de Simón Benítez Padilla,
se ha localizado una copia sin firmar del informe emitido por los dos
peritos asignados por el Juzgado tras la rotura de la presa [18]. Este
dictamen técnico tiene fecha de 15 de marzo de 1934 y presenta dos
partes. En la primera se aporta una descripción general de las
características de la presa construida, de la obra hidráulica tras la
rotura y del terreno; mientras que en la segunda parte los peritos
responden al cuestionario entregado por el Juzgado.
Presa y terreno según los peritos: la cerrada de la presa es
muy poco pronunciada, por lo que con 20 metros de
altura sobre cauce se alcanzaba una coronación de 170
metros. Base de 14 m [en cauce] con un talud de aguas
27
abajo o exterior de 0,70. Planta curva y con un
camino de coronación resguardado por un pretil en la
parte de aguas arriba y una barandilla en la de aguas
abajo. Tras la rotura, la obra presenta su mitad de
la derecha en pie con una grieta inclinada y dos
verticales y demolida su parte izquierda salvo su
extremo. La parte central sigue en su sitio [hasta una
altura de 6 m]. Terreno: conglomerados tobácicos y una capa
arcillosa de débil espesor.
Causas de la rotura según los peritos: la capa arcillosa que
cementa los conglomerados fue la causa de la rotura.
Al llenarse el embalse durante un invierno
excepcional, tras varios años de sequía y calores,
hubo un corrimiento del terreno por las fisuras
producidas en la arcilla. Y al fallar el terreno del
cimiento intervino la segunda causa: el empuje de
abajo arriba del agua, la subpresión.
Acerca de la cimentación: en la segunda cuestión el Juez planteó si
no era prudente que, sin abrir zanja o empotrar en el
la base de cimiento, se construyese y levantase el
muro de mampostería sobre el terreno. Para los peritos, los
conglomerados tobácicos del cauce y ascendiendo por
la ladera izquierda [presa demolida] eran enormemente
fuertes. Y sobre estos aparecían los conglomerados
causantes del siniestro, de igual edad y
aparentemente fuerte. Respecto al cimiento, los peritos aseguran
que de no haber fallado el terreno en la zona del
corrimiento el muro de presa no se hubiera roto por
falta de cimentación.
28
Fábrica empleada en la construcción del muro, filtraciones, unidad
obra y terreno [cimentación], basalto y brecha: El cuerpo del
muro es de mampostería ordinaria con mezcla común,
con el paramento mojado de cantos concertados y
mortero hidráulico. Para los peritos, los mampuestos usados
en la mampostería de la presa del Granadillar eran de
basalto, que es una de las rocas más duras que se
conocen.
Respecto a las filtraciones, la respuesta de los peritos fue la del
Ingeniero francés Bonnet de su Curso de Presas (1920): Al
principio de la puesta en carga, las filtraciones
tienen tendencia a ser importantes, pero desaparecen
después rápidamente por la colmatación de las
mamposterías. El fenómeno de la filtración de la
presa del Granadillar no tiene nada de extraño. Su
influencia en el derrumbamiento, la estimamos, por lo
tanto, como nula.
En cuanto al terreno, los peritos estudiaron su geología y que si
bien fundamentalmente es el mismo en ambos costados,
constituido por brecha o toba consistente [fuerte], se
intercala en cierta altura una capa de basalto
cuarteado por grietas o diaclasas [cantera de los
mampuestos]. Llegados a este punto, los peritos explican que el
basalto aparece en la ladera derecha y no en la izquierda, de ahí los
revestimientos impermeabilizantes del vaso junto al estribo
derecho de la presa [véase fotos y plano de planta de 1936]. Lo
interesante de su análisis del terreno es lo que le plantean a cualquier
lector del informe, que era lógico que la profundidad de los cimientos
del estribo derecho fuese mayor que la del estribo izquierdo por los
basaltos cuarteados por grietas o diaclasas.
29
Capacidad del embalse y pretil de 0,85 m de altura: Según el proyecto
la capacidad de embalse era de 110.300 m³, pero los peritos realizaron
un cálculo de la presa construida sin pretil y llegaron al resultado
siguiente: 85.838 metros cúbicos. Según ellos, con el pretil de
0,85 m de altura se obtenían 13.097,600 metros cúbicos, por lo
que la capacidad de embalse de la presa en el momento de la rotura
era de 98.935,600 m³. Los peritos calcularon que la densidad de la
fábrica de la presa de embalse de Granadillar era de 2,35 Tn/m³ y con
todos los datos comprobaron la estabilidad y resistencia de la presa
con el pretil, siendo su conclusión la siguiente: queda pues,
demostrado en forma científica que el aumento de
capacidad del embalse, o mejor dicho, la sobre
elevación del nivel del agua no era suficiente para
producir la rotura.
En la copia localizada del informe se constata que Simón Benítez
Padilla realizó una visita a la Presa de Granadillar tras la rotura. Así,
Simón añadió con su puño y letra la confirmación, a mi juicio, del
corrimiento del terreno del cimiento en la ladera izquierda: lo
corrobora la presencia de una larga grieta, claramente perceptible a
todo lo largo de la ladera siguiendo la orilla exterior del cimiento.
En mi opinión, el empotramiento de la obra en el cauce y en la ladera
derecha debió de ser mayor que en la ladera izquierda. Y tras dos años
de sequía y calor; con una construcción relativamente rápida, donde
los mampuestos no parecen tener un gran tamaño; con el añadido del
pretil hidráulico, con el consiguiente aumento de la capacidad de
embalse; y con una obra cuya suma de taludes es baja [0,70], con las
intensas lluvias y la puesta en carga de la presa el terreno cedió y tuvo
lugar la rotura por insuficiencia de cimientos en el estribo izquierdo.
30
Presa del Pintor. CONSTRUIDA. Simón Benítez Padilla firmó el
Proyecto de la Presa del Pintor en septiembre de 1930. Según los
técnicos del Servicio Hidráulico de Las Palmas que examinaron en 1971
el patrimonio documental de la Presa del Pintor, las obras se iniciaron
en junio de 1931 y finalizaron en 1956.
Presa del Pintor desde aguas arriba (Foto SHLP)
Benítez Padilla diseñó una presa de 30 metros de altura sobre cauce de
mampostería hidráulica y sillería con una planta de traza ligeramente
curva, especialmente en las zonas de los estribos. El perfil de la presa
era de gravedad [19] con sección triangular de taludes 0,05 y 0,72 en
los paramentos de aguas arriba y aguas abajo respectivamente. La
anchura de la coronación del muro era de 3 metros, estando
delimitada por un murete de fábrica por el lado de aguas arriba. La
coronación de la presa alcanzaba una longitud de 120 metros. La
capacidad de embalse de la presa era de 471.012 m³ [20].
31
Perfil tipo de la Presa del Pintor (1930) (SHLP, dibujo de 1971)
Ficha de la Presa del Pintor (SHLP)
32
Ficha original de la Presa del Pintor (SHLP)
Localización de la presa aguas arriba de San Lorenzo (SPA‐15, SHLP)
33
El Acta de replanteo de lo imaginado fue realizada por el Ayudante de
Obras Públicas Manuel Bonnet García el 19 de febrero de 1931,
otorgándose la concesión el 7 de marzo. Las obras comenzaron el 1 de
junio de 1931. Se realizó un reconocimiento ocular de la zanja de
cimentación el 16 de agosto de 1931 por parte del Ingeniero de
Caminos Miguel Ramis Llompart.
24/10/1932. Presa del Pintor (Foto familia Benítez Padilla)
34
24/10/1932. Reconocimiento ocular de Simón Benítez Padilla
de la Presa del Pintor (Foto familia Benítez Padilla)
35
Abril de 1933. Presa de embalse casi vacía.
Diciembre de 1933. Presa de embalse llena con vertidos por coronación.
(Fotos familia Benítez Padilla)
36
El 31 de julio de 1952 se efectuó un reconocimiento de las obras por
Luis Escolano Herreros, estando el muro con una altura de 25 metros.
El Acta de Reconocimiento Final tiene fecha de 14 de septiembre de
1956, siendo su autor el Ingeniero de Caminos Enrique Pomplana.
En enero de 1964 el Ingeniero de Vigilancia de Presas Manuel Alonso
Franco [21], encargado de las Islas Canarias, realizó una visita a la
Presa del Pintor. Por su gran interés reproducimos a continuación el
análisis de la presa realizado por Manolo, incluyendo las fotos que
tomó de la obra y el croquis “sección tipo” que recibió de la Comisaría
de Aguas de Las Palmas (CALP):
Concesionario: Comunidad de la presa del Pintor. Su
construcción es reciente de 5 a 7 años. De gravedad
planta curva tiene una altura de 30 m. sobre cauce. La
fábrica es de mampostería, teniendo enfoscados sus
paramentos.
No tiene desagüe de fondo, ni aliviadero, haciendo las
veces de este 3 huecos de dimensiones muy reducidas
abiertos en la fábrica debajo de la coronación en el
estribo izquierdo.
Hay 3 tomas de agua: 1 en el fondo del cauce y otras 2
en la ladera derecha.
La ladera izquierda del embalse está coronada por
basaltos antiguos y en ladera derecha aparece la
traquita.
El día de la visita el embalse estaba vacío; se veían
manchas de humedad en el paramento de agua abajo en su
parte baja.
La conservación de la presa parece esmerada por el
estado de la limpieza en que se encontraba. Así mismo de
su aspecto externo podría presumirse que su ejecución
puede calificarse de buena.
Del croquis “sección tipo” facilitado por la Comisaría
de Aguas de Canarias se deduce que los taludes de los
paramentos son 0,05 y 0,71 y que el vértice teórico está
a la altura del camino de coronación.
37
Con este perfil y con la curvatura en planta que tiene
esta presa podemos presumir que la estabilidad elástica
de la estructura está garantizada.
Croquis “sección tipo” (CALP)
Creemos necesario reconsiderar el problema del
aliviadero partiendo que lleve a la determinación de la
máxima riada previsible. En consecuencia con el mismo,
se verá la necesidad de la construcción de un aliviadero
o la adaptación de los actuales huecos para el
cumplimiento de esta misión.
Vista de la presa desde el estribo derecho (VP)
38
Sección tipo Presa del Pintor (SGOP)
En la primera versión del INVENTARIO DE GRANDES PRESAS (ISLA DE
GRAN CANARIA) del Proyecto Canarias SPA‐15, realizado por el
Servicio Geológico de Obras Públicas en 1971, se recogió que la
coronación de la Presa del Pintor tiene una anchura de 3,25 metros y
una longitud de 150 metros, mientras que la fábrica es de
mampostería con los paramentos enfoscados.
39
Presa del Pintor desde la margen izquierda del barranco (SHLP)
40
Presa de las Goteras. NO CONSTRUIDA. En noviembre de 1930
Simón Benítez Padilla diseñó una gran presa en el Barranco de las
Goteras, entre los TT.MM. de Santa Brígida y Valsequillo.
Ficha de la Presa de las Goteras (SHLP)
Aunque la ficha de síntesis nos dice que la presa proyectada tenía una
altura de 32,6 metros sobre cauce, en el estudio del expediente
realizado por los técnicos del Servicio Hidráulico de Las Palmas en 1971
se recoge una altura sobre cauce de 33 metros.
Simón Benítez diseñó en la cota 615 metros del Barranco de las
Goteras [22] una presa de mampostería de planta curva y con un perfil
de gravedad con sección triangular. Según lo dibujado en 1971 el
paramento de aguas arriba presenta un ligero talud en su base hasta
una altura de 25 metros, a partir del cual es vertical hasta alcanzar la
coronación. La anchura de ésta es de 5 metros, con un murete de
fábrica por aguas arriba, y alcanzando una longitud de unos 155
metros. El aliviadero, situado en la margen izquierda, estaba excavado
en la roca. La capacidad de embalse de la presa era de 441.499 m³.
41
Perfil tipo de la Presa de las Goteras (1930) (SHLP, dibujo de 1971)
El Acta de replanteo de lo imaginado en noviembre de 1930 por
Benítez Padilla fue realizada por el Ingeniero de Caminos Antonio
Artiles Gutiérrez el 27 de enero de 1931. Se otorgó la concesión el 14
de marzo de 1931, pero las obras nunca comenzaron.
42
Presa de los Andenes. NO CONSTRUIDA. En 1931 Simón Benítez
Padilla diseñó diez grandes presas. La primera de ellas fue la Presa de
los Andenes en el T.M. de Santa Brígida.
Ficha de la Presa de los Andenes (SHLP)
Emplazada en la cota 610 metros del Barranquillo de los Andenes, el
presista Benítez Padilla diseñó una presa de mampostería con mortero
de cal en su cuerpo y con mortero hidráulico en los paramentos
exteriores. Otro muro de embalse con planta curva y con un perfil de
gravedad con sección triangular.
Según lo dibujado y recogido por los técnicos del Servicio Hidráulico de
Las Palmas en 1971, parece que estamos ante una copia casi exacta de
la presa diseñada en el Barranco de las Goteras a finales de 1930. Así,
la Presa de los Andenes también tiene 33 metros de altura sobre cauce
y presenta en el paramento de aguas arriba un ligero talud en su base
hasta una altura de 25 metros, a partir del cual es vertical hasta
alcanzar la coronación. La anchura de coronación también es de 5
metros, con un murete de fábrica por aguas arriba. La longitud de
43
coronación del muro es de unos 120 metros. El aliviadero, situado en
la margen derecha, estaba excavado en la roca. La capacidad de
embalse de la presa era de 280.364 m³.
Perfil tipo de la Presa de los Andenes (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
El Acta de replanteo fue realizada por el Ingeniero de Caminos Antonio
Artiles Gutiérrez el 1 de abril de 1931. Aunque se otorgó la concesión
el 12 de mayo de 1931, nunca se ejecutó obra alguna.
44
Presa de Lugarejos. CONSTRUIDA. Simón Benítez Padilla también
proyectó en enero de 1931 una gran presa en Lugarejos, en el T.M. de
Artenara. El promotor del Proyecto era la Comunidad de Regantes del
Norte de Gran Canaria [23]. Localizada la cerrada en la confluencia de
los barrancos de las Hoyas y Lugarejos, Benítez Padilla planteó una
gran presa de mampostería con perfil de gravedad y sección triangular,
de planta curva y con una altura sobre cauce de 30 metros. Los
paramentos eran de mampostería con mortero hidráulico, mientras
que el cuerpo sería de mampostería ciclópea con mortero de cal. La
coronación de la presa, que tenía una longitud de unos 120 metros,
tenía un ancho de 3 metros. La capacidad de embalse de la Presa de
Lugarejos diseñada por Benítez era de 476.995 m³.
Otorgada la concesión en julio de 1931, las obras en Lugarejos
comenzaron el 7 de agosto de 1933. Según parece, la Comunidad de
Regantes del Norte de Gran Canaria construyó inicialmente una presa
hasta llegar a los 29 metros de altura según el proyecto de Benítez
Padilla, para realizar posteriormente un recrecimiento del muro
primitivo hasta llegar a los 40 metros de altura sobre cauce con un
proyecto firmado en 1952 por el Ingeniero vasco Julio Alonso Urquijo.
El recrecimiento propuesto por Alonso Urquijo planteaba que la
fábrica empleada en la cimentación fuese hormigón mamposteado,
que el cuerpo del muro se ejecutara de mampostería con mortero de
cal y cemento, y que la pantalla del paramento de aguas arriba fuese
de hormigón en masa. Con el recrecido la coronación, que mantenía el
mismo ancho, alcanzaba una longitud de 135,60 metros. La capacidad
de embalse de la presa ascendió hasta los 1.186.150 m³.
45
Perfil tipo de Lugarejos (1931)
(SHLP, dibujo de 1971)
La presa primitiva de Lugarejos antes de su recrecimiento hasta los 40 m (SGOP)
46
Perfil tipo (1952)
Durante la construcción se incrementó el talud de aguas abajo hasta
0,80 y el ancho de su coronación, que pasó a tener 5,75 metros.
Presa de Lugarejos (SGOP)
47
Presa de Jiménez. NO CONSTRUIDA. En enero de 1931 Simón
Benítez Padilla también diseñó una gran presa en el Barranco de
Jiménez (Barranco de Arucas), en el T.M. de Arucas [24].
Ficha de la Presa de Jiménez (SHLP)
Emplazada en la cota 340 metros del cauce del barranco [25], el
presista Benítez Padilla proyectó otra gran presa de mampostería con
mortero de cal en su cuerpo central y con mortero hidráulico en los
paramentos exteriores. Con perfil de gravedad y sección triangular la
presa de planta curva tenía una altura sobre cauce de 30 metros.
Tal y como se puede observar en el perfil tipo de la presa dibujado en
1971, el paramento de aguas arriba presenta un talud de 0,05,
mientras que el de aguas abajo se dispuso con un talud de 0,72. La
coronación de la presa tenía una longitud de unos 60 metros, mientras
que el ancho era de sólo 3 metros y con murete de fábrica por aguas
arriba. El aliviadero, situado en la margen izquierda, estaba excavado
en la roca. La capacidad de embalse de la presa era de 165.070 m³.
48
Perfil tipo de la Presa de Jiménez (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
El Acta de replanteo fue realizada por el Ingeniero de Caminos Miguel
Ramis Llompart el 2 de abril de 1932. La concesión fue otorgada el 31
de octubre de 1932, pero el concesionario no ejecutó ninguna obra en
el barranco.
49
Presa de Cubas. NO CONSTRUIDA. En febrero de 1931 el
Ayudante de Obras Públicas Simón Benítez Padilla diseñó una gran
presa en el Barranco de Cubas [26], un tributario por la margen
derecha del Barranco de los Cernícalos, en el T.M. de Telde.
Localización de la presa diseñada en el Barranco de Cubas en la cota 364
(Modificado. Mapa SPA‐15, SHLP)
50
Ficha de la Presa de Cubas (SHLP)
Perfil tipo de la Presa de Cubas (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
51
Tal y como podemos observar, el perfil tipo de la Presa de Cubas
dibujado en 1971 coincide por completo con el de la Presa de Jiménez:
Presa de Jiménez en Arucas Presa de Cubas en Telde
Perfiles tipo dibujados en 1971 (1971, SHLP)
Al igual que la Presa de Jiménez, la altura sobre el cauce de la Presa de
Cubas era de 30 metros. Otra presa de mampostería con perfil de
gravedad, sección triangular y planta curva. La coronación del muro de
la Presa de Cubas tenía una longitud de unos 69 metros. El aliviadero
también estaba situado en la margen izquierda y excavado en la roca.
La capacidad de embalse de la presa era de 148.366 m³.
Las actas de replanteo y confrontación fueron realizadas por el
Ingeniero de Caminos Miguel Ramis Llompart en junio de 1932. La
concesión fue otorgada el 7 de diciembre de 1932, pero nunca se
ejecutó obra alguna en el barranco.
52
Presa de Casas Blancas. NO CONSTRUIDA. En marzo de 1931
Simón Benítez Padilla también diseñó una gran presa en el Barranco de
Tarajal, en el T.M. de Firgas. Entre 1905 y 1924 se habían diseñado en
este barranco siete presas de embalse. Las dos primeras fueron
proyectadas por el Ingeniero Germán León y Castillo. En 1910 fue el
Ingeniero José de Orozco el que proyectó tres presas escalonadas, dos
de 25 metros de altura sobre cauce y la de en medio con 12 metros. En
1924 se diseñaron otras dos. De autor desconocido la primera, se
trataba de un muro de 36 metros de altura sobre cauce y 47 metros
con cimientos. La otra era del Ingeniero Pedro León y Castillo, que
diseñó una presa de 32 metros de altura sobre cauce. En 1931 Simón
imaginó otra presa más en el mismo barranco, la octava.
Según los técnicos del Servicio Hidráulico de Las Palmas que
estudiaron el expediente en 1971, el encargo a Simón Benítez Padilla
había sido realizado por Francisco Guerra Navarro, que era el
concesionario de una presa en construcción en el barranco: la Presa de
los Dolores. Se trataba del Proyecto realizado por el Ingeniero Pedro
León y Castillo en 1924 [27]. La lenta ejecución de este muro debió de
ser la causa de que no se ejecutara la obra imaginada por Benítez
Padilla en el Barranco del Tarajal.
La Presa de Casas Blancas (en realidad es Casablanca) diseñada por
Benítez Padilla estaba emplazada en la cota 180 metros del cauce del
barranco [28]. Se trataba de una gran presa de mampostería con
mortero de cal y mortero hidráulico, planta curva, con una altura sobre
cauce de 30 metros y con perfil de gravedad y sección triangular.
Según el perfil tipo de la presa dibujado en 1971, el paramento de
aguas arriba presenta un talud de 0,05, mientras que el de aguas abajo
se dispuso con un talud de 0,72. La coronación de la presa tenía una
53
longitud de unos 61 metros, mientras que el ancho era de sólo 3
metros y con un pequeño murete de fábrica y de poca altura por aguas
arriba. El aliviadero, situado en la margen derecha, estaba excavado en
la roca. La capacidad de embalse de la presa era de 101.985 m³.
Perfil tipo de Casas Blancas (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
No hubo oposición al Proyecto y las actas de replanteo y confrontación
fueron realizadas por el Ingeniero Miguel Ramis Llompart el 8 y 9 de
enero de 1932. Otorgada la concesión el 10 de junio de 1932, parece
que el concesionario no pudo ejecutar dos grandes presas a la vez.
54
Presa de Andújar. NO CONSTRUIDA. En el estudio de los
expedientes llevado a cabo en 1971 por técnicos del Servicio
Hidráulico de Las Palmas no se recogió nada acerca de la presa
imaginada por Simón Benítez Padilla para el Barranco de Andújar.
Por lo tanto, la única información que disponemos hasta la fecha sobre
la presa de embalse proyectada por Benítez Padilla en el Barranco de
Andújar, son los datos figurantes en el expediente de la obra que
fueron tomados del Archivo de la Comisaría de Aguas de Canarias a
principios de la década de 1960 y recogidos en la siguiente ficha:
Ficha de la Presa de Andújar (SHLP)
En este sentido, la ficha nos dice que el Proyecto de la presa de
Andújar tiene fecha de abril de 1931, siendo su autor Simón Benítez
Padilla. Que la cerrada en el Barranco de Andújar se encuentra en la
cuenca vertiente del Barranco Guiniguada, en el T.M. de Las Palmas de
Gran Canaria. Por lo que respecta a la obra hidráulica diseñada, sólo se
recoge que la altura sobre cauce de la presa era de 15 metros,
mientras que su capacidad de embalse era de unos 37.800 m³. No se
recogió ninguna fecha de inicio de tramitación del expediente.
55
Presa del Salto del Negro. CONSTRUIDA. En junio de 1931
Simón Benítez Padilla diseñó una gran presa en el Barranco del Salto
del Negro, en el T.M. de Las Palmas de Gran Canaria.
Presa
Salto del Negro
(GRAFCAN, 1963)
Emplazada en la cota 126 metros del cauce del barranco según
Proyecto, Benítez Padilla diseñó una gran presa de mampostería con
perfil de gravedad y sección triangular, de planta curva y con una
altura sobre cauce de 20 metros.
En el perfil tipo de la presa dibujado en 1971 el paramento de aguas
abajo es liso y presenta un talud de 0,70, mientras que el de aguas
arriba es vertical. La coronación de la presa tenía una longitud de unos
129 metros, mientras que el ancho era de sólo 2 metros y con un
pequeño murete de fábrica por aguas arriba. El aliviadero, situado en
la margen derecha, era un canal excavado en roca. La capacidad de
embalse de la presa era de 62.262 m³.
56
Perfil tipo de Salto del Negro (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
No hubo oposición al Proyecto y las actas de replanteo y confrontación
fueron realizadas por el Ingeniero de Caminos Miguel Ramis Llompart
el 28 y 29 de mayo de 1932. La concesión fue otorgada el 6 de marzo
de 1933.
En 1971 los técnicos del Servicio Hidráulico de Las Palmas de Gran
Canaria recogieron en su estudio que las obras del Salto del Negro
dieron comienzo el 15 de junio de 1933 y que luego fueron
paralizadas. Posteriormente fueron retomadas en 1945 y en un
reconocimiento efectuado por la administración en noviembre del
mismo año la presa estaba construida hasta una altura de 11,15
metros sobre cauce. En otro reconocimiento ocular efectuado en 1957
el muro seguía con 11,15 metros de altura [29].
57
Presa de Doña Ana. NO CONSTRUIDA. En julio de 1931 Benítez
Padilla proyectó una gran presa en el Barranquillo de Doña Ana
(Doñana), en el T.M. de Santa María de Guía.
Ficha de la Presa de Doña Ana (SHLP)
Emplazada en la cota 225 metros del cauce del barranquillo, Simón
Benítez Padilla diseñó una gran presa de mampostería con perfil de
gravedad y sección triangular, de planta curva y con una altura sobre
cauce de 20 metros.
De la observación del perfil tipo de la presa dibujado en 1971 por el
Topógrafo Jaime González Pérez [30] se desprende que el paramento
de aguas arriba presenta un talud de 0,05. La coronación de la presa
tenía una longitud de unos 73 metros, mientras que el ancho era de 2
metros y con murete de fábrica por aguas arriba. El aliviadero, situado
en la margen derecha, estaba excavado en la roca. La capacidad de
embalse de la Presa de Doñana era de 40.985 m³.
58
Perfil tipo de la Presa de Doña Ana (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
En el apartado de observaciones de la ficha de la Presa de Doña Ana se
recogió que el expediente de la obra fue paralizado en julio de 1931.
Ahora bien, aunque Simón Benítez Padilla había incluido esta obra
como ejecutada en dos relaciones de presas elaboradas por él en 1946
y 1958, la conclusión es que lo construido en Doñana no es la presa
diseñada por Benítez Padilla, sino una presa fantasma [31].
59
Presa de Piletas. CONSTRUIDA. Simón Benítez Padilla firmó en
agosto de 1931 el Proyecto de la Presa de Piletas. Esta obra hidráulica
también se la conoce como Presa de los Artiles, en referencia a sus
propietarios los hermanos Artiles Perez.
Presa de los Artiles desde aguas abajo (SVP, 1964)
El maestro de presas Benítez Padilla diseñó para el Barranco de Piletas
(Barranco de Tamaraceite) una presa de mampostería con mortero de
cal e hidráulico de 30 metros de altura sobre cauce. De planta curva, el
perfil de la presa era de gravedad con sección triangular de taludes
0,05 y 0,72 en los paramentos de aguas arriba y aguas abajo
respectivamente. La anchura de coronación era de 3 metros, estando
delimitada por un murete de fábrica por aguas arriba, y alcanzaba una
longitud de unos 193 metros. El aliviadero estaba situado en la margen
derecha y excavado en la roca. La capacidad de embalse de la presa
era de 478.162 m³.
60
Perfil tipo de la Presa de Piletas (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
Ficha de la Presa de Piletas (SHLP)
61
El Acta de confrontación fue realizada por el Ingeniero de Caminos
Miguel Ramis Llompart el 18 de enero de 1933. Se otorgó la concesión
el 21 de febrero de 1934. En 1971 los técnicos del Servicio Hidráulico
de Las Palmas no localizaron en el expediente el Acta de
Reconocimiento Final de la Obra, pero según la ficha con los datos
figurantes en el expediente de la obra que fueron tomados del Archivo
de la Comisaría de Aguas de Canarias, el Acta de Reconocimiento Final
de la Presa de Piletas tiene fecha de septiembre de 1952.
En enero de 1964 el Ingeniero de Vigilancia de Presas Manuel Alonso
Franco también realizó una visita a la Presa de Piletas en compañía del
Ingeniero José Luis Fernández Casado. Por su gran interés
reproducimos a continuación el análisis de la presa realizado por
Manolo, incluyendo las otras dos fotografías que tomó de la obra y su
embalse, así como el croquis “sección tipo” que le fue facilitado por la
Comisaría de Aguas de Las Palmas (CALP):
PRESA LOS ARTILES
De propiedad particular.
De gravedad y planta ligeramente curva su fábrica es de
mampostería de cal. Su altura sobre cauce debe oscilar
alrededor de los 20 o 25.
No hay aliviadero ni desagüe de fondo. Las 3 tomas de agua
están situadas en el estribo derecho y son unas tuberías de
unos 15 cm de Ø que atraviesan la fábrica con su cierre
aguas abajo.
En la coronación, de unos 5 m. de ancho, hay dispuestos
mampuestos salientes para un posible recrecimiento.
El volumen de este embalse es muy pequeño. Su vaso tiene la
ladera izquierda revestida de mortero para su
impermeabilización.
62
El día de la visita al embalse le faltaban unos 15 m. de
agua hasta su cota máxima.
Su conservación es deficiente; hay vegetación en el
paramento y escombros en los contactos de la presa con el
terreno.
Presa de los Hermanos Artiles (SVP, 1964)
Vista de las plataneras y la presa desde aguas arriba (VP, 1964)
63
Croquis “sección tipo” de 1964
(Comisaría de Aguas de Las Palmas)
64
Perfil tipo (SGOP)
“coronación incorrecta”
En la primera versión del INVENTARIO DE GRANDES PRESAS (ISLA DE
GRAN CANARIA) del Proyecto Canarias SPA‐15, realizado por el
Servicio Geológico de Obras Públicas en 1971, se recogió que la
coronación de la Presa de Piletas tenía una anchura de 4,80 metros y
una longitud de 148 metros, mientras que la fábrica era de
mampostería hidráulica en cimientos y pantalla y de mampostería
ordinaria (con mortero de cal) en el cuerpo del muro.
Respecto al aliviadero, que era un canal que estaba localizado en la
margen derecha de 1,20 m de ancho por 1,70 m de alto y excavado en
la roca y con una cantonera en la entrada. Y que la capacidad de
embalse de la presa es de 342.000 m³.
En el apartado de observaciones sólo se incluyó que la Presa de los
Artiles tiene impermeabilizada parte de la margen izquierda del vaso.
65
Sobre esta última cuestión, la del revestimiento de fábrica de una
parte de la margen izquierda del vaso, aportamos a continuación un
breve análisis que iniciamos con un texto que Simón Benítez Padilla
incluyó en su libro Gran Canaria y sus obras hidráulicas:
Los Altos de San Gregorio (450 metros de altitud) … Este sector
de la Isla es de viejas rocas ácidas (riolitas, traquitas, fonolitas)
ante – miocénicas, apropiadas para depósitos de agua por su
impermeabilidad… Los escombros de pie de monte, producto de
la erosión subaérea, dan arcillas untuosas muy impermeables,
utilizadas en la corona de estanques de barrial que rodea a la
montaña blanca de toba fonolítica. En la parte inferior de ésta
se halla el embalse [en referencia a la PRESA DE PILETAS] que
ocupa la línea de separación de la fonolita y el basalto, viéndose
obligado a revestir este último para asegurar la
impermeabilidad del vaso.
Simón Benítez Padilla, 1959
En 1971, en un estudio presentado en el I Congreso Hispano‐Luso‐
Americano de Geología Económica por el Ingeniero de Caminos D. José
Sáenz de Oiza, con el título Las presas de las Islas Canarias.
Contribución al conocimiento de la problemática de los embalses en
terrenos volcánicos [32], se incluyó a la Presa de Piletas en la unidad
geológica Materiales sedimentarios. Un error de los geólogos.
Así pues y como recogió Simón Benítez Padilla en su obra sobre el
patrimonio hidráulico construido en Gran Canaria [33], la Presa de
Piletas ocupa la línea de separación de la fonolita y el basalto, así que
para asegurar la impermeabilidad del vaso se tuvo que revestir la parte
66
del basalto. El propio Benítez Padilla lo dibujó y explicó en este sencillo
y didáctico CROQUIS:
(Fuente del croquis: Cabildo Insular de Gran Canaria, 1959)
Véase y léase letras B., E., I., y P. de Plataneral (en el texto R., una errata)
67
Así, en 1943, cuando el muro de la Presa de Piletas tenía 17 metros
construidos de los 30 metros planteados en el Proyecto, comenzó a
recibir las aguas recogidas en los tomaderos construidos en otros
barrancos (p.e., Lezcano o Jacomar), y los hermanos Artiles observaron
que el vaso no era completamente impermeable, estando la parte
permeable en una zona concreta de la margen izquierda del barranco
comprendida entre el estribo izquierdo del muro y una pequeña
vaguada. Pero en la vertiente Norte de la isla, la Gran Canaria de la
iniciativa privada, si el cauce era permeable se impermeabilizaba. Así
pues, en 1943 el Ingeniero de Caminos Alfonso Caballero de Rodas y
Colmeiro firmó un Proyecto de Revestimiento parcial para la
impermeabilización del vaso. Retirada la capa de tierra, las obras
consistieron en un revestido de mampostería ordinaria y un enlucido
con una ligera capa de mortero de cemento, de ahí el color blanco.
Presa de los Artiles (SGOP, 1971)
68
Presa del Lasso. CONSTRUIDA. En diciembre de 1931 Simón
Benítez Padilla firmó el Proyecto de la Presa del Lasso a la Comunidad
de la Presa de San José [34]. La concesión fue otorgada el 15 de
octubre de 1934.
Presa y embalse del Lasso en la década de 1950 (Archivo de la FEDAC)
Para el barranquillo del Lazo Simón Benítez diseñó otra presa de
mampostería, de planta curva y con un perfil de gravedad con sección
triangular. Se comprende, por los perfiles tipo dibujados en 1971, que
Benítez Padilla imaginó para el Lasso la misma presa que había
proyectado para el Barranco del Salto del Negro: 20 metros de altura
sobre cauce y ancho de la coronación del muro de 2 metros. En la
Presa del Lasso la coronación alcanzaba una longitud de unos 147
metros. El aliviadero, situado en la margen derecha, era un canal
excavado en la roca La capacidad de embalse de la Presa del Lasso era
de 174.920 m³.
69
Localización de la Presa del Lasso (SPA‐15, SHLP)
Ficha de la Presa del Lasso (SHLP)
70
Perfil tipo de la Presa del Lasso (1931) (SHLP, dibujo de 1971)
En 1971 los técnicos del Servicio Hidráulico de Las Palmas recogieron
en su estudio que en el expediente no había ningún acta y que en 1952
las obras estaban próximas a terminarse.
En 1959 Benítez Padilla resaltó en su libro Gran Canaria y sus Obras
Hidráulicas el papel que tenía la Presa del Lasso con la Granja
experimental del Cabildo: El estudio del remedio por sustitución de
otro cultivo adecuado, previamente ensayado, corre a cargo de una
bien dotada Granja experimental que el Cabildo ha fundado y sostiene.
Para su exclusivo riego ha construido una obra hidráulica más, la presa
del barranquillo del Lazo, de insuficiente cuenca, lo que ha obligado a
dotarla de una amplia tubería de alimentación de unos 8 kilómetros.
71
Presa del Lasso (SVP/SGOP)
72
En 1971 se recogió en el INVENTARIO DE GRANDES PRESAS (ISLA DE
GRAN CANARIA) del Proyecto Canarias SPA‐15, que la Presa del Lasso
tenía una altura de 20 metros sobre cauce; una longitud de coronación
de 82,50 metros; una anchura de coronación de 1,80 metros; que no
tenía aliviadero; y que todo el vaso estaba impermeabilizado con un
revestimiento superficial de mortero de cal. El perfil tipo de la presa
realizado posteriormente por el SGOP fue el siguiente:
Perfil tipo (SGOP) “altura incorrecta”
73
En 1984 el Servicio Hidráulico de Las Palmas realizó un reconocimiento
de las obras de la Presa del Lasso. Se comprobó entonces que la presa
tenía una altura de 11 metros desde la coronación hasta el fondo del
embalse, y que del paramento de aguas abajo, escalonado, sólo eran
visibles 5 escalones de 1 metro de altura y 0,40 metros de anchura,
quedando toda la parte inferior restante cubierta de escombros.
En las fotografías antiguas de la década de 1960 se puede observar un
talud de aguas abajo con un escalonado de unos 12 metros [35].
Desconocemos la profundidad de los cimientos, pero es muy probable
que no supere los dos metros, por lo que la Presa del Lasso no la
podemos considerar como una gran presa.
En 1984 se llegó a la conclusión de que la presa se había dejado con
una altura inferior a la prevista, aunque las obras se ajustaban
sensiblemente a lo diseñado por Simón Benítez Padilla en 1931.
Presa del Lasso (SVP/SGOP)
74
Presa de los Ajos. NO CONSTRUIDA. En julio de 1932 Simón
Benítez Padilla proyectó una gran presa en un barranquillo que drena
el Lomo de los Ajos [36], en el T.M. de Santa Brígida.
Ficha de la Presa de los Ajos (SHLP)
El muro, que fue emplazado en la cota 462 metros del cauce, era de
mampostería con perfil de gravedad y sección triangular, de planta
curva y con una altura sobre cauce de 30 metros. Para esta presa
Benítez Padilla diseñó el aliviadero en ambas márgenes y excavados en
las rocas. La capacidad de embalse de la presa era de 146.303 m³.
En el apartado de observaciones el Topógrafo Jaime González Pérez
recogió en 1971 que el Proyecto estaba incompleto, faltándole algunos
planos, de ahí que no dispongamos del dibujo de su perfil tipo.
No hubo oposición al Proyecto y las actas de replanteo y confrontación
fueron realizadas por el Ingeniero de Caminos Miguel Ramis Llompart
el 8 y 9 de noviembre de 1932. La concesión fue otorgada el 1 de abril
de 1933, pero no se realizó obra alguna.
75
1932. Presa de los Alfaques. NO CONSTRUIDA. En septiembre
de 1932 Simón Benítez Padilla proyectó una gran presa en el
Barranquillo de los Alfaques, un afluente por la margen derecha del
Barranco de Jiménez, entre los TT.MM. de Arucas y Firgas.
Ficha de la Presa de los Alfaques (SHLP)
Emplazada en la cota 425 metros del barranquillo, a muy pocos metros
de la confluencia con el Barranco de Jiménez o Arucas, Benítez Padilla
proyectó otra presa de mampostería de planta curva y con un perfil de
gravedad con sección triangular. En realidad se trataba de la misma
presa planteada en 1930 para el Barranco de las Goteras.
Parece que el objetivo era conseguir una capacidad de embalse
importante, de ahí la altura de la presa (33 metros) y los taludes que
presentan los dos paramentos. El ancho de coronación era de 5
metros, mientras que la longitud de su coronación alcanzaba los 165
metros. A diferencia de la Presa de las Goteras, el aliviadero estaba
situado en ambas márgenes y excavados en las rocas. La capacidad de
embalse de la presa era de 347.923 m³.
76
Perfil tipo de la Presa de los Alfaques (1932) (SHLP, dibujo de 1971)
Las actas de replanteo y confrontación fueron realizadas por el
Ingeniero de Caminos Ricardo Blazquez Riera el 20 y 21 de noviembre
de 1933. La concesión fue otorgada el 20 de enero de 1943, pero no
consta que se comenzara obra alguna en el barranquillo.
77
TABLA 1. PROYECTOS DE GRANDES PRESAS (1929‐1932)
PRESAS
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Toscón
(Granadillar)
1929 G M Curva 20 160 2 110.300
Pintor 1930 G M Curva 30 120 3 471.012
Goteras 1930 G M Curva 33 155 5 441.499
Andenes 1931 G M Curva 33 120 5 280.364
Lugarejos 1931 G M Curva 30 120 3 476.995
Jiménez 1931 G M Curva 30 60 3 165.070
Cubas 1931 G M Curva 30 69 3 148.366
Casas Blancas 1931 G M Curva 30 61 3 101.985
Andújar 1931 G M Curva 15 ? ? 37.800
Salto del Negro 1931 G M Curva 20 129 2 62.262
Doña Ana 1931 G M Curva 20 73 2 40.985
Piletas 1931 G M Curva 30 193 3 478.162
Lasso 1931 G M Curva 20 147 2 174.920
Ajos 1932 G M Curva 30 ? ? 146.303
Alfaques 1932 G M Curva 33 165 5 347.923
G (Gravedad); M (Mampostería)
Análisis y observación: Quince (15) proyectos de grandes presas en
apenas cuatro (4) años, un número muy elevado. Diez (10) de ellos en
un solo año: 1931.
Todas las grandes presas diseñadas por Simón Benítez Padilla entre
1929 y 1932 eran de gravedad con perfil triangular, de mampostería y
con planta curva. La altura sobre cauce de los muros iba desde los 15
metros hasta los 33, pero en diez (10) de sus proyectos las grandes
presas tenían 30 o 33 metros de altura sobre cauce.
78
Las cinco presas con alturas sobre cauce comprendidas entre los 15 o
20 metros presentan un perfil tipo esbelto. Aun considerando que el
paramento de aguas arriba no fuese vertical y tuviera una cierta
inclinación de 0,05, la suma de taludes es muy baja habida cuenta de la
baja densidad de las fábricas de naturaleza pétrea [37].
Perfiles tipo de las presas de Doña Ana y Salto del Negro (SHLP, 1971)
Los muros de presa con 30
metros de altura sobre cauce
tienen un perfil tipo menos
esbelto. Ahora bien, los taludes
empleados por Benítez Padilla
en estas presas también se
encuentran por debajo de 0,80.
Perfil tipo Presa del Pintor
(SHLP, 1971)
79
Por último, las tres presas con 33 metros de altura sobre cauce tienen
un perfil tipo algo más robusto. Desconocemos la inclinación del
paramento de aguas arriba, pero por los dibujos realizados en 1971
debía de ser de 0,05. La suma de taludes también es baja.
Perfiles tipo de las presas de Alfaques y las Goteras (SHLP, 1971)
Perfil tipo
Presa de los Andenes
(SHLP, 1971)
80
DIRECTOR DE PRESAS DESDE LA CORPORACIÓN INSULAR
1932 ‐ 1964
SIMÓN BENÍTEZ PADILLA (1927)
Simón Benítez Padilla había tomado posesión con el cargo de
Ayudante de Obras Públicas de la Sección de Vías y Obras de la
Corporación Insular el día 1 de junio de 1927. En 1930 ya ejercía como
Director de Vías y Obras de la Corporación [38]. El día 18 de abril de
1932 fue nombrado Director de la Sección para representar al Cabildo
Insular de Gran Canaria en funciones de Contratista de las obras en
curso de ejecución o las que pudieran adjudicarse.
EMBALSES. En el documento inédito Datos biográficos del técnico
desconocido, D. Simón Benítez Padilla, Ayudante de Obras Públicas,
recopilados por primera vez en 1933 por orden de su admirado jefe,
diputado y amigo, el Ingeniero Don Manuel Lorenzo Pardo, se incluyó
una relación de embalses construidos o en curso de ejecución de
81
proyectos realizados por Simón Benítez Padilla o en los que el técnico
desconocido había trabajado como colaborador:
[Página 3] Datos biográficos del técnico desconocido (1933)
(Documento cedido por la familia de Simón Benítez Padilla)
82
Por su gran interés reproducimos a continuación toda la relación de
embalses [presas] y su Nota importante:
Embalses (de 100.000 a 500.000 m³. Presas de 20 a 42 metros de altura,
perfiles tipo Deloire‐Boix, Mauricio Levy y triangular de Pigaud)
 Del Bco del Sabinal (3 proyectos no ejecutados, otro en tramitación y otro
en cimentación por presa bóveda de 20 m. de altura)
 Bco de Casas Blancas (3 proyectos no ejecutados, otro en construcción y
otro en tramitación) y 2 proyectos de canales de alimentación: 1 construido
y otro en ejecución)
 Bco del Granadillar y su canal de alimentación (construido)
 Bco del Palo (proyecto)
 Bco del Andén (en construcción)
 Bco del Merdejo (proyecto) y su canal de alimentación
 Bco de los Propios (proyecto)
 Bco de los Tilos (proyecto)
 Bco de Dña Ana (proyecto)
 Bco de Gonzalo (construido) y su alimentación por túnel de 1 ½ Kilómetros
 Bco de Cubas (proyecto)
 Bco del Lazo (proyecto)
 Bco de las Palmas (proyecto)
 Bco del Coco (proyecto)
 Bco de la Virgen (proyecto)
 Bco del Pintor (en construcción y su canal de alimentación con túnel de 2 Km.)
Y otros que no recuerdo el nombre de los cauces.
Diversos proyectos de alumbramiento de aguas subterráneas por pozos y
galerías, la mayor parte ejecutados. Pericias de medición de tierras e informes
judiciales sobre influencias de algunas labores de alumbramiento de aguas
sobre otros aprovechamientos preexistentes.
Nota importante
Las inmejorables relaciones con todos los ingenieros de Las Palmas hace que
estos le soliciten frecuentemente para ayudarles en su trabajo, tratándole más
como compañero que como subordinado lo que corresponde con profundo
83
agradecimiento. Ello hace que en la relación figuren mezclados trabajos en
colaboración y otros exclusivamente propios.
Presa del Lasso (SVP)
En la relación de embalses aparecen recogidas algunas de las grandes
presas diseñadas por Simón Benítez Padilla entre los años 1929 y 1932:
presas de Granadillar, Casas Blancas, Andenes (Andén en la relación),
Doña Ana, Cubas, Lasso y Pintor. También se incluyeron varios
proyectos de grandes presas que la Corporación Insular tenía ya en
trámite desde 1930: presas del Palo, Propios [39] y la Virgen (Azuaje).
La colaboración de Simón Benítez Padilla en otros proyectos de
grandes presas de la iniciativa privada tenía que ser por aquel
entonces muy importante. Así, el número de grandes presas que fue
incluido en la relación se puede considerar elevado: presas del Sabinal,
Casas Blancas, Merdejo, Gonzalo, Las Palmas y Coco.
La información que se aporta sobre los proyectos de presas en el
Barranco del Sabinal resulta ser muy interesante; y no sólo por el
número de obras diseñadas, cuatro, sino por el comentario que se
84
recoge acerca de una cimentación por presa bóveda de 20 m. de
altura. En este sentido, de la única presa construida en el Barranco del
Sabinal sabemos por el propio Benítez Padilla que su concesión fue en
1920 y su concesionario D. Victoriano Pérez [40]. La Presa del Sabinal,
cuyo Proyecto es de 1918 [41], es una obra muy antigua de gran
interés cultural.
Presa del Sabinal (SGOP)
En el Catálogo Oficial de las presas de embalse con altura superior a los
15 metros de 1961, publicado por el Ministerio de Obras Públicas en
1962, se recogió sobre la Presa del Sabinal que la fecha de su
terminación fue la de 1929; que es de gravedad con planta curva; que
tiene una altura sobre cauce de 20 metros; que la naturaleza de su
fábrica es de mampostería; y que la capacidad de su embalse es de
0,090 Hm³. Luego los datos nos indican que la única presa construida
en el Barranco del Sabinal ya estaba ejecutada cuando se elaboró la
relación de embalses en 1933 por orden de Manuel Lorenzo Pardo. Por
último, de existir en el barranco una cimentación ejecutada para una
85
presa bóveda de 20 m. de altura, la misma debería de estar aguas
arriba de la cola del embalse de la Presa del Sabinal, tal y como
parecen indicar las viejas fotos aéreas de los años 50 a 70 del sXX.
En la relación de embalses se recogió para el Barranco del Tarajal (Bco
de Casas Blancas) que Simón Benítez Padilla había participado o
realizado tres proyectos no ejecutados, otro en construcción y otro en
tramitación. Desconocemos en que proyectos colaboró, pero entre
1905 y 1931 varios presistas imaginaron ocho presas en el Barranco
del Tarajal, desde Quintanilla hasta Rosales.
Perfil tipo de las presas de Quintanilla (1905) (SHLP, dibujo de 1971)
Los dos primeros muros fueron diseñados en 1905 por el Ingeniero
Germán León y Castillo. Dos grandes presas de sillería y mampostería
de planta curva con 16,50 metros de altura sobre cauce la superior y
16,10 metros la inferior. Sólo se construyó la presa inferior hasta una
altura de 12 metros y con una longitud de coronación de 48,50 metros,
tal y como se recogió en 1957 en el acta de reconocimiento final por
86
parte del Ingeniero de Caminos Luis Escolano Herreros. La Presa de
Quintanilla es otra obra hidráulica de gran interés cultural [42].
En 1910 fue el Ingeniero José de Orozco el que diseñó tres presas
escalonadas de mampostería en el Barranco del Tarajal (Bco de Casas
Blancas). Los muros superior (1º embalse) e inferior (3º embalse) eran
dos grandes presas de gravedad con sección transversal triangular,
planta curva y con 25 metros de altura sobre cauce; mientras que la
presa de en medio (2º embalse) estaba localizada en la cola del
embalse inferior y sólo tenía 12 metros de altura sobre cauce.
Perfil tipo de la presa de en medio (1910) (SHLP, dibujo de 1971)
En marzo de 1944 el Ingeniero vasco Julio Alonso Urquijo escribió en el
acta de reconocimiento final que el muro del 2º embalse se había
construido con 11 metros de altura sobre cauce. De planta curva y con
una coronación de 4 metros de ancho por 23 metros de longitud, esta
pequeña presa artesanal y su vaso impermeabilizado conforman, junto
al 3º embalse, un conjunto hidráulico de gran interés cultural. En este
sentido, el propio Simón Benítez Padilla las valoró en una de las
ILUSTRACIONES finales que incluye su libro Gran Canaria y sus obras
87
hidráulicas. Así, el maestro de presas escribió sobre las dos Presas de
Casablanca lo siguiente: en el mismo Barranco de los Dolores, se ubican
otras cuatro presas, las dos de la mitad casi unidas con revestimiento
de fábrica en el vaso y que destacan por una orla blanca.
(SHLP, dibujo de 1971)
Perfil tipo embalses 1º y 3º Casablanca (1910)
En 1917 ya estaba construido el muro del 2º embalse, mientras que la
presa inferior (3º embalse) estaba por la mitad. En 1928 se concedió
prórroga para terminar los muros de los embalses 1º y 3º de
Casablanca, pero en 1929 se declaró caducado el 1º embalse (el
superior). El 28 de agosto de 1933 se escribió en un acta de
reconocimiento parcial que el muro del 3º embalse tenía 19,40 metros
de altura sobre cauce. Aunque en 1944 el Ingeniero Alonso Urquijo
recogió en el acta de reconocimiento final que la presa inferior tenía
19,40 metros de altura sobre cauce, frente a los 25 metros del
88
Proyecto de 1910, las Presas de Casablanca son más antiguas, ya que
se terminaron en 1917 y 1933.
Presa inferior de Casablanca con embalse lleno (SGOP)
En 1924 se diseñó una presa en el tramo del barranco conocido como
Rosales, aguas arriba de las dos Presas de Casablanca. Se trataba de
una presa de mampostería con perfil de gravedad y sección triangular,
de planta curva y con 36 metros de altura sobre cauce [43]. Frente al
escalonado que presentaban las viejas obras de 1905 y 1910, el
paramento de aguas abajo del muro era liso.
Aunque las obras se iniciaron en 1930, el muro de Pantaleón o Presa
del Cortijo sólo alcanzó los 20 metros de altura sobre cauce en 1944.
89
Perfil tipo Presa Pantaleón (1924)
(SHLP, dibujo de 1971)
La presa en construcción en el Barranco de Casas Blancas que aparece
citada en la relación de embalses de 1933 debía de ser la de los
Dolores, también conocida como Presa de Don Paco Guerra, en
referencia a su titular Francisco Guerra Navarro. Localizada aguas
abajo de la Presa inferior de Casablanca y de la presa diseñada por
Simón Benítez Padilla en 1931 para el propio Paco Guerra, el Proyecto
fue firmado en 1924 por el Ingeniero Pedro León y Castillo.
En 1971 el técnico Jaime González Pérez recogió en su estudio del
expediente que en general la memoria [de este Proyecto] es un plagio
del proyecto del expediente 26‐A. Es decir, del Proyecto de la Presa de
Quintanilla de 1905 del Ingeniero Germán León y Castillo. Pero la presa
diseñada con planta curva en 1924, de mampostería con perfil de
90
gravedad y sección triangular, tenía 32 metros de altura sobre cauce
frente a los 16,50 y 16,10 metros de las dos presas diseñadas 20 años
antes. Al igual que las presas de 1905, se plagió el túnel de limpia y el
escalonado del paramento de aguas abajo del muro. La concesión fue
otorgada en enero de 1930 y hubo un acta de reconocimiento parcial
de las obras llevada a cabo en 1947 por el presista Julio Alonso
Urquijo. Es muy probable que Simón Benítez asesorase a Francisco
Guerra con esta presa, sobre todo si tenemos en cuenta lo imaginado
en 1931 por el maestro de presas para Don Paco Guerra aguas arriba
de esta presa en construcción. Desde el comienzo de las obras se
eliminó el escalonado de aguas abajo y se amplió el macizo que
conforma la coronación con un ancho de 5,20 metros.
Perfil tipo Presa de Los Dolores (1924)
(SHLP, dibujo de 1971)
91
Presa de Don Paco Guerra (SGOP)
En cuanto al proyecto de una gran presa en el Barranco del Merdejo y
su canal de alimentación, en diciembre de 1933 había cuatro
proyectos en tramitación, uno con fecha de 1930 y tres de 1932.
TABLA 2. PROYECTOS DE GRANDES PRESAS EN BARRANCO MERDEJO
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Merdejo 1930 G M ? 63 ? ? 3.192.000
Merdejo 1932 G M ? 36 126 5 499.465
Merdejo 1932 G M ? 40 132,5 ? 455.870
Merdejo 1932 G M Curva 30 127 3 478.765
G (Gravedad); M (Mampostería)
92
Todos los datos apuntan a que la colaboración de Simón Benítez
Padilla tuvo que ser con la última presa diseña en 1932, cuyo Proyecto
fue firmado por el Ingeniero Guillermo Martinón Fernández [44], que
en esas fechas era Ingeniero ‐ Ayudante de la Sección de Vías y Obras
de la Corporación Insular. Además, en la relación de embalses de 1933
se recogió el diseño de un canal de alimentación, y el Proyecto de
Guillermo Martinón incluía aprovechamientos en los barrancos de
Santa Brígida y Alonso, ambos cauces al Sur del Barranco Merdejo.
(SHLP, dibujo de 1971)
Perfil tipo Presa Merdejo (1932)
La presa construida en el Bco de Gonzalo y su alimentación por túnel
de 1 ½ Kilómetros [desde un tomadero en el Barranco Guiniguada] fue
diseñada en 1925 por el Ingeniero Manuel González para la Sociedad
Nuestra Señora del Rosario [45]. Un muro de mampostería con perfil
de gravedad y sección triangular, de planta curva y con 35,90 metros
de altura sobre cauce. La capacidad de embalse era de 495.255 m³.
93
(SHLP, dibujo de 1971)
Presa Nuestra Señora del Rosario I (1925)
Se construyó hasta los 22 metros de altura porque se observaron
fuertes pérdidas de agua por filtración a partir de los 20 metros [46].
1964
Presa Nuestra Señora del Rosario I (GRAFCAN)
94
En la relación de embalses de 1933 se incluye una colaboración de
Simón Benítez en el proyecto de una presa en el Bco de las Palmas.
Ahora bien, en 1933 no existía tal proyecto. Quizás la relación de
embalses sólo diga que dicha idea de proyectar y construir la Presa de
Las Palmas en Amurga ya estaba encima de la mesa del maestro.
Habrá que esperar al Plan de Obras Hidráulicas de Urgente
Construcción en las Islas Canarias (1938) [47] para ver cómo el propio
Benítez Padilla la localizaba en el plano de las obras, cuya leyenda
planteaba que su capacidad de embalse sería inferior a 1.000.000 m³.
95
No fue hasta 1951 cuando el Ingeniero de Caminos José Bravo diseñó
una presa de mampostería en el Barranco de Las Palmas: de gravedad
con sección transversal triangular, planta recta y con 40 metros de
altura sobre cauce (46 metros de altura con cimientos). En 1968 el
SGOP realizó un reconocimiento ocular de lo ejecutado que recogió
que se había construido la parte correspondiente al cauce hasta una
altura, sobre este, de 5,5 metros y otra altura igual en cimientos.
Ancho de coronación igual a 27,50 metros. En mi opinión, la Presa de
Las Palmas es otra obra hidráulica de gran interés cultural.
Presa de Las Palmas (SGOP)
Por último, la presa que aparece recogida en la relación de embalses
como Bco del Coco (un barranco tributario por la margen izquierda del
Barranco de San Lorenzo) también se la conocía como Presa de la
Cueva del Coco. El Proyecto, firmado por el Ingeniero de Caminos
Manuel Hernández en 1930, era el de una presa de mampostería de
96
gravedad con sección transversal triangular, con talud vertical en el
paramento de aguas arriba salvo en la zona inferior, donde aparece el
clásico talud como en la mayoría de las presas diseñadas en Gran
Canaria entre los años 1902 y 1930. De planta curva, la coronación
tiene una longitud de 123 metros y 5 metros de ancho. La altura sobre
cauce de la presa era de 36 metros. La capacidad de embalse de la
obra era de 495.117 m³. Esta presa también tenía dos aliviaderos, uno
en cada margen y excavados en la roca.
Perfil tipo de la Presa del Coco (1930) (SHLP, dibujo de 1971)
97
EL TÉCNICO DESCONOCIDO. En los Datos biográficos del técnico
desconocido, D. Simón Benítez Padilla, Ayudante de Obras Públicas
(Diciembre 1933), se incluyeron al final del documento, posiblemente
por el propio Ingeniero Don Manuel Lorenzo Pardo [48], algunos datos
sobre sus vicios, defectos, virtudes, carácter y ambiciones. Fuese o no
Lorenzo Pardo el autor de este Psicoanálisis de Simón, en ellos se
añadió una cuestión trascendental sobre la figura de Benítez Padilla:
que tomaba personalmente los datos sobre el terreno y que cuantas
más dificultades había más le encantaba.
1934 (Foto Maisch)
El joven Simón Benítez Padilla no tenía vicios pequeños (no fuma, bebe
ni juega). Sólo tenía un vicio grande, el de la lectura. Su defecto era el
de una sordera que martirizaba la laringe de sus amigos. Su virtud, la
tolerancia. Era tímido, escéptico e irónico. Ambiciones: cree haber
alcanzado, burocráticamente hablando, el mayor cargo técnico.
98
A finales de 1934 Simón Benítez Padilla publicó un artículo con el título
Las obras hidráulicas en Gran Canaria [49]. En la introducción escribió
que para cultivar en la Gran Canaria, que era «un oasis en el desierto
del Océano», se necesitaba la intervención de «tres factores físicos:
buen soleamiento, tierra fértil, agua abundante». Pero en este oasis
insular «solamente el agua escasea».
En el cuerpo del texto Benítez Padilla recogió que para mejorar las
circunstancias hidrológicas tan adversas que tenía [y tiene] el oasis, el
agricultor de Gran Canaria cultivaba en la costa y regaba los campos
con las aguas de las medianías, y construía presas para almacenar las
aguas invernales y utilizarlas, luego, «en la época de la seca». Una
labor de colonización de su isla donde los agricultores [particulares,
comunidades y heredades] invertían todos sus ingresos. Y también
añadió que los agricultores [de la Gran Canaria] no habían recibido por
parte del Estado ningún estímulo ni ayuda. «Distante y ciego, no ha
intervenido sino para incrementar sus recursos fiscales» [50].
Rafael Guerra del Río
Benítez Padilla cerró el artículo
planteando que había «sido preciso para
remediar tal desdén que ocupara en la
República española el Ministerio de
Obras Públicas don Rafael Guerra del
Río. La incomprensión se hizo luz; el
abandono presteza». Y que suerte y
grande era que al lado del ministro
canario [51] figurara el ingeniero don
Manuel Lorenzo Pardo [52], porque
99
«como colaborador ministerial, completó la competencia técnica del Sr
Pardo la voluntad patriótica del señor Guerra del Río».
Manuel Lorenzo Pardo
Para Simón Benítez Padilla las normativas republicanas [53] habían
hecho posible que llegara a Gran Canaria «la oleada vivificadora del
auxilio estatal a las empresas hidráulicas». Aunque todavía era pronto
para tocar los frutos de «la nueva fase de desarrollo de la Gran
Canaria», Simón esperaba y creía que su éxito se hallaba de antemano
asegurado, porque en la Gran Canaria había tradición agrícola, cultivos
para exportar y una población muy numerosa. La última frase que
escribió el técnico desconocido en su magnífico artículo permanece
aún vigente: «si el oasis no lucha tenazmente con el desierto, éste se lo
tragará». En otras palabras: «El canario ha de esforzarse en cultivar su
jardín, aunque este no sea el de las Hespérides».
100
ESTUDIO DE LAS PRESAS PROPUESTAS EN EL PLAN PROVISIONAL DE
OBRAS HIDRÁULICAS DE 1935. Monsieur Jacques BOURCART, Maître
de Conferences de Géologie dynamique à la Faculté des Sciences de
L´Université de Paris (Sorbonne), escribió en 1935 en su RAPPORT
GENERAL SUR L´AMENAGEMENT HYDROLOGIQUE DE L´ILE DE GRAN
CANARIA (Informe general sobre la planificación hidrológica de la isla
de Gran Canaria), que «Simón Benítez Padilla, ingeniero en el Cabildo
Insular, era el técnico, el naturalista y el historiador de la Grande
Canarie» [54].
Bourcart escribió estas palabras porque en septiembre de 1933
Benítez Padilla le había acompañado y guiado a él y a sus compatriotas
MM. Albert e Jean Baudens et Edmond Dardel hasta la Cruz de Soria,
para observar y analizar la cerrada –el terreno– de la presa proyectada
por el Cabildo Insular de Gran Canaria en 1930 en el Barranco de Soria
(Barranco de Arguineguín) [55]. En 1934 Simón también le acompañó y
mostró el camino a las cerradas de las otras siete grandes presas de
embalse que la Corporación Insular de la Grande Canarie pretendía
construir [56]. Las otras presas eran las de Cuevas de Cuba (Telde),
Virgen (Firgas), Valsequillo (Valsequillo), Dehesa (Arucas), Palo (Moya)
y dos presas escalonadas en el Barranco de los Propios (Moya).
El Plan Nacional de Obras Hidráulicas, encargado por el Ministerio de
Obras Públicas a Manuel Lorenzo Pardo y publicado en 1933 por el
Centro de Estudios Hidrográficos, no había tenido en cuenta a las Islas
Canarias. Pero el día 1 de noviembre de 1933 llegaron a Gran Canaria
el geólogo e ingeniero Clemente Sáenz García, el Ministro de Obras
Públicas Rafael Guerra del Río y el Director del Centro de Estudios
Hidrográficos, Manuel Lorenzo Pardo [57]. Este viaje técnico y político,
101
que tuvo por acompañante y guía por la isla de Gran Canaria al
geógrafo, geólogo y presista Simón Benítez Padilla, se aprovechó al
máximo para realizar un exhaustivo reconocimiento ocular de presas,
barrancos, cultivos y paisaje [58].
En 1935 el Cabildo Insular de Gran Canaria presentó un Plan
provisional de Obras Hidráulicas donde incluyó los proyectos de las
presas de Soria, Valsequillo, Cuevas de Cubas, Azuaje, Dehesa, Palo y
los Propios [59]. Aunque Simón Benítez Padilla era el Director de
presas de la Corporación Insular, sólo tres de los proyectos eran
exclusivos de Cabildo, siendo su presista el Ingeniero Eugenio Suárez
Galván. Los otros cinco proyectos habían sido elaborados y planteados
por la iniciativa privada [60].
TABLA 3. PROYECTOS DE GRANDES PRESAS DEL CABILDO INSULAR (1935)
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Soria 1930 G M Curva 86,25 ? ? 10.041.250
Dehesa 1930 G M Curva 32 ? 5 496.393
Palo 1930 G M Curva 20 187 2 275.092
Propios (inferior) 1930 G M Curva 32 70 5 344.060
Propios (superior) 1930 G M Curva 32 85 5 336.300
Azuaje 1930 G M ? 63 ? 6 2.394.187
Cuevas de Cubas 1931 G M Recta 58 175 4 1.894.130
Valsequillo 1932 G M Curva 58 ? 4 1.847.790
SEGUNDO
PROYECTO
Soria 1935 B Hh Curva 65 77,28 2 5.385.125
B (Bóveda); G (Gravedad); M (Mampostería); Hh (Hormigón hidráulico)
102
Plan provisional de Obras Hidráulicas (1935)
GRANDES PRESAS
1930. Presa de Soria. NO CONSTRUIDA.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Soria 1930 G M Curva 86,25 ? ? 10.041.250
En 1930 el Ingeniero de Caminos Eugenio Suárez Galván diseñó para el
Cabildo Insular de Gran Canaria una gran presa de embalse en el
Barranco de Soria (Barranco de Arguineguín) [61]. Se trataba de una
presa de gravedad con planta curva de 86,25 metros sobre cauce y 90
metros de altura con cimientos. La capacidad de embalse de esta obra
era de 10.041.250 m³ [62].
Lo imaginado incluía la construcción de una presa de derivación, o
presa de toma, en el Barranco de Chira, para el aprovechamiento de
14.000 litros por segundo de las aguas públicas discontinuas [63].
Suárez Galván incluyó presas de derivación en los tres proyectos de
presas que firmó para la Corporación Insular entre 1930 y 1932.
El proyecto de la Presa de Soria (1930) fue presentado por el Cabildo
Insular en 1932 en la Jefatura de Obras Públicas de Las Palmas, pero
fue inmediatamente rechazado por su “vaguedad” y considerado
como un anteproyecto en enero de 1933 [64]. Obras Públicas aseguró
que se trataba de una copia muy general de otro proyecto que ya
había sido presentado para el Barranco Hondo de Artenara por parte
del peticionario don José Samsó Henríquez [65].
103
1930. Presa de la Dehesa. NO CONSTRUIDA.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Dehesa 1930 G M Curva 32 ? 5 496.393
(SHLP, dibujo de 1971)
Perfil tipo Presa de La Dehesa (1930)
El autor del Proyecto fue el Ingeniero Agrónomo Juan Hernández
Ramos [66], que diseñó una presa de mampostería con mortero
bastardo de 32 metros de altura sobre cauce, de planta curva y con un
perfil de gravedad con sección triangular, muy similar al de las presas
de las Goteras (1930) y los Andenes (1931). Para el geólogo Jacques
Bourcart, l’exécution d´un barrage poids pour
transformer le vallon de la Dehesa en réservoir est,
du point de vue des fondations, parfaitement
realizable et dans de bonnes conditions [67].
104
1930. Presa del Palo. NO CONSTRUIDA.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Palo 1930 G M Curva 20 187 2 275.092
(SHLP, dibujo de 1971)
Perfil tipo Presa del Palo (1930)
El Ingeniero Juan Hernández Ramos fue el peticionario y el autor del
segundo Proyecto de una gran presa de embalse en el Barranco del
Palo (T.M. de Moya). Un muro de mampostería con 20 metros de
altura sobre cauce, planta curva y con un perfil de gravedad con
sección triangular. Para el geólogo Jacques Bourcart, l’érection
d´un mur de barrage de faible hauteur au Barranco de
Palo est parfaitement possible et dans des conditions
normales [68].
105
El primer proyecto de una gran presa de embalse en el Barranco del
Palo (Moya) fue firmado en 1910 por el Ingeniero de Caminos German
León y Castillo [69].
León y Castillo diseñó un muro con un perfil de gravedad con sección
triangular, de mampostería, con 26 metros de altura sobre cauce,
planta curva, 190 metros de longitud de coronación y con un volumen
de embalse de 496.977,50 m³. German León y Castillo también fue el
autor de los proyectos de las presas construidas de los Duarte
(Hormiguero) y Capitán (Cardoso), ambas en el Norte de la isla [70].
Perfil tipo Presa del Palo (1910) (SHLP, dibujo de 1971)
106
1930. Presas de los Propios. NO CONSTRUIDAS.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Propios (inferior) 1930 G M Curva 32 70 5 344.060
Propios (superior) 1930 G M Curva 32 85 5 336.300
(SHLP, dibujo de 1971)
Perfil tipo Presas de Los Propios (1930)
El Ingeniero Agrónomo Juan Hernández Ramos también fue el
peticionario y el autor del Proyecto de las dos presas escalonadas en el
Barranco de los Propios (Barranco de Moya). Los dos muros de presa
eran de mampostería y tenían 32 metros de altura sobre cauce, de
planta curva y con perfiles de gravedad con sección triangular. Según
lo dibujado por el Topógrafo Jaime González Pérez en 1971, se observa
que el perfil tipo de ambas presas era robusto, aunque desconocemos
la suma de sus taludes.
107
Para el geólogo Jacques Bourcart, le barrage nuº6 [la presa inferior]
est parfaitement exécutable [71], aunque había que realizar
algunas investigaciones en el terreno. En cambio, las condiciones
geológicas de la presa de embalse superior [le barrage nuº7] eran
completamente distintas, por lo que Bourcart planteó en su nota
elevar la altura de la presa inferior, lo que hacía inútil la construcción
de la presa superior [72].
Cerrada de la presa inferior de Los Propios [barrage nuº6]
108
1930. Presa de Azuaje. NO CONSTRUIDA.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Azuaje 1930 G M ? 63 ? 6 2.394.187
(SHLP, dibujo de 1971)
Perfil tipo Presa de Azuaje (1930)
El Ingeniero Militar Antonio González Medina fue el autor del Proyecto
de una gran presa de embalse en el Barranco de la Virgen (Barranco de
Azuaje). De mampostería ordinaria en conjunto y careada en el
paramento interior, el muro tenía una altura de 63 metros de altura
sobre cauce. Desconocemos si la planta era recta o curva, pero la
tradición era diseñar las presas con planta curva. De gravedad con
sección triangular, el muro tiene un perfil tipo esbelto. Un diseño
propio de las primeras décadas del sXX, donde se incluyó la típica
galería de limpia amplia [de 1,70 m de ancho por 2 metros de altura].
109
Cerrada de la presa en el Barranco de la Virgen [barrage nuº4]
Para Bourcart, la ejecución de la presa en el lugar escogido, sin tener
en cuenta sus comentarios, podría conducir a un incidente, o incluso a
la ruptura [73].
110
1931. Presa de Cuevas de Cubas. NO CONSTRUIDA.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Cuevas de Cubas 1931 G M Recta 58 175 4 1.894.130
Presa de toma (Bco. de los Cernícalos), túnel y presa de embalse (Bco. de Cubas)
En 1931 el Ingeniero Eugenio Suárez Galván entregó al Cabildo Insular
de Gran Canaria otro proyecto de gran presa. Un muro en el Barranco
de Cubas [74], en Telde, con 58 metros de altura sobre cauce y una
presa de toma en el Barranco de los Cernícalos de 7,50 metros de
altura sobre cauce, para derivar las aguas de los Cernícalos al cauce de
Cubas mediante un túnel de 750 metros de longitud. Suárez Galván
diseñó para el Barranco de Cubas una presa de embalse con planta
recta, de mampostería y con un perfil tipo robusto.
111
Perfil tipo Presa de Cubas (1931)
presa de toma
112
Para Bourcart, y sólo desde el punto de vista de los cimientos,
construir una presa de embalse en el Barranco de Cubas se presentaba
como un trabajo delicado a ejecutar y muy caro [75].
Dos cerradas [emplazamientos] para la Presa Cuevas de Cubas
113
Durante la consulta del Proyecto en el Archivo General Insular del
Cabildo de Gran Canaria, se localizó en el reverso de una de las hojas
un croquis geológico [en inglés] con la cerrada de la presa en el
Barranco de Cubas [emplazamiento inferior] y la Montaña de los
Barros. Así como unos comentarios e impresiones escritos a mano por
Simón Benítez Padilla [76] sobre las características del terreno frente a
la construcción de la obra:
ladera derecha picón muy malo
para cimentar y permeable probablemente
ladera izquierda basalto no muy bueno fisurado
Emplazamiento inferior – acaso mejor, pero la capa
de basalto es pequeña el embalse sería tan pequeño
que no vale la pena
114
1932. Presa de Valsequillo. NO CONSTRUIDA.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Valsequillo 1932 G M Curva 58 ? 4 1.847.790
En 1932 el Ingeniero Eugenio Suárez Galván le entregó al Cabildo
Insular de Gran Canaria otro proyecto de presa, el tercero. Un muro de
embalse en el Barranco del Corredor [77], en Valsequillo, con 58
metros de altura sobre cauce y una presa de toma en el Barranco de
San Miguel para derivar las aguas hasta el cauce del Corredor
mediante un túnel de 1.450 metros de longitud. Suárez Galván diseñó
una presa de embalse con planta curva, de mampostería y con un
perfil tipo robusto.
Perfil tipo
Presa de Valsequillo
115
Presa de toma (Bco. de San Miguel), túnel y presa de embalse (Bco. del Corredor)
Cerrada de la presa en el Barranco del Corredor [barrage nuº2]
Para Jacques Bourcart, le barrage du Corredor me parait
réalisable dans des conditions normales [78].
116
1935. Presa de Soria. NO CONSTRUIDA.
PRESA
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Soria 1935 B Hh Curva 65 77,28 2 5.385.125
En 1935 el Cabildo Insular de Gran Canaria presentó un nuevo
proyecto para construir una gran presa a la entrada del cañón del
Barranco de Soria [79]. El Ingeniero de Caminos Carlos Morales
Lahuerta fue el autor del diseño de una presa bóveda para el
aprovechamiento de las aguas públicas discontinuas del Barranco de
Soria y las del Barranco de Chira, estás últimas mediante un azud de 5
m de altura con cimientos y un canal de 1,50 x 1,90 metros en túnel de
780 metros de longitud hasta la cuenca vertiente de Soria (Barranco de
La Palma). La presa de derivación en el Barranco de Chira aparece
recogida en el proyecto como el Tomadero Presa de Soria [80].
Localización del tomadero Presa de Soria en el Barranco de Chira y el túnel
117
La segunda gran presa propuesta por la Corporación Insular de Gran
Canaria para el Barranco de Soria era una bóveda de hormigón
hidráulico de pared delgada de ángulo y radio variable. Un proyecto
muy diferente al de 1930 y con menos volumen de embalse.
La altura de esta atrevida bóveda de pared delgada era de 65 metros
sobre cauce y 70 metros de altura con cimientos. El ancho de
coronación era de sólo 2 metros, mientras que la longitud de
coronación era de 77,28 metros. Sólo tenía 10,21 metros en la base. Su
capacidad de embalse era de 5.385.125 m³.
Proyecto de 1935
Planta de la presa bóveda con detalle de los dos aliviaderos imaginados, dos
tomas de agua y una galería de fondo (Fuente Gobierno de Canarias).
118
Garganta de Soria [Cerrada de Soria]
En 1933 Jacques Bourcart escribió, sobre la cerrada de Soria, que la
garganta es muy estrecha, de paredes verticales, en especial un punto
que está situado exactamente en la apertura del cauce con el camino
descendente de la Cruz de Soria:
(…) j´estime que l´emplacement de Soria constitue
un lieu de predilection pour un grand barrage et
que les fondations de cet ouvrage peuvent être
parfaitement au point de vue de retenue et
securité [81]. Le barrage de Soria est parfaitement
realizable et dans des conditions tout a fait
favorable [82].
119
PRESA DE LAS PEÑITAS (1937). El autor del Proyecto de Embalse de
917.050 metros cúbicos en el Barranco del Río (1937) fue el Ingeniero
Jefe de Obras Públicas Leonardo Nieva [83]. Tal y como se recogió en la
Memoria, en su redacción también intervinieron los Ayudantes de
Obras Públicas Simón Benítez Padilla y Manuel Bonnet García.
Los presistas de la Presa de las Peñitas adoptaron un perfil tipo
triangular con un talud para el paramento de aguas arriba de 0,05 y un
talud de aguas abajo de 0,72, coronado por un cuerpo rectangular de
tres metros de ancho que se enlaza con el talud de aguas abajo por un
arco de círculo de 6,60 metros. Diseñada con 30 metros de altura
sobre cauce, el muro alcanzó los 21,50 metros de altura en 1940.
Presa de las Peñitas (Vigilancia de Presas)
El esqueleto de su cuerpo, su planta recta, sus mampuestos
protuberantes, su desconocida cimentación y su localización en el
Barranco de Las Peñitas, aguas abajo de la Vega Río Palmas (T.M. de
120
Betancuria), son los notorios valores que tiene esta presa majorera
para considerarla como una Obra Hidráulica de Gran Interés Cultural.
121
Perfil tipo de la Presa de las Peñitas (1937)
Con este perfil tipo, entra de lleno
la obra que proyectamos, en el
cuadro de la técnica moderna,
abandonando deliberadamente la
sección cóncava hacia el exterior,
que ha sido exclusivamente
empleada hasta la fecha en las
obras similares del Archipiélago.
Planta recta (1937)
122
Cubicación de las obras de la Presa de las Peñitas
En el interior del ejemplar del Proyecto de la Presa de las Peñitas que
fue localizado en el Archivo Central del Gobierno de Canarias apareció
una hoja suelta con la cubicación de las obras hechas y por hacer. No
tiene fecha pero la letra es la de Simón Benítez Padilla. De la obra
ejecutada, la mampostería ordinaria hidráulica [mampuestos con
mortero mixto de cal y cemento] se corresponde con la cimentación y
la pantalla del muro. La mampostería ordinaria con mortero de cal se
corresponde con el cuerpo de la presa. La mampostería concertada
sólo se corresponde con el talud de aguas arriba. Este gran muro de
presa, con esos mampuestos protuberantes o almendrones, ha
demostrado hasta ahora ser una presa sólida, bella y útil (paisaje).
123
ESTUDIO DE LAS PRESAS PROPUESTAS EN EL PLAN DE OBRAS
HIDRÁULICAS DE 1938. Suspendido el Plan de Obras Hidráulicas del
Cabildo Insular de Gran Canaria (1935) por los sucesos nacionales
iniciados en julio de 1936 [84], Simón Benítez Padilla y el Ingeniero de
Caminos Leonardo Nieva Yarritu elaboraron en 1938 el PLAN DE
URGENCIA DE OBRAS HIDRÁULICAS EN LAS ISLAS CANARIAS [85]. Este
planeamiento hidráulico fue incluido posteriormente en el Plan
General de Obras Públicas de 1940 del Ministerio de Obras Públicas.
Para Gran Canaria las OBRAS DEL PLAN tuvieron su concepción en los
datos geográficos elaborados por el propio Simón Benítez Padilla [86],
donde incluyó como geógrafo y geólogo un mapa geológico de Gran
Canaria a escala 1:100.000 [87]. Para él, la construcción de presas
incrementaba el volumen hidráulico [agua] y permitía la construcción
de fincas y la disminución del paro obrero. Hasta la fecha, la iniciativa
privada sólo había actuado en el Norte de la isla debido a los múltiples
inconvenientes para poder hacerlo en el Sur: falta de vías de
comunicación, imposibilidad de acometer un plan de conjunto, por el
tope presupuestario del coste del muro de presa, y por el largo
recorrido de los canales de distribución del agua hasta las zonas
regables [88].
Para los redactores del Plan las obras hidráulicas de carácter público
en los seis barrancos principales del Sur de la isla no tenían tales
inconvenientes y se obtendrían las siguientes ventajas: presas en los
terrenos más impermeables de la isla, recursos hidráulicos casi
intactos [89], incrementar el caudal de aguas pluviales aprovechables,
roturar y cultivar las llanuras aluviales de la costa, y colonizar los
términos municipales de San Bartolomé de Tirajana, Mogán y La Aldea
de San Nicolás. Por tanto, los barrancos principales de la zona Sur en el
124
Plan eran los barrancos de Tejeda, Mogán, Tauro, Arguineguín
(incluyendo al Barranco de Chira), Maspalomas (macizos de Ayagaures
y Amurga) y Tirajana [90].
Isla de Gran Canaria. Mapa Geológico Escala 1:100.000
Autor Simón Benítez Padilla
Para la cuenca vertiente del Barranco de Tejeda [Barranco de la Aldea]
los redactores del Plan incluyeron las presas de Tifaracás y Pajonales,
la primera con Proyecto y la segunda con su emplazamiento
reconocido. Del reconocimiento hecho al Barranco de Mogán los
125
presistas incluyeron la presa Mulato y Varanda [91], que con su unión
forman el llamado de Mogán. Para la cuenca de Tauro se incluyó un
proyecto de la iniciativa privada de cinco presas escalonadas, una
presa grande y cuatro de 13 metros de altura sobre cauce. Por lo que
respecta a la denominada cuenca Arguineguín – Chira, el Plan incluyó
el Proyecto de la Presa de Soria de 1935 y su tomadero en el Barranco
de Chira [Tomadero Presa de Soria]. Con la denominación de
Maspalomas se incluyeron las presas con proyectos de la iniciativa
privada de Ayagaures, Gambuesa y La Negra; y por los
reconocimientos efectuados en los barrancos por los propios presistas,
se encontraron buenos emplazamientos para la construcción de
grandes presas en los barrancos de Vicente y Vicentillos (macizo de
Ayagaures) y en los barrancos Guinchos, Berriel y Las Palmas (macizo
en rampa de Amurga).
Leyenda del Mapa con las grandes presas incluidas en el Plan de Obras
Hidráulicas (1938) y con los embalses terminados o en ejecución.
126
OBRAS DEL PLAN
Mapa con las grandes presas incluidas en el Plan de Obras Hidráulicas (1938) y con
los embalses terminados o en ejecución (Archivo General del Gobierno de Canarias)
127
El Plan de Obras de 1938 no sólo incluyó en un mapa de carreteras las
presas propuestas por los técnicos, sino también los embalses ya
terminados, en ejecución paralizada y en ejecución. Lo más interesante
es la inclusión de dos embalses probables en la cuenca vertiente de
Tejeda: uno aguas abajo de Tifaracás, la Presa del Salto del Perro [92],
y el otro en el Barranco de Siberio [93].
Para la zona Norte de la isla Simón Benítez y Leonardo Nieva sólo
incluyeron en el Plan tres obras hidráulicas: los Propios (1930), del Plan
de Obras Hidráulicas de 1935, y dos presas en barrancos de recursos
hidráulicos casi intactos: Goteras y Barbuzanos [94]. Por tanto, en 1938
128
los dos presistas no incluyeron, en un plan de conjunto realizado sólo
por técnicos, a las grandes presas de Valsequillo, Cuevas de Cubas,
Azuaje, Dehesa y Palo, todas ellas del plan de obras hidráulicas del
Cabildo Insular de Gran Canaria de 1935 [95].
TABLA 4. PROYECTOS DE GRANDES PRESAS EN EL PLAN DE 1938
PRESAS
PROYECTO P R E S A Coronación Embalse
Nombre Año Tipo Fábrica Planta ALTURA
Cauce (m) L A V (m³)
Tifaracás 1930 G M Curva 52,50 ? 5 457.485
Pajonales Emplazamiento reconocido 750.000
Mulato‐Varanda Emplazamiento reconocido 1.000.000
Alto Tauro 1932 G M Curva 51 300 3,30 5.313.000
Soria 1935 B Hh Curva 65 77,28 2 5.385.125
Ayagaures 1930 G M Curva 32 ? 4 499.550
Gambuesa 1930 G M Curva 32 ? 4 260.514
La Negra 1937 G M Curva 30 135 3 688.657
Vicente Emplazamiento reconocido
1.750.000
Vicentillos Emplazamiento reconocido
Guinchos Emplazamiento reconocido
Berriel Emplazamiento reconocido 1.500.000
Las Palmas Emplazamiento reconocido
Propios
(inferior) 1930 G M Curva 32 70 5 344.060
Propios
(superior)
1930 G M Curva 32 85 5 336.300
Goteras Sin observaciones en el Plan 400.000
Barbuzanos Sin observaciones en el Plan 300.000
B (Bóveda); G (Gravedad); M (Mampostería); Hh (Hormigón hidráulico)
En el Plan de Obras de 1938 no se añadió ninguna observación acerca
de la Presa de las Goteras, salvo que su capacidad de embalse era de
400.000 m³. Ahora bien, todo apunta a que se trataba de la presa
129
diseñada por Simón Benítez Padilla en 1930, cuya capacidad de
embalse según el Proyecto era de 441.499 m³.
El Ingeniero Juan Hernández Ramos también fue el autor del Proyecto
de la Presa de Tifaracás. Un proyecto cuya concesión fue dada el 6 de
julio de 1931 a pesar de que la oposición, la Comunidad de Regantes
de la Aldea de San Nicolás, planteó que las aguas del Barranco de
Tifaracás no eran públicas sino que pertenecían a la comunidad.
Tifaracás
De mampostería hidráulica y ordinaria, con planta curva y con perfil de
gravedad con sección triangular, la altura sobre cauce de la Presa de
Tifaracás era de 52,50 metros. Según el perfil tipo dibujado en 1971, el
paramento de aguas arriba era vertical.
130
Tal y como se recoge en el Plan de Obras de 1938, en el Barranco de
Tauro estaban concedidos un gran embalse de 5.313.000 m³ en su
parte superior, y cuatro pequeños depósitos que en conjunto suman
108.000 m³ en su zona inferior, de los que uno está terminado.
Depósito terminado en el Barranco de Tauro
Presa Charco del Embudo (J. González)
Las cinco presas escalonadas en Alto Tauro (T.M. de Mogán) fueron
diseñadas por el Ingeniero Luis Jiménez Neyra. De las cuatro presas de
13 metros de altura sobre cauce sólo se construyó una, la Presa del
Charco del Embudo. La obra superior, cuya cuenca vertiente fue
cuestionada en el Plan por su reducida superficie, lo que implicaba
buscar las aguas de cuencas inmediatas, era una presa de gravedad
con perfil transversal triangular, planta curva y de mampostería.
131
Conocida como la Presa de la Cañada, su altura sobre cauce era de 51
metros. Su ancho de coronación era de 3,30 metros, mientras que su
longitud de coronación alcanzaba los 300 metros. Su capacidad de
embalse era de aproximadamente 5.313.000 m³.
Según el estudio del proyecto y del expediente de las presas realizado
en 1971 por el técnico Jaime González Pérez, la capacidad de embalse
de los cinco muros de Tauro era de 5.421.491 m³.
Perfil tipo de la Presa de la Cañada (Barranco de Tauro) (SHLP‐1971)
132
1930
El peticionario de dos presas escalonadas en el Barranco de Ayagaures
fue don Rafael Quevedo Alonso. El proyecto, con fecha de 1930, fue
firmado por el Ayudante de Obras Públicas Domingo Madera Pérez.
Así, en 1930 la iniciativa privada proyectó una presa de embalse en
Majada Alta [96] y dos presas escalonadas en el Barranco de
Ayagaures. Las tres con planta curva, misma altura sobre cauce y con
un perfil de gravedad con tres partes: una coronación con paramentos
verticales; un cuerpo central con verticalidad en el paramento de
aguas arriba; y una base con ambos paramentos en talud. Como la
mayoría de los proyectos de presas firmados entre 1902 y 1930, todas
estas obras fueron diseñadas con un escalonado del paramento de
aguas abajo y un talud en la zona inferior del paramento de aguas
arriba. La presa inferior de las Presas de Ayagaures recibió el nombre
de su estrecha cerrada, La Agostura. La presa superior fue denominada
Gambuesa.
133
Perfil tipo de las Presas de Ayagaures (1930)
134
Por sus condiciones legales la Presa de la Negra no fue incluida en el
Plan. Diseñada en 1937 por el Ingeniero Luis Jiménez Neyra, se trataba
de una presa de gravedad con perfil transversal triangular, planta
curva y de mampostería hidráulica en paramentos interior y exterior,
mientras que el núcleo era de mampostería con mortero de cal. Con
una altura sobre cauce de 30 metros su longitud de coronación era de
unos 135 metros. Su capacidad de embalse era de 688.657 m³.
Negra
Al efectuarse el replanteo el 20 de diciembre de 1937 se varió la planta
del muro, que pasó a ser recta. En 1948 la obra estaba construida
hasta una altura de 11,60 metros y en 1953 alcanzó los 13,50 metros.
Por tanto, deberíamos de considerar a la Presa de La Negra como otra
gran presa de embalse construida en Gran Canaria, ya que debe tener
más de 1,50 metros de profundidad de cimientos [97].
135
Perfiles tipo de la Presa de la Negra (SGOP – CALP)
Presa de la Negra (J. González)
136
PRESAS EN ARIÑEZ (1943). Para resolver definitivamente el problema
de abastecimiento de aguas a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria
y al Puerto de la Luz, Simón Benítez Padilla diseñó en 1943 cuatro
grandes presas de embalse, dos de mampostería y dos de tierra, con
una capacidad de unos 300.000 m³ cada una.
El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria recurrió a Benítez
Padilla porque era, en palabras del Ingeniero Industrial Cayetano
Guerra del Río, posiblemente (por no decir con toda seguridad), el
técnico mejor conocedor de nuestra Isla y de su geología. Así, Simón,
Cayetano y el Ingeniero de Minas Jorge Morales Topham, entregaron
en agosto de 1943 un anteproyecto general que comprendía las
siguientes obras hidráulicas:
Un túnel, de 4.050 metros de longitud, perforando el macizo de Tejeda.
Cuatro presas, dos de mampostería y dos de tierra, con una capacidad de unos
300.000 m³ cada una.
Un canal para llenar las presas desde la boca de salida del Túnel de Tejeda.
Una tubería desde el Túnel de Tejeda hasta el depósito regulador del Lomo del
Polvo.
Un depósito regulador de 50.000 m³ en el Lomo del Polvo.
Dos pequeños depósitos reguladores en los barrios de Tamaraceite y San
Lorenzo.
Una tubería para enlazar el depósito regulador Llano de las Brujas con la
conducción general Tejeda – Lomo del Polvo.
137
Perfil tipo dos presas de mampostería en Aríñez (1943)
Desconocemos si la planta de las dos presas de mampostería era recta
o curva, pero la altura sobre cauce era de 30 metros, mientras que su
perfil era muy robusto, con una suma de taludes de 0,88. La pantalla y
la cimentación de la presa era de mampostería con mortero de cal y
cemento, mientras que el cuerpo de la presa era de mampostería con
mortero de cal. En 1946 los técnicos decidieron prescindir de estos dos
muros de mampostería y conservar la ejecución de los de tierra [98].
138
Perfil tipo de los dos muros de tierra en Ariñez. Lo imaginado por Simón Benítez Padilla en 1943
139
En Gran Canaria la cal, lo que tranca, era el elemento primordial en la
construcción de obras hidráulicas. Lo prohibitivo era el cemento. Por lo
tanto, creo que lo diseñado por Simón Benítez Padilla en 1943 para el
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, es un buen ejemplo de
una manifestación técnica brillante de una simplicidad de base: la de
construir dos grandes presas con materiales del lugar (tierras, piedras
y agua) y con una cantidad mínima de cal [99].
Barranco de Ariñez en 1964 (SGOP. Foto tomada por F. Macau Vilar)
Desde 1927 Benítez Padilla había diseñado un número elevado de
presas de fábrica con perfil tipo de gravedad. En 1943 el maestro
imaginó dos presas escalonadas de materiales sueltos en el Barranco
de Ariñez (Barranco del Lavadero ‐ Merdejo) con una capacidad de
embalse de unos 300.000 m³ cada una. El llenado de ambos embalses
se iba a realizar mediante canal con las aguas procedentes de Tejeda.
140
En síntesis, Simón Benítez Padilla diseñó dos presas de escollera cuyo
núcleo central vertical era un coluvión arcilloso para la
impermeabilización.
Perfil tipo de las dos presas de escollera en Ariñez (1943)
El espaldón de tierra arcillosa aguas arriba del núcleo central de arcilla
descansa sobre un muro de mampostería con mortero de cal y
cemento, a cuyos pies Simón colocó un pequeño talud de arcilla con
un curioso rastrillo. Sobre el espaldón de tierra arcillosa y el muro de
mampostería ordinaria añadió una capa de pedraplén y otra de piedra.
El espaldón de tierra arcillosa aguas abajo del núcleo descansa sobre
un muro de mampostería en seco.
La solución adoptada por Benítez Padilla en 1943, así como la
conservación en 1946 de las presas de tierra diseñadas, dice mucho de
su experiencia como proyectista y de su trabajo por Gran Canaria.
141
PRESA DE CUEVAS BLANCAS (1953). En 1953 el Ingeniero de Caminos
José Luis Fernández Casado [100] y el presista Simón Benítez Padilla
realizaron una visita de reconocimiento ocular a la Presa de Cuevas
Blancas [101] con el objetivo de aclarar las causas fundamentales de
las pérdidas de agua observadas y su corrección.
En la nota informativa redactada posteriormente [102], Fernández
Casado y Benítez Padilla consideraron a priori que la excavación de la
cimentación debió efectuarse de una manera penosa, pero
independientemente de las causas de la unión defectuosa entre la
fábrica y la roca (diques, fisuras en la roca, restos de los depósitos
posteriores, etc.), las filtraciones observadas debían seguir
fundamentalmente el camino de la cimentación del muro, por lo que
plantearon entonces que para alcanzar la cimentación debía de
hacerse una zanja pegada al paramento de aguas arriba para investigar
las condiciones de cimentación de la presa, tratando desde ella y
mediante taladros el contacto presa terreno ‐mediante cosido‐ y si
fuera necesario el propio terreno de cimentación.
De conformidad, propusieron el hormigonado cuidadoso de esta zanja
y su imbricación con el macizo de la presa, de forma que en un futuro
pudiera servir de zócalo para un recrecimiento desde aguas arriba,
claramente más seguro y efectivo que el de aguas abajo. También se
recomendaron dejar una serie de tubos en la interfaz de las fábricas,
que pudieran funcionar como drenes y posibles conductos para
inyecciones futuras.
En la actualidad, una visita a la Presa de Cuevas Blancas es suficiente
para observar las huellas superficiales de la ejecución de una zanja
142
pegada al paramento de aguas arriba. En las fotos tomadas en la
década de 1970 las huellas de la zanja se aprecian mucho mejor:
Cuevas Blancas
Fotos tomadas desde la margen izquierda (Vigilancia de Presas)
143
En enero de 1954 la presa casi se llena como consecuencia de las
lluvias. Por su interés adjuntamos a continuación la nota que le fue
enviada a Simón Benítez Padilla:
En julio de 1954 José Luis Fernández Casado regresó a la isla. Después
de visitar la presa escribió en una nota informativa [103] que el
terreno base en donde se había ubicado la presa era de por sí
impermeable; que había sufrido esfuerzos mecánicos procedentes de
un aparato volcánico que dieron lugar a la formación de grietas; y que
144
parecía comprobada desde la construcción de la presa la existencia de
una zona de fisuras en la roca de cimentación [104]. Cerró la nota con
la conclusión final de que la permeabilidad del terreno se polarizaba
por las fisuras que son sensiblemente paralelas al cauce, por lo que
con el establecimiento de una pantalla impermeable a lo largo del
terreno de cimentación de la presa desaparecerían las filtraciones.
Zona de fisuras. Dibujo encontrado en el reverso de una
Memoria con los datos de la zanja ejecutada (EMALSA‐LPGC)
145
Por las fotografías que habían sido tomadas durante la construcción de
la presa, enviadas a Madrid por el Ayuntamiento de Las Palmas [105],
Fernández Casado añadió en la nota de julio de 1954 lo siguiente:
«está comprobado que la presa arraiga perfectamente en el terreno
base y por lo tanto las filtraciones son a través de este».
1939
Perfil tipo de la presa ejecutada para una altura de 20 metros
Cuevas Blancas había sido ejecutada por Entrecanales y Távora S.A.
entre 1938 y 1940, y la obra construida poco tenía que ver con la presa
diseñada en 1936 [106]. Al llevarse a cabo la apertura de la caja de
cimientos la constructora se encontró sucesivamente con una capa de
146
materiales de acarreos; una capa, de potencia máxima de 7,50 metros
en el centro, constituida por una arenisca de regular dureza (tallada en
sillares se empleó en la construcción de los pabellones para personal y
oficinas); y finalmente la roca.
En el perfil tipo que fue dibujado por Entrecanales y Távora S.A. a
principios de 1939 aparece la cimentación ejecutada [107]. El
Ayuntamiento de Las Palmas, promotor del proyecto (1936), presentó
a finales de 1939 una modificación del mismo con el objetivo inicial de
construir una presa de 20 metros de altura sobre cauce, pero con una
cimentación ya preparada para poder realizar posteriormente un
recrecimiento del muro hasta los 24 metros de altura sobre cauce.
Finalmente la presa se quedó con 16 metros de altura sobre cauce y
con una profundidad de cimientos superior a 13 metros. Respecto a la
altura con cimientos, el Servicio Geológico de Obras Públicas ejecutó
en 1971 un sondeo vertical desde coronación (margen izquierda) con
el resultado siguiente: la altura de presa con cimientos en el punto
escogido del sondeo S‐01 es de 29,20 metros [108].
El acta de reconocimiento final de la
presa fue firmada por el Ingeniero
Julio Alonso Urquijo el 29 de mayo de
1945. Se recogió que la altura del
muro sobre cauce se había reducido a
16 metros, con lo que el volumen de
agua que podía almacenar era de
423.822 m³; que la longitud vista de la
coronación era de 181 metros; que la
inclinación del talud de aguas abajo
era de 0,77 y el paramento interior vertical. Adjuntó al acta un perfil
147
tipo del proyecto modificado por el Ayuntamiento de Las Palmas con
las presas propuestas a 20 y 24 metros de altura sobre cauce,
dibujando en el mismo la presa construida de 16 metros de altura
sobre la cimentación previamente ejecutada para una presa de 24
metros de altura sobre cauce [109].
Perfil de la Presa de Cuevas Blancas (1945)
148
Presa de Cuevas Blancas (SHLP)
Así pues, las pérdidas de agua observadas desde 1940 fueron la causa
de la visita al muro y embalse de Cuevas Blancas de los técnicos
Fernández Casado y Benítez Padilla en el verano de 1953. Y de este
reconocimiento ocular de la unidad obra y terreno, con el objetivo de
aclarar las causas fundamentales de las pérdidas y plantear un orden
de los trabajos a efectuar para su corrección, lo primero que
propusieron fue la de abrir una zanja de unos dos metros de espesor
adosada al paramento de aguas arriba de la presa para alcanzar la
cimentación y observar el estado de la misma y los accidentes que
pudiera haber en la roca. La segunda visita a la presa de Fernández
Casado, la información aportada por el Ayuntamiento de Las Palmas
de Gran Canaria y las fotografías tomadas durante la construcción de
la presa, fueron suficientes para que el Ingeniero de Caminos José Luis
Fernández Casado afirmara por escrito «que la presa arraiga
149
perfectamente en el terreno base y por lo tanto las filtraciones son a
través de este».
Además de la zanja inicialmente propuesta en 1953, Fernández Casado
incluyó en su Nota de julio de 1954 la ejecución de una serie de
taladros en el talón de agua abajo de la presa, en la arista intersección
del paramento de agua abajo con el ensanchamiento de la
cimentación. Estos taladros servirían para el reconocimiento de la
fábrica y el terreno, así como para inyectar polvo de traquita,
cemento, cal, serrín o arena.
En septiembre de 1954 Agustín Cabrera informó por carta a José Luis
Fernández de que se habían ejecutado las dos zanjas, la adosada al
paramento de aguas arriba de la presa y la zanja ejecutada a principios
de año aguas abajo del muro, paralela a él y próxima al arranque
izquierdo [110]. Por su interés reproducimos sus impresiones: «no ha
aparecido cosa distinta a buena traquita debajo de la descompuesta, o
como fondo fijo de alguna corriente basáltica, es decir, yo aprecio que
el vaso está sobre terreno impermeable aunque alguna apariencia
superficial se preste a la confusión y a la leyenda, como Vd. bien dice.»
Respecto a los sondeos [taladros], Cabrera añadió que se habían
terminado dos [en la margen izquierda] y se trabajaba en un tercero
[en la margen derecha]. Y que en general aparece al principio
un muro sano y siempre de buena construcción. En
la zona de sellado al terreno es traquita floja y
permeable lo que aparece. No retiene el agua y
mucho menos si esta es a presión. A mayor
profundidad aparece traquita sana, impermeable y
hasta roca (basalto?).
150
El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria elaboró una tabla y un
perfil de los trabajos de excavación de la zanja pegada al paramento de
aguas abajo. En el reverso de este documento es donde se localizó el
dibujó que dice mucho de las fugas de la Presa de Cuevas Blancas:
croquis
Detalle del perfil de la zanja con el suelo, la arenisca y la roca (EMALSA – LPGC)
151
Profundidad, superficies y volúmenes de la zanja pegada
al paramento de aguas arriba (EMALSA – LPGC)
152
La profundidad de la zanja en el cauce llegó a los 15,6 metros, siendo
la profundidad de cimientos en esa zona de más de 13,2 metros según
el sondeo S‐01 realizado en 1971. En fin, los resultados también se
recogieron en el siguiente plano de planta localizado en EMALSA:
Zona de cimiento
abundante en fisuras
irregulares y profundas.
Las más importantes
transversales al muro
Zona de
cimiento
más sano
con pocas
fisuras
153
Así pues, los reconocimientos oculares, las excavaciones y los sondeos
[taladros] determinaron en 1954 que el cimiento de la margen
izquierda de la presa era abundante en fisuras irregulares y profundas,
siendo las más importantes transversales al muro. Mientras que el
cimiento de la margen derecha era más sano y con pocas fisuras.
Las inyecciones [con agua, polvo de traquita, cemento, cal y serrín]
llevadas a cabo posteriormente sólo lograron una carga sin perdidas
hasta los 9 metros de altura sobre cauce [111]. Los trabajos fueron
suspendidos a mediados de 1955 por falta de dinero.
Curiosamente, la puesta en carga de la Presa de Cuevas Blancas tuvo
lugar el 15 de febrero de 1956 a las 7,25 de la tarde. La presa estuvo
seis días llena y, a tenor de las observaciones del vigilante, hubo un
vertido por coronación durante los primeros cuatro días. Este
fenómeno debió de ser importante porque las aguas excavaron un
cauce a través del gigantesco depósito de escombros que hay aguas
abajo de la presa desde su construcción entre 1938 y 1940 [112].
En mi opinión, la Presa de Cuevas Blancas es una Obra Hidráulica de
Gran Interés Cultural. Entre muchas razones, porque es la primera gran
presa pública construida en la isla; porque fue ejecutada por
Entrecanales y Távora S.A. entre 1938 y 1940; por la singularidad de su
cimentación, ante la aparición de una laguna sedimentaria de 7,5
metros de potencia a la altura de la cerrada; y por su estética: un
esqueleto de mampuestos protuberantes en su talud de aguas abajo,
unas bellas y finas juntas en su talud de aguas arriba, y por su largo y
pedregoso camino de coronación. A mi juicio, Cuevas Blancas es una
estructura de gran expresión técnica, artística y cultural.
154
Escombros, cauce y Presa de Cuevas Blancas (1961 – GRAFCAN)
Por último, en el acta de 1945 se recogió que la altura del pretil de
coronación era de 1 metro, por lo que teniendo en cuenta que su
aliviadero de obra sólo tiene un rebaje de 0,25 metros [113], la altura
con cimientos de la Presa de Cuevas Blancas es de 29,95 metros.
Ficha actualizada
155
ESTUDIO DE LAS PRESAS PROPUESTAS EN EL PLAN DE OBRAS
HIDRÁULICAS DE 1946. Redactado por Simón Benítez Padilla como
complemento al vigente Plan de Obras Hidráulicas de 1938 [114], las
presas de embalse propuestas en el Plan de Obras Hidráulicas del
Cabildo Insular de Gran Canaria eran las de La Angostura y Chira [115].
Los acontecimientos técnicos y económicos ocurridos con estas dos
obras hidráulicas desde finales de 1938 hicieron que Benítez Padilla las
incluyera en el Plan de Obras Hidráulicas de 1946 con el mismo perfil
tipo. Serían dos presas robustas de 40 metros de altura sobre cauce.
Perfil tipo de las presas: La Angostura (Ayagaures) y Chira (1946)
156
El Plan de Obras Hidráulicas de 1938 había incluido a las presas de
embalse de Ayagaures y a la presa de derivación de Chira [Tomadero
Presa de Soria], pero en septiembre de 1938 el Cabildo Insular de Gran
Canaria adquirió la concesión de las Presas de Ayagaures: La
Angostura y Gambuesa. Y fue entonces cuando Simón Benítez Padilla
llegó a la convicción de que se aprovecharían mejor los recursos
hidráulicos de la cuenca vertiente del Barranco de Chira mediante la
construcción de una presa de embalse [116].
En este sentido, la tesis que mantengo como investigador es que fue
Simón Benítez Padilla, como Director de las presas del Cabildo Insular
de Gran Canaria, el Ingeniero de la Presa de Chira [117].
Presa de Chira (1946)
La adquisición de las Presas de
Ayagaures a finales de 1938 por el
Cabildo Insular de Gran Canaria
supuso un cambio significativo en el
planeamiento hidráulico del Sur de
Gran Canaria. De ahí el Plan de 1946.
El objetivo en el Plan de 1938 era el
de llevar el agua a los terrenos del
Sur, por lo que las Presas de
Ayagaures se convirtieron a finales de
ese año en el depósito inferior de la
obra de conjunto de la Corporación
Insular. Pero el depósito superior
seguía siendo en esos momentos la
Presa bóveda de Soria, cuyo proyecto
estaba aprobado.
157
Presa de Ayagaures desde aguas arriba (1945) (Foto familia Benítez Padilla)
Por lo tanto, lo primero que hizo el Cabildo Insular de Gran Canaria fue
encargar a finales de 1938 un proyecto de replanteo previo de la Presa
de la Angostura en Ayagaures (1939), con el objetivo de recrecer su
altura sobre cauce hasta los 40 metros, lo que aumentaba su
capacidad de embalse de 499.550 m³ a 1.668.540 m³. Su autor fue el
Ingeniero Ricardo Blazquez Riera [118].
Posteriormente, la Corporación Insular decidió proyectar una presa de
embalse en el Barranco de Chira. Desconocemos quien fue el autor del
Proyecto de Replanteo Previo de la Presa de Chira [119], pero en el
verano de 1940 el Cabildo Insular de Gran Canaria ya tenía un
borrador. En agosto de 1941 el primer proyecto de la Presa de Chira
fue aprobado por la Jefatura de Obras Públicas. Sólo conocemos que
se trataba de una presa de mampostería con una altura sobre cauce de
36 metros y una capacidad de embalse de 5.000.000 m³.
158
Las obras se iniciaron en Ayagaures en 1939 y en Chira a finales de
1941, pero en 1944 los problemas de orden geológico encontrados en
la construcción del estribo derecho de la Presa de La Angostura
paralizaron por completo las obras en Chira. Solucionado el problema
de la cimentación de Ayagaures sobre el “cauce fósil” encontrado en
su estribo derecho, el muro de La Angostura se terminó de construir
en 1952 con un proyecto de terminación redactado en 1947 por el
Ingeniero de la Jefatura de Obras Públicas Julio Alonso Urquijo.
(SVP, 1964)
159
La Angostura desde aguas abajo
La Angostura desde aguas arriba (Fotos Cabildo Insular de Gran Canaria)
160
Respecto a la Presa de Chira, la dirección de obra de todo lo ejecutado
en Chira entre 1941 y 1944 fue realizada por el propio Simón Benítez
Padilla: el camino de servicio [120], la excavación de la zanja de
cimentación del muro y la porción superior de los empotramientos en
las márgenes del barranco, la cimentación de la presa y un par de
metros de muro sobre cimientos [121].
El Cabildo Insular de Gran Canaria también encomendó a la Jefatura de
Obras Públicas de Las Palmas la redacción de un proyecto de
terminación del muro de Chira. Así, en julio de 1947 la Corporación
Insular examinó y prestó su conformidad al Proyecto de Embalse de
4.030.000 metros cúbicos en el Barranco de Chira, que fue redactado
por el Ingeniero de Caminos Alfonso Caballero de Rodas y Colmeiro.
Presa de Chira (1947)
161
El tipo adoptado de presa por el Ingeniero Caballero de Rodas y
Colmeiro fue el de gravedad de perfil triangular. La altura máxima de la
coronación del muro de presa sobre el cauce fue de 32 metros, 36
metros de altura con cimientos. La longitud o desarrollo de la
coronación del muro era de 209,60 metros con 4 metros de ancho.
Perfil tipo de la Presa de Chira (1947)
162
El director del recrecimiento del muro de Chira a partir de 1950 hasta
1955 fue el propio Simón Benítez Padilla. Conocedor como nadie de la
presa primitiva construida entre 1941 y 1944, cuyo muro de
mampostería se dejó en 1944 con un par de metros de altura sobre
cauce, lo primero que hizo Benítez Padilla fue la de no incluir esos dos
metros de muro como parte de la presa proyectada en 1947.
Muro primitivo de la Presa de Chira desde aguas abajo (1941‐1944)
(Foto familia Benítez Padilla)
En este sentido, la Presa de Chira no tiene los 32 metros de altura
sobre cauce que su titular (Cabildo de Gran Canaria) y su gestor
(Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria) recogen en sus
documentos técnicos [122], sino 34 metros de altura sobre cauce.
Aunque para ser más precisos y exactos con la historia de su
construcción, la Presa de Chira tiene en realidad 33,90 metros de
altura sobre el cauce, tal y como reconoció en 1962 el Ingeniero del
Cabildo Insular de Gran Canaria Guillermo Martinón Fernández [123].
163
Las obras dirigidas por Benítez Padilla realizadas en Chira desde 1950
hasta 1955 fueron el cuerpo de la presa, hasta los 24,40 metros de
altura sobre cauce (26,40 metros) [124]; el camino de servicio desde el
asentamiento de Cercados de Araña hasta el muro de presa; 7,5 Km de
canal de transvase, hasta los Lomos de Pedro Afonso; y algunas obras
complementarias (el Chalet, una vivienda, un almacén, un estanque
auxiliar, etc.). Fue una etapa donde hubo una alternativa de sucesos
prósperos [trabajo, construcción, agua] y adversos [125].
Durante la terminación del viejo muro de Chira, 1961 ‐ 1964, Simón
Benítez Padilla siguió teniendo una participación muy activa en la
dirección y ejecución de las obras, aunque ya como Asesor de Fomento
y Cultura [126]. Finalmente, la coronación de la presa y sus pretiles de
fábrica se terminaron de construir en 1964, mientras que su aliviadero
se terminó a principios de 1965. Y desde entonces, la Presa de Chira es
una obra hidráulica de gran interés cultural [127].
Visita a la Presa de Chira del técnico Jaime González Pérez
164
En definitiva, y teniendo en cuenta el estudio XYZT PRESA DE CHIRA.
DE PRESA DE DERIVACIÓN A PRESA DE EMBALSE (1930‐2011) y los
perfiles tipo de Chira dibujados por Simón Benítez Padilla (1946) y
Alfonso Caballero de Rodas y Colmeiro (1947), la Presa de Chira tiene
38 metros de altura entre la cota de coronación y la del punto más
b