Lanzarotto Malocello et la découverte portugaise des Canaries

              LAMABOTTO MALOCELLO ET
LA DÉCOUVEETE POBTUGAISE DES CANABIES
L'histoire de la découverte des Canaries — et subsidiairement celle
de la découverte des îles du groupe des Madères (Madère, Porto Santo,
Déserta) et des Açores — présente un intérêt considérable parce qu'elle
permet d'illustrer par un exemple concret la collaboration que les
Italiens, et surtout les Génois, apportèrent à la première expansion
portugaise sous les règnes d'Alphonse IV (1325-1357) et de ses successeurs
Pierre l<* (1357-1367) et Ferdinand (1367-1383) Q).
Un premier point qu'il y a lieu d'élucider est la question du rôle que
le Génois Lanzarotto Malocello joua dans la découverte des Canaries.
Lorsqu'on consulte la vieille Histoire de la géographie et des
découvertes géographiques de Vivien de Saint-Martin (2), on constate que le
nom de Lanzarotto Malocello n'y est pas encore mentionné à propos
de la découverte — ou redécouverte — de l'archipel canarien.
L'auteur connaît l'expédition des frères Vivaldi de 1291, mais n'établit
aucun lien exprès entre celle-ci et la connaissance des Canaries. Il
mentionne aussi le voyage du Majorquin Ferrer en 1346 vers le Riu de Lor
(1) Sur la collaboration italo-ibérique, cf. C. Verlinden : De Italiaanse invloeden
in de Iberische economie en kolonisatie (XIIe-XVIIe eeuw) (Mededelingen Kon. VI.
Academie voor Wetensch., 1951) ; Le influenze italiane nella colonizzazione iberica
( Uomini e metodi) (Nuova Rivista Storica, 1952) ; Modalités et méthodes du
commerce colonial dans l'Empire espagnol au XVIe siècle (Revista de Indias, 1952) ;
Italian influence in Iberian colonization (Hispanic American Historical Review,
1953) ; Précédents médiévaux de la colonie en Amérique (Mexico, 1954) pp. 19 sqq. ;
Les influences italiennes dans l'économie et dans la colonisation espagnoles à l'époque
de Ferdinand le Catholique (Fernando el Catolico e Italia, Saragosse, 1954, pp.
269-283).
(2) Paris, 1873, pp. 300-302.
1174 CH. VERLINDEN
d'après la « carte catalane » de 1375 Q) et fait également allusion à un
passage du Traité de la vie solitaire de Pétrarque (1346) dont il croit
pouvoir déduire que dès le commencement du xive siècle, ou peut-être
à la fin du xnie, les Génois avaient visité les Canaries. Il voit, toutefois,
dans ce dernier texte une allusion à l'expédition des frères Vivaldi,
auxquels il attribue donc implicitement un rôle dans la découverte des
îles (2). Enfin, il fait état d'« une carte italienne » de 1351 (3) où
figurent les Canaries et mentionne la prise de possession de l'archipel par la
couronne de Castille en 1345 (4).
Le nom de Lanzarotto Malocello apparaît en relation avec la
redécouverte médiévale des Canaries dans le tome II du livre de C. R. Beazley :
The dawn of modem geography (5). La datation y est assez imprécise.
L'auteur place le voyage « perhaps as early as 1270 » (6), tout en
renvoyant à d'Avezac « Les îles africaines de l'Océan Atlantique » qui date
l'événement de 1275 (7). Il croit que c'est ce voyage auquel Pétrarque
(1) Vivien de St. Martin, op. cit., p. 301 n. 2, renvoie à Notices et Extraits
des manuscrits de la Bibliothèque du Roi, t. XIV, 1841, pp. 66. Il s'agit de la
deuxième partie de ce volume où figure aux pp. 1-152 la Notice d'un atlas en langue
catalane de J. Buchon et J. Tastu qui reste la description la plus étendue de
l'Atlas catalan de 1375 à la Bibliothèque Nationale de Paris. Toute la nomenclature
et les légendes y sont transcrites. P. 66 figure une « Insula de Lanzaroto Maloxelo »,
ce dernier mot étant séparé par erreur du précédent et identifié à l'île d'Infierno
(= Ténérife)!
(2) Remarquons, cependant, sans pousser plus loin l'analyse des faits, que ceci
paraît en contradiction avec ce que dit l'auteur à la p. 301 où il affirme que l'une
des galères des Vivaldi s'échoua sur la côte du Maroc et dut rebrousser chemin,
tandis que l'autre se perdit sur la côte du Sénégal.
(3) Evidemment l'Atlas Medici ou Portulan laurentien (Cf. K. Kretschmer :
Die Italienischen Portolane des Mittelalters (Berlin, 1901) pp. 119 sqq.
(4) A ce propos, cf. ci-dessous, p. 1191.
(5) Oxford, 1906, p. 411.
(6) Loc. cit,. Même datation déjà dans Beazley : Prince Henry the Navigator
(New York-Londres, 1897) p. 107. On la retrouve chez J. N. L. Baker : A history
of geographical discovery and exploration (Boston, New York, Chicago, San
Francisco, 1931) p. 39, chez E. Prestage : The Portuguese pioneers (Londres, 1933),
p. 5 et chez P. Sykes : A history of exploration (Londres, 1949), p. 64. K. G. Jayne :
Vasco da Gama and his successors (Londres, 1910), p. 9 donne sans aucune
justification la date de 1278.
(7) Ibid. n. 1. Le travail de d'Avezac a paru dans L' Univers pittoresque : Iles
Africaines (Paris, 1848) Seconde partie : Iles Africaines de l'Océan atlantique, p.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1175
fait allusion, et base cette opinion sur le fait que le passage de cet
humaniste, consacré à la découverte des Canaries, contient l'expression
« patrum memoria » (1), qu'il pense devoir interpréter par « within the
memory of his parents », en soulignant que Pétrarque est né en 1304.
Il est à peine nécessaire de noter que cette expression peut avoir un
sens beaucoup plus large et que, d'autre part, le traité de Pétrarque
auquel elle est empruntée date de 1346. Beazley, toutefois, ajoute
encore que sur le portulan de Dulcert de 1339 l'île de Lanzarote apparaît
avec la croix rouge de Gênes et que le mot Marucelu est ajouté au nom (a).
La croix revient dans le Portulan Laurentien de 1351 et une allusion
allant dans le même sens figure aussi dans le Libro del Conoscimiento
« d'environ de 1345 (3) basé probablement ici sur une carte plus
ancienne ». Beazley relève les variantes Lanzarote, Lanciloto, Lansalot
apparaissant sur les cartes avec l'addition occasionnelle de Maroxello,
Marucelu, Maloxelo et même Januensis (4). Il signale encore l'allusion
figurant dans le récit de la conquête de Lanzarote par Gadifer de la
Salle à l'extrême début du xve siècle, où il est dit que des provisions
furent réunies dans un vieux château construit par Lancelot « Maloi-siel
» lorsqu'il conquit l'île (5). Plus loin, Beazley relève également que le
roi Denis de Portugal prit à son service en 1317 le Génois Manuel Pes-sagno
qui devenait ainsi amiral de Portugal et devait continuellement
tenir à la disposition du roi vingt capitaines et pilotes génois. On
peut raisonnablement attribuer à ces Italiens et leurs successeurs,
ajoute-t-il, la direction des premières expéditions qui firent connaître
40, col. 2 « Nous hasarderons, sans tirer à conséquence (sic d'Avezac), le chiffre
conjectural de 1275 ».
(1) « Eo siquidem patrum memoria Januensium armata classis penetravit ».
(2) Cf. à ce propos, ci-dessous, p. 1200·
(3) Voir ci-dessous, p. 1195.
(4) A ce dernier propos, il renvoie à la carte de 1455 du Génois Barthélémy Pa-reto
où l'île de Lanzarote figure avec l'inscription « Lansaroto Maroxello
Januensis » Cf. Kretschmer : Portolane, pp. 138-9. Voir une reproduction dans Id. : Die
Entdeckung Amerikas : Atlas, n° V.
(5) Cf. Le Canarien. Livre de la conquête et conversion des Canaries (1402-1422)
par Jean de Béthencourt, gentilhomme Cauchois (éd. G. Gravier, Paris, 1874) chap.
XXXII, p. 50 : « Si assemblèrent grant cantité d'orge, et le misrent en un vieil
chastel que Lancelot Maloesel avoit jadiz fait faire, celon ce que l'on dit ». Cf. ci-dessous
p. 1196.
1176 CH. VERLINDEN
les archipels de l'Atlantique central (x). Finalement, il signale encore
que les îles de Lanzarote et Fuerteventura — et, ajouterons-nous, Ca-naria
et « Vegi Marini » — n'apparaissent sur aucune carte antérieure
à celle de Dulcert de 1339 (2).
Dans « La découverte de l'Afrique au moyen âge, t. II, Le périple du
continent » (3) Ch. de la Roncière propose la date de 1312. Il base cette
datation sur une lettre de Paulmier (4) à l'historiographe André Du Ches-ne,
datée de Rouen, 19 avril 1659 (5), où figure le passage suivant : « De
Lancelot de Maloisel, les sieurs des isles Maloisel, gentilshommes bas-normands,
se disent descendus et avoir par devers eux des pièces qui
justifient que leur Lancelot en entreprist la conquête en l'an 1312, sur
la cognoissance qui luy en donnèrent quelques matelots de Cherbourg,
lesquels, trafficans aux costes d'Espagne, furent jettes par un coup de
tempeste aux bords de ces isles, cogneuës autrefois par les Anciens sous
le nom de Fortunées et depuis demeurées comme cachées durant
plusieurs siècles... La publication [du Canarien en 1630] (6) réveilla les
sieurs de Maloisel ; et en 1632, ils firent imprimer à Caen un petit
discours pour conserver à ce Lancelot, au préjudice de ce Jean de Béthen-court,
la qualité de premier conquérant des Canaries, qualité fondée entre
autres choses sur un inventaire généalogique baillé par leurs
prédécesseurs aux eslûs de Coustance, l'an 1453, lequel fect une ample mention
de l'entreprise de ce Lancelot ... en l'isle Lancelote ... qu'ils disent y
avoir commandé plus de XX ans et jusques à un soulèvement général
des insulaires qui l'en chassèrent à l'ayde de leurs voisins ». La Roncière
ajoute, toutefois, que de nombreuses recherches dans les archives et
bibliothèques ne lui ont permis de retrouver ni l'inventaire de 1453,
ni l'opuscule imprimé à Caen en 1632. Outre ce dernier fait, très
important en lui-même, il importe de noter que nous avons affaire ici, à
une contestation entre familles se disputant certains droits et que les
(1) Beazley : Dawn, t. III, p. 423.
(2) Ibid. p. 425.
(3) Le Caire, 1925, p. 3.
(4) Paulmier de Gonneville, chanoine de Lisieux, auteur de Mémoires touchant
l'établissement d'une mission chrétienne dans le troisième monde, autrement appelé
Terre Australe (Paris, 1663).
(5) Paris, Bibl. Nat., nouv. acq. franc. 7454, f° 70 v°.
(6) Ci. 1175 n. 5.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1177
documents invoqués au cours de pareilles disputes sont souvent suspects,
surtout lorsqu'il s'agit d'établir des droits dont les origines remontent
à plus de trois siècles ! Nous aurons d'ailleurs à nous demander si ces
prétentions des « sieurs des Isles Maloisel » ne se rattachent pas à une
tendance de la politique coloniale française sous Richelieu et au début
du règne de Louis XIV Q).
Remarquons encore que La Roncière, s'inspirant évidemment de la
croix génoise figurant sur la carte de Dulcert, dit aussi que Lanzaroto
Malocello « planta le pavillon de sa patrie sur les îles Fortunées ». Pour
lui, il s'agit donc d'une découverte et d'une colonisation spécifiquement
génoises. A ce propos, il note que des. Malocello auraient eu, dès 1235,
des attaches à Ceuta, puisque l'un d'eux réunit en cette année « à bord
des douze navires qu'il commendait, tous les Génois de la ville, pour
exiger du sultan la réparation de déprédations ». La référence qu'il
donne est, toutefois, fausse (2). De plus, dit-il, plusieurs Malocello
prirent du service en France à partir de 1338 comme capitaines de
galères et francisèrent leur nom en Maloisel (3). Enfin, un acte notarié du
Ier avril 1330 signalerait la présence à Gênes d'unLancerottoMarocello^).
De tout ceci, nous avons pour le moment surtout à retenir que la date
de 1312 (5), proposée par La Roncière, ne repose que sur un écrit de 1659,
puisque les documents antérieurs cités dans ce dernier n'ont pu être
retrouvés. Néanmoins cette date est reprise par R. Hennig : Terrae In~
cognitae, t. Ill, chap. 134 (6).
Cet auteur fait d'abord remarquer que les Canaries n'apparaissent ni
(1) Cf. ci-dessous, p. 1209.
(2) II renvoie à ce sujet à L. de Mas-Latrie : Traités de paix et de commerce et
documents divers concernant les relations des Chrétiens avec les Arabes de l'Afrique
septentrionale au moyen âge (Paris, 1866) p. 115, n. 2 où ne figure rien de pareil.
(3) Cf. Ch. de la Rongière : Histoire de la marine française (2e éd, Paris, 1914),
t. II, p. 104 et A. Jal : Archéologie navale, t. II (Paris, 1840) p. 338.
(4) M. G. Canale : Nuova istoria délia repubblica di Genova (Florence, 1860),
t. III, p. 343 : « tre atti da me trovati nel fogliazzo de' notai (sic, sans référence)
mi danno lume su di ció ; ivi il primo aprile del 1330 figura nella qualità di testimo-nio
Lancerotto Marocello ; il 22 febraio del 1384 e il 18 marzo del 1391 e nominata
Eliana del q. Bartolomeo Fiesco, o moglie del q. Lanzarotto Marocello ». Ces
documents n'ont pas été retrouvés depuis.
(5) Même datation dans Ch. de La Roncière : Histoire de la découverte de la Terre
(Paris, 1938), p. 87.
(6) Leiden, 1953 a, pp. 169 sqq.
1178 ; CH. VERLINDEN
sur les cartes Visconti de 1311 et 1318, ni sur la carte de Sanutö de 1320,
ni sur celle d'Angelino Dalorto de 1330 (x). Dans ce dernier cas, ce fait
n'a, sans doute, guère de valeur probante, puisque la forme particu-ière
de la carte ne laissait guère d'espace pour y placer l'archipel ou ce
qui en aurait été connu (2). Malgré ce qu'en dit Hennig la carte de Sa-nuto
de 1320 paraît fournir un terminus a quo pour la redécouverte des
Canaries, puisqu'elle porte un texte disant : « Ultra Gades, per régna
Yspaniae, Portugaliae et Galitiae, non inveniuntur insulae alicuius
valons ». Comme l'avait déjà remarqué le Vicomte de Santarem (3),
il semble peu probable que la carte porterait un pareil texte si les
Canaries ou les Açores avaient été dès lors connues. Il est curieux que
Hennig qui signale la mention de la carte de 1320 n'en tient lui-même aucun
compte dans sa datation de la découverte.
Par contre, il souligne que sur la carte d'août 1339, dessinée à
Majorque par Angelino Dulcert (4) apparaissent pour la première fois les
îles canariennes Lanzarote (Insula de Lanzarotus Marocelus) et Fuerta
Ventura (La forte Ventura) ainsi que la petite Vegi (et non Vecchi) Ma-rini.
Il en conclut que la connaissance des Canaries doit s'être répandue
en Europe entre 1330 et 1339, dates des cartes de Dalorto et de Dulcert,
cartographes dont il considère que « die Warscheinlichkeit einer
Identität nicht gering ist » (δ). Nous avons vu déjà que la première date
devrait être plutôt remplacée par celle de 1320 (Sanuto).
(1) Ibid. p. 173. Sur la date de la carte de Dalorto, cf. H. Winter : Das
Katalanische Problem in der älteren Kartographie (Ibero-Amerikanisches Archiv, t. XIV,
1940), p. 101.
(2) Cf. la reproduction qu'en fournit A. Magnaghi : La carta nautica costruita
nel 1325 da Angelino Dalorto (Florence, 1898).
(3) Essai sur l'histoire de la cosmographie et de la cartographie (Paris, 1849), t. I,
p. 135.
(4) Sur cette carte et sur ses rapports avec celle de Dalorto, cf. E. T. Hamy :
La mappemonde d'Angelino Dulcert de Majorque (1339) (Bulletin de géographie
historique et descriptive, Paris, 1886, pp. 354 sqq.) ; Id : Études historiques et
géographiques (Paris, 1896) avec reproduction; L. Gallois: Sui mappemonde del Dalorto e
del Dulcert (Rivista geografica italiana, 1905, pp. 1 sqq.) ; A. Magnaghi : Angelino
Dalorto (Atti del 3. congr. geograf. ital. Florence, 1899, t. II, p. 506). Cf. Youssouf
Kamal : Monumenta Cartographica, t. IV, fasc. 2 (1927), n° 1222.
(5) Cf. à ce sujet G. de Reparaz : Les sciences géographiques et astronomiques au
XIVe siècle dans le Nord-Est de la Péninsule Ibérique et leur origine (Archives inter-
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1179
Toutefois, la découverte elle-même serait, d'après Hennig, plus
ancienne. Elle serait bien l'oeuvre de Lanzarotto Malocello, mais celui-ci
serait un Provençal du nom de Lancelot Maloisel dont le nom aurait été
italianisé à Gênes où il se serait fixé^). Il est à peine nécessaire d'ajouter
que le nom de Malocello est celui d'une famille marchande génoise très
connue et très ancienne (2).
Hennig mentionne ensuite un acte notarié génois qu'il dit être du
25 octobre 1306 et avoir été publié par Desimoni dans les Atti della
società Ligure au tome XV. En réalité, l'acte est du 31 octobre et a
été publié partiellement par L. T. Belgrano en annexe à son travail
Documenti e Genealogia dei Pessagno Genovesi, ammiragli del Porto-gallo
(3). Il figure au complet dans l'ouvrage déjà cité de Mme Doe-haerd
(4). On y voit Manuel et Léonard Pessagno louant à Janinus
Marocellus deux galères pour transporter d'Angleterre à Gênes 2.700
cantares de laine anglaise. On ne peut donc pas dire, comme le fait
Hennig, que nous avons ici la preuve de ce que « Lancilotto » Malocello soit
associé aux Pessagno dans leur commerce sur l'Angleterre (5).
Hennig, suivant ici La Roncière, mentionne ensuite, pour le voyage
nationales d'histoire des Sciences, 1948) pp. 456 sqq. Voir aussi du même Els ma-pes
catalans de la Bibliothèque Nationale de Paris (Estudis Universitaris Catalans,
t. XIII, 1928) et H. Winter op. cit.
(1) Hennig, op. cit., p. 175.
(2) R. Doehaerd : Les relations commerciales entre Gênes, la Belgique et l'Outre-mont
d'après les archives notariales génoises aux XIIIe et XIVe siècles, t. III
(Bruxelles, 1941) contient de très nombreux actes où figurent des Malocelli. Cf. les tables
au t. III et ci-dessous p. 1179. Remarquons que Hennig fait dire à La Roncière :
La découverte de l'Afrique, t. II, p. 3 que Lanzarotto Malocello prit du service en
France en 1338, alors que cet auteur parle seulement de « plusieurs Malocello »
et date « après 1338». Cf. aussi C. Errera : art. « Lancelotto Malocelli » dans Enciclo-pedia
Italiana, t. XXII, 1934. Cet auteur date le séjour de Lanzarotto aux
Canaries de 1291 environ ou de 1312. Déjà en 1241 un Iacopo Malocello commande la
flotte génoise qui se fait battre par la flotte impériale à la bataille du Giglio. Cf. C.
Manfroni : Storia della marina italiana, t. I (Rome, 1897), p. 397.
(3) Atti della Societa Ligure di storia patria, t. XV, 1881, p. 250, n° IV.
(et non p. 10 comme écrit, par erreur, Hennig).
(4) t. III, n° 1630, p. 943.
(5) Hennig : loc. cit. « Er habe zusammen mit zwei Kaufleuten, den Bruderpaar
Emanuele und Leonardo Pessagno, in Genua zwei vohlausgerüstete Galeeren für
eine Handelsfahrt nach England gemietet ».
1180 CH. VERLINDEN
de Lanzarotto, la date de 1312 que nous avons déjà rencontrée. Il
ajoute, sans donner de référence, que Malocello était de retour à Gênes
le 1er avril 1330. Nous savons, toutefois, que ce renseignement est
également emprunté à La Roncière qui en doit la connaissance à Cana-le
Qj. Il mentionne ensuite une tradition canarienne d'après laquelle
l'île (sic = laquelle?) aurait été découverte par un Français entre 1326
et 1334 (2). Hennig croit alors pouvoir concilier ces deux interprétations
en tenant compte de ce que, pense-t-il, Malocello était « ein geborener
Franzose ». Nous avons vu déjà — et nous aurons l'occasion d'y
revenir (3) — combien peu cette version des origines du Génois mérite d'être
retenue. La découverte se serait faite en 1312, continue Hennig, mais la
connaissance n'en serait parvenue en Europe que vers 1330. Peut-être
même les Génois auraient-ils tenu la découverte secrète pour s'assurer
plus facilement le contrôle du commerce de l'archipel. Après que
Malocello eut quitté le service génois en 1338 — ce qui est faux ! (4) — il
n'aurait plus été tenu au secret, et c'est ainsi que la carte de Dulcert, —
qui est d'ailleurs majorquine, ce que semble oublier ici notre auteur —
aurait pu faire état de la découverte.
* * *
Ce que nous venons de dire suffit à prouver combien les données
relatives à la découverte des Canaries, fournies par la littérature générale
concernant les découvertes médiévales, sont encore sujettes à caution.
Nous pouvons, toutefois, dès à présent tenir pour acquis, quoi qu'en
dise Hennig, que cette découverte ne peut pas avoir été antérieure à
1320. Elle ne peut pas non plus être postérieure à 1339 et elle est le fait
du Génois Lanzarotto (Lancellotto) Malocello. Malgré ce fait, elle doit
être considérée comme une découverte portugaise. C'est sur ce point
que nous allons à présent tenter d'apporter plus de clarté.
En 1317, le 1er février, le roi Denis de Portugal conclut un contrat
avec le grand marchand génois Manuel Pessagno, par lequel celui-ci
(1) Cf. ci-dessus, p. 1177.
(2) G. Glas : History of the discovery and the conquest of the Canary Islands
(London, 1764), t. I, p. 1 cité par Hennig : op. cit., p. 176 et F. Kunstmann : Die
Entdeckung Amerikas (Munich, 1859), p. 1.
(3) Cf. ci-dessous, p. 1190.
(4) Cf. ci-dessous, p. 1199.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1181
reçoit la terre royale de Pedreira à Lisbonne et une rente annuelle de
3.000 livres portugaises (*). L'ensemble des biens que le Génois reçoit
du roi passera par héritage à son fils aîné, légitime et laïc, qui servira le
roi aux mêmes conditions que son père. Il s'agit donc d'un majorât
(mayorgado). Comme le père, le fils et ses successeurs feront
hommage et jureront fidélité au roi (façam a menage e o juramento que mi
vos fazedes). Pessagno se déclare vassal du roi et promet de le servir
loyalement « nas vossas galees per mar », mais il ne devra prendre lui-même
le commandement que si au moins trois galères opèrent
ensemble (2). Il suivra le roi «contra todolos homees do mundo de qualquer stado
o de qualquer condiço que seiam tomben christaaos como mouros » et lui
donnera bon conseil. Tous ses successeurs qui hériteront du fief feront le
même serment. D'autre part lui-même et ses successeurs tiendront
toujours à la disposition du roiwiinte homeens de Genua sabedores de mar,
taaes que seiam convenhaviis pera alcaydes de galees e pera arrayzes ».
Ces capitaines et ces pilotes, ils devront les entretenir à leurs frais.
Quand le roi n'en aura pas besoin, Pessagno et ses successeurs
pourront les employer « en nossas merchandias » et les envoyer en Flandre, à
Gênes ou en d'autres lieux. Les Pessagno deviendront donc vassaux
portugais, mais resteront en même temps des marchands spécialisés dans le
trafic maritime entre Gênes et l'Europe du Nord-Ouest. Le salaire des
capitaines et pilotes incombera au roi, quand ils seront à son service (3).
(1) « Dou et dôo a vos pera todo sempre en Lixböa o meu logar da Pedraira...
com casas e com terrëo livre e quite e exemto assi como o eu hej ». La rente est
donnée en fief, mais seulement temporairement : « E esto vos dou en feu ata que vos de
algüa vila ou logar pobrado ou herdade tal a meu pagamento e vosso que valha en
renda as dictas tres mil libras ». Néanmoins le terme feu est de nouveau employé par
après pour désigner l'ensemble des donations faites et à faire par le roi à Manuel
Pessagno : « E vos Micer Manuel devedes aver o dicto feu en todo tempo de vossa
vida e servirdes por el a mim e aos meus sucessores que forem Reis en Portugal
come adeante he scritto ». J. Martins da Silva Marques : Descobrimentos portu-gueses,
t. I (Lisbonne, 1944), p. 28.
(2) Ibid. : «peroque o meu corpo no deve yr sobre mar en vosso serviço meos que
com tres galees ».
(3) « E quando forem en vosso serviço devedes lhis dar ao que for por alcayde de
galee : doze libres e meya polo mes por soldada e por governho e pan bizcoyto e
agua... E ao que for por arraiz da galee : oyto libras polo mes por soldada e por
governho e pan bizcoyto e agua » (Silva Marques : op. cit., p. 29).
1182 GH. VERLINDEN
Pessagno est accompagné d'un certain nombre de ceux qu'il devra ainsi
mettre au service du roi, mais il dispose de huit mois pour engager et
faire venir ceux qui manquent. Le Génois et ses successeurs recevront
le quint des prises, à l'exception des navires, de leurs armes et
appareillages. Pessagno et ses successeurs auront juridiction sur tout le
personnel des galères tant en mer que dans les ports, c'est-à-dire qu'ils
seront amiraux du roi (x). Ils pourront armer aussi d'autres navires
que des galères, notamment des navios.
Le 5 février un nouveau diplôme s'occupe une fois encore des vingt
techniciens génois. Pessagno a déclaré au roi qu'il n'est pas sûr que les
hommes déjà disponibles désirent effectivement rester au Portugal.
Ils ont été engagés pour trois mois et devront se prononcer sur leurs
intentions quinze jours après la fin de cette période. Le roi prend à sa
charge, pour cette première fois, les frais de l'engagement de ceux qui
manqueront pour parfaire le nombre de vingt (2). Le 10 du même mois,
le roi avise tous ses corsaires, capitaines, pilotes de galères et officiers
d'avoir à obéir au nouvel amiral (3). Le 23 février la charge d'amiral
est rendue héréditaire pour les descendants et successeurs de Manuel
Pessagno (4). Les deux derniers documents montrent clairement qu'il
est de l'intention du roi de donner le commandement de toute sa flotte
à Pessagno, et non pas seulement celui des navires qui ont des
techniciens génois à leur bord. Il est d'ailleurs spécifié que l'amiral a tous les
pouvoirs que les autres amiraux du Portugal ont détenus avant lui,
il) « E quero e mando que vos Micer Manuel e vossos successores que o dicto
feu herdarem haiades jurisdiço e poder sobre todolos homeens que convosco forem
nas mhas galees, tanben en f rota como en armada, en todos logares per hu an dardes
per mar e nos portos da terra hu sayrdes fora. E mando que façam por vos e vos
seiam mandados como a seu Almirante e assi como fariam polo meu corpo meesmo
sehy fosse». (Ibid. p. 30).
(2) Silva Marques op. cit. n° 38, p. 31.
(3) Ibid. n° 39, pp. 31 sqq. « eu, querendo fazer graça e merçee a Micer Manuel
genoes, meu vassalo, faço o meu Almirante moor e mando a todolos meus vassalos
cossairos e a todolos outros alcaides de galees e arrayzes e officiaaes que a este offi-cio
perteeçem que ffaçam seu mandado ».
(4) Ibid. n° 40, p. 32 : « eu, querendo fazer graça e mercee a Micer Manuel, meu
vassalo, faço o meu Almirante moor, e depoys sa morte mando que o seia o sseu
filho moor que hy ficar, que herder o ffeu que eu dou ao dito Micer Manuel, e assi
os outros seus suçessores que o feu herdarem ».
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1183
tamment en ce qui concerne les corsaires (*). Le 7 mars le roi règle les
modalités de versement des 3000 livres accordées à l'amiral par le
diplôme du 1er février (2). Le 24 septembre, la rente est remplacée par
une cession en fief de nouveaux biens. Le roi rappelle l'obligation pour
Pessagno de tenir de manière permanente à sa disposition vingt
techniciens génois, payés par le trésor quand ils servent les intérêts portugais,
et par Pessagno lui-même quand il les emploie dans son négoce (3).
Cette fois la donation de Pedreira « hu moravam os Judeus en Lixbôa »
est clairement qualifiée d'inconditionnelle (4). La rente, par contre, nous
le savons déjà, avait été donnée « en nome de feu ». C'est ce fief dont
hériteront les successeurs de l'amiral. Il sera constitué désormais par le
château et la localité d'Odemira(5). Le roi s'y réserve, cependant, les
droits qu'il garde normalement sur les terres de tous les seigneurs.
Relevons parmi ceux-ci la dîme des importations par voie de mer (6).
Un autre bien — « o meu regaengo d'Algez da par de Lixbôa » — est
joint à Odemira. Ni cette dernière localité, ni le domaine royal d'Alges
ne pourront être aliénés par les Pessagno (7). S'ils n'occupent plus la
charge d'amiral, ces biens feront retour à la couronne.
(1) Ibid. : « todolos poderyos que os outros meus Almirantes de direito e de
costume ouverom senpre nos homens da cossaria do mar ».
(2) Ibid. n° 41, p. 33.
(3) Ibid. n° 42, p. 34. : Tevi por bem de vos fazer meu Almirante e vos ficastes
entô por meu vassalo e obrigastes vos por vos e por vossos sucessores a mim e aos
meus sucessores que tevessedes sempre viinte homees de Genoa sabedores de mar,
pera nos servirem per mar nas nossas galees quando comprisse, e que en quanto
andassem en meu servicio ou dos meus sucessores que lhis pagassemos nos ssas sol-dades
e quitaçôes, e quando nô andassem en nosso serviço que vos e vossos
sucessores os mantevessedes e vos servissedes delies assi como mays cumpridamente he
conteudo nos privilegios que antre mim e vos foram feitos ».
(4) « Tevi por bem de vos fazer doaçao puramente. . . ».
(5) « Tenho por bem de vos dar logo a outorgar por jur d'erdade o meu castello e
a mha vila d'Odemira, con todos seus termhos e con todos seus dereytos e rendas e
perteenças assi como o eu hej e de dereyto devo aver e con a justiça e con todos jur
e juridiço e senhorio real que eu hi hej » (Ibid. p. 35).
(6) « Outrossi se hi aportaren per mar naves ou b areas con cousas que tragam de
França ou daalen mar ou d'outras partes, que a dezima real seia ende mi ha e dos
meus sucessores » (Ibid.) « Aalen mar « désigne, sans doute, l'Angleterre, surtout dans
le cas des Pessagno, qui entretenaient déjà à Gênes des relations suivies avec cepays.
(7) « E vos nem vossos sucessores no devedes vender nem dar nem em nemhüa
76
1184 GH. VERLINDEN
Deux ans plus tard, le 25 septembre 1319,1'alcaide, les alvazis, les
tabellions et le conseil d'Odemira reçoivent l'ordre de percevoir pour
compte de l'amiral les droits et rentes de la terre et de le reconnaître
comme seigneur justicier, compte tenu des droits supérieurs du roi (x).
Par un mandement de même date le bien royal d'Alges est remis au
bénéficiaire (2). Cet ordre est exécuté le 30 du même mois (3).
Le 14 avril 1321, nous voyons par un diplôme royal qu'il y avait eu
des contestations entre l'amiral et l'alcaide de Lisbonne. L'amiral se
plaignait de ce que l'alcaide lui enlevait la juridiction de l'amirauté
(tomava a juridiçô do almirantado) et déclarait que ses hommes et
les « alcaides e arrayzes e petintaaes » de sa juridiction subissaient des
dommages de la part de l'alcaide (4). Le roi ordonne que les privilèges
des amiraux, alcaides, arraizes et petintaes devront être maintenus
et que l'alcaide de Lisbonne ne sera compétent que pour les crimes. Une
série d'« homens de mar » de l'amiral, donc certainement des Génois,
ont été emprisonnés contre tout droit par l'alcaide de Lisbonne, alors
qu'ils ne relevaient que de la juridiction de l'amiral ou de son alcaide do
mar. Cependant, des mesures sont prises concernant le port d'armes par
les Génois hors de service. Le quartier (barro) que l'amiral possède à
Lisbonne constitue une immunité où les hommes de l'alcaide de la ville
ne peuvent entrer. Toutefois, les subordonnés de l'amiral coupables
de crimes doivent être livrés aux autorités de la ville (5). Tout ceci per-maneyra
alhear os ditos castello e villa e regeango nem parte deles, mays ficarem
sempre entregamente a vos e a vossos sucessores que o feu herdarem pera servir
por elles mim e eos meus sucessores » (Ibid.).
(1) Ibid. n° 43, p. 37.
(2) Ibid. n° 44, p. 38.
(3) Ibid. n° 45, p. 38 sq.
(4) Ibid. n° 47, p. 40 « Petintal » signifie soit « officier subalterne », soit plutôt
«technicien chargé de l'entretien du navire». Sur les différents termes cités, voir
J. de Santa Rosa de Viterbo : Elucidario (Lisbonne, 1798), vis Alcaide de navio,
arrais, petintal.
(5) Ibid. p. 42 : « Outrossi tenho por bem que quando algûns que mal fezerem
na villa se colherem ao barro do almirante que o alcayde ou os seus homens o ffaçam
saber ao almirante ou aaqual que hy estever por el que lhos recade e que lhos de, ou
senô que lhos ponham fora nö ascondudamente, mays em guisa que os possam tomar
os homens do alcaide. E en outra guisa nö entrera os homens do alcaide en sseu
barro nem façem nenhüu desguisado ao almirante nem a nemhüu dos seus ».
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1185
met de conclure qu'il y a, à ce moment à Lisbonne, un quartier génois
jouissant d'immunité et soumis à la juridiction de Manuel Pessagno,
amiral et vassal du roi. Ce quartier, bien entendu, n'est pas habité
seulement par des Génois, très loin de là, mais c'est celui où les Génois de
Pessagno, techniciens de la mer comme lui, se sentent chez eux, ou du
moins plus chez eux que dans le reste de la ville, parce que le quartier
est placé sous l'autorité de leur chef.
En 1322, le 13 juin, nouvel acte royal concernant l'amiral. Le roi
Denis rappelle ses précédentes donations en faveur de celui-ci, parmi
lesquelles la terre royale d'Alg(u)es est cette fois localisée de façon plus
précise comme étant « do cabo de Lisboa ». Voyant combien l'amiral le
servait bien (x), le souverain lui avait accordé deux mille livres en draps
chaque année. Il y ajoute à présent mille livres en monnaie par an,
qui passeront héréditairement, comme les deux mille livres en draps,
à ses héritiers qui seront amiraux du Portugal. Tout ceci sans
préjudice de ses donations antérieures.
Déjà l'année précédente, le 16 mars 1321, un acte royal fournissait
quelque lumière sur au moins un aspect de l'activité de Manuel
Pessagno au service du roi (2). Nous y apprenons que l'amiral a capturé
des Maures de Salé, sur la côte atlantique du Maroc. Ceci prouve
évidemment que l'activité des techniciens génois du roi s'étend, dès ce
moment, vers le sud, le long de la côte atlantique de l'Afrique.
Le 21 avril 1327 le privilège de nomination de dix ans plus tôt (1317,
1er février) est confirmé par le nouveau roi Alphonse IV qui régnait
depuis 1325 (3). L'acte mentionne que l'amiral a continué ses fonctions
jusque là avec la même efficience que sous le règne précédent (4). Est-il)
« veendo eu como o dito almirante me servia bem e lealmente com muytas
cousas e con grandes custas do sseu aver que despendeu per algüas vezes no meu
serviço » (Ibid. n° 48, p. 43).
(2) Ibid. t. II, η» 17, p. 27.
(3) Ibid. t. II, n° 18, p. 28.
(4) « E ora o dito Mice Manuel Peçanho almirante veo a mim sobredito Rey Dom
Afonso e pedio me por mercee que quisese veer e esguardar muito serviço que el
sempre fizera a o dicto meu padre e a mim outrossi, e muito serviço e prol e honrra
que sempre per el viera aos reis de Portugal e do Algarve em todo aquello que el
pudera fazer e juntar, e que eu me quisese del servir e lhe quisese fazer mercee em
lhe outorgar e confirmar a dicta carta que lhe el rrey meu padre dera, e que serviria
mim e minha terra em todo aquello que elle pudesse, assi como avia jurado e porme-
1186 CH. VERLINDEN
il permis de voir dans la date assez tardive de la confirmation une
indication sur une absence prolongée en mer ou à l'étranger de l'amiral ?
Le libellé du privilège ne permet pas de conclure sur ce point.
Vraisemblablement en 1340 Manuel Pessagno est en contestation
avec l'abbé d'Alcobaça à propos de la juridiction de Pederneira, où le
premier a nommé un alcaide do mar, alors que l'abbé prétend qu'il n'en
a pas le droit. Le motif de l'intervention de l'amiral était le suivant. Par
un mandement du 19 janvier 1339 Alphonse IV avait ordonné à Pedro
Afonso, son « homem », de tailler dans ses forêts d'Alcobaça des bois pour
construire des galères Q). Manuel Pessagno a donné un ordre écrit à son
« criado » Vasco Lourenço par lequel il le nommait « alcaide do mar »
à Pederneira, et par lequel il stipulait « outras cousas en priiuyzo da jur-diço
do dicto monesteiro ». Ces « choses », comme d'ailleurs l'ordre
précédent du roi, constituent, de l'avis des Cortes de 1340 auxquelles elles
furent soumises, une « innovation », un abus. Le roi et l'amiral vont
évidemment ici dans le même sens, c'est-à-dire qu'ils songent tous deux
à utiliser pour la marine royale des bois que l'abbé prétend être les siens
ou qu'il prétend, à tout le moins, ne pas véhiculer avec ses boeufs et ses
chariots, comme le lui avait ordonné le roi (2). On avait donc établi un
chantier royal à Pederneira et l'amiral y avait nommé un « alcaide do
mar ». L'opposition de l'abbé est basée sur une sentence royale qui lui
permettait de « poer alcaide na vila de Perderneyra », ce qui n'est
évidemment pas la même chose, que l'abbé le sût ou non.
Ainsi donc pendant toute la période comprise entre 1317 et 1340,
c'est-à-dire pendant 23 ans, Manuel Pessagno a occupé de façon
permanente la charge d'amiral de Portugal. Il est vraisemblable qu'en 1342
son fils Carlo lui était associé comme amiral. En effet, d'une part, il
est cité comme amiral dans le nobiliaire de Damiâo de Goes (1601) :
«E mice Carlos Peçanha, f ilho deste mice Manuel Peçanha, foi almirante
tido a el rrey meu padre e como fezera ata aqui. E eu sobredito rey Dom Afomso
veendo e considerando que todas as sobreditas cousas que el a mim dizia eram ver-dade...
» (Ibid.).
(1) « pera ffazerem talhar madeyra e careta la en essas mhas matas d'Alcobaça
pera se fazer desa madeyra gallees que comprem pera deffendimento da mha terra »
(Ibid. t. I, n° 78, p. 93).
(2) « façades dar bois e carros aqueles que li conprirem pera carretar dessa madeira »
(Ibid.)
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1187
como seu pae » 0. D'autre part, il apparaît comme exerçant
effectivement la charge d'amiral en 1342 dans une inscription figurant sur la
façade de S. Stefano à Gênes (2). Il remporte à ce moment une
importante victoire navale sur la flotte des rois de Grenade et du Maroc. Nous
ne savons pas combien de temps il occupa la charge.
A sa mort, il fut remplacé par son frère Bartolomeo (3) dont nous
ignorons également la durée de charge. En tout cas, à peine Pierre Ier
est-il arrivé au pouvoir, que nous voyons un troisième frère, Lanzarote,
confirmé dans le poste (4). Il est curieux de constater que dans les actes
royaux qui investissent Lanzarote, il n'est jamais question que de son
père Manuel et son frère Bartolomeo. Faut-il croire que Carlo n'a exercé
la charge que du vivant de son père? Quoiqu'il en soit, les Pessagno
restent en charge et plusieurs d'entre eux continuent à occuper l'amirauté
par la suite jusqu'à l'époque de Henri le Navigateur. Tous tiennent la
charge comme elle fut instituée en 1317, c'est-à-dire que la collaboration
de techniciens maritimes génois continue à être à l'ordre du jour.
Retenons cependant dès maintenant qu'il y eut une interruption dans la
carrière de Lanzarote Pessagno comme amiral entre 1365 et 1367,
période pendant laquelle il fut destitué par le tyrannique Pierre Ier (5),
(1) Publié par L. T. Belgrano : Documenti e genealogia dei Pessagno Genovesi,
ammiragli del Portogallo (Atti délia società ligure di Storia Patria, t. XV, 1881),
p. 289.
(2) « Anno Domini MCCCXXXXII, nobilis vir Dominus Carolus ex Dominis de
Passano (= Pessagno), armiratus Illu. Alphonsi, regis Portugalliae, nobilis viri
domini Emmanuelis Saronis (sic?), armiranti regis Portugalie, una cum egregio
Domino Egidio Buccanigra, armirato regis Castelle, cum classibus triremium oc-tuaginta
regum Granate et Marrocchi in Betica conflixit et, amiratis regum
Granate et Marocchi occisis, XXIII Maurorum triremibus captis, alliis fractis et in
fugam coniectis, magnam de Sarracenis victoriam, Deo opt. max. adiuvante, con-secutus
est » ( Ibid. p. 295). On sait que Boccanegra était également Génois.
(3) Nobiliaire cité (Belgrano : op. cit., p. 289). Belgrano a mal compris le texte
et croit que Bartolomeo s'est réfugié parmi les Maures. Cf. Tableau généalogique
p. 306. En réalité il s'agit de Gonçalo Gomes d'Azevedo, son beau-père, alferes
môr d'Alphonse IV de Portugal.
(4) Silva Marques : op. cit., t. I, n° 88, p. 107(26 juin 1357). Cf. déjà
antérieurement l'acte du 20 septembre 1356, Ibid.n0 83, p. 105 et nr89, p. 108 (1er juillet 1357).
Cf. aussi ci-dessous p. 1199.
(5) Cf. Belgrano, op. cit., p. 281 (n° XXX) et p. 287 (n° XXXIV). Les données
chronologiques figurant à la p. 281 doivent être corrigées en ce qui concerne la pre-
1188 GH. VERLINDEN
pour être réintégré dans son office dès 1367 par Ferdinand, le dernier
roi de la dynastie bourguignonne Q).
C'est dans le cadre de l'activité maritime des Génois au service du
Portugal que nous allons tenter maintenant de replacer la découverte
des Canaries. Nous avons vu déjà que d'après la cartographie le
terminus ad quem de cette découverte est 1339, date de la carte de Dulcert,
qui porte l'inscription « Insula de Lanzarotus Marocelus ».
D'autre part, nous savons par divers textes que la découverte ne peut
pas avoir eu lieu longtemps auparavant. Une lettre d'Alphonse IV du 12
février 1345, adressée au Pape Clément VI à la suite de la donation par
celui-ci des Canaries au prince castillan Don Luis de la Cerda (1344),
réclame pour le Portugal la priorité de la découverte. « Ad quas quidem
litte ras rescribentes prout nobis visum extitit per ordinem cum reveren-tia
respondemus quod predictarum insularum fuerunt prius nostri regni-cole
inventores : nos vero attendentes quod predicte insuie nobis plus
quam alicui principi propinquiores existant, quodque per nos possent
comodius subiugari, ad hoc oculos direximus nostre mentis, et cogitatum
nostrum iam ad effectum perducere cupientes, gentes nostras et naves
aliquas illuc misimus, ad illius patrie conditionem explorandum, que ad
dictas insulas accedentes, tam homines quam animalia et res alias per
violentiam occuparunt et ad régna nostra cum ingenti gaudio appor-tarunt.
Verum cum ad prefatas insulas expugnandas armatam nostram
mittere curaremus, cum militum et peditum multitudine copiosa, guerra
prima inter nos et regem Castelle, deinde inter nos et reges sarracenos
suborta, nostrum propositum impedivit » (2). Or, la guerre contre la
mière date (1361), par comparaison avec les actes de Pierre Ier publiés par Silva
Marques : op. cit., t. I, n° 103, p. 117 (10 mars 1364) et t. II, n° 175, p. 286 (25 mai
1365)
(1) Silva Marques: op. cit., t. I, n° 107, p. 121 (6 novembre 1367).
(2) Silva Marques : op. cit., t. I, n° 74, p. 87. Le texte poursuit de la manière
suivante : « que omnia tanquam notoria Sanctitatem Vestram latere minime dubi-tamus,
que insuper ambaxiatores, quos nuper Vestre destinavimus Sanctitati,
attendentes, sicut ex litterali relatione predicti domini Ludovici percepimus de
provisione et assignatione dictarum insularum facta per Vos eidem domino Ludo-vico,
existimaverunt nos fore et non immerito agravatos, et hoc Vestris auribus
intimarunt, considérantes quod tam propter vicinitatem que nobis est cum insulis
sepedictis, quam propter comoditatem et oportunitatem quam habemus pre ceteris
ipsas insulas expugnandi, ac etiam propter negocium quod iam per nos et gentes
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1189
Castille à laquelle il est ici fait allusion est de 1336, les hostilités contre
les rois maures — auxquelles se rattache la victoire de Carlo Pessagno
assignée à 1342 par l'inscription de S. Stefano à Gênes mentionnée ci-dessus
(x) — ayant commencé en 1340 (2). C'est donc peu avant 1336,
ou en cette année, que doit se placer la découverte des Canaries pour
compte du Portugal. Comme, d'autre part, la carte de Dulcert attribue
cette découverte à Lanzarotto Malocello qui était génois, celui-ci doit
avoir agi pour le compte du roi Alphonse IV. Il était donc
certainement un des techniciens génois qui gravitaient autour de Manuel
Pessagno, avec la famille duquel d'autres Malocello entretenaient des
relations d'affaires (3). Le fait que la bannière génoise accompagne le nom
de Lanzarotto sur la carte de Dulcert ne comporte aucune implication
politique, car jamais Gênes ne s'est considérée comme souveraine des
Canaries (4).
La lettre d'Alphonse IV a été l'objet de polémiques. Le témoignage
en fut retenu dès 1819 par Costa de Macedo qui reprit son
argumentation en 1835 (5). En 1839 l'amiral Quintela opposa une fin de non-re-cevoir,
en maintenant que la première expédition portugaise eût dû
être suivie d'autres, ce qui, à l'en croire, ne fut pas le cas. D'autre part
les Madères auraient dû être découvertes par la même occasion (e).
Aires de Sa et Joâo da Rocha, à la fin du xixe siècle et au début du xxe,
nostras féliciter fuerat inchoatum, ad ipsum laudabiliter finiendum debuissemus
per Sanctitatem Vestram prius quam aliquis invitan vel saltern id rationabiliter
debuisset nobis Vestra Sanctitas intimare ». Il s'agit donc d'une protestation bien
claire contre la donation pontificale. Le reste de la lettre laisse entendre que Luis
de la Cerda ne doit attendre aucun secours du Portugal.
(1) Cf. ci-dessus, p. 1187.
(2) V. MagalhÀes Godinho : Documentes sobre a expansâo portuguesa, t. I
(Lisbonne, s. d.) p. 33 ; D. Peres : Historia dos descobrimentos Portugueses (Porto, 1943,
p. 11.
(3) Cf. ci-dessus, p. 1179.
(4) De plus, la carte génoise de Barthélémy Pareto de 1455 (cf. ci-dessus p. 1175
n. 4) interprète cette bannière en ajoutant simplement au nom de Malocello « Jan-uensis
».
(5) Memorias para a historia das navegaçôes e descobrimentos dos Portugueses
(Memorias Acad. R. das Ciencias, t. VI, la, pp. 1-19) ; Additamentos (ibid. t. XI,
2a, pp. 177 sqq.).
(6) Annaes da Marinha portuguesa, 1839, p. 75.
1190 CH. VERLINDEN
nièrent l'authenticité de la lettre (*). Ce dernier abandonna cette
opinion, principalement après la publication par Antonio Baiâo,
conservateur des Archives Générales de Torre do Tombo, d'une étude critique du
document (2). Aires de Sa se montra plus obstiné, mais s'attira une
réplique de P. de Azevedo (8). La question peut être considérée comme
résolue depuis la localisation exacte du texte dans le Reg. Vat. 138 fls
148-149 (4).
Toutefois, D. Peres a voulu identifier le voyage de Lanzaroto Malocel-lo
qu'il place en 1336 avec celui daté de 1341 par un texte attribué à
Boccace (5). Voyons ce qui en est.
Ce texte figure dans les Miscelanea B. R. n° 50 de la Bibliothèque
Nationale à Florence (6) et s'intitule « De Canaria et insulis reliquis ultra
Ispaniam in oceano noviter repertis ». Il commence par une phrase qui
montre clairement l'origine des informations qu'il contient : « Anno ab
incarnato verbo M. CCCXLI0 a mercatoribus florentinis, apud Sobiliam
(= Seville) Hispanie ulterioris civitatem morantibus, Florentiam lit-terae
allate sunt ibidem clause XVII kal. decembris anno iam dicto in
quibus que disseremus inferius continentur » (7). Continuons à
transcrire le début du texte : « Aiunt quidem primo de mense Juin huius anni
iam dicti duas naves, impositis in eisdem a rege Portogallï opportunis
ad transfretandum commeatibus et cum hiis navicula una munita,
omines Florentinorum, Januensium et Hispanorum castrensium
(Castillans) et aliorum Hispanorum a Lisbona civitate datis velis in altum
(1) Aires de Sa : Frei Gonçalo Velho (2 vol. Lisbonne, 1899-1900) ; Frei Gonçalo
Velho. Comentarios (Revue hispanique, 1914) ; Introduction au t. Ier des Estudos
de cartografia antigua du Vte de Santarem. (Lisbonne, 1920). JoAo da Rocha : A
lenda infantista (Lisbonne, 1915).
(2) Os meus pareceres a respeito das reproduçoes da carta de D. Afonso IV (Boletim
2a classe Acad. das Ciencias, t. XI, pp. 71 sqq.).
(3) O traslado da carta de D. Afonso IV ao papa Clemente VI sobre as Canarias
(Ibid., pp. 66-70).
(4) Silva Marques : op. cit. t. I, p. 86 et déjà F. da Fonseca : Historia dos des-cobrimentos
Portugueses. A carte de D. Afonso IV ao Papa Clemente VI (Anais das
Bibliotecas e Arquivos de Portugal, t. II, 1916, pp. 57 sqq).
(5) D. Peres : op. cit., p. 15.
(6) Silva Marques : op. cit., t. I, p. 77.
(7) Ibid. n° 69, p. 77.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1191
abiisse, ferentes insuper equos et arma et machinamenta bellorum varia
ad civitates et castra capienda ».
A première vue, il semble donc s'agir ici d'une expédition de conquête
qui aurait suivi une première expédition de reconnaissance. Le roi de
Portugal a fourni des vivres et une «navicula munita»,mais ce qu'il dit
dans la lettre de 1345 interdit de penser qu'il ait considéré — du moins
en 1345 — l'expédition de 1341 comme une « armata nostra » destinée
« ad prefatas insulas expugnandas » (*). C'est que, en effet, l'expédition
de 1341 présente un caractère composite. Il y a bien des Génois à bord et
ceux-ci peuvent fort bien avoir été des collaborateurs directs des Pessagno
et donc du roi. Mais il y a aussi des Florentins — ce qui n'est, sans doute,
pas fort dangereux pour le Portugal — et des Castillans, ce qui l'est
certainement beaucoup plus, surtout à la lumière de la donation des
Canaries, en 1344, à l'Infant castillan Luis de la Cerda. Les « alii His-pani
» qui sont également mentionnés peuvent avoir été des Catalans.
Et nous savons que des expéditions catalanes ont été envoyées aux
Canaries dès 1342 (2). Là aussi il y avait de dangereux concurrents, et
l'on comprend qu'en 1345 Alphonse IV n'ait pas voulu reconnaître qu'il
ait eu partie liée en 1341 avec d'autres que des gens à son service. Mais
poursuivons l'étude du texte.
En 1341, les îles étaient bien connues puisque l'expédition y parvient
en cinq jours de Lisbonne sans aucune hésitation : « querentes ad eas
insulas, quas vulgo repertas dicimus(3) et ad has, favente vento secundo,
post diem quintum pervenisse omnes » (4). L'un des capitaines était le
Génois Niccoloso da Recco (5). Comme Vautre capitaine n'est pas
mentionné, une main a ajouté en marge « le Florentin qui était capitaine de
ces navires était Angelino del Tegghia de Corbizzi », en y joignant une
(1) Cf. ci-dessus, p. 1188.
(2) M.Bonet : Expediciones de Mallorca a las Islas Canarias (Bol. Soc. Arqueol.
Luliana, Palma de Majorque, t. VI, 1896), p. 286 ; E. Serra Rafols : El descubri-mento
y los viajes médiévales de los Catalanes a los Islas Afortunadas (Santa Cruz
Teneriffe, 1926). Cf. Hennig : op. cit., t. III, p. 258.
(3) Les Canaries ne se sont jamais appelées « Repertae ». Faut-il comprendre
que l'auteur lui même savait qu'elles étaient connues avant 1341 ?
(4) Silva Marques : loc. cit.
(5) « Verum Nicolosus de Reecho, Januensis, alter ex ducibus navium illarum »
(op. cit. p. 77).
1192 CH. VERLINDEN
indication sur sa parenté florentine Q). Cette addition marginale
contient évidemment une contradiction, puisque le texte lui-même dit, à
propos de Niccoloso da Recco, qu'il était « alter ex ducibus ». Le
Florentin et lui se trouvaient donc sur le même pied. Faute de l'avoir
observé, certains auteurs, dont Hennig (2), disent que Tegghia était
capitaine et Recco pilote, ce qui est faux. Il y a, de plus, certaines raisons
de croire que Recco était un de ces Génois qui se trouvaient, en tant que
collaborateur des Pessagno, au service du Portugal, car, après avoir
fourni une série de renseignements aux marchands dont la lettre sert de
source au texte sur le voyage de 1341,1e Génois refuse de leur
communiquer certaines autres données (3). A qui pouvait-il en réserver le secret?
Certainement pas à Gênes qui ne s'intéresse pas ultérieurement aux
Canaries ; pas à lui-même, car, s'il avait eu les moyens de s'intéresser
seul aux Canaries après avoir appris leur découverte par Lanzarotto
Malocello à Lisbonne, il ne se serait pas associé à tant de collaborateurs
d'origine si diverse. Il ne reste donc que le souverain portugais, qu'il
doit avoir représenté à titre officieux pendant l'expédition. On peut
d'ailleurs se demander si le fait que l'archipel est atteint, directement,
sans hésitation, en l'espace de cinq jours, n'est pas dû à ce que Niccoloso
le connaissait pour avoir participé à l'expédition de Lanzarotto vers 1336.
D'après le récit de Niccoloso les Canaries se trouvent à «milia passuum
fere nongenta » de Seville et à une distance beaucoup moindre (longe
minus) du Cap St. Vincent. Une première île aurait eu un pourtour
d'environ 150.000 pas ; elle était « lapideam omnem atque silvestrem,
habundantem tarnen capris et bestiis aliis atque nudis hominibus et
mulieribus, asperis cultu et ritu » (4). Après quoi les navigateurs
passèrent « ad aliam insulam fere maiorem ». Ils s'étaient seulement risqués
sur la côte de la première île ; mais, sur la seconde, ils n'osèrent d'abord
pas aborder à cause de la masse des indigènes qui se trouvaient sur la
rive. Ils en firent alors le tour et débarquèrent vingt-cinq hommes sur
la côte nord, qui était la mieux cultivée. Suivent des renseignements
(1) Magalhaes Godinho : op. cit. p. 28 n. 2.
(2) Hennig : op. cit., t. III, p. 255.
(3) « Ceterum et multas alias res invenere quas hic Nicolosus noluit recitare
(Silva Marques : op. cit., p. 79).
(4) Ibid. p. 78.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1193
sur les productions naturelles de cette seconde île et sur une idole
rapportée de là à Lisbonne.
Une troisième île fut visitée ; elle semblait inhabitée. Une quatrième
était également déserte. Une cinquième était pourvue de « lapidei
montes excelsi nimis et pro maiori temporis parte nubibus tectietin ea pluvie
crebre ». L'île, cependant, « sereno tempore apparet pulcerrima et
existimatione videntium habitata ». Treize autres îles auraient encore été
visitées, « alias habitatas, alias omnino desertas ». Plus ils avançaient,
plus les navigateurs en voyaient. De ces treize îles, six semblaient
habitées. Ils trouvèrent « insuper et aliam insulam inquamnon descenderunt,
nam ex ea mirabile quoddam apparet ; dicunt enim inhac montem con-sistere
altitudinis pro existimatione XXX milia passuum seu plurimum,
qui valde a longe videtur » i1). Une seule île a un nom dans le texte,
si toutefois la lecture « Canaria » est certaine (2).
En tout dix-huit îles auraient donc été visitées ou aperçues, ce qui est
beaucoup et ne peut se concevoir que si, en dehors des douze îles d'une
certaine étendue (Ferro, Palma, Gomera, Ténérife, Gran Canaria, Fuer-téventura,
Lanzarote, Graciosa, Alegranza, Santa Clara, Lobos, Rocca),
on compte aussi des îlots. On peut, en tout cas, admettre que tout
l'archipel a été vu en 1341.
Hennig pense que certains détails de la description du voyage de
1341 contiennent déjà des indications permettant de reconnaître
facilement des noms qui apparaîtront bientôt sur les cartes, notamment
ce qui est dit des chèvres et des pigeons, nombreux sur deux des îles (3).
Cela annoncerait les appellations « Capraria » et « insula de columbis »
(1) Cette montagne a d'ailleurs fortement impressionné les voyageurs : « Et
apparet in eius vertice quoddam album et, cum omnis lapideus mons sit, album illud
videtur formam arcis cuiusdam habere ; attamen non arcem sed lapidem unum acu-tissimum
arbitrantur, cuius apparet in summitate malus, magnitudinis in modum
mali cuiusdam navis, ad quern apprehensa pendet antenna cum velo magne latine
navis in modum scuti retracto, quod in altitudinem tractum tumescit vento et ex-tenditur
plurimum ; deinde paulatim videtur deponi, et similiter malus in morem
longe navis demum erigitur et sic continue agitur ; quod undique circundantes
insulam fieri advertere ; quod monstrum cantatis fieri carminibus arbitrantes in eam-dem
insulam descendere ausi non sunt » (Ibid. p. 79).
(2) Ibid p. 79, n. 1.
(3) Op. cit., t. III, p. 257.
1194 CH. VERLINDEN
qu'on retrouvera plus tard C). Les détails concernant la montagne
mystérieuse qui couronnait l'une des îles (2) sont, avec raison, mis en
rapport par R. Caddeo avec le Pic de Teyde à Ténérife dont l'altitude
réelle est de 3.718 m. (3).
La nomenclature des îles nouvellement découvertes apparaît tout à
coup, avec un développement extraordinaire, dans le fameux Libro del
Conoscimiento de todos los regnos e tierras e sehorios que son por el mundo
du franciscain espagnol anonyme qui écrivit, pense-t-on généralement,
vers 1350. Voici le passage en question (4) : « Sobi en un leno con unos
moros δ llegamos a la primera isla que dizen Gresa, δ apres della es la
isla de Lançarote, δ dizen le asi porque las gentes desta isla mataron a
un ginoves que dezian Lançarote, δ dende fuy a otra isla que dizen Bezi-marin,
δ otra que dizen Rachan. δ dende a otra que diçen Alegrança,
δ otra que dizen Vegimar, δ otra que dizen Forteventura, δ otra que
dizen Canaria, δ fuy a otra que dizen Tenerefiz, δ a otra que dizen la
isla del Infierno, δ fuy a otra que dizen Gomera, δ a otra que dizen la
isla de lo Fero, δ a otra que dizen Aragavia, δ a otra que dizen Salvaje,
δ a otra que dizen la isla Desierta, δ a otra que dizen Lecname, δ a otra
el Puerto Santo, δ a otra la isla del Lobo, δ a otra la isla de las Cabras,
δ a otra la isla del Brasil δ a otra la Columbaria, δ a otra la isla de la
Ventura, δ a otra la isla de Sant Jorge, δ a otra la y sla de los Conejos,
δ a otra la isla de los Cuervos marines, h en tal manera que son veynte
δ cinco yslas ».
Deux ms. autres que celui que l'éditeur, M. Jiménez de la Espada,
a pris comme base, présentent quelques variantes. Ils laissent de côté
Vegimar qui figure dans le ms. de base entre Alegranza et Fuerteventura,
évitant ainsi une duplication évidente avec Bezimarin (5). Ils ajou-
(1) Pour les chèvres, cf. ci-dessus, p. 1192. Les détails concernant les pigeons se
rapportent à la quatrième île : « inde ad aliam navigantes eam rivis et aquis opti-mis
copiosam invenerunt, et in eadem ligna plurima et palumbes, quos baculis et
lapidibus capiebant et commedebant, invenerunt » (Silva Marques : op. cit., t. I,
p. 78). Ces pigeons ont, en effet, frappé les voyageurs, car le texte ajoute : « hos di-cunt
maiores nostris et gustui taies aut meliores ».
(2) Cf. ci-dessus, p. 1193 n. 1.
(3) Le navigazioni atlantiche di Alvise da Cà da Mosto, Antoniotto Usodimare e
Niccoloso da Recco (Milan, 1928) p. 146 n. 2.
(4) éd. M. Jimenez de la Espada (Madrid, 1877), p. 50.
(5) Cf. ci-dessous la nomenclature des cartes.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1195
tent in fine : « E de todas estas yslas non eran pobladas de gentes mas
de las tres que son Canaria h Lançarote e Forteventura, e las gentes que
ende moran son a taies como estos ». Suit alors un dessin représentant
un sciapode ou monopode, être légendaire pourvu d'un seul pied qui sert
à porter ombre, bien connu depuis la tératologie de Pline, qui eut tant de
succès surtout au haut moyen âge.
Nous avons donc ici 25 îles, ce qui fait 7 de plus encore que dans la
relation de 1341. Manifestement nous avons affaire à un mélange des
trois archipels (Canaries, Madères, Açores), auquel viennent s'ajouter
des éléments légendaires et des duplications. Dans l'archipel des
Canaries, on reconnaît aisément Graciosa (Gresa), Lanzarote, Lobos
(Bezimarin = Vegimar), Rocca (Rachan), Alegranza, Fuerteventura, Go-mera,
Ferro. Dans les Madères : Déserta, Madère (Lecname), Porto
Santo. Dans les Açores : San Jorge et Corvo (Cuervos marines). Nous
reviendrons plus tard, en la comparant à celle de la cartographie, à la
nomenclature légendaire et aux duplications. Contentons-nous de noter,
pour le moment, ce fait troublant — ou cette coincidence ?, singulière à
la vérité — que, si l'on additionne les îles de quelque importance que
relève la cartographie actuelle pour les trois archipels, on trouve
effectivement 25 îles, soit 12 pour les Canaries (Ferro, Palma, Gomera, Téné-rife,
Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote, Graciosa, Alegranza,
Santa Clara, Lobos, Rocca), 3 pour les Madères (Madère, Porto Santo,
Déserta), 10 pour les Açores (Fayal, Pico, San Jorge, Graciosa, Terceira,
San Miguel, Santa Maria, Formigas, Flores, Corvo). Faut-il en conclure
que les trois archipels étaient connus en entier au moment où écrivait le
franciscain espagnol et que seules des confusions de noms auraient eu
lieu ? Nous tenterons, ultérieurement, de voir ce que l'on peut en penser
à la lumière de la nomenclature des cartes.
Il importe d'abord de dater avec plus de précision le Libro del Cono-scimiento
et de dégager ce qu'il nous apprend à propos de Lanzarotto
Malocello.
Le dernier fait mentionné dans le texte du Libro est de 1348. Il
s'agit de la défaite d'Abou-1-Hasan, roi du Maroc, près de Kairouan le
10 avril de cette année (x). Un autre passage fait allusion à la victoire
(1) Libro p. 42 : « En esta Alcarahuan fue desbaratodo Albohaçen, rey de toda
Africa fasta el Poniente ». Pour la date, cf. Ibn Haldoun : Hist, des Berbères (trad.
de Slane) t. IV, pp. 259 sqq.
1196 GH. VERLINDEN
des Génois sur les Catalans qui valut aux premiers la possession de la
Corse. Cette victoire est d'août 1347. Le Libro ajoute « e por eso an (=
les Catalans) oy dia guerra con ellos (= les Génois) ». Or, cette guerre
se termine par une trêve de cinq ans en 1360 Q). Par conséquent nous
avons ici des éléments qui permettent de placer la rédaction du Libro
entre 1348 et 1360 et qui, de plus, rendent très vraisemblable que cette
rédaction doive se placer fort peu de temps après 1348 ou en cette même
année. Les faits datés auxquels nous avons fait allusion ne sont, en effet,
pas les seuls que l'on trouve dans le Libro. Plusieurs faits relatifs
aux années 1340 et suivantes sont mentionnés (2). Pourquoi n'en aurait-il
pas été de même pour la décade 1350-1360, si c'était à l'intérieur de
celle-ci qu'il faudrait placer la rédaction du Libro ? Peut-être peut-on
trouver quelque raison supplémentaire de placer celle-ci très près de 1348
dans le fait que la grande peste n'y est pas mentionnée. Or, l'auteur est
Castillan et la peste apparaît plus tard enCastille qu'en Catalogne et en
Aragon. Elle semble y avoir régné en 1349 et 1350 (3).
En ce qui concerne Lanzarotto Malocello, nous avons vu que le Libro
dit qu'il fut tué par les habitants de Lanzarote, l'île qui porte son nom
dès 1339, date de la carte de Dulcert (4). Nous savons aussi que Le
Canarien de Pierre Bontier et Jean Leverrier, chapelains de Jean de Béthen-court,
mentionne au chapitre XXXII « un vieil chastel que Lancerote
Maloisel avait jadis fait faire» (5). Toutefois le ms. original — British
Museum, Eggerton n° 2709 — a au chap. 28 après « faire », « quant il
conquist le pays » (6). Nous apprenons donc ici que Lanzarotto
Malocello s'est vraiment établi dans le pays.
(1) Ibid. p. 43. Pour les dates, cf. Villani et Zurita cités par Jiménez de la Espada,
pp. 134 sq.
(2) Par exemple, pp. 121 (1344), 131 (1340).
(3) G. Verlinden : La grande peste de 1348 en Espagne. Contribution à l'étude
de ses conséquences économiques et sociales (R. B. P. H. t. XVII, 1938, pp. 102-146).
(4) Cf. ci-dessus, p. 1175.
(5) éd. R. H. Major (Hakluyt Society, 1872) p. 55. Autre édition par G.
Gravier (Rouen, 1874). Ces deux éditions sont établies d'après un texte d'environ
1500.
(6) éd. P. Margry (Paris, 1896). Cf. aussi B. Bonnet Reveron : Las expediciones
a las Canarias en el siglo XIV (Revista de Indias, t. V, Madrid, 1944). p. 595 avec
une fausse datation (1312) des événements basée sur les prétentions des sieurs de
Maloisiel (1632). Cf. ci-dessus, p. 1176.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1197
Une série de trois documents publiés par Silva Marques pose des
problèmes qui se rattachent au séjour de Lanzarotto dans son île.
Le 29 juin 1370, le roi Ferdinand de Portugal fait une donation à
« Llansarote de Framqua, almyrante, noso vassalo, per muytos servyços
que ata aquy recebemos délie e entendemos de rreceber ao dyante, aven-do
délie nos as yllas que trobou e nos gaanou que som no mar do Cabo
Nom» (1). Ce Lanzarote de Framqua (= de France?) est donc amiral du
roi et son vassal pour certaines îles qu'il a découvertes et conquises près
du Cap Non. Il s'agit évidemment des Canaries, comme on le verra
encore plus loin. Ces îles « nom som pobradas porque délias nom teemos
feyto mercee a pessoa que as aia de pobrar ». Ceci ne veut pas dire que
les îles en question n'étaient pas habitées par des indigènes, mais bien
qu'elles n'avaient pas été données en vue d'en assurer le peuplement
par des colons, c'est-à-dire d'en faire ce qu'on appellera plus tard, dans
la colonisation espagnole, le repartimiento. La répartition des terres
aux colons se faisait, en effet, par un entrepreneur de colonisation.
Ainsi, lorsque Jean de Béthencourt s'installe, au début du xve siècle,
comme vassal du roi de Castille, à Lanzarote et Fuerteventura, il
répartit des terres. Il en fit de même à Gomera (2). Le privilège de 1370
continue de la manière suivante « de nosa muy livre e pura vontade e de
nosa ciencia certa daamos e doamos e outorgamos e fazemos livre e
pura doacçao antre vivos, per sempre valledeyra, ao dicto Llansarote,
noso almirante, pera ssy e pera todos seus erdeyros e successores das duas
yllas primas que trobou de Nosa Senora a Framqua e de Gumeyra ».
En marge, une autre main a ajouté à côté de « Nossa Senora a Framqua »:
« dicta Lançarote ». Donc ce Lanzarote de Framqua a découvert l'île
de Lanzarote. Il ne peut, par conséquent, s'agir que de Lanzarotto Malo-cello,
le découvreur génois. Nous reviendrons plus loin sur le cas de
Gomera. Pour le moment, nous ferons remarquer qu'il doit s'être écoulé
entre la découverte de Lanzarote vers 1336 (3) et son occupation
effective par Lanzarotto Malocello un temps assez long. En effet, en 1341,
pas plus qu'en 1345. c'est-à-dire lors de l'expédition de Niccoloso da
(1) Silva Marques : op. cit. t. I, n° 115, p. 127.
(2) S. Zavala : Las conquistas de Canarias y America ds Estudios Indianos
(Mexico, 1948) pp. 81, 83.
(3) Cf. ci-dessus, p. 1189.
11Ô8 CH. VERLINDEN
Recco d'une part, et lors de la rédaction de la lettre d'Alphonse IV au
pape Clement VI de l'autre, il n'est dit que l'une des Canaries ait été
occupée par des Européens. C'est même pour ce motif que le pape avait
pu concéder l'archipel à l'Infant Luis de la Cerda. D'ailleurs le roi de
Portugal, pour faire valoir ses droits, n'invoque pas l'occupation, mais
la découverte. Le terme « occuparunt » est bien employé dans la lettre
de 1345, mais exclusivement à propos de « homines.. . animalia et alias
res » qui furent amenés au Portugal Q). Il ne doit avoir été question
d'occupation que vers 1351, puisqu'en cette année une bulle prévoit une
nomination épiscopale qui n'eut d'ailleurs pas lieu (2).
La donation se fait avec tous les droits réels et corporels (reaaes e
corporaaes) et « tam cumpridamente como os nos devyamos daver »,
«com to da juridiçam, crrime e cyvil,mero e mysto imperio e subjeçam
assy nas pessoas como nos bees, afora apelaçam do crrime que resalvamos
pera nos ». Les pouvoirs judiciaires du donataire sont donc limités par
le droit d'appel réservé au roi. La donation, on l'a vu, est héréditaire.
Lanzarotto est toujours « senor das yllas e noso vassalo » en 1376, année
pendant laquelle il reçoit une confirmation de la donation précédente (3).
Mais cette confirmation contient des renseignements extrêmement
intéressants. Lanzarotto se plaint, en effet, de ce que la donation n'a, pour
lors, pas d'effet. « Ora a dicta caarta nom he guaardada ne cumprida,
nêm o dicto Llamsarote entregue de sa natural posiçam per rezô dos
naturales délias (de Lanzarote et Gomera) e outros lhe fazerê força so-brello
e ëmpecerem sa posse, em guisa que nom ha firmydom sa senoria».
Le Génois a donc été chassé par les naturels et d'« autres». De quoi
s'agit-il ? La suite du texte le montre. Le malheureux « amiral » demande
au roi « que a esto lhe ouvesse alguü remedio ». Le souverain sait que
tout cela est arrivé « per rezö da ficada guerra que ouve com os dictos
Gaächos e Castellaös ». Il le confirme « como a muy boo merecente »
dans sa charge de «capitom moor» des îles, mais, sachant bien qu'il
s'agit à ce moment d'une satisfaction toute morale, il lui donne en com-
(1) Cf. ci-dessus, p. 1188.
(2) D. J. WÖLFEL (ed.) Leonardi Torriani. Die Kanarischen Inseln und ihre Ur-bewohner
(Leipzig, 1940), p. 69. Cf. sur les évêchés canariens, les listes de Gams
et Eubel.
(3) Silva Marques : op. cit., t. I, n° 137, p. 155.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1199
pensation les savonneries noires de Tavira, Castro Marim, Alcoutim et
Aldeia de Martim Longo en Algarve.
Le 8 novembre 1385, Jean Ier d'Aviz, qui vient d'obtenir la dignité
royale après la bataille d'Aljubarrota, confirme à Lopo Alfonso da
Framqua, « cavalheyro, noso vassalo, almyrante das galles », la
possession des savonneries. L'exposé des motifs est du plus grand intérêt :
« E visto per nos sseu rrequeremento e os muytos e boons servyços de so
padre, a que Deus perdoe, capitom moor das yllas na guerra e navegaçam
e que hora teve hôrado f im nadeLlanssarote, asmuytasegrädes rezzooës
que teemos per o outorgar, e quereendo llo nos conocer com graças e
mercees o que cadhuü senor he theudo a fazer aaquelles que o servem bê
e lealmête, confirmamos... » (*). Donc Lanzarotto est mort récemment
à la guerre dans l'île qui porte son nom. Remarquons d'abord que ceci
s'accorde fort bien avec les documents notariés génois de 1384 et 1391
cités par Canale, dans lesquels est mentionnée la veuve d'un
Lanzarotto Malocello (2).
Comment Lanzarotto a-t-il pu devenir amiral? On se rappellera
que le poste a été vacant entre 1365 et 1367 (3). Il est très vraisemblable
que Lanzarotto Malocello aura alors remplacé Lanzarotto Pessagno,
destitué par Pierre Ier. Quand ce dernier a été réintégré dans son office
par le nouveau roi Ferdinand, celui-ci aura maintenu Lanzarotto
Malocello dans sa dignité, en raison de ses services aux Canaries, où il se
trouve vraisemblablement alors, puisque la possession lui en est
reconnue par le souverain en 1370 (4). En 1370, Lanzarotto s'appelle Lanzarote
de Framqua. C'est donc, vraisemblablement, qu'il a, entre temps, résidé
en France comme d'autres Malocello — devenus Maloisel — , notamment
Manfroy, Antoine-Jude et Charles qui commandèrent des galères
génoises au service de la France après 1338 (5).
Nous pouvons à présent nous représenter comme suit la carrière de
Lanzarotto Malocello. Il est l'un des techniciens génois qui servirent le
Portugal sous Manuel Pessagno. Il découvre vers 1336 Lanzarote, mais
(1) Ibid. η» 162, p. 186.
(2) Cf. ci-dessus p. 1177 n. 4.
(3) Cf. ci-dessus, p. 1187.
(4) Cf. ci-dessus, p. 1197.
(5) B. Bonnet Reverron : op. cit (Revista de Indias, t. V, 1944), p. 594.
77
1200 CH. VERLINDEN
ne l'occupe pas. Cette découverte a été faite pour le compte du Portugal.
Lanzarotto, qui devait être très jeune à ce moment, ne trouve pas à
satisfaire ses ambitions dans ce pays, parce que les hauts postes dans la
flotte sont entre les mains des Pessagno. Il émigré en France et
vraisemblablement y sert le roi. Il reprend du service au Portugal à la fin du
règne de Pierre Ier. Il séjourne alors aux Canaries pendant une
vingtaine d'années^), mais avec une interruption vers 1376, et y est
finalement tué peu avant 1385. Pendant tout ce temps il tient Lanzarote et
Gomera comme vassal portugais. De même que sa découverte de 1336
a été faite au service du Portugal, il a occupé les deux îles au nom et
comme représentant du même pays.
Pendant toute cette période la découverte des archipels a progressé.
Nous le savons déjà par le Libro del Conoscimiento que nous avons daté
de 1348 ou 1349. Dans le Libro nous avons trouvé mention, pour les
Canaries, de Graciosa, Lanzarote, Lobos, Rocca, Alegranza, Fuerteven-tura,
Gomera et Ferro ; pour les Madères, de Déserta, Madère et Porto
Santo ; pour les Açores, de San Jorge et Corvo. La carte de Dulcert de
1339 ne connaissait encore que les îles suivantes dans la zone des
archipels : « Insulle Sei Brandani sive puelarum », légendaires évidemment,
« Primaria », nom dont on ne peut rien tirer, « Insula Capracia», qui
rappelle les chèvres mentionnées dans le récit de l'expédition de 1341 (2),
« Canada », « Insula de Lanzarotus Marocelus », « Vegi Mari » (Lobos)
et « La Forte Ventura ». Il s'agit donc exclusivement, à ce moment,
de quelques-unes des îles Canaries. Rien ne semble connu dans les autres
archipels (3).
Dans le portulan laurentien de 1351, il n'en est plus ainsi. En allant
du nord au sud, celui-ci montre d'abord un groupe de quatre îles : « In-
(1) Cf. ci-dessus, p. 1176 la tradition rapportée par les Maloisel français.
Quant à l'âge de Lanzarotto au moment de la découverte de l'île qui porte son
nom, il importe de tenir compte du fait que les marchands de ce temps
commençaient très tôt leur carrière maritime. Alvise de Gà da Mosto fait son premier voyage
en Guinée à 22 ou 23 ans. Avant d'arriver au Portugal l'année précédente, il avait
voyagé dans toute la Méditerranée et avait été en Flandre. Cf. R. Gaddeo : op. cit.,
p. 165. Si Lanzarotto avait une vingtaine d'années en 1336, il doit être retourné à
Lanzarote avant d'avoir atteint la cinquantaine, et y être mort avant l'âge de 70 ans.
(2) Cf. ci-dessus, p. 1192.
(3) NoRDENSKiöLD : PeHplus pi. VIII.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1201
sula de Cervis (— Corvis) marinis, Insula de Ventura sive de Colombie,
I. de Brazi, Insula de Cabrera ». Nous avons affaire ici à un premier
archipel dont la nomenclature est fort fantaisiste, puisqu'elle combine
l'île légendaire de Brazi (— Brazil) avec des projections vers le nord
d'îles canariennes, notamment Ventura pour Fuerteventura et Cabrera
pour Capracia chez Dulcert. Néanmoins, il semble hors de doute qu'on
ait voulu figurer les Açores, car le groupe des quatre îles citées s'oppose
très nettement à deux autres groupes pour lesquels il ne peut pas y avoir
d'hésitation : il s'agit des Madères et des Canaries, comme on le verra
dans un instant. Cette opposition pousse à admettre que Cervis Marinis
est Corvo des Açores quis'appelle d'ailleurs Cuervos marines dans \eLibro
del Conoscimiento. Pour les Madères, la carte de 1351 donne très
correctement « Porto Sancto, I. de lo Legname et I. Déserte ». Pour les
Canaries on trouve « Lalegranza, i. de Lanzarote, i. de Vegimarin, i. de For-teventura,
Canada, Γ Inferno, Cervi, I. Senza Ventura, I. deLiparme » Q).
C'est-à-dire qu'outre les îles figurant sur la carte de Dulcert,
apparaissent maintenant Alegranza, Ténérife (= Infierno, à cause du volcan de
Teyde) et Palma (Liparme) qui sont mentionnées aussi par le Libro.
Malgré les confusions, les duplications — il y a même une triplication :
Ventura, Forteventura, Senza Ventura — , il est évident que cette
carte prouve que la connaissance des Canaries s'était développée depuis
1339, que celle des Madères s'y était jointe au complet et que les Açores
étaient connues en partie. C'est ce qui résulte aussi de l'examen du texte
du Libro auquel nous avons procédé plus haut (2).
La carte de Pizzigani de 1367 de la Bibliothèque de Parme (3) présente
une nomenclature assez décevante. Il y figure deux fois une Insula de
Brazi, sans /, comme dans la carte de 1351 ; puis viennent les « Ysole
dctur (=dicuntur) Fortunate », parmi lesquelles se trouvent Ysola Ca-naria
et Ysola Capinçia, cette dernière, évidemment une cacographie
de la forme Capracia que l'on rencontre chez Dulcert. Plus bas, figure
un groupe d'îles dont les noms sont également repris aux noms réels
des Canaries, comme suffisent à le prouver des appellations comme
Ysola Forteventura, Ysola del Inferno (= Tenerife), Ysola Palma, Ysola
(1) Ibid. p. 115
(2) Cf. ci-dessus, p. 1194.
(3) de la Roncière : op. cit. t. I, p. 64.
1202 GH. VERLINDEN
de Gomaria ». Plus mystérieuse semble à première vue une Ysola De-clarie,
mais c'est évidemment Santa Clara. Deux noms incomplets
semblent se terminer l'un en grança (Alegrança), l'autre en marni avec un
signe d' abbreviation, ce qui évoque Vegimarini et d'autres analogues
que nous avons déjà rencontrés. Il en résulte que le caractère décevant
de la nomenclature de la carte se manifeste surtout pour les Açores et les
Madères, mais que pour les Canaries il y a progrès, puisque Gomera et
Santa Clara apparaissent pour la première fois dans la cartographie.
Ceci appelle différentes remarques. Gomera figure dans le Libro del
Conoscimiento, alors que la carte de 1351 ne la connaît pas. Santa Clara
n'est pas mentionnée dans le Libro, mais bien chez Pizzigani, à moins
que dans le Libro elle ait donné lieu à la forme isolée Aragavia (x), — ce
qui semble douteux — forme qui d'ailleurs ne se lit sur aucune carte. En
tout cas, la nomenclature du Libro apparaît comme plus évoluée que celle
de la cartographie que nous avons examinée jusqu'à présent. Faut-il en
conclure que le passage relatif aux archipels atlantiques a été complété
par interpolation dansdesms. postérieurs à l'original... que nous ne
possédons d'ailleurs pas? En tout cas le développement de la connaissance
des archipels est manifeste d'après la cartographie postérieure à la date
du Libro. Si nous voulons essayer de nous faire une idée de la date à
laquelle ces interpolations auraient été insérées dans le texte nous devons
tenir compte d'un élément important : le Libro mentionne la mort du
« ginoves » à Lançarote (2). Or, nous avons vu que cette mort se place
peu avant 1385 ou en cette année (3). C'est donc avec celle de la
cartographie des années voisines que nous devrons surtout comparer la
nomenclature du Libro. Du coup, dans l'hypothèse d'une interpolation, la
contradiction apparente entre la mention de la mort de Lanzarotto dans
le Libro (1348-49) et celle qui figure dans le privilège royal de 1385
disparaîtrait. Nous y reviendrons. Pour le moment attachons-nous un
instant au cas de Gomera qui apparaît sur la carte de Pizzigani de 1367.
On se souviendra que dans le privilège de 1370, le roi Ferdinand parle
d'une part des « yllas que trobou e nos ganou », c'est-à-dire des îles que
trouva et conquit Lanzarotto ; d'autre part il est question aussi des
(1) Cf. ci-dessus, p. 1194 le texte du Libro
(2) Cf ci-dessus, p. 1194.
(3) Cf. le privilège de Jean Ier de cette année, ci-dessus, p. 1199.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1203
« duas yllas primas que trobou de Nosa Senora a Framqua e de Gurney-ra
» (*). D'après ce second passage, il semblerait que la découverte de
Lanzarote (= Nosa Senora a Framqua) et celle de Gomera se seraient
faites au même moment, donc très tôt, soit vers 1336 (2). Or cela est
contredit par le premier passage relatif aux îles dans le même document
de 1370. Il s'y agit, en effet, d'îles découvertes, oui, mais aussi conquises.
Nous savons qu'il n'y a pas eu conquête en 1336, ni même assez bien
plus tard (3). L'apparition tardive de Gomera dans la cartographie
suggère l'idée qu'il y a ici une distinction à faire qui n'a pas été clairement
formulée dans le privilège. C'est Lanzarote seule qui a été d'abord
découverte — notamment vers 1336 ; c'est ce que suggère d'ailleurs
aussi la carte de Dulcert de 1339. Gomera a dû être découverte et doit
être devenue portugaise lors du retour de Lanzarote aux Canaries, c'est-à-
dire vers 1365-67 (4). C'est ce qui explique son apparition tardive
dans la cartographie et précisément vers cette date.
Passons maintenant à l'atlas catalan de 1375 (5). Le plus au nord, et
groupées, figurent Insula de Corvi Marini et Li Conigi, puis également
groupées, San Zorzo, Insula de la Ventura, Li Colunbi et Insula de Brazil.
D'après leur position, il est bien certain que nous avons affaire ici
aux Açores. Le progrès par rapport à l'atlas médicéen de 1351 est,
par ailleurs, évident en ce qui concerne la disposition des groupes d'îles,
sinon l'orientation de l'ensemble de l'archipel. Nous avons noté déjà
antérieurement la connaissance par les cartographes de Corvo. Kretsch-mer
n'hésite pas à identifier Li Conigi à Flores, Ventura à Fayal, Li
Colunbi à Pico, Brazil à Terceira. Nous avons rencontré San Jorge dans le
Libro del Conoscimiento, mais c'est la première fois que nous la trouvons
sur une carte (6). Six des neuf Açores semblent donc connues et le fait
que l'une porte le nom de Li Conigi rend vraisemblable que les
rongeurs qui lui procurèrent cette appellation y aient été introduits lors d'un
contact européen plus ancien. Soulignons aussi, dans cette carte
catalane, le caractère entièrement italien de la nomenclature. La forme « San
(1) Cf. ci-dessus, p. 1197.
(2) A propos de cette date, cf. ci-dessus, p. 1189.
(3) Cf. ci-dessus, pp. 1198.
(4) Cf. ci-dessus, p. 1199.
(5) Reproduit dans de la Roncière : op. cit., t. I, pi. XL
(6) K. Kretschmer : Die italienischen Portolane, pp. 686 sq.
1204 CH. VERLINDEN
Zorzo » mérite de retenir particulièrement l'attention d'autant plus que
S* Georges est un saint par excellence génois et que le Banco di S. Giorgio
est bien connu, notamment par l'intérêt qu'il prit à la colonisation Q).
Pour les Madères, les données sont les mêmes que sur la carte de
1351 : Porto Sancto, Insula de Legname, Insuie Déserte, mais,
entre les Madères et les Canaries figurent les Insuie Salvatges, rocs
inhabités réels qui sont nommés aussi dans le Libro. A noter
également que la nomenclature de l'archipel proprement dit est italienne
comme en 1351, mais que les îlots rocheux ont un nom catalan.
Dix Canaries sont nommées: « Graciossa, Laregranza, Rocho,
Insula de Lanzaroto Maloxelo, Insula de li Vegi Mari, Forteventura,
Insula de Canada, Insula de Lanfernio, Insula de Gomera, Insula de
10 Fero. Tous les noms sont transparents. Lanfernio est évidemment
Ténérife (Infierno) et c'est à tort qu'il a été lu parfois « Lanserano ».
11 y a donc ici dix Canaries sur douze. Palma et Santa Clara ont
disparu, mais nous savons que Palma était connue en 1351 et Santa
Clara en 1367. La preuve est donc faite que tout l'archipel est
maintenant découvert. Avant de passer à la comparaison de la
nomenclature cartographique avec celle du Libro nous allons examiner
encore deuK cartes très voisines de la date de la mort de Lanzarotto
Malocello, telle que nous l'avons déterminée sur la base du diplôme
royal portugais de 1385 (2).
Il s'agit d'abord de la carte dite de Pinelli-Walckenaer de 1384 (3).
On peut y reconnaître d'abord Corvo et Flores dans les Açores qui
apparaissent sous les noms déjà rencontrés de Corvi Marini et Li
Cunigi. Puis viennent Sco. Zorzi et Ventura (S. Jorge et Fayal)
qui ne sont pas nouveaux non plus. Ensemble également, Brasil
et Nico (?), dont nous continuerons à identifier la première à Tercei-ra
à la suite de Kretschmer et dont la seconde remplace Li Colonbi
de 1375 que le même auteur identifie à Pico, ce qui contribue à faire
surgir la question si Nico (?) n'est pas une cacographie pour cette
dernière appellation. Puis viennent Caprara, c'est-à-dire S. Miguel
d'après Kretschmer (4), et Biono qui semble bien une déformation
(1) Nous y reviendrons dans une étude ultérieure sur la Mahone de Chio.
(2) Cf. ci-dessus, p. 1199.
(3) NoRDENSKiöLD : Perîplus, pi. XV, feuille de gauche.
(4) Op. cit., p. 687.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1205
de Luovo, Lovo qui apparaît chez Soler (1385) ainsi que sur des cartes
du xve siècle, et que Kretschmer identifie à Santa Maria (?). Il y
a donc huit Açores ici, contre six en 1375, et il semble bien que seule
Graciosa manque pour que l'archipel soit complet, si l'on ne tient
pas compte des îlots rocheux des Formigas qui restèrent inconnus
jusqu'à ce que Gonçalo Velho les découvrit en 1431 (2).
Pour les Madères la nomenclature comprend (S) porto Santo, Y. de
Legname, Déserte et Salvaze, qui sont également indiquées en 1375
et, de plus, une mention « Confi » dont on ne peut rien faire.
Pour les Canaries, la nomenclature marque un léger recul par
rapport à 1375. Voici celle de Pinelli-Walckenaer : Graziosa, Laregra-zia,
Roco, Y. de Lanzaroto Maloxeli, Forteventura, Y. de Vegima-rini,
Y. de Linferno, et deux noms plus difficiles: Y. Dumaria (?),
qui est évidemment Gomera, et Funari, peut-être une déformation
de Fero de 1375.
Nous retournons à Majorque avec la carte de Guillaume Soler de
1385, postérieure de dix ans à l'atlas de même provenance de 1375 (3).
Pour les Açores la nomenclature est pratiquement la même que dans
Pinelli-Walckenaer, sauf que Columbis apparaît à nouveau à la place
de Nico ( ?) et que Biono est remplacée par une forme meilleure :
Lovo. Pour les Madères, Confi de Pinelli-Walckenaer a disparu. Pour
les Canaries, la liste est la suivante : Sca Clara, Graciossa, Laregranza,
Rocho, Insula de Lanzaroto Maloxello, Li Vegi Mari(ni),
Forteventura, Canada, (Infe)rno, mais la carte a perdu un morceau
précisément à cet endroit, ce qui rend possible qu'elle était aussi complète
que celle de 1375. La toponomastique, à nouveau, est très italienne.
Si à présent nous comparons la nomenclature dès cartes de 1375,
1384 et 1385 avec celle du Libro del conoscimiento, nous voyons que
celle-ci comprend pour les Canaries toutes les îles que donnent ces
cartes, sauf Santa Clara qui ne figure d'ailleurs que sur la carte de
Soler. En outre, le Libro dédouble Vegimarini en Bezimarin et Ve-gimar,
Ténérife — nom qui ne figure pas sur les cartes — en Tenere-
(1) Ibid.
(2) Op. cit. p. 686.
(3) G. Marcel : Choix de cartes et de mappemondes des XIVe et XVe siècles (Paris,
1896) pi. II.
1206 CH. VERLINDEN
fiz et Infierno qui y figure bien. Par contre, le Libro a, en plus, Ara-gavia,
pour laquelle il ne reste décidément comme nom réel possible
que Santa Clara (x). Pour les Madères la ressemblance est complète.
L'île principale porte son nom italien (Lecname) et même les
Salvages apparaissent, bien que comme une seule île (Salvaje). La liste
des Açores, toutefois, est la plus révélatrice : elle comporte les huit
îles qui ne figurent que sur les cartes de 1384 et 1385. La preuve
de l'interpolation de tout le passage — reproduit plus haut —
relatif aux archipels est donc faite, et la mention du Libro relative à la
mort de Lanzarotto se rapporte effectivement à ces années-là. De
plus c'est une carte du type dé celle de Soler qui a été employée par
l'interpolateur du Libro, et non une carte italienne comme Pinelli-
Walckenaer, puisque c'est très exactement, lue du sud au nord, la
liste de 1385 que reproduit le Libro, alors que les versions aberrantes
de Pinelli-Walckenaer (Nico?, Biono) n'y ont pas trouvé place.
Voici d'ailleurs les deux listes en ce qui concerne les Açores, dont
la nomenclature est d'une importance cruciale pour la datation de
l'interpolation du Libro :
Libro
Lobo
Cabras
Brasil
Columbaria
Ventura
Sant Jorge
Conejos
Cuervos marines
Soler
Lovo
Capraria
Brazir
Columbis
Ventura
San Zorzo
Conigi
Cervi marini
Donc, vers 1385, il était su, également en dehors de la chancellerie
portugaise, que le Génois Lanzarotto venait de mourir sur l'île qui
porte son nom. Nous savons que cette île porte le nom de Malocello
depuis 1339. C'est donc Lanzarotto Malocello, et aucun autre
Lanzarotto, qui y est mort. S'il en est besoin encore, nous pouvons
répéter qu'il est certain que Lanzarotto Malocello et Lanzarote de
Framqua ne font qu'un, et la biographie que nous avons établie
(1) Cf. ci-dessus, p. 1202.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1207
plus haut est ainsi confirmée. Malocello est l'auteur génois de la
découverte portugaise des Canaries et il a plus tard occupé et colonisé
Lanzarote et Gomera pour le compte du Portugal.
La progression extraordinaire que l'on observe après le milieu du
siècle (carte de 1351) dans la connaissance des Madères d'abord, puis
des Açores, semble bien, d'après la langue de la nomenclature, avoir
été également l'oeuvre d'Italiens. Pour les Madères, il ne peut pas
plus s'agir de Malocello que pour les Açores. Les premières sont
atteintes à une époque où il est employé par la France à tout autre
chose qu'à des découvertes atlantiques. Les secondes le sont
lorsqu'il a les mains pleines aux Canaries. Ces archipels ont été
découverts par d'autres Italiens bien placés pour les trouver. Il est
évident qu'il s'agit plutôt ici d'Italiens opérant de bases relativement
proches que d'autres opérant d'Italie. Les premiers ne peuvent être
que les Génois des Pessagno opérant de leurs bases portugaises.
Nous avons suivi antérieurement la carrière des Pessagno comme
amiraux du Portugal jusqu'au début du règne de Ferdinand. Lan-zarotto
Pessagno a occupé la charge sous Pierre Ier, c'est-à-dire de
1356 à 1365, puis à nouveau sous Ferdinand à partir de 1367 Q).
Voyons maintenant ce que les documents nous apprennent sur les
Pessagno comme amiraux du Portugal jusque vers 1385.
Il n'est pas sans intérêt de noter qu'en 1370 Lanzarotto Pessagno
est toujours en possession du quartier de Lisbonne appelé « bayrro
do almirante ». Le roi Ferdinand lui donne alors un cellier qu'il y
possédait (2). D'ailleurs l'amiral était fort bien en cour, car outre la
confirmation de ses charges et possessions en 1367 (3), il avait obtenu
en 1368 rémission d'une dette de 15000 doubles contractée envers le
trésor royal (4). En 1371 (10 juillet), il obtenait confirmation de la
possession d'Odemira « esguardando, disait le roi, como Mice Lan-çarote
Peçanha, nosso vasallo e nosso almirante, a nosso padre e a
nos e a nossa casa de Portugal fez sempre muitos e muy grandes ser-
(1) Cf. ci-dessus p. 1187 et ci-dessous p. 1207.
(2) Silva Marques : op. cit., 1. 1, n° 111, p. 123. Cf. sur ce quartier, ci-dessus,
p. 1184.
(3) Cf. ci-dessus, p. 1188.
(4) Silva Marques : op. cit., t. I, n° 108, p. 122.
1208 CH. VERLINDEN
viços e obras de muy grandes mericimentos » (1). Le 29 juin 1372,
les privilèges de l'amiral et de ses « hommes » sont à nouveau
confirmés, de même que l'immunité du « bayrro do almirante » (2), et il
en est de même, surtout en matière de juridiction, le 20 septembre
1383 (3). En 1385 (2 juin), toutefois, Odemira est donnée à Manuel
Pessagno, fils de Lanzarotto, qualifié de « almirante de nosso irmâo
el rey Dom Fernando a que Deus perdoe » (4). La grande extension
des connaissances relatives aux Açores s'est donc produite alors que
Lanzarotto Pessagno était amiral. De là à admettre qu'elle a été
son oeuvre et (ou) celle de ses collaborateurs, ses « hommes », il n'y
a qu'un pas que l'on franchira aisément après ce qui a été dit. S'il
en est bien ainsi, les découvertes de ce temps sont donc dues à des
Italiens servant le Portugal.
Terminons par quelques remarques relatives à la lettre de 1659
concernant les prétentions des sieurs français de Maloisel, dont nous
n'avons retenu que la mention relative au séjour de Lanzarotto
pendant une vingtaine d'années aux Canaries (5), séjour d'ailleurs
confirmé par la documentation portugaise. Le « petit discours » des
sieurs de Maloisel aurait été imprimé en 1632, nous apprend la lettre
de Paulmier de 1659. A ces deux moments l'intérêt pour l'Afrique
occidentale était très vif en France. En 1633 était créée la Compagnie
du Cap-Vert dont l'établissement avait été précédé par une série
de voyages et d'entreprises françaises en Guinée. Des concessions
territoriales et commerciales se distribuaient alors de tous côtés à
des Normands et des Bretons. En 1659 la Compagnie créait S*. Louis
au Sénégal. L'Afrique fut durant ces années fort à la mode en France.
Les sieurs de Maloisel ont-ils voulu se créer un titre à obtenir, eux
aussi, des avantages dans ces parages? D'autres nobles français ont
tenté de s'y établir, tels le chevalier de Briqueville et Augustin de
Beaulieu, normands tous deux, dès 1612 (6). Si tel était le cas, peut-être
la date de 1312, que les Maloisel français assignèrent aux
il) Ibid. n° 124, p. 141 sq.
(2) Ibid. η» 129, p. 146.
(3) Ibid. η» 159, p. 184.
(4) Ibid. t. II, no 187, p. 304.
(5) Cf. ci-dessus, p. 1176 et p. 1200.
(6) Ch. de la Roncière : Histoire de la marine française, t. IV (Paris, 1910), p. 701 ;
H. Blet : Histoire de la colonisation française t. I (Paris, 1946), p. 166.
LA DÉCOUVERTE PORTUGAISE DES CANARIES 1209
ploits de leur ancêtre aux Canaries, ne leur aurait-elle été inspirée
que par le désir de se créer des titres particulièrement respectables
par leur ancienneté. Que dans ce choix chronologique la fantaisie
doit avoir joué son rôle semble certain, puisque des voyages français
antérieurs aux Canaries sont mentionnés. Or, ceci se rattache
visiblement aux traditions erronées concernant la priorité des Français en
Afrique qui virent le jour — pour les besoins de la diplomatie —
quelques années plus tard (*). La chose, toutefois, n'a qu'une
importance très secondaire, puisque la documentation portugaise combinée
avec celle provenant de la cartographie permet de voir clair dans le
déroulement des événements et de déterminer la part qui revient
au Génois Lanzarotto Malocello et à quelques-uns de ses
compatriotes anonymes, dans la découverte et — dans le cas du premier —
dans la colonisation portugaise au xive siècle.
Charles Verlinden.
(1) Gh. A. Julien: Voyages de découverte et premiers établissements (XVe-XVIe
siècles) (Paris, 1948), p. 9.