Sobre el supuesto criollismo del español canario

              SOBRE EL SUPUESTO CRIOLLISMO DEL ESPAÑOL
CANARIO
MARCIAL MORERA PÉREZ
Universidad de La Laguna
Tenerife
1. INTRODUCCIÓN
En determinados círculos intelectuales y en ciertas obras canarias, no se
duda en atribuir el carácter de lengua criolla al español popular hablado en
nuestro Archipiélago \ Aunque las personas que sustentan esta opinión no
suelen ser muy explícitas a la hora de exponer las razones que las inducen a
tal caracterización, parece ser que la mencionada suposición se basa única y
exclusivamente en la existencia en el español de Canarias de los tres compo­nentes
siguientes: a) Una pronunciación de determinados elementos del sis­tema
fonológico español y una curva melódica en parte distintas de las que
caracterizan a las variedades lingüísticas peninsulares, sobre todo las septen­trionales;
b) Ciertas particularidades morfosintácticas; c) Un conjunto relati­vamente
numeroso de palabras propias, procedentes en buena medida de las
lenguas guanches y del portugués.
Ahora bien, si no se aducen pruebas de más peso, estos tres rasgos lin­güísticos
no parecen ser suficientes para conceptuar a nuestras hablas popu­lares
de lenguas criollas sensu stricto, sino más bien para considerarlas como
dialectos o modalidades del español, como se viene haciendo en la bibliogra­fía
al uso ^. A pesar de todo ello, debido a que el español de Canarias pre-
1. Esta misma caracterización se ha atribuido también al español de ciertas zonas de Hispa­noamérica.
Véase, por ejemplo, el trabajo de PERL, Mathias y otros: Studien zur Herausbildung
der kubanischen Variante der spanischen Sprache (unter desonderer Berucksichtigung der nichls-panischen
Einflüsse), Karl-Marx-Universitat. Leipzig, 1980, que termina así: «El español cubano
seguirá siendo punto central de nuestra investigación, en especial para describir en detalle el ca­rácter
postcriollo del habla coloquial y el desarrollo lingüístico después de la Revolución». En
una reseña dedicada a este estudio (Thesaurus, XXXVII, pp. 403-404, 1982), hace José Joaquín
Montes Giraldo la siguiente valoración: «Visto que casi todos los fenómenos atribuidos al preten­dido
criollo o continuum poscriollo son comunes al superdialecto andaluzado del español, pare­cería
conveniente examinar mejor los fundamentos de tal teoría» (p. 404).
2. Es lo que han hecho, entre otros estudiosos, LAPESA, Rafael: Historia de la lengua es­pañola,
pp. 519-522. Madrid, 1980; ZAMORA VICENTE A.: Dialectología española.
pp. 345-348. Madrid, 1974; CATALÁN, Diego: «El español en Canarias», en: Presente y futuro
473
senta rasgos idiomáticos bastante llamativos desde el punto de vista de la nor­ma
académica, no parece del todo absurdo que se hayan planteado dudas
acerca de su filiación lingüística. Pero en una discusión acerca de si un con­junto
de prácticas idiomáticas constituye una lengua criolla o no, debe tener­se
siempre presente que la expresión lengua criolla es un tecnicismo al que
corresponde una definición muy precisa en la lingüística general. Por eso, si
se quiere determinar con rigor si nuestras hablas regionales tienen cabida den­tro
del grupo de las lenguas criollas del español, junto al papiamento del Cu­rasao
•', el suto o palenquero de San Basilio de Palenque (Colombia), el ter-nateño
de las Molucas, el chabacano de Filipinas, etc., como pretenden las
mencionadas personas, en vez de dentro de los dialectos de esa misma len­gua,
como el andaluz, el extremeño, el cubano, el murciano, el riojano, el
venezolano, etc., como han considerado siempre los dialectólogos españoles,
conviene que se establezcan en primer lugar lo más exhaustivamente posible
cuáles son las características lingüísticas (fónicas, gramaticales y léxicas) y ex-tralingüísticas
(sociales) de una lengua criolla y que se compruebe después si
estos requisitos se cumplen en el caso de las hablas canarias.
2. EL CONCEPTO DE LENGUA CRIOLLA
En su expansión colonial o meramente comercial hacia África, América
y Asia, le surgió al hombre del Viejo Continente la apremiante necesidad de
habilitar algún vehículo de comunicación que le permitiera evangelizar, rea­lizar
transacciones mercantiles y transmitir órdenes a las gentes que encon­traba
a su paso, gentes que tenían mentahdades, culturas y lenguas distintas
de las suyas propias. El problema se solía solventar utilizando los idiomas eu­ropeos
(principalmente, el español, el inglés, el francés, el portugués, el ita­liano,
el holandés, el alemán, etc. *) de una forma muy simplificada, al estilo
de la lengua española, I, pp. 239-279. Madrid, 1964; y ALVAR, Manuel, que considera al espa­ñol
de Canarias más como habla de transición que como dialecto, puesto que comparte muchos
rasgos lingüísticos con el español andaluz y el español americano.
3. Aunque originalmente el papiamento se formó sobre base portuguesa, parece que hoy se
encuentra en un proceso de castellanización bastante avanzado. Navarro Tomás lo considera len­gua
criolla del portugués. Véase «Observaciones sobre el papiamento», Nueva Revista de Filolo­gía
Española, t. VII, pp. 183-189, 1953. También Germán de Granda participa del mismo pare­cer:
«Considero al papiamento como habla "criolla" portuguesa, si bien con elementos españoles
progresivamente crecientes». Esludios lingüísticos hispánicos, afrohispánicos y criollos, pp. 375-376.
Madrid, 1978. José Joaquín Montes Giraldo, en cambio, lo considera ya lengua criolla del espa­ñol.
Véase su obra Dialectología General e Hispanoamericana, p. 37. Bogotá, 1987.
4. En muchos casos, es el criollo de una determinada lengua europea el que sirve de base a
criollos de otras lenguas. Es lo que sucedió, al parecer, con gran parte de los criollos americanos
del español, inglés, holandés, francés, etc., que tienen como base los criollos portugueses del Áfri­ca
negra. Cfr. GRANDA, Germán de: op. cit., pp. 424-440.
474
de como habla el hombre blanco a los pieles rojas en los westerns norteame­ricanos.
Por su parte, el indígena haría esfuerzos desesperados para imitar
esta precaria forma de hablar del extranjero, al que solía considerar muy por
encima de sí mismo y de sus paisanos. Asistimos así al nacimiento de las len­guas
de intercambio o lenguas francas, que los franceses denominan sabir y
los anglosajones pídgín. Las principales características definidoras de estos ru­dimentarios
procedimientos de comunicación son las siguientes:
a) En el terreno del contenido, se simplifican drásticamente los paradig­mas
gramaticales, los mecanismos sintácticos y los inventarios léxicos de la
lengua europea de que se trate. El vocabulario, por lo general bastante re­ducido,
se usa fundamentalmente para establecer acuerdos mercantiles y para
la comunicación práctica entre señor y criado. Aunque la base del pidgin es,
por lo general, la lengua extranjera, no por ello dejan de aprovecharse tam­bién
algunos elementos del sistema gramatical y léxico de las lenguas indíge­nas,
elementos que se entremezclan con las unidades de aquélla.
b) En el terreno de la expresión, se desdibuja enormemente el aspecto
físico de las palabras, ya que, como es lógico, el indígena tiende a pronunciar
las voces europeas según sus propios hábitos articulatorios. Por lo general,
el cuerpo fónico de la palabra suele sufrir una drástica simplificación, que­dando
reducido a una o dos sílabas. La incomprensión del sistema fonológico
de la lengua del hombre blanco por parte del nativo hará que éste parezca
estar hablando a media lengua y que, unas veces, pronuncie una palabra de
una forma y otras, de forma parcialmente distinta, resultando así un polimor­fismo
bastante acusado. Por eso mismo, es en el plano fonológico de la len­gua
franca donde solemos encontrar más influencia de las lenguas indígenas.
c) Gran parte de los titubeos expresivos y de las ambigüedades que re­sultan
de la aplicación de estos elementales procedimientos de comunicación
suele revolverse en la práctica mediante el recurso permanente a la repeti­ción
de elementos lingüísticos en la cadena hablada.
Así pues, simplificación de las estructuras semánticas y formales de los
idiomas europeos, aporte de ciertos elementos fónicos, gramaticales y léxicos
de las lenguas indígenas y redundancia en la cadena hablada son los rasgos
que caracterizan a los procedimientos de comunicación que estudiamos, ras­gos
que encontramos en las lenguas francas del italiano en las riberas del Me­diterráneo,
en los pidgins del inglés en Asia, Oceanía, etc., en las lenguas
francas del español en América ^, Filipinas, etc., en los sabires del francés en
5. El hispanista español que con mayor detenimiento ha estudiado estas modalidades lingüís­ticas
ha sido Germán de Granda. Véase su obra ya citada Estudios lingüísticos hispánicos, afro-hispánicos
y criollos.
475
América, África, etc., en las lenguas francas del portugués en África, Asia,
América, etc. ^.
En esta primera etapa, lo que caracteriza a la lengua franca, pidgin o sa­bir
es su artificiosidad. Se trata de un procedimiento de comunicación mera­mente
instrumental y circunstancial. Su uso se restringe exclusivamente a las
transacciones comerciales y a las relaciones de servidumbre entre el indígena
y el europeo. Y puesto que no se trata de un código intuido, sus posibilida­des
comunicativas son muy limitadas. No puede enseñarse a los niños como
lengua materna; los mensajes que suelen construirse con ellos son muy rudi­mentarios;
sus signos carecen de capacidad metafórica y, por tanto, de po­tencialidad
para crear nuevos contenidos. Fuera de las situaciones comunica­tivas
señaladas antes, cada uno de los dos grupos humanos en contacto a tra­vés
de la lengua franca (el europeo y el indígena) empleará, en la comunica­ción
espontánea, su propio sistema de comunicación: el europeo, su español,
inglés, portugués, francés, etc.; el nativo, su malgache, mandarín, senegalés,
tagalo, etc.
A medida que la lengua franca, sabir o pidgin se adapta al oído de sus
hablantes y el contacto entre los indígenas y los colonizadores se hace más
intenso y permanente, este procedimiento expresivo va interiorizándose pau­latinamente
en el alma de sus usuarios, hasta terminar convirtiéndose en la
única lengua de la nueva sociedad que resulta de la convivencia entre ambas
etnias. En esta etapa de desarrollo, la lengua franca elimina la redundancia
que la caracterizaba en sus orígenes, se normaliza, superando gran parte de
su anterior polimorfismo, adquiere forma escrita, alcanza su madurez expre­siva,
desarrolla una literatura propia, es enseñada a los niños como lengua
6. También en Canarias estuvo a punto de formarse un pidgin del inglés. Dice Francisco Na­varro
Artiles al respecto: «Tenemos un ejemplo más cercano aún, en Canarias, en los puertos de
Santa Cruz de Tenerife y de La Luz. Me refiero a esa lengua mixta que hablaban los cambuUo-ñeros
en la primera mitad de nuestro siglo. Se le llamaba pichingli (reflejo, sin duda del pidgin-
English del Extremo Oriente) y estaba constituido, a grandes rasgos, así: la sintaxis era la del in­glés
(aunque muy simplificada); las variantes morfológicas estaban reducidas al mínimo, si bien
eran también del inglés; el vocabulario era mixto: inglés y del dialecto canario; así, en pichingli
se decía you (y no "tú" o "usted"), to buy (y no comprar), to sell (y no vender), to have (y no
tener), and (y no y), it is (y no "es" o "está"), etc., etc. Y, por el contrario, otras muchas voces
pertenecían al español hablado en Canarias: así, se decía coco (y no coconut), canario 'pájaro' (y
no Canary bird), loro (y noparrot), etc., etc.
Y en esta lengua mixta de inglés y dialecto canario se entendían los marineros nórdicos (in­gleses,
noruegos, suecos, principalmente) con los vendedores portuarios canarios. Las necesida­des
de comunicación entre anglo e hispano-parlantes hicieron que unos y otros cedieran un poco
hasta acercarse tanto que se comprendían: los angloparlantes aprendieron las voces específicas ca­nario-
españolas que les eran necesarias, y los hispanoparlantes aprendieron las mínimas estructu­ras
morfosintácticas (unidas a un reducido léxico) que necesitaban para que su interlocutor les
comprendiera. Todo ello, empujados por el supremo interés de comprar y vender.» Teberite. Dic­cionario
de la lengua aborigen canaria, pp. 24-25. Las Palmas de Gran Canaria, 1981.
476
materna y termina por convertirse en el vehículo de comunicación oficial de
la nueva sociedad. Es lo que sucede, por ejemplo, con el papiamento de Cu­rasao,
el creóle de la Martinica, el creóle de Haití, el creóle de Guinea Bas-sau,
etc. Llegado a este punto, se dice que la lengua franca se convierte en
lengua criolla.
Hay que tener en cuenta, pues, que la lengua criolla es un sistema de co­municación
autónomo, un sistema de comunicación que, a pesar de tener su
origen en una lengua europea (inglés, francés, portugués, español, holan­dés,
etc.), posee valores y reglas de funcionamiento propios. Su vocabulario,
su fonética, su fisonomía significante, su gramática, etc., ya nada tienen que
ver con la lengua de partida. Por eso, la comunicación entre una persona que
solamente hable inglés, por ejemplo, y otra que solamente hable una lengua
criolla de ese idioma es absolutamente imposible. Si quieren entenderse, a
uno de estos dos individuos no le quedará otro remedio que hacer el esfuer­zo
de aprender la lengua del otro. Como escribe Ch. Hockett, «El mero he­cho
de alterar la gramática o de pronunciar las palabras en forma "simphfi-cada"
de invención personal no le permite hoy a un hablante de inglés ha­cerse
entender en un sabir de base inglesa. Para llegar a hablar un sabir debe
emprenderse su aprendizaje con la misma seriedad que se requiere para
aprender con éxito cualquier lengua» '. Mutatis mutandis, la relación entre
las lenguas criollas y las lenguas europeas que les sirvieron de base es más o
menos la misma que existe entre las lenguas románicas y el latín vulgar, o
entre el inglés, el alemán, el holandés, el sueco, etc., y el antiguo germánico.
Las únicas diferencias que se aprecian entre la génesis de ambas radican en
que la conformación de las lenguas criollas se suele realizar de forma bastan­te
rápida y en que mezclan, armoniosamente, materiales idiomáticos de dis­tinta
procedencia, en tanto que la conformación de las lenguas citadas en pri­mer
lugar se realizó de forma mucho más ralentizada y con materiales más
homogéneos. Por lo demás, en lo tocante a la estructura interna, tan autó­nomas
son las unas como las otras. Veamos, si no, por ejemplo, las adapta­ciones
y reducciones que ha experimentado la lengua base del creóle de la Mar­tinica,
que es el francés: a) En primer lugar, simplifica drásticamente el apa­rato
morfológico nominal y verbal, eliminando las marcas de género, núme­ro,
tiempo, persona, modo, aspecto, etc. Téngase en cuenta que los morfe­mas
son los elementos más sutiles de las lenguas y, por lo tanto, las unidades
semánticas más difíciles de captar para un extranjero. En la expresión de los
contenidos gramaticales, las lenguas criollas suelen emplear procedimientos
7. Curso de lingüística moderna, p. 406, Buenos Aires, 1971. Así tenemos, por ejemplo, que
el papiamiento es la lengua oficial de Curagao y en él se publican periódicos, buena cantidad de
obras literarias, gramáticas, diccionarios, etc. Véase ZAMORA VICENTE, A.: Dialectología es­pañola,
pp. 441-447.
477
analíticos, en lugar de morfemas. Así, por ejemplo, el sistema verbal del creóle
de la Martinica presenta las siguientes unidades semánticas autónomas: 0
'perfectivo'/ KA 'imperfectivo'; TE 'pasado'/ KAY 'futuro'. Algunas de es­tas
unidades pueden combinarse entre sí para dar lugar a signos gramaticales
compuestos, como TEKA 'pluscuamperfecto' y TEKAY 'potencial' *. En el
sintagma nominal, la pluralidad se expresa mediante la adición del signo in­dependiente
SE al determinante. La pérdida de todo el aparato morfológico
del francés hace desaparecer inexorablemente la concordancia de género y nú­mero
entre el sustantivo y sus adyacentes y la concordancia de número y per­sona
entre el sujeto y el verbo. Asimismo, tampoco parece tenerse en cuenta
la «consecutio temporum» entre las formas verbales del texto; b) El sistema
de los pronombres personales se reduce a una sola forma para cada uno de
los miembros del coloquio: mowen 'yo', ou 'tú', i 'él', nou 'nosotros', zot 'vo­sotros'
y yo 'ellos', que pueden usarse tanto para designar seres machos como
seres hembras, indistintamente, y para desempeñar todas las funciones sin­tácticas.
La reflexividad se expresa con el pronombre ko (derivado del sus­tantivo
francés corps 'cuerpo'), en todas las personas del coloquio; c) La de­terminación
nominal se restringe a las formas la (ta, a) 'determinación' /an
'indeterminación' y a un grupo muy reducido de pronombres indefinidos,
como anpil 'muchos', libren 'poco', touts 'todo', etc.; d) El sistema preposi­cional
se limita a expresar las relaciones de subordinación más elementales:
v.gr., asow 'bajo', dépi 'después', bó 'detrás de', etc.; e) En el terreno sin­táctico,
se prefiere la complementación directa a la complementación indi­recta:
V. gr., kilo pwason 'un kilo de pescado'; la escasez de preposiciones se
intenta paliar un tanto sometiendo los elementos de la frase al rígido orden
sintáctico sujeto-verbo-complemento directo '; f) La mayor parte del voca­bulario
está constituido por palabras francesas fonéticamente muy erosiona­das;
g) El sistema fonológico del creóle de la Martinica no tiene nada que ver
con el sistema fonológico del francés.
Está claro, pues, que esta lengua criolla, declarada vehículo de comuni­cación
oficial de la Martinica para todos los efectos (enseñanza, administra­ción
púbhca, medios de comunicación, etc.), nada tiene que ver con la len­gua
francesa. Se trata de un sistema lingüístico autónomo, con una estructu­ra
gramatical, léxica y fonológica propias. Si un galoparlante quisiera comu­nicarse
con un hablante del creóle de la Martinica, se vería obligado a apren­der
antes la lengua de éste.
8. La creación de una forma verbal compleja a partir de la combinación de dos formas ver­bales
simples es un procedimiento también conocido en las lenguas neolatinas. Recuérdese la for­mación
del futuro y condicional indicativos románicos, que se crearon.mediante la unión de un
infinito y el presente y el pretérito imperfecto de indicativo del verbo haber, respectivamente.
9. Todos los datos sobre el creóle de la Martinica expuestos aquí los extraigo de la obra de
DAMOISEAU, Robert: Elementos de grammaire du creóle Martiniquais. París, 1984.
478
3. CARACTERÍSTICAS DEL ESPAÑOL DE CANARIAS
Veamos ahora, aunque sólo sea muy brevemente, cuáles con las caracte­rísticas
fonológicas, gramaticales y léxicas de las hablas canarias, para deter­minar,
por último, si estas hablas pueden ser catalogadas como lenguas crio­llas
o no.
3.1. En el plano del significante, hay que tener en cuenta, en primer lu­gar,
que el sistema fonológico que manejan los hablantes canarios es el mis­mo
que maneja cualquier hispanohablante, si exceptuamos pequeños ajustes,
como, por ejemplo, la reducción de la oposición /6/-/s/ al fonema Isl. En lo
demás, lo que es propio de las hablas Canarias es la realización concreta de
algunos fonemas del sistema fonológico del español y la pronunciación par­ticular
de muchas de sus voces. Veamos estas particularidades de uso: a) De­bilitamiento
del timbre de algunas vocales en sflaba átona, lo que ocasiona
cambios vocálicos en algunas palabras por asimilación o disimilación: v. gr.,
Féleh por Félix , ihpuéh por después, lambiura por lamedura, disierto por de­sierto,
sigún por según, ihtiércol por estiércol, etc.; b) Diptongación de hia­tos:
V. gr., rial por real, pulpiar por pulpear, biata por beata, albiar por al-bear,
etc.; c) Aspiración de -s implosiva. Este fenómeno se encuentra mucho
más avanzado en unas hablas canarias que en otras. En El Hierro, se man­tiene
la -s en muchos contextos. En Gran Canaria, sin embargo, la aspira­ción
ha alcanzado ya a contextos como loh ohoh, loh añoh, etc., que, por fo­nética
sintáctica (la circunstancia de que el sustantivo empiece por vocal tó­nica
hace que la -s de la palabra anterior se comporte como explosiva) se con­serva
en muchas zonas del Archipiélago. Las repercusiones de la aspiración
de la -s han sido enormes. Por ejemplo, en el habla de Gran Canaria, cuan­do
esta aspiración va seguida de b, d, g, etc., produce una tensión de estas
consonantes, hábito articulatorio que, esporádicamente, empieza a notarse
ya también en algunas puntas de otras islas, como en las hablas del sur de
Fuerteventura ^°; d) Sonorización de las consonantes tensas sordas p, t y k
en posición intervocálica: v. gr., pegueño por pequeño, una goba de vino por
una copa de vino, una garbeta por una carpeta, etc.; e) Pérdida de la -d in­tervocálica,
como, por ejemplo, asustao por asustado, la entaúra por la den­tadura,
comía por comida, etc.; f) Confusión de las consonantes líquidas -r y
-1 en posición implosiva: v. gr., cardero por caldero, gorpe por golpe, delan-tar
por delantal, arbañil por albañil, cormillo por colmillo, durce por dulce,
sarsa por salsa, ir ar cine por ir al cine, asal por asar, Javiel por Javier, Lah
10, El fenómeno se registra esporádicamente en otras zonas del mundo hispanohablante.
Véase a este respecto NAVARRO, Tomás: El español en Puerto Rico, Río Piedras, 1966 y AL-VAREZ
NAZARIO, Manuel: La herencia lingüística de Canarias en Puerto Rico, p, 68. San Juan
de Puerto Rico, 1972,
479
/'(iniiíili por Las Palmas, etc.; g) Pérdida frecuente de la consonantes -r, -1 y
-d. cii posición final absoluta: v. gr., Tero por Terror, fió ^or flor. Carrizo
por Carrizal, queré por querer, siudá por ciudad, etc. Concretamente, la fre­cuente
desaparició de la -r del morfema de infinitivo produce las combina­ciones
querelo, pehcalo, llévalo, etc.; h) Aspiración de -r implosiva ante con­sonante
n- o 1-: V. gr., cuehno por cuerno, Cahlo por Carlos, cahne por car­ne,
chehne por cherne, sahnícalo por cernícalo, buhla por burlar, tiehno por
tierno, behnegal por bernegal, etc.; i) Relajamiento de la articulación de las
cosonantes Ixl y /f/, que llegan a realizarse a veces como una simple aspira­ción
velar y labial, respectivamente: v. gr., oho por ojo, bhrío por frío, bhue-ra
por fuera, hamáh por jamás, narahero por naranjero, ahelito por angelito,
ahibe por aljibe, etc.; j) Pérdida de las consonantes -k, -g, -p, etc., en posi­ción
implosiva: v. gr., esato por exacto, indino por indigno, atual por actual,
tasi por taxi; k) Aspiración de la h- procedente de f- inicial latina: v. gr. jigo,
jacer, jijo, jeder, jumo, jiguera, etc.; 1) Reducción de cuerpo fonético de mu­chas
palabras por eliminación de determinados sonidos o afijos: v. gr., ih-pués
por después, ehmayao por desmayado, ehgranar por desgranar, bían por
habían, ehmochao por desmochado, ehrihcar por desriscar, etc.
A la vista de esta lista de fenómenos fonéticos, está claro que son el re­lajamiento
articulatorio (que da lugar a ciertos neologismos de pronuncia­ción)
y la conservación de viejos hábitos de pronunciación hispánicos los as­pectos
más importantes de las hablas insulares canarias. A este relajamiento
han contribuido decididamente la situación semicolonial y de marginación en
que vivió durante varios siglos la sociedad canaria, circunstancias que impi­dieron
la conformación de una sólida conciencia lingüística en sus hablan­tes
" . No hay, por tanto, en el plano fónico de las hablas canarias ni fone­mas
ni reglas fonológicas distintas de los del español, sino meras realizacio­nes
de parole de ese sistema fonológico. Veamos el siguiente texto dialectal
canario, que tomamos de la obra de Manuel Alvar El español hablado en Te­nerife
12.
. ^ ItololcB ^1 prim^ kónc két- f I palito ke ^otüm^cn
el fwéloj f e kolókv Iweqo <Ár^ éq^ k* le ffqsnl lo men^'*
ke ^ pweiísni ponej- « la hf n« ^ tif '^°S?''I 9?^" ?*
ponJ f^ pwents ía I» ho*n«' kei; kyrbv komünv q w f ' t e |
i yó fa peqa e koro*»- ofrtB ye^óa- otra*" « I9''
11. Véase a este respecto mi libro Lengua y colonia en Canarias, Tenerife, 1990.
12. Pp. 102-103. Madrid, 1959.
480
itanij'' I ^Ho ^'' ea pión de ia ii^-\v \ dfl'pw^'' a}, ken-s
V u é - » ' k^»- pone-" toáo_J^ fifráh» encima í s la h^:^B|
^ofofB k^n rórriB i $9 le ponjn 1^*" ^'!t«kon3'' po lol
láíj'' p9' ftuFiatá IF t j | rB yafíht otr^*" palíj*" 'pa^uRatá
la ke deaím^^ t r a b s s a n c ' ' {
po la pw^rta ^e áá kandele | d^'^w^b sa t a p e la
pw^rts kon un^** róm^'' i itj^rs | ^¡ sa húia la ho: na'
aj[ k» kofié Í'a''kB i tJfrB pal tápalo ||
kwands ^e t)e salti la yama a lo kán^'< a i r ^ " 'ff
kflrterij ya eHó es^O | lo tenem^'' ui;i día sRoqáo pal-ótro
dív de^ím^'' fcóm^''a ^ a k ó j - ^ t k a r ^ n j i lo-^am; rodan­do
pa f w ^ e koi) un f wedo pa metefcen sa ks*" ||
la'> madeja kor; la ka ^e_a§a ¿ i icar'boi) |oi} |
okalff^to' haya' bré^c ' a jabino' layqrf I ' j ^ t a q á H a ' p f n ?'
gronadijc i palobl¿pk9| i ^a a s a a^ie da penkB | lo m^fi^
^ da breso i da hoye |
texto que es transcripción fonética de un trozo de conversación coloquial que
en ortografía convencional se representa así:
«Se coloca el primer caño, que es el palito que ponemos en el suelo, se colocan luego
otros dos que le siguen. Lo menos que se pueden poner a la hora son tres caños. Ahora
se pone el puente de la horna, que es en curva, como una vuelta.
Y ya se pega a cargar hasta llegar atrás, a los caños. Esto es el plan de la horna. Des­pués
hay que enchascar, que es poner todo el forraje encima de la horna. Se aforra con
ramas y se le ponen los estacones por los lados para el sujetar la tierra, y arriba otros pa­los,
para sujetarla, que decimos travesanos.
Por la puerta se da candela; después se tapa la puerta con unos ramos y tierra. Si se
hunde la horna, hay que coger chasca y tierra para el taparlo.
Cuando se ven sahr las llamas a los caños de atrás, el carbón ya está hecho. Lo tene­mos
un día ahogado y al otro día decimos: "Vamos a sacar el carbón". Y lo vamos ro­dando
para fuera con un ruedo para meterlo en sacos.
Las maderas con las que se hace carbón son: eucaliptus, haya, brezo, acabiño, laurel,
sestagaste, pino, granadillo y paloblanco; y se hace hasta de penca; lo mejor es de brezo
y de haya.»
Cualquier hispanohablante que oiga este texto lo reconocería como per­teneciente
a su sistema lingüístico, si bien no dejaría de percibir en él rasgos
de pronunciación particulares.
Ahora bien, después de establecer el inventario de los rasgos fónicos que
481
diferencian las iiablas canarias del español estándar, hay que hacer las dos
puntualizaciones siguientes:
En primer lugar, que estos rasgos no se dan por igual ni en todos los gru­pos
sociales ni en todos los ámbitos geográficos del Archipiélago. Todo lo con­trario:
en el nivel fónico de las hablas canarias existe un acusado polimorfis­mo.
A grandes rasgos, puede decirse que las islas orientales (sobre todo Gran
Canaria) se hallan mucho más alejadas del español estándar que las islas oc­cidentales.
Así, por ejemplo, el proceso de aspiración de la -s implosiva se
encuentra menos avanzado en éstas que en aquéllas, donde, como señalamos
antes, ya ha alcanzado contextos como loh ohoh. En el otro extremo del terri­torio
insular. El Hierro, por el contrario, mantiene la -s implosiva en muchos
contextos; la aspiración de -r implosiva es general en la provincia oriental y
casi inexistente en muchas zonas de la provincia occidental; la confusión de
las consonantes -1 y -r solamente se produce en algunas zonas muy popula­res,
como, por ejemplo, en el Sur de Gran Canaria y sobre todo en los ám­bitos
marineros, que son siempre lingüísticamente más innovadores; la pér­dida
de la -d- intervocálica y de las consonantes -1 y -r en posición final ab­soluta
es mucho más sistemática en toda la provincia oriental que en la occi­dental;
la aspiración de la h- procedente de f- inicial latina es propia de los
medios rurales y menos de la hablas urbanas; etc. Este somero repaso de al­gunos
de los rasgos de la fonética isleña nos pone de manifiesto que es el es­pañol
de Gran Canaria el habla insular más innovadora del archipiélago.
La segunda puntualización que hay que hacer aquí es que no existe en la
fonética canaria ni siquiera un solo rasgo exclusivo del archipiélago. Todos
los fenómenos fónicos de nuestras hablas insulares se dan igualmente, en ma­yor
o menor medida, en otros dominios dialectales del español. Así, por ejem­plo,
la aspiración de la -s implosiva y el seseo aparecen tanto en Andalucía
como en América " ; la confusión de las líquidas -1 y -r es propia de todas
las hablas coloquiales de nuestro mundo lingüístico; la pérdida de la -d-inter-vocálica
es un rasgo muy extendido por todo el territorio hispanohablante,
incluso en los niveles cultos; la aspiración de -r ante n o / aparece asimismo
en puntos de Andalucía; la tensión de las consonantes b, d, g, etc., después
de aspiración no es extraña a determinados puntos de América, como ya se­ñaló
el mismo Cuervo ".
13. Según Rafael Lapesa, la aspiración o pérdida de la -s final es, en España, «meridiona-lismo
general, incipiente en Salamanca y Madrid, creciente conforme se va hacia el Sur; en Amé­rica
alcanza principalmente a las costas y tierras llanas, dejando fuera casi todo el territorio de
México y Perú, así como extensas comarcas andinas de Venezuela, Bolivia y Norte de Argenti­na
». «El andaluz y el español de América», en: Presente y Futuro de la lengua española, II, p. 174.
Madrid, 1964.
14. Apuntaciones críticas sobre el lenguaje bogotano. Con frecuente referencia al de los países
de Hispano-América, p. 724. Bogotá, 1955.
482
3.2. Pasemos revista, en segundo lugar, a las principales características
gramaticales de las hablas isleñas. Digamos, para empezar, que el sistema
morfosintáctico que emplean los hablantes canarios es exactamente el mismo
que encontramos en el resto de las comunidades hispanohablantes. Lo único
que puede considerarse propio de los hablantes isleños es la forma de utilizar
ese sistema gramatical panhispánico y el grado de rentabilidad que les han
sacado a sus elementos.
En el terreno de la morfología, destacan los siguientes aspectos: a) Cam­bio
de género en algunos sustantivos: el ubre por la ubre, la sistema por el
sistema; el sartén por la sartén, la calor por el calor; el costumbre por la cos­tumbre;
los legumes por las legumbres; el tizne por la tizne; el bronquitis
por la bronquitis; la pus por el pus; el gripe por la gripe; la interés por el in­terés,
etc.; b) En el capítulo de los afijos del nombre, destacan: la altísima
frecuencia de uso de los morfemas diminutivos {-ito, -illo), en funciones de-signativas
eufemísticas, de captatio benevolentiae, de respeto cariñoso, de des-valorización,
etc.; la existencia del sufijo de procedencia portuguesa -iento
(-ento) para formar adjetivos con un matiz superlativo: moquiento, salvajien-to,
grasiento, morriñiento, hippiento, machiniento, machaquiento, ferrujiento,
etc.; el uso del sufijo -ero en ciertas funciones designativas que no presenta
en el español estándar: v. gr., para designar nombres de árboles y plantas:
naranjero, ciruelero, manzanero, tomatero, farroguero, papayero, etc.; c) Eli­minación
del pronombre de segunda persona plural vosotros y su variante
complementaria (v)os, salvo en algunas zonas, como La Gomera, localidades
del Sur de Tenerife, puntos de La Palma, etc., y su sustitución por el pro­nombre
de tercera persona plural ustedes, con lo que se dispara el índice de
frecuencia de uso de la tercera persona y sufre una notable restricción el sis­tema
pronominal y la flexión verbal españoles. Entre las consecuencias que
provoca este hecho de uso, hay que destacar los siguientes aspectos: desapa­rición
de los morfemas verbales de segunda persona plural; sustitución del
pronombre complementario de segunda persona plural os por los pronom­bres
complementarios de tercera persona plural les, los, las, se; desaparición
del posesivo vuestro y de las formas verbales de imperativo de segunda per­sona
plural (id, venid); etc.; d) Si bien se observa un incipiente y tímido leís­mo
de cortesía '^, lo general es que los pronombres complementarios de ter­cera
persona le, lo, la, les, los, las se empleen según la norma etimológica, y
no siguiendo el patrón innovador del español septentrional; e) Los pronom­bres
posesivos presentan las siguientes particularidades: su pierde, por lo ge-
15. Véase al respecto LORENZO, Antonio: «Observaciones sobre el uso de los pronombres
en el español de Canarias», en: Actas del II Simposio Internacional de Lengua Española,
pp. 253-264. Las Palmas, 1984, y MORERA, Marcial: Sintaxis lingüística vs. Sintaxis lógica (La
complementación sustantiva del verbo español), p. 156. Tenerife, 1989.
483
neral, sus funciones referenciales de posesión de la persona de quien se iia-bla
en el mensaje y se reserva para designar respetuosamente la posesión de
la persona con quien se habla '*; para la posesión de la tercera persona, se
suelen usar las formas analíticas de él, de ella, de ellos, etc. Asimismo, para
la posesión de la primera y la segunda personas plurales, se prefieren tam­bién
las construcciones analíticas de nosotros, de ustedes, etc., en lugar de
nuestro, nuestra, etc. En lo tocante al orden de aparición de los posesivos en
el texto, se prefiere la posposición a la anteposición: v. gr., la casa mía, el
vocabulario nuestro, las tierras tuyas, etc.; f) La variada y riquísina conjuga­ción
española se usa de una manera muy precaria. Como es natural, las for­mas
simples que más frecuentemente aparecen en los textos son el presente,
el pretérito indefinido y el pretérito imperfecto. El futuro y el condicional apa­recen
con mucha menor frecuencia que en el español estándar. De las for­mas
compuestas, la que disfruta de mayor vitalidad es el pretérito perfecto,
que presenta un sentido muy parecido al del español medieval. Como dice
Diego Catalán, «El pretérito compuesto se emplea sólo, como en español pre­clásico
para indicar una acción durativa (o reiterada) que se prolonga hasta
el presente, o una acción que ha producido un estado que persiste en el mo­mento
de hablar» ^^. Las formas imperativas aparecen muy poco en los tex­tos.
En su lugar se prefieren perífrasis del tipo ir a+infinitivo, el presen­te,
etc.; g) En el terreno de los deícticos, lo más importante es la altísima fre­cuencia
de uso de los demostrativos, principalmente de la unidad neutra eso
y de los adverbios aquí, ahora, allí, etc. El carácter fundamentalmente mos-trativo
de las hablas canarias llega hasta tal punto, que los isleños disponen
de un verbo demostrativo (aquellar) para designar todas aquellas acciones rea­les
que carecen de nombre simbólico, todas las que, poseyendo nombre sim­bólico,
éste ha sido olvidado por el hablante y todas aquellas cuyo nombre
simbólico se quiere evitar por afrentoso o desagradable. Este viejo verbo es­pañol,
que fue general en todo el archipiélago, se encuentra hoy casi restrin­gido
al habla local de la isla de La Palma, exclusivamente; h) En el terreno
preposicional, hay que señalar la desaparición o baja frecuencia de uso de la
preposición direccional hacia; el uso de la preposición contra con varios sen­tidos
medievales ('hacia', 'al lado de', etc.); el uso de arriba (está arriba la
mesa) por encima; el empleo de la preposición para (frente a a) con el sen­tido
de 'estancia más o menos prolongada en un lugar'; el uso antiguo de la
preposición entre que aparece en construcción como dije entre mí; algunas di­ferencias
respecto del uso estándar de determinadas preposiciones: con la no-
16. Véase MORERA, Marcial: «La unidad semántica del pronombre posesivo su», Revista
de Filología de la Universidad de La Laguna, núms. 6/7, pp. 259-282, 1987-1988.
17. «El español en Canarias», en: Presente y Futuro de la lengua española, I, p. 246. Ma­drid,
1964.
484
che, en lugar de por la noche...; alta frecuencia de uso de la preposición po­pular
ca; formalización de algunas locuciones prepositivas, como entre me­dio,
etc.
En el terreno de la sintaxis, hay que señalar los siguientes hechos: el sin­tagma
nominal suele tener una estructura muy simple. La nómina de adjeti­vos
calificativos que se utiliza es muy limitada. La organización de todo el
material del mensaje es, por lo general, muy caótica, con bastantes anacolu­tos.
No se sigue, en muchas ocasiones, un plan previo, sino que se cambia
de orientación discursiva según el impulso de cada instante. Frecuentemente,
se relegan los nexos de la sintaxis normativa en favor de enlaces sintácticos
deícticos. La concordancia de género y número entre el sustantivo y el adje­tivo
y la de número y persona entre el verbo y el sujeto se relajan un tanto.
Asimismo, se viola también la «consecutio temporum». Los clíticos aparecen
a veces pospuestos al verbo: v. gr., voyme, díceme, trújele, matádose, etc.
Resulta obvio, pues, que lo que caracteriza al componente gramatical de
las hablas populares canarias es la conservación de formas arcaicas hispáni­cas,
determinados usos neológicos, la presencia de ciertos elementos de pro­cedencia
portuguesa y el precario uso que hacen del sistema morfosintáctico
de la lengua española, precariedad de uso determinado por el carácter de so­ciedad
marginal del pueblo canario. Es decir, no se trata del desarrollo de
un sistema gramatical autónomo, sino, en gran medida, de un uso particular
de los elementos del sistema gramatical de la lengua española. Como ilustra­ción
de algunos de estos fenómenos gramaticales, veamos el siguiente texto,
que recoge Antonio Lorenzo para el habla de Los Silos (Tenerife):
«También lo colgabamo el que dejamo pa semilla; en el campo eh donde asen eso,
porque en el campo no se pue secar en la'sotea porque siempre'htá lloviendo, ¿uhté com­prende?;
la parte'el campo e dihtinta, porque la parte'l campo ehtá mu frehca y si uhté
lo defajina y lo pone'n la'sotea pa que se seque, se nase, se rebienta todo, no se puee
sembrar, no se pue poner en la'sotea; aquí sí, porque'ehtó'h máh cohta (...) uhté cojía la
masorca y si asía y se'hgranaba sola, ya'htaa pa'hgranar; lo cual el otro, en el campo, no;
en el campo eh cojer se le quita toa la fajina, se le ase una trensa y se ba entrensando
como quien entré... rahtra sebollah y dehpué se pone en una, ponen unah barra de bese
de yerro beseh de palo y dehpué lo ponen colgando; ai sí, en el campo tiene que ser col­gado;
y tamién aquí mucho acohtumbran, si lo quieren dejar pa semilla, pa que no se leh
pique, porque aquí se pica mucho po loh calore, se cógese ase una rahtrita y se cuelga
unoh palo y aguanta; paese mentira, aquí no se grela el millo colgado, no se grela... el
agua ehcurre, no empapa y enseguida biene el sol y el aire y seca; pero la parte'l campo
no, la parte'l campo tiene que ser colgado, que bese salía uno pal campo a buhcar papa
o buhcar algo de grano y eso be uhté esa sierrah de millo colgado que daba miedo; y era
bonito, ¿sabe?, en la parte'l campo eh bonito, porque be uhté en esoh campo así colgado
y no se nase po la cosa de que qu'ehtá colgado; Uega'l sol y lo seca y el aire, pero aquí
en la cohta, no; aquí no acohtumbran, sino si lo dejan pa semilla, sí lo colgamos.» '^
18. El habla de Los Silos, pp. 180-181. Tenerife, 1976.
485
Exactamente igual que en el caso del texto citado antes para ilustrar los
rasgos fónicos, cualquier hispanohablante que oiga o lea este mensaje lo ca­talogaría
inmediatamente como texto perteneciente a la lengua española, si
bien advertiría en él ciertos usos gramaticales que no coinciden con los de los
textos del español normativo.
Por lo demás, también como antes, tenemos que hacer aquí dos aclara­ciones
importantes: primera, que estas características morfosintácticas no se
dan por igual en todos los ámbitos dialectales canarios. Por ejemplo, ya he­mos
visto que el pronombre de segunda persona plural vosotros no ha desa­parecido
enteramente del archipiélago, sino que se conserva en algunas zo­nas,
como en la isla de La Gomera, en pueblos del Norte y del Sur de Te­nerife
y en puntos de la isla de La Palma; la posposición de los clíticos se da
solamente en zonas rurales muy arcaizantes; en los niveles sociales altos y en
las zonas urbanas, se hace menos uso de los deícticos que en las capas popu­lares
y en las zonas rurales, el cambio de género de algunos sustantivos per­tenece
más a las hablas campesinas y marineras que a las hablas urbanas; etc.
Todas estas discrepancias entre unas hablas canarias y otras confieren un acu­sado
polimorfismo a su componente gramatical.
En segundo lugar, ninguno de estos rasgos morfosintácticos pertenece en
exclusiva a las hablas isleñas, sino que casi todos aparecen en mayor o menor
medida en todo el español meridional o atlántico: Andalucía y América.
3.3. Veamos, por último, cuáles son las características del componente
léxico de las hablas populares canarias. Para ello, ensayaremos, en primera
instancia, un análisis diacrónico o genético, señalando cuáles son sus fuentes,
para tratar, en último lugar, algunas de sus características estructurales.
' Lo primero que hay que decir cuando se trata el problema del vocabula­rio
que emplea la sociedad isleña es que la inmensa mayoría de sus piezas
léxicas, o mejor, los elementos más internos e importantes de sus hablas, son
palabras del español normativo: v. gr., ir/venir, grande/pequeño, dulce/amar­go,
bajar/subir, seguir/continuar, amar/odiar, alto/bajo, meter/sacar, dar/en­tregar,
tener/haber, coger/dejar, ser/estar, bueno/malo, etc. Muchas de estas
piezas léxicas presentan, sin embargo, en Canarias algunas acepciones (arcai­cas
o neológicas) que no tienen en el español normativo; v. gr., bravo 'enfa­dado',
embelesado 'medio dormido', liviano 'ligero', pararse 'ponerse de pie',
correr 'echar, expulsar', droga 'deuda', semejanza 'cantidad pequeña de algo',
rayo 'punzada', etc. Asimismo, este vocabulario ha desarrollado en las ha­blas
insulares derivados y compuestos particulares: v. gr., chorillo 'diarrea',
sobado 'mezcla de gofio y leche o aceite', nómbrete 'apodo', perrera 'rabie­ta',
tripudo 'glotón', campurrío 'persona del campo', paletudo 'dentudo', vo­lador
'cohete', cabezudo 'testarudo', barquillo 'bote de pesca', corazoncillo
'especie de planta', cardón 'especie de planta', etc.
Hay que tener en cuenta que este vocabulario español es el componente
486
más importante y esencial del léxico regional isleño. Solamente gracias a él
se puede hablar de hablas canarias, pues, junto con'las reglas gramaticales,
constituye el verdadero motor de nuestras modalidades lingüísticas.
En orden de importancia, aunque obviamente en mucha menor medida
que el español, el segundo componente del vocabulario regional canario son
los portuguesismos. Como es de sobra sabido, los portugueses legaron a la
sociedad canaria no solamente un sinfín de elementos de su cultura (folklore,
técnicas de pesca, ganadería, agricultura, artesanía...), sino también un cau­dal
de vocabulario bastante considerable: v. gr., baluto 'libre', tupir 'obstruir',
arrafañar 'arramblar', fechar 'cerrar', jeito 'golpe brusco', magua 'desconsue­lo',
fañoso 'gangoso' petudo 'jorobado' atarracado 'rechoncho', fogalera 'ho­guera',
cuero 'piel', trafullar 'hacer las cosas mal y pronto', nuevo 'joven', es­carrancharse
'abrir las piernas', cachimba 'pipa', machiniento 'machacón', en-tullir
'cubrir algo del todo', fonil 'embudo', apolegar 'sobar algo con los de­dos',
abicar 'varar la embarcación de proa', etc. Como se observa por esa bre­ve
lista de portuguesismos, la existencia de un número considerablemente
alto de verbos y adjetivos de uso muy frecuente le confiere a este componen­te
léxico del español isleño un carácter bastante esencial.
Ahora bien, no fueron solamente los portugueses los que prestaron algu­nas
voces a las hablas insulares. El contacto de los canarios con otros pue­blos,
como, por ejemplo, los guanches, los moriscos, los árabes, las socieda­des
hispanoamericanas y los ingleses, no ha podido menos que dejar su hue­lla
en nuestro vocabulario regional. De todas formas, hay que tener en cuen­ta
que la mayor parte de los préstamos de esta procedencia es meramente ter­minológica,
más o menos marginal en la estructura semántica de nuestras ha­blas
locales. Lo que, en cualquier caso, debe quedar claro es que se trata de
un vocabulario que se ha adaptado en su totahdad a la estructura gramatical
y léxica de la lengua española, sistema que les da vida y que por ello estos
préstamos han perdido ya toda relación con sus sistemas lingüísticos de origen.
De este vocabulario, tal vez los elementos más importantes sean los lega­dos
por los pueblos indígenas que habitaban el archipiélago en el siglo xv,
cuando llegaron los europeos: se trata de los llamados ^Manc/í/jmoi. Los prés­tamos
de esta procedencia casi se limitan al ámbito campesino. Por ejemplo,
baifo 'cabrito', gofio 'harina de grano tostado', beletén 'calostro', jaira 'cabra
doméstica', guanil 'ganado no marcado', tenique 'piedra del hogar', tajorase
'cabrón joven que todavía no ha alcanzado la edad de cubrir a la cabra', ta-baiba
'especie vegetal', gambuesa 'corral para recoger las cabras de sueltas',
tofio 'vasija de barro para el ordeño', letime 'risco', teberite 'marca de gana­do',
tafeña 'porción de grano tostado', nombres de colores de ganado como
puipana, manajaisa, ambracásaca, firanca, mástuca, jarana, etc. El número
de estos guanchismos es mayor en el capítulo de la toponimia, pero ésta, que
se encuentra en la periferia del idioma, no nos interesa realmente aquí.
487
Las palabras hispanoamericanas que entraron en Canarias a través de los
emigrantes isleños que pasaron a la otra orilla del Atlántico son todavía me­nos
numerosas que los guanchismos. Se limita a un puñado de voces, como,
por ejemplo, vacilar 'bromear', atorrante 'holgazán', macana 'porra', machan­go
'payaso', fotingo 'coche destartalado', mamado 'borracho', guataca 'aza­da',
bochinche 'tenducho donde se expenden bebidas alcohólicas', guagua 'au­tobús',
cancaneo 'ruido defectuoso del motor', sambumbiar 'agitar un líqui­do',
guineo, 'ruido monótono y molesto', boncho 'fiesta', etc., vocabulario
que, aunque contiene elementos muy usuales, tiene en realidad una impor­tancia
muy secundaria en el funcionamiento de nuestro sistema de comunica­ción.
Tampoco los arabismos que han entrado en nuestras hablas locales a tra­vés
de los moriscos esclavos de los siglos xvi y xvil o a través de los emi­grantes
canarios a África son muy numerosos. Casi se limitan a los siguien­tes:
majalulo 'camello joven', tabique 'suero del queso', guáyete 'niño', flus
'dinero', zupo 'miembro sexual masculino', jaima 'tienda de campaña', jai­que
'traje desaliñado', etc.
Por último, la intensa influencia que durante el siglo XIX y parte del xx
ejerció Inglaterra en las islas y el moderno fenómeno del turismo nos han pro­porcionado
también un puñado de voces de procedencia anglosajona. Voces
de este origen son las siguientes: queque 'determinado tipo de bizcocho', cho-ni
'extranjero', trinqui 'bebida', paipa 'pipa', naife 'cuchillo grande', chercha
'lugar del cementerio destinado a enterrar a los no católicos', pichicoma 'ra­tero
de muelle',/ai/ 'gordo', fulo 'lleno', etc.
Tanto los arabismos como los anglicismos son elementos puramente tes­timoniales,
casi insignificantes, en el español isleño. Prueba de esto es que la
mayor parte de ellos son meros sustantivos concretos.
Este carácter casi marginal (si lo comparamos con el resto de léxico que
emplean los isleños y si tenemos en cuenta su poca importancia estructural)
del vocabulario regional canario hace que cualquier hispanohablante reco­nozca
como perteneciente a su lengua incluso un texto de nuestras hablas insu­lares
tan exageradamente plagado de dialectalismos léxicos como el siguiente:
«A dispués que estuve engoruñado junto a la fogalera, cayó un chaparrón que me dejó
enchumbado. Pesqué fuerte costipado que me cambó el espinazo, dejándome peludo. Te­nía
la voz fañosa, me dolía el payo, no podía escarrancharme y con la tontura que tenía
pisé una bosta y del resbalón fui a parar al entuUo, donde de un mal jeito se me esnucó
la gañota.» "
19. Tomo este texto del artículo de BAÑEZA ROMÁN, Celso: «La lengua española en las
Isla Canarias. II», Aguayro. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que no se trata de un reflejo
fiel de las hablas canarias, pues en sus textos no se da nunca una concentración tan exagerada de
dialectahsmos como la que vemos aquí.
488
Y ello, a pesar de que ignore el significado de las abundantes palabras re­gionales
que aparecen en él. Como conoce el vocabulario más esencial al idio­ma
y su sistema gramatical, captará perfectamente la estructura del mensaje.
Solamente le surgirán dudas terminológicas que le impedirán descifrar los
contenidos referenciales. Es decir, sus lagunas serán más culturales que pro­piamente
lingüísticas.
Debe tenerse en cuenta, no obstante, que este vocabulario no es general
en todo el territorio canario. Por ejemplo, las voces tajorase y tofio parecen
propias de Fuerteventura; las voces letime, manajaisa, ambracásaca, mástu-ca,
jarana, etc., son exclusivas de El Hierro. Por lo tanto, también en el ám­bito
del vocabulario hay que hablar de fuertes discrepancias e incluso de po­limorfismo
entre unas zonas canarias y otras.
En el terreno del léxico regional canario, tenemos, pues, que el español
nos ha proporcionado los vocablos más generales y la terminología adminis­trativa,
rehgiosa, comercial, etc., en tanto que, sobre todo, los portugueses
y los guanches nos han porporcionado muchas voces de la ganadería, artesa­nía,
pesca y agricultura.
De todas formas, lo más importante de este caudal de préstamos termi­nológicos
es que ha dado lugar a estructuras o nomenclaturas mestizas o de
collage, compuestas de elementos pertenecientes a distintas lenguas. Es lo
que ocurre en la parcela léxica de los nombres de edad del ganado cabrío,
donde se mezclan en armonía perfecta términos españoles, como cabra 'ca­bra
adulta', macho 'macho cabrío adulto', machorra 'cabra joven que ha lle­gado
a la edad de parir', cabrito 'cría de la cabra desde que nace hasta que
deja de mamar', y términos guanches, como baifo 'cría de la cabra desde que
deja de mamar hasta que le apuntan los cuernos' y tajorase 'macho joven que
todavía no puede cubrir a la cabra'; en la nomenclatura de la edad del came­llo,
encontramos nombres españoles, como camello 'dromedario adulto' y
guelfo 'dromedario pequeño que todavía mama', y la palabra árabe majalulo
'camello joven que todavía no puede cubrir a la camella'; en las nomencla­turas
de los colores de ganado, se mezclan voces españolas, como pernalba,
frontina, morespalda, albardada, berrenda, sirgada, zahonada, cinchada, etc.,
con nombres de procedencia guanche, como puipana, mérusa, firanca, ma-najaisa,
etc.; en la terminología del barquillo de pesca se mezclan voces cas­tellanas,
como proa, cuaderna, popa, pana, verduguillo, tolete, roda, codas­te,
etc., con palabras de procedencia portuguesa, como chumacera, leito, al-bazul,
chillera, etc., en la nomenclatura de la lluvia se mezclan también pa­labras
españolas, como llovizna, piojillo, borrasca, chaparrón, etc., con pa­labras
de procedencia portuguesa, como chubasco, mollizna, morriña, chum­bo,
churume, cheire, etc. ^°. Esta mezcla de palabras del español estándar
20. Debido a la discontinuidad característica del territorio insular y a las diferencias clima-
489
con palabras regionales ha dado lugar a oposiciones léxicas propias del Ar­chipiélago,
como, por ejemplo, zálamo 'bozal para penos'/bozal 'bozal para
vacas', pejerrey 'Pomatomus saltatrix en tanto que útil'/a/ova 'Pomatomus sal-tatrix
en tanto que perjudicial', guagua 'autocar de transporte regular'/ auto­bús
'autocar de transporte discrecional', cabra 'cabra en general'//a/ra 'cabra
doméstica', encalar 'enlucir las paredes'/ albear 'enjalbegar', támara 'dátil'/
dátil 'támara pasada', etc.
Por lo demás, se observa que la comunidad canaria ha creado modismos
y refranes propios de su cultura, expresiones hechas que retratan sus propias
experiencias cotidianas: a toda vieja le llega su anzuelo, estar alquien pasando
garugones, verse alguien en la mar y sin remos, no perder alguien taifa, ser
algo la madre de la baifa, valer más magua que dolor, tener alguien los bezos
tendidos, lo que no va para la era va para el tofio, no dar algo ni para ponerle
la proa al viento, etc. También en este punto difiere mucho el español cana­rio
del español peninsular.
Se observa, pues, que lo que caracteriza al vocabulario del español cana­rio
respecto del vocabulario del español estándar es fundamentalmente el léxi­co
de tipo terminológico. Se trata más de diferencias culturales que de dife­rencias
lingüísticas, sensu stricto.
4. ¿CONSTITUYEN LAS HABLAS CANARIAS UNA LENGUA
CRIOLLA?
Una vez analizadas las características de una lengua criolla y los rasgos
esenciales de las hablas canarias, podemos intentar dar respuesta a la pre­gunta
que encabeza este apartado. Resulta evidente, por todo lo dicho, que
en las hablas canarias hay una pronunciación y una entonación con ciertas par­ticularidades,
una gramática con algunos elementos españoles antiguos, bas­tantes
portuguesismos y ciertos usos de desarrollo propio, un vocabulario que
contiene un buen número de voces castellanas antiguas y de préstamos pro­cedentes
del portugués, guanche, árabe, inglés, etc., vocabulario que ha dado
lugar a nomenclaturas mixtas bastante originales. Pero lo que no debe olvi-ticas,
paisajísticas, históricas, de actividades, etc., entre las islas, la estructura interna de gran par­te
de estos sistemas conceptuales suele ser a veces bastante distinta de unos lugares a otros, in­cluso
dentro de una misma isla. Por ejemplo, mientras que La Palma dispone de una lista bas­tante
numerosa de nombres de tipos de lluvia (véase a este respecto PÉREZ VIDAL, José: «Nom­bres
de la lluvia menuda en la isla de La Palma (Canarias)», Revista de Dialectología y Tradicio­nes
Populares, V, pp. 177-197), en Fuerteventura estos nombres son mucho menos abundantes,
por razones meteorológicas obvias para cualquier persona que conozca la climatología isleña; las
nomenclaturas de los pescadores de las islas occidentales son, en parte, distintas de las de los pes­cadores
de las islas orientales; etc.
490
darse nunca es que la estructura fonológica, la estructura gramatical y la es­tructura
léxica de las hablas canarias son rigurosamente españolas y que to­dos
los préstamos, los neologismos y los arcaísmos citados se encuentran per­fectamente
adaptados al entramado lingüístico de este idioma. Por lo demás,
gran parte de estos fenómenos se dan en otras modalidades dialectales del es­pañol.
¿Cómo se podría hablar, pues, de lengua criolla, cuando para que una
modalidad lingüística alcance esa condición es imprescindible que cambien la
estructura gramatical, la fónica y la léxica de la lengua de base, como ocurre,
por ejemplo, en el caso del creóle de la Martinica? No cabe la más mínima
duda de que a las hablas canarias hay que considerarlas como modalidades
dialectales del español, con todas las particularidades de uso que se quiera,
pero como modalidades hispánicas, al fin y al cabo. No pertenecen, pues, al
grupo de las lenguas criollas del castellano, como el papiamento, el suto o
palenquero, el ternateño, el chabacano, etc., sino al grupo de sus dialectos,
como el extremeño, murciano, toledano, andaluz, cubano, boliviano, etc., o
más concretamente, al grupo de los dialectos hispánicos atlánticos o meridio­nales.
Por lo demás, también conviene señalar un hecho social que se olvida con
mucha frecuencia en este tipo de discusiones. La lengua criolla nace cuando
un idioma europeo prende en una sociedad ajena y dentro de esa sociedad
evoluciona a su aire, casi aisladamente. En el caso de Canarias no ocurrió
nada de esto. Los españoles no se limitaron a traer el castellano a las islas e
imponérselo a los indígenas, abandonándolo luego a su suerte, sino que se
asentaron en estas tierras, absorbieron, entre otras cosas, mediante el cruce
con las mujeres indígenas, la población autóctona que sobrevivió al choque
con ellos, etc., y siguió hablando su lengua, sin perder contacto con la me­trópoli.
Es decir, Canarias se convirtió en una continuación del territorio pe­ninsular
o en puente de comunicación entre la Península y América, y no en
un mundo aislado, sin comunicación con la cuna de la lengua. Lo que real­mente
ha sucedido en nuestras islas es que el español ha vivido en un con­texto
geográfico y unas circunstancias históricas muy particulares, que han
provocado todas las variaciones lingüísticas que hemos comentado. Por ejem­plo,
al llegar aquí, los conquistadores se hallaron con una flora, una fauna,
unas gentes, etc., desconocidas para ellos, hubieron de organizar una nueva
sociedad, etc., y todo esto les creó necesidades designativas inéditas, que tu­vieron
que resolver utilizando como vehículo expresivo fundamental su pro­pia
lengua, es decir, echando vino nuevo en los odres viejos de sus palabras
de siempre. En este sentido, puede decirse del español en Canarias lo mismo
que afirmaba A. Rosenblat para el español en América: que en ninguna par­te
del archipiélago «ha surgido una lengua criolla como la que ha dado el fran­cés
en Haití, el portugués en Curazao o el inglés en Guayana (...). La apor­tación
indígena enriquece sobre todo el habla regional o local, siempre dife-
491
rendadas, y no llega a afectar sustancialmente a la lencua culta, que es la
base de nuestra gran unidad comunicativa. Y en muchos casos le ha dado a
nuestra habla familiar, y aun a la literatura, elementos expresivos valiosos,
como contribución fecunda de un mundo nuevo» ^^. Por tanto, lo que se pro­dujo
en las islas no fue la transformación del español en una lengua distinta
de la que se usa en otros puntos del mundo hispanohablante, sino una acli­matación
de dicho vehículo expresivo a una realidad diferente de la peninsu­lar,
aclimatación que dio nuevos frutos, pero dentro del árbol hngüístico co­mún.
Nada más. Por eso, cualquier hispanohablante que llegue a Canarias
se entiende perfectamente con los isleños desde el primer momento que pisa
tierra insular, sin tener que aprender un sistema Hngüístico diferente del que
sabe (muy al contrario de lo que les sucede a los franceses que vayan a la
Martinica y no conozcan el creóle de esta isla, como se ha visto ya). Y ello, a
pesar de que puedan resultarle exóticos, y hasta cómicos, ciertas voces más
o menos marginales, determinados rasgos de pronunciación y algunos giros
sintácticos isleños, y a pesar de que la idiosincrasia, el sentido del humor, etc.,
del canario no coincidan, en gran parte, con los suyos.
21. Los conquistadores y su lengua, p. 136. Caracas, 1977.
492